Վիքիպեդիա:Գնահատում/Պահոց/2015

Աստղակենսաբանություն

դրական արձագանքներ կամ ուղղակի արձագանքներ չկան, ու երկար ժամանակ էլ ներկայացված է, գնահատումը չի համարվում դրական: --ERJANIK քննարկում: 10:37, 14 Փետրվարի 2015 (UTC)

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Հոդվածը առաջարկել է [1] լավ հոդվածի կարգավիճակի համար Մասնակից:Razmik Papikyan-ը--6AND5 (քննարկում) 21:04, 15 Նոյեմբերի 2014 (UTC)[reply]

ըստ իս նորմալ պոտենցիալ կա հոդվածում դառնալու լավ, անկախ ամեն ինչից շատ ապրես հարգելի Մասնակից:Razmik Papikyan,

ծավալի առումով նոր նյութեր ու բաժիններ ավելացնելու հնարավորություն կա?, եթե այդ լավ կլինի
Գիտահանրամատչելի ֆիլմեր բաժինը մեկ նախադասություն է ընդամենը, ենթադրում եմ ինչպես էլ լինի, էլի կլինեն ֆիլմեր, որ այդ բաժինը դառնա նորմալ բաժին
ծանոթագրությունները հնարավորինս փորձվի թարգմանվել, ասում եմ հնարավորինս, եթե նեղ մասնագիտական բաներ կան, որ կստացվի արհեստական թարգմանություն ուրեմն ավելի լավ է մնա բնօրինակը, գուցե նաև գրականության մեջ էլի գրքեր ավելացվի: --ERJANIK քննարկում: 08:51, 17 Նոյեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Այս գնահատումը հարկավոր է փակել, արդեն ժամկետը լրացել է, բացահայտ բացասական կարծիք չկա, ցանկության դեպքում Ռազմիկը կարող է առաջադրել լավ հոդվածի թեկնածու:--6AND5 (քննարկում) 17:20, 7 Հունվարի 2015 (UTC)

6AND5 ջան, բայց իմ կարծիքից բացի այլ կարիծքներ էլ չկան, օրինակ նման դեպքերում անձամբ իմ կարծիքով ես չէի համարի որ դրական է անցած գնահատումը, ինչ կարծիքի ես??։ --ERJANIK քննարկում: 07:10, 18 Հունվարի 2015 (UTC)

Երջանիկ ջան, կարելի է այդպես համարել և փակել գնահատումը, քանի որ մասնակիցը այժմ ակտիվ չի Վիքիպեդիայում և նաև չի արձագանքել այստեղ, ուղղակի հաջորդ անգամ կարելի է գնահաում չբացել, եթե ցանկացողներ լինեն, թող քո նշված թերությունները ուղղեն, նշեն քննարկման էջում, եթե դու կամ մեկ այլ ադմին հաստատի, թող առաջադրի արդեն թեկնածու:--6AND5 (քննարկում) 08:06, 18 Հունվարի 2015 (UTC)

դե ամեն դեպքում մի փոքր էլ թող մնա, գուցե Մասնակից:Razmik Papikyan-ը կամ էլի մարդիկ լինեն որ արձագանքեն: --ERJANIK քննարկում: 08:12, 18 Հունվարի 2015 (UTC)

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Սպիտակ շնաձուկ

գնահատումը մանավանդ որ երկար տևեց ու եղան բավականին բաերլավումներ, համարվում է անցած դրական։ --ERJANIK քննարկում: 10:14, 18 Փետրվարի 2015 (UTC)

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Իմ կարծիքով այս հոդվածը՝ թարգմանված լինելով ռուսալեզու Վիքիպեդիայից, որում այն ընտրյալ է, կարող է համալրել հայերեն Վիքիպեդիայի Ընտրյալ հոդվածների ցանկը:--Davitavyan (քննարկում) 16:05, 30 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

ԿողմՀոդվածը շատ լավն է,արժանի է լինել ընտրյալ հոդված

Իրոք լավ հոդված է և արժանի է լինել ընտրյալ հոդված

: Hamo Khacatryan (քննարկում) 20:00, 30 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

ԿողմՀոդվածն իրոքից որ շատ լավ է գրված։ Ես նկատելի թերություններ չտեսա։ Շնորհակալություն լավ հոդվածի համար, հարգելի Davitavyan։ --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 05:43, 2 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

արժանի է ընտրյալ դառնալուն, հնարավոր թերություններ իմ մասով կանեմ: --ERJANIK քննարկում: 13:37, 4 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Շատ լավ հոդված է և արժանի ընտրյալ դառնալու

: Lilit Sharbatyan (քննարկում) 10:31, 06 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Կողմ--SusikMkr (քննարկում) 05:53, 6 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Լավ հոդված է: Արժանի է ընտրյալ հոդված լինելու:

--Hrach Sakanyan (քննարկում) 15:03, 6 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

մանր-մունր տառասխալներ ուղղեցի, համարում եմ իմ մասով գնահատումը դրական: Կուզեի որ հոդվածում լիներ ասենք շնաձկների մասին ֆիլմերի ցանկ կամ նույնիսկ եթե հնարավոր լինի նրանց կապվածությունը մշակույթին, նորից եմ ասում եթե հնարավոր է իհարկե հարգելի Davitavyan, ֆիլմերի մասով տեսնեմ եթե ժամանկ ունենամ ինքս կանեմ: Անկախ ամեն ինչից շնորհակալություն Ձեզ նման որակյալ, ծավալուն ու գրագետ հոդված ստեղծելու համար, իրոք որ գերազանց հոդված է: --ERJANIK քննարկում: 09:00, 7 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Խնդրեմ, այդ ուղղությամբ չէի մտածել, ես նույնպես կաշխատեմ նյութեր գտնել ֆիլմերի թեմայով: --Davitavyan (քննարկում) 14:44, 7 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Արդեն մասամբ բարելավել եմ այդ բաժինը, շնորհակալություն ուղղություն ցույց տալու համար:

--Davitavyan (քննարկում) 18:10, 7 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

այդ քեզ շնորհակալություն հարգելի Davitavyan, ապրես: --ERJANIK քննարկում: 05:30, 8 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Davitavyan տպավորիչ է շնորհակալություն։ Դեռ միայն փոքր նշում՝ արտաքին հղումները պետք է զգալիորեն մաքրել թողնելով միայն ամենակարևոր թեմատիկ կայքերին հղումները և բացառելով հեղ․ իրավունքի վրա խախտվող նյութերը։ Ընկերությունների անունները որոնք անգլերենում շեղադառ են գրում, մեր մոտ պետք է սովորակն գրել, բայց «» չակերտների մեջ։ Ավելի ուշ, ավելի մանրամասն կանցնեմ։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 04:34, 17 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Կողմ: Հոդվածը արժանի է ոչ թե լավ, այլ ընտրյալ կոչվելուն: Ոճական ու լեզվաբանական թերությունները ուղղել եմ արդեն: Հարցերի դեպքում դիմիր: --Հայկ (արաբագետ) 08:09, 27 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]
Կողմ: Ապրես, Սուրեն ջան, շատ լավ հոդված է և արժանի ընտրյալ լինելուն։--Արսեն (քննարկում) 12:23, 27 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]
Կողմ: Շատ լավ ընտրյալ հոդված կլինի, ապրի մեր Սուրենը: --Shadyworld1 15:54, 27 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]
Շատ ապրեք:) --Davitavyan (քննարկում) 15:37, 28 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]
Քանի որ մասնագետն էլ արդեն ուղղումները արեց, ուրեմն կարելի է գնահատման փուլը համարել ավարտված, մեկ ամիսը արդեն լրացավ, և ադմիններից մեկին խնդրել տեղափոխել արդեն քվեարկության փուլ:

կարվի, պետք չի շտապել: --ERJANIK քննարկում: 00:54, 29 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Մի շտապեք :) Արտաքին հղումների ու սեփական անունների հարցը դեռ մնացել է։ Բայց ավելի լուրջ խնդիր տեսա ուշադիր ստուգելուց, տվյալները վերցված են ՌՈՒ:ՎՊ–ից, ու չեն համապատասխանում շատ ավել վստահելի Անգլերեն ու Գերմաներեն ՎՊ–ների տվյալների հետ։ Օրինակ

կյանքի տևողության մասին նոր տվյալներով, տևողությունը կարող է հասնել մինչև 70 տարի, ոչ թե 27 ինչպես նշված է մեր մոտ։
Տեսակը ոչ թե «վերացման եզրին է» այլ ընդամենը «խոցելի» (vulnerable բառացի թարգմանություն) կարգավիճակում է ըստ IUCN–ի
Պոպուլյացիայի մասին թվերը այնքան անառարկելի չեն և ըստ նոր գնահատականների 10 անգամ ավել են քան ներկայցված է մեր մոտ։

Այս խնդիրնեը ես ուղղեցի, բայց դա միայն այն ինչ աչքիս ընկավ բավականին մակերեսային նայելուց, պետք է լուրջ փաստերի ստուգում անցկացնել մինչ քվեարկության դնելը։ ՌՈՒ:ՎՊ–ին էլ շատ մի վստահեք, ով ումից պետք է թարգմանի շուտով հարց է լինելու :)։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 03:07, 29 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Հ․Գ․ Այստեղ դեռ տեղի է ունենում ոչ թե քվեարկություն, այլ գնահատում՝ օգնում ենք հեղինակներին գտնել և ուղղել հոդվածում առկա խնդիրներն ու թերությունները։ Այդ պատճառով կողմ կաղապարներ դնել անիմաստ է։ Ձեր ընկերոջը և Վիքիպեդիային աջակցել ցանկացողները պետք է գտնեն և ուղղեն կամ նկարագրեն բոլոր խնդիրները։ Ուղակի «կողմ» «քվերակողները» կարող են զրկվել ձայնի իրավունքից ապագայում։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 03:07, 29 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

շնորհակալություն Ալեքսեյին, իհարկե նոր փաստերի լույսի ներքո գնահատման ժամկետը համարվում է երկարացված: --ERJANIK քննարկում: 08:27, 29 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Ես էլ մտածեցի, որ էտ կարգի հարցերը Դավիթը նայած կլինի ու ստուգած: Դե լավ, ուրեմն դա ուրիշ--Հայկ (արաբագետ) 09:34, 31 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

հարգելի Davitavyan, ուրախ կլինենք որ արձագանքեք այս քննարկման վերջին նշումներին, որ արել է [Մասնակից:Xelgen|Ալեքսեյը]], գուցե նաև խնդրես ակտիվ ու «գործից հասկացող» մասնակիցների որ օգնեն քեզ, հոդվածը վերջնական շտկումներ անելու համար, ի դեպ այսպես ասած ի պատիվ այս լավ հոդվածի այսօր ստեղծեցի սպիտակ շնաձկների մասին պատմող ամենահայտնի ֆիլմերից մեկի մասին հոդված՝ Ծնոտներ (ֆիլմ): --ERJANIK քննարկում: 13:20, 3 Նոյեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Մի քիչ ժամանակի առումով խնդիրներ ունեմ, դժվար թե կարողանամ վերանայել հոդվածս, եթե այլ մասնակիցներ ազատ ժամանակ կունենան կարող են օգնել ինձ այդ հարցում, շնորհակալ կլինեմ: --Davitavyan (քննարկում) 17:43, 3 Նոյեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ջան ոնց ես?, ափսոս է այս հոդվածը, ուզում եմ ուղղենք խնդրո առարկա տեղերը: --ERJANIK քննարկում: 02:14, 7 Հունվարի 2015 (UTC)

Ինձանի՞ց ինչ է պահանջվում Երջանիկ ջան։ Սա քվեարկություն չի, որ իմ դեմ լինելը խանգարի, նամանավանդ որ ըստ նոր որոշման կարելի է պարզ քվերակությամբ ընտրել հոդվածներ։ Տեղեկությունների ճշգրտություն չգիտեմ, կրկին ստուգվել է, թե ոչ։ Հիմա առաջին հայացքից աչք է ծակում արտաքին հղումների առատությունը, պետք է թողնել միայն ամենակարևոր ու հանգամանալից հղումները, մոտ 5-10, բայց ոչ ներկայիս 34, դրանք ավելի շատ դժարացնելու են ընթերցողներին կողմնորոշվել, քան օգնելու են։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 16:32, 16 Հունվարի 2015 (UTC)

Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ջան, դե ուզում էի որ գրած լինեիր քո նկատած թերությունները, ուղղեինք, ափսոս է հոդվածը, կոնկրետ արտաքին հղումների մասով տեսնենք ինչ կասի Davitavyan-ը, տես եթե էլի կան նկատած խնդիրներ գրի, թե չէ հատուկ ուրիշ բան չկա քո անելու։ --ERJANIK քննարկում: 07:05, 18 Հունվարի 2015 (UTC)

արտաքին հղումները ահագին մաքրեցի, ինչ կասես Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ջան, իսկ Davitavyan ջան դու դեռ ժամանակ չունես ևս մեկ անգամ աչքի անցկացնես հոդվածը։ --ERJANIK քննարկում: 07:14, 7 Փետրվարի 2015 (UTC)

իմ մասով ինչքան կարողացա ստուգեցի նաև ծանոթագրությունները, եթե Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ջան, եթե էական թերություններ տեսնում ես գրի այստեղ, եթե ոչ մեկ շաբաթից գնահատումը կհամարենք դրական ու կներկայացնենք ընտրյալ հոդվածի թեկնածուի։ --ERJANIK քննարկում: 12:57, 11 Փետրվարի 2015 (UTC)

Շատ շնորհակալություն Երջանիկ ջան։ Այլ լուրջ անելիքներ չեմ տեսնում։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 13:50, 11 Փետրվարի 2015 (UTC)

Ես նույնպես կխմբագրեմ հոդվածը, այլ աղբյուրներից կփորձեմ ինչքան հնարավոր է ավելի ճշտված տվյալներ ներկայացնել հոդվածում:--Davitavyan (քննարկում) 13:54, 15 Փետրվարի 2015 (UTC)

հարգելի Davitavyan, տեսնում եմ որ սկսել ես խմբագրումներ անել, քանի որ այս գնահատումը շատ երկարեց արդեն, խնդրեմ հենց վերջացնես ասա, արդեն փակենք ներկայացնենք քվեարկության, անկախ ամեն ինչից շատ ապրես նման հոդվածներ ստեղծելու համար։ --ERJANIK քննարկում: 11:10, 17 Փետրվարի 2015 (UTC)

Վերը նշված թերությունները աշխատել եմ շտկել, եթե նորից ինչ-որ վրիպակներ լինեն, կարող եք տեղեկացնել ինչքան կարող եմ կուղղեմ դրանք:--Davitavyan (քննարկում) 18:30, 17 Փետրվարի 2015 (UTC)

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Հայոց ցեղասպանություն

գնահատման է դրված արդեն մեկ ամսից ավելի, ըստ եղած կարծիքների համարվում է անցած դրական, ինչևէ դեռ քվեարկոթւյան ժամանակ էլ կարող են շտկումներ արվել։ --ERJANIK քննարկում: 09:44, 21 Մարտի 2015 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

ավելորդ է նշել հոդվածի կարևորությունը, հորդորում եմ բոլոր մասնակիցներին ով ինչով ու ինչքանով կարող է փորձի բարելավել հոդվածը ընտրյալ դարձնելու համար, չնայած ծավալի առումով արդեն թերևս կարելի է ասել բավարար է, բայց սա իմ կարծիքն է։ --ERJANIK քննարկում: 11:46, 17 Փետրվարի 2015 (UTC)

Քիչ-քիչ նայում եմ, վերջացնեմ, կհայտնեմ կարծիքս։ Բայց կարող եմ ասել, որ հրաշալի հոդված է ստացվել։ Ապրի՜ Արամը։ --Լիլիթ (քննարկում) 12:02, 17 Փետրվարի 2015 (UTC)

Շնորհակալություն Արամին և բոլոր խմբագիրներին այս հրաշալի հոդվածի համար: Սակայն ունեմ մի քանի դիտողություն.

-Պատմական նախադրյալներ ենթավերնագրում իմ կարծիքով պետք է նկարագրվի ոչ թե հայոց պատմությունը այլ հայ-թուրքական հարաբերությունները մինչև ցեղասպանությունը, հակամարտության ծագումը, հակամարտության պատճառները և այլն:
-Պետությունների անունները պետք է գրել տվյալ ժամանակվա դրությամբ, օրինակ ոչ թե Ռուսաստան, այլ Ռուսական կայսրություն և այլն:
-Որոշիչ հոդերը ենթավերնագրերում ավելորդ են:
-Ցեղասպանության իրականացման նախադրյալների և պատճառների վերաբերյալ տեղեկատվություն չգտա:

Առայժմ այսքանը հաճելի խմբագրում:--Սամվել (քննարկում) 06:36, 18 Փետրվարի 2015 (UTC)

Հարգելի՛ Սամվել, փորձեմ պատասխանել Ձեր հարցերին:

- «Պատմական նախադրյալներ» վերնագրի նպատակն է ցույց տալ, որ հայերն ի սկզբանե եղել են այդ երկրի տերը, ովքեր են հայերը և ինչ ժառանգություն կա թողած դարերի հոլովույթում: Գուցե կարելի է վերնագիրը փոխել, բայց տեքստն ամբողջությամբ անհրաժեշտ է նաև մանկավարժական տեսանկյունից: Մենք չենք ժխտում, որ Վիքիպեդիայից օգտվում են նաև դպրոցականներ, ուստի ներածական մասով ներկայացնել այդ ամենն անհրաժեշտ է: Ինչ վերաբերում է հայ-թուրքական հարաբերություններին, ապա դրանք կարմիր գծով անցնում են ամբողջ հոդվածով, քանի որոշակի երևույթներ բացատրելու համար խորամուխ ենք եղել նաև նախապատմության մեջ:
- Համաձայն եմ, որ ժամանակաշրջանի շունչն ապահովելու համար, պետք է նաև փաստերը ճիշտ արձանագրվեն: Պետությունների անունների փոփոխությամբ կզբաղվեմ: Այս նկատառումից են բխում նաև հոդվածում որոշ արևմտահայերեն հատվածները:
- Ենթավերնագրերում որոշիչ հոդերը կհանվեն:
-Այս հարցին պատասխանած եմ համարում 1-ին հարցում:

Շնորհակալություն ուշադրության, նկատողությունների և առաջարկությունների համար: --Արամ Սողոմոնյան ^{(քննարկում)} 10:55, 18 Փետրվարի 2015 (UTC)

Արամ ջան, բոլոր ենթավերնագրերիը պետք է լինեն հոդվածի թեմատիկ մաս, իսկ ցեղասպանությունն է հանդիսանում հայոց պատմության մի մաս, այլ ոչ հակառակը, հայոց պատմության վերաբերյալ ընթերցողին կարող ենք ուղորդել հայոց պատմություն հոդված կաղապարի կամ հղման միջոցով, օրինակ՝ Ռուբեն Ա-ն ոչ մի ուղղակի կապ չունի հայոց ցեղասպանության հետ: Հանրագիտարանային հոդվածը պետք է բաժանվի 3 հիմնական մասից,1-նախապատմություն, այսինքն ինչպես հայերը հայտնվեցին թուրքերի լծի տակ, ինչու ժամանակի ընթացքում թշնամանք առաջացավ երկու ժողովուրդների միջև և ինչու որոշեցին ձերբազատվել հայերից, 2 բուն գործընթացը և 3 հետևանքները, 2 և 3 կետերը շատ խորը ներկայացված է, բայց 1-ին կետը` ոչ:--Սամվել (քննարկում) 14:06, 18 Փետրվարի 2015 (UTC)

Սամվել ջան, նկատի կունենամ, հիմա աշխատում եմ այդ ուղղությամբ: «Պատմական նախադրյալներ» ենթավերնագիրը կդառնա նոր բաժնի վերնագիրը, իսկ ներկայիս բաժնի վերնագիրը կփոխվի «Պատմական ակնարկ» (հնարավոր տարբերակ):--Արամ Սողոմոնյան ^{(քննարկում)} 19:23, 19 Փետրվարի 2015 (UTC)

Սամվել ջան,

Արված է: --Արամ Սողոմոնյան ^{(քննարկում)} 15:22, 21 Փետրվարի 2015 (UTC)

Կողմ, իմ կողմից նկատված վրիպակներն ուղղեցի, մեկ անգամ ևս շատ ապրես, Արամ ջան։ --Լիլիթ (քննարկում) 17:49, 28 Փետրվարի 2015 (UTC)

Կողմ--Armineaghayan (քննարկում) 11:47, 6 Մարտի 2015 (UTC)[reply]

Հոդվածը լավ է շարադրված, որքան կարող եմ ոչ֊մասնագիտական աչքով գնահատել, բայց մի քանի դիտողություն ունեմ․

«Հայերի ինքնապաշտպանությունը» բաժնի տակ ներառել «Վանի հերոսամարտը» բաժինը, ինչպես նաև գոնե մի քանի նախադասություն ենթաբաժիններով գրել ինքնապաշտպանության բոլոր հայտնի օջախների մասին։ Ավելի վերևում՝ «Առաջին տեղահանումները» բաժնում Զեյթունի ինքնապաշտպանության մասին հատվածը ևս ներառել առանձին ենթաբաժնով։
«Նյութական և ֆինանսական կորուստներ» բաժնում այս նախադասությունները՝ «Փրկության դուռ հանդիսացավ խորհրդային պետությունը, որը օգնության ձեռք մեկնեց տարաբախտ սփյուռքահայությանը։ Մեծ Եղեռնի գլխավոր հանցավորը թուրքական բռնակալությունն էր։» հավանաբար նույնությամբ վերցրվել են դասագրքից։ Պարզ չէ, թե ի՞նչ «փրկության դուռ» հանդիսացավ խորհրդային պետությունը, կարծում եմ հնարավոր է նույնիսկ հակառակը ապացուցել՝ խորհրդային պետությունը է՛լ ավելի խորացրեց ցեղասպանությունը վերապրածների տառապանքը։
Հնարավոր չի՞ խուսափել Ջեմալ փաշայի դիակի նկարը «Նեմեսիս» բաժնում ընդգրկելուց։ Սպանվածի պատկերը հաճախ խղճահարություն է արթնացնում (հայ ընթերցողի մասին չէ խոսքս), իսկ ընդհանրապես խիստ տհաճ պատկեր է։ Դրա փոխարեն կարելի է դնել,օրինակ, Լեփսիուսի նկարը։
Ընդհանուր նկատառում՝ քանի որ հոդվածը ծավալուն է, հնարավորության դեպքում տեղեկությունները շարադրել աղյուսակով կամ ցուցակով, ինչը հեշտացնում է ընթերցանությունը։ Դրա հետ կապված՝ ստեղծել առանձին էջեր՝ ցուցակով թվարկելով ցեղասպանությունը ներկայացնող մշակույթի գործերի (գործիչների), հուշարձաններ և այլն, և հոդվածից հղում տալ այդ էջերին։

Առայժմ այսքանը, դեռ ամբողջը չեմ կարդացել։ --Albero (քննարկում) 20:55, 10 Մարտի 2015 (UTC)[reply]

Իրենց պապենական հողերից արտաքսված բազմահոծ հայ գաղթականները ենթարկվեցին դաժան փորձությունների ու անլուր զրկանքների արտասահմանյան երկրներում։ Փրկության դուռ հանդիսացավ խորհրդային պետությունը, որը օգնության ձեռք մեկնեց տարաբախտ սփյուռքահայությանը - այս ոչ չեզոք ու կասկածելի բնույթի նախադասությունները հանեցի, Ջեմալ փաշայի նկարը փոխարինեցի Սողոմոն Թեհլերյանի նկարով։ --ERJANIK քննարկում: 10:41, 11 Մարտի 2015 (UTC)[reply]

եթե նոր էական կարծիքներ չլինեն, 2 օրից գնահատումը կհամարվի դրական ու կսկսվի քվեարկությունը, լավ կլինի որ հասցնենք ապրիլի 24-ից շուտ այս հոդվածը դառնա ընտրյալ, շնորհակալություն բ ո լ ո րին, ովքեր այստեղ իրենց կարծիքը հայտնեցին։ --ERJANIK քննարկում: 06:44, 19 Մարտի 2015 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Արամ Խաչատրյան

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Կարծում եմ որոշ շտկումներից հետո արժանի է լավ հոդված ընտրվելու --GrigorGB (քննարկում) 18:51, 27 Փետրվարի 2015 (UTC)

նախնական կարծիքովս իրոք արժանի նախադրյալներ ունի լավ հոդվա դառնալու համար, տեսնեմ փորձեմ իմ մասով ուղղումներ կանեմ, հա ու մի բան էլ ասեմ GrigorGB ջան, տես այս, այս ու այս խմբագրումներս կիմանաս ինչի մասին է խոսքը, նոր գնահատում բացելուց ամբողջական ու ճիշտ անելու համար, իսկ այս հոդվածի համար շատ ապրես, տեսա որ մեծ ծավալով աշխատանք ես արել, շատ հաճելի է մեծանուն հայի մասի նման որակի հոդված տեսնելը։ --ERJANIK քննարկում: 05:29, 28 Փետրվարի 2015 (UTC)

Շնորհակալ եմ օգնության համար, առաջին փորձս էր ) Հուսով եմ կկարողանամ նման կարևոր հոդվածները արժանվույնս խմբագրել։--GrigorGB (քննարկում) 06:17, 28 Փետրվարի 2015 (UTC)

Շա՜տ լավ հոդված է Em Baghdasaryan (քննարկում) 09:18, 28 Փետրվարի 2015 (UTC)

քիչ մանրամասն նայելուց հետո, ասեմ որ թարգմանական ու կիսատեխնիկական խնդիրներ կան, ըստ իս եղածով լավ հոդված է ավելի շատ երևում քան ընտրյալ։ --ERJANIK քննարկում: 12:36, 10 Մարտի 2015 (UTC)[reply]

ERJANIK ջան, կխնդրեի նշել դրանք, ես անպայման կուղղեմ. հոդվածը կես օրում եմ թարգմանել ու ահավոր բարդ էր առանց դադարի միանգամից ողջ տեքստը թարգմանելը. --GrigorGB (քննարկում) 18:26, 11 Մարտի 2015 (UTC)[reply]

GrigorGB ջան, ծանոթագրությունները հիմնականում մի տեսակ լավը չեն, անգլերեն է գրված ինչ-որ բաներ, հղումների անվանումները ստանդարտ և այլն, նայիր հոդվածում իմ արած խմբագրումները, որ ավելի կոնկրետ են։ --ERJANIK քննարկում: 07:40, 18 Մարտի 2015 (UTC)[reply]

GrigorGB մեկ անգամ էլ նայիր հոդվածդ, որ վաղը դնում ենք ~~գնահատման~~ քվեարկության--Հայկ (արաբագետ) 13:02, 26 Մարտի 2015 (UTC)[reply]

Հայկ ջան, բայց լավ կլինի, մի քիչ էլ մնա, այստեղ միայն ես եմ կարծիք հայտնել, հիմ ունենք արդեն մեկ քվեարկություն, թող դա վերջանա նոր դնենք, ու թող ամեն դեպքում GrigorGB-ը արձագանքի։ --ERJANIK քննարկում: 21:13, 26 Մարտի 2015 (UTC)[reply]

Գտնում եմ բավականին լավ հոդված է, որպեսզի լավ կամ ընտրյալ հոդված դառնա։ Ճիշտ է, միայն տեղեկաքարտի նկարն այդքան պատշաճ չէ, բայց Վիքիդատայի համանուն կատեգորիայում նայելուց հետո, համոզվեցի որ ավելի լավ տարբերակ առայժմ չկա։ Այնպես որ կարծում եմ՝ կարելի է և հենց վաղվանից էլ քվեարկության դրած։ --Նորայր ^{քննարկում} 05:56, 27 Մարտի 2015 (UTC)[reply]

ERJANIK, մի քանի անգամ արդեն քննարկել ենք այս պահը, և եթե հիշում ես, հենց այդ հողի վրա ես խոսք տվեցի էլ ոչ մի հոդված չներկայացնել, որովհետև արդեն համբերությունից դուրս գալու պահ էր: Թեև ուրիշ հարցեր էլ կային, չմանրամասնեմ: Ինչու, եթե ըստ կանոնադրության 1 ամիս է, պետք է երկարացնել: Ով գտնում է, որ ասելիք ունի այս կապակցությամբ, թող ժամանակին ասեր: Թող սովորեն ապրել կանոնադրությամբ, օրենքը բոլորի համար է օրենք: Եվ, բացի դա, հոդվածի հեղինակ խմբագիրը (այս պահին՝ ոչ թե կոնկրետ Գրիգորը, այլ առհասարակ) կարող է հիասթափվել ձգձգումներից: Դա ազդում է թե մեր, թե իր տրամադրության, թե վիքիի որակի վրա: Պետք է այս ամեն ինչը հաշվի առնել:--Հայկ (արաբագետ) 07:37, 27 Մարտի 2015 (UTC)[reply]

ես համաձայն եմ քո հետ Հայկ ջան, բայց եղածով եմ ասում, ինչևէ վաղը կներկայացնեմ լավ հոդվածի քվեարկության, քանի որ ասածիս դեմ բաներ չեն եղել։ --ERJANIK քննարկում: 08:06, 27 Մարտի 2015 (UTC)[reply]

Շատ լավ--Հայկ (արաբագետ) 08:56, 27 Մարտի 2015 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Վիրուսներ

բացասական կարծիքներ չկան, ներկայացվել է ընտրյալ հոդվածի քվեարկության։ --ERJANIK քննարկում: 10:21, 2 Ապրիլի 2015 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Վիրուսներ հոդվածն եմ ներկայացնում գնահատման: Սկզբում այն թարգմանել եմ ամբողջությամբ անգլերենից, հետո ավելացրել եմ ռուսերենից թարգմանությունները (որոնք ավելի շատ էին, ռուսերենում հոդվածն ավելի լավն է): Ավելացրել եմ նաև Վիրուսաբանությունը Հայաստանում ենթաբաժինը և որոշ այլ տվյալներ, որոնք առնչվում են Հայաստանին: Նկարներն ավելացրել եմ ու թարգմանել հայերեն: Խնդրում եմ արտահայտեք ձեր կարծիքը, խորհուրդները միայն օգտակար կլինեն:--Դավիթ (∅) 06:10, 1 Մարտի 2015 (UTC)[reply]

դժվարանում եմ որևէ սխալ բան ասել, ուղղակի անձամբ ինձ համար նման թեմաները հեռու են, իմ մասով ինչ-որ կարող եմ կանեմ եթե կա անելու բան, բայց արժանի է ընտրյալ կոչվելուն, այսպես ասած «հոդվածի գնահատման խաթր» կստեղծեմ Համաճարակ (ֆիլմ, 1995) կարծեմ շատերի համար նշանավոր ֆիլմի մասին հոդված, ամեն դեպքում Դավիթ ջան, եթե էլի Հայաստանի մասով նյութեր գտնես էլ ավելի լավ կլինի, միտքդ պտտեցրու, տես որտեղից կարող ես էլի տվյալն էր գտիր, գուցե ՀՍՀ-ի որևէ հոդվածից կամ ինտերնետից կամ և այլն։ --ERJANIK քննարկում: 10:53, 5 Մարտի 2015 (UTC)[reply]

Երջանիկ ջան, էստեղ մենակ հնարավոր էր ներառել Վիրուսաբանությունը Հայաստանում բաժինը, ուրիշ ոչինչ չեմ կարող ներառել Հայաստանի մասին, քաին որ մնացածը վիրուսների կառուցվածքի և այլ բաների մասին է, իսկ Հայաստանում վիրուսաբանությունը էդ աստիճանի զարգացած չէ, որ խոշոր հայտնագործություններ արված լինեն: Մեկ էլ ներառել եմ Հայաստանում վիրուսային համաճարակների մասին, ուրիշ բան դժվար լինի: Շատ շնորհակալություն դրական արձագանքիդ համար:--Դավիթ (∅) 11:18, 5 Մարտի 2015 (UTC)[reply]

Մի քնի փոքրիկ դիտողություն, քանի որ մասնագետ չեմ ավելի շատ լեզվաբանական դիտողություններ են:

«Վիրուսը» (լատին․՝ virus) լատիներեն բառ է, որով անվանվել են թույները և այլ վնասակար նյութերը. առաջին անգամ օգտագործվել է Անգլիայում 1392 թվականին, նախադասությունից պարզ չէ թե ինչն է օգտագործվել առաջին անգամ, բացի այդ աղբյուրում որ նշված է չգտա այդ մասին տեղեկություն:
«Վիրուլենտ» բառը ծագել է լատիներեն «virulentus»՝ թունավոր բառից, թվագրվում է 1400 թվականին, այստեղ չի բացատրվում թե ինչ կապ կա վիրուսի և վիրուլենտի միջև:
Շատ վիրուսներ կարող են սինթեզվել de novo իմաստը անհասկանալի է:--Սամվել (քննարկում) 06:42, 6 Մարտի 2015 (UTC)[reply]

Առաջին նախադասությունը կուղղեմ
Վիրուլենտ բառի բացատրությունն ու կապը հետագայում է բացատրվում, որովհետև դա վիրուսի հատկությունն է բառի բացատրության հետ կապ չունի:
De novo-ն կենսաբանության մեջ օգտագործվող լատիներեն արտահայտություն է, որը նշանակում է ամենասկզբից, զրոյից: Փակագծերում կավելացնեմ հիմա: Շնորհակալություն:--Դավիթ (∅) 10:17, 6 Մարտի 2015 (UTC)[reply]

Դավիթ ջան, լինելով մասնագետ՝ միանգամայն վստահում եմ քո գրած հոդվածի որակին: Լեզվաոճական ուղղումները կանեմ մոտ օրերս: Շնորհակալություն՝ հայերեն վիքիպեդիան ընտրյալ հոդվածով հարստացնելու համար:--Հայկ (արաբագետ) 08:54, 20 Մարտի 2015 (UTC)[reply]

Շատ շնորհակալ կլինեմ, Հայկ ջան:--Դավիթ (∅) 12:18, 20 Մարտի 2015 (UTC)[reply]

Դավիթ ջան, ամբողջը չեմ արել, բայց մի նախադասություն չհասկացա՝ ագարի վրա ավելացվելու դեպքում... ագար բառը ինչ է? միգուցե՝ ավար? եթե ոչ, ցանկալի կլիներ հղում կամ բացատրություն--Հայկ (արաբագետ) 15:17, 26 Մարտի 2015 (UTC)[reply]

Շատ շնորհակալություն: Ագարը ջրիմուռներից պատրաստված հատուկ նյութ է, որի վրա միկրօրգանիզմներ են աճեցնում, կարելի է ուղղակի հղում դնել վիքիի գոյություն չունեցող հոդվածի վրա: Ագարի մասին տես օրինակ այստեղ [2]:--Դավիթ (∅) 21:48, 26 Մարտի 2015 (UTC)[reply]

Կողմ, կարծում եմ՝ արժանի հոդված է։--Լիլիթ (քննարկում) 12:17, 31 Մարտի 2015 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Իվան Տուրգենև

ներկայացվում է քվեարկության որպես լավ հոդվածի։ --ERJANIK քննարկում: 12:24, 5 Մայիսի 2015 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

հոդվածն ընտրվել է 2014 թ. տարվա հոդված, ու արժանի է իհարկե ընտրյալ հոդված դառնալու։ --ERJANIK քննարկում: 19:44, 31 Հունվարի 2015 (UTC)

Ընդհանուր առմամբ գուցե արժանի է, բայց մտքերի ձևակերպման ոճի առումով, մաքսիմում կարող է ձգել լավ հոդվածի:Որոշ օրինակներ բերեմ.

Աֆանասին հրաշալի պատմիչ էր
Վարվարա Պետրովնան պարզունակ կին չէր։
Նրա այցելությունները Ռուսաստան 1878-1881 թվականներին իսկական հաղթանակ էին։ 1882 թվականին տագնապալի լուրեր ստացվեցին գրողի մոտ հոդատապի սովորական ցավերի սաստկացման մասին։
Տուրգենևի կենսագիրները նշում են նրա` արվեստագետի կենցաղի անկրկնելի յուրահատկությունները: - այս նախադասության ձևակերպումը շատ անհաջող է:

Բացի վերը նշված օրինակներից կան բազմաթիվ նմանատիպ ձևակերպումներ...--6AND5 (քննարկում) 21:18, 31 Հունվարի 2015 (UTC)

մի երկու բան փոխեցի, բայց իրոք որոշ բաներ շտկման կարիք ունի, ամեն դեպքում նախադրյալները գերազանց են ընտրյալ դառնալու համար։ --ERJANIK քննարկում: 06:57, 7 Փետրվարի 2015 (UTC)

հնարավոր հետաքրքրված մասնակիցներին, մի որոշ ոճը գուցե լավագույններից չի, դրա համար մի քանի օրից կներկայացվի քվեարկության որպես լավ հոդվածի։ --ERJANIK քննարկում: 12:41, 30 Ապրիլի 2015 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Ռուալ Ամունդսեն

բոլոր կարծիքները կողմ են, ներկայացվում է քվեարկության։ --ERJANIK քննարկում: 07:22, 12 Հունիսի 2015 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

ներկայացվում է քվեարկության որպես ընտրյալ հոդվածի, գուցե ընթացքում փոխենք լավի, բայց այս պահին համարենք ընտրյալի գնահատում, ես իմ մասով փոքրիկ բաներ նայել եմ, դեռ էլի կնայեմ։ --ERJANIK քննարկում: 08:16, 8 Մայիսի 2015 (UTC)[reply]

Կողմ Քանի որ հոդվածը թարգմանվել է Թարգմանչի անկյուն նախագծում, և ես էլ մշտապես հետևել եմ հոդվածի թարգմանություններին, ապա ինձ համար գնահատումը համարում եմ դրական անցած։--Լիլիթ (քննարկում) 08:18, 8 Մայիսի 2015 (UTC)[reply]

Կողմ- Լիլիթի հետևողականությանը ծանոթ լինելով, ինչպես նաև իմ չնչին ներդրումն ունենալով, ինչպես նաև հոդվածին ծանոթանալով՝ քվեարակում եմ այսպես:--Արամ Սողոմոնյան ^{(քննարկում)} 15:08, 9 Մայիսի 2015 (UTC)[reply]

Կողմ - Ամուդսենի հոդվածը երկու լեզվով կարդացի, համեմատական որոշ փոփոխություններ արեցի։ Կարծում եմ արժանի է ընտրյալի։ --Beko^{Քննարկում} 12:47, 11 Մայիսի 2015 (UTC)[reply]

Կողմ--Արմենուհի (քննարկում) 18:11, 18 Մայիսի 2015 (UTC)[reply]

Կողմ, թող անցնի հաջորդ փուլ, ստուգումները՝ քվեարկելիս--Հայկ (արաբագետ) 18:49, 18 Մայիսի 2015 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Հայոց ցեղասպանության ժխտում

դեմ կարծիքներ չկան, ներկայացվում է քվեարկության։ --ERJANIK քննարկում: 07:21, 12 Հունիսի 2015 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Հոդվածը նախ սկսել է թարգմանվել Թարգմանչի անկյունում Կարինեի կողմից, և հետո նախագծի շրջանակներից դուրս սկսել եմ թարգմանել ես: Ըստ իս, անկախ տարվա խորհրդից, լավ հոդված է ստացվել: --Արամ Սողոմոնյան ^{(քննարկում)} 23:25, 9 Մայիսի 2015 (UTC)[reply]

Կարծում եմ՝ հոդվածն արժանի է ընտրյալ դառնալուն, և խոչընդոտող ոչինչ չեմ տեսնում։ Հսկայական աշխատանք եք կատարել, Արամ ջան, դու ու Կարինեն, շնորհակալություն երկուսիդ։ Մի անգամ էլ կկարդամ ու կողմ կքվեարկեմ։--Լիլիթ (քննարկում) 06:43, 10 Մայիսի 2015 (UTC)[reply]

Կողմ Հոդվածը կարդացել եմ, իմ կողմից նկատված բոլոր թերություններն ուղղվել են։ Միանգամայն արժանի է ընտրյալ դառնալ։ Մեկ անգամ ևս շնորհակալությւն, Արամ ջան։--Լիլիթ (քննարկում) 07:15, 31 Մայիսի 2015 (UTC)[reply]

ուշացումով փոքրիկ խմբագրումներիկ արեցի, իմ տեսանկյունից մի վրիպակ եմ տեսել- մերձավոր Արևելքի առավել ազդեցիկ երկու երկրները՝ ԱՄՆ-ն ու Մեծ Բրիտանիան - այս երկրները մերձավոր արևելքի հետ կապ չունեն, խնդրեմ դա ուղղես, կարծում եմ բավարար է ընտրյալ դառնալու համար, թեմայի կարևորության մասին պարզ է ավելացնելու բան չկա, ապրես Արամ ջան, շատ շատ ապրես։ --ERJANIK քննարկում: 13:26, 10 Հունիսի 2015 (UTC)[reply]

Արված է, Երջանի՛կ ջան։ Շնորհակալ եմ։ --Արամ Սողոմոնյան ^{(քննարկում)} 14:07, 11 Հունիսի 2015 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Real and True

գնահատման ժամանակ գրանցվել է միայն մեկ այսպես ասած «դեմ» կարծիք ըստ եղած կանոնակարգի համարենք դրական անցած գնահատման փուլը, մնացածը քվեարկության ժամանակ։ --ERJANIK (քննարկում) 10:51, 10 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

գնահատման եմ ներկայացնում «Real and True» երգի մասին հոդվածը, որը երկու օր առաջ եմ ստեղծել։ Թարգմանել եմ անգլերենից, սակայն բաժինները ավելի ընդլայնել եմ ինքս՝ փնտրելով ու ավելացնելով նոր տեղեկություններ երգի մասին։ Անգլերենում այն լավ հոդվածի կարգավիճակ ունի, կարծում եմ մեզ մոտ նույնպես կարող է ունենալ, քանի որ ներկայացրել եմ երգի մասին ամեն ինչ։ Սպասում եմ կարծիքների։ --Եվրո$ան 08:35, 9 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Եվրո$ան ջան, ամեն դեպքում փորձիր էլի նյութեր ավելացնել, իրոք անգլերենում համարյա նույն ծավալն է, բայց գուցե ինտերնետից էլի գտնես նոր բաներ, թող հնարավորինս ամեն ինչ լինի նյութի մասին։ --ERJANIK (քննարկում) 08:54, 9 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

ERJANIK ջան, համացանցում ինչ կար հավաքել եմ։ Բայց էլի կնայեմ, չնայած չեմ կարծում, որ ավել բան կգտնեմ, որը հոդվածում չկա։ --Եվրո$ան 08:58, 9 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

ինչևէ, փորձի, ծավալը թող հնարավորինս շատ լինի, իհարկե եթե հնարավոր է։ --ERJANIK (քննարկում) 10:17, 9 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

ERJANIK նույն անգլերեն վիքիում հոդվածի ծավալը ավելի փոքր է, սակայն ունի լավ հոդվածի կարգավիճակ, չեմ կարծում, որ լավ կամ ընտրյալ հոդվածը պետք է լինի հսկայական ծավալով:--Սամվել (քննարկում) 13:22, 9 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Ես փորձեցի էլի որոշ բաներ փնտրել համացանցում, բայց հավատացեք սա այն ամենն է, ինչ հայտնի է երգի ստեղծման մասին: --Եվրո$ան 13:26, 9 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

դե Սամվել ջան չեմ ասում հսկայական, ես ասում եմ հնարավորինս ամբողջական ու շատ, դե պարզ է Եվրո$ան ջան, ուղղակի տեսեք նման օրինակ բերեմ, ենթադրենք ինչ-որ բանի մասին ասենք մի մարդու կամ մի ծառի կամ և այլնի մասին նյութ կա ու գիտենք որ այդ ենթադրենք մի քանի նախադասությունը ամբողջ ինֆորմացիան է, դեռ չի նշանակում որ այդ մի քանի նախադասությամբ հոդվածը կարող է լինել ասենք լավ հոդված միայն նրա համար որ ինֆորմացիան ամբողջական է, գուցե մի քիչ կոպիտ օրինակ էր, բայց ուզում էի պարզ ասել, իսկ կոնկրետ այս երգի համար, դեռ փաստորեն երգի մասին լավ կամ ընտրյալ հոդված չենք ունեցել, առաջին կարծիքս որ կարելի է, թող այս երգի մասնի հոդվածը լինի լավ հոդված իհարկե դեռ կնայեմ, ամեն դեպքում հետաքրքիր է լսել այլ մասնակիցների կարծիք ևս։ --ERJANIK (քննարկում) 13:50, 9 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Երեկ հոդվածը ես ծայրից ծայր ստուգել եմ, որքան բացթողում, թերություն հանդիպել եմ, ուղղել եմ։ Գնահատումն ինձ համար դրական է անցել։ Եվրոֆան ջան, շնորհակալություն աշխատանքի համար։ Սա մեկ։ Երկրորդը, ինչպես նշեց Երջանիկը, մենք դեռևս երգի կամ համեմատաբար ավելի քիչ ծավալ ունեցող հոդված գնահատման չէինք առաջադրել, սա նորություն է, և ծավալի հետ կապված նման արձագանքը, կարծում եմ, նորմալ է։ Բայց․․․ իմ կարծիքով ծավալն այս դեպքում (քանի որ էլ չկա ավելացնելու որևէ բան) էական նշանակություն չունի, քանի որ հոդվածը պարունակում է այն ամեն տեղեկությունները, ինչը հնարավոր էր հայթհայթել/գտնել, և ընթերցողը կարող է հոդվածում գտնել երգի հետ կապված ցանկացած տեղեկություն։ Մյուս հոդվածներից համեմատաբար քիչ ծավալի պատճով մի՞թե պետք է զրկենք հոդվածին կարգավիճակից։ Չեմ կարծում։ Ինչպես մյուս հոդվածները, այնպես էլ այս մեկը, իրավունք ունի գնահատման առաջադրվելու։ --Ջեօ ツ 14:33, 9 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Եթե անգլերենում ընտրյալ է, մեզ մոտ ինչի՞ չի կարող դառնալ ընտրյալ։ Ծավալն այս դեպքում կարծում եմ էական չէ։ Մնացածը կասեմ հոդվածը ևս մեկ անգամ կարդալուց հետո։--Լիլիթ (քննարկում) 14:38, 9 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Լիլիթ ջան, անգլերենում լավ հոդված է, ընտրյալ չի։ Իմ կարծիքով ցանկացած հոդված կարող է դառնալ ընտրյալ կամ լավ եթե ամբողջական տեղեկությունը այդ թեմայի մասին ներառված է հոդվածում։ Օրինակ այս հոդվածը ունենալով ընդամենը երեք փոքր բաժին, անգլերենում ու մի քանի այլ Վիքիպեդիաներում ընտրյալ կամ լավ հոդվածի կարգավիճակ է ստացել։ --Եվրո$ան 15:11, 9 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Ուշադիր չէի եղել, Եվրոֆան ջան։ Համամիտ եմ քեզ հետ։ --Լիլիթ (քննարկում) 15:17, 9 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Հոդվածի դրական կողմերից է աղբյուրների մեծ քանակությունը: Հոդվածում հնարավորինս ներկյաացված է երգի ստեղծման ու նրա հետագա «կյանքի» հետ կապված փաստերը: Հոդվածում բազմիցս գործածվել է «բառերը» «տեքստի» փոխարեն: Մի քանիսը փոխեցի (հավանաբար այդպես ավելի հարմար է, քանի որ «բառերը» գործածվում է ավելի շատ առօրյա խոսակցականում: Իսկ ««My Darlin» երգը ձախողված սիրային հարաբերության և դրա հաշտեցման ցանկության մասին է:» նախադասության մեջ անհասկանալի է երկրորդ մասը: --Voskanyan (քննարկում) 14:51, 9 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Շնորհակալություն ուղղումների համար Voskanyan ջան։ Ինչ վերաբերվում է այդ նախադասության երկրորդ մասին այսպես բացատրեմ. երբ սիրային հարաբերությունը ձախողվում է, սակայն զույգերը կրկին փորձում են դա վերականգնել։ Չեմ կարողանում ոչ մի կերպ այդ նախադասությունը ճիշտ կազմել, շնորհակալ կլինեի եթե օգնեիր ։) --Եվրո$ան 15:11, 9 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Կողմ, իմ կողմից նկատված վրիպակներն ուղղեցի։ Ինձ համար գնահատումը դրական է անցել։ Շատ ապրես, Եվրոֆան ջան, շատ լավ ես գրել։--Լիլիթ (քննարկում) 10:03, 13 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Շնորհակալ եմ ուղղումների ու դրական գնահատական տալու համար Լիլիթ ջան ։) --Եվրո$ան 10:20, 13 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

իմ անձնական կարծիքով նման հոդվածներ այսպես ասած ավելի սազում են լավ կարգավիճակին, ոչ թե ընտրյալին, վերևում իմ նշած պատճառով, բայց ոչ մի կերպ չեմ ուզում դեմ գնալ մեծամասնության կարծիքին, եթե ավելի շատ մասնակիցներ գտնում են որ ընտրյալ ավելի այսպես ասած հարմար է, ես պայմանական կփոխեմ կարծիքս։ --ERJANIK (քննարկում) 07:33, 16 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Երջանիկ ջան, ես հոդվածը առաջադրել եմ ընդամենը լավ կարգավիճակ ստանալու համար (ինչպես որ անգլերենում է), ոչ թե ընտրյալ։ --Եվրո$ան 07:59, 16 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Կողմ, կարդացի հոդվածը, որն իր ողջ ծավալով համապարփակ տեղեկույթ է փոխանցում ստեղծագործության մասին: Ու մի հետաքրքիր փաստ, որ նկատել եմ. հոդվածի ստեղծման ընթացքում Եվրոֆանի կողմից ստեղծվեցին նաև հոդվածներ, որոնք ներքին հղումներ պիտի լինեին այս հոդվածի համար: Շնորհակալություն կատարված աշխատանքի համար:--Արամ Սողոմոնյան ^{(քննարկում)} 08:01, 16 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

ես էլ եմ դա շատ գնահատում երբ հոդվածում կարմիր հղումներ չլինելու համար նոր հոդվածներ են ստեղծվում, դա ի դեպ, իսկ կոնկրետ շեշտում եմ լավը, քանի որ վերևում կարծիքներ կան ընտրյալ դառնալու հետ կապված։ --ERJANIK (քննարկում) 08:04, 16 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Եվրո$ան ջան տես նորմալ է որ youtube-ում դիտումների թիվը ավելացրեց հոդվածի նախաբանում?։ --ERJANIK (քննարկում) 08:13, 16 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Նախաբանում պետք չի Երջանիկ ջան, հիմա կտեղափոխեմ #Տեսահոլովակ բաժին։ --Եվրո$ան 08:16, 16 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Մեկնաբանություն՝ որքան կարողացա հոդվածը նայեցի, բավական հեշտ ընթերցվող ու տեսքով հաճելի հոդված էր: Իրոք Լավ հոդված է: Կարևորներից մեկն իմ համար նաև այն էր, որ ծանոթագրություններն էլ են հայերեն թարգմանված: Շնորհակալություն: -Vahe Gharakhanyan (քննարկում) 08:44, 19 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Կողմ-իսկապես արժանի է լավ հոդվածի, տալիս է ամբողջական տեղեկություն թեմայի մասին, նաև ծանոթագրությունների հայերեն թարգմանելը շատ լավ քայլ էր:--Արամ-վան 12:30, 24 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Կողմ: Շատ լավ թարգմանված հոդված է: Որակը լավն է, ակնահաճո է: Արժանի է լավ հոդվածի: --Շեյդի (քննարկում) 21:45, 24 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Մեկնաբանություն՝ սա դեռ գնահատման փուլն է, եկեք կողմ/դեմ/ձեռնպահ կաղապարներ չդնենք էլի։ --Ջեօ ツ 21:50, 24 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Դեմ: Ջեօ, ես այստեղ չեմ կարող չդնել դեմը, որովհետև կողմերը չափից դուրս աչք ծակեցին: Հոդվածի ծավալը չափից դուրս փոքր է: Չեմ կարող ասել՝ ինչ է պետք ավելացնել, որովհետև երաժշտությունից տեղյակ չեմ, բայց վստահ եմ որ հոդվածի հեղինակը կգտնի այլ հոդվածներ՝ բարելավելու և կարգավիճակ շնորհելու համար--Հայկ (արաբագետ) 09:23, 1 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Հայկ, ծավալի մասին ես և մի քանի մասնակցիներ վերևում արդեն մեր կարծիքն ասել ենք ։) Ընդգծում եմ, որ եթե այլևս չկա տեղեկություն ավելացնելու, դա իմ կարծիքով չի կարող խոչնդոտ հանդիսանալ հոդվածին կարգավիճակ տալու համար։ --Ջեօ ^✖ 09:33, 1 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Քո կարծիքը արդարացի չեմ համարում, քանի որ դա երաժշտական խումբ է, ոչ թե քիչ ուսումնասիրված դինոզավր կամ նախնադարյան ցեղապետության պատմություն, որ տեղեկություն չունենա այլևս: Կարելի է ավելացնել ծավալ, այլապես այս ծավալով ունենք մի քանի հարյուր հոդվածներ, ու դրանց բոլորին էլ կարելի է կարգավիճակ տալ՝ այդ պատճառաբանությամբ:--Հայկ (արաբագետ) 09:38, 1 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Հայկ, հոդվածը ոչ թե երաժշտական խմբի մասին է, այլ երգի, իսկ երգի մասին այսքան ծավալը բավարար է։ --Ջեօ ^✖ 09:47, 1 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Հայկ, հոդվածը երաժշտական խմբի մասին չէ, այլ երգի մասին է, որը ընդամենը 35+ միլիոն դիտում ունի ՅուԹյուբում ու մի քանի ցածր հորիզոնական է զբաղեցրել մեկ-երկու հիթ շքերթում։ Սա «Gangnam Style» չէ, որ ամեն դիտման մասին մամուլում առանձին անդրադարձ լինի, այստեղ ներկայացված բոլոր հղումները 2013 թվականի հոկտեմբեր-նոյեմբեր ամիսների հրապարակումներ են։ Եթե նայես հոդվածի խմբագրման պատմությունը, կտեսնես, որ ամեն անգամ մի փոքր բան գտնելիս ես ավելացրել եմ հոդվածում։ Չեմ կարծում, որ հոդվածի ծավալը կարող է պատճառ հանդիսանալ որ կարգավիճակ չստանա, մանավանդ որ հոդվածում ամբողջական տեղեկություն է ներկայացված։ Անգլերենում հայրուրավոր ընտրյալ կարգավիճակ ունեցող հոդվածներ կան։ Այդ մասին ավելի մանրամասն այստեղ` [3]։ --Եվրո$ան 10:05, 1 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Ուրեմն մենք՝ որպես նոր զարգացող վիքիպեդիա, պետք է լավագույն արդյունքներով հանդես գանք, ոչ թե հիմնվենք թե անգլերենում կամ մյուս լեզուներում ինչպես է: Երբ որ կունենանք 5 միլիոն և ավելի հոդված, ու մեր վիքին կդառնա այնքան հզոր ու հիմնավոր, որ արդեն էլ որակի պահով մարդկանց ապացուցելու բան չենք ունենա, թող այն ժամանակ այսպիսի հոդվածները դառնան լավը: Իսկ հիմա, այսպիսի փոքր ծավալը չի կարող լինել ՀՎ լավ հոդված--Հայկ (արաբագետ) 10:25, 1 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

իմ կարծիքով Youtube-ում դւտումների թիվը հանրագիտարանային էր փաստ էր, բայց եթե գտնու մես որ ավելի լավ է չլինի, թող չլինի, բայց մի առաջարկ ունեմ, փորձիր տես երգի մասին գուցե հեղինակները կամ երգողները որևէ հարցազրույց կամ կարծիքներ ասած լինեն, նման փաստեր փորձի ավելացնել, անկախ ամեն ինչից հետաքրքիր էր Հայկի կարծիքը, ցանկալի կլիներ այս թեմայով էլի լսեինք կարծիքներ։ --ERJANIK (քննարկում) 12:32, 5 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Երջանիկ, դիտումների հետ կապված ես բացատրությունը գրել եմ հոդվածի պատմության էջի ամփոփումներից մեկում։ Հեռացրել եմ, քանի որ ՅուԹյուբում ու VEVO-ում դիտումների թիվը տարբեր են իրարից մոտավորապես 1.5 միլիոնով ([4][5])։ Իսկ ինչ վերաբերվում է հարցազրույցներին, ապա ասեմ որ հոդվածի առաջին երկու բաժինները (Նախապատմություն և թողարկում/Երաժշտություն և տեքստ) հենց հարցազրույցների հիման վրա է գրված։ --Եվրո$ան 12:47, 5 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

տեսել եմ բացատրությունը Eurofan88 ջան, ուղղակի ես կարծում եմ որ youtube-ավելի հանրահայտ է քան vevo-ն կամ նմա մի ալիք, դրա համար էի այդ փաստը գրել, ինչպես ասեցի խնդիր չի, ամեն դեպքում փորձիր էլի հարցազրույցների կամ նման կարգի թեմաների մասով գուցե հնարավոր լինի նոր տեղեկություններ դնել։ --ERJANIK (քննարկում) 12:50, 5 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Սևիլյա

Հոդվածը հանում եմ գնահատման փուլից, այլևս ցանկություն չունեմ այն լավ կարգավիճակին հասցնելու:--Սամվել (քննարկում) 11:19, 11 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Առաջարկում եմ հոդվածը որպես ընտրյալ հոդվածի թեկնածու, սիրով կլսեմ բոլորիդ դիտողությունները:--Սամվել (քննարկում) 07:25, 8 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

զուտ առաջին հայացքից ինչ կասես պատկերների հետ հետ կապված Սամվել ջան??, առաջարկում եմ նրանք որ այդքան էլ անմիջական կապ չունեն քաղաքի հետ հանվի, ըստ իս շատ է, օրինկա ֆլամենկո պարողներինը կամ Գազպաչոն, նման կարգի մի անի թող հանվի, ըստ իսաչք են ծակում պատկերները։ --ERJANIK (քննարկում) 09:02, 8 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

ERJANIK ջան իմ կարծիքով բոլոր պատկերներն էլ անմիջական կապ ունեն քաղաքի հետ, նույն ֆլամենկո պարողները երաժշտության բաժնում են, այնտեղ անդրադառնում է ֆլամենկոյին որպես քաղաքի ամենաճանաչված պար: Կարծում եմ կարելի է մի քիչ պատկերասրահը կրճատել:--Սամվել (քննարկում) 09:09, 8 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

թեկուզ պատկերասրահներից պակասեցրու, չգիտեմ, նման շատ պատկերով ընտրյալ հոդված կարծեմ չունենք, ես մի քիչ ավելի մանրամասն կնայեմ, եթե կարողանամ ու գտնեմ ուղղելու բաներ կանեմ, առաջին հայացքից նորմալ է, եթե տեքստային մասով ավելացնելու բաներ էլ չկան, գուցե անգլերեն կամ ռուսերեն վիքիից կան տվյալներ որ կարող ես դնել, սա ուղղակի առաջարկում եմ, գուցե այդպես էլ արել ես արդեն, չգիտեմ։ --ERJANIK (քննարկում) 10:14, 8 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Տեքստային մասը բավարար չէ, բաժիններ կան աղքատիկ են, պատկերասրահի նկարներն էլ շատ են, ինչպես արդեն նշվեց։ Այս վիճակով հոդվածը կարող է լավ հոդվածի հավակնել և ոչ թե ընտրյալ։ Ժողովրդագրություն/Բնակչություն բաժինն ընդհանրապես չկա, Կառավարություն, Մշակույթ բաժինները քիչ ինֆորմացիա են պարունակում, Տնտեսություն բաժնում բացակայում է ինֆորմացիան գյուղատնտեսության, արդյունաբերության, զբոսաշրջության և մյուս կարևոր ճյուղերի մասին։--Լիլիթ (քննարկում) 10:29, 8 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Շնորհակալություն Լիլիթ ջան դիտողության համար, կաշխատեմ ավելացնել բաժինները: Կխնդրեմ ավելի կոնկրետ նշես որ մյուս կարևոր ճյուղերի մասին է խոսքը:--Սամվել (քննարկում) 11:32, 8 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Սամվել ջան, կարևորներից կարծես թե մնացել է առևտուրը և հանրային ծառայություն առանձին բաժինը։ Իսպաներեն գիտե՞ս․ այնտեղ ընտրյալ հոդված է։ Եթե ժամանակ ունենայի, մեծ սիրով կթարգմանեի պակասող բաժիններն իսպաներենից։ --Լիլիթ (քննարկում) 11:39, 8 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Աշխարհագրություն բաժինն էլ է թերի՝ չկա ինֆորմացիա տեղադրության, ռելիեֆի, ջրագրության, ֆաունայի, ֆլորայի մասին։--Լիլիթ (քննարկում) 11:47, 8 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Իսպաներեն չգիտեմ ցավոք, բայց կաշխատեմ ավելացնել:--Սամվել (քննարկում) 13:48, 8 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Սամվել ջան երկու հարց,

մետրոպոլիտենային տարածքի բնակչություն - կարող է սա սխալ թարգմանություն է, համենայնդեպս առաջին հայացքից չի հասկացվում, մանավանդ հոդվածի նախաբանում է։
1247-ին - նման կարգի թվականներ գրված է մի քանի տեղ, չփոխենք 1247 թվականին? --ERJANIK (քննարկում) 17:28, 10 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

ERJANIK ջան մետրոպոլիտենային տարածքը դա քաղաքը իր արվարձաններով, եթե ավելի հարմար թարգմանություն կա ես ուրախ կլինեմ:
թվականների մասով իհարկե կուղղեմ:--Սամվել (քննարկում) 05:00, 13 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

հասկացա Սամվել ջան, իսկ եթե գրես հենց իր արվարձաններով բառերը, այդպես ավելի պարզ չի լինի?։ --ERJANIK (քննարկում) 06:21, 13 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Արված է--Սամվել (քննարկում) 07:16, 13 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Բարև Սամվել ջան հոդվածն շատ լավա ստացվել բայից իմ կարծիքով և Լիլիթ նշած պատճառներով արժանի է լավ հոդվածի ես ինքս կփորձեմ հոդվածի որոշ բաժիներ բարելավել, Տրանսպորտ բաժնում ընդամենը երկու կամ չորս տող է եթե կարող ես ավելացնել որոշ նյութեր շատ լավ կլինի, եթե բարեհաջող անցնի հոդվածի գնահատումը այն կլինի Իսպանիայի մասին 3-րդ կարգավիճակ ունեցող հոդվածն --Հովսեփ Գալստյան (քննարկում) 13:34, 11 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Բարև Հովսեփ Գալստյան ջան, ուրախ եմ Ձեր արձագանքի համար, կաշխատեմ ավելացնել:--Սամվել (քննարկում) 04:56, 13 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Ընդհանուր առմամբ բավական լավ հոդված է: Միայն մի երկու դիտարկում. ազգերի, լեզուների և նրանց պատկանելիություն արտահայտող բառերը իզու մեծատառով պետք չէ գրել, օրինակ Հռոմեական-ի փոխարեն հռոմեական նախընտրելի է: Եվ մյուսը, անձամբ ես կցանկանայի, որ գոնե մի քանի աղբյուրի անվանումները թարգմանվեն հայերեն, նաև աղբյուներից մեկը տեխնիկական խնդիր ուներ, որը պետք է գտնել և ուղղել:--Արամ-վան 14:25, 15 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Շնորհակալություն Արամ ջան դիտողությունների համար, կաշխատեմ ուղղել:--Սամվել (քննարկում) 04:51, 16 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

այդ ծանոթագրությունը ուղղեցի, բայց ընդհանուր վերցված մի բան ասեմ Սամվել ջան, ծանոթագրությունները քիչ չեն?, օրինակ հենց այս եղած պահով անձնական կարծիքս ավելի մոտ է լավ դառնալուն, ընտրյալի համար համեմատած թեկուզ քաղաքների կամ երկրների մասին մյուս ընտրյալ հոդվածների որոշ զիջում է, օրինակ Մադրիդը համարյա նույն այս հոդված կարգի է, գուցե մի քիչ էլ լավն է, չեմ կարող ասել։ --ERJANIK (քննարկում) 08:24, 16 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Ցելսիուս բառի հետ կապված, առաջարկում եմ փոխարինել C° նշանով կամ գոնե փոխարինել Ցելսիուսի սանդղակ, բայց այդպես էլ երկար կլինի, C° ընդունված, նորմալ տարբերակ է, ինչ կասես Սամվել ջան?։
2-ը ձախերից- այս կուսակցության անունը ավելի լավ է այսպես կարճ չգրվի, թող ճշգրիտ գրվի

Տեղական համեղ կերակրատեսակները պատրաստվում են գրիլի կամ կրակի վրա ծովամթերքներից (ներառյալ կաղամարները, չոչոն, թրաձուկը, մարինացված շնաձուկը, գրիլացված և կրակի վրա եփված միսը, սպանախը հավի թևիկներով, Ժամոն իբերիկոն, Պուչերոն և գազպաչոն: Սերանիտո սենդվիչը արագ սննդի տիպիկ օրինակ է -այս նախադասության մեջ փակագիծ կա ավել կամ պակաս ու ոնց որ լավ չի շարադրված, խնդրեմ մի հատ ուշադրություն դարձրու։ --ERJANIK (քննարկում) 08:31, 16 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Արված է Երջանիկ ջան, ասեմ որ ինչպես և Մադրիդ հոդվածը հիմնականում թարգմանել եմ անգլերեն վիքիից, որոշ մասեր իսպաներենից գուգլ թարգմանիչով: Գուցե փոքր է դեմ չեմ լավ հոդվածի կարգավիճակին:--Սամվել (քննարկում) 05:55, 17 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Սամվել ջան, բավականին լավ հոդված է, սակայն կան հետևյալ դիտարկումները (սրանք մի մասն են, մնացածը հետո (ներողություն)).

Հղումներ կան, որոնք ընկել են ստորակետից հետո:
Ոսկե դարի զարգացումը թևակոխեց Սևիլյա- զարգացումը չի կարող թևակոխել, այ Սևիլյան՝ ուրիշ բան, կարող է:
Ստեղծագործությունների, պարբերականների անունները գրվում են չակերտների մեջ:
1825-1833 թվականներին Մելկոր Կանոն քաղաքի ճարտարապետն էր, քաղաքի գծապատկերի և ճարտարապետական նորամուծությունների հեղինակը ինքն էր և նրա աշակերտ Խոսե Մանուել Արյոնա ու Կուբան-նախադասությունը վերաձևակերպման կարիք ունի:

Այսքանն այս պահի համար, ձեռքի հետ լեզվական շտկումներն արվում են:--Արամ Սողոմոնյան ^{(քննարկում)} 06:56, 18 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Շնորհակալություն Արամ ջան դիտողությունների համար 2-րդ և 4-րդ կետերը ուղղեցի, մյուս երկուսի մասով ինչքան նկատել եմ ուղղել եմ:--Սամվել (քննարկում) 09:03, 18 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Սամվել ջան, երբ բաժինները վերջացնես ավելացնել, խնդրում եմ ասես, որ կարդամ հոդվածը։--Լիլիթ (քննարկում) 09:35, 18 Հուլիսի 2015 (UTC) Անպայման Լիլիթ ջան:--Սամվել (քննարկում) 09:42, 18 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Սամվել ջան, կազմակերպություն EADS, այս բառը չհասկացա թե չէ, ինքս կուղղեի։ --ERJANIK (քննարկում) 11:39, 18 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Երջանիկ ջան EADS-ը կազմակերպության անվանումն է:--Սամվել (քննարկում) 11:44, 18 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

լավ, դե այդ դեպքում պետք է բառերի տեղը փոխվի՝ գրվի EADS կազմակերպությունը։ --ERJANIK (քննարկում) 12:38, 18 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Արված է--Սամվել (քննարկում) 12:11, 20 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Սամվել ջան, խնդրում եմ վերանայել նաև այս նախադասությունները.

Սևիլյայի ժողովրդագրական բուրգը մինչև Աֆրիկայից գաղթածները հատվածը
Ալկազարի այգիները, որոնք գտնվում են Սևիլյայի Ալկազարի տարածքում, ունեն հրաշագեղ պատմամշակույթային ոճեր
Հիսպանո-Ամերիկյան - գուցե՞ Իսպանա-ամերիկյան
Ծառայություններ ոլորտում քաղաքը նաև սպասարկում է մոտակա գյուղերին, որոնք չունեն համապատասխան ծառայություններ։
Անդալուսիա՞, թե՞ Անդալուզիա (հոդվածում երկու տարբերակն էլ հանդիպում է, միօրինակություն չկա)

Այսքանը, Սամվել ջան, մնացած մանր-մունր շտկումներն արել եմ: Բարի երթ եմ մաղթում այս հոդվածին:--Արամ Սողոմոնյան ^{(քննարկում)} 12:52, 18 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Արամ ջան փոփոխեցի ինչքան հնարավոր է:--Սամվել (քննարկում) 11:59, 20 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Լիլիթ ջան, ինչքան կարողացա բաժիններ ավելացրեցի, հիմնականում իսպաներենից գուգլ թարգմանիչի միջոցով, եթե ընտրյալին էլի չի ձգում կարող ենք ներկայացնել լավ հոդվածի: Իմ հիմնական նպատակը ընտրյալ կամ լավ դարձնելը չէ, այլ ցանկանում էի ուղղել հոդվածի բոլոր թերությունները:--Սամվել (քննարկում) 12:03, 20 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Մերսի, Սամվել ջան։ Առաջիկա օրերին կնայեմ անպայման։ Արամ ջան, Անդալուսիայի համար ասեմ, որ ճիշտը ս-ով տարբերակն է, իսպաներենում z տառը ս է կարդացվում ու տառադարձվում, ամենահայտնի օրինակը՝ Lopez ազգանունն է :) --Լիլիթ (քննարկում) 12:07, 20 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Շնորհակալություն, Լիլիթ ջան, հոդվածում երկու տարբերակն էլ կար, դրա համար էի նշել, Սամվելն ուղղել է: Լավ, Սամվել ջան, ես էլ հընթացս նայում եմ... ուղղակի որոշ դիտարկումներ՝ ավիաընկերություն, էլեկտրաէներգիա, մշակութային (առանց յ-ի), միջերկրածովային (առանց յ-ի), ինչպես նաև ոճերի, ճաշատեսակների, կենդանիների անունները գրվում են միմիայն փոքրատառով: Հաճելի վիքիխմբագրումներ եմ մաղթում:--Արամ Սողոմոնյան ^{(քննարկում)} 12:26, 20 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Սամվել ջան, մինչև Կրթություն և սպորտ բաժինը նայեցի․

բոլոր Հիսպանոները դարձրել եմ Իսպանոներ, քանի որ իսպաներենում H տառը չի կարդացվում ու տառադարձվում
1391 թվական Արքեպիսկոպոս Ֆերենտ Մարտինեսը․․․ Արամ ջան, այստեղ արքեպիսկոպոս բառը պետք է մեծատա՞ռ լինի
գրիլացված և կրակի վրա եփված միսը, գրիլացված բառի փոխարեն որքան էլ ուրիշ բառ փնտրեցի, չգտա։ Գրիլացված բառ ճիշտն ասած չեմ հանդիպել։
շատ են շեղատառերը, ավելորդները հանել եմ
իսպաներեն de-ն կարդացվում ու տառադարձվում է որպես դե, ֆրանսերենում է դը, ուղղել եմ բոլորը
հատուկ անունների գերակշիռ մասը սխալ է տառադարձված, մի մասն ուղղել եմ, մնացածը՝ վաղը, խնդրում եմ ուշադիր լինես, որ հաշվի առնես մյուս հոդվածները գրելիս։

Դեռ այսքանը։--Լիլիթ (քննարկում) 21:24, 20 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Լիլիթ ջան, միանշանակ փոքրատառ էր,

Ուղղված է:--Արամ Սողոմոնյան ^{(քննարկում)} 22:34, 20 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Սամվել ջան, հոդվածում բոլոր հղումներն արդեն վերջակետերից առաջ են, ես ուղղել եմ:--Արամ Սողոմոնյան ^{(քննարկում)} 22:36, 20 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Ֆուտբոլից հասկացող մեկը խնդրում եմ թող նայի առաջնությունների այս անունները «Սպորտ» բաժնում՝
- ․․․որտեղ 1982 թվականին կայացել են ֆուտբոլի աշխարհի գավաթի խաղեր և 1986 թվականին կայացել է ֆուտբոլի Եվրոպական չեմպիոնների գավաթի եզրափակիչը
  - Արսեն ջան, կնայե՞ս վերևի նախադասությունը։ Շեղատառերով առանձնացվածները ճի՞շտ են։--Լիլիթ (քննարկում) 05:41, 23 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
Սամվել ջան, այս նախադասությունը որտեղից ես գրել, փնտրեցի, չգտա անգլերենում կամ իսպաներենում՝ 1999 թվականի Աթլետիկայի աշխարհի առաջնությունը։ Ըստ իս՝ մի բան այն չէ։
Արամ ջան, «Դիվանագիտական ներկայացուցչություններ» բաժնում գլխավոր-հյուպատոսություն-ը, ըստ իս, պետք է առանց գծիկի գրվի, ի՞նչ կասես։
Կատարել եմ հետևյալ ուղղումները։--Լիլիթ (քննարկում) 19:50, 22 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Ուղղված է, Լիլիթ ջան:--Արամ Սողոմոնյան ^{(քննարկում)} 20:12, 22 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Լիլիթ Աթլետիկայի մասը վերցրել եմ անգլերենից, մի քան տեղով էլ ճշտել եմ, ահա այդ մասը անգլերենում. Seville housed the tennis [[Davis Cup]] final in 2004 and 2011, and the [[1999 World Championships in Athletics|7th Athletics World Championships]].--Սամվել (քննարկում) 04:58, 23 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Հմմ․․ ինձ շփոթմունքի մեջ գցեց Աթլետիկա բառը, քանի որ թ-ով չէի լսել։ Փաստորեն, մեր վիքիի հոդվածն էլ է թ-ով։ Ըստ իս՝ սխալ է, պետք է լինի Ատլետիկա։ Արամ ջան, ի՞նչ կասես։--Լիլիթ (քննարկում) 05:04, 23 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Կարծեմ այդպիսի քննարկում եղել է, ֆեդերացիան պաշտոնապես կոչվում Հայաստանի թեթև աթլետիկայի ֆեդերացիա ինչքան հիշում եմ, որոշվեց թողնել աթլետիկա տարբերակը:--Սամվել (քննարկում) 05:31, 23 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Համացանցում 2 տարբերակն էլ բերում է։ Աղայանի բացատրական բառարանում ու ռուս-հայերեն բառարանում տ-ով է։--Լիլիթ (քննարկում) 05:35, 23 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

ֆուտբոլի հետ կապված ես նայել եմ Լիլիթ ջան, էական բան չկա, գուցե մեկ այլ շարադրությամբ կարելի է գրել, բայց նորմալ է, իսկ ատլետիկայի հետ կապված, ինձ էլ է մի տեսակ հարազատ տ-ով տարբերակը, բայց ֆեդերացիայի կայքում իրոք թ-ով է, ուրեմն քննարկելու բան չի ըստ իս։ --ERJANIK (քննարկում) 06:32, 23 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Տ-ով տարբերակն է ճիշտ ըստ իս, չենք ասում աթլետ, այլ՝ ատլետ, հանրագիտարանի կայքում էլ է՝ թեթև ատլետիկա: Աղայան, ռուս-հայերեն բառարան, հանրագիտարան, Հայերեն ուղղագրական-ուղղախոսական-տերմինաբանական բառարան՝ եզրահանգումը՝ Տ:--Արամ Սողոմոնյան ^{(քննարկում)} 19:13, 23 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Հոդվածի հետ կապված ոչ մի առարկություն չունեմ, բացի նրանից, որ լավ կլիներ գոնե մի քանի ծանոթագրություն թարգմանվեր հայերեն: Իսկ աթլետիկա բառի վերաբերյալ. ըստ ՀՍՀ-ի աթլետիկա է, իսկ հանրագիտարանի կայքում հոդվածի անունը չնայած Թեթև ատլետիկա է, բայց հենց առաջին նախադասությունում ասվում է Թեթև աթլետիկա: Անգլերենում միայն մեկ տ (t) տառ կա, և athlete բառում այն փափուկ է, իսկ մեր լեզվում մենք արդեն ունենք փափուկ տ, որը թ-ն է: Եվ ըստ իս թ-ով տարբերակը նախընտրելի է: --Արամ-վան 12:22, 24 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Արամ ջան ծանոթագրությունները չեմ թարգմանում քանի որ հղումների պարունակությունները այլալեզու են, հիմնականում անգլերեն կամ իսպաներեն: Մեր վիքիում էլ այդպիսի պահանջ չկա դեռ ծանոթագրությունների լեզուների վերաբերյալ, կարող եմ ավելացնել լեզվի կաղապարները:--Սամվել (քննարկում) 12:33, 24 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Այդ առումով ճիշտ ես, և ինձ թվում է մի քանի լեզվական կաղապարը չէր խանգարի. ես տեսա, որ մի քանի առանց հղման աղբյուր կար, գուցե դրանք թարգմանեմ, ուղղակի աչքի համար հայերեն տեսնելը բավական հաճելի է:--Արամ-վան 12:44, 24 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Կտեղադրեմ Արամ ջան, շնորհակալություն:--Սամվել (քննարկում) 13:35, 24 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Հիանալի գործ արեցիր, այ հիմա միանշանակ

Կողմ:--Արամ-վան 13:56, 24 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Սամվել ջան մի բան առաջարկեմ, խնդրեմ նայես Սևիլյայի մասին Советская историческая энциклопедия և Большая советская энциклопедия հանրագիտարաններում, գուցե նոր նյութեր կան, որ արժե ավելացնել։ --ERJANIK (քննարկում) 10:54, 27 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Կնայեմ անպայման Երջանիկ ջան, շնորհակալություն:--Սամվել (քննարկում) 11:03, 27 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Դեմ եմ, որ այս հոդվածը դառնա ընտրյալի թեկնածու, սա նույնիսկ լավ հոդված չէ: Պատճառները շատ են՝ փոքր ծավալով բաժիններ, հեղինակը գրեթե չի օգտվել գրքերից, բոլորը կայքեր են, ծանոթագրությունները զուտ քանակով են շատ, ամեն հղումը մի հատ միտք՝ թարգմանելով այլ լեզուներից: Բացատրեմ հատ-հատ՝ եթե բաժինները փոքր են, ապա ինֆորմացիա չեն տալիս, նույնիսկ չկան ներքին հղումներ՝ դեպի հիմնական հոդվածը, իսկ սա քաղաք է, և մարդ պետք է լիարծեք տեղեկացվի: Գրքերից չօգտվելու պատճառով գրվել են բազմաթիվ սխալներ, այդ թվում՝ Ումայադ խալիֆայություն (իրականում՝ Օմայյան, ու այդպիսի հոդվածներ էլ կան հայերենում, կարելի էր ուշադիր լինել), և այսպիսի օրինակները քիչ չեն: Սա վկայում է անգլերենից մեքենայական թարգմանության մասին: Ինչ վերաբերում է հղումներին, ապա դրանց մեծ մասը ինչ-որ մտքի, նախադասության վստահության հղում են, ու ինֆորմացիա չեն պարունակում--Հայկ (արաբագետ) 09:20, 1 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Սամվել ջան հասցրել ես նայել նշվածս հանրագիտարաններում?։ --ERJANIK (քննարկում) 12:11, 1 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

նման մի գիրք էլ գտա ինտերնետում, ռուսերեն է, այնտեղից էլ կարող ես նոր նյութեր ավելացնել։ --ERJANIK (քննարկում) 12:21, 1 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

::: այս կամ այս հղումից կարող ես ներբեռնել մի գիրք, որտեղից էլ կարելի է ավելացնել ծավալը։ --ERJANIK (քննարկում) 12:23, 1 Օգոստոսի 2015 (UTC) (վճարովի կամ չբեռնվող կայքեր են սրանք։ --ERJANIK (քննարկում) 18:56, 1 Օգոստոսի 2015 (UTC))[reply]

ու մի բան էլ, եթե իսպաներենից հնարավոր լիներ ծանոթագրությունները թարգմանվել հայերեն շատ լավ կլիներ, չնայած շատ չեն, բայց թարգմանված վիճակով բնական է էլ ավելի լավ կլինի, ես ուղղակի ափսոսում եմ այն աշխատանքը որ արվել է, կուզեմ որ դառնա լավ հոդված։ --ERJANIK (քննարկում) 12:27, 1 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

այստեղից էլ կարող ես օգտվել, եթե արդեն չես օգտվել։

Կներես ERJANIK ջան, արձակուրդում էի դրա համար չէի պատասխանում, եթե կոնկրետ գրես որ բաժիններն են քո կարծիքով կիսատ կաշխատեմ ինքս նյութեր գտնել, ծանոթագրությունների մասով գտնում եմ, որ իմաստ չունի թարգմանել քանի որ օրիգինալը իսպաներեն է կամ անգլերեն, վերնագիրը թարգմանելը ոչինչ չի տա, բացի այդ որևէ կանոնակարգով պահանջ չկա, որ ծանոթագրությունները պետք է լինեն միայն հայերենով:--Սամվել (քննարկում) 08:33, 7 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Շնորհակալություն Հայկ ջան դիտողությունների համար, կներես ուշ եմ պատասխանում, քանի որ ուշ եմ նկատել դիտողություններդ: Նախ հիշեցնեմ, որ գնահատման փուլում չեն քվեարկում: Երկրորդ, խնդրում եմ խոսես փաստերով և օրինակներով, թե չէ դիտողություններիդ մեծ մասը անհասկանալի են և շատ թռուցիկ: Օմայյադի հետ կապված համաձայն եմ, ուղղեցի, կարող ես բերել նմանատիպ այլ օրինակներ սիրով կուղղեմ, գրքից չեմ օգտվել քանի որ հայերենով Սևիլյայի մասին համապատասխան գրականություն չեմ գտել: Հղումների մասով կխնդրեմ կոնկրետ մի քանի օրինակ: Բաժիններ կան փոքր են համաձայն եմ, սակայն ավելի մեծացնել իմ կարծիքով իմաստ չունի քանի որ կշեղվենք թեմայից:--Սամվել (քննարկում) 08:38, 10 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Օրինակ` մավրական ժամանակաշրջան ու մավրեր, սա սխալ անվանում է, նույնքան տգեղ որքան նեգրական ժամանակաշրջան ու նեգրեր: Ճիշտը արաբական կամ բերբերականն է` կապված կոնտեքստի հետ: Կաստիլյան ժամանակաշրջան հասկացություն չկա: Քաղաքի զարգացումը շարունակվեց նաև Կաստիլիայի գրավումից հետո։ կարելի է հասկանալ, որ ոչ թե Կաստիլիան է գրավել Սևիլիան, այլ Կաստիլիան գրավել են ոմանք: Միջնադարի պատմությունը` ընդհուպ մինչև 19-րդ դար, շատ աղքատիկ է ներկայացված, ու եթե գրքից օգտված լինեիք (ես չեմ նշել հայերեն գիրք) այս և նմանատիպ այլ հոդվածները սխալ կամ թերի չէին լինի: Հիմնական հղումը դեպի Սևիլիայի պատմություն, ընդհանրապես իրենից հիմնական հղում չի ներկայացնում, ու էի ունի շատ սխալներ: Հղումների պահով, կան ամբողջական բաժիններ. որ հղում էլ չունեն [6]: Իսկ այն հղումները, որ ասում էի վերաբերում են ինչ-որ կոնկրետ մտքի, այլ ոչ թե հոդվածի այս կամ այն բաժնին, ահա սա` [7]: Ու դրանք եզակի չեն: Օրինակի համար, նայեք Երևան հոդվածը, դա ընտրյալ է դարձել, և ստեղծեք դրա նմանը (պարզ է, Երևանի պես չեք կարող, այդքան գրականություն չկա, բայց գոնե նման մի բան)--Հայկ (արաբագետ) 09:17, 10 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Ձեր բերած բոլոր օրինակները ուղղեցի, աղքատիկ մասը կաշխատեմ լրացնել: Սևիլյայի պատմություն էջը չի ներկայացվել գնահատման, եթե սխալներ եք տեսնում կարող եք ուղղել: Հղումների մասը չեմ հասկանում, Դուք արտաքին հղումների մասին եք խոսում թե ներքին, կոնկրետ որ հղումն է որ վերաբերում է մտքի, այլ ոչ թե հոդվածի: Ձեր բերած հղումները գնում են ենթավերնագրերին, դրանք հղումներ չեն: Խնդրում եմ կոնկրետ նշել, եթե դժվար չէ:--Սամվել (քննարկում) 12:02, 10 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Պատասխանեմ. ես կարող եմ ուղղել բոլոր հոդվածները, ոչ միայն գնահատման ներկայացվածները, ու իմ գրածը ավելի խորքային իմաստ ունի, կառչել բառերից պետք չէ: Եթե ես ասում եմ որ պատմության մասը լավը չէ, դա նշանակում է, որ չեք ուսումնասիրել պատմությունը, այլ ընդամենը թարգմանել եք, ինչը թերի է: Ես նայում եմ Իսպանիայի պատմություն հոդվածը, ստուգում և տեսնում Ձեր սխալները, դա կրկին հավաստում է այն փաստը, որ պատմությունը գոնե սիրողական մակարդակով չեք ուսումնասիրել: Հղումները վերաբերում են արտաքինին, ներքինի մասով ես ոչինչ չեմ ասել: Ենթավերնագրերը ցույց եմ տվել՝ ծանոթագրությունների պակասի պատճառով--Հայկ (արաբագետ) 15:01, 10 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Հայկ ջան, մենք քննարկում ենք կոնկրետ Սևիլյա հոդվածը, պետք չէ անձնավորեցնել, ով ինչ սխալ է անում այլ հոդվածներում, դա պետք է քննարկել տվյալ հոդվածում, սխալ եք տեսնում, ասեք կուղղեմ, տպավորություն է, որ մուռ եք հանում նախկինում Երվանդունիների թագավորության վերաբերյալ իմ դիրքորոշման համար: Խնդրում եմ պահպանեք առողջ քննարկման եզրերը: Ի՞նչ է նշանակում Իսկ եթե այս երգը ու, առավել ևս, Սևիլյան, դառնան ընտրյալ, ապա ես նույն ձև, խոսք եմ տալիս, այլևս որևէ մասնակցություն չունենալ հոդվածների գնահատմանը արտահայտությունը, սպառնում ե՞ք: Ծանոթագրությունների մասով գորյություն ունի {{փաստ}} կաղապարը, տեղադրեք այն մասերում որտեղ տեսնում եք պնդում, որը հիմնավորված չէ: Իսկ ով ինչքան է ուսումնասիրել պատմությունը կամ չի ուսումնասիրել վիճելի հարց է:--Սամվել (քննարկում) 04:57, 11 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Վիքիպեդիան անձնավորելու տեղ չէ, Սամվել, ու ես դա վաղուց գիտեմ: Մուռ հանելու վերաբերյալ, արտահայտվեք կոռեկտ, և չէի ուզենա Ձեզ հետ նույն տոնով շարունակել: Ամեն դեպքում, անդրադառնամ ձեր գրածին. որքանով եք նկատել կամ ոչ, որ նախորդ հոդվածները, որոնք գրել եմ ոչ ես, ու դարձել են ընտրյալ (Վիրուսներ, Արամ Խաչատրյան և այլն), ծայրից ծայր կարդացվել են իմ կողմից, ու մանրամասն ստուգվել: Դրան հավելյալ, Սևիլիայից բացի գնահատման է ներկայացված ևս երկու հոդված, որոնց ես արտահայտվել եմ դրական ([8], [9]): Բացի այս բոլորը, եթե այդքան ուշադիր կարդում եք իմ գրածները, ապա կտեսնեիք, որ հատուկ այս խոսակցությունից խուսափելու համար արել եմ հետևյալ գրառումը. Հետևաբար՝ եթե ես ասում եմ որ ծավալը փոքր է, դա նրանից չէ, որ ես չեմ ուզում որ ՀՎ-ում ավելանա հոդվածների թիվը, ու ինձ թվում է բոլորս էլ բավականաչափ հասուն ենք՝ այս պարզ ճշմարտությունը հասկանալու համար: Այս հոդվածը չի կարող դառնալ ընտրյալ, որովհետև Երևանը ու Սևիլյան բացարձակ նման չեն իրար, Երևանը ընտրյալ է, նայեք տեսքը, հղումների քանակը ու ծավալը: Կարծում եմ խոսակցությունը շարունակելու իմաստ չկա--Հայկ (արաբագետ) 07:11, 11 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Հայկ ջան խնդրում եմ խոսել փաստերի լեզվով, օրինակ հոդվածում այս այս կարևոր բաների մասին չի խոսվում, կամ այս այս թվականին այսպիսի կարևոր իրադարձություն է եղել բայց գրված չի, կամ այս այս պնդումները հիմնավորված չեն վստահելի աղբյուրներով, թե չէ այս հոդվածը մեծ է քոնը փոքր չի կարող լինել հիմնավորում հոդվածի չընտրվելուն, կամ այս հոդվածի ծանոթագրությունները շատ են, Սևիլյա հոդվածինը քիչ: Երբվանից ենք հոդվածի լավ կամ վատ լինելը որոշում ծանոթագրությունների քանակությամբ: Բացի այդ քոն նշած անթերի Երևան հոդվածում ամեն ինչ իդեալական չէ: Կարող եմ բերել բազում պնդումներ որոնք հիմնավորված չեն էլ չասեմ հոդվածի ծանրաբեռնվածությունը և այլն:--Սամվել (քննարկում) 07:41, 11 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

[10], սրանք այն մասերը, որտեղ գրել ես ու աղբյուր չես դրել, իսկ եթե տեսնես, որ աղբյուր կա, ու այդքանով հանդերձ փաստի կաղապարն եմ դրել, ուերմն` աղբյուրդ կամ չի աշխատում, կամ էլ բլոգ է` ոչ վստահելի: Ու ես նայել եմ ընդամենը երկու պարբերություն: Էլի, մավր բառն ես թողել, ու նշել` քաղաքը զավթեցին մուսուլմանները, պետք է գրվեր` արաբները` բերբերների հետ (կրոնով մարդուն բնորոշելը առնվազն անգրագետ է): Նշել ես` որ Սևիլյան դարձել է Օմայյան խալիֆայության մայրաքաղաք. ես որպես արաբագետ ասեմ, որ Օմայյան խալիֆայության (661-750) մայրաքաղաքը միշտ եղել է Դամասկոսը (661-740), վերջին մի քանի տարում` սիրիական ու իրաքյան այլ քաղաքներ: Իսկ եթե դա վրիպակ է, ու ուզում էիր գրել արաբական Իսպանիայի մայրաքաղաքը, ապա էլի սխալվում ես, որովհետև մայրաքաղաքը Կորդոբան էր, ապա` Տոլեդոն --Հայկ (արաբագետ) 08:52, 11 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Հույս ունեմ, որ երբ որ դնում եմ փաստի կաղապարը([11], [12]), էլի երևակայութան զոհ չի դառնում, թե ուղղակի եմ դնում: Դրանք դրվում են այն մասում, այն նախադաոթւյունների վրա, որոնք կասկածում եմ, կամ հաստատ համոզված եմ հակառակի մեջ: Ոճն էլ, հանրագիտարանային չէ--Հայկ (արաբագետ) 10:25, 11 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Հնարավորինս ուղղեցի, հնարավորինս հիմնավորեցի, հոդվածը հանում եմ գնահատումից այլևս նյարդերս չի բավականացնում, անգրագետ որակելու համար էլ շնորհակալություն:--Սամվել (քննարկում) 11:17, 11 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Հաճելի խմբագրումներ--Հայկ (արաբագետ) 11:19, 11 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

անկախ ամեն ինչից ցանկալի չի նման մոտեցումով լքել քվեարկությունը։--ERJANIK (քննարկում) 11:38, 11 Օգոստոսի 2015 (UTC)։[reply]

Ցանկալի է թե ցանկալի չէ Երջանիկ ջան, բայց մարդուն անգրագետ անվանելը վիքիէթիկետի կոպիտ խախտում է, նման պայմաններում չեմ կարող շարունակել առողջ քննարկումը, շնորհակալություն:--Սամվել (քննարկում) 11:55, 11 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Սամվել, Դուք ոնց որ հատուկ իմ բոլոր մեկնաբանածները հասկանաք լրիվ այլ իմաստով, ու վերևում սկսած երկխոսությունը դրան վկայություն: Եթե ես ասում եմ, որ կրոնով մարդուն բնորոշելը անգրագետ է, դա չի նշանակում, որ Դուք անգրագետ եք, այլ ձևակերպումն է անգրագետ: Եթե այդ ձևակերպումը տեսնում եք այլ վիքիներում՝ ԱՄՆ քարոզչության արդյունք դարձած՝ միավորել բոլոր մուսուլմաններին, ապա դա, էլի եմ ասում, առնվազն անգրագետ է: Իսկ որ ավելի սպառիչ հասկանաք իմ ասածը, ու էլ որևէ հարց չառաջանա, ասեմ մի օրինակ: Ռուսաստանում, երևի, եղել եք, կամ ունեք ծանոթ/բարեկամներ այնտեղ: Ու երևի գիտեք, որ հայերին, ադրբեջանցիներին, վրացիներին, չեչեններին և այլ ազգերի ասում են մեկ բառով՝ կովկասցի, կամ որ էլ ավելի վատ է՝ խաչիկ: Այսինքն՝ էական տարբերություն չկա հազարամյակներ գոյատևած քրիստոնյա ժողովրդի (հայեր), դեռևս կազմավորումը չավարտած ու բազմազգ վերնախավ ունեցող «ուղղափառների» (վրացիներ), և քոչվորի շապիկը վերջերս հանած իսլամադավան ադրբեջանցիների միջև: Հիմա, հուսով եմ, պարզ է, ու տողատակեր փնտրելու փոխարեն, որը արդեն երրորդ անգամն եք անում այս քննարկման մեջ, խորհուրդ կտայի ուղղակի հարց տալ ու իմանալ իրականությունը: Ես իմ խոսքն ավարտեցի--Հայկ (արաբագետ) 14:01, 11 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Հա, մոռացա մի բան էլ, վերևում ասված ոչ հանրագիտարանային ձևակերպման համար, որ հետո էլի տողատակեր չկարդաք, երևի մենակ առաջին պարբերությունում արված ուղղումներից [13] արդեն երևի պարզ է--Հայկ (արաբագետ) 14:05, 11 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Մանչեսթեր Յունայթեդ

Գնահատման փուլն անցած է դրական, ձեր կարծիքները կարող եք հայտնել հաջորդ` քվեարկության փուլում--Հայկ (արաբագետ) 05:59, 30 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Առաջարկում եմ Մանչեսթեր Յունայթեդ հոդվածը՝ որպես ընտրյալ/լավ հոդվածի թեկնածու: Հոդվածն ամբողջովին թարգմանել եմ Ռուսերեն Վիքիպեդիայից: Կցանկանայի լսել բոլորիդ դիտողությունները, դիտարկումներն ու կարծիքները: Շնորհակալություն:--Հայկուհի Գրիգորյան (քննարկում) 06:48, 29 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Հայկուհի Գրիգորյան ջան շատ լավ հոդված է ստացվել, խնդրում եմ ուշադրություն դարձնես հետևյալ դիտողություններին.

Մրցաշրջանը հայերենում պետք է գրել ոչ թե օրինակ 1956/57, այլ 1956-57: Բացի այդ պետք է դնել ճիշտ ներքին հղումներ, օրինակ ոչ թե Անգլիայի ֆուտբոլի առաջնություն 2010/2011 այլ Պրեմիեր Լիգա 2010-11 (Անգլիա):
Ներքին հղումները թվականներին չափազանց շատ են, պետք է թողնել միայն նրանք, որոնք ուղղակի կապ ունեն հոդվածի հետ, բացի այդ պետք է որոշ թվականների փոխարեն ներքին հղումներ լինեն մրցաշրջաններին օրինակ` ոչ թե [[2008]] թվականին թիմը կրկին նվաճել է Չեմպիոնների լիգան այլ [[ՈՒԵՖԱ Չեմպիոնների Լիգայի եզրափակիչ 2008|2008]] թվականին թիմը կրկին նվաճել է Չեմպիոնների լիգան:
Ոճային մանր-մունր թերություններ կան ինքս կխմբագրեմ: Հաճելի խմբագրում--Սամվել (քննարկում) 07:50, 29 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Շատ շնորհակալ եմ, Սամվել ջան, հիմա բոլորը կուղղեմ:--Հայկուհի Գրիգորյան (քննարկում) 07:53, 29 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

ընդհանուր վերցված զգացվում է, որ շատ մեծ աշխատանք ես տարել հարգելի Հայկուհի Գրիգորյան, անկախ ամեն ինչից շնորհակալություն քեզ, ուրախ եմ որ հայերեն վիքիեպեդիայում քեզ նման աշխատասեր մասնակիցներ կան, իսկ հոդվածը ըստ իս նախնական արժանի է ընտրյալ լինելուն, բայց սա նախնական կարծիք է, մանրամասն կնայեմ դեռ ու կգրեմ կարծիքս։ --ERJANIK (քննարկում) 09:00, 29 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Շնորհակալ եմ, Երջանիկ ջան, կսպասեմ Ձեր դիտարկումներին:--Հայկուհի Գրիգորյան (քննարկում) 09:15, 29 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

շորտ բառը պետք է փոխարինվի, ճիշտն ասած կոնկրետ չգիտեմ ինպես է, բայց լավ կլինի հայերեն գրվի, գուցե Մասնակից:23artashes-ը կամ Մասնակից:Voskanyan-ը ասեն, նաև զինանշանը ըստ իս ճիշտ չի ֆուտբոլային ակումբի համար օգտագործել, ասենք պատկերանիշ կամ մեկ այլ անվանում է պետք։ --ERJANIK (քննարկում) 11:15, 29 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

ու մի բան էլ Հայկուհի Գրիգորյան ջան,նման մի աղյուսակ կարող ես ստեղծել?, լավ կլինի լինի, մանավանդ եթե ընտրյալի ահմար է արվում։ --ERJANIK (քննարկում) 11:17, 29 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Շնորհակալ եմ Երջանիկ ջան ուղղումների համար: Այդ երկու բառերի վրա ես էլ եմ երկար ժամանակ մտածել, բայց չէի կարողանում հարմար բառը գտնել: Մեծ սիրով կլսեմ ու կուղղեմ, եթե գտնենք հարմար տարբերակ: Իսկ աղյուսակը մի քիչ երկար ժամանակ կխլի, բայց կփորձեմ ստեղծել:--Հայկուհի Գրիգորյան (քննարկում) 11:23, 29 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

դե որ շատ երկար ժամանակ կխլի, դեռ մի արա, ես գուցե ավելի հեշտ ստեղծեմ։ --ERJANIK (քննարկում) 11:26, 29 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Լավ, շնորհակալ եմ: Մեկ էլ մի բան հարցնեմ. իմաստ ունի՞ 2015-16 մրցաշրջանի բոլոր տրանսֆերները էստեղ գրել, թե՞ մյուս Վիքիպեդիաների նման առանձին հոդվածով գրեմ:--Հայկուհի Գրիգորյան (քննարկում) 11:34, 29 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Շորտը կարելի է գրել կիսավարտիք, իսկ զինանշանի փոխարեն գուցե հարմար է խորհրդանշան բառը։ Բայց վերջինը չեմ պնդում, հնարավոր են ավելի հարմար տարբերակներ։ --23artashes (քննարկում) 12:05, 29 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

շնորհակալություն 23artashes ջան, իսկ տրանսֆերների մասին իմ կարծիքով կարելի է գրել այս հոդվածում հենց առանձին բաժնում, ուղղակի այդ բաժնում պետք է տեղադրել Կաղապար:Ընթացիկ իրադարձություն-ը: --ERJANIK (քննարկում) 15:17, 29 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Շնորհակալ եմ Երջանիկ ջան, Արտաշես ջան, բառերը կփոխեմ, տրանսֆերներն էլ այսօրվա ընացքում կավելացնեմ, մինչև օգոստոսի վերջին ամբողջովին պարզ կլինի Յունայթեդի այս մրցաշրջանի կազմը:--Հայկուհի Գրիգորյան (քննարկում) 15:39, 29 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

ավելացրեցի արդյունքները Պրեմիեր Լիգայում համապարփակ վիճակագրկանա տվյալներով բաժինը։ --ERJANIK (քննարկում) 13:23, 31 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

հիանալի հոդված է, մանավանդ շատ դուր եկավ ծանոթագրությունների թարգմանությունը: Միայն մեկ բան. կարող է և փոքր բան է, բայց որտեղից են վերցված Օլդ Թրեֆորդի տարողունակության տվյալները?: Ուղղակի անգլերենում և ռուսերենում ուրիշ թիվ է ներկայացված:--Արամ-վան 13:35, 31 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Երջանիկ ջան, անչափ շնորհակալ եմ Ձեր օգնության, պակաս բաժինները ավելացնելու ու դիտարկումների համար:--Հայկուհի Գրիգորյան (քննարկում) 13:55, 31 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Արամ ջան, շնորհակալ եմ: Իսկ մարզադաշտի մասին ամբողջը ռուսերեն վիքիից եմ թարգմանել, կոնկրետ որտե՞ղ կա այլ տվյալ:--Հայկուհի Գրիգորյան (քննարկում) 13:55, 31 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Ճիշտն ասած մեր և ռուսերեն էջերի տեղեկաքարտերի կաղապարներում մի քիչ տարբեր թվեր են:--Արամ-վան 15:55, 31 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Աաաա՜, Արամ ջան, չէի նկատել, շնորհակալ եմ տեղեկացնելու համար: Հիմա կուղղեմ:--Հայկուհի Գրիգորյան (քննարկում) 15:59, 31 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Միանշանակ ընտրյալ, առաջին հայացքից էլ, երկրորդից էլ ոչ մի էական թերություն չտեսա՝ հոդվածին նման կարգավիճակ չշնորհելու համար: Լեզվական հարցերով ես կզբաղվեմ: Հեղինակը կատարել է գովելի աշխատանք: Թերությունները կուղղեմ այս փուլում, կամ հաջորդ, դրանք չեն կարող ազդել հոդվածի որակի վրա--Հայկ (արաբագետ) 09:29, 1 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Կողմ եմ որպեսզի դառնա ընտրյալ։ Արժանի է կարգավիճակ ստանալուն։ --Եվրո$ան 13:14, 4 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Հայկ ջան, Եվրոֆան ջան, շնորհակալություն :))--Հայկուհի Գրիգորյան (քննարկում) 14:27, 4 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Հայկուհի Գրիգորյան ջան, տես ինչ կասես այս խմբագրման համար, Britannica հանրագիտարանից վերցրեցի։ --ERJANIK (քննարկում) 08:24, 5 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Երջանիկ ջան, շնորհակալ եմ: Ամեն անգամ հոդվածը կարդալիս կանգնում էի այդ նախադասության վրա, բայց չէի կարողանում օպտիմալ տարբերակ գտնել: Իսկ այսպես թե՛ ճիշտ է, թե՛ Յունայթեդի հզորությանը բնորոշ:--Հայկուհի Գրիգորյան (քննարկում) 18:14, 5 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

այդ քեզ ևս մեկ անգամ շնորհակալություն Հայկուհի Գրիգորյան ջան, նման որակյալ հոդված ստեղծելու համար, հա ու մի բան էլ դեռ տրանսֆերային պատուհանը չի փակվել փաստորեն։ --ERJANIK (քննարկում) 05:24, 6 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Շնորհակալություն Երջանիկ ջան: Տրանսֆերային պատուհանը օգոստոսի 31-ի 24:00-ինա փակվելու, ինչքան տեղյակ եմ: Դրա համար պարբերաբար կավելացնեմ, եթե փոփոխություններ լինեն:--Հայկուհի Գրիգորյան (քննարկում) 11:09, 6 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Կողմ եմ երկու ձեռքով Հայկուհի Գրիգորյան ջան, ահավոր լավ հոդվածա։ Ապրե՜ս շատ

--Գարիկ Խաչատրյան (քննարկում) 10:53, 18 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Մեկնաբանություն՝ Գարիկ, սա գնահատման փուլն է, կողմ/դեմ/ձեռնպահ կաղապարների օգտագործումը ցանկալի չէ, որովհետև քվեարկության տպավորություն է ստեղծվում։ --Jeo ∞ 10:58, 18 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Շնորհակալություն Jeo։--Գարիկ Խաչատրյան (քննարկում) 11:02, 18 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Հայկուհի Գրիգորյան Օլդ Թրաֆորդ մարզադաշտը տարողությամբ երրորդն է Անգլիայում, Ֆուտբոլային մարզադաշտերի մեջ երկրորդը 1,

1956-57 մրցաշրջանում «Յունայթեդը» կրկին նվաճեց Առաջին դիվիզիոնի առաջնության չեմպիոնի կոչումը, ինչպես նաև հասավ Անգլիայի գավաթի եզրափակիչ և Չեմպիոնների լիգայի կիսաեզրափակիչ այդ ժամանակ չեմպիոնների լիգա չի եղել, եղել է Եվրոպայի չեմպիոնների գավաթ, կամ Եվրոպական գավաթ: Ես այս մասը ուղղեցի, ուղղակի տեղեկատվության տեսքով:
էքստրավագանտ բառի հայերեն թարգմանությունը շռայլ, գուցե սխալվում եմ, այնուամենայնիվ հայերեն չէ:

Առայժմ այսքանը:--Սամվել (քննարկում) 11:33, 18 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Սամվել ջան, անչափ շնորհակալ եմ առաջին մասը ուղղելու համար: Իսկ էքստրավագանտ բառի վրա երկար եմ մտածել, բայց առավել հարմար հայերեն տարբերակ չկարողացա այդպես էլ գտնել: «Շռայլ կերպար» արտահայտությունն էլ, երևի թե, ճիշտ չէ, բայց Աթքինսոնի կերպարի ավելի բնորոշ տարբերակ դեռ չեմ կարողացել գտնել: Եթե գտնվի առավել հայեցի տարբերակ, շատ շնորհակալ կլինեմ: --Հայկուհի Գրիգորյան (քննարկում) 18:03, 29 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Ջասթին Թիմբերլեյք

Գնահատումը դրական է անցել։ Ներկայացվել է քվեարկության։ --Եվրո$ան (Քննարկում) 06:31, 1 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Լավ հոդվածի կարգավիճակ ստանալու համար գնահատման եմ ներկայացնում ևս մեկ հոդված` ամերիկացի երգիչ/դերասան Ջասթին Թիմբերլեյքի մասին հոդվածը։ Հոդվածի վրա սկսել եմ աշխատել հուլիսի 26-ից ու այսօր վերջացրեցի։ Որոշակի փոփոխություններով հոդվածը թարգմանել եմ անգլերենից Վիքիպեդիայից, որտեղ կես տարի առաջ լավ հոդվածի կարգավիճակ ուներ, բայց զրկվել էր, քանի որ ծանոթագրությունների մեծ մասը չէին աշխատում։ Թարգմանելիս ես հատ-հատ ստուգել եմ հղումներն ու փոխել եմ չաշխատողները։ --Եվրո$ան 12:10, 31 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

կեցցես հարգելի Մասնակից:Eurofan88 լավ հոդվածի համար առաջին հայացքից քիչ թե շատ նորմալ է, բայց փորձիր էլի տեղեկություններ գտնել, ըստ իս օրինակ անձնական կյանք և պարգևներ բաժիններում կարելի է էլի նյութեր գտնել, մանավանդ անձնական տվյալներում, հնարավորինս կարիերայից դուրս, ասենք նախասիրություններ կամ նման տվյալներ, նաև վաղ կյանք բաժնում լավ կլիներ էլի նյութեր ավելացնել, ինչու չէ գուցե կինոյի հետ կապված որպես դերասան բնութագրող ինչ-որ այլ նյութեր կարելի լինի գտնել (ցանկերից դուրս), մի խոսքով փորձիր ծավալը ավելացնել, դեռ կարծիքս վերջնական չի, պետք է մանրամասն նայեմ տեսնեմ կկարողանամ իմ մասով շտկումներ անել։ --ERJANIK (քննարկում) 13:58, 31 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Լավ, կփորեմ էլի որոշ բաներ ավելացնել նշածտ բաժիններում։ --Եվրո$ան 14:09, 31 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Մասնակից:Eurofan88, այ սա իմ կարծիքով արժանի է լավ հոդվածի: Միայն մեկ բան կա, որ պետք է ուղղես՝ առաջին պարբերությունում ու տեղեկաքարտում հղումները իսպառ բացակայում են: Լեզվական ուղղումները կանեմ ես՝ գնահատման փուլում թե քվեարկության, կարևոր չէ, որովհետև իմ մասով այլ թերություն չեմ տեսնում, որը կխոչընդոտի հոդվածի՝ լավ կարգավիճակ ստանալուն--Հայկ (արաբագետ) 09:26, 1 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Հայկ, չհասկացա ինչ հղումներ նկատի ունես ես։ --Եվրո$ան 12:11, 1 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Արտաքին հղում էլի, ծանոթագրություն--Հայկ (արաբագետ) 14:57, 1 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Նախաբանում ու տեղեկաքարտում հղումներ պետք չեն։ Նախաբանի ու տեղեկաքարտի փաստերը հոդվածում ավելի մանրամասն ներկայացված են ու ունեն հղումներ։ --Եվրո$ան 15:44, 1 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Eurofan88, բոլոր հոդվածներում, այդ թվում և քո հեղինակած, դրվում են հղումներ: Դա առավել խիստ վերաբերում է նախաբանին: Եթե դու ավելացնել չես պատրաստում, ապա դա բացասաբար կարող է ազդել հոդվածի վրա` իր բոլոր հետևանքներով--Հայկ (արաբագետ) 15:58, 1 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Հայկ, ես չասեցի թե չեմ պատրաստվում ավելացնել դրանք։ Ասածս այն է, որ օրինակ անգլերենում, որտեղից ես հոդվածը թարգմանել եմ, նախաբանում հղումներ չեն դնում, քանի որ այն ամենը ինչ նախաբանում կա, իրենց հղումների հետ միասին ավելի մանրամասն ներկայացվում է հոդվածում։ Թե դա կրկին կապ ունի հայերենում 5 միլիոն հոդված չունենալու հետ? Ամեն դեպքում մեծ բան չի, ես կարող եմ դնել հղումները։ --Եվրո$ան 16:09, 1 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Eurofan88, Անգլերեն Վիքիպեդիան, կամ որևէ այլ վիքիպեդիա, չի կարող հիմք հանդիսանալ մեզ համար: Իսկ եթե հեգնական տոնդ շարունակես, արդեն համապատասխան արձագանք կստանաս--Հայկ (արաբագետ) 16:22, 1 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Բայց ինչն էր հեգնական, եթե ընդամենը հարցնում եմ կապ ունի թե ոչ? :) Ուրիշ դիտողություններ ունենաս հոդվածի հետ կապված` գրիր --Եվրո$ան 16:28, 1 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Իմ նկատած թերություններն ուղղեցի։ Գնահատումն ինձ համար դրական է անցած։ Շնորհակալություն հոդվածի համար, Եվրոֆան ջան։--Լիլիթ (քննարկում) 14:39, 18 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Շատ շնորհակալ եմ հոդվածն ամբողջությանբ ստուգելու ու դրական գնահատականի համար, Լիլիթ ջան։

--Եվրո$ան (Քննարկում) 14:43, 18 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

-Մասնակից:Eurofan88 երկու շատ փոքրիկ դիտողություն-առաջարկ ունեմ, տես ոնց ես գտնում, եթե պետք է փոխի, նորից եմ ասում շատ փոքրիկ.

Թիմբերլեյքը նաև գործունեություն էր ծավալում խմբից դուրս - գուցե ավելի ուրիշ ձևակերպումով ավելի լավ ստացվի
մի տեսակ շատ է օգտագործված «նաև» բառը՝ մոտ 30 անգամ, միչ երկու տեղ ես ուրիշ ձևակերպումով փոխեցի կամ ուղղակի հանեցի

իսկ ընդհանուր կողմ եմ որ հոդվածը առաջադրվի լավ հոդվածի, միայն մի առաջարկ եթե կարիքը կա, եթե մեր օրերից հնարավոր պակասող տվյալներ կան լրացրու։ --ERJANIK (քննարկում) 08:01, 22 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Վերևում ես նշեցի, որ ոճաբանական և լեզվական այլ թերությունները ես կուղղեմ--Հայկ (արաբագետ) 08:05, 22 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Եղավ Հայկ, շնորհակալ կլինեմ եթե ուղղես Երջանիկի նշած ու քո նկատած թերությունները։ Երջանիկ, նոր փաստերը քիչ են, քանի որ վերջին մեկ տարվա ընթացքում նա նոր երգեր չի թողարկել ու ֆիլմերում չի նկարահանվել, չնայած մի քանի փաստ կա այս տարվանից։ --Եվրո$ան (Քննարկում) 08:22, 22 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

դե տես Մասնակից:Eurofan88 ջան, ես ասում եմ որ հնարավոր է լինեն, եթե չկան ուրեմն չկան, այլ բան չկա ավելացնելու։ --ERJANIK (քննարկում) 08:34, 22 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Դևիդ Բեքհեմ

քվեարկությունը անցել է դրական, տեղափոխվում է քվեարկություն--Հայկ (արաբագետ) 09:35, 12 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Առաջարկում եմ ընտրյալ հոդվածի թեկնածու, ամբողջովին ներկայացված է տեղեկությունը ֆուտբոլիստի մասին, եթե թերություններ կամ սխալներ կան, սիրով կլսեմ Ձեր դիտողությունները և կփորձեմ ուղղել։ --Էդմոնդ Խաչատրյան (քննարկում) 07:58, 10 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

փոքր տառասխալներ կան դրանք իմ մասով կուղղեմ, որոշ ծանոթագրությունները շտկելու կարիք կա, դա էլ կփորձեմ անել, նաև ծանոթագրություններից կա որ պետք է նշում լինի, կարծես թե շատ փոքր բայց թարգմանության հետ կապված մանր-մուն բաներ էլ կարող են լինել, բայց ընդհանուր առաջին հայացքից նորմալ է թվում, համենայնդեպս մեծ աշխատանք է տարվել, ոնց էլ լինի պետք է փորձենք դարձնել ընտրյալ։ --ERJANIK (քննարկում) 10:23, 10 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Շնորհակալություն Էդմոնդ Խաչատրյան ջան, լավ է ստացվել, ստորև իմ դիտողությունները, խնդրում եմ ուշադրություն դարձնես.

Ո՞վ շահեց այս գործարքից...դե իհարկե Բեքհեմը, իսկ հետագայում, ինչպես պարզվեց, նաև «Ռեալը»։ այսպիսի նախադասությունները ոչ հանրագիտարանային են,
2011 թվականին Բեքհեմը ստացավ աշխարհի ամենաբարձր վարձատրվող ֆուտբոլիստի կոչումը, այսպիսի կոչում գոյություն չունի,
մրցաշրջանները հայերեն վիքիպեդիայում գրվում են գծիկով, օրինակ 2004-2005, ոչ թե 2004/05
2006թ-ին Բեքհեմը դարձավ թիմի ավագ Իտալիայի հետ ընկերական խաղում, պահպանեց ավագի թևկապը նաև Իսպանիայի հետ խաղում, այնուհետև 2002 թվականի աշխարհի առաջնության... 2006-ից հետո 2002-ը չի գալիս, երևի վրիպակ է, բացի այդ թ-ին փոխարեն պետք է գրել թվականին: Առայժ այսքանը, հաճելի խմբագրում:--Սամվել (քննարկում) 13:04, 10 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Արված է--Արսեն (քննարկում) 17:40, 10 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Շնորհակալություն Էդմոնդ Խաչատրյանին հոդվածի համար, լավ հոդված է, կարդացի, կատարեցի որոշ շտկումներ, բայց մի քանի նկատառում.

Այդ օրվա տեսանյութը կարող եք տեսնել YOUTUBE-ում, Մեծ Բրիտանիայի «NO more malaria» բարեգործական կայքում - թե՛ շարադասորեն, թե՛ հանրագիտորեն ոչ ճիշտ նախադասություն
ԱՄՆ-ում FOX ցանցում հեռարձակվում է մի հեռուստաալիք, որը ներառում է Fox ֆուտբոլի ալիքը, այն կարող ենք տեսնել նաև YOUTUB-ում։- վերը նշվածը նաև կարելի է ասել այս նախադասության համար
Հայերենում "" կետադրական նշան չկա, չակերտները սրանք են՝ «»
Հատուկ անունները հոլովվելիս հոլովական վերջավորությունը գրվում է չակերտներից հետո և տրոհվում գծիկով («Միլան»-ի խաղացող):
Ծանոթագրություններում կան հղումներ պարբերականներին, որոնց համար անհրաժեշտ {{Հոդված}} կաղապարը լրացված չէ, ինչն ավելի գրագետ կլինի և ակնհաճո:
Փաստեր կան, որոնք հոդվածում կրկնվում են, նույնիսկ՝ երեք անգամ: Դրանք ինչ-որ կերպ պետք է համակարգել: Դեռևս սրանք: Շնորհակալություն:--Արամ Սողոմոնյան ^{(քննարկում)} 14:37, 10 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Արված է, միայն, որ խնդրեմ կարող եք կրկնվող փաստերը նշել։ --Էդմոնդ Խաչատրյան (քննարկում) 10:23, 11 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Էդմոնդ Խաչատրյան, կոնկրետ կրկնվող փաստերը.

- Վիկտորիա Բեքհեմի հետ ամուսնության փաստը հանդիպում է չորս տեղ՝ ներածությունում (Բեքհեմը ամուսնացած է Spice girls խմբի վոկալիստուհի Վիկտորիա Բեքհեմի (Ադամս) հետ), Վերադարձ Մանչեսթր Յունայթեդ ենթագլխում (1999 թվականի հուլիսին Բեքհեմը ամուսնանում է Վիկտորիա Ադամսի հետ), Անձնական կյանք ենթագլխում (1997 թվականին Բեքհեմը սկսեց հանդիպել Վիկտորիա Ադամսի հետ... ու շարունակությունը), Փաստեր բաժնում (Ամուսնացած է Spice Girls փոփ խմբի նախկին վոկալիստուհի Վիկտորիա Բեքհեմի հետ):
- Նույնը կարելի է ասել երեխաների մասին տեղեկատվության մասին:
- 25 միլիոն դոլարով նոր ակումբի փաստը:
- Էլթոն Ջոնի՝ Բեքհեմի երեխաների կնքահայր լինելու փաստը:
- Դաջվածքների նկարագրությունները համանուն բաժնում և Փաստեր բաժնում:

Ու բացի այդ մի նախադասություն.

Փետրվարի 1-ին Լոնդոնում Բեքհեմը նշում էր David Beckham Bodywear for H&M հավաքածուի համաշխարհային թողարկումը, մինչդեռ այդ ժամանակ Վիկտորիան հանգստանում էր Իսրայելում - ի՞նչն է արտառոց Իսրայելում հանգստանալու մեջ:
Չակերտների խնդիրը դարձյալ առկա է The Goal! Trilogy և Դաջվածքներ բաժիններում:

Հաճելի վիքիխմբագրումներ եմ մաղթում:--Արամ Սողոմոնյան ^{(քննարկում)} 16:24, 11 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Շնորհակալություն Արամ ջան, կարևոր շտկումների ու նկատառումների համար: Կրկնվող փաստերի մասով, կարծում եմ՝ ավելի լավ կլինի թողնել, որովհետև քո ներկայացրած վերնագրերում դրանք տարբեր կերպ են ներկայացվում: Վիքիներում բազմաթիվ են հոդվածները, որտեղ նույն փաստին կարող ես հանդիպել մի քանի անգամ, նվազագույնը երեք անգամ բոլոր ծավալուն հոդվածներում կհանդիպես, օր.՝ տեղեկաքարտում, ներածությունում և կոնկրետ մի վերնագրում: Ֆուտբոլային ակումբների հոդվածներում կարող ես տեսնել, որ մարզադաշտի մասին տվյալը կարող ես գտնել և՛ տեղեկաքարտում, և՛ ներածությունում, և՛ մարզադաշտ վերնագրում, կարծում եմ՝ անտրամաբանական կլինի անձնական կյանքը ներկայացնելիս չնշել կնոջ անունը միայն նրա համար, որ այն արդեն նշված է ներածությունում: Կարելի է կրկնվող մասերը հանել միայն փաստեր վերնագրից:--Արսեն (քննարկում) 19:11, 11 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Արսեն ջան, կարծես միտքս ընթերցած լինես: Այո՛, համամիտ եմ, որ Փաստեր բաժինը պետք է վերանայվի: Շնորհակալություն ուշադրության համար:--Արամ Սողոմոնյան ^{(քննարկում)} 19:29, 11 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Արված է--Արսեն (քննարկում) 13:03, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Էդմոն, Արսեն, հիանալի աշխատանք է, և միանգամայն արժանի է ընտրյալ հոդված լինելու: Միայն մեկ դիտարկում. նկարները կարծես թե քիչ են, զուտ իմ անձնական կարծիքով դրանք պետք է լինեն ավելի շատ, ու, ցանկալի է, աջ ու ձախ: Չկա նաև այն նկարը, թե ինչ տեսք ունի նա այժմ: Մնացած հարցով՝ լեզվական տեսանկյունից, ոճական և այլ խմբագրումները, ես կանեմ ինքս՝ այս փուլում կամ քվեարկության՝ էական չէ, քանի որ դրանք չեն կարող ազդել հոդվածի ընդհանուր որակի վրա: Շնորհակալություն և հաճելի խմբագրումներ--Հայկ (արաբագետ) 13:59, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Շնորհակալություն Հայկ ջան, «Չկա նաև այն նկարը, թե ինչ տեսք ունի նա այժմ»-այս մասը կմանրամասնես:--Արսեն (քննարկում) 14:32, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Ահագին ծերացել է [14]--Հայկ (արաբագետ) 14:44, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Արված է--Արսեն (քննարկում) 16:19, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

ես իմ մասով որոշ շտկումներ արեցի, բայց ծանոթագրությունները մի քիչ լավը չեն, ես կուղղեմ հնարավորինս, ընտրյալ հոդվածի համար լավ կլինի դրան ուղղվի, ես ինչքանով հասցնեմ կուղղեմ։ --ERJANIK (քննարկում) 11:33, 27 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Շնորհակալ եմ, ես էլ կուղղեմ հնարավորինս լավը դարձնելու համար: --Էդմոնդ Խաչատրյան (քննարկում) 20:34, 30 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

ծանոթագրությունները մի 95 % վերջացրեցի, այսպես ասած ձեռքի հետ որոշ սովորական ուղղումներ էլ արեցի, դեռ նայում եմ։ --ERJANIK (քննարկում) 11:50, 7 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

ծանոթագրությունները վերջացրեցի, այսպես ասած «ջանջալ» գործ էր, ինչևէ ափսոս էր որ դրա պատճառով չստանար կարգավիճակ, ահագին չաշխատողները հանեցի, նորերը դրեցի և այլն։ --ERJANIK (քննարկում) 01:51, 8 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Մեկնաբանություններ Eurofan88-ից

Տեղեկաքարտը շատ լայն է, եթե հնարավոր է փոքրացրեք։
- Արված է --Էդմոնդ Խաչատրյան (քննարկում) 22:51, 30 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]
«Պրեսթոն Նորթ էնդ (վարձավճար)» բաժինը ընդամենը երկու տող է, ձուլեք։
- Անգլերեն վիքիում նունպես այդքան է, հենց այնտեղից է թարգմանված: --Էդմոնդ Խաչատրյան (քննարկում) 20:43, 30 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]
Որոշ տեղերում ակումբների անունները չակերտների մեջ են, որոշ տեղերում` ոչ։ Իմ կարծիքով ակումբների անունները չակերտներով պետք չէ գրել։
- Չակերտների առկայության համար քննարկում եղել է, ու որոշվել է որ առկայությունը պետք է, հոդվածը շատ ծավալուն է, ես հնարավորինս ուղղել եմ, բայց մի անգամ ևս կստուգեմ: --Էդմոնդ Խաչատրյան (քննարկում) 23:00, 30 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]
Դեղին քառակուսիներում ներկայացված մեջբերումների վերջում պետք է համառոտ նշել թե հեղինակը ինչի մասին էր դա ասել, այլ ոչ թե միայն գրել «Դևիդ Բեքհեմ»։
- Դեղին քառակուսիների վերջում ծանոթագրություն կա, և այդ կայքերում նշվում է: --Էդմոնդ Խաչատրյան (քննարկում) 21:19, 8 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]
Բավականին շատ են կապույտ չակերտներով մեջբերումները, դրանցից որոշները շատ կարճ են ու կարելի է առանց կապույտ չակերտների ներկայացնել տեքստի մեջ։ Այդպես ավելի շատ չաթի է նմանվում։
- Կապույտ չակերտների մեջ կարևոր մեջբերումներն են վերցված, մնացած կարճ կամ կարևորություն չունեցողները սովորական չակերտներով են: --Էդմոնդ Խաչատրյան (քննարկում) 21:16, 8 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]
Նկարներից մի քանիսը նկարագրություն չունեն։ Նկարագրությունների վերջում պետք է նաև դնել վերջակետ։
- Արված է --Էդմոնդ Խաչատրյան (քննարկում) 21:36, 30 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]
«Նվաճումներ» բաժնում ակումբների անունները չպետք է կպած լինեն դրոշներին (նույնը նաև տեղեկաքարտում)։ Նույն բաժնի «Ուրիշ» ենթաբաժինը թարգմանված չէ, ինչպես նաև այլ անվանում պետք է տալ այդ ենթաբաժնին։
- Արված է --Էդմոնդ Խաչատրյան (քննարկում) 21:58, 30 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]
«Համարներ» բաժինը ընդհանրապես անհրաժեշտ չէ։ Տեղեկաքարտում կան համարները, բացի այդ այդպիսի փոքր բաժիններ պետք չեն։
- Համարների բաժինը նկարագրում է, թե որ ակումբում ինչ համարի մարզաշապիկով է հանդես եկել, իսկ տեղեկաքարտում այս տեղեկությունները չկան համարների վերաբերյալ: --Էդմոնդ Խաչատրյան (քննարկում) 21:54, 30 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]
«Կյանքը ֆուտբոլից դուրս» բաժինը կարելի է անվանել «Այլ նախագծեր»։
- Այլ նախագծեր չի լինի իմ կարծիքով, քանի որ այդ բաժնում նկարագրում է, թե ֆուտբոլից դուրս ինչով է զբաղվել, գովազդներում նկարահանվել և այլն: --Էդմոնդ Խաչատրյան (քննարկում) 22:01, 30 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]
  - Չէի նկատել որ անձնական կյանք և դաջվածքներ բաժինները դրա տակ են։
«Վիճակագրություն» բաժնի ենթաբաժիններում ծանոթագրությունները առանձին տողով են դրված։ Կարելի է գոնե աղյուսակների որևե հատվածում դնել կամ ենթաբաժինների սկզբում մեկ երկու տող ներածություն գրել և դրանք դնել դրանց վերջում։
- Արված է --Էդմոնդ Խաչատրյան (քննարկում) 22:09, 30 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]
«Դերակատարություն ֆիլմերում» բաժնին ենթաբաժիններ անհրաժեշտ չեն։ Եթե լիներ 20 ֆիլմ, դրանք բոլորը ենթաբաժիններով պետք է ներկայացվեին?
- Վերցված է անգլերեն Վիքիպեդիայից, եթե լինեին 20-ը մի ուրիշ բան կմտածեինք: --Էդմոնդ Խաչատրյան (քննարկում) 22:21, 30 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]
  - Կապ չունի դա։ Անգլերենում ընտրյալ չի ու դրա վրա ուշադրությունը չեն դարձրել։ Ես կարող եմ անգլերենում փոխել դա ու պատճառը գրել։
«Դաջվածքներ» բաժնի առաջին նախադասությունը այլ ձևով փորձեք կազմել։
- Արված է --Էդմոնդ Խաչատրյան (քննարկում) 22:24, 30 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]
Մեկնաբանություններ կապված «Փաստեր» բաժնի հետ.

«Դաջվածքների քանակի պատճառով Բեքհեմը համարյա միշտ երկար թևքերով շապիկ է կրում։» այսպիսի փաստերը պետք է ունենան աղբյուրներ, բացի այդ կարելի է տեղափոխել «Դաջվածքներ» բաժին:
1. Վերցված է ռուսերեն Վիքիպեդիայից, այնտեղ էլ աղբյոր չկար: --Էդմոնդ Խաչատրյան (քննարկում) 22:32, 30 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]
  1. Եթե աղբյուր չկա պետք է ջնջել։ Չնայած կասկածում եմ, որ դաջվածների քանակի պատճառով նա միշտ երկար թևերով շապիկ է կրում։ Կարծես թե օրիգինալ հետազոտություն է։
«Մի զվարճալի միջադեպ է տեղի ունեցել խաղից հետո հանդերձարանում։» ոչ հանրագիտարային ձևով է գրված, կարծես առօրյա խոսակցականով ինչ-որ մեկին եք այդ մասին պատմում։ Հարկավոր է վերաշարադրել։
1. Արված է --Էդմոնդ Խաչատրյան (քննարկում) 22:32, 30 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]
«Բեքհեմը հավաքականի կազմում խփել է 17 գնդակ, իսկ այդ խաղերում հավաքականը ոչ մի պարտություն չի կրել՝ 14 հաղթանակ և 3 ոչ-ոքի։» սա այնպիսի փաստ է, որ կարելի է ֆուտբոլային կարիերային վերաբերող բաժիններում մեկում ներառել։
1. էլի վերցված է ռուսերենից, այդ բաժնից բացի, դա կարևոր փաստ է: --Էդմոնդ Խաչատրյան (քննարկում) 22:32, 30 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]
  1. չեմ ասում կարևոր փաստ չի, ուղղակի ֆուտբոլային կարիերային վերաբերող փաստ է ու լավ կլինի, որ տեղափոխվի ֆուտբոլին վերաբերող բաժիններից մեկում։

«Գրքեր» բաժինը պետք է վերանվանել «Գրականություն» և տեղափոխել ծանոթագրությունների տակ։
- Անգլերեն Վիքիպեդիայի մեջ տեղափոխված է ծանոթագրությունների տակ, գրված է գրքեր, իսկ ծանոթագրությունները Internet ենթավերնագրի տակ, Հայերենում արդյոք պե՞տք է ծանոթագրություններին համցանց ենթավերնագիրը տալ: --Էդմոնդ Խաչատրյան (քննարկում) 22:41, 30 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]
Հոդվածի ամենամեծ թերությունը(!!!) Ծանոթագրությունների վրա աշխատանք չկա տարված։ Մի քանիսի հղումները սխալ են դրված։ Ընտրյալ կարգավիճակ ստանալու համար գոնե պետք է որոշ բաներ ավելացնել ծանոթագրություններում։ Բացի հղումից, դրանցում պետք է լինեն տվյալ նյութը հրապարակած պարբերականի անվանումները, նյութը հրապարակելու և այն վերցնելու ամսաթվերը։
- ծանոթագրությունների վրա ես աշխատում եմ ինչպես ասեցի ու խոստացել եմ։ --ERJANIK (քննարկում) 11:37, 31 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]
  - Լավ, բայց ոչ թե օրինակ 31.08.2015 այլ Օգոստոսի 31, 2015։ Թվերով գրվածները բոտը մի ժամանակ ուղղում էր։ --Եվրո$ան (Քննարկում) 11:49, 31 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]
    - լավ, համաձայն եմ, չնայած մեծ խնդիր չի, բայց այդպես ավելի դիտարժան է։ --ERJANIK (քննարկում) 11:58, 31 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]
Պարբերականների անունները պետք է լինեն չակերտների մեջ։
- Արված է--Էդմոնդ Խաչատրյան (քննարկում) 21:30, 8 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]
Երաժշտական խմբերի անունները չպետք է չարեկտների մեջ լինեն։ Ինչպես նաև` Spice girls —> Spice Girls
- Արված է--Էդմոնդ Խաչատրյան (քննարկում) 21:23, 8 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]
Տարեթվերին մեկ անգամ հղում տվեք։
- Տարեթվերը մեկ անգամ հղում տված են, ինձ թվում է պետք չէ ամեն ենթավերնագրի տակ նորից տալ հղումը:--Էդմոնդ Խաչատրյան (քննարկում) 21:13, 8 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Նշածս մեկնաբանություններից յուրաքանչյուրին պատասխանեք դրանց տակ, դնելով «**»։ Առայժմս այսքանը, բայց հնարավոր է ընթացքում էլի մեկնաբանություններ ավելացնեմ։ --Եվրո$ան (Քննարկում) 21:07, 29 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Արված է Եվրոֆան ջան, բոլոր ուղղումները արել եմ, եթե ինչ որ բան բաց եմ թողել ասա:--Էդմոնդ Խաչատրյան (քննարկում) 21:30, 8 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Ադամ Լևին

Ներկայացվել է քվեարկության։ --Եվրո$ան (Քննարկում) 06:47, 15 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Գնահատման եմ ներկայացնում իմ երրորդ հոդվածը` ամերիկացի երգիչ Ադամ Լևինի մասին։ Թարգմանել եմ անգլերենից ու առաջադրում եմ լավ հոդվածի կարգավիճակ ստանալու համար։ Սիրով կլսեմ բոլորիդ դիտողությունները։ ՀԳ․ Ջասթին Թիմբերլեյք հոդվածի գնահատումը շարունակվում է, այնտեղ նույնպես կարող եք կարծիք հայտնել։ --Եվրո$ան 13:30, 14 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Ընդհանուր առմամբ լավ է Eurofan88 ջան, բայց մի բան խնդրեմ: Դու կարող ես հոդվածի ստորին հատվածի համար կաղապար ստեղծել ?? (էն որ անգլերենում կա ներքևում):

Հ.Գ. Կոնկրետ The Voice-ի կաղապարի մասին է խոսքս: --Շեյդի ~ 08:34, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Դա ինչի համար է անհրաժեշտ? Անգլերենում այդ կաղապարը ստեղծված է, որպեզի դրանում հավաքեն այդ նախագծին առնչվող բոլոր հոդվածները, որոնք ստեղծված են ու կարմիր հղում չեն, իսկ մեզ մոտ միայն The Voice (ԱՄՆ) հոդվածն է ստեղծված։ --Եվրո$ան (Քննարկում) 08:49, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Իմ նկատած թերություններն ուղղեցի։ Անգլերենիդ իմացությունն ու թարգմանություններիդ որակն ուղղակի զարմացնում են, Եվրոֆան ջան։ Շատ ապրես, շատ լավ հոդված է ստացվել։--Լիլիթ (քննարկում) 13:50, 19 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Ապրես Լիլիթ ջան։ Իրոք շնորհակալ եմ, որ ժամանակ ես տրամադրում հոդվածներն ամբողջությամբ ստուգելուն։ --Եվրո$ան (Քննարկում) 13:56, 19 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Երջանիկ ջան, չես ուզում կարծիքտ հայտնել այս մեկի մասին? Ես արդեն մտածում եմ չորրորդ հոդվածը գնահատման ներկայացնելու մասին =)) --Եվրո$ան (Քննարկում) 11:21, 20 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

-Մասնակից:Eurofan88 ջան մի բան ասեմ էլի, անկախ ամեն ինչից եթե հնարավոր է մի քիչ ուշ ներկայացրու գնահատման, թող մի քիչ այսպես ասած թեթևանա նոր, չնայած սա իմ անձնական կարիծքն է, իսկ այս հոդվածի համար, ցավոք դեռ բավարար ժամանակ չեմ ունեցել քիչ թե շատ մանրամասն նայելու համար, նայել եմ իհարկե, բայց ընդհանուր, ինչքանով որ նայել եմ նորմալ է, բայց փորձեմ ժամանակ գտնեմ կնայեմ։ --ERJANIK (քննարկում) 11:24, 20 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Խնդիր չկա, կարող եմ սպասել մինչև Real and True հոդվածի քվեարկությունը վերջանա ու նոր ներկայացնեմ։ Իսկ այս հոդվածի համար էլ դեռ երեք շաբաթ կա, հույս ունեմ կունենաս ազատ ժամանակ կարծիքտ հայտնելու համար։ --Եվրո$ան (Քննարկում) 11:38, 20 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

-Մասնակից:Eurofan88 ջան, օրինակ համեմատած հենց թեկուզ Թիմբերլեյքի մասին հոդվածը զիջում է, ըստ իս հնարավոր է ու պետք է էլի տվյալներ ավելացնել, մանավանդ նոր բաժիններ ու ենթաբաժիններ, թեկուզ որպես լավ հոդված ավելացնելու տեղ ունի, փորձիր մանավանդ մեր օրերի նյութեր ավելացնել։ --ERJANIK (քննարկում) 10:59, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Երջանիկ ջան, ծավալով Թիմբերլեյքի հոդվածին զիջում է, քանի որ նա անհատ կատարող է, իսկ անհատ կատարողների դեպքում ավելի շատ բան կարելի է գրել հոդվածում, քան օրինակ այս երգչի մասին, ով իր հիմնական գործունեությունը ծավալում է Maroon 5 խմբում։ Այս հոդվածում ներկայացված է նրա գործունեությունը խմբից դուրս, միայն Maroon 5 և Kara's Flowers բաժիններն են խմբում նրա գործունեության մասին։ Իսկ ինչ վերաբերվում է մեր օրերի նյութեր ավելացնելուց, հոդվածում կան 2014-15 թվականից փաստեր (F3-ով կարող են նայել)։ Ամեն բան չէ, որ կարելի է ավելացնել հոդվածում, թե չէ այդպես որ լինի իրա մասին ամեն օր էլ մի բան գրում են, պետք է գոնե հանրագիտարային լինի :) --Եվրո$ան (Քննարկում) 11:21, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Մի երկու նկատառում.

ինստրումենտալիստ երևի հայերեն կթարգմանվի գործիքավորող, չնայած վստահ չեմ,
- մուլտի ինստրումենտալիստ մի քանի գործիքի տիրապետող երաժիշտն է։ Հայերեն համարժեքը չգիտեմ։
  - Մուլտի հայերենով չի թարգմանվում, ինստրումենտալիստ այդպիսի բառ չկա հայերենում, կա գործիքավորող, կարելի է գրել մուլտի գործիքավորող:--Սամվել (քննարկում) 12:36, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]
    - Լավ, փոխում եմ գործիքավորող։ --Եվրո$ան (Քննարկում) 12:46, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]
Լատինատառ գրառումները չափից շատ են, կարելի է որոշ ալբոմներում օրինակ փակագծերում գրել հայերեն թարգմանությունները: Բացի այդ դպրոցների անվանումները կարելի է թարգմանել հայերենով:
- Երգիչների հոդվածում անգլերեն անվանումներով ալբոմների ու երգերի անվանումները չեն թարգմանում, չնայած կարելի է թարգմանել դրանց առանձնին հոդվածներում։ Մնացած լատինատառ անվանումների մեծ մասը խմբերի ու ամսագրերի անվանումներ են, որոնք դարձյալ չեն թարգմանվում։ --Եվրո$ան (Քննարկում) 11:36, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Այլևս թերություններ չեմ տեսնում, մասնագիտական առումով հեռու եմ:--Սամվել (քննարկում) 11:26, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

դե չեմ ասում ինչ գրում են գրվի հանրագիտարանում, ես ասում եմ հնարավար պակասող բաները նաև մեր օրերի մասով, ուղղակի հեռու եմ երգիչների ոլորտից որ կոնկրետացնեմ, բայց եղած ծավալով իմ կարծիքով բավարար չի, նորից գալիս ենք իմ հին կարծիքին որ եթե որևէ նյութի, անձի, և այլնի մասին ասենք քիչ թե շատ հնարավոր ու հանրագիտարանային նյութը գրված է լինում տվյալ հոդվածում, դա բավարար հիմք է որ հոդվածը ստանա կարգավիճակ???, ուղղակի անձի մասին մի քիչ այլ է, դրա համար մտածում եմ հնարավոր է նոր բաժիններ ու նյութեր ավելացնել, օրինակ երգի մասին նույնը չեմ կարող ասել, օրինակ մրցանակներ կամ նամ մի բաժին ոնց էլ լինի պետք է լինի անձի մասին թեկուզ լավ կարգավիճակ ունեցող հոդվածում, նորից եմ ասում այս ամենը իմ կարծիքն է։ --ERJANIK (քննարկում) 12:13, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Մրցանակների մասին առանձին բաժին պետք չէ, քանի որ մրցանակներ միայն ստացել է որպես Maroon 5 խմբի անդամ, որոնցից ամենահեղինակավորների մասին նշված է հոդվածի երրորդ բաժնում։ Կփորձեմ նոր բաժին «հնարել»։ --Եվրո$ան (Քննարկում) 12:35, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

հնարելու խնդիր չկա Մասնակից:Eurofan88 ջան, եթե չունի մրցանակ, ապա պետք չի գրել, փորձիր ամեն դեպքում էլի նյութեր ավելացնել, իմ անձնական կարծիքով ընդհանուր վերցված անձի մասին հոդվածը թեկուզ լավ կարգավիճակ ստանալու համար այս հոդվածի այս պահին եղած ծավալով բավարար չի։ --ERJANIK (քննարկում) 07:27, 22 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Իմ կարծիքով ծավալը նորմալ է։ Եթե այլ նյութ չկա ավելացնելու, որտեղի՞ց պետք է ավելացնել։ Հոդվածն այս տեսքով անգլերենում լավ կարգավիճակն ունի։ Մեզ մոտ ի՞նչն է խանգարում։ Համաձայն եմ որոշ չափով այն մտքի հետ, որ հայկական թեմաներով թեկնածուներին պետք է ավելի խիստ մոտենանք, բայց այս դեպքում, եթե հազարավոր մասնակիցներ ունեցող վիքիում, որտեղ մասնակիցները քննարկել և գնահատել են իրենց մշակույթին վերաբերող հոդվածը (և շատ ավելի խիստ են մոտենում նման հարցերին, քան մենք), հոդվածը լավ կարգավիճակ է ստացել և ծավալի խնդիր չի առաջացել, ապա մեզ մոտ էլ չպետք է առաջանա։--Լիլիթ (քննարկում) 07:47, 22 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

դե Լիլիթ ջան, ինրպես ասել եմ ու ասում եմ նորից, սա գլոբալ հարց է, «եթե որևէ նյութի, անձի, և այլնի մասին ասենք քիչ թե շատ հնարավոր ու հանրագիտարանային նյութը գրված է լինում տվյալ հոդվածում, դա արդյոք բավարար հիմք է որ հոդվածը ստանա կարգավիճակ»???, ասենք եթե օրինակ մի անգամ էլ եմ ասել որևէ անհետացած դինոզավրի մասին կա ինչ-որ ընդունված չափից քիչ ծավալով տեղեկություններ, պատմական, գիտական և այլն, ու այդ տեղեկությունները կան այդ հոդվածում, միթե այդ հոդվածը արժանի է լավ կամ ընտրյալ հոդված դառնալու, ես օրինակ կարծում եմ որ այդ տեսանկյունից ճիշտ չի քննարկելը, մի փոքր այլ է նաև մյուս լեզուներով վիքիներում համեմատել-չհամեմատելու հարցը, չեմ ասում սխալ է, ես օրինակ նորմալ եմ համարում որ համեմատվի, բայց դե ասենք լիքը օրինակներ կան որ այլ լեզուներով վիքիներում որևէ հոդված ունի լավ կամ ընտրյալ կարգավիճակ, բայց վստահ եմ նման կարգի հոդվածներ մեզ մոտ նույնիսկ չենք էլ ներկայացնի գնահատման, ինչևէ կրկնվում են, նույն բաները գրել ենք այն երգի մասին գնահատման մեջ, բայց ըստ իս երգը ուրիշ է, անձը ուրիշ, անձի մասին ոնց էլ լինի տվյալներ կան, կամ շատ ավելի մեծ հավանականությամբ կլինեն, քան թե երգի մասին, օրինակ երբ ես Այս հրաշալի կյանքը հոդվածը ներկայացրի քվեարկության (այն ժամանակ դեռ չկար գնահատում, ու ի դեպ դա եղավ այսպես ասած հայերեն վիքիպեդիայի քիչ թե շատ նոր ժամանակների առաջին բազմակարծիք քննարկումներից մեկը Վիքիպեդիա:Ցուցափեղկ/Արխիվ/2011#Այս հրաշալի կյանքը), քվեարկության ներկայացումից հետո նայեք մոտավորապես թե ինչքան շատ խմբագրումներ ու փոփոխություններ արեցի ու արեցինք, չեմ ասում որ ասեմ ես լավ աշխատանք եմ տարել և այլն, օրինակ եմ ասում, որ այդ ժամանակ ինձ թվում էր որ արդեն ամեն ինչ պատրաստ է, բայց հետո ինձ էլ օգնեցին ու այդ հոդվածը արդեն դառավ ընդհանրապես մյուս լեզուներով վիքիպեդիաների հետ էլ համեմատած եթե ոչ ամենալավ, ապա 3 ամենալավ հոդվածներից մեկը, նորից եմ ասում ոչ թե գովում եմ այդ հոդվածը, այլ օրինակ եմ ասում, երբ սկսեցի փորփրել համացանցը, շատ շատ տվյալներ գտա, մի քիչ երկար գրեցի, բայց ուզում էի կարծիքս մանրամասն ներկայացնել, անկախ ամեն ինչից շատ ցանկալի է էլի կարծիքներ լսել այս թեմայով։ --ERJANIK (քննարկում) 08:31, 22 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Ես նկատել եմ, որ օրինակ որոշ ընտրյալ ու լավ հոդվածներում կան «Հետաքրքիր փաստեր» բաժիններ, որոնք իրականում ցանկալի չեն կարգավիճակ ունեցող հոդվածների համար (կանոնակարգը անգլերենում` WP:TRIVIA)։ Ես նույնպես կարող եմ այս հոդվածի ծավալը ավելացնել այդպիսի հազարավոր «հետաքրքիր փաստերով» այս անձի մասին։ Դու նաև նշեցիր, որ Այս հրաշալի կյանքը հոդվածն գնահատման ներկայացնելուց հետո շատ այլ նոր բաներ ես ավելացրել ու փոփոխել։ Ես դա անում եմ հոդվածը գնահատման ներկայացնելուց առաջ։ Եթե օրինակ Real and True հոդվածն համեմատես անգլերեն տարբերակի հետ, կտեսնես թե ինչքան շատ այլ փաստեր եմ ինքս գտել ու ավելացրել, որոնք անգլերենում չկան։ Չեմ կարծում որ կոնկրետ այս անձի մասին հոդվածի ծավալն այդքան փոքր է։ Կփորձեմ եղած բաժիններում էլի նոր բաներ ավելացնել, քանի որ չեմ սիրում մեկ-երկու նախադասությամբ կարճ բաժիններ։ --Եվրո$ան (Քննարկում) 09:25, 22 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Հասկանում եմ, թե ինչ ես ասում, Երջանիկ ջան։ Ինչպես արդեն ասեցիր սա գլոբալ հարց է, և լավ կլինի մյուս մասնակիցներն էլ արտահայտվեն, թե չէ ամեն անգամ ես ու դու նույն բանն ենք ասում :) --Լիլիթ (քննարկում) 08:37, 22 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Երջանիկ ջան լավ կլինի, որ կոնկրետ նշես քո կարծիքով որ բաժիններն են կիսատ, կամ ինչ կարևոր փաստերի մասին հոդվածում չի խոսվում, թե չէ մի տեսակ թռուցիկ խոսակցություն է տարվում, ես արդեն նշել եմ հոդվածի ծավալը քիչ է և հոդվածը ավարտուն չէ լրիվ տարբեր բաներ են:--Սամվել (քննարկում) 10:05, 24 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

չտեսա Սամվել ջան որ նշել էիր նման բան, ինչևէ, դե կոնկրետ չգիտեմ որ ասեմ, ես ընդհանուր եմ ասում, իսկ եթե չկան, ուրեմն սա գլոբալ հարց է դառնում արդյոք եթե չկան էլ տվյալներ, պետք է հոդվածը դրանով համարել արժանի օրինակ լավ կարգավիճակի????? ես սա եմ ասումմ չկրկնվեմ վերևի գրածս, ես օրինակ այդպես չեմ կարծում, ու համեմատելով այս հոդվածը հայերեն վիքիպեդիայում անձերի մասին լավ կամ ընտրյալ կարգավիճակ ունեցող մյուս հոդվածների հետ (թեկուզ Մասնակից:Eurofan88-ի կողմից բարելավված ու առաջադրված Ջասթին Թիմբերլեյքի մասին հոդվածը), մտածում եմ, ենթադրում եմ որ կարելի է ավելի շատ նյութ ավելացնել, ես խոսում եմ այս տեսանկյունից, թե չէ հոդվածը անկախ կարգավիճակ ստանալ չստանալուց նորմալ հոդված է և բոլորս էլ իհարկե ուրախ ենք որ հայերեն վիքիպեիդայում կամ նման աշխատասեր մասնակիցներ ի դեմս Մասնակից:Eurofan88-ի, ովքեր հարստացրել, հարստացնում ու հուսով եմ որ դեռ կհարստացնեն հայերեն վիքիպեդիան, կխնդրեի հետաքրքված ու ակտիվ մասնակիցներին այս առումով իրենց կարծիքը հայտնեիքն, գուցե ես սխալվում եմ որևէ տեղ կամ խիստ եմ դատում, բայց այս պահին այսպես եմ կարծում որ նման հոդվածներից ավելի լավերը դառնան լավ կամ ընտրյալ, իմ մտահոգությունը դա է, և որևէ կապ չունի կոնկրետ այս հոդվածի հետ։ --ERJANIK (քննարկում) 12:17, 24 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Երջանիկ ջան նախորդ անգամ գրել էի խորհրդարանում: Իմ ասածն այն է, որ հոդվածին դիտողություն տալուց պետք կոնկրետ փաստերով նշել, որ հոդվածը այս կամ այն չափանիշին չի բավարարում, կամ այս կամ այն կարևոր բանի մասին չի խոսվում: Նախկին լավ հոդվածի ծավալի մեծությունը հիմք չէ: Ով է ասում, որ լավ հոդվածները պետք է լինեն նույն ծավալով, կամ ով է ասում որ լավ հոդվածի ծավալը չպետք է լինի ասենք 100000 կբայթից քիչ: Իհարկե ես չեմ ասում, որ մեկ երկու տողանոց հոդվածները կարող են դառնալ լավ կամ ընտրյալ, այս դեպքում հարց կառաջանա, թե որքանով է տվյալ հոդվածը նշանակալի, եթե նրա մասին մեկ երկու տողից բացի այլ տեղեկատվություն չկա:--Սամվել (քննարկում) 12:37, 24 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Երջանիկ ջան, որոշ բաներ ավելացրել եմ, բայց դրանք հիմնականում եղած նյութերին լրացումներ էին։ Խոշոր/հանրագիտարանային փաստեր բաց թողնված չեն, եթե լինեին ես մինչև հոդվածը գնահատման ներկայացնելը արդեն ավելացրած կլինեի։ Ավելացնելու բան էլ չունեմ հոդվածում, միայն ժամանակի ընթացքում նոր փաստեր լինելուն պես կարող եմ թարմացնել հոդվածը։ --Եվրո$ան (Քննարկում) 07:48, 3 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

փաստորեն գնահատման ներկայացնելուց հետո մոտավորապես այսքան նյութ էս ավելացրել, Մասնակից:Eurofan88 ջան, ապրես, շատ ապրես՝ նոր փաստեր, ծանոթագրություններ, վիքիֆիկացումներ և այլն, ընդհանուր կարծես 7-8 մասնակից է կարծիք հայտնել, կարծես թե հենց այդքան ակտիվ մասնակից կա գնահատումների առումով, ինչևէ, մի փոքր վերապահումներով համաձայն եմ որ հոդվածը ներկայացվի լավ հոդվածի գնահատման, ինչպես բազմաթիվ անգամներ ասել եմ, լավ կլինի էլի մասնակիցներ հայտնեն իրենց կարծիքը այն թեմայով որ «եթե հոդվածի ծավալը այլևս ավելացնելու տեղ չունի, ուրեմն համարենք որ հոդվածը արժանի է կարգավիճակ ստանալու թե ոչ????», չնայած սա գլոբալ քննարկման առիթ է, նորից ու նորից ինչևէ, դեռ ժամանակ կա մինչև գնահատման ավարտ, տես Մասնակից:Eurofan88 ջան, գուցե հնարավոր լինի էլի փաստեր ավելացնել, նորից եմ ասում գուցե, ոչ հաստատ, ասենք որևէ վիճակագրություն, կամ հետաքրքիր փաստ, կամ կարողության չափ, կամ շահույթ, Forbes-ի ցանկ, կամ որևէ ֆիլմի ստացել է նոր առաջարկ, կամ ապագայում ծրագրում է անել որևէ նոր նախագիծ, կամ նրա անվան հետ կապված աղմկահարույց դեպքեր, կամ կենսագրական որևէ փաստ, և այլն և այլն, սրանք որպես օրինակ եմ ասում, որ եթե հնարավոր է նոր բան գտնել, ավելացնես։ --ERJANIK (քննարկում) 09:02, 3 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Լավ, կփորձեմ ավելացնել «Փաստեր» բաժին, չնայած դրանք ցանկալի չեն կարգավիճակ ունեցող հոդվածների համար։ Այդպիսի «հետաքրքիր փաստերով» հոդվածները ավելի շատ նմանվում են ժամանցային կայքերի, որոնք տարբեր տեղերից ու Վիքիպեդիաներից հավաքում են այդպիսի փաստեր։ --Եվրո$ան (Քննարկում) 09:19, 3 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

տես, եթե նորմալ հանրագիտարանային փաստեր չես կարողանա հավաքել, ուրեմն մի արա։ --ERJANIK (քննարկում) 09:57, 3 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Համապատասխանում է լավ կարգավիճակի, լեզվական մի քանի թերություններ տեսա առաջին հայացքից, բայց դա չի կարող ազդել հոդվածի որակի վրա: Կշտկեմ իմ մասով--Հայկ (արաբագետ) 09:04, 6 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Սովորական գետաձի

Մասնակիցների կողմից նկատված են թերություններ, որոնք տրված ժամկետում չեն ուղղվել: Վերջին գրառումից անցել է ավելի քան 2 շաբաթ, հետևաբար, համաձայն կանոնակարգի, քննարկումը համարվում է փակված: Գնահատումը չի անցել:--Արամ-վան 21:22, 24 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

հոդվածի հեղինակը՝ Մասնակից:Seskfabrega-ը խնդրել է հոդվածը ներկայացնել գնահատման լավ կամ ընտրյալի, ներկայացնում եմ գնահատման որպես լավ հոդվածի։ --ERJANIK (քննարկում) 12:07, 31 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

իմ կարծքիով զուտ վիքի-տեսանկյունից պետք է աղբյուներ և ծանոթագրություններ ավելի շատ լինի, բայց որ ավելի կարևոր է, պետք է այս ոլորտում ակտիվ ու փորձառու մասնակիցները պետք է ասեն իրենց կարծիքը։ --ERJANIK (քննարկում) 12:13, 31 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Շնորհակալություն եմ հայտում Երջանիկին` հոդվածը խնդրանքս չմերժելու համար: Վախում էին սխալ ինչ-որ բան անեի, դրա համար էլ ես անձամբ չներկայացրեցի: Հոդվածը նվիրված է Գետաձիերի մի ցեղատեսակին: Հոդվածի նյութի 70 %-ը թարգմանվել է ռուսերեն վիքիպեդիայից (ընտրյալ հոդված ռուսերենում), մյուս մասերը վերցված է անգլերեն վիքիպեդիայից, Կենդանաբանական գրքից և հանրագիտարաններից: Սա առաջին դեպքն է երբ ես հոդվածը ներկայացնում եմ կարգավիճակ ստանալու, այդ իսկ պատճառով հնարավոր են որոշակի սխալներ: Կցանկանայի լսել վիքիհամայնքի դիտողությունները: Հարգանքներով` ---- Նորայր (∞) 12:35, 31 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Իմ կարծիքով կարելի է ծանոթագրություններ ավելացնել և տեքստային մասն էլ շատացնել: Այս հոդվածը դեռ աճելու տեղ ունի: --Շեյդի ☯ 16:41, 31 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Իմ կարծիքով հոդվածը արժանի չէ ընտրյալ լինելուն։ Հեղինակն ասում է, որ նյութի 70 տոկոսը ռուսերենից է թարգմանած, բայց ռուսերենի աղբյուրների 50 տոկոսն էլ չկա, թարգմանված նյութն էլ թեթևակի նայելուց շատ ավելի քիչ է քան ռուսերենը, այն դեպքում երբ պետք է հակառակը լիներ։ Հոդվածում նաև տառասխալներ կան ու վատ թարգմանված պահեր։ --Դավիթ (∅) 16:49, 31 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Դավիթ ջան, 70 % ասելով ի նկատի ունեմ հայերեն նյութի 70 %-ն եմ թարգմանել ռուսերենից: Դե ռուսերենում ընտրյալ է, իսկ ես առաջադրել եմ լավ հոդվածի կարգավիճակ ստանալու: Դավիթ ջան, եթե դժվար չի կարող ես առանձնացնեել սխալները և ես մեծ սիրով կուղղեմ: Ծանոթագրությունների վրա ևս կփորձեմ աշխատել :) ---- Նորայր (∞) 18:27, 31 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Նորայր ջան, տառասխալներ են, դրանք դու էլ կտեսնես, եթե ավելի ուշադիր կարդաս։ Եթե ես ժամանակ ունենամ ու ամբողջը կարդամ, հատ-հատ առանձնացնելու փոխարեն միանգամից կուղղեմ։ Աղբյուրները լավ հոդվածի համար էլ են նորմայից քիչ։ Թեկուզ եթե հայերենի 70 տոկոսն ես ռուսերենից թարգմանել, էլի ծանոթագրությունները կասկածելի քիչ են, որովհետև ռուսերենում համարյա ամեն նախադասության վրա ծանոթագրություն կա։ Ու ես իմանալով քո թարգմանելը մի տեսակ կասկածում եմ ճիշտ թարգմանության վրա, բայց ալարում եմ դնեմ համեմատեմ ամբողջը։--Դավիթ (∅) 18:59, 31 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Դավիթ ջան, ծանոթագրությունները կտեղափոխեմ` դա խնդիր չի: Տառասխալների պահով, մի անգամ ևս կկարդամ: Հավելեմ որ, ահագին ուղղումներ է կատարվել տարբեր մասնակիցների կողմից: Օրինակ մեկը` պարոն Գարվիքը ))---- Նորայր (∞) 19:24, 31 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Եթե մասնագիտությամբ կենսաբան մասնակիցը գտնում է, որ կան սխալներ, և մատնանշում է դրանք, ուրեմն հոդվածը կարգավիճակ չի ստանա--Հայկ (արաբագետ) 09:13, 6 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Կողմ եմ Հայկի ասածին, համակարծիք եմ Դավիթի հետ:Արամ Լ.Ս. ^{(քննարկում)} 09:17, 6 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Դենիս Բերգկամպ

Վերջին գրառումից անցել է 2 շաբաթ. նկատված դիտողությունները գրեթե ամբողջությամբ ուղղվել են: Գնահատումն անցել է:--Արամ-վան 21:37, 24 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Գնահատման եմ ներկայացնում Դենիս Բերգկամպ հոդվածը որպես լավ հոդված։ Ամբողջովին թարգմանել եմ ռուսերեն վիքիպեդիայից, որոշակի մասեր էլ անգլերեն վիքիպեդիայից։ Սիրով կլսեմ բոլոր դիտողություններն ու կուղղեմ դրանք։ --Վենդետտա 11:13, 3 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Շատ լավ հոդված է: Խոսքեր չունեմ, գրեթե ամեն բան անթերի է:--Շեյդի ^~ 11:39, 3 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

անձնական կյանք բաժինը և ընդհանրապես ֆուտբոլից կամ ֆուտբոլային կարիերայից դուրս տեղեկությունները ավելացրու հարգելի Մասնակից:7Vendetta7, բարելավումների կարիք կա բայց, տառասխալներ կան, տեսնեմ եթե հասցնեմ կնայեմ, այս պահին Դևիդ Բեքհեմ հոդվածն եմ բարելավում։ --ERJANIK (քննարկում) 12:11, 3 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

1992 թվականին ՈՒԵՖԱ Եվրոպայի գավաթ չի եղել, Արված է
մրցաշրջանները գրվում են գծիկով ոչ թե /-ով, Արված է
հոդվածի մի մասում օգտագործված է թիմ, մյուս մասում ակումբ, պետք է բոլոր տեղերում լինի ակումբ, Արված է
1995 թվականին ակումբը գնեց հայտնի իտալացի գործարար Մասսիմո Մորատիին Ակումբը գնեց Մորատիին? Արված է
Դենիսը պահանջված էր այդ տարվա տրանսֆերային պատուհանում։ Որ տարվա? Արված է
նորամուտը չեն կատարում, Արված է
Բացի այդ կան բազմաթիվ ոճական, քերականական, ուղղագրական և կետադրական սխալներ:--Սամվել (քննարկում) 13:29, 3 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

ERJANIK ջան, շնորհակալ եմ արձագանքի համար։ Այդ բաժիններն անպայման կավելացնեմ։ Նկատածդ թերություններդ էլ խնդրում եմ այստեղ նշես, որպեսզի ես ուղղեմ։

Սամվել ջան, ձեզ նույնպես շնորհակալություն արձագանքի և դիտողությունների համար։ Ըստ կետերի անդրադառնամ՝

1992 թվականի ՈՒԵՖԱ Եվրոպայի գավաթ եղել է
ձեր նշած մյուս թերություններն ուղղեցի։ իսկ ուղղագրական, ոճական կամ քերականական սխալների օրինակներ կբերեք, որպեսզի կարողանամ ուղղել դրանք։ Շնորհակալություն: --Վենդետտա 17:03, 3 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

«ՈՒԵՖԱ-ի Եվրոպայի գավաթ» անունով մրցաշար գոյություն չունի և չի էլ ունեցել։ 1960 և 1964 թթ․ խաղարկություններում մրցաշարը կրել է «ՈՒԵՖԱ-ի եվրոպական ազգերի գավաթ» անվանումը, իսկ 1968 թ․-ից սկսած` «ՈՒԵՖԱ-ի Եվրոպայի առաջնություն» կամ կարճ տարբերակով «ՈՒԵՖԱ ԵՎՐՈ»/«ԵՎՐՈ» տարբերակը։ -- Vahe (Discussion) 19:34, 3 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Մեկնաբանություն՝ Հոդվածում ՈՒԵՖԱ-ի Եվրոպայի գավաթ անվանումն օգտագործված չէ։ Կա ՈՒԵՖԱ Եվրո 1992։ --Jeo ∞ 19:44, 3 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

1992 թվականին Այաքսը հաղթեց ՈՒԵՖԱ Եվրոպայի Լիգա-ն։, չի եղել ոչ ՈՒԵՖԱ Եվրոպայի լիգա, որ էլ ՈՒԵՖԱ Եվրոպայի գավաթ, եղել է ՈՒԵՖԱ Գավաթ: Այաքսը չէր կարող Եվրո 1992 հաղթել, որովհետև դա ակումբային մրցաշար չէ:--Սամվել (քննարկում) 04:52, 4 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Մրցաշրջանի ավարտին նա և Ֆրեդի Յունգբերգը կազմեցին ֆուտբոլային զույգ, ինչ է սա նշանակում? Արված է
Չեմպիոնների լիգայի առաջին տուրում Բերգկամպը կատարեց փոխարինում և դարձավ գոլի հեղինակ, անհասկանալի է, երևի փոխարինման դուրս եկավ: Արված է
«Վեստ Բրոմվիչ Ալբիոն»-ի դեմ խաղը, որը կայացավ 2006 թվականի ապրիլի 15-ին, նվիրված էր Դենիս Բերգկամպին սա առաջնության խաղ էր, չէր կարող նվիրված լինել Բերկամպին, հնարավոր է այս խաղով հրաժեշտ տվեցին Բերկամպին: Արված է
Երկրպագուները, որոնք եկել էին Արսենալի մարզադաշտ նվիրեցին Բերգկամպի անվամբ մարզաշապիկներ ում նվիրեցին? Արված է
նմանօրինակ սխալները շատ են, ժամանակս չի ներում բոլորին անդրադառնալ:--Սամվել (քննարկում) 05:15, 4 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Վենդետտա ջան, իմ կողմից նշված թերությունները հիմնականում նրանք են, որոնք հոդվածում տարածված բնույթ են կրում, խնդրում եմ մի հատ հոդվածի վրայով նորից անցնել և հնարավորինս ուղղել նմանատիպ սխալները,

Օրինակ` փոխարինում կատարեց-պետք է լինի փոխարինվեց, մասնակցություն ունեցավ-մասնակցեց և նմանատիպ բառակապակցություններ, Արված է
Եվրո 1990-ում երիտասարդական հավաքայաններ չէին կարող խաղալ, ավելին Եվրո 1990 չի եղել,
- Սամվել ջան, 1990 UEFA European Under-21 Championship սա չէ՞։ --Jeo ∞ 17:28, 8 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Այո, GeoO ջան, հոդվածում իրականում դրա մասին պետք է խոսվի, բայց դա մինչև 21 տարեկանների առաջնությունն է, դա Եվրո 1990 չի կոչվում:--Սամվել (քննարկում) 13:22, 9 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Նիդերլանդների ակումբ գոյություն չունի, Գերմանիայի երիտասարդական ակումբ նույնպես, Արված է
Քանի որ Նիդերլանդների հավաքականը համարվում էր ՈՒԵՖԱ Եվրո 2000-ի տարօրինակ-առաջատարը, նրանց պետք չէր անցնել ընտրական փուլը, նրանք համարվում էին գլխավոր ֆավորիտները ընդհանրապես նախադասության իմաստը անհասկանալի է, ընտրական փոլը չի անցել, որովեհտև առաջնությունը տեղի էր ունենում Նիդերլանդներում և Բելգիայում: Եվ ինչ է նշանակում տարօրինակ-առաջատար, Արված է
Եվրոպայի լիգան ոչ բոլոր տեղերն ես դարձրել ՈՒԵՖԱ գավաթ: Արված է --Սամվել (քննարկում) 07:32, 7 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Եվրո 1990-ի ընտրական փուլում Իսլանդիայի հավաքականի դեմ խաղում նա խաղաց իր վերջին խաղը երիտասարդական հավաքականում: Այս խաղում 3-2 հաշվով պարտվեց Նիդերլանդների հավաքականը: Բերգկամպի ակումբը խմբում զբաղեցրեց 3-րդ հորիզոնականը՝ ետ մնալով Ֆինլանդիայի հավաքականից ընդամենը մեկ միավորով: Խմբում հաղթեց Գերմանիայի ֆուտբոլի երիտասարդական հավաքականը: Նախ ինչպես նշել էի Եվրո 1990 չի կարելի կոչել մինչև 21 տարեկանների Եվրոպայի առաջնությունը, երկրորդ Գերմանիայի հավաքական չի եղել, եղել է Գերմանիայի ֆեդերատիվ հանրապետության հավաքական և երրորդ Նիդերլանդերը մեկ միավորով առաջ են եղել Ֆինլանդիայից, ոչ թե ետ: Արված է --Սամվել (քննարկում) 13:41, 9 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Սամվել ջան, ևս մեկ անգամ շնորհակալ եմ դիտողությունների համար, ուղղեցի։ --Վենդետտա 11:12, 10 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Մեկնաբանություններ Eurofan88-ից

Ներկայացնում եմ իմ դիտողությունները այս ձևով, քանի որ նախ այսպես ինձ ավելի հարմար է և հետո, որոշ բաներ քննարկելու կարիք կունենան։ Յուրաքանչյուր մեկնաբանության պատասխանիր դրանց տակ դնելով «**»։

Տեղեկաքարտ

Տեղեկաքարտի նկարը 20 տարի առաջվա նկար է, և հետո անհրաժեշտ է, որ դեմքը պարզ երևա։ Բացի այդ նույն նկարը նաև տեղադրված է «Նիդերլանդների ֆուտբոլի ազգային հավաքական» ենթաբաժնում։ Նկարների նկարագրությունների վերջում նաև անհրաժեշտ է վերջակետ։ Արված է
Ազգությունը «Նիդերլանդներ»-ից անհրաժեշտ է փոխել հոլանդացի (Հոլանդացիներ հոդվածին հղում դնել)։ Արված է
Iceman մականունը կարելի է թարգմանել «Սառցե մարդ» կամ հենց «Այսմեն»։ Արված է
կգ → Կիլոգրամ Արված է
Անգլերենում 185 սմ է։ Արված է
- Անգլերենում փաստորեն սխալ էր։ Այս կայքում 1.83 է նշված։ --Jeo ∞ 13:07, 7 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Վաղ տարիներ

«Դենիսը ծնվել է Ամստերդամում։», կարելի է ծննդյան տարեթիվը նշել այդ նախադասության մեջ։ Արված է
Ծնողների անունները նշված չեն։ Արված է
«Նա 4 երեխաներից ամենակրտսերն էր» → «Նա ընտանիքի 4 երեխաներից ամենակրտսերն էր»։ Արված է

Այլ

հոդվածում օգտագործվել է նրա անունը` Դենիս, Դենիսը, Դենիսի․․․ պետք է փոխել ազգանունը։ Արված է
նախաբանում «հոլանդացի նախկին ֆուտբոլիստ», սա պետք է նշել։ Արված է
Տարեթվերի հղումները սխալ են դրված։ Օրինակ` 2015 թվական → 2015։ Արված է
«Ազգային հավաքական» բաժնի «նարնջագույն ցանկերում» ամսաթվերը պետք է փոխել այսպես` Սեպտեմբերի 5, 2015 և ոչ թե 5 սեպտեմբերի 2015։ Արված է
«Անձնական կյանք» բաժինը կարելի է տեղափոխել «Ձեռքբերումներ» բաժնի տակ։ Սկզբից թող լինեն ֆուտբոլին վերաբերվող բաժինները, հետո վերջում արդեն անձնական կյանքը։ Արված է
Ծանոթագրություններում կարմիր հղումներ կան։ Դրանք պետք է հանել։ Ծանոթագրությունների ամսաթվերը պետք է թարգմանել։
- Արված է։ Ուղղեցի երկուսն էլ ;) --Jeo ∞ 13:34, 7 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]
Արտաքին հղումներում «Պրոֆիլը» այլ բառով է պետք փոխել, երևի «Էջը»։ Բացի այդ, եթե սա նրա պաշտոնական կայքն է պետք է գրել «Պաշտոնական կայք» ու դնել ամենառաջինը արտաքին հղումներում։ Արված է --Եվրո$ան (Քննարկում) 16:01, 5 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]
Մեկ հոդվածի առավելագույնը երեք անգամ հղում տվեք (տեղեկաքարտում, նախաբանում ու բաժիններից ամենաառաջինում, որտեղ հանդիպում է այդ անունը)։ Եթե նախաբանում ու տեղեկաքարտում չկա տվյալ հոդվածի անվանումը, արդեն մեկ կամ երկու անգամ փոխեք։ «Բերգկամպի խաղերը Նիդերլանդների ազգային հավաքականում» ցանկում Ընկերական խաղ, Ֆուտբոլի աշխարհի առաջնություն 1994 ու Ֆուտբոլի աշխարհի առաջնություն 1998 հոդվածներին չափից շատ է հղում դրած։
Տեղեկաքարտի պատկերը նկարագրության կարիք ունի։ --Եվրո$ան (Քննարկում) 08:11, 7 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]
- Տեղեկաքարտը այժմ այդ պարամետրը չունի։ Աշոտին խնդրեցի, որ ավելացնի։ Շուտով դա էլ կտեղադրեմ ։)) --Jeo ∞ 17:47, 7 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]
- Արված է։ --Jeo ∞ 16:57, 8 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]
- Պատկերերի նկարագրություններից հետո վերջակատերն ավելացրի։ Կրկնակ ներքին հղումների հարցը այս երկու օրը կլուծենք, Եվրոֆան ջան։ --Jeo ∞ 17:38, 8 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Ավելացնելու էլ ուրիշ բան չունեմ, գնահատումը ինձ մոտ դրական անցավ, հոդվածը արժանի է լավ կարգավիճակ ստանալու ։) Ապրեն հեղինակները (ողջունում եմ կազմակերպիչներին :D)։ --Եվրո$ան (Քննարկում) 17:46, 8 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Շատ շնորհակալություն բոլոր արձագանքների ու դիտողությունների համար։ Դրանք հոդվածի համար շատ կարևոր էին։ Հատուկ շնորհակալ եմ Ջեօ մասնակցին և նրանց ովքեր գնահատման փուլից սկսած կատարել են անգամ չնչին խմբագրումներ: Ուղղել եմ գրեթե բոլոր վրիպակները։ Եթե կան էլի դիտողություններ, էլի կուղղեմ։ --Վենդետտա 17:59, 8 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Չէ, այսքանն էին։ Ուղղակի կուզենայի իմանալ «4 երեխաներից ամենակրտսերն է» տարբերակը սխալ է, որ կրկին փոխել ես «էր»? --Եվրո$ան (Քննարկում) 18:03, 8 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Չէ, Եվրոֆան ջան, քո տարբերակն իհարկե ճիշտ է։ Երևի թե ծնողների անուն-ազգանունը գրելիս ավտոմատաբար փոխել է ։)) Ուղղեցի։ --Jeo ∞ 18:45, 8 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Կարծում եմ՝ հոդվածը համապատասխանում է լավ կարգավիճակի: Մի քանի թերություններ, որոնք նշել են ֆուտբոլով հետաքրքրվողները, եթե ուղղվեն, ես կանեմ ևս որոշ շտկումներ, և հոդվածը կարող է ստանալ կարգավիճակ: Ապրես, Վենդետտա--Հայկ (արաբագետ) 09:17, 6 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Լեհական ապստամբությունը ճնշելու համար մեդալ

Հոդվածի գնահատման էջում կատարված վերջին գրառումից անցել է ավեի քան 2 շաբաթ. նկատվել են թերություններ, որոնց պատճառով հոդվածը ներկա դրությամբ չի կարող անցնել գնահատումը: Գնահատումը չի անցել:--Արամ-վան 21:50, 24 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Առաջարկում եմ Լեհական ապստամբությունը ճնշելու համար մեդալ հոդվածը՝ որպես լավ հոդվածի թեկնածու: Կցանկանայի լսել բոլորիդ դիտողությունները, դիտարկումներն ու կարծիքները: Շնորհակալություն:--Խաչատրյան (քննարկում) 16:00, 3 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Ամենաշատ աչքի ընկնող հանգամանքը ծանոթագրությունների քիչ լինելն է։ 3 հատ ծանոթագրությունը քիչ է։ --Jeo ∞ 16:25, 3 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

այս վիճակով չի կարող լինել լավ հոդված, և ծավալն է քիչ, և ծանոթագրությունները։ --ERJANIK (քննարկում) 16:28, 3 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Սխալներն էլ են շատ։ Միայն նախաբանում հպանցիկ նայելով այսքան բան ուղղեցի։ --23artashes (քննարկում) 16:38, 3 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Շնորհակալ եմ բոլորիցդ: Կրկին կվերանայեմ:--Խաչատրյան (քննարկում) 17:08, 3 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Թարգմանությունը այդքան լավ արված չէ, ծանոթագրությունները քիչ են, և կխնդրեի տեղեկաքարտը վերանայես:--Շեյդի ^~ 18:46, 3 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Թերություններ շատ կան․ մի քանի րոպեում թեթև հայացքով արված փոփոխություններն արդեն մտածելու տեղիք են տալիս։ -- Vahe (Discussion) 19:26, 3 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Jeo ջան, բայց հլը տես մենք ինչ ունենք ;)--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 20:23, 3 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Մի անհամեստ հարց․ Դմիտրի Շոստակովինչ հոդվածը ընտրյա՞լ է, թե՞ ինչ-որ «պրիկոլ» ա․․․․․ -- Vahe (Discussion) 20:29, 3 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Ընտրյալ է--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 20:34, 3 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Տեսել եմ, ԱշոտՏՆՂ ջան։ Համայնքի կարծիքին պետք է ներկայացնել լավ/ընտրյալ հոդվածների՝ նաև կարգավիճակից զրկելու հարցը։ Ինչպես նաև, այլ հոդվածի գոյությունը մեկ այլի համար փաստարկ չէ ;)--Jeo ∞ 20:34, 3 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Այդ հոդվածն ընտրյալ կարգավիճակ ունի, որը ստացել է 2011 թվականին։ --Jeo ∞ 20:34, 3 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Քեչ վերապահումներով համաձայն եմ, Ջեո ջան: Ե՞րբ ենք համայնքի կարծիքին ներկայացնելու (ինչո՞վ կաորղ եմ օգնել)--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 20:53, 3 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Մեկնաբանություն՝ Ժողովուրդ ջան, կներեք, բայց տպավորությունն այն է, որ խորհրդարան չեք կարդում։ Սեպտեմբերի 1-ին քննարկում է բացվել այս թեմայով։ Խնդրում եմ հայտնել ձեր կարծիքն այնտեղ։--Լիլիթ (քննարկում) 04:46, 4 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Հին լավ հոդվածի նյութը թարմացնելն ուրիշ բան է, իսկ վատ թարգմանված ու անորակ հոդվածը կարգավիճակի ներկայացնելն ուրիշ։ Հաճախ երկար հոդվածը լավի հետ ենք շփոթում։ Տվյալ ներկայացրած հոդվածը վատ թարգմանություն է։ --Beko^{Քննարկում} 04:57, 4 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Մեկնաբանություն՝Հարգելինե՛րս, չե՞ք կարծում, որ այսքան «Դեմ» կարծիքներից հետո պետք է հետևել նոր կանոնակարգի տառին. գնահատումը շարունակել մինչ սահմանված ժամկետը, բայց քվեարկության չդնել:--Արամ Լ.Ս. ^{(քննարկում)} 05:19, 4 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Ջորջ Բեսթ

Գնահատումը համարվում է դրական անցած, ներկայացվում է քվեարկության որպես լավ հոդված:--Արամ ^{(քննարկում)} 20:11, 26 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Գնահատման եմ ներկայացնում Ջորջ Բեսթ հոդվածը որպես լավ հոդված։ Ամբողջովին թարգմանել եմ ռուսերեն վիքիպեդիայից, որոշակի մասեր էլ անգլերեն վիքիպեդիայից։ Սիրով կլսեմ բոլոր դիտողություններն և կուղղեմ դրանք։ --Վենդետտա 19:45, 27 Հոկտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Համար 13-րդ ծանոթագրությունը ուղղման կարիք ունի և կարելի է ծանոթագությունները թարգմանել: Վերջին մի քանիսը թարգմանել ես: --Գարիկ (Խաչատրյան) 07:23, 28 Հոկտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Գարիկ, ծանոթագրությունները թարգմանելը պարտադիր չէ։ Իսկ այդ վերջին թարգմանվածները ոչ թե ծանոթագրություններ են, այլ նշումներ, որոնք պետք է տեղափոխվեն առանձին բաժին։ --Jeo W. 07:31, 28 Հոկտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Համար 13-րդ ծանոթագրությունը ուղղված է Գարիկ ջան:--Վենդետտա 07:33, 28 Հոկտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Հարգելի ERJANIK, Vahe, Nune Nadiryan, Voskanyan, Eurofan, Jeo W. ժամանակ գտնելու դեպքում խնդրում եմ ձեզ այս հոդվածը նայել և ձեր կարծիքներն ու դիտողությունները հայտնել։ :) --Վենդետտա 19:34, 7 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Ողջույն։ Մոտակա օրերս կնայեմ և կարծիքս կհայտնեմ։ --Jëo 19:53, 7 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Առաջին անգամ էի կարդում Ջորջ Բեսթի մասին, բայց հոդվածը համապարփակ ինֆորմացիա է տալիս մարդու ու ֆուտբոլիստի մասին: Հոդվածը լավ է գրված , առանձնակի թերություններ չեմ նկատել: Շնորհակալություն: --Voskanyan (քննարկում) 07:54, 8 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Շատ շնորհակալություն հոդվածի վերաբերյալ ձեր կարծիքի համար, այն ինձ համար շատ կարևոր է: Ուղղումների համար նույնպես Voskanyan ջան :)))--Վենդետտա 12:16, 8 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]

կներես հարգելի Վենդետտա, կներես, ցավոք ժամանակս չի ներում, վերջի շաբաթներին գրետե ակտիվ չեմ։ --ERJANIK (քննարկում) 10:18, 9 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Ոչ մի խնդիր ERJANIK ջան: :))--Վենդետտա 15:27, 10 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Մեկնաբանություններ Եվրոֆանից

Ահա նկատածս թերությունները։ Հնարավոր է ընթացքում էլի բաներ ավելացնել, բայց առայժմ այսքանը`

«հյուսիսիռլանդացի ֆուտբոլիստ, շատերի կողմից ճանաչված է որպես ֆուտբոլի պատմության լավագույն ֆուտբոլիստներից մեկը», այնքան էլ լավ ձև չէ այս կերպ սկսել հոդվածի ամենաառաջին նախադասությունը։ «հյուսիսիռլանդացի ֆուտբոլիստ» ու վերջակետ։ Արված է
Տեղեկաքարտի «Ազգությունը» տողի առջև գրված է Հյուսիսային Իռլանդիա, մինդեռ պետք է փոխել Հյուսիսիռլանդացի։ Արված է
«Վաղ տարիները» բաժնից պետք է հեռացնել նրա մահվան մասին նախադասությունը։ Այդ մասին առանձին բաժին կա։ - մահացել է հայրը, ոչ թե ինքը --Voskanyan (քննարկում) 09:09, 8 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
50 ամենաոճավոր մարդկանց → 50 ամենաոճային մարդկանց - բառարանում стильный - ոճավոր, դա ավելի հարմար է գործածել մարդու վերաբերյալ--Voskanyan (քննարկում) 09:22, 8 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
ծխախոտի ֆաբրիկա → ծխախոտի գործարան Արված է
«Մասնագիտությամբ խառատ Դիկի Բեսթի», խառատը հայերեն է? - իհարկե, հայերեն է --Voskanyan (քննարկում) 09:09, 8 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
Բաժինները անվանումներ; Վաղ տարիները → Վաղ կյանք, Ակումբային կարիերան → Ակումբային կարիերա, Անձնական կյանքը → Անձնական կյանք, Արված է
X տարեկան Բեսթը/Բեսթին → X-ամյա Բեսթը/Բեսթին - դա նույնպես հայերեն է, բայց Արված է
Այս նկարի չափսերը փոքրացրեք, շատ մեծ է երևում։ Արված է
«2000 թվականին նկարահանվեց «Best» կենսագրական ֆիլմը, որում ներկայացվում է Ջորջի անձնական կյանքը։ Ֆիլմում Ջորջ Բեսթի դերը կատարում է Ջոն Լինչը։» ինչպես է նկարահանվել այդ ֆիլմում, եթե նրան դերասան է մարմնավորել? - այդպես էլ գրված է. ֆիլմը նկարահանվեց, դերասանը մարմնավորեց --Voskanyan (քննարկում) 09:09, 8 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
«Բեսթի անունը բազմիցս հիշատակվել է տարբեր... ինտերնետ-ֆորումներում։» ինտերնետ-ֆորումները նշանակալի չեն։ Արված է
«2005 թվականին «Men At Work» խմբի նախկին առաջատար (այժմ՝ մենակատար) Քոլին Հեյը Հիզեր Միլլսի հետ համատեղ վերաթողարկեցին իրենց «My Brillian Feet» երգը, որը նվիրված էր Բեսթի հիշատակին։», պետք է գրել խմբի գլխավոր վոկալիստ։ Բացի այդ երաժշտական խմբերի անունները գրվում են առանց չակերտների:
«I love the Lone Ranger, and I love that Dennis Small. Him and George Best could show you how to kick a ball», պետք է թարգմանել, եթե չէ ուրեմն հեռացնել։
«2004 թվականի նոյեմբերին 58 տարեկան Բեսթը համաձայնեց դառնալ «Պորտսմութի» երիտասարդական ակումբի գլխավոր մարզիչը, ինչից երևում էր Բեսթի՝ «մեծ ֆուտբոլ» վերադառնալու ձգտումը։», փորձեցի ճշտել թե արդյոք «ինչից երևում էր Բեսթի՝ «մեծ ֆուտբոլ» վերադառնալու ձգտումը» պնդումը հաստատում է դրված հղումը, սակայն հղումը չի աշխատում։ - Արված է, ուրիշ հղում էր
Հեռուստաալիքների անունները չակրետների մեջ պետք չէ գրել։ Բացի այդ` Բի-բի-սի → BBC։ --Voskanyan (քննարկում) 10:54, 8 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
«․․․ամբողջ հասույթը տրամադրվեց Ջորջ Բեսթի անվան հիմնադրամին», հղումը սխալ է դրված, ու կոնկրետ հղում չէ, այլ նրա կայքի գլխավոր էջի հղումն է։ Արված է
Մի քանի տեղ գրված է «Ջորջը», պետք է փոխել Բեսթը (բացի մեջբերումներից, որտեղ հեղինակը ասել է նրա անունը, այլ ոչ թե ազգանունը)։ Արված է, թեև անունն էլ սխալ չէ
«X %-ը» → X%-ը, պրոբայլ պետք չէ։ Արված է
Գրքերի անվանումները շեղատառ չեն գրվում, այլ չակերտների մեջ։ - շեղատառը նույնպես ընդգծման միջոց է լեզվում, իսկ ցանկում երկուսն էլ ավելորդ են --Voskanyan (քննարկում) 09:09, 8 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
Արտաքին հղումներից պետք է հանել սա` [15] (այդքան էլ կարևոր հղում չէ), իսկ «պրոֆիլ» բառը փոխել էջ-ով։ - Արված է

--Եվրոֆան (Քննարկում) 08:52, 8 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Voskanyan ջան, ուշադիր կարդա, մի քանի բան չես արել, բայց գրել ես «Արված է»։ --Եվրոֆան (Քննարկում) 09:46, 8 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Եթե խոսքը առաջինի մասին է, ավելացրել եմ հարաբերական դերանուն, դրա համար էի գրել՝ արված է: Թեև կարող ենք հանել: Մյուսները կարծես արված են:--Voskanyan (քննարկում) 09:57, 8 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]

«2004 թվականի նոյեմբերին 58 տարեկան Բեսթը համաձայնեց դառնալ «Պորտսմութի» երիտասարդական ակումբի գլխավոր մարզիչը, ինչից երևում էր Բեսթի՝ «մեծ ֆուտբոլ» վերադառնալու ձգտումը։», փորձեցի ճշտել թե արդյոք «ինչից երևում էր Բեսթի՝ «մեծ ֆուտբոլ» վերադառնալու ձգտումը» պնդումը հաստատում է դրված հղումը, սակայն հղումը չի աշխատում։ — սա արված չէ, բայց գրել ես արված է։
«․․․ամբողջ հասույթը տրամադրվեց Ջորջ Բեսթի անվան հիմնադրամին», հղումը սխալ է դրված, ու կոնկրետ հղում չէ, այլ նրա կայքի գլխավոր էջի հղումն է։ — արված չէ
Տեղեկաքարտի «Ազգությունը» տողի առջև գրված է Հյուսիսային Իռլանդիա, մինդեռ պետք է փոխել Հյուսիսիռլանդացի։ — փոխել ես իռլանդացի, իսկ նախաբանում դեռ գրված է հյուսիսիռլանդացի։ --Եվրոֆան (Քննարկում) 10:02, 8 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Առաջին երկուսում հղումները հանված են, որովհետև առաջինում դրված էր այն հղումը, որ Անգլերեն Վիքիպեդիայում դրված էր Բեսթի առաջին ամուսնության մասին պատմող նախադասության մեջ. ամուսնությունների գրանցման կայք էր: Իսկ երկրորդինը հանված է, դարձել է սովորական նախադասություն: Այլ հարց է, որ կարող եք կասկածի տակ առնել ու դնել {{փաստ}} կաղապար, բայց դրա կարիքը, կարծում եմ, չկա, որ ասում է փոխանցել է, հավանաբար փոխանցած կլինեն:

Երրորդը - իռլանդացի ազգությունն է, իսկ հյուսիսիռլանդացի՝ նա Հյուսիսային Իռլանդիա երկրից է: --Voskanyan (քննարկում) 10:09, 8 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Հյուսիսիռլանդացին բնավ սխալ չէր, և տեղեկաքարտի հետ ճիշտ էր՝ Հյուսիսային Իռլանիդա - հյուսիսիռլանդացի: Բոլոր Վիքիպեդիաներում էլ այդպես է գրված: Մանավանդ որ ածանցը հենց վայրի իմաստ ունի: Իսկ պնդումն իսկապես շատ օրիգինալ էր, այն նույնիսկ կարելի է ջնջել: --Voskanyan (քննարկում) 10:32, 8 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Կապված ազգության հետ իմ ասածը սա էր․ Նախաբանում սկզբում գրված էր հյուսիսիռլանդացի, ես առաջարկեցի տեղեկաքարտի «Ազգությունը» տողում նույպես գրել հյուսիսիռլանդացի, դու տեղեկաքարտում փոխեցիր ուղղակի իռլանդացի, ես էլ նախաբանի հյուսիսիռլանդացին փոխեցի ուղղակի իռլանդացի, որ տեղեկաքարտի հետ համապատասխանի գոնե։ --Եվրոֆան (Քննարկում) 10:51, 8 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Հարգելի Եվրոֆան շնորհակալություն, որ ստուգեցիք և ներկայացրեցիք ձեր դիտողությունները:--Վենդետտա 12:24, 8 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Նորից ուզում եմ անդրադառնալ «ամենաոճավոր» բառին։ Գուլգլը ցույց է տալիս, որ «ամենաոճային» բառը ավելի լայն տարածում ունի հայերեն մամուլում [16], քան «ամենաոճավորը», որի համար ընդամենը 6 արդյունք է բերում, ընդ որում` 2-ը վիքիում են օգտագործվել [17]։ --Եվրոֆան (Քննարկում) 17:10, 8 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Բառարանում թարգմանված է ոճավոր: Հայերենում ոճավոր բառն ունի յուրահատուկ ոճ՝ ձևավորում ունեցող, իրեն հատուկ ոճն ունեցող, իսկ ոճային նշանակում է ոճին հատուկ: Անգլերենից stylish թարգմանված է ոճավոր: Որպես լեզվակիր՝ ավելի հարմար եմ համարում ոճավոր բառը: Հարցնենք 23artashesին (ներողություն այսքան անհանգստացնելու համար): Ի դեպ, Արտաշեսը նույնպես չի դնում վերջակետեր պատկերի նկարագրության վերջում: --Voskanyan (քննարկում) 17:24, 8 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Արմենուհի ջան, անհանգստացնելու խնդիր չկա։ Իմ կարծիքով էլ է տվյալ դեպքում ճիշտ ոճավոր-ը։ Նախ` իմաստային առումով բառի սահմանումը համապատասխանում է մեր նախադասությունում կիրառվածին (իրեն հատուկ ոճն ունեցող), հետո, կարելի է ասել, որ ոճային բառը ըստ բառարանների սխալ է (Աղայանում առհասարակ չկա, իսկ ԺՀԼԲԲ-ում տե՛ս-ով, որը համարվում է սխալ ձև և չի հանձնարարվում)։ Ի դեպ, լեզվական հարցերում պետք է առաջնորդվել ոչ թե Գուգլի որոնման արդյունքներով, այլ մասնագետների գրած բառարաններով և հայոց լեզվի դասագրքերով ու ձեռնարկներով։ --23artashes (քննարկում) 20:07, 8 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Մի քանի մեկնաբանություն էլ իմ կողմից.

-Բեսթը երկար ժամանակ հանդես է եկել նաև Հյուսիսային Իռլանդիայի ֆուտբոլի ազգային հավաքականում, սակայն թիմի թույլ խաղը Եվրոպայի առաջնության և Աշխարհի առաջնության ընտրական փուլերում թույլ չի տվել նրան ցուցադրել իր տաղանդը միջազգային հարթակում, այստեղ հարց է առաջանում ինչպես թիմի թույլ խաղը թույլ չտվեց, թիմը չանցավ եզրափակիչ փուլ թե փոխանցումներ չէին կատարում Բեսթին, փակագծերը պետք է բացել,
-1999 թվականին Ֆուտբոլի պատմության և վիճակագրության միջազգային ֆեդերացիայի կողմից անցկացված քվեարկության արդյունքում Բեսթն զբաղեցրել է 11-րդ հորիզոնականը (Մարկո վան Բաստենից հետո), նախ չկա աղբյուր այս քվեարկության վերաբերյալ, երկրորդ չի գրված ինչի վերաբերյալ էր քվեարկությունը:
-Հյուսիսային Իռլանդիայի ֆուտբոլի երիտասարդական հավաքական գոյություն չի ունեցել, Բեսթը հանդես է եկել Հյուսիսային Իռլանդիայի մինչև 18 տարեկանների ֆուտբոլի երիտասարդական հավաքականում:
-Անգլիայի երիտասարդական հավաքականի դեմ խաղին մասնակցել է իր ծննդյան օրվանից ընդամենը մի քանի օր հետո, ոչ թե ծննդյան օրվանից, այլ ծննդյան օրվա տարելիցից:
-1967 թվականի հոկտեմբերի 21-ին գործնականորեն միայանակ հաղթեց Շոտլանդիայի հավաքականի դեմ տնային խաղը:, ոչ հանրագիտարանային էմոցիոնալ նախադասություն, մեկ ֆուտբոլիստը միայն ֆանտաստիկ կինոներում է միայնակ խաղ հաղթում: Կարելի է գրել հսկայական ավանդ ունեցավ թիմի հաղթանակում:

Առայժմ այսքանը, հաճելի խմբագրում:--Սամվել (քննարկում) 12:22, 10 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Շնորհակալություն արձագանքելու համար: Նկատառումները ուղղված են կխնդրեմ նորից ստուգել Սամվել ջան: Միայն չեմ ուղղել վերջինը, քանի որ ավելի հարմար թարգմանություն չեմ գտել: Փաստորեն ռուսերենում ֆանտաստիկ կինոյի պես է: (21 октября 1967 года Бест практически в одиночку выиграл матч против сборной Шотландии на домашнем стадионе «Уиндзор Парк»):--Վենդետտա 15:26, 10 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Հարգելիներս խնդրում եմ արձագանքեք և տվեք հոդվածի վերաբերյալ ձեր վերջնական կարծիքը գնահատման փուլի ավարտին մի քանի օր է մնացել ERJANIK, Vahe, Voskanyan, Eurofan, Jeo W.:--Վենդետտա 12:42, 22 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Կարծում եմ՝ համապատասխանում է լավ հոդվածի չափանիշներին: --Voskanyan (քննարկում) 13:49, 22 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Լավ, շնորհակալություն:))--Վենդետտա 14:09, 22 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Ողջույն։ Գնահատումն ինձ համար դրական է անցել։ Շնորհակալություն հոդվածի համար, Վենդետտա ջան։ --Jëo 18:03, 22 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Շնորհակալ եմ Jëo ջան:--Վենդետտա 12:33, 23 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Հենրիխ Շլիման

Գնահատումն ավարտված է, ներկայացվում է քվեարկության որպես լավ հոդված:--Արամ ^{(քննարկում)} 06:12, 1 Հոկտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Հոդվածն այպիսի լավ կարգավիճակի է հասցվել վիքիճամբարի ընթացքում Aren1998 մասնակցի կողմից: Ըստ իս այն արժանի է դառնալու ընտրյալ հոդված: Պարզ է, որ կան թերություններ, սակայն ընդհանուր ուժերով մենք ունակ ենք դրանք ուղղել:--Արամ-վան 11:49, 31 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

ընդհանուր զուտ որպես առաջին հայացքից, իրոք ոնց էլ լինի կարելի է դարձնել ընտրյալ, մի բան կա ծանոթագրություններում երբ հղու մէ ցւոյց տալիս, բայց իրականում հղում չի, ընտրյալի համար դա այդպես թողնել չի կարելի, տեսնեմ ժամանակ ունենամ կարող եմ գլուխ հանել։ --ERJANIK (քննարկում) 14:13, 1 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

այդ խնդիրն ինձ ծանոթ է. պետք է, որ ծանոթագրությունում և աղբյուրում մարդու անունը կամ ազգանունը գրված կլինի նույն կերպ: Այստեղ պետք է կամ ծանոթագրությունները հայերեն դարձնել կամ աբյուրները՝ ռուսերեն:--Արամ-վան 14:45, 1 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Հիմա բոլոր ծանոթագրությունները փոխեմ հայերեն՞, թե էլ պետք չի:--Aren1998 (քննարկում) 12:26, 2 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Արամ ջան դու գիտես ոնց անել որ իմ ասած խնդիրը լուծվի?, ես փորձնական փոխեցի 2 ծանոթագրության համար չաշխատեց, կարծում եմ խնդիրը {{Գիրք}} և {{Sfn}} կաղապարների հետ է կապված, գուցե Մասնակից:ԱշոտՏՆՂ-ը կարողանա օգնել, ես նայեցի բայց գլուխ չհանեցի։ --ERJANIK (քննարկում) 12:43, 2 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Իմ կարծիքով խնդիրը Գիրք կաղապարում է: Այնտեղ բացակայում է ռուսերեն համարժեքում առկա ref արժեքը, որն այս կաղապարը կապում է {{Sfn}} կաղապարի հետ:--Արամ-վան 12:54, 2 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Բարև բոլորին: {{գիրք}} կաղապարի դեպքում պետք է ref և թվական արգումենտների դիմաց գրել համապատասխանաբար {{Sfn}} կաղապարի առաջին երկու տողերի արժեքները * {{գիրք|հեղինակ=''Ի․ Ա․ Բոգդանով'' |վերնագիր=Հենրիխ Շլիման։ Առասպելի հաղթանակը |վայր= |հրատարակչություն= АСТ: Օլիմպ|թվական=2008|էջ=351|ref=Богданов2}} {{sfn|Богданов2|2008|с=239–240}}--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 13:01, 2 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

արդեն գտա, խնդիրը գիրք կաղապարում, էջեր = արժեքը պետք է փոխել էջերի թիվ =, հիմա կանեմ կուղղվի, շնորհակալություն բոլորին։ --ERJANIK (քննարկում) 13:23, 2 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Չէ, Երջանիկ ջան: Էջերը կապ չունեն: Արդեն ուղղվել է:--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 13:25, 2 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

ապրես շատ ԱշոտՏՆՂ ջան։ --ERJANIK (քննարկում) 13:33, 2 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

փաստորեն թվական տողն էր սխալմամաբ գրվել տարի, ևս մեկ անգամ ապրես Մասնակից:ԱշոտՏՆՂ։ --ERJANIK (քննարկում) 13:35, 2 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

հոդվածը ինչպես Մասնակից:Aram-van-ն է ասում, իրոք կարելի է համատեղ ուժերով դարձնել ընտրյալ ափսոս է, ես ինչքան հասցնեմ ու ինչ հասցնեմ կնայեմ, գուցե նաև էական շտկումների կարիք չլինի էլ, ես որ դեռ չեմ նայեմ մանրամասն։ --ERJANIK (քննարկում) 13:28, 2 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Շատ շնորհակալ եմ ուղղումների համար, ես նույնպես կաշխատեմ ուղղել իմ թերությունները:--Aren1998 (քննարկում) 18:26, 2 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Հոդվածը լավն է, կեցցե՛ս Aren1998, բայց իմ կարծիքը վերջում՝ լեզվական տեսանկյունից դիտարկելուց և որոշ շտկումներ անելուց հետո:--Արամ Լ.Ս. ^{(քննարկում)} 14:17, 3 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Հոդվածը չի կարող լինել ընտրյալ, որովհետև ունի ընդամենը 29 ծանոթագրություն: Բացի դա, գրքերը չեն ներկայացված էջերով, թեև էլեկտրոնային տարբերակները կան: Արված է մեքենայական թարգմանություն՝ թեկուզ և լավ մակարդակով, սխալներն ու թերությունները շտկել հնարավոր է: Լավագույն դեպքում՝ լավ հոդված, միայն նշված թերությունները շտկելուց հետո:--Հայկ (արաբագետ) 09:07, 6 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Մի բան հարցնեմ էս հոդվածը ուներ 291 հատ ծանոթագրություն, հիմա դրանք չկան ու չեմ հասկանում թե ինչիցա դա:--Aren1998 (քննարկում) 10:19, 6 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Գրքերն արդեն էջերով են ներկայացված--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 10:33, 6 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Aren1998 ջան, հիմա էլ 292 ծանոթագրություն ունի:--Արամ Լ.Ս. ^{(քննարկում)} 10:36, 6 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Ապրեք շատ:--Aren1998 (քննարկում) 10:41, 6 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Վերջ, ուրեմն՝ լավ հոդված դառնալու համար որևէ անլուծելի խնդիր (իմ տեսանկյունից) չեմ տեսնում--Հայկ (արաբագետ) 10:44, 6 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Սա ընտրյալ հոդված էլ չի լինի չէ:--Aren1998 (քննարկում) 10:48, 6 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

իրոք կարծես թե ավելի լավ է այսպես ասած նորմալ լավ լինի, քան կիսատ ընտրյալ, միևնույն է հետագայում ցանկացած ժամանակ կարելի է բարելավել ու լավից դարձնել ընտրյալ, լավ դառնալուն այս պահին ավելի արժանի է, տեսնեմ ժամանակ գտնեմ ուղղումներ անեմ իմ մասով։ --ERJANIK (քննարկում) 11:42, 11 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

չասեմ շատ, բայց ընտրյալի համար որոշ թարգմանական ու ոճական փոքր թերություններ կան, ինչ-որ բաներ կուղղեմ, ավելի հաստատ եմ ասում, որ ներկա պահին ավելի համապատասխանում է լավ կարգավիճակին։ --ERJANIK (քննարկում) 12:34, 11 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

բավականին ուղղղումներ արեցի, բայց շատ են տառասխալները ու ոչ հայեցի բառերը, դեռ շատ աշխատանք կա, ընդհանուր վերցրած մի տեսակ շատ են զանազան մանր փաստերը մանավանդ ճանապարհորդությունների հետ կապված, ու դեպքեր կամ հոդվածում երբ հաջորդող նախադասությունը նախորդողի հետ իմաստային մոտ առումով չի, ես ինչքան հասցնեմ կնայեմ։ --ERJANIK (քննարկում) 13:59, 11 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

կփորձեմ էլի ժամանակ գտնել նոր ուղղումների ու շտկումների համար, բայց դեռ հոդվածը պատրաստ չի ստանալու կարգավիճակ, դեռ շատ շտկումների կարիք կա, ինչպես վերևում եմ գրել։ --ERJANIK (քննարկում) 10:22, 22 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Լեհական ապստամբությունը ճնշելու համար մեդալ

Հոդվածի գնահատման էջում կատարված վերջին գրառումից անցել է ավեի քան 2 շաբաթ. նկատվել են թերություններ, որոնց պատճառով հոդվածը ներկա դրությամբ չի կարող անցնել գնահատումը: Գնահատումը չի անցել:--Արամ-վան 21:50, 24 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Առաջարկում եմ Լեհական ապստամբությունը ճնշելու համար մեդալ հոդվածը՝ որպես լավ հոդվածի թեկնածու: Կցանկանայի լսել բոլորիդ դիտողությունները, դիտարկումներն ու կարծիքները: Շնորհակալություն:--Խաչատրյան (քննարկում) 16:00, 3 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Ամենաշատ աչքի ընկնող հանգամանքը ծանոթագրությունների քիչ լինելն է։ 3 հատ ծանոթագրությունը քիչ է։ --Jeo ∞ 16:25, 3 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

այս վիճակով չի կարող լինել լավ հոդված, և ծավալն է քիչ, և ծանոթագրությունները։ --ERJANIK (քննարկում) 16:28, 3 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Սխալներն էլ են շատ։ Միայն նախաբանում հպանցիկ նայելով այսքան բան ուղղեցի։ --23artashes (քննարկում) 16:38, 3 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Շնորհակալ եմ բոլորիցդ: Կրկին կվերանայեմ:--Խաչատրյան (քննարկում) 17:08, 3 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Թարգմանությունը այդքան լավ արված չէ, ծանոթագրությունները քիչ են, և կխնդրեի տեղեկաքարտը վերանայես:--Շեյդի ^~ 18:46, 3 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Թերություններ շատ կան․ մի քանի րոպեում թեթև հայացքով արված փոփոխություններն արդեն մտածելու տեղիք են տալիս։ -- Vahe (Discussion) 19:26, 3 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Jeo ջան, բայց հլը տես մենք ինչ ունենք ;)--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 20:23, 3 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Մի անհամեստ հարց․ Դմիտրի Շոստակովինչ հոդվածը ընտրյա՞լ է, թե՞ ինչ-որ «պրիկոլ» ա․․․․․ -- Vahe (Discussion) 20:29, 3 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Ընտրյալ է--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 20:34, 3 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Տեսել եմ, ԱշոտՏՆՂ ջան։ Համայնքի կարծիքին պետք է ներկայացնել լավ/ընտրյալ հոդվածների՝ նաև կարգավիճակից զրկելու հարցը։ Ինչպես նաև, այլ հոդվածի գոյությունը մեկ այլի համար փաստարկ չէ ;)--Jeo ∞ 20:34, 3 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Այդ հոդվածն ընտրյալ կարգավիճակ ունի, որը ստացել է 2011 թվականին։ --Jeo ∞ 20:34, 3 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Քեչ վերապահումներով համաձայն եմ, Ջեո ջան: Ե՞րբ ենք համայնքի կարծիքին ներկայացնելու (ինչո՞վ կաորղ եմ օգնել)--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 20:53, 3 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Մեկնաբանություն՝ Ժողովուրդ ջան, կներեք, բայց տպավորությունն այն է, որ խորհրդարան չեք կարդում։ Սեպտեմբերի 1-ին քննարկում է բացվել այս թեմայով։ Խնդրում եմ հայտնել ձեր կարծիքն այնտեղ։--Լիլիթ (քննարկում) 04:46, 4 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Հին լավ հոդվածի նյութը թարմացնելն ուրիշ բան է, իսկ վատ թարգմանված ու անորակ հոդվածը կարգավիճակի ներկայացնելն ուրիշ։ Հաճախ երկար հոդվածը լավի հետ ենք շփոթում։ Տվյալ ներկայացրած հոդվածը վատ թարգմանություն է։ --Beko^{Քննարկում} 04:57, 4 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Մեկնաբանություն՝Հարգելինե՛րս, չե՞ք կարծում, որ այսքան «Դեմ» կարծիքներից հետո պետք է հետևել նոր կանոնակարգի տառին. գնահատումը շարունակել մինչ սահմանված ժամկետը, բայց քվեարկության չդնել:--Արամ Լ.Ս. ^{(քննարկում)} 05:19, 4 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Էմմի Նյոթեր

Գնահատման փուլը հաջողությամբ անցել է, ներկայացվում է քվեարկության որպես ընտրյալ հոդված:--Արամ ^{(քննարկում)} 20:01, 26 Հոկտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Ամբողջությամբ թարգմանել եմ անգլերեն վիքիպեդիայից, որտեղ ընտրյալ հոդված է։ --Albero (քննարկում) 14:55, 26 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Հիանալի աշխատանք,լավ թարգմանված, ծանոթագրություններով: Ամեն ինչ լավ է: Արժանի հոդված:-- Խաչատրյան 15:51, 26 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Մի քանի նկատառում անեմ Albero ջան:

Դոկտորական ուսանողների ցանկ բաժնում տարեթվերը կարելի է փոփել հասարակ ձևով, այլ ոչ թե այսպես` 1933.12.06:
Ներքին կարմիր հղումները շատ են և այլն էլ ոչ այնքան անհրաժեշտ բառերն են արված
Դոկտորական ուսանողների ցանկ բաժնում թարգմանված են հրատարակչությունների բոլոր անվանումները, բացի` Monatshefte für Mathematik und Physik (1936) 44, 203–24.-ից: Կարելի է դա էլ թարգմանել:
Չենք գրում այսպես 1928-29 թվականների: Այլ 1928-1929 թվականների:

Այսքանը դեռ թեթևակի նայելով: Շնորհակալություն ուշադրության համար:--Շեյդի ^~ 17:20, 26 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Շնորհակալություն, Շեյդի ։)

Թվականները ուղղեցի։

Կարմիր հղումները շատ չեն և անհրաժեշտ տեղերում են դրված։

Monatshefte für Mathematik und Physik-ը հրատարակության անուն է, եթե որևէ մեկը կարող է ճշգրիտ թարգմանել, ուրախ կլինեմ։ Հակառակ դեպքում, հրատարակության անունը թարգմանելը կարծեմ պարտադիր չէ։ Նույն սյունակում մյուս անունները թարգմանել եմ, որովհետև վայրեր են, ոչ թե հրատարակությունների անուններ։ --Albero (քննարկում) 19:02, 26 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Մասնակից:ԱշոտՏՆՂ ջան, խնդրեմ օգնես այս հոդվածին Sfn կաղապարոով օգտագործվող հղումներից դեպի ծանոթագրություններ չի աշխատում հղումը, մի անգամ Հենրիխ Շլիման հոդվածում օգնեցիր, ես «բզբզացի» չկարողացա։ --ERJANIK (քննարկում) 11:48, 8 Հոկտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

շնորհակալություն Աշոտ ջան, ապրես։ --ERJANIK (քննարկում) 13:17, 8 Հոկտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Աշոտ ջան խնդրեմ մի հատ էլ աչքի կանցկացնես հոդվածը երբ ժամանակ ունենաս, էլի կան ծանոթագրությունում հղումներ ոչ չեն գնում գրականություն բաժին, շնորհակալություն նախապես։ --ERJANIK (քննարկում) 11:58, 19 Հոկտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Երջանիկ ջան, անցած անգամ կիստ թողեցի, որվհետև գտածս լուծումը այդքան էլ սրտովս չեր

(եթե կաղապարը ճիշտ աշխատի «ձեռքով» ref-ներ դնելու կարիք չի լինի): Շուտով երևի կաղապարի խնդիրը կլուծվի (չնայած հիմա ժամանակավոր լուծում գտել եմ): Ի դեպ, հոդվածը շատ լավնա, Albero ջան (բայց դեռ կեն եմ կարդացել

)--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 11:59, 20 Հոկտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Շնորհակալություն, Աշոտ ջան :) --Albero (քննարկում) 06:44, 21 Հոկտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Albero ջան մի երկու շատք փոքր նկատառում առաջարկ ունեմ,

Մահացավ 1912-ի դեկտեմբերին այս նախադասությունը խնդրեմ փոփոխես մի փոքր կամ միացնես նախորդ նախադասությանը, քանի որ այսպես այդքան էլ նորմալ չի։
հաբիլիտացիա, սպոնտան, պլենար - այս բառերի թարգմանությունը չկա?
Վան դեր Վարդենի այցը դեպի Գյոթինգեն ամբողջ աշխարհի մաթեմատիկոսների ձգտման մի մասն էր - հաջող շարադրանք չի,
պահանջկոտությունը մանկավարժական դիրքից էր - կամ տեսանկյունից կամ մեկ ուրիշ ձևով ու բառով
հանրահաշվիստ - նման բառ արդյոք կա?
որտեղից չէին ընդունվում այլախոհները -կարծես ից-ը ավելորդ է կամ ինչ-որ բան այն չի
պանսիոնատներ - կամ հանգստյան տուն կամ մեկ այլ բառ գուցե լավ կլինի օգտագործել
ընդունում է Մաթեմատիկայի և մեխանիկայի հետազոտական ինստիտուտի առաջարկը Տոմսկում - ինչ-որ մի բան սխալ է
այն հեռու գնացող հետևանքներ ունի - գուցե մեկ այլ շարադրումով ավելի ակնահաճո լինի
Լուսաբանելու համար նշենք - գուցե սխալվում եմ, բայց այնքան էլ հանրագիտարանային չի
Մաթեմատիկայում կանանց միությունը ամեն տարի Նյոթերյան դասախոս - մաթեմատիկայում բառը սխալ է կամ ինչ-որ բան այն չի
«Աստված արտոնագիրը» - այս վերնագիրը հնարավոր է սխալ լինի, գուցե պետք է լինի Աստծո

նորից եմ շեշտում փոքր բաներ են, բայց կարգավիճակ ստանալու համար իհարկե լավ կլինի որ հնարավորինս լավ լինի ամեն ինչ մի քանի փոքր ուղղումնե էլ ես արեցի։ --ERJANIK (քննարկում) 13:13, 8 Հոկտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Շնորհակալ եմ արժեքավոր դիտողություններիդ համար, ERJANIK ջան, դու միշտ շատ ուշադիր ես :)

2․ Հաբիլիտացիան ակադեմիական որակավորման աստիճան է, բոլոր վիքիներում այդ բառն է։ Հայերեն կիրառում տես Արմակադում։ Պլենարը կարծես թե չի թարգմանվում, որոշակի կոնտեքստում կարելի էր գրել «լիակազմ (նստաշրջան)», բայց այս դեպքում կարծում եմ չի լինի (պլենար զեկույց)։ Սպոնտանը դարձրեցի հանպատրաստից։

5․ «Հանրահաշվիստը» փոխարինեցի «հանրահաշվագետով»․ ճիշտն ասած, ոչ մեկն էլ դուրս չի գալիս :)

7․ «Պանսիոնատը» որոշակի նրբերանգ ունի, եթե գտնում ես, որ արժի թարգմանել «հյուրանոց» կամ «հանգստյան տուն», կփոխեմ, բայց իմ կարծիքով, միջավայրն արտահայտող պատմական շունչը կկորի։

12․ «Աստված արտոնագիրը» ֊ բնագրում "The God Patent" է, եթե «Աստծո» լիներ, այլ կերպ էր գրվելու։

Մնացածը ուղղել եմ։ Ուրախ կլինեմ հետագա առաջարկներիդ համար։) --Albero (քննարկում) 19:04, 8 Հոկտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Երվանդունիների թագավորություն

Գնահատումն անցել է դրական, ներկայացվում է քվեարկության:--Արամ ^{(քննարկում)} 20:14, 14 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Մանրամասներն այստեղ, սա էլ առաջին գնահատումը--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 09:54, 14 Հոկտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Երկրորդ անգամ արդեն ամեն ինչ շատ լավ է: Շնորհակալություն Երջանիկին նման աշխատանքիհամար: Իսկ առանձնահատուկ շնորհակալություն Հայկին: Ամեն ինչ անթերի է: ----Գարիկ (Խաչատրյան) 15:06, 16 Հոկտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Հրաշալի հոդված է, կուռ կառուցվածքով, հստակ ասելիքով: Որոշակի թեթև վրիպակներ տեսա, որոնք հաստատ չեն խոչընդոտում հոդվածի երթին: Դրանք կուղղեմ: Շնորհակալություն բոլոր խմբագիրներին, մասնավորապես Հայկին և Երջանիկին՝ տարված հսկայական աշխատանքի և նման արդյունքի համար:--Արամ ^{(քննարկում)} 15:16, 16 Հոկտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

ես քիչ բան եմ արել, Հայկի հայկական թեմայով աշխատանքն է գովելի անկախ ամեն ինչից։ --ERJANIK (քննարկում) 18:14, 17 Հոկտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Մի քանի լուրջ նկատառում,

Նախ հոդվածում խոսվում է Հայաստանի մասին, արդյոք թագավորությունը այդ ժամանակ կոչվել է Հայաստան, եթե այո ապա կխնդրեի համապատասխան հղումները վստահելի աղբյուրներին, եթե ոչ ապա փոխարինել համապատասխան անվանումով:
- Այն ժամանակ պարսկերենով գրել են Արմինիա, իսկ հայերեն գիրը չի եղել որ գրեն Հայաստան, իսկ նշված բուհական դասագրքերն էլ աղբյուր:--Արամ ^{(քննարկում)} 14:42, 14 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
Հայոց ավանդական պատմության համաձայն, ով է հեղինակել Հայոց ավանդական պատմությունը, բացի այդ կխնդրեի այս տերմինը հաստատվեր վստահելի աղբյուրով:
- Բոլոր գրքերում գրում են այդ կերպ ու հղում են դրանով Մովսես Խորենացուն, ու որպես հղում՝ Ժամկոչյանի գիրքը:--Արամ ^{(քննարկում)} 14:42, 14 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
Բազմիցս նշել եմ, ևս մեկ անգամ նշեմ, ենթադրվում է, կա տեսակետ, թվում է և նմանատիպ այլ բառակապակցություններ վիքիպեդիայում տեղ չունեն, պետք է նշվի տեսակետի հեղինակը և հաստատվի վստահելի աղբյուրով:
- Ինչքան ես հասցրեցի նկատել բոլոր տեղերում կա կոնկրետ հղում՝ որ տեսակետն ումն է պատկանում:--Արամ ^{(քննարկում)} 14:42, 14 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
Այնքան մեծ էին Հայոց թագավորի քաջագործությունները և այնքան հաղթական նրա զորքը, որ շուտով հարևան ժողովուրդները նրա Արամանի անունը տարածեցին թագավորության բոլոր բնակիչների վրա։ անհասկանալի նախադասություն, ինչպես են անունը տարածել բոլոր բնակիչների վրա թող հեղինակը բացատրի:
- Նախադասությունը կհանվի:--Արամ ^{(քննարկում)} 14:42, 14 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
Հոդվածը գրված է ավելի շատ գեղարվեստական ոճով, քան հանրագիտարանային, բազմաթիվ պնդումներ հիմնավորված չեն, գտնում եմ, որ այս տեսքով հոդվածը չի բավարարում լավ հոդված դառնալու պահանջներին առավել ևս ընտրյալ:--Սամվել (քննարկում) 08:37, 27 Հոկտեմբերի 2015 (UTC)[reply]
- Այս կետին չեմ անդրադառնում, քանի որ սուբյեկտիվություն եմ նկատում:--Արամ ^{(քննարկում)} 14:42, 14 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Հայաստանի Հանրապետության հուշադրամներ

Գնահատումը համարվում է անցած դրական. ներկայացվում է քվեարկության որպես ընտրյալ ցանկ:--Արամ ^{քննարկում} 20:17, 15 Դեկտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

ՀՀ հուշադրամների մասին այս ցանկը գնահատման է ներկայացվում «լավ կամ ընտրյալ ցանկ» կարգավիճակ ստանալու համար։ Կատարվել է մեծ ծավալով աշխատանք, սխալներից և բացթողումներից խուսափելու համար առանձին մետաղադրամների նկարագրությունը հոդվածում տեղադրվել է ռուսերեն վիքիում համապատասխան հոդվածի թարգմանության հիման վրա, սակայն այստեղ առկա չէ «չոր» թարգմանություն, այլ տվյալները համադրվել են ՀՀ կենտրոնական բանկի, գրականության և տարատեսակ կայքերի տվյալների հետ, ճշտվել, «զինվել» ծանոթագրություններով և նշումներով, որոնց մի մասը (նայիր «վրիպակներ և անհամապատասխանություններ» բաժինը) խմբագրողն ինքնուրույն է նշմարել՝ հետազոտելով բազմաթիվ աղբյուրներ։ Օգտագործվել են նշում-ծանոթագրությունների երկաստիճան համակարգ, ծանոթագրությունների՝ գրականության կետերին հղման համակարգ, որոնք աշխատանքային վիճակի են բերվել մեր վիքիի ադմինների ձեռքով։ Վիքիպահեստ են բեռնվել մետաղադրամների բացակայող և ճշգրտված պատկերները։ «Памятные монеты Армении» հոդվածից տարբերվում է ոչ միայն առավել ամբողջական և ճշգրտված տվյալներով, այլև մետաղադրամների խմբավորման սկզբունքով։ Ի տարբերություն ռուսերեն հոդվածի այստեղ խմբավորման առաջնային սկզբունք վերցվել է ոչ թե մետաղի տեսակը, այլ հուշադրամների թեմատիկան։ — Vahe ^քնն. 18:27, 16 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Մի հարցով կդիմեմ այս էջին հետևող մասնակիցներին․ Հայաստանի Հանրապետության հուշադրամներ#Վրիպակներ և անհամապատասխանություններ բաժնի 2-րդ 4-րդ կետերում հայերենի նշված կանոնների վերաբերյալ ո՞վ կարող է էլեկտրոնային հղում գտնել ու տրամադրել այն։ — Vahe ^քնն. 18:40, 16 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Հրաշալի հոդված է, Վահե ջան: Այսքան կարևոր, հանրագիտարանային ինֆորմացիա մեկ տեղում հավաքված ու դարակ-դարակ դասավորած:--Հայկ (արաբագետ) 20:48, 19 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
Հոդվածը եղել է Օրվա հոդված: Ես իմ վերաբերմունքն արտահայտել եմ (անհամեստություն :) ): Վահե ջան, շնորհակալություն կատարած աշխատանքի համար:--Արամ ^{(քննարկում)} 20:50, 19 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Շնորհակալություն, տղ եք ջան։ — Vahe ^քնն. 09:42, 21 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Հայերեն Վիքիպեդիայի այն հազվագյուտ հոդվածներից է, որը գրեթե անթերի է, սակայն մտավախություն ունեմ հոդվածի անվանման վերաբերյալ, հոդվածում միայն խոսվում է Կենտրոնական բանկի կողմից թողարկված հուշադրամների մասին, սակայն արգելված չէ այլ ոչ պետական կազմակերպություններին հուշադրամներ թողարկել: Կարելի է անվանափոխել Հայաստանի Հանրապետության պետական հուշադրամներ:--Սամվել (քննարկում) 10:39, 24 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Քո նշած հուշադրամների մասին հոդվածը պետք է անվանվի և կանվանեմ ~~Հայաստանի ոչ պետական հուշադրամներ~~ Հայկական հուշադրամների ոչ պետական թողարկումներ։ «ՀՀ հուշադրամներ» տերմինը, կներեք օտարաբանության համար, по умолчанию կամ default նշանակում է «Հայաստանի Հանրապետության պետական թողարկման հիշատակային-հոբելյանական մետաղադրամներ»։ — Vahe ^քնն. 17:35, 24 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Ինձ թվում է, որ լիարժեք ընտրյալի թեկնածու է: --Գարիկ (Խաչատրյան) 13:46, 30 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Որոշակի վերադասավորություն են կրել հուշադրամների խմբերն ըստ թեմատիկայի։ — Vahe ^քնն. 20:38, 4 Դեկտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Դենիս Բերգկամպ

Գնահատումը համարվում է դրական անցած: Ներկայացվում է քվեարկության որպես ընտրյալ հոդված:--Արամ ^{քննարկում} 21:15, 29 Դեկտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Հոդվածը սեպտեմբերին արդեն գնահատում անցել է, սակայն այն ժամանակ ես ներկայացրել էի որպես լավ հոդվածի թեկնածու։ Այս անգամ, հոդվածում հնարավորինս բոլոր տեղեկություններն ավելացնելով, ներկայացնում եմ գնահատման՝ որպես ընտրյալ հոդվածի թեկնածու։ Հարգելի խմբագիրներ, խնդրում եմ ձեր կարծիքները ներկայացնեք։ Սիրով կլսեմ բոլոր դիտողություններն ու կուղղեմ դրանք։--Վենդետտա 17:49, 29 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։