Վիքիպեդիա:Խորհրդարան

Վիքիպեդիայից՝ ազատ հանրագիտարանից

Խորհրդարան․ վիքի-քննարկումների մայր-հարթակ

Բարի գալուստ Հայերեն Վիքիպեդիայի քննարկումների մայր֊հարթակ։ Այս էջը նախատեսված է Հայերեն Վիքիպեդիային առնչող խնդիրների, նոր գաղափարների քննարկման, մտքերի փոխանակման և աշխատանքների համակարգման համար։

Որոնել Խորհրդարանի արխիվում

↓ Ավելացնել նոր քննարկում

Babilu cxe #wikipedia-eo ! Հարցեր և
օգնություն
Վիքիպեդիա:Խորհրդարան/տեխնիկական Տեխնիկական խնդիրներ
Տերմինների քննարկում Տերմինների քննարկում
Ադմինների տեղեկատախտակ Ադմինների տեղեկատախտակ
Բոտապահ մասնակիցների տեղեկատախտակ Բոտապահ մասնակիցների տեղեկատախտակ
Embassy If you don't speak Armenian

Ընթացիկ քվեարկություններ. Ադմին 2 | Բոտ 0 | Ընտրյալ հոդված 0 | Լավ հոդված 1 | Ընտրյալ ցանկ կամ պորտալ 0 | Գնահատում 4 | Եզրույթներ 2 | Հարցումներ 0[թարմացնել]


Բովանդակություն

Վարվելակարգի հավելումներ[խմբագրել]

Ողջույն, վիքիականներ: Վիքիպեդիա:Հարցումներ/Վարվելակարգ քննարկման էջում դրվել էին 22 կանոններ: Դրանցից 13-ը չեն ընդունվել՝ բավարար ձայներ չհավաքելու կամ դեմ ձայների գերակշռման միջոցով: Ընդունելի 9 կանոնները ներկայացվում են ձեր ուշադրությանը՝

  • Արգ կանոն 1, խմբագրական պատերազմներ
Նախազգուշացում. ապա արգելափակում (3 օր, 1 շաբաթ, 1 ամիս, 1 տարի, անժամկետ) - 4 ձայն
Նախազգուշացում. ապա արգելափակում (1 շաբաթ, 1 ամիս, 1 տարի, անժամկետ) - 5 ձայն
Symbol support vote.svg Կողմ--Հայկ (արաբագետ) 06:54, 2 Հուլիսի 2015 (UTC)
  • Արգ կանոն 5, Սխալ տեղեկություններ և աղբյուրներ
Նախազգուշացում. ապա արգելափակում (1 շաբաթ, 1 ամիս, 1 տարի, անժամկետ) - 5 ձայն
Symbol support vote.svg Կողմ--Հայկ (արաբագետ) 06:54, 2 Հուլիսի 2015 (UTC)
Նախազգուշացում, երկրորդ նախազգուշացում. ապա արգելափակում (1 օր, 3 օր, 1 շաբաթ, 1 ամիս, 1 տարի, անժամկետ) - 6 ձայն
  • Արգ կանոն 7 զգուշացումների անտեսում
Եթե մասնակիցը նորեկ չէ և կարող է խմբագրել իր սեփական էջում, ստեղծում է անորակ հոդվածներ և չի հետևում զգուշացումներին, ապա դա կանոնակարգի խախտում է և նա ենթակա է արգելափակման
(!) Մեկնաբանություն՝ Ի՞նչ է նշանակում «կարող է խմբագրել իր սեփական էջում»։ Բացի այդ, որտեղ է սահմանված, թե որ մասնակիցն է համարվում նորեկ և որ մեկը՝ ոչ։ Բոլոր մասնակիցներն էլ օժտված են հավասար իրավունքներով և տեղին չեմ համարում կանոնակարգերի միջոցով տարանջատում (պիտակում) մտցնել խմբագիրների մեջ։--Լիլիթ (քննարկում) 11:04, 8 Հուլիսի 2015 (UTC)
[1]--Հայկ (արաբագետ) 10:37, 11 Հուլիսի 2015 (UTC)
  • Արգ կանոն 9 Լատինատառ հայերենի մասին
Նախազգուշացում, նախազգուշացում 2. ապա արգելափակում (1 օր, 3 օր, 1 շաբաթ, 1 ամիս, 1 տարի, անժամկետ) - 5 ձայն
Նախազգուշացում. ապա արգելափակում (1 շաբաթ, 1 ամիս, 1 տարի, անժամկետ) - 5 ձայն
Symbol support vote.svg Կողմ--Հայկ (արաբագետ) 06:54, 2 Հուլիսի 2015 (UTC)
  • Ադմ կանոն 2 Էջերի պաշտպանության մասին
Ադմինը իրավունք ունի պաշտպանել սեփական էջերը միայն կարճ ժամանակով՝ հազվագյուտ դեպքերում, և ինչպես խնդրի ու կոնֆլիկտի լուծումը այլ մասնակցի հետ, այստեղ ևս պետք է այլ ադմինի աջակցություն: Հակառակ պարագայում ադմինը նախ զգուշացում կստանա, ապա՝ կդրոշակազրկվի։
(!) Մեկնաբանություն՝ Վերջին հատվածը հակասում է սկզբի հատվածին՝ իրավունք ունի պաշտպանել իր սեփական էջը, բայց պետք է դիմի այլ ադմինին։ Ներկայիս տիրող իրավիճակում ես այսպես եմ պատկերացնում՝ ինչ-որ մեկը մտնում է իմ էջ և վանդալություն է անում, որը հետ եմ շրջում, մասնակիցը կրկին վանդալություն է անում։ Գնում եմ դիմում ադմինների տեղեկատախտակում և լավագույն դեպքում մի քանի օր ստիպված սպասում՝ հուսալով, որ մյուս ադմինները երևի թե կարձագանքեն։ --Լիլիթ (քննարկում) 11:04, 8 Հուլիսի 2015 (UTC)

Հարցումներ/Վարվելակարգ բաժնի գրածս մեկնաբանությունն է՝

  • (!) Մեկնաբանություն՝, «Ադմինն իրավունք չունի անձամբ պաշտպանել իր մասնակցային էջերը» — իսկ ո՞ւմ մասնակցային էջերը կարող է պաշտպանել։ Եթե իրենը չի կարող պաշտպանել ուրեմն մյուսներինն էլ չպետք է պաշտպանվի, անգամ եթե մասնակիցը խնդրել է դա անել, ասենք արգելափակված կամ նախագիծը լքած որևէ մեկը։ Եթե որոշում ենք կայացնում մասնակցային էջերը զրկել պաշտպանությունից ապա պետք է բոլորին վերաբերվի, վերջապես մի մոռացեք, որ ադմինը մեր եղբայրական համայնքի լիիրավ և հավասար իրավունքներ ունեցող անդամներից մեկն է։ Համաձայն եմ մասնակցային էջը կանոնակարգով զրկել պաշտպանությունից և այն կիրառել միայն կրկնվող վանդալությունների ժամանակ, այն էլ միայն կարճ ժամանակով։ Բացի այդ ուրիշի մասնակցային էջում, առանց մասնակցի թույլտվության (թույլտվություն կարող է հանդիսանալ միայն փոփոխություն անող մասնակցի էջում հայտը կամ խնդրանքը) որևէ փոփոխություն անող մասնակցին նախազգուշացնել և հետո ըստ կանոնակարգի։ Պրակտիկան ցույց է տալիս, որ կարող է մեկ մասնակից բոլոր (համենայն դեպս ակտիվ) ադմինների հետ կոնֆլիկտի մեջ մտնի ու հետևաբար դառնա անձեռնամխելի անձ։ «Կոնֆլիկտի մեջ եմ, չեք կարող արգելափակել» տարբերկով։ Մանավանդ որ կոնֆլիկտի իրավիճակն էլ դեռ հաստատագրված չէ։ --BekoՔննարկում 18:05, 4 Հունիսի 2015 (UTC)
  • Ադմ կանոն 5 ֆայլերի անվանափոխում
  • (!) Մեկնաբանություն՝, ե՞րբ է եղել, որ կարիք է եղել ֆայլը անվանափոխել ու ադմինիստրատորը դա չի արել։ Եթե շարքային մասնակիցը տեսնում է, որ հարկավոր է անվանափոխել նիշքը, ապա պետք է դիմի ադմինիստրատորին անվանափոխելու համար, այլ ոչ թե ասի դե ադմինիստրատորը պարտավոր է, բոլոր նիշքերը աչքի անցկացնել ու պետք եղած ժամանակ անվանափոխել։ --BekoՔննարկում 18:56, 13 Հուլիսի 2015 (UTC)
Ադմինների իրավասություններին և պարտավորություններին ավելացվում է այս կետը
  • Ադմ կանոն 6 Վանդալային խմբագրումների արագ հետ շրջում
  • (!) Մեկնաբանություն՝, ադմինիստրատորները տեսնելուն պես վանդալությունը ետ են շրջում, եթե դա նախօրոք տեսել է շարքային խմբագիրը, ապա նա պարտավոր է վանդալությունը ետ շրջել, իսկ եթե դա նոր էջ է, ապա տեղադրել արագ ջնջման կաղապարը։ Եթե շարքային խմբագիրը տեսել է վանդալությունը և այս գործողություններ չի արել, ապա․․․ ավելի լավ է ադմինին չմեղադրի արագ ետ չշրջելու մեջ։ --BekoՔննարկում 18:56, 13 Հուլիսի 2015 (UTC)
Ադմինների իրավասություններին և պարտավորություններին ավելացվում է այս կետը
  • Ադմ կանոն 7 Ադմինիստրատորները չունեն առավելություններ
Ոչ ադմինիստրատորները, ոչ խմբագիրները որևէ առավելություններ չունեն, և չեն կարող պարտադրել սեփական կարծիքը
Բնականաբար ոչ մեկը իր կարծիքը պարտադրել չի կարող, բայց կարող է փաստերով կամ օրինակներով իր տեսակետը անցկացնել։ --BekoՔննարկում 18:56, 13 Հուլիսի 2015 (UTC)
  • Ադմ կանոն 11 Ադմինի բոտային հաշիվ և Ադմ կանոն 13 Ադմինի արգելափակում և դրոշակից զրկում
Եթե ադմինը ակտիվ չէ, բայց ակտիվ է իր կողմից ղեկավարվող բոտը, ապա դա նշանակում է, որ ադմինը պասիվ է:
Այո, ակտիվ բոտը դեռ ակտիվ ադմինիստրատոր չէ։ --BekoՔննարկում 18:56, 13 Հուլիսի 2015 (UTC)
Պասիվությունը (որպես ադմին պասիվությունը, ոչ որպես խմբագիր) կարող է հանգեցնել դրոշակից զրկելուն, եթե այն տևում է 6 ամիս և ավելի
Այո, բայց 6 ամսին համաձայն չեմ։ Մետայում քննարկեցին այս հարցը և կանգնել են 2 տարվա վրա, ես քվեարկել էի մեկ տարի։ Այստեղ էլ եմ այդ կարծիքին։ --BekoՔննարկում 18:56, 13 Հուլիսի 2015 (UTC)
Ադմինի դրոշակը կարող է քվեարկությամբ վերականգնվել մեկ տարի անց (3 կողմ), կամ չի վերականգնվի (2 կողմ 1 դեմ)
(!) Մեկնաբանություն՝, ցանկացած խմբագիր կարող է դառնալ ադմին՝ ըստ արդեն առկա կանոնակարգի կետերի։ Կապ չունի առաջին անգամ է ընտրվում, երկրորդ, թե տասերորդ։--Լիլիթ (քննարկում) 11:04, 8 Հուլիսի 2015 (UTC)
Symbol support vote.svg Կողմ չվերականգնելուն--Հայկ (արաբագետ) 06:54, 2 Հուլիսի 2015 (UTC)
Symbol support vote.svg Կողմ վերականգնելուն; Հազար ու մի պատճառ կարող է լինել պասիվության համար, բացի այդ օրենքը պատիժը կրած մարդուն հնարավորություն է տալիս նորից կյանք մտնել հասարակության հավասար պայմաններով, իսկ դուք առաջարկում եք մարդուն շանս չտալ։ --BekoՔննարկում 18:56, 13 Հուլիսի 2015 (UTC)

Կարծում եմ, որ կարելի է սպասել ևս երկու օր, որից հետո այս կանոնները կամրագրվեն կանոնակարգում: Եթե հակառակ կարծիքներ չլինեն (մասնավորապես կողմ ձայների՝ 5-6 թվի շուրջ), ապա կընդունվեն առավել շատ հավաքվածները: Հարգանքներով՝ Հայկ (արաբագետ) 20:02, 1 Հուլիսի 2015 (UTC)

Ըստ իս՝ այն կետերը, որտեղ մեկ ձայնի տարբերություն կա, պետք է կրկին քննարկվեն/քվեարկվեն, քանի որ մեկ ձայնի տարբերությունը նշանակում է, որ խմբագիրները միասնական կարծիք չունեն տվյալ հարցրերի շուրջ։--Լիլիթ (քննարկում) 04:48, 2 Հուլիսի 2015 (UTC)
ցավոք ես էլ եղել է որ չեմ հասցրել նայել ու քվեարկել, բայց միանշանակ համաձայն եմ Լիլիթի հետ, մեկ ձայնով ավելի կողմ քանակով ընդունվածները պետք է վերանայել, գուցե նոր առաջարկներ լինեն ու ավելի կառուցողական ու ավելի էֆեկտիվ քվեարկությամբ։ --ERJANIK (քննարկում) 06:01, 2 Հուլիսի 2015 (UTC)
Համաձայն եմ :) Չնչին տարբերությամբ կետերը պետք է նորից քվեարկության դրվեն։ --Ջեօ 06:24, 2 Հուլիսի 2015 (UTC)
Այ հենց այս արձագանքներին էլ սպասում էի, դե կարծում եմ որ ժամանակ կորցնել պետք չէ, և հենց հիմա էլ կարելի է քվեարկել, ես քվեարկում եմ: Եվ ցանկալի կլինի, որ դուք էլ քվեարկեք, որքան հիշում եմ, այն մասում չեք քվեարկել--Հայկ (արաբագետ) 06:54, 2 Հուլիսի 2015 (UTC)
Հարցումների մեջ էլ էի գրել, այստեղ էլ ասեմ , որ մի կետ էլ ավելացնենք ու անպայման հետևենք, որ պարզապես կողմ կամ դեմ դրված նշանը առանց պատճառաբանման ուժ չունենա։ Այստեղ քվեարկություններ չեն, այլ քննարկումներ։ Խոսքս այս կամ այն ընտրությունների մասին չէ։ --BekoՔննարկում 11:15, 2 Հուլիսի 2015 (UTC)
Խնդրում եմ քվեարկության դնել վերևի գրածս՝ սա կարևոր է, քանի որ անկարծիք քվեարկությունը կարող է ինչ-որ մասնակցի կարծիքի պարտադրանքը լինել։ Եվ սա հաշվի է պետք առնել այս քննարկումներում, որի մասին այժմ խոսում ենք։ --BekoՔննարկում 18:56, 13 Հուլիսի 2015 (UTC)
Շատ բարի, ուրեմն մեկ անգամ էլ այդպիսի կետ ավելացնելու համար քվեարկություն կբացենք--Հայկ (արաբագետ) 17:20, 2 Հուլիսի 2015 (UTC)

Արդեն վաղուց անցավ երեք օրը, բայց այնուամենայնիվ, վիքիականներ, մի հարց էլ, դեմ կարծիքներ կա՞ն: Այն մասերը, որտեղ կողմ ու դեմ ձայները չնչին են տարբերվում, ընդհանուր կոնսենսուսով կմտցնենք, իսկ մնացածները՝ այնպես, ինչպես որ է: Վաղը, երևի, արդեն կանոններն ամրագրենք--Հայկ (արաբագետ) 22:26, 7 Հուլիսի 2015 (UTC)

Վերջին հավելումների վերաբերյալ, ընդհանուր մեկնաբանություն: Քվեարկումների ժամկետը սահմանված էր մեկ ամիս՝ հունիսի 1-հուլիսի 1: Այդքանով հանդերձ այն երկարացվեց նախ հուլիսի 3, ապա՝ հուլիսի 7, և որևէ արձագանք չեղավ, ու հուլիսի 8-ին արված քվեարկությունները, հետևաբար, չեն կարող վավեր լինել: Դրա համար կարելի է որոշ ժամանակ անց սկսել նոր քվեարկություն, և սպասել նրա արդյունքների ամփոփմանը: ՀԳ, ես ինքս իմ չափով, սխալ եմ եղել, որ ամսի 3-ից չեմ ամրագրել, ինչպես որ ասել էի վերը--Հայկ (արաբագետ) 21:07, 11 Հուլիսի 2015 (UTC)
Ցանկացած կառուցողական քննարկում ողջունվում ու ընդունվում է։ Զուտ քվեարկությամբ կանոնակարգ չեն ընդունում։ Միայն քննարկումների միջոցով է դա արվում, իսկ դեմ ու կողմ բառերն էլ դրանք ուղղակի պետք է ամփոփեն մասնակիցների դիրքորոշումը։ Մի բան էլ․ վերևում կոչ ես անում նորից քվեարկել, կարծիք հայտնել, հետո մեկնաբանությունները հաշվի չես առնում, դա ինչպե՞ս հասկանամ։--Լիլիթ (քննարկում) 15:14, 13 Հուլիսի 2015 (UTC)
Զուտ քվեարկությամբ կանոնակարգ չեն ընդունում՝ որտե՞ղ է ամրագրված։ Դրա համար վերևում ասացի, որ մի օր կբացենք քննարկում՝ հենց այս կետն ամրագրելու համար, սա մեկ։ Երկրորդ, քննարկումներ եղան, այն էլ՝ շատ բուռն, ու հղումը դրված է ամենավերևում։ Վերջին բանն էլ, երբ որ կոչ եմ անում քվեարկել, դա չի ենթադրվում ևս մեկ ամիս ձգում՝ մեր վիքիպեդիայի չգրված օրենքների համաձայն, այնքան ծամենք ամեն ինչ, որ ոչ թե կուլ տալու, այլ թքելու ժամանակն է գալիս։ Քվեարկությունը պետք է լիներ հունիս ամսին, հավելյալ արդեն ձգվեց երեք օր, դրանից հետո՝ ևս 10 օր, ու ոչ ոք չպատասխանեց, իսկ անվերջ սպասելու ցանկություն չկա։ Այս էջում այս քննարկմանը մասնակցողները (և ոչ միայն), տեղյակ են վարվելակարգի նոր փոփոխություններից, և հակառակ կարծիք ունենալու պարագայում ունեին մեկուկես ամիս՝ բարձրաձայնելու համար--Հայկ (արաբագետ) 15:25, 13 Հուլիսի 2015 (UTC)

Քանի որ, մասնակցի կարծիք հայտնելը կարևոր կետ է քննարկման մեջ, ու կարևորը ոչ թե ձայնն է, այլ կարծիքը, ապա պետք է դա առաջնահերթ ընդունել և հաշվի առնել վերևի քննարկություններում։ --BekoՔննարկում 18:56, 13 Հուլիսի 2015 (UTC)

Ջեո, Beko, Երջանիկ, խնդրում եմ արձագանքել և հայտնել ձեր կարծիքը։ Եթե առարկություն չունեք վերը ասվածի կապակցությամբ, ապա այլևս չեմ շարունակի, քանի որ 2 մասնակցով ոչ մի ընդհանուրձհայտարարի չենք գալու։--Լիլիթ (քննարկում) 15:57, 13 Հուլիսի 2015 (UTC)
տռեսնում եմ այս քննարկումները, ժամանակս չի հերիքում մանրամասն նայել որ էական էֆեկտիվ կարծիք գրեմ, փորձեմ այսօր գիշերը նայել։ --ERJANIK (քննարկում) 16:01, 13 Հուլիսի 2015 (UTC)
Հազար ներողություն, լրիվ մոռացել էի այս քննարկման մասին։ Ես նույնպես ընդգծում եմ, որ զուտ չոր քվեարկությամբ չի՛ կարող որևէ բան ընդունվել կամ չեղարկվել․ վիքիում գործում է քննարկման սկզբունքը։ Միայն քննարկմամբ պետք է կատարվեն կանոնակարգերի փոփոխությունները։ Քվեարկությունը ծայրահեղ դեպքում է, երբ կա երկու շատ հավասարազոր կարծիք։ --Ջեօ 16:40, 13 Հուլիսի 2015 (UTC)
Հարգելի մասնակիցներ: Նախ՝ քվեարկությունն ու քննարկումը գաղտնի չէր անցել, տեղեկացվել է խորհրդարանում հունիսի մեկին՝ մեկուկես ամիս առաջ, ավելին՝ դուք մասնակցություն եք ունեցել: Ով մասնակցություն չի ունեցել, կարող էր ավարտելուց հետո այդչափ չբարձրաձայնել, սակայն հաշվի առնելով որ սա ազատ հանրագիտարան է, այդպիսի դեպքերի համար էլ, ևս մեկ անգամ, գրել եմ խորհրդարանում, թեև կարող էի չգրել: Գրել եմ մի քանի անգամ՝ երկու շաբաթ շարունակ, սակայն եղել են միայն մեկ-երկու առաջարկներ, բայց ոչ՝ կոնկրետ քայլեր, ես ձեզ հորդորեցի կարծիք հայտնել ու քվեարկել, սակայն դարձյալ՝ ոչ մի արձագանք: Ի դեպ, սա ուղղակի, հիշեցի այն դեպքը, երբ ես կարծեմ արձակուրդ էի վերցրել, ու տեղի էր ունենում ինչ-որ քվեարկություն, որին ես չմասնակցեցի, ու հետո, երբ տեսա, ամիսն արդեն լրացել էր, ու իմ բոլոր ասածները անվավեր համարվեցին: Ինչ վերաբերում է քննարկելուն, այստեղ երկու նկատառում. խնդրում եմ ուշադիր ընթերցել գրածս, ես գրել էի, որ քննարկումներ եղել են, տեղ-տեղ բավականին բուռն, սա մի կողմից: Մյուս կողմից՝ եթե դարձյալ ուշադրություն դարձնենք ադմինի, հոդվածի կարգավիճակի և այլ քվեարկություններին, ապա կտեսնեք հիմնականում կողմեր ու դեմեր՝ առանց մեկնաբանությունների: Դրա համար, առաջարկում եմ մոտ ժամանակներս մտցնել մի կետ, որտեղ ամրագրվի, որ ուղղակի կողմ ու դեմ գրելը համարվում է անվավեր: Հիմա այս ամբողջ ասածիս մեջ որն էր ավելորդ կամ պակաս, կամ՝ առավել ևս՝ սխալ: ՀԳ Beko, ես բավական երկար սպասեցի նամակիս պատասխանին, կխնդրեմ անդրադառնալ, քո մասնակցային էջում է--Հայկ (արաբագետ) 19:17, 13 Հուլիսի 2015 (UTC)
Հայկ քանի որ այստեղ ես գրում, այստեղ էլ պատասխանեմ։ Իմ էջում գրել ես այսօր՝ հուլիսի 13-ին, և չգիտես ինչու այս էջի քննարկման պոչին գրում ես, որ «բավական երկար» սպասում ես (այսօր դեռ հուլիսի 13-ն է)։ Ասեմ, քանի որ խոսքը գնում է քարտեզում փոփոխություն անելու մասին, և քանի դեռ ՀԽՍՀ-ի վարչական բաժանման քարտեզ չկա ձեռքներիս տակ, ամբողջական քարտեզ, ապա շտապել և փոփոխել քարտեզը իմասռտ չունի, կարող է սխալվենք։ --BekoՔննարկում 19:45, 13 Հուլիսի 2015 (UTC)
Beko, ես գրել եմ հուլիսի 11-ին, ու համոզված եմ, որ այսօր ոչինչ չես անելու, այնպես որ՝ արդեն 3 օր դարձավ: Իսկ դիմել եմ, քանի որ համոզված եմ, որ ՀՍՀ 13 հատորները անմիջականորեն ձեռքիդ տակ են, ու կարող ես նայել. այդ հնարավորությունը ես չունեմ: Նման (ոչ միակ) խնդիրն էր նաև Ադրբեջանական ԽՍՀ շրջանների քարտեզը, որը խոստացար տրամադրես՝ դեռևս արևելաեվրոպական եռամսյակի ժամանակ, երբ ես տրամադրվել էի Ադրբեջանի մասին մի քանի տասնյակ հոդված գրելու: Սա ասում եմ նրա համար, որ ցույց տամ անհանգստությանս խորությունը--Հայկ (արաբագետ) 19:52, 13 Հուլիսի 2015 (UTC)
Beko, քանի որ ուշ տեսա գրառումդ [2], հիմա պատասխանեմ կետ առ կետ.
  • էջերը պաշտպանելու հարցում, հենց քո կարծիքը հաշվի առնելով, գրել եմ, որ Ադմինը իրավունք ունի պաշտպանել սեփական էջերը միայն կարճ ժամանակով՝ հազվագյուտ դեպքերում, և ինչպես խնդրի ու կոնֆլիկտի լուծումը այլ մասնակցի հետ, այստեղ ևս պետք է այլ ադմինի աջակցություն: Սա արդեն բավարարում է քո պահանջը՝ բոլոր տեսանկյուններից, այդ թվում այն հարցով, որ ադմինը եթե կոնֆլիկտի մեջ է, ապա պետք է դիմի ուրիշին
  • ֆայլերի անվանափոխման հարցում, ինչպես նշել էի, ավելացրած կանոնները թարգմանել եմ անգլերենից, որից ժամանակին, երևի, լիարժեք չէր թարգմանվել: Եվ, ոնց հասկացա, դու դեմ չես որ ադմինը էջը անվանափոխի: Դե ուրեմն, երևի այսքանով էլ վերջ:
  • վանդալային խմբագրումների արագ հետ շրջման մասին, այդ կետն արդեն գոյություն ուներ վաղուց, եթե չես նկատել: Ու կետերն ավելացնելուց, ես նշել էի, որ գրում եմ բոլորը՝ և նրանք, որոնք կան մեզ մոտ, և նրանք, որոնք թարգմանել եմ: Ուղղակի սարքվել էր շիլա, ու արդյունքում եղավ այդպես: Այնուամենայնիվ, դրա համար ունեիր մեկուկես ամիս արտահայտվելու ժամանակ: ՀԳ, սովորական խմբագիրը ոչինչ անել պարտավոր չէ, ինչպես նշում ես դու: Եվ նույնիսկ այնքանից հետո, երբ այս կետը վաղուց կար, ու ես անձամբ զգուշացնում էլ էի, կրկին ադրբեջանցու հարցը բաց էր մնացել ժամանակին:
  • Ակտիվ բոտը դեռ ադմինիստրատոր չէ, դա պարզ է, ու դրա մասին ասվել էլ է, մեկնաբանվել էլ է [3]: Ու դրանով է, որ այդ կանոնը վավերացվել է: Բոտ քշելը ադմինիստրատորի պարտականություն չէ, այլ խմբագրման տեսակ, որը կարող է, այսպես ասած, հասարակ խմբագիրն էլ անել՝ առանց դրոշակի:
  • Այն, որ 6 ամսին համաձայն չես, դա քո կարծիքն է, իսկ համայնքը այդպես չի գտնում[4]: Ընդ որում, եթե տեսնես, դա իմ քաշած տարբերակը չէր (իմը 3 ամիսն էր), այսինքն՝ այստեղ սուբյեկտիվության հարց չկա:
  • Դրոշակի վերականգնման հարցը, եթե հեռացրել են, ուրեմն չի վերականգնվի. դու դեմ ես, ողջունում եմ քո կարծիքը, սակայն 6 մասնակից կողմ է, ու դարձյալ բերել են փաստարկներ ու պատճառներ:
  • կողմ-դեմի ուղղակի դնելն էլ, ասացի, կդնենք, այս հարցը վերջնական լուծում ստանալուց հետո--Հայկ (արաբագետ) 19:38, 13 Հուլիսի 2015 (UTC)

(!) Մեկնաբանություն՝ Որտե՞ղ է 6 մասնակից քվեարկել, որ ադմինն իր նախկին դրոշակը չի կարող վերականգնել։ Այստեղ լրիվ ուրիշ թվեր են։ --Ջեօ 20:02, 13 Հուլիսի 2015 (UTC)

Եկեք չմանրանանք, և հասկանանք բուն հարցը. 4 մասնակից չի ցանկանում՝ 6 ամսվանը, ևս երկուսը ավելի խիստ մոտեցմամբ՝ 3 ամիս: Այսինքն, այստեղ մեկ տարվա մասին խոսելն ավելորդ է: Եվ վստահ եմ, որ այս մասը հասկացել էիր--Հայկ (արաբագետ) 20:19, 13 Հուլիսի 2015 (UTC)
Իսկ ինձ թվում է՝ պետք է մանրանալ, որովհետև կանոնակարգում փոփոխություններ անելը խաղ չէ և ցանկացած թիվ նշանակություն ունի։ --Ջեօ 20:23, 13 Հուլիսի 2015 (UTC)
Մանրացի, 4 հոգի կողմ է քվեարկում, մեկ հոգի՝ ընդամենը կարծիք հայտնում (համարենք՝ դեմ): Ըստ կանոնակարգի՝ 3 ձայնը արդեն բավարար է՝ քվեարկության վավերության համար, իսկ եթե ձայները կազմում են 70 տոկոս, ուրեմն այդ կետը անցնում է: 4-1 պարագայում 80 տոկոս է, 3 ձայնն էլ անցել է: Ուրիշ մանրանանալու կարիք կա?--Հայկ (արաբագետ) 20:30, 13 Հուլիսի 2015 (UTC)
Ջեօ, ես ինքս խճճվեցի. ես չեմ գրել, որ 6 մասնակից քվեարկել է, որ ադմինը դրոշակը չի կարող վերականգնել: Ես գրել եմ, որ 6 մասնակից կողմ է՝ կապված 6 ամսվա ապաակտիվության հետ դրոշակից զրկելուն: Եվ ադմինի պարտավորությունների մեջ ես նման բան էլի, չեմ ավելացրել, ու հաշվի առնելով այդ խայտաբղետ քվեարկությունը, ձևակերպել եմ այսպես՝ Ադմինի դրոշակը կարող է քվեարկությամբ վերականգնվել (կամ չհաստատվել) մեկ տարի անց՝ քվեարկության միջոցով[5]: Ու սա համապատասխանում է քվեարկութան արդյունքներին: Իսկ 6 ամիսը, նորից կրկնվեմ, ապաակտիվության համար էր, այսինքն՝ եթե ադմինը 6 ամիս ադմինություն չի անում, այլ անում է խմբագրումներ (այդ թվում՝ բոտով), ապա նա կզրկվի ադմինական դրոշակից: Դրան կողմ են քվեարկել 4 մասնակից, ևս երկուսը՝ 3 ամսվա, իսկ Բեքոյի առաջարկած 1 տարին քննարկվել չի կարող--Հայկ (արաբագետ) 04:50, 14 Հուլիսի 2015 (UTC)
Հայկ, ասում ես « Այնուամենայնիվ, դրա համար ունեիր մեկուկես ամիս» նայիր այստեղ, հարցիս պատասխան չկար այնտեղ, և չկա այստեղ։ Նաև ասում ես որ այդ կանոնը կա, նախ ինչո՞ւ դնել քննարկման եղածը, բայց եթե եղածը առաջարկում ես փոխել, ապա կարելի նաև եղածը ջնջել ու դու դա չես ուզում քննարկել։ --BekoՔննարկում 20:12, 13 Հուլիսի 2015 (UTC)
Beko, ես եղածը չեմ առաջարկել փոխել, ոչ էլ դրել եմ քննարկման: Ես արդեն դրա մասին ասել եմ մի քանի անգամ, երևի ուշադիր չես եղել: Ամեն դեպքում, հղումներից ամենածավալունը կուղարկեմ նորից, որ հարցեր չառաջանան [6]--Հայկ (արաբագետ) 20:19, 13 Հուլիսի 2015 (UTC)
ես այնտեղ քվեարկեցի, բայց առաջարկում եմ հետևալը, քանի որ իրոք կարևոր է, ավելացնենք քվեարկության առաջարկություն MediaWiki:Sitenotice-ում, որ բոլորը տեսնեն, ու դնենք ժամկետը երկար, ասենք 2 կամ 3 ամիս, ու դրանից հետո միայն ամփոփենք, ուշ լինի, հնարավորինս ամբողջական նուշ լինի։ --ERJANIK (քննարկում) 08:30, 14 Հուլիսի 2015 (UTC)

Symbol declined.svg Դեմ, քանի որ կան խելամիտ ժամկետներ, ու պետք է տեղավորվել այդ ժամկետների մեջ: Հաառակ պարագայում կարելի է տվյալ մասնակիցներին անվերջ սպասել: Թող մասնակցեն՝ կանոնակարգի համաձայն՝ մեկ ամսում, և այս առաջարկը կանոնակարգի խախտում է, որոշված է մեկ ամիս, ուրեմն մեկ ամիս--Հայկ (արաբագետ) 08:32, 14 Հուլիսի 2015 (UTC)

(!) Մեկնաբանություն՝ Կանոնակարգի խախտում չկա։ Ըստ հարցումների մասնակցության կանոնակարգի՝ «Հատուկ դեպքերում ադմինների ընդհանուր ձայների 2/3-ով հնարավոր է ընթացիկ քվեարկության ժամկետը երկարաձգել»։ --Ջեօ 12:23, 15 Հուլիսի 2015 (UTC)
Symbol support vote.svg Կողմ եմ Երջանիկի առաջարկած տարբերակին․ քանի որ կան մասնակիցներ, ում կարծիքը չենք լսել կամ չեն հասցրել մասնակցել այս կամ այն պատճառնելով, կարելի է երկարացնել ժամանակը։ --Ջեօ 08:38, 14 Հուլիսի 2015 (UTC)
Symbol support vote.svg Կողմ, 2-3 ամիսը շատ է, սակայն մեկ ամսով կարելի է։ --Լիլիթ (քննարկում) 12:19, 15 Հուլիսի 2015 (UTC)
Symbol support vote.svg Կողմ, կողմ եմ մեկ ամսով երկարացնելուն, 2-3 ամիսը շատ է։ Բայց որ պետք է երկարացվի, դա միանշանակ։ --BekoՔննարկում 09:17, 23 Հուլիսի 2015 (UTC)
(!) Մեկնաբանություն՝, մնաց ևս մեկ ադմին, ու մեկ հարց, եթե մեկ ամիս երկարաձգվի, երբվանից է հաշվվում` հուլիսի մեկից? Եվ որքան ժամանակ է անհրաժեշտ որ ադմինները քվեարկեն?--Հայկ (արաբագետ) 09:55, 23 Հուլիսի 2015 (UTC)

Փաստորեն ինչպես հասկացա քննարկումը մեկ կամ երկու ամսով երկարաձգում ենք, այո՞։ --Ջեօ 16:15, 22 Հուլիսի 2015 (UTC)
Ճիշտ չհասկացար, քվեարկությունը տևում է մեկ ամիս, և վերջ, անկախ ամեն ինչից և խմբբագիրների ակտիվությունից, դրա մասին բազմիցս է ասվել: Իսկ կանոնակարգի փոփոխությունը Վիքիպեդիայի էջերում արվել է ([7], [8]) և դրա մասին զգուշացվել է Խորհրդարանում՝ այս քննարկման մեջ, ինչպես նաև հենց այդ էջերում ([9], [10]):--Հայկ (արաբագետ) 17:59, 22 Հուլիսի 2015 (UTC)
Հայկ, վերևում գրածս մեկնաբանությունն ու հարցումների մասին կանոնակարգը կարդացե՞լ ես։ --Ջեօ 06:26, 23 Հուլիսի 2015 (UTC)
Ում կարծիքը չեք լսել, և ինչու է պարտադիր ամեն ինչերկարաձգել, դա չեմ հասկանում: Եվ երկրորդ, 8 ադմինի 2/3-ի ձայնը ես չեմ տեսնում այստեղ, 5 ադմին ցույց տուր, որ ուզում են երկարացնել. երկու հոգի եմ տեսնում, Երջանիկն էլ երեք--Հայկ (արաբագետ) 09:02, 23 Հուլիսի 2015 (UTC)
Քանի որ 4 ադմին կողմ են արտահայտվել, որպեսզի տվյալ քննարկման ժամկետի երկարաձգվի, Արման և Արտաշես դուք դե՞մ եք այս քննարկման ժամկետի երկարաձգմանը։ --Ջեօ 10:14, 23 Հուլիսի 2015 (UTC)

Հարգելի մասնակիցներ։ Քանի որ իմ անունն այստեղ շոշափվել է, պետք է արձագանքեմ։ Խնդրում եմ ինձ ներել, բայց այս պահին ես ի վիճակի չեմ մասնակցելու տվյալ հարցի քննարկմանը, քանի որ անձնական խնդիրների պատճառով գրեթե երկու ամիս չեմ հետևել անցուդարձին և, անտեղյակ լինելով, կարծիք հայտնելուս իմաստը չեմ տեսնում։ Այսուհետև կփորձեմ հետևել վիքիի քննարկումներին։ Շնորհակալություն դրությանս մեջ մտնելու համար։ --23artashes (քննարկում) 15:58, 23 Հուլիսի 2015 (UTC)

Կարծում եմ եղածով առայժմ կարող ենք բավարարվել և 1-2 ամիս երկարացնելու կարիք չկա: Որքան էլ որ չարչարվենք էլի բաց տեղեր կմնան: Չենք կարող ամեն ինչ ավտոմատացնել: Ահագին լուրջ բարելավում ունենք հիմա: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 10:22, 23 Հուլիսի 2015 (UTC)
Արման ջան, հարցը բաց տեղեր մնալը չէ, այլ այն, որ 4 անձ կարծիք է հայտնել ու դրանք հաշվի չեն առնվում՝ ինչ է թե հարցումը փակվելու հաջորդ օրն է այդ կարծիքը հնչել։ Որքանո՞վ է դա ճիշտ, երբ ուղղակի, առանց կարծիք կողմ ու դեմ-երը բարձր են գնահատվում փաստավորված կարծիքներից։ Սա քննարկում է և ոչ թե քվեարկություն։ Եվ մի բան էլ, իմ կարծիքով պարտադիր չէ ադմինների 2/3-ը որպեսզի քննարկումը կրկին վերսկսվի, եթե 4 ակտիվ խմբագիր դժգոհ է որևէ հարցումից, քննարկումից, ապա դա առիթ է տվյալ քննարկումը նորից սկսելու համար։--Լիլիթ (քննարկում) 10:28, 23 Հուլիսի 2015 (UTC)
Քննարկումը բացել էի ես և ես էլ չեմ էլ ամփոփել, որ օբյեկտիվ լինի: Նշված էր քննարկման վերջնաժամկետ Լիլիթ ջան: Եթե ինչ-որ բաց է մնացել, կարելի է նոր քննարկում բացել: Առանց այն էլ մի ամիս ժամանակ կար քննարկմանը մասնակցելու համար և անգամ խորհրդարանում այդ մասին ասվել էր: Իսկ ես այս քննարկումը զուտ բացել էի նրա համար, որ այլազգի մասնակիցներին կարողանանք օրենքների կետերով նկատողություն տալ ու արգելափակել, ու որ վերջինս մեր ադմինների անունները անհարգի մետայում չբարձրաձայնի: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 10:36, 23 Հուլիսի 2015 (UTC)
4 ակտիվ մասնակիցները ունեին արտահայտվելու մեկ ամիս ժամանակ, իսկ իրենցից մեկը հայտնել էր, ու իր բոլոր ասածները ստացել են բավարարում: Իսկ 2/3-ից հրաժարվելը ճիշտ չէ, բոլորն էլ կարող են նստել մեկ սենյակում ու չորսով մի բան քվեարկել, բայց դեռ վրադիր` ստիպել որ դա լինի որոշիչը, այլ ոչ թե 2/3-ը, դա արդեն կարծիքի պարտադրում է` խմբակային եղանակով--Հայկ (արաբագետ) 10:41, 23 Հուլիսի 2015 (UTC)
ՀԳ Երբ որ պետք է լինում 4 ակտիվ մասնակիցների խոսեցնել` ընդհուպ մինչև ծայրահեղ անհրաժեշտ ու հրատապ հարցեր, 4 ակտիվ անձինք լուռ են: Իսկ ինչ վերաբերում է քվեարկությանը չհասցնելուն, ապա առաջին անգամը չէ, երբ ակտիվ մասնակցին, այդ թվում` ինձ, մի օրը անցնելուց հետո արդեն չեք թողել քվեարկել, ու դա այն դեպքում, երբ ես արձակուրդում էի--Հայկ (արաբագետ) 10:51, 23 Հուլիսի 2015 (UTC)
Եթե բավարարում ստացած լիներ այստեղ նորից այդ հարցը չէր բարձրաձայնվի։ Նորից եմ կրկնում դու այստեղ նշել ես, որ կարող եք կարծիք հայտնել՝ առանց նշելու կոնկրետ վերջնաժամկետ, ես հայտնել եմ, այնուհետև դու գրում ես, որ երեկ էր վերջին օրը։ Ըստ քեզ՝ դա ճի՞շտ է։ Եվ մի խորհուրդ՝ լավ կլինի, որ ավելի շատ վիքիի մասին մտածես, քան որևէ մեկին հակառակվելու։ Այստեղ ոչ ոք զբաղված չէ իր ասածն առաջ տանելով, բոլորս էլ ցանկանում ենք, որ հարցին լավագույն լուծումը տրվի։ Սենյակում նստելուն էլ ի պատասխան չասեմ, թե ով էր տվյալ քննարկման ժամանակ հղումներ ուղարկել մասնակիցներին որպեսզի քվեարկեն։ Եվս մեկ անգամ խնդրում եմ անձնական ամեն ինչ մի կողմ դնել և մտածել վիքիի մասին։ Այսքանը։--Լիլիթ (քննարկում) 10:53, 23 Հուլիսի 2015 (UTC)
Հ․Գ․ Ես մեղավոր չեմ, որ հնարավոր չի լինում 4 ակտիվ մասնակիցներին խոսեցնել։ Այնպես է ստացվել, որ սա եզակի դեպքերից է․․․--Լիլիթ (քննարկում) 10:56, 23 Հուլիսի 2015 (UTC)
Մեկնաբանեմ, նախ հարց` Beko, քո որ մի ասածն է, որ չի բավարարվել, կամ չի անդրադարձվել? Ես կսպասեմ այս հարցի պատասխանին, որովհետև բոլոր ասվածները հաշվի եմ առել, նույնիսկ դեմ-երը: Եթե պատասխան չգտնվի, ուրեմն սա ուղղակի դժգոհության արտահայտման ձև է: Կարծիք հայտնելու պահով ասեմ, որ դու կտրականապես մերժում ես ամբողջական դրույթներ, ու դա այն ժամանակ, երբ ես հիշեցնում եմ, այսինքն` եթե ես սա չգրեի խորհրդարանում, կարող էիր և չգրել կարծիք, իսկ ես խորհրդարանում գրել պարտավոր չէի: Ու հենց հարցին լավագույն լուծում տրվելու համար, որպեսզի ավելի արագաշարժ ու արդյունավետ աշխատեն, որովհետև ամեն ինչ իր սկիզբն ու վերջն ունի, ու ոչ ոք մեղավոր չէ, որ իրենք բարի չեն գտնվել կարծիք հայտնելու, ու ոչ էլ պարտավոր են սպասել նրանց բարեհաճմանը: Իսկ անձնական նամակի պահը, ասեմ, թող դա էլ իմանան, կան նույնիսկ հատուկ չաթեր, որտեղ ես ցույց եմ տալիս 5 խմբավարներին երեխաների հիմնական սխալները, որպեսզի խմբավարների աշխատանքն ավելի ակտիվ ու արդյունավետ լինի, ու հենց այդ չաթերում էլ գրել եմ, որ մասնակցեն ամեն կարգի քվեարկություններին, այդ թվում կանոնադրությանը, ուղղակի մասնակցեն, այլ ոչ թե իմ ուզածի տակ դեմ ու կողմ դնեն, որ այդ մշակույթը ձևավորվի, ու սա խիստ տարբեր բան է` սենյակի համեմատ: Եզակի դեպքի ու անձնականի համար էլ, երևի պատասխանեցի արդեն, ինձ համար միևնույն է վիքիադմինների կամ խմբագիրների վիքիվարքը, որովհետև գրեթե ոչ մի ֆորս-մաժորային իրավիճակում ոչ մեկին չի հետաքրքել ոչ մեկիս խոսքը, ոչ միայն իմ, այլև քո, երբ որ, լինելով գեղեցիկ սեռի ներկայացուցիչ, մտել ես զանազան տղայական/տղաների հարցերի մեջ: Ու չասես, որ դա այդպես չէ--Հայկ (արաբագետ) 12:05, 23 Հուլիսի 2015 (UTC)
Հայկ, շատ լավ ես արել որ գրել ես խարհրդարանում, բայց ի՞նչ ուզում ես, որ բոլորը գրածներիդ ասեն այո։ Երջանիկը հարց է բարձրացրել որ քննարկումը երկարացնեն, ու անգամ եթե իմ կարծիքներն ու առաջարկները հաշվի են առնվել, բայց ուրիշ կարծիքներ կան որոնք նույնպես դեռ քննարկվելու կարիք ունեն, ես ինձ իրավասու եմ համարում ձայնս տալ քննարկման երկարացնելուն։ Չէ որ քննարկման մեջ միշտ նոր հարցեր են առաջանում, որոնք վրիպել են ուշադրությունից։ --BekoՔննարկում 19:11, 23 Հուլիսի 2015 (UTC)
Նախ՝ դա իմ գրածները չէին, ու պետք չի ծայրահեղությունների գնալ, մանավանդ երբ դրա կարիքը չկա: Երկրորդ՝ Երջանիկը միշտ էլ ուզում է մեկ ամիսը դարձնել 2-3. դա նորություն չէ, և մեկ անգամ չէ, որ արվում է, ու նույնիսկ այդ պարագայում, ոչ մեկը չսատարեց այս որոշումը: Մեկ ամսով երկարացնելը արդեն պահանջում է 2/3 ադմինական ձայն, ու, վերևում եթե նայես, դուք արդեն ունեք այդ ձայները, 5 անհրաժեշտից 3-ը, այնպես որ՝ դա ձեր որոշումն է, որը համայնքին պարտադրել պետք չէ: Մարդիկ ժամանակին, իրենց ցանկությամբ, մտել են, գրել են ու ասել են իրենց ասածը: Հիմա ինչ է դու այլ կարծիքի ես՝ բոլորի ասածը հեչ է լինում? Քո իրավասությունը սահմանափակվում է քեզնով, ու քո կարծիքը հարգվում է, բարի եղիր հարգել ուրիշներինը: Իսկ եթե հետևենք քո առաջարկին՝ ուշադրությունից վրիպածի հետևից ընկնենք, ապա երբեք այսպիսի քննարկումներն ավարտ չեն ունենա, ու նման դառը փորձ մեր վիքին ունի, դրա համար էլ քաոսն է իշխում:--Հայկ (արաբագետ) 19:26, 23 Հուլիսի 2015 (UTC)
Խորհրդարանում քո գրելուց հետո ես, Երջանիկը ու Ջեոն մտահոգություն հայտնեցինք, որ այն կետերը, որոնք ունենք 2 կողմ և մեկ դեմ, այսինքն՝ չնչին տարբերություն, ճիշտ կլինի, որ նորից քննարկվեն, որից հետո դու գրեցիր սա՝ Այ հենց այս արձագանքներին էլ սպասում էի, դե կարծում եմ որ ժամանակ կորցնել պետք չէ, և հենց հիմա էլ կարելի է քվեարկել, ես քվեարկում եմ: Եվ ցանկալի կլինի, որ դուք էլ քվեարկեք, որքան հիշում եմ, այն մասում չեք քվեարկել։ Ու այստեղ հարց է առաջանում․ բա որ հաշվի չէիր առնելու հնչող կարծիքները, էլ ինչի՞ էիր քվեարկելու կոչ անում։ Ընդգծեմ նաև, որ ինչպես տեսնում ես, ոչ մի վերջնաժամկետ չես նշել ասածիդ մեջ, հետևաբար ես ոչ մի քվեարկությունից էլ չեմ ուշացել։ Ինչ վերաբերվում է նրան, որ «կտրականապես ամբողջական դրույթներ եմ մերժում», ապա վերևում տեսած կլինես, որ ընդամենը 3 կետի շուրջ եմ մեկնաբանություն գրել։ Մյուս հարցը՝ խոսքս քո նշած չաթերին չէր վերաբերվում ու կոչերին, այլ անձնական նամակներին ու կոնկրետ քննարկումներին հրավերներին ու անուններ ինձնից խնդրում եմ չպահանջել, որովհետև չեմ նշելու․․․ Հիմա ինչ վերաբերվում է հետաքրքրել/չհետաքրքրելուն․ ես չեմ ժխտում այն փաստը, որ կարևորագույն քննարկումների ժամանակ, հատկապես, երբ հերթը հասնում է որևէ գործողություն կատարելուն, մեր բոլոր ակտիվ մասնակիցների գերակշռող մեծամասնությունը լռում է կամ ուղղակի չի մասնակցում։ Ես սրա մասին բազմիցս եմ բարձրաձայնել և չեմ կարող որակում կամ բացատրություն տալ, թե լռում են, որովհետև իրենց հետաքրքիր չի՞, թե այլ պատճառ կա, որի մասին չգիտենք․․․
Վիքին համագործակցության հարթակ է և նախագծի զարգացումը, այդ զարգացման տեմպն ու դրական/բացասական լինելը կախված է միայն մեզնից ու բոլորիս համագործակցությունից․ սա երևի ինձնից էլ լավ գիտես։ Այստեղ ոչ մեկս ոչ մեկին որևէ ապացուցելու բան չունենք, դրա կարիքն էլ չկա։ Արմանը վերևում նշում է․ Իսկ ես այս քննարկումը զուտ բացել էի նրա համար, որ այլազգի մասնակիցներին կարողանանք օրենքների կետերով նկատողություն տալ ու արգելափակել, ու որ վերջինս մեր ադմինների անունները անհարգի մետայում չբարձրաձայնի: Նախ ասեմ, որ շատ շնորհակալ ու զգացված եմ, որ մետայում որոշ մասնակիցներ կարծիք հայտնեցին տվյալ քննարկմանը ու եթե անհրաժեշտություն կա նմանատիպ միջադեպերը կանխարգելող միջոցառումներ մշակել, ապա խնդրեմ, անենք, ես դեմ չեմ, իմ ասածը միայն այն է, որ փորձենք հնարավորինս բոլոր կողմերին էլ լսել ու հաշվի առնել տարբեր կարծիքներ։ --Լիլիթ (քննարկում) 14:04, 23 Հուլիսի 2015 (UTC)
Լիլիթ, ինչու եք ինձ հրեշի տեղ դնում? Ես անկեղծ հարց եմ տալիս, ու ընդհանրապես կատակի կամ սրամտության համար չեմ կարցնում: Ինչու է ձևավորվել այն կարծիքը, որ այն, ինչ անում եմ ես, անում եմ վատ? Դա ես (և ոչ միայն) մեկ անգամ չէ, որ տեսել եմ, ու առաջին անգամը չէ, որ զգում եմ: Շատ կցանկանայի, որ այս հարցին պատասխանեիր: Կուզենայի անձնականի/անձնավորման պահով ընդգծել, որ եթե ես անձնականով առաջնորդվեի, քեզ հետ ոչ մի քննարկում չէի անի, երբեք չէի հաշտվի (այն էլ՝ ոչ ձևական, այլ սրտանց ու անկեղծ) Արմանի հետ, Գարդմանահայի հետ: Սա արվում է հանուն վիքիի, ու ես դա անում եմ գիտակցելով, ու քեզ մոտ առաջանում է հարց՝ ինչու եմ անձնավորում: Հիմա գրածներիդ անդրադառնամ. Ես գրեցի խորհրդարանում, այո, ու Դուք երեքով մտահոգություն հայտնեցիք, հետո կոչ արեցի քվեարկության, ոչ մի արձագանք չեղավ՝ երկար ժամանակ, ու ես էլ, դրույթները կանոնակարգ մտցնելուց բոլոր կետերը, որոնք կասկածելի քանակություն ունեին և տարբերվում էին մեկ-երկու ձայնով, ես չներառեցի: Ես ժամկետ չեմ նշել, այո, որովհետև ենթադրվում է, որ եթե երեք հոգի ունեն կառուցողական առաջարկներ, ապա կարող են հայտնել անմիջապես, կամ՝ (վատագույն դեպքում) թեկուզ երեք օրվա ընթացքում, ու ես սպասում եմ մեկ շաբաթ թե տասը օր, ու տեսնում եմ միայն քո մեկնաբանությունները, ու չեմ պատասխանում, որովհետև եթե ուշադիր կարդայիր իմ գրած հավելումները և հարցումների հատվածը, ապա հենց այնտեղ այդ հարցերը էլի տրվել էին, ու կային նաև դրանց պատասխանները: Այստեղ առաջանում է տրամաբանական հարց. ուրեմն դու, եթե իրոք անհանգստացած էիր (սա առանց հեգնանք), արձակուրդում չէիր, ու կարողանում էիր հետևել Խորհրդարանին, Ադմինների տախտակին, գրել նոր հոդվածներ ու բարելավել հները, քննարկում էիր իմ արգելափակման հարցը, ուրեմն ինչու չես գրել կարծիքդ մեկ ամսվա քվեարկության էջում: Ինչ վերաբերում է չաթերին, ու դրանց չվերաբերելուն, ես քեզնից որևէ անուն չեմ էլ պահանջում ասես, ու ոչ էլ ես եմ ասելու, որովհետև այս քննարկման շրջանակներում՝ վարվելակարգի հետ կապված, ես ոչ մեկին ոչինչ չեմ ասել, իսկ ինչը որ ասել եմ ուրիշներին՝ ֆեյսբուքով լինի, թե հեռախոսով թե սկայպով, դա մարդկային շփման մաս է կազմում, ու դրա համար ես քեզ հաշվետու չեմ, ու ոչ էլ դու ես հաշվետու արդեն չասեմ ինչերի համար, ուրեմն այսքանով երևի այս հարցը փակված համարենք ու չշարունակենք (ՀԳ, հենց նոր մտքովս անցավ, անձնական նամակներին ու կոնկրետ քննարկումներին հրավերներին ասելով ենթադրում եմ ի նկատի չունեիր այն, որ Արմանը դեմ է ձեզ, ու դա ես եմ ասել որ գրի): Հիմա մի օրինակ էլ բերեմ հետաքրքելուց կամ դրա պակասից. Հայաստան հոդվածը, որ այժմ բարելավման փուլում է, ես նոր տեսա թե ինչ վանդալություններ են կատարվում այնտեղ: Եթե տեղյակ չես (չեք՝ բոլորի համար), այժմ Աշոտը արգելափակված է ազվիքիում, ու ես էլ երեկ եմ արգելափակվել, ոչմիբանի համար: Ես իմ մասով ասեմ, որ ընդամենը ավելացրել եմ ՀԽՍՀ շրջանների քարտեզները, ու իմ գործողությունները հետ են շրջվել անմիջապես: Իսկ այ ազերիները, որ մտնում ու վանդալություն են անում՝ այն էլ՝ թվով երկուսը ([11] [12]), նրանցից մեկն արգելափակվում է մեկ օրով (ու էլի քո կողմից) իսկ մյուսը՝ առհասարակ չի արգելափակվում: Ուր են արդար, սրտացավ ու վիքիի համար անհանգստացող ադմինները: Վրադիր՝ պաշտպանում ես էջը, ու ես, որ հիմա ունեմ ազատ ժամանակ, չեմ կարող այն բարելավել: Ոչ մի լեգենդային բան չկա իրենց լռության մեջ, իրենց միայն մի բան է ավելորդ ու չափից դուրս ծանր՝ ադմինական դրոշակը, որը ձևական են իրենք ստանձնել: Ուրեմն մի հարց, տալիս եմ անձամբ քեզ, բայց վերաբերում է բոլորին, ինչքանով են այդ ադմինները ադմին, ու ինչքանով են ի վիճակի վիքիտրամադրություն ու խաղաղություն ստեղծել? Իսկ ինչ վերաբերում է կարծիքները հաշվի առնելուն, ես անկեղծորեն սկսեցի հավատալ, որ դու չես կարդացել իմ ավելացրած կանոնները, ու ոչ էլ համապատասխան քննարկման էջը: Իմ կողմից էլ այսքանը--Հայկ (արաբագետ) 15:28, 23 Հուլիսի 2015 (UTC)
(!) Մեկնաբանություն՝ Հայկ, եթե նկատել ես, հոդվածը պաշտպանված է նոր և չգրանցված մասնակիցներից, ուստի և ոչինչ չի խանգարում քեզ քո ազատ ժամանակը հոդվածի բարելավմանը նվիրելու համար։ Իսկ ինչ կապված է ազվիքիի ադմինների հետ, ես իմ մասով ասեմ, ես չեմ պատրաստվում օրենքից դուրս նույն մեթոդները կիրառել, ինչ իրենք են անում։ Ես ամեն ինչ անելու եմ Հայերեն Վիքիում ընդունված/օգտագործված պրակտիկային համապատասխան։ --Ջեօ 15:48, 23 Հուլիսի 2015 (UTC)
(!) Մեկնաբանություն՝ Ջեօ, ես խելքս լրիվ չեմ կորցրել որ անկապ բաներ խոսամ, ասում եմ որ հոդվածը պաշտպանված է ու չեմ կարողանում խմբագրել, ուրեմն այդպես էլ կա: Սա քեզ հղում ու կարող ես ջնջել համոզվելուց հետո: Ինչ վերաբերում է ազվիքիին, ուշադիր կարդա, ես չեմ ասում արգելափակիր հենց այնպես, այլ ասում եմ որ երբ հոդվածում գրում են Ղարաբաղը մերն է Հայաստանն էլ է դառնալու, մյուսն էլ մի շեշտ է ավելացնում դրան, երկուսն էլ, մեծ հաշվով, մնում են անպատիժ--Հայկ (արաբագետ) 15:58, 23 Հուլիսի 2015 (UTC)
Պաշտպանությունը հանեցի։ Իսկ ինչ վերաբերում է այդ ադրբեջանցիներին արգելափակելուն, այս մասնակիցն արգելափակվել է նույն օրը։ Ի՞նչ խնդիր կա։ --Ջեօ 16:04, 23 Հուլիսի 2015 (UTC)
Ջեո, դու հասուն մարդ ես, ու իմ կարծիքով պետք ա քո սեփական կարծիքն ու մտածելակերպն ունենաս, իմ մոտ նենց տպավորություն ստեղծվեց, որ ուզում ես պարտադիր վերջին խոսքը քոնը լինի: Եթե քո հետ խոսելուց այդքան մանրամասն պետք է բացատրեմ, կանեմ դա. նախ նման բանի համար չեն արգելափակում մեկ օր, այլ շատ ավելի շատ, ու երկրորդ, մյուս մասնակցին չեք արգելափակել: Սրանից ավելի պարզ ես չեմ կարող խոսել: Երրորդ, մինչև բերանացի չգրեի ու մանրամասն չբացատրեի որ էջը խմբագրել չեն կարող, չտեսար, ու ուղարկում ես քո՝ ԼՂՀ պաշտպանած էջը: Սա խոսում է անուշադրության մասին, ու նրա, որ ցանկություն ունես անպայման պատասխանելու՝ նույնիսկ երբեմն առանց մտածել, որովհետև եթե երեք վայրկյան մտածեիր, այսքան բանը չէիր գրի, վերևի գրածդ էլ վկա--Հայկ (արաբագետ) 16:48, 23 Հուլիսի 2015 (UTC)
Ոչ ոք երբևէ չի ասել, որ ինչ-որ անում ես, վատ ես անում։ Ամբողջ խնդիրը, ըստ իս, քո համառությունն է, այն, որ երբեմն համառորեն չես ցանկանում ընդունել այն, ինչ այլոք են ասում և կապ չունի, թե ով։ Ամենավառ օրինակներից մեկն էլ մի քանի ամիս առաջ էր, երբ ֆբ խմբերից մեկում ես ու դու բուռն քննարկում էինք չեմ հիշում, որ տեղանվան հայերեն ճիշտ անվանումը։ Մինչև վերջ քոնն էիր պնդում՝ առանց մի վայրկյան անգամ մտածելու, որ լավ, միգուցե իրոք դիմացինն է ճիշտ։ Վերջում պարզվեց, որ իմ տարբերակն էր ճիշտը։ Համառությունը լավ բան է, սակայն նայած երբ։ Ու երբ նման իրավիճակներում փորձում եմ (օրինակ անձամբ ես) քեզ քո համառությանը հավասար համառությամբ ինչ-որ բան բացատրել (որ ասածս լսելի լինելի), հնարավոր է, որ քո մոտ նման զգացում առաջանա, չգիտեմ։ Սա իմ կարծիքն է, ուրիշների պահով ոչինչ ասել չեմ կարող։ Հիմա անձնականի պահով․ եթե անկեղծ խոսենք, ինձ հետ անձնականով դադարեցրիր շարժվել միայն այսօր կեսօրից՝ մի քանի պարբերություն վերև, քանի որ երևի թե այս քննարկման մեջ ինձ չպատասխանելու էլ այլ ձև չկար։ Շատ ողջունելի է, որ հանուն վիքիի, սրտանց ու անկեղծ հաշտվել ես Արմանի ու Գարդմանահայի հետ։
Եթե ես մեկնաբանություն եմ գրել, որը կրկնում է քննարկման մեջ հնչած հարցերը, արդյոք քո մոտ հարց չառաջացավ, որ միգուցե տվյալ մասնակցի համար անհասկանալի են եղել նախկին քննարկման տվյալ հատվածները կամ միգուցե տվյալ կետերն այնտեղ սպառիչ պատասխան/լուծում չեն ստացել և մասնակիցը փորձում է լուծում գտնել այս մի հարթակում։ Եվ այս դեպքում քո պատճառաբանությամբ ինձ չպատասխանելը կոնկրետ ինձ համար ընդունելի չէ։ Քանի որ նորից եմ ասում, այստեղ կարևորն ընդհանուր հայտարարի գալն է։ Քննարկմանը չեմ մասնակցել մի պարզ պատճառով՝ մի քանի անգամ կարդացի, բայց այդպես էլ չհասկացա, թե ով ում բարեկամն է, ամբողջ կանոնակարգը խառնիճաղանչ վիճակում էր։ Փոքրիկ անդրադարձ քո ակնարկին․ ես չեմ քննարկել քո արգելափակման հարցը, այլ փորձել եմ բացատրել Արմանին, թե ինչ է տոպիկ բանը, սակայն ապարդյուն․․․
Ինձ, որպես հայերեն վիքիպեդիայի ադմինիստրատոր, չի հետաքրքրում, թե ինչպես են ադրբեջանցիներն իրենց հարցերը լուծում իրենց վիքիում։ Իրենք ինձ համար ոչ օրինակ են, որ հետևեմ իրենց, ոչ էլ չափանիշ։ Վանդալություն արվել է, այո, ադրբեջանցի մի մասնակից ջնջել էր հոդվածի ամբողջ պարունակությունը և ադրբեջաներեն գրել էր «ոչ միայն Ղարաբաղն է Ադրբեջանինը, այլև Հայաստանը!!!», մյուսն էլ այդ գրածին ևս մեկ ! էր ավելացրել։ Խմբագրումները հետ են շրջվել Վահեի կողմից, իսկ ես էլ տեսնելով դա՝ մեկ օրով արգելափակել եմ գրառումն անողին, իսկ քանի որ մյուսը միայն ! էր ավելացրել, ապա պաշտպանել եմ հոդվածը կրկին մեկ օրով, որպեսզի միայն ադմինները կարողանան խմբագրել, իսկ գրանցված մասնակիցները՝ այս դեպքում երկրորդ ադրբեջանցին՝ ոչ։ Ինչու եմ մեկ օր արգելափակել, որովհետև կարգն այդպես է, եթե տվյալ մասնակիցը շարունակի վանդալությունները, ապա կարգելափակվի արդեն երկար ժամանակով։ Ես չեմ հասկանում, թե ինչու պետք է մարդու այս կամ այն ազգին պատկանելն ազդի կիրառվող «պատժի» չափի կամ ձևի վրա։ Եթե ես տվյալ մասնակցին անժամկետ արգելափակեմ, ապա պետք է նաև անժամկետ արգելափակեմ բոլոր այն հայերին, ովքեր վանդալություն են անում՝ առաջին անգամ վիքի մտնելով։ Արդյո՞ք սա ճիշտ է։ Մի բան էլ, եթե ես անժամկետ չեմ արգելափակում տվյալ ազգի ներկայացուցչին, դա դեռ չի նշանակում, որ ես որևէ մեկից պակաս հայրենասեր եմ․․․ Հիմա մյուս խնդիրը․ ես ոնց հասկացա դու վերջին շրջանում անընդհատ դժգոհ ես իմ ադմինական գործողություններից։ Անկեղծ հարց՝ անկեղծ պատասխանի ակնկալիքով՝ արդյոք ուզում ես, որ հրաժարվեմ դրոշակից։ Եթե համայնքը, որի մասն ես կազմում նաև դու, կարծում են, որ ես ճիշտ ձևով չեմ կիրառում ադմինական գործիքները կամ քննարկումներում այսպես ասած «ինձնից օգուտ չկա», ապա ես հաճույքով կգնամ, կհրաժարվեմ դրոշակից։ Այնպես չէ, որ ժառանգություն եմ ստացել այդ դրոշակը կամ որ օր ու գիշեր չեմ քնում, թե երբ է մի բուռն քննարկում լինելու, որ գնամ մասնակցեմ։ Եթե պահանջեք ինձնից նման բան, ես առանց որևէ խնդրի կարող եմ հրաժարվել և կրկնակի հաճույքով կվերադառնամ հոդվածների աշխարհ՝ առանց վերջին փոփոխություններին հետևելու կամ էլ կհետևեմ, բայց ոչ մի բանի չեմ խառնվի, ինչպես մյուսները։ Դժգոհում ես, որ ադմինները բան չեն անում, բայց հենց որևէ մեկը մի բան է անում, օրինակ ի դեմս ինձ, կրկին դժգոհում ես, անկեղծ ասած էլ չեմ հասկանում․․․--Լիլիթ (քննարկում) 19:48, 23 Հուլիսի 2015 (UTC)
Լիլիթ, այ իսկականից, ով-ով, դու ինձ լավ ճանաչելով համառության պահը չպետք է ասեիր, դու լավ գիտես, որ եթե դիմացինս իրոք ճիշտ է, ու ես դրանում համոզվում եմ, ես չեմ շարունակում: Իսկ քո բերած օրինակը կարող եմ հստակեցնել՝ Մալայա միության մասին էր, որտեղ տեսնելով որ դու ճիշտ ես, ես ոչինչ չավելացրի, քննարկումն էլ Աշտարակի թիմում էր: Քննարկման համար, ու դրան մասնակցելու, կասեմ, որ նույնիսկ անձնական հանդիպում եղավ, ու ես ասեցի, որ սկզբում Արմանը խառնել էր, ու ես վերականգնել եմ դա: Ես դրել էի հինն ու նորը՝ նորը թարգմանած ուրիշ լեզուներից, նորն էլ՝ քննարկման: Արմանը հինը ավելացրել էր, այսինքն՝ արդեն գոյություն ունեցողը: Բեքոն էլ էտ գոյություն ունեցող կետերից մեկին դեմ էր քվեարկել... (ստեղ էլ ես դնեմ բազմակետ): Կրկնեմ ադրբեջանցու պահը, ես բերել եմ ծայրահեղությունը՝ քեզ ցույց տալու համար այնտեղի վիճակը, այն հույսով, որ դու կհիշես, որ ես քանի անգամ եմ հորդորել, խնդրել, նույնիսկ՝ սպառնացել՝ այստեղ թե տախտակում, որ վերջ տան ինտերֆեյսի արածներին, ու ոչ մի արձագանք, իսկ այնտեղ լուծում են հեշտ ու հանգիստ՝ ոչմիբանի համար: Քո պարագայում, դու որ մի օր արգելափակեցիր, ես չնշեցի որ պետք է անժամկետ անեիր, այլ նշել եմ՝ շատ ավելի շատ, իսկ արգելափակման պահերը քանի որ տարբեր լեզուներում տարբեր են, ուրեմն դա արդեն քո խղճի ու գիտակցության վրա (առանց բացասական տողատակի): Ես չնշեցի, որ դու պակաս հայրենասեր ես, որ մեկ օր ես արել՝ ավելի մեծի փոխարեն, ոչ էլ ակնարկել եմ դա, ու եթե նկատում ես, ես արդեն սկսել եմ փակագծերում բացատրել՝ ավելորդությունից խուսափելու համար: Այո, կարելի էր և պետք էր մյուսին էլ արգելափակել, որովհետև մտքի թռիչքը ավելին չէր կարող ենթադրել, դրա համար էլ մեկ ! դրեց: Սա ոչ թե ազգության հարցն էր, այլ վանդալության, ու որպես ապացույց կարող եմ հիշեցնել ռուսաստանահայ մեկի խմբագրումը, ում ես այ-փիով հետևեցի, քանի որ խոսք էի տվել մեկ ամիս չխմբագրել, դու էլ այփի-ս արգելափակեցիր (սրա վրա կենտրոնանալ պետք չէ, բերում եմ ընդամենը օրինակ): Ինչ վերաբերում է ադմին լինելուն, մինչև անկեղծ ասելս խոսքս ուղղում եմ այս գրածս տառ-տառ կարդացող Ջեօ-ին՝ թավատառով եմ գրելու, ու չփոխես, որովհետև հետ կշրջեմ: Լիլիթ ջան, ես քո հետ ունեմ անձնական խնդիրներ, ու դրա պատճառով մենք չենք շփվում, ու շատերը գիտեն պատճառը, ու այս վիճակը այսպես էլ մնալու է և իմ և քո կողմից: Բայց, լինելով օբյելտիվ, պետք է ասեմ, որ դու Հայերեն Վիքիպեդիայի միակ ադմինիստրատորն ես, ով իր կարծիքը դեպքերի մեծամասնության պարագայում միշտ հայտնում է, անկախ նրանից՝ որքանով է դուր գալիս մյուսներին, ու որքանով է սխալ կամ ճիշտ: Եթե դու գնաս, իմացի, որ Հայերեն Վիքիպեդիան կվերածես վերջնական քաոսի, որտեղ ոչ մեկ մյուսին չի հասկանա, որտեղ համաձայնություն երբեք չի կայանա, հոդվածները չեն ստուգվի ու չեն գրվի, ու, թեկուզ մեկ օրով, ադրբեջանցի ու այլ ազգի, այդ թվում հայ վանդալներին ոչ մեկ չի արգելափակի: Եթե տոկոսայինով բաժանենք, դու մենակդ անում ես ոչ թե ադմինական 1/8-րդ, այլ 6/8-րդ գործը: Ու եթե դու գնաս, ոչ մեկ այդ գործը չի անի: Եթե դու արդեն ցանկություն չունես՝ դա ուրիշ բան է, բայց մի բան հաստատ իմացիր, անկախ ամեն ինչից, դու Հայերեն Վիքիպեդիայի միակ ադմինիստրատորն ես: Այսքանը, ու այս քննարկմանը ես էլ մասնակցելու ցանկություն չունեմ: Կոնկրետ կետեր կան որ դեմ եք՝ դրեք քվեարկման, ու մի ամսից հանեք: Բարի գիշեր--Հայկ (արաբագետ) 20:55, 23 Հուլիսի 2015 (UTC)
որպեսզի հնարավորինս շատ մասնակիցներ տեսնեն ու մասնակցեն այս քննարկմանը, ուզում եմ Վիքիպեդիայի քննարկում:Ցուցափեղկ/Ընտրյալ հոդվածներ/Կանոնակարգ այստեղ հղում տալ ու ընդհանուր ծանուցումը միացնել, եթե դեմ կարծիքներ չկան, ինքս էլ հնարավորինս շուտ կարձագանքեմ այնտեղ։ --ERJANIK (քննարկում) 20:46, 23 Հուլիսի 2015 (UTC)

Էն գծից ներքև ինչ ասես քննարկվեց, բացի վարվելակարգից: Անցած քվեարկությունը/քննարկումը, ուզենք-չուզենք ավարտվել է(համապատասխան տոկոս չհավաքած կետերը չեն ընդունվել): Բայց սա չի նշանակում, որ մենք չենք կարող հենց հիմա նոր քննարկում/քվեարկություն բացել: Եթե հարցման այս տարբերակը չենք հավանում, փոխե'նք, սակայն մինչ այդ պետք է <<ենթարկվենք>>: Եկեք ամռան բորշ չսարքենք. վարվելակարգը, հարցման ժամկետը, մասնակիցների հոգեբանական նկարագիրը, արգելափակե՞լ թե պաշտպանելը... քննարկենք տարբեր բաժիններում: --ԱշոտՏՆՂ(քնն.|ներդր.|տեղեկ․)

Առաջին ատյանի դատավորներ[խմբագրել]

Ողջույն։ Արդյոք առաջին ատյանի դատավորները նշանակալի են հանրագիտարանում գրվելու համար։ Խնդրում եմ հայտնեք ձեր կարծիքը, քանի որ մի շարք նմանատիպ հոդվածներ են հիմա ստեղծվում։--Լիլիթ (քննարկում) 05:01, 2 Հուլիսի 2015 (UTC)

ըստ իս առաջին հայացքից կարծում եմ կարելի է համարել նշանակալի, բայց իհարկե այստեղ խնդիր կա ընդհանուր կանոնների, իսկ այդտեղ մեկ բառով չես ասի։ --ERJANIK (քննարկում) 05:57, 2 Հուլիսի 2015 (UTC)
Եթե դատավորն ինչ-որ նշանակալի գործ է կատարել, օրինակ, հանրահայտ դատ է վարել, որտեղ իր անձը հայտնվել է մամուլի ուշադրության կենտրոնում, այդ դեպքում կարելի է քննարկել նշանակալիության հարցը։ Իսկ ինչ վերաբերում է հոդվածին, միանշանակ նշանակալի չէ։ --Ջեօ 06:19, 2 Հուլիսի 2015 (UTC)

Համաձայն եմ Ջեօ-ի կարծիքի հետ: Որպես առաջին ատյանի դատավորներ՝ նշանակալի չեն, ըստ գործունեության կարող են դառնալ նշանակալի--Armineaghayan (քննարկում) 14:32, 2 Հուլիսի 2015 (UTC):

Պանդուխտը՝ ադմին[խմբագրել]

Ողջույն բոլորին: Ես մեթայի հարցերով մեծ փորձ չունեմ, ու ինձ մի հարց էր հետաքրքրում. այն, որ 19 հոգի կողմ քվեարկեց, մեթայում դա բավարար չէ դրոշակը տալու համար? Որովհետև ինչ-որ անհասկանալի պրոցեսներ են կատարվում այստեղ ու այստեղ: Երկրորդում ոչ մի արձագանք չկա, բայց այդ գործընթացների արդյունքում դրոշակի տրամադրումը ձգձգվում է արդեն 6 օր:--Հայկ (արաբագետ) 18:41, 5 Հուլիսի 2015 (UTC)

Մնում է միայն սպասել, որ իրենք էլ հասկանան թե ի՞նչ է կատարվում։ Միաձայն անցած է, խնդիր չպետք է լինի։ --BekoՔննարկում 18:54, 5 Հուլիսի 2015 (UTC)
Շնորհակալություն, Beko: Դե եսիմ, մտածեցի՝ մարդ ես, ինչու պետք ա ձգձգվեր:--Հայկ (արաբագետ) 19:01, 5 Հուլիսի 2015 (UTC)
Շատ չեն կարող ձգել, կարծեմ 7 օրից պետք է պատասխանեն։ Իսկ մերժելու հիմք չկա։ --BekoՔննարկում 19:05, 5 Հուլիսի 2015 (UTC)
Beko ջան, ճիշտ էիր: Շնորհավորում եմ բոլորիս՝ նոր ադմին ունենալու կապակցությամբ--Հայկ (արաբագետ) 18:54, 6 Հուլիսի 2015 (UTC)
Ես էլ նոր այդ էի նայում, շնորհավորում եմ Պնդուխտին ադմինիստրատոր դառնալու կապակցությամբ։ --BekoՔննարկում 19:03, 6 Հուլիսի 2015 (UTC)

30-րդ Ընտրյալ հոդված[խմբագրել]

Ողջո՜ւյն բոլորին: Հայերեն Վիքիպեդիայի ընտրյալ կարգավիճակ ունեցող հոդվածների շարքը համալրեց «Կոկաին» հոդվածը՝ դառնալով 30-րդ ընտրյալ հոդվածը: Շնորհակալություն խմբագրին և բոլոր հետաքրքրված անձանց` տարված մեծ աշխատանքի համար: --Արամ Սողոմոնյան (քննարկում) 08:01, 6 Հուլիսի 2015 (UTC)

Ջնջումներ Լևոն Տեր-Պետրոսյան հոդվածում[խմբագրել]

Բարև հարգելի վիքիհամայնք: Քանի որ չեմ ցանկանում միայն իմ որոշումով մեծածավալ ջնջում կատարել Լևոն Տեր-Պետրոսյան հոդվածում, ավելի հստակ հոդվածի Գրականություն բաժնում, այդ իսկ պատճառով դիմում եմ ձեզ ձեր կարծիքը/ները լսելու համար: Երբ մենք որևէ հոդվածում գրում ենք գրականության ցանկ (գրքեր, հոդվածներ և այլն) ես հասկանում եմ, որ տվյալ հոդվածի բովանդակությունը հիմնված է նշված գրականության վրա: Անկեղծ ասած եթե Լևոն Տեր-Պետրոսյան հոդվածը կառուցված լիներ 15 գրքի, 44 հոդվածի, 17 գրախոսությունների, 9 խմբագրած գրքերի (այդպես էլ չհասկացա, թե ում կողմից խմբագրված կամ սա ի՞նչ կապ ունի), 27 անտիպների, 20 քաղաքական-հրապարակախոսական աշխատությունների և շուրջ 3 տասնյակ այլ գրքերի ու հոդվածների հիման վրա, ապա իմ կարծիքով Տեր-Պետրոսյանի հոդվածի բովանդակությունը մի քանի փոքրիկ բաժիններից բաղկացած հոդված չէր լինի, իսկ այդ մի քանի բաժիններն էլ բաղկացած չէին լինի հազիվ 3-ից 6 նախադասություններից: Հիմա ի՞նչ անենք գրականություն բաժնի հետ: Կարո՞ղ է ես եմ սխալ հասկացել, նկատի ունեմ միգուցե թվարկածս գրքերը, հոդվածները և այլն հեղինակել է հենց ինքը՝ Լ.Տեր-Պետրոսյանը:--Գարդմանահայ (քննարկում) 20:10, 6 Հուլիսի 2015 (UTC)

Գարդմանահայ, սա ոչ թե աղբյուրներ են, այլ իր ստեղծագործությունները, գիտական աշխատանքները։ Ջնջել բնականաբար պետք չէ, կարող ես վերնագիրը փոխել, եթե ըստ դրա սխալ է հասկացվում, թե ի՞նչ գրականություն է։ Կարելի է երկեր կամ գիտական աշխատանքներ անվանել։ --BekoՔննարկում 20:25, 6 Հուլիսի 2015 (UTC)
Գարդմանահայ, դրանք նրա հեղինակած աշխատություններն են, իր կողմից խմբագրված գրքերն ու հոդվածները։ Քանի որ թե հոդվածները, թե գրքերը (գիտական եւ ելույթների ժողովածու) մեկ բառով ավելի լավ արտահայտելու ձեւ չգտա, դրա համար էլ նշեցի «Գրականություն»։ Երբ խոսքը գնում է այն գրականության մասին, որի վրա հիմնված է հոդվածը, սովորաբար գրում են «Օգտագործված գրականություն»։ Եթե ավելի հարմար բառ գիտեք «Գրականությունը» փոխելու համար, խնդիր չկա, բայց ջնջելու իմաստը չեմ հասկանում։ Կարելի է փոխել Մատենագիտության, եթե էդպես ավելի հասկանալի կլինի։ --Satanik (քննարկում) 21:21, 6 Հուլիսի 2015 (UTC)
Հա հասկանալի է, այդ դեպքում իրոք որ պետք չէ ջնջել: Բաժինը ավելի հասկանալի և պատկերավոր դարձնելու համար փոփոխությունները ես կանեմ:--Գարդմանահայ (քննարկում) 06:03, 7 Հուլիսի 2015 (UTC)
Իմ կարծիքով նշանակալի չէ հեղինակի կողմից ինչ որ գրքերի մի քանի էջերում կատարված խմբագրությունները կամ թարգմանությունները, պետք է նշել, որ հեղինակը ունեցել է այսքան խմբագրում կամ հոդված, աղբյուր նշելով համապատասխան կայքը, ընթերցողին եթե այդ ամենը հետաքրքիր է կարող է այցելել համապատասխան կայքը և ծանոթանալ--Սամվել (քննարկում) 06:06, 7 Հուլիսի 2015 (UTC):
Օրինակ գրված է, որ Տեր-Պետրոսյանը հեղինակել է «XX» գիրքը, բայց քիչ հետո կրկին գրված է այդ նույն «XX» գրքի վերնագիրը ու այս անգամ ասում է, որ թարգմանվել է արաբերեն «YY»-ի կողմից: Բնականաբար ես թողնելու եմ միայն այն տողը, որտեղ գրված է, որ Տեր-Պետրոսյանն է հեղինակը գրքի, կողքն էլ կարելի է գրել, որ գիրքը նաև թարգմանվել է արաբերեն և այլն: Իսկ ինչ վերաբերվում է առանձին հոդվածների մասին գրելուն, որոնք տպագրվել են տարբեր գրքերում կամ այլ տեղ, ապա կգրեմ, որ հոդվածի գլխավոր անձը հեղինակել է օրինակ 50 հրապարակախոսական աշխատություն, այդ թվում՝ ... (կնշեմ մի քանի կարևորներ): Թե չէ ներկայիս տեսքով տվյալ բաժինը մեղմ ասած շատ հեռու է մատչելի ու պատկերավոր լինելուց: Առաջարկներ որ լինեն, սիրով կլսեմ:--Գարդմանահայ (քննարկում) 06:13, 7 Հուլիսի 2015 (UTC)

Բիբինս ուտեք հոդվածի ներկայիս վիճակը[խմբագրել]

Ողջույն բոլորին։ Արդյոք բիբինս ուտեք հոդվածը հայերեն վիքիպեդիայում «Տեղ» ունի։--GarikKh (|~|) 10:41, 8 Հուլիսի 2015 (UTC)

Ի՞նչ, GarikKh ջան։ --Ջեօ 10:44, 8 Հուլիսի 2015 (UTC)
Շատ պարզ։ սկսենք անվանումից։ Ընդհանրապես ճիշտ անվանում է «հոդվածի»։--GarikKh (|~|) 10:45, 8 Հուլիսի 2015 (UTC)
Կամ, չի կարելի նման աղբերով լցնել վիքիպեդիա։ Այդպես չէ՞, Ջեօ․ մեջբերեմ․

Ժողովրդաբուխ փոխաբերական իմաստային է նաև կրկին 2015թ. հունիսյան ցույցերի ժամանակ առաջացած «աշոծյան էղի» (թուրքերենի siktir բառն օգտագործելու փոխարեն, որն համարժեք է անգլերենի f*ck off արտահայտությանը), կապված ժողովրդի կողմից հանրապետական, ԿԳՆ նախարար Արմեն Աշոտյանի գործունեության գնահատականի հետ։

։--GarikKh (|~|) 10:50, 8 Հուլիսի 2015 (UTC)

GarikKh ջան, հոդվածի մնալու կամ չմնալու հարցը մի քանի օր առաջ ՎՊ:ՋԵՀ էջում քննարկվում էր։ Կարելի էր այնտեղ հոդվածը ջնջելու կարծիքը հիմնավորել։ Իսկ հոդվածը խմբագրել յուրաքանչյուր ոք կարող է։ Գարիկ ջան, ո՞վ է խանգարում քննարկման էջում այդ բաժինը հեռացնելու քննարկում բացել։ --Ջեօ 10:55, 8 Հուլիսի 2015 (UTC)
Ջեօ ջան, ախր ինչի միայն այդ հատվածը։ «Հոդվածը» ինքնին հոդված չէ։ Չեմ ասում, որ հայերեն վիքիպեդիայում չպետք է լինեն անատոմիային վերաբերող հոդվածներ, բայց սա արդեն եսիմ ինչ է։ --GarikKh (|~|) 10:58, 8 Հուլիսի 2015 (UTC)
GarikKh ջան, հոդվածի բովանդակությանը վերաբերող հարցերը պետք է քննարկել հոդվածի քննարկման էջում, ոչ թե խորհրդարանում։ --Ջեօ 11:00, 8 Հուլիսի 2015 (UTC)

Հոդվածների անվանումների փոփոխություն[խմբագրել]

Քննարկումը տեղափոխվել է Անվանափոխման ենթակա հոդվածների քննարկման էջ։

Ոչ ազատ պատկերներ[խմբագրել]

Բարի երեկո Վիքիհամայնք ջան: Ուզում եմ ձեր ուշադրությունը սևեռել ոչ ազատ պատկերների կանոնակարգին: Ըստ կանոնակարգի` յուրաքանչյուր հոդվածում պետք է օգտագործվի ընդահեմը մեկ ոչ ազատ պատկեր (որը շա՜տ քիչ է): Առաջարկում եմ կանոնակարգում մեկ պատկերի փոխարեն դարձնել երեք ոչ ազատ պատկեր, քանի որ օրինակ մուլտֆիլմերի հոդվածի դեպքում վիքիպահեստում գրեթե ոչինչ չի լինում, իսկ մեկ ոչ ազատ պատկերնել հերիքում է միայն պաստառին: Ես նկատել եմ որ այս հարցը հուզում է շատերին: Համենայն դեպս ռուսերենում, անգլերենում և մի շարք այլ վիքիներում այն ոչ մի վնաս չի հասնցրել` մեզել չի վնասի :-)--ՆՈՐԱՅՐ (Քննարկում) 19:33, 8 Հուլիսի 2015 (UTC)

Վիքիպեդիայում պետք է ամեն ինչ ազատ լինի։ Եթե որոշ չափով շեղվում ենք սրանից, ապա պետք է նվազագույնս շեղվենք․․․ Վիքիներ կան, որտեղ ընդհանրապես արգելված են ոչ ազատ պատկերները։ Հետևաբար բավարարվենք նրանով, ինչ ունենք։--Լիլիթ (քննարկում) 19:38, 8 Հուլիսի 2015 (UTC)
Լիլիթ ջան, իսկ եթե քվեարկություն բացենք?? --ՆՈՐԱՅՐ (Քննարկում) 19:42, 8 Հուլիսի 2015 (UTC)
Իսկ քվեարկության արդյունքում փոխվելո՞ւ է ՀՀ օրենսդրության համապատասխան կետը։ --Լիլիթ (քննարկում) 19:58, 8 Հուլիսի 2015 (UTC)
Դեմ եմ։ Այժմյան կանոնակարգը մեզ լիովին բավարար է։ Ի դեպ, չէր խանգարի Xelgen-ի գրառումը այս թեմայի վերաբերյալ այժմ մեջբերել․

«Ոչ ազատ» պատկերների գործածումը արդեն տեղով ժամանակավոր կոմպրոմիս է, որը հնարավոր է մեր շահույթ չհետապնդող էության պատճառով։ Բայց նման հոդվածները ոչ լիարժեք ազատ են, օրինակ վճարովի միջոցառման ժամանակ, նման պատկերով հոդված ցուցադրելը, կլինի ՀԻ խախտում, ի տարբերություն նորմալ ազատ հոդվածների։ Շատ լեզվական նախագծեր առհասարակ հրաժարվում են ոչ–ազատ պատկերներից, և փոխարենը աշխատում են հեղինակների, կազմակերպությւոնների ու կառավարությունների հետ, պատկերները ազատ արտոնագրով թողարկելու համար, այն դեպքերում երբ դրանք հնարավոր չէ վերստեղծել։ Այդպես մարդիկ նույնպես ավելի շատ են կարևորում և հասկանում խնդիրը և ավելի հակված են, ազատ թողարկելու պատկերները։ Մենք առայժմ դրա ռեսուրսը չունենք, բայց մեր նպատակից էլ ավելի հեռու գնալ, չենք կարող։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 04:08, 13 Փետրվարի 2015 (UTC)

--Ջեօ 20:03, 8 Հուլիսի 2015 (UTC)

Նորայր ջան, Վիքիպեդիայի առաջին առավելությունը, ոչ թե նրանում է, որ այն հանրագիտարան է, այլ որ ազատ է՝ բովանդակությունը չունի որևէ հեղինակային իրավունք: Սա մի տեսակ շատ դժվար է պատկերացնել Հայաստանի պայմաններում, որտեղ հեղինակային իրավունքի խախտումն ամենուր է, նույնիսկ հենց կառավարությունից են այն խախտում, բայց մի օր, երբ հեղինակային իրավունքն իրոք Հայաստանում արժեք ունենա, ամեն ինչ ավելի պարզ կլինի: Պետք չի ազատ հանրագիտարանն ավելի անազատ դարձնել, թող նկարները քիչ լինեն, փոխարենն ազատ բովանդակությունը շատ լինի:--Դավիթ () 20:20, 8 Հուլիսի 2015 (UTC)

դե լավ, ուրեմն բավարարվենք մեկ ոչ ազատ պատկերով :) --ՆՈՐԱՅՐ (Քննարկում) 07:07, 9 Հուլիսի 2015 (UTC)

Ապրող անձանց նշանակալիության վերաբերյալ կանոն[խմբագրել]

Իմ կարծիքով Վիքիպեդիա:Ապրող անձանց կենսագրություններ կոնոնը պետք է փոխվի այլ լեզուների նման, իսկ պարունակությունը տեղափոխվի Վիքիպեդիա:Նշանակալիություն (անձիք) հոդված:--Սամվել (քննարկում) 07:17, 9 Հուլիսի 2015 (UTC)

Իմ կարծիքով միացնելու կարիք չկա, միայն ապրող մարդը չէ, որ նշանակալիության հարց կարող է ունենա։ Մահացած մարդիկ կան, որ նշանակլի չեն։ --BekoՔննարկում 07:27, 9 Հուլիսի 2015 (UTC)
Ես չեմ առաջարկում միացնել, ես առաջարկում եմ տեղափոխել, բացի այդ ավելացնել մահացած մարդկանց մասով նույնպես:--Սամվել (քննարկում) 07:29, 9 Հուլիսի 2015 (UTC)
Համաձայն եմ Բեքոյի հետ։ Ապրող անձնանց նշանակալիության կանոնակարգը տարբերվում է մահացած անձանց կանոնակարգից։ Պետք է երկու կանոնակարգի վրա էլ առաջնահերթ աշխատենք, քանի որ հոդվածների ջնջման ընթացքում հենց այս կանոնակարգերի կարիքն ենք ամենաշատը զգում։--Լիլիթ (քննարկում) 07:41, 9 Հուլիսի 2015 (UTC)
Ես համաձահն եմ Լիլիթի հետ, պետք է երկու կանոնակարգի վրա էլ աշխատենք: --Շեյդի 07:46, 9 Հուլիսի 2015 (UTC)
Երկու կանոնակարգ պետք չէ, մի կանոնում երկու բաժիններն էլ կգրվի, իմ ասածն այն է, որ ապրող անձանց մասով ունենք, սակայն այն սխալ վերնագրի տակ է:--Սամվել (քննարկում) 07:57, 9 Հուլիսի 2015 (UTC)
Ըստ իս էական չէ, երկու առանձին, թե մեկ կանոնակարգի մեջ է։ Կարելի է Սամվելի առաջարկածով անել՝ կենդանի ու մահացած մասին աջանձին բաժիններ բացել նշանակալիության բաժնում։ Բայց միայն մարդկանցով չպետք է բավարարվենք, քանի որ կան կազմակերպություններ, ստեղծագործություններ, երգեր ու նկարներ և այլն, ու այդ բոլորը ճիշտ ձևակերպման կարիք են ունենում՝ նշանակալի են, թե ոչ։ Նոր նայեցի, որ մյուս վիքիպեդիաներում էլ կա առանձին «Ապրող անձանց կենսագրություններ» էջը, ինչո՞ւ միացնել նշանակալիությանը։ --BekoՔննարկում 08:53, 9 Հուլիսի 2015 (UTC)
Բեքո ջան այլ վիքիպեդիաներում Ապրող անձանց կենսագրություններ կանոնի տակ լրիվ ուրիշ բանի մասին է խոսվում, այնտեղ բացատրվում է, որ չպետք է ապրող մարդկանց մասին բամբասանքներ, անձնական կյանքին վերաբերվող նյութեր գրել, մեզ մոտ չգիտես ինչու այս կանոնի տակ նշանակալիությունն է բացատրվում: Ես առաջարկում եմ հոդվածները կոչել իրենց անուններով ինչպես օրինակ անգլերեն վիքիում է:--Սամվել (քննարկում) 09:12, 9 Հուլիսի 2015 (UTC)
Փաստորեն, մեր «Ապրող անձնանց կենսագրություններ» կանոնակարգը համապատասխանում է անգլերեն վիքիի Notability (people) կանոնակարգին։--Լիլիթ (քննարկում) 09:19, 9 Հուլիսի 2015 (UTC)
Միայն ապրող մարկանց մասով:--Սամվել (քննարկում) 09:53, 9 Հուլիսի 2015 (UTC)
Եթե առարկություններ չկան տեղափոխում եմ:--Սամվել (քննարկում) 09:45, 10 Հուլիսի 2015 (UTC)

Վիքիպեդիա:Գնահատում/Real and True[խմբագրել]

Գնահատման եմ ներկայացրել Real and True հոդվածը։ Խնդրում եմ գնահատման էջում ներկայացնել ձեր դիտողությունները։ --Եվրո$ան 08:46, 9 Հուլիսի 2015 (UTC)

Գնահատում[խմբագրել]

Գնահատման է ներկայացված Սևիլյա հոդվածը: Խնդրում ենք Ձեր կարծիքները հայտնել գնահատման էջում:--Արամ Սողոմոնյան (քննարկում) 22:57, 11 Հուլիսի 2015 (UTC)

հասցեներ հեռախոսներ և այլն[խմբագրել]

ողջույն բոլորին, ինչ-որ հիմա գրում եմ գուցե այդ մասին խոսվել է, բայց ևս մեկ անգամ ուզում եմ գրել, օրինակ այս հոդվածի կոնտակտային տվյալներ բաժինը, հանրագիտարանում նման տվյալներ արդյոք պետք է լինեն կամ կարող են լինել թե ոչ?, խնդրեմ հետաքրքրված մասնակիցները հայտնեն իրենց կարծիքը, պարզ է, խնդիրը ոչ միայն այս հոդվածի այլ ընդհանուր դեպքի մասին է։ --ERJANIK (քննարկում) 09:05, 13 Հուլիսի 2015 (UTC)

Իմ կարծիքով հոդվածում կոնտակտներից նման դեպքերում կարելի է միայն պաշտոնական կայքը նշել, որտեղից ցանկացողը արդեն կարող է լրացուցիչ տեղեկություններ գտնել: Կոնտակտներով հոդվածները միանգամից նախազգուշացնում են, որ հոդվածը գովազդային բնույթ ունի: Եվ իրոք, այս հոդվածում 6 նախադասությունից 3-ը գովազդային բնույթ ունի ու ոչ հանրագիտարանային է:--Դավիթ () 09:11, 13 Հուլիսի 2015 (UTC)
Վիքիպեդիան տեղեկատու չէ, բայց, համաձայն եմ Դավիթի հետ, կարելի է թողնել միայն պաշտոնական կայքի հղումը․ ընթերցողն այնտեղ կգտնի համապատասխան հղումներն ու հեռախոսահամարները։ --Ջեօ 09:28, 13 Հուլիսի 2015 (UTC)
Պետք է բոլորը հանվեն, բացի պաշտոնական կայքը։ Սա էլ նախկին քննարկումը։--Լիլիթ (քննարկում) 09:28, 13 Հուլիսի 2015 (UTC)
Պաշտոնականը միայն, աշխատանքային ժամերն էլ պետք չեն։ --BekoՔննարկում 09:32, 13 Հուլիսի 2015 (UTC)
Ի դեպ, տեղեկաքարտերից էլ պետք է հանվեն։ Բոտով հնարավո՞ր է անել, Բեքո: --Լիլիթ (քննարկում) 09:34, 13 Հուլիսի 2015 (UTC)
Տարբեր տեքստեր են լինելու, բոտով հանելը մի քիչ դժվար կլինի, բայց կարող ենք անտեսանելի դարձնել, գոնե սկզբի համար։ --BekoՔննարկում 09:41, 13 Հուլիսի 2015 (UTC)

Please join the 2nd edition of the VisualEditor Translathon[խմբագրել]

VisualEditor-logo-pacifico.svg

Hello!

I'm pleased to announce the 2nd edition of the VisualEditor Translathon.

It is a translation rally, focused on interface messages and help pages related to VisualEditor. In order to participate, you need to sign up on the Translathon page on TranslateWiki.

The top 3 contributors will each win a Wikipedia t-shirt of their choice from the Wikipedia store[1]. Translations made between July 15th and July 19th (CDT time zone) qualify[2].

If you are at Wikimania Mexico this year, you are also welcome to join a related sprint during the hackathon in Workplace 1 - Don Américo, Thursday 16 July at 4pm (CDT) at the conference venue, so you can meet other fellow translators and get support if you need some.

Interface messages have the priority. You will need to create an account at translatewiki.net in order to work on them, if you don't have one. It is recommended to create the account ASAP, so that it can be confirmed in time.

You can also help translate documentation pages about VisualEditor on mediawiki.org. You can use your Wikipedia account to work there.

You will find instructions, links and other details on the Translathon page.

Thanks for your attention, and happy translating!
Elitre (WMF) 20:59, 13 Հուլիսի 2015 (UTC)

  1. You can choose between any short-sleeve shirt, or other items for the same value.
  2. This means both new translations, and updates for messages in the "Outdated" tab of the translation interface.

Սեռը կատեգորիայում և տեղեկաքարտերում[խմբագրել]

Բարև ձեզ, արժի՞ արդյոք տեղեկաքարտերում, կատեգորիայում գրել անձի սեռը: Վիքիշտեմարանի օգնությամբ այս փոփոխությունը հնարավոր կլինի արագ անել:--ԱշոտՏՆՂ(քնն.|ներդր.|տեղեկ․) 21:35, 14 Հուլիսի 2015 (UTC)

Աշոտ ջան, ինձ թվում է՝ անհրաժեշտ չէ: Ավելորդ ծանրաբեռնում կլինի:--Արամ Սողոմոնյան (քննարկում) 21:59, 14 Հուլիսի 2015 (UTC)
Ես նույնպես կարծում եմ, որ պետք չէ։ --Ջեօ 06:30, 15 Հուլիսի 2015 (UTC)
Պարզապես հակիրճ մեկնաբանություն. Անի Կարախանյան - դե ասեք տեսնեմ այս մարդը աղջիկ է՞, թե՞ տղա: Առաջին հայացքից աղջիկ, բայց իրականում՝ տղա: Այնպես որ որոշում կայացնելուց առաջ փոքր ինչ կարելի է հեռուն մտածել: Իսկ եթե որոշեք որ սեռը պետք է նշվի, ապա նախորոք մտածեք, թե ինչ է գրվելու իգական կենսաձևի վարք դրսևորող միասեռական տղամարդու մասին հոդվածի տեղեկաքարտի սեռը տողի դիմաց: Նաև պետք է սեռը պարզելու որոշակի մեթոդոլոգիա որոշել, որի արդյունքներին հղում կատարելով կգրեն տվյալ մարդու սեռը :))) Գարդմանահայ (քննարկում) 07:34, 15 Հուլիսի 2015 (UTC)
Գարդմանահայ, դրա համար առանձնացնում են կենսաբանական սեռ ու սոցիալական սեռ, Վիքիդատայում նշվող սեռը կենսաբանականն է:--Դավիթ () 07:38, 15 Հուլիսի 2015 (UTC)
Արդի պայմաններում ստեղծված նման խառնիճաղանջ իրավիճակից ))) խուսանավելու համար անհրաժեշտ է չընդգրկել: Իսկ Հոդվածը կարդալիս ինքնին պարզ է դառնում՝ խոսքը ում մասին է: Բացի այդ որոշ տեղեկաքարտերում կա ամուսին(ներ) տողը, որից էլ է պարզ դառնում որոշ բաներ:--Արամ Սողոմոնյան (քննարկում) 07:43, 15 Հուլիսի 2015 (UTC)
Ընդհանուր առմամբ հոդվածը կարդալիս ինքնին պարզ է դառնում՝ խոսքը ֆիզիկոսի, հայի, քաղաքական գործչի, գեղարքունիկի մարզի գյուղի թե բուսակերի մասին է, բայց մենք այս տվյալները կատեգորիաներում նշում ենք: Ինչպես Դավիթն ասաց՝ դատայում կա երկու տարբեր պիտակ՝ sexual orientation և sex or gender: Սեռը այսպես ասած «անձնագրային» տվյալ է, և չեմ կարծում, որ կծանրաբեռնի: Փոփոխության արդյունքում օրինակ կարող ենք հեշտությամբ ստանալ կին քաղաքական գործիչների ցանկը:--ԱշոտՏՆՂ(քնն.|ներդր.|տեղեկ․) 07:55, 15 Հուլիսի 2015 (UTC)
Իմ կարծիքով, տեղեկաքարտերում գրել պետկ չի, իսկ կատեգորիաներում, այ չգիտեմ։ Եթե, օրինակ, համաձայն եք գեղեցիկ սեռի ներկայացուցիչներին կատեգորիաներում անվանել "երգիչ", ապա պետք չի։ Իսկ Կարախանյանի հարցը հեշտ է լուծվում հոդվածի արաջին տողում։ Եթե գրված է "երգիչ", ուրեմն տղա է, եթե "երգչուհի" - աղչիկ, եթե շոգենավ, ուրեմն ընդանրապես մարդ չի։ - Kareyac (քննարկում) 08:02, 15 Հուլիսի 2015 (UTC)
Չեմ կարծում, որ արժի կատեգորիայում նշել մի տվյալ, որը հոդվածում չկա, քանի որ կատեգորիաները դասակարգման համար են: Երգիչների, նկարիչների, դերասանների դեպքում Կարեյացի տարբերակը ստացվում է, բայց քիմիկոսուհի կամ քաղաքական գործչուհի չի ստացվում: Այս պատճառով առաջարկում եմ ունենալ՝ մեկ ընդհանուր Երգիչներ կատեգորիա և մեկ կատեգորիա էլ սեռի մասին--ԱշոտՏՆՂ(քնն.|ներդր.|տեղեկ․) 08:25, 15 Հուլիսի 2015 (UTC)
ես մտածում եմ որ սեռը տեղեկաքարտում անհրաժեշտ չի, կատեգորիայիներում կողմ եմ որ լինի, օրինակ ասենք կին քաղաքական գործիչներ տարբերակով որտեղ որ ուհի-ն չի լինում։ --ERJANIK (քննարկում) 10:19, 15 Հուլիսի 2015 (UTC)
ERJANIK ջան, ախր քո ասածը շատ բարդ գործա. պատկերացրու՝ քանի կատեգորիա պետք է ստեղծենք: Բացի դա, ապագայում commons:Help:FastCCI այսպիսի գործիք (կամ սրա կատարելագործված տարբերակը) հավանաբար կլինի նաև վիքիպեդիայում, հնարավոր է նաև սա en:Wikipedia:Category_intersection#New_namespace_for_category_intersections: Կարճ ասած՝ ավելի հարմար կլինի ստեղծել ընդամենը [[Կատեգորիա:Իգական սեռի ներկայացուցիչներ]] այս տեսքի կատեգորիա, իսկ համապատասխան կատեգորիաների հետ հատումները դեռ անել toollabs:catscan2/catscan2.php, toollabs:quick-intersection կամ Վիքիպեդիա:AWB գործիքներով--ԱշոտՏՆՂ(քնն.|ներդր.|տեղեկ․) 10:51, 15 Հուլիսի 2015 (UTC)
Առաջարկում եմ մնա, ինչպես որ կա։ Տեղեկաքարտը կամ հոդվածը կարդացողն իմանում է, թե ինչ սեռի ներկայացուցչի մասին է հոդվածը։ Կատեգորիաներն էլ արական ու իգական սեռի ներկայացուցիչների բաժանելը ճիշտ չեմ համարում, բացի այդ էլ չափազանց ժամանակատար է։--Լիլիթ (քննարկում) 13:27, 15 Հուլիսի 2015 (UTC)
Լիլիթ, ընդհանուր առմամբ հոդվածը կարդալիս ինքնին պարզ է դառնում՝ խոսքը ֆիզիկոսի, հայի, քաղաքական գործչի, գեղարքունիկի մարզի գյուղի թե բուսակերի մասին է, բայց մենք այս տվյալները կատեգորիաներում նշում ենք. էլի եմ ասում՝ կատեգորիաները հեշտ գտնելու, դասակրգելու, վիճակագրության համար են, ոչ թե ինչ-որ բան իմանալու, իսկ տեղեկաքարտերը հոդվածը ամփոփելու համար են: Ի՞նչ եք կարծում. կենսաբանական սեռի մասին տվյալը հանրագիտարանայի՞ն է--ԱշոտՏՆՂ(քնն.|ներդր.|տեղեկ․) 09:07, 18 Հուլիսի 2015 (UTC)
Ասածս այն է, որ կարիք չկա կատեգորիաներն իգական ու սեռական բաժանելու։--Լիլիթ (քննարկում) 09:30, 18 Հուլիսի 2015 (UTC)
Բայց ես դա չեմ ասում: Ես ընդամենը երկու նոր կատեգորիա եմ «ուզում»: Ի դեպ վերջին հարցիս չպատասխանեցիք--ԱշոտՏՆՂ(քնն.|ներդր.|տեղեկ․) 17:18, 28 Հուլիսի 2015 (UTC)

Վիքիպեդիա:Խորհրդարան#Սխալ կատեգորիա: Կապված քննարկում--ԱշոտՏՆՂ(քնն.|ներդր.|տեղեկ․) 17:26, 28 Հուլիսի 2015 (UTC)

Կողմ և դեմ կաղապարներ, դրանց դնելը և վավեր լինելը[խմբագրել]

Տեղափոխել է Կանոնակարգի քննարկման էջ:--Սամվել (քննարկում) 12:07, 20 Հուլիսի 2015 (UTC)

Լրամշակված կանոն[խմբագրել]

Հարգելի մասնակիցներ, լրամշակել եմ Վիքիպեդիա:Համաձայնություն կանոնը, կցանկանայի տեսնել բոլորիդ դիտողությունները և առաջարկությունները (եթե կան իհարկե) հոդվածի քննարկման էջում:--Սամվել (քննարկում) 09:44, 16 Հուլիսի 2015 (UTC)

175 000[խմբագրել]

Բարև բոլոր վիքիներին: Պարզվում է՝ 175 000-ը անցել ենք, մի հատ պաշտոնապես չենք էլ ուրախանում :-): Բոլորին շնորհավոր, նորանոր նվաճումներ, Beko-ի գրառումից հասկացա, որ 175 000-ը պետք է լիներ Վիագրանդե հոդվածը՝ Sima Alaverdyan մասնակցի կողմից գրված: Սիրելիներս, ուրեմն մենք մինչև 200 000 հասնելը իրականում շատ քիչ բան ունենք. նախ դա հաջորդ հորիզոնականն է, և երկրորդ՝ մեր ինքնակատարելագործումը: Ուրեմն բարի վիքիտրամադրություն, հաճելի խմբագրումներ ու նորանոր հոդվածներ՝ մեկը մյուսից ավելի ծավալուն ու հետաքրքիր, կարևոր ու պահանջված: Միաժամանակ չմոռանանք հները ավելի կազմակերպելու, հարստացնելու ու բարեկարգելու մասին: Այսքանը, բարի գիշեր, հարգանքներով ձեր՝ Հայկ (արաբագետ) 18:04, 16 Հուլիսի 2015 (UTC)

ՀԳ, ասեցի էլ՝ գրեմ, բայց մոռացա: 200 000-ի համար, որ լոգո էր պետք, հուսով եմ չեք մոռացել, որովհետև երբ որ 150 000-ի համար կարիք կար, մի ամսից ավելի որոշում էինք՝ պետք ա թե չէ, հետո քցեցինք 200 000-ի վրա: Հիմա ասում եմ, հիմիկվանից աչքներիս առաջ ունենանք--Հայկ (արաբագետ) 18:57, 16 Հուլիսի 2015 (UTC)
ես էլ կողմ եմ 200 000-ի առիթվ լոգոն փոխել, ասենք մի շաբաթով, գուցե Մասնակից:Beko արդեն ունի լավ միտք այդ կապակցությամբ։ --ERJANIK (քննարկում) 05:37, 18 Հուլիսի 2015 (UTC)
Կարծում եմ այդ պատկերանիշը պետք կգա կես տարուց, ով որ առաջինը հոբելյանական պատկերանիշի տարբերակ կունենա, թող բացի քննարկման էջ, եթե իհարկե համայնքը գտնում է, որ դրա կարիքը կա։ --BekoՔննարկում 05:45, 18 Հուլիսի 2015 (UTC)
այսինքն միայն կես տարուց կհասնենք 200 000-ի?, հնարավոր է, ինչևէ ես որ կողմ եմ որբ որ կլինի այդ ժամանակ ունենալ նման լոգո, մտածում եմ դա միայն կքաջալերի բոլորիս, սա իմ կարծիքն է։ --ERJANIK (քննարկում) 05:54, 18 Հուլիսի 2015 (UTC)
Մոտավորապես Երջանիկ ջան, 150000-ը մարտի 26-ին ենք հատել, այսինք 4 ամիս առաջ։ Հիմա 7-րդ ամիսն ենք, ու եթե հաշվենք, որ հնարավոր է խմբագրումների որոշ անկում ուսումնական տարվա սկզբի հետ կապված, ապա մոտավորապես այդ մակարդակին հասնելը ընկնում է տարվա վերջին։ --BekoՔննարկում 06:02, 18 Հուլիսի 2015 (UTC)
Ինձ թվում է ավելի վաղ, քանի որ դիմացը երկրորդ ճամբարն է, անցած տարի երկու ճամբարներով գրվեց 10 000 (2000-առաջինով, 2000-ընդմիջմանը, 6000-երկրորդով): Իսկ սեպտեմբերից արդեն գործող 5 վիքիակումբներին կմիանա 6-րդը` Վանաձորը:--Հայկ (արաբագետ) 07:12, 18 Հուլիսի 2015 (UTC)

Հոդվածի գնահատման ու քվեարկության մասին[խմբագրել]

Հարգելի խմբագիրներ, այստեղ [13] 3 կանոն է ավելացվում, ցանկալի է Ձեր ակտիվ մասնակցությունը: Եվ, քվեարկությունը, ինչպես մեր կանոնակարգում ամրագրված է, տևելու է մեկ ամիս՝ հուլիսի 22-օգոստոսի 22, որից հետո այլ փոփոխություններ չեն արվի, կամ կարվեն երկար ժամանակ հետո՝ դարձյալ մեկ ամիս քվեարկությամբ--Հայկ (արաբագետ) 08:49, 22 Հուլիսի 2015 (UTC)

Ակմադաղ և այլն[խմբագրել]

Բարև ձեզ: Վիքիպեդիայում վերջերս լցվում են նմանատիպ տասնյակ ու հարյուրավոր հոդվածներ՝ մեկ-երկու նախադասությամբ: Բա երեք նախադասությունը չէր մինիմալը?--Հայկ (արաբագետ) 12:23, 22 Հուլիսի 2015 (UTC)

Մեկ-երկու նախադասությունը դեռ ոչինչ, Հայկ ջան, բայց շատ դեպքերում հոդվածներ են ստեղծվում վերահղումների փոխարեն: Դա ինձ ավելի է մտահոգում: Օրինակ Առենին հոդված է, այնինչ պետք է վերահղում լինի իրական Արենի հոդված: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 12:34, 22 Հուլիսի 2015 (UTC)
Արման ջան, վերահղումների հարցը լուծվելու է առաջիկայում։ Երբ այդ մասին տեղյակ պահեցիր, երեխաներն արդեն հոդվածները գրում էին։ Վստահեցնում եմ, որ անհանգստանալու կարիք չկա։ Երկրորդ հերթափոխին վերահղումներ այլևս չեն լինի։ Ինչ վերաբերվում է ծավալին, ապա կարելի է արհեստական նախադասություն ավելացնել տվյալ հոդվածներին, սակայն դա ճիշտ չեմ համարում։ Տվյալ հոդվածները կարևոր են, որ ունենանք ու եթե այլ ինֆորմացիա չկա, ապա կարծում եմ կարող են այսպես մնալ։--Լիլիթ (քննարկում) 13:47, 22 Հուլիսի 2015 (UTC)
Հայագիտական հոդվածները գտնում եմ որ կարելի է ու նույնիսկ պետք է թողնել, Լիլիթ ջան: Իսկ որ վերահղումները կմաքրվեն, դա լավ կլինի: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 18:16, 22 Հուլիսի 2015 (UTC)
Ես էլ եմ կարծում, որ պետք է մնան այդ հոդվածները, որովհետև դրանք շատ կարևոր են: --Շեյդի (քննարկում) 12:10, 23 Հուլիսի 2015 (UTC)
Դրանք, այո, կարևոր հոդվածներ են, բայց վատ չէր լինի, որ այդ նույն կարևոր հոդվածները էլ ավելի լավ վիճակում լինեն: Համամիտ չե՞ք ինձ հետ:--GarikKh (քննարկում) 16:42, 23 Հուլիսի 2015 (UTC)
GarikKh, ես համաձայն եմ, բայց որտեղի՞ց տեղեկություն գտնենք։ Հոդվածի ծավալը արհեստականորեն ավելացնելը սրտովս չէ։ --Ջեօ 16:44, 23 Հուլիսի 2015 (UTC)
Ջեօ, բայց ինչ է նշանակում այդ «արհեստականորեն ավելացնել»-ը: Ինձ թվում է, Հայերեն Վիքիպեդիային հարիր չէ նման հոդվածները: Իսկ եթե հոդվածները լինեն ուրիշ պետության մասին, դեռ ոչինչ, բայց չէ որ սա Հայաստանի և իր հարակակից շրջանների մասին է: Ինձ համար ամեն մի հոդված, որը Հայաստանի մասին է, ինձ պատիվ է բերում: Եվ չեմ կարողանում նայել այդ կարճ հոդվածներին: Այո, գիտեմ, հիմա կասես, որ դու էլ էս գրել նման կարճ հոդվածներ, բայց հավատա, ես հիմա փորփրում եմ գրքեր, ցանկանալով գտնել թեկուզ և մեկ նախադասություն:--GarikKh (քննարկում) 16:49, 23 Հուլիսի 2015 (UTC)
GarikKh, արհեստականորեն ավելացնել նշանակում է ձևակերպել այնպիսի մի քանի նախադասություններ, որոնք կլինեն ունիվերսալ և «կսազեն» վերոնշյալ բոլոր հոդվածներին։ Օրինակ, մեքենաների մասին հոդվածներին կարելի է բոլորի մեջ էլ գրել, որ նրանք ունեն երկու անիվ և մեկ ղեկ․ սա է արհեստականորեն ավելացնելը։ Ոչ, ես նման բան չասացի։ Ես կարծում եմ, որ եթե այս օբյեկտների մասին այլ տեղեկություն հրանավոր չէ գտնել, ուրեմն պետք է մնա, նույնիսկ այս ծավալով։ --Ջեօ 17:07, 23 Հուլիսի 2015 (UTC)
Հասկանում եմ Ջեօ, բայց ինձ էլ հասկացիր, չե՛մ ասում, որ դրանք պետք է ջնջվեն, բայց չեմ էլ ասում որ պետք է մնան: Օրինակ Արմանը, Հայկը, և բոլոր-բոլորը հաստատ շատ կուզեն, որ նման հոդվածները խիստ բարելավվեն:--GarikKh (քննարկում) 17:15, 23 Հուլիսի 2015 (UTC)
Ի դեպ, ճիշտ եք համարում, որ նման հոդվածների տեղեկաքարտերում լրացված է ընդհամենը մի կետ:--GarikKh (քննարկում) 14:53, 25 Հուլիսի 2015 (UTC)
Այո, կապ չունի, թե տվյալ դեպքում քանի տող է հնարավոր լրացնել տեղեկաքարտում։ Եթե թեկուզ մեկ տողի ինֆորմացիա կա, ուրեմն տեղեկաքարտը պետք է մնա։ Եվ եկեք այս հոդվածների հարցը փակենք, խնդիրը վերահղումներն են, դրանք արդեն ասեցի, որ առաջիկա ամսվա ընթացքում կուղղվեն։ Ուղղվելուց հետո տեղյակ կպահեմ․․․--Լիլիթ (քննարկում) 15:08, 25 Հուլիսի 2015 (UTC)

Սխալ տեղեկաքարտ[խմբագրել]

ողջույն վիքիհամայնք: Շնորհակալություն եմ ուզում հայտնել վիքիդատայում աշխատող խմբագիրներին, Ձեր գործն անգնահատելի է: Սակայն ...մի շարք խմբագիրներ, իրենց հոդվածներում սկսել են շա՜տ օգտագործել անձ տեղեկաքարտը, այդպե՞ս չէ: Օրինակ գրում են բասկետբոլիստի մասին, ու դնում են անձ տեղեկաքարտը, կամ գրում են ֆուտբոլիստ, ու էլի անձ տեղեկաքարտը: Չե՞ք կարծում, որ դա սխալ է:--GarikKh (քննարկում) 17:45, 23 Հուլիսի 2015 (UTC)

Դե Գարիկ ջան, իմ կարծիքով այդքան էլ սխալ չէ, որովհետև նրանք էլ են անձ: Ուղղակի երևի ժամանակի ոչ լիքը լինելու պատճառով չեն ցանկանում մեծ տեղեկաքարտ դնել: Իմ կարծիքով լավ է: --Շեյդի (քննարկում) 17:47, 23 Հուլիսի 2015 (UTC)
Բնականաբար հոդվածի որակի վրա ազդում է, քանի որ մասնագիտական կաղապարները հարմարեցված են առավել տեղեկություն տալու անձի մասին, մանավանդ կապված մասնագիտական առանձնահատկությունների հետ։ Հիմա չգիտես ինչու շատերը փորձում են քանակի վրա աշխատել, անտեսելով որակը։ Մյուս կողմից էլ, մասնագիտականի տեղ անձի կաղապար դնելը աններելի սխալ չէ։ Պարզապես հիմա այն առավելն է ավտոմատ լրացվում, այդ պատճառով օգտագործում են այն։ --BekoՔննարկում 17:55, 23 Հուլիսի 2015 (UTC)
ՀարգելիGarikKh, վերջին ժամանակվա Անձ կաղապարի հաճախ օգտագործման "մեղավորը" որոշ մասով ես եմ, քանի որ խորհուրդ եմ տալիս անփորձ մասնակիցներին տեղադրել դա։ Անձերի վերաբերյալ կաղապարմերից դա ամենազարգացածն է դատաֆիկացման կողմից և ցուցադրում է մաքսիմալ տեղեկություններ։ Մյուս կողմից նորեկ մասնակիցները հաճախ քիչ են հասկանում Վիքիպեդիայի կարուցվածքից, և ավելի ճիշտ է սկսել հասարակ խնդիրներից։ Այ ուրիշ հարց է, որ փորձառու մասնակիցները, մանավանդ նորեկ մասնակիցների հետ ակտիվ աշխատողները, երևի պետք է ավելի հետևողականորեն օգնեն և բացատրեն։ - Kareyac (քննարկում) 18:45, 23 Հուլիսի 2015 (UTC)

Սխալ կատեգորիա[խմբագրել]

Բարև վիքիհամայնք: Ես ուզում եմ ձեր կարծիքը հարցնել այս հարցի շուրջ: Արդյոք ճի՞շտ է օգտագործել ամերիկացի բասկետբոլիստուհիներ կաղապարը: Իմ կարծիքով յուրաքանչյուր լեզվից թարգմանաբար միևնույն է մնում է բասկետբոլիստ: Եթե այդպես է, ապա նաև կարո՞ղ է լինել ամերիկուհի բասկետբոլիստուհի: Եվ իհարկե հայերենում չի կարելի աղջիկ մարզիկներին ավելացնել ուհի վերջավորությունը: Եթե բասկետբոլիստուհի, ապա ինչու՞ չէ նաև` ֆուտբոլիստուհի, հոկեյիստուհի և այլն: Իմ կարծիքով սա կոպիտ սխալ է: --Շեյդի (քննարկում) 18:15, 23 Հուլիսի 2015 (UTC)

Համամիտ եմ, ճիշտ տարբերակը ամերիկուհի բասկետբոլիստներ իմ կարծիքով:--Սամվել (քննարկում) 12:35, 24 Հուլիսի 2015 (UTC)
Ես էլ եմ կողմ դրան Սամվել ջան: --Շեյդի (քննարկում) 21:41, 24 Հուլիսի 2015 (UTC)
Իսկ հայերի դեպքո՞ւմ։ Հայուհի բասկետբոլիստնե՞ր։/ --Ջեօ 21:49, 24 Հուլիսի 2015 (UTC)
Իրոք որ, Ջեօ ջան, հայերի դեպքում մի քիչ գեղեցիկ չի հնչում:--GarikKh (քննարկում) 06:58, 25 Հուլիսի 2015 (UTC)
Այո Ջեօ ջան: Եթե ուհի ավելացնենք էդպես ճիշտ կլինի: --Շեյդի (քննարկում) 13:39, 26 Հուլիսի 2015 (UTC)
Symbol declined.svg Դեմ եմ։ Պետք է լինի մեկ ընդհանուր մոտեցում․ գերմանուհի, հայուհի, վրացուհի, ռուսուհի, անգլուհի, գանաուհի, մոնղոլուհի, սվազիլենդուհի, պարագվայուհի, ինդոնեզուհի և այլն․․․ սրանց անհրաժեշտությունը չեմ տեսնում, որովհետև ծիծաղելի են հնչում։ --Ջեօ 14:11, 26 Հուլիսի 2015 (UTC)
Բայց էլ ավելի ծիծաղելի է բասկետբոլիստուհի: Եվ հաստատ հայերենում ընդունելի չէ այդպես: --Շեյդի (քննարկում) 07:29, 27 Հուլիսի 2015 (UTC)
իմ կարծիքով ազգություններին պետք չի ուհի ավելացնել, մասնագիտություններին որը որ ընդունված է պետք է, օրինակ ամերիկացի դերասանուհի, իսկ եթե օրինակ չի հնչում մասնագիտությանը ուհի ավելացնել, ուրեմն պետք չի։ --ERJANIK (քննարկում) 07:37, 27 Հուլիսի 2015 (UTC)
Համաձայն եմ Երջանիկի հետ։ Բացի այդ կատեգորիաները սեռերով բաժանելը չի ողջունվում։--Լիլիթ (քննարկում) 07:42, 27 Հուլիսի 2015 (UTC)
Սեռերով բաժանելը ընդունելի է, եթե սպոտրային և մյուս մրցույթների մասնակիցներ ի սկզբե բաժանված են ըստ սեռի և մասնակցում են սեռերով բաժանված միջոցառումներին։ - Kareyac (քննարկում) 08:09, 27 Հուլիսի 2015 (UTC)
Բասկետբոլիստուհի, ֆուտբոլիստուհի, շախմատիստուհի, դահուկորդուհի, վոլեյբոլիստուհի և այլ տարբերակները հայերենին ամենևին էլ խորթ չեն, ոչ էլ ծիծաղելի են։ Դրանք շատ նորմալ և ճիշտ կազմված բառեր են, որոնց մի մասն ամրագրված է բառարաններում։ Օրինակ՝ բասկետբոլիստուհի, շախմատիստուհի, դահուկորդուհի, վոլեյբոլիստուհի և այլն։ Եթե ուշադիր լինեք, մարզական մեկնաբաններն էլ են օգտագործում այդ բառերը, և դրանք ամենևին էլ ծիծաղելի չեն հնչում։ Այնպես որ, «ամերիկացի բասկետբոլիստուհի», «հայ շախմատիստուհի», «ռուս վոլեյբոլիստուհի» արտահայտությունները ընդունելի են և կիրառելի։ --23artashes (քննարկում) 08:22, 27 Հուլիսի 2015 (UTC)

Վիքիպեդիա:Խորհրդարան#Սեռը կատեգորիայում և տեղեկաքարտերում: Կապված քննարկում--ԱշոտՏՆՂ(քնն.|ներդր.|տեղեկ․) 17:23, 28 Հուլիսի 2015 (UTC)

Նոր ընտրյալ հոդված[խմբագրել]

Ողջույն, խմբագիրներ: Ես միասնական աշխատանքի խնդրանքով դիմում եմ ձեզ: Առաջարկում եմ միասնական ուժերով Հայաստան հոդվածը (ամենաընթերցվողը) հասցնենք ընտրյալի մակարդակի, ես կարողացա անել պատմության մասը (քիչ մնաց ավարտելուն), մասամբ կարող եմ անդրադառնալ աշխարհագրությանը ու մշակույթին, բայց մասամբ, իսկ մնացած ոլորտները չեմ կարող: Կամավորներ կա՞ն: Կմիանա՞ք՝ գոնե մինչև ճամբարի սկսելը անենք:--Հայկ (արաբագետ) 18:28, 23 Հուլիսի 2015 (UTC)

Ես միանում եմ Հայկ ջան:--GarikKh (քննարկում) 18:52, 23 Հուլիսի 2015 (UTC)
Շնորհակալություն բոլորին՝ աշխատանքին լծվելու համար:--Հայկ (արաբագետ) 16:42, 27 Հուլիսի 2015 (UTC)
ես տեսնեմ ժամանակս ների ինչով կկարողանամ կմիանամ, բայց ընդհանուր վերցված կարելի է օգտվել վիքիդարանում առկա Հայաստան հանրագիտարանից, որում մասնավորապես կան մինչև 2011-12 թ. դրությամբ նորացված տվյալներ։ --ERJANIK (քննարկում) 06:06, 1 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Proposal to create PNG thumbnails of static GIF images[խմբագրել]

The thumbnail of this gif is of really bad quality.
How a PNG thumb of this GIF would look like

There is a proposal at the Commons Village Pump requesting feedback about the thumbnails of static GIF images: It states that static GIF files should have their thumbnails created in PNG. The advantages of PNG over GIF would be visible especially with GIF images using an alpha channel. (compare the thumbnails on the side)

This change would affect all wikis, so if you support/oppose or want to give general feedback/concerns, please post them to the proposal page. Thank you. --McZusatz (talk) & MediaWiki message delivery (քննարկում) 05:07, 24 Հուլիսի 2015 (UTC)

Ֆրանսիայի վարչական բաժանում[խմբագրել]

Հարգելի համայքն, քանի որ Իտալիայի հոդվածների ցանկը մոտենում է ավարտին, Վիքիընդլայնում նախագծի համար սկսել եմ կազմել Ֆրանսիայի բնակավայրերի ցանկեր: Ինձ վարչական բաժանման մեջ կան բաց հարցեր: Ըստ նվազման կարգով մենք ունենք (տես Административное деление Франции) Ես առաջարկում եմ հետյալ թարգմանությունները: Եթե ավելի ճշգրիտ առաջարկ կա, ողջունում եմ.

  • регион - երկրամաս
  • департамент - դեպարտամանտ հիմնվելով ՀՍՀ-ին
  • округ - շրջան
  • кантон - կանտոն
  • комуна - կոմունա

Սպասում եմ Ձեր արձագանքներին: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 05:31, 25 Հուլիսի 2015 (UTC)

Հայկը «Ֆրանսիայի դեպարտամենտներ» հոդվածը վերանվանել է գավառների։ Բայց դեպարտամենտների հոդվածներում դեպարտամենտ է գրած բոլոր տեղերում։ Կատեգորիան էլ մեզ մոտ Ֆրանսիայի դեպարտեմաներ է։ Խառը վիճակ․․․--Լիլիթ (քննարկում) 05:36, 25 Հուլիսի 2015 (UTC)
Ամեն մի դեպարտամենտ մոտ 400-800 բնակավայր է ներառում: Կարծում եմ գավառն այնքան էլ ճիշտ թարգմանություն չէ: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 05:41, 25 Հուլիսի 2015 (UTC)
23artashes ջան, քո կարծիքն է ինձ շատ հետաքրքրում: Դու միշտ հիմնավորված առաջարկ ես անում: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 05:50, 25 Հուլիսի 2015 (UTC)
Վարչական բաժանումը պետք է բոլոր պետությունների համար լինի միասնական` նահանգ-մարզ-գավառ-շրջան: Միասնական համակարգը բավական հեշտ է աշխատելու համար: Հաշվի առնելով, որ դրանք կարող են տարբեր երկրներում ունենալ տարբեր անուններ, որպես վերահղում պետք է լինեն: Այսպես` Սիրիայի մուհաֆազաների մասին հոդվածի վերնագիրը կոչվում է Սիրիայի մարզեր, իսկ հոդվածի մեջ գրվում է երկուսը: Բնօրինակ անուններն ավելի լավ կլինի չգրել, քանի որ դա միասնական համակարգ չի ստեղծի և կխճճի ամեն ինչ: Հիմա կոնկրետ Ֆրանսիայի մասին. դեռ Իտալիայի համար պայմանավորվել էինք, որ регион թարգմանում ենք որպես մարզ, դեպարտամանտը գավառն է, округ, кантон - շրջան, իսկ комуна - համայնք: Երկրամասը, կրկնվեմ, վերաբերում է հսկայական միավորներին, որոնք ներառում են նահանգներ. այդպիսիք կարող են ունենալ միայն տարածքով գերխոշոր երկրները` Ռուսաստանը, Բրազիլիան, ԱՄՆ-ն, Չինաստանը և այլն--Հայկ (արաբագետ) 07:20, 25 Հուլիսի 2015 (UTC)
  • Հայկ ջան, համաձայն չեմ դեպարտամենտը կոչել գավառ: Սոմի դեպարտամենտը 800-ից ավել բնակավայր ունի: Կարծում եմ դա գավառի համար շատ մեծ թիվ է: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 07:52, 25 Հուլիսի 2015 (UTC)
Բնակավայրերի թիվը այստեղ կարևոր չէ: Ֆրանսիայի ամենամեծ վարչատարածքային միավորը ռեգիոնն է` մարզը, որից Ֆրանսիան ունի 27 հատ, այսինքն` միջինը 20 000 քառ.կմ, դա հենց մարզի չափն է (15-25 հազար): Ռեգիոններ ունի Անգլիան, Իտալիան, ու այնտեղ նույնպես մարզ է կոչվում: Դրանք նահանգ լինելու համար փոքր են, ու չունեն ինքնուրույնություն: Միակ շփոթություն առաջացնողը ՀՀ մարզերն են, որ իրականում գավառներ են` տարածքով ու կառուցվածքով: Հիմա, 27 մարզերը բաժանվում են դեպարտամենտների, ու եթե նայենք, հայոց լեզվում մարզից հետո գավառն է գալիս: Ֆրանսիան, այդպիսով, բաժանված է 96 գավառի, յուրաքանչյուրը` միջինը 6 000 քառ.կմ: Դա հենց գավառի չափն է (4-10 հազար): Եվ, բնականաբար, այդ դեպարտամենտ-գավառների մեջ կարող են լինել մեծերն ու փոքրերը, շատ ու քիչ բնակավայր ունեցողները, բայց դրանից էությունը չի փոխվում--Հայկ (արաբագետ) 08:11, 25 Հուլիսի 2015 (UTC)
Մտածում էի, որ յուրաքանչյուր երկրի վարչական բաժանումը իր անունով կոչվի։ Օրինակ Անգլիայի կոմսությունները առաջարկված սանդղակով ինչի մեջ մտցնենք, թեև այդտեղ էլ հարց կա «շի՞ր», թե «կոմսություն»։ Հայկի առաջարկած տարբերակը ընդունելի է, եթե բոլոր երկրների, բոլոր հոդվածներում հետևողական պահպանենք մոտեցումը։ Եթե այո, ապա առանձին էջով պետք է բոլոր երկրների համար աղյուսակ կազմել, որ երկրի երկու կամ երեք վարչական միավոր ունենալու դեպքում, իմանանք որից սկսել։ Օրինակ ինչո՞ւ Հայաստանում մարզ, իսկ կողքի երկրում շրջան։ --BekoՔննարկում 11:51, 26 Հուլիսի 2015 (UTC)
Այդ աղյուսակները հենց ես սարքում էի, դրանք պատրաստման փուլում են, ու հղումները վերևում դրել եմ՝ նահանգ-մարզ-գավառ-շրջան, դեռ վաղ է խոսել դրանց ամբողջական լինելու մասին, բայց ամեն դեպքում կմախքը կա--Հայկ (արաբագետ) 13:25, 26 Հուլիսի 2015 (UTC)
Շնորհակալություն քննարկման համար հարգելի Հայկ և Beko: Ես կառաջնորդվեմ ըստ Հայկի ասածի
  • регион - մարզ
  • департамент - գավառ
  • округ - շրջան
  • кантон - շրջան
  • комуна - համայնք

Լավ է, որ երկու կարծիք կա: Ցանկերը հիմա կարող եմ հանգիստ սարքել: Տեսնենք, մինչև տարեվերջ կարող ենք հատել 200 000 հոդվածաշեմը, թե ոչ: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 15:23, 26 Հուլիսի 2015 (UTC)

Ես պատկերացնում եմ ալսպես՝ բոլոր երկրների ցանկը մի էջում, և բոլորում եղած վարչական միավորները ու բնօրինակ անունները։ Մոտավորապես ներքևի աղյուսակի նման։ --BekoՔննարկում 15:37, 26 Հուլիսի 2015 (UTC)
Երկիր 1-ին մակարդակ 2-րդ մակարդակ 3-րդ մակարդակ 4-րդ մակարդակ
Ֆրանսիա մարզ / регион գավառ / департамент շրջան / округ համայնք / комуна
Հայաստան մարզ - - -
Ուրիշ երկիր շրջան / район մունիցիպալիտետ - -
Իմ կարծիքով սխալ է վարչատարածքային միավորի անունը որոշելուց առաջնորդվել միայն տարածքի մեծությունից: Ամեն երկրի վարչատարածքային միավոր կարող է տարբերվել իր ինքնավարությամբ, կառավարման մեխանիզմով, արժույթով և այլն: Այդ պատճառով ես կողմանկից եմ, որպեսզի ամեն երկրի միավոր կոչվի այնպես ինչպես ընդունված է տրվյալ երկրի օրենսդրությամբ:--Սամվել (քննարկում) 08:55, 27 Հուլիսի 2015 (UTC)
GeoO, ի՞նչ կարծիքի ես, որպես Ֆրանսիայի ու Բելգիայի վարչական բաժանման մի շարք հոդված գրած--Հայկ (արաբագետ) 16:41, 27 Հուլիսի 2015 (UTC)
Իմ անձնական կարծիքով յուրաքանչյուր երկրի պետք է անհատական մոտեցում ցույց տալ։ Կան երկրներ, որոնք վարչական միավորներն արդեն հայտնի են գրականության մեջ (Ֆրանսիա - դեպարտամենտ, ԱՄՆ - նահանգ և այլն), դրանք պետք է մնան այնպես ինչպես գրականության մեջ հայտնի է, իսկ այլ պետությունների դեպքում, կարծում եմ, կարելի է համայնքի կարծիքը հարցնել։ --Ջեօ 16:44, 27 Հուլիսի 2015 (UTC)
դեպարտամանտ թե դեպարտամենտ, ՀՍՀ-ում ա-ով է:--Հայկ (արաբագետ) 17:23, 27 Հուլիսի 2015 (UTC)

Հարգելի լեզվաբաններ (Մասնակից:Voskanyan, Մասնակից:A.arpi.a), ինչ կարծիքի եք հետևյալ հարցի շուրջ: Վարչական բաժանումները լեզուների մեծ մասում թարգմանված են սեփական բառերով (օրինակ ՀՀ մարզերը գրված են regions of Armenia), իսկ մեզ մոտ այլ վարչական բաժանումները պետք է թարգմանվեն հայերենի, թե մնան? Օրինակ` պրովինցիա, դեպարտամենտ և այլն--Հայկ (արաբագետ) 12:00, 28 Հուլիսի 2015 (UTC)

Խնդրանք[խմբագրել]

Moved from Մասնակից:6AND5/Խնդրանք on hywikiquote per request. Matiia (քննարկում) 19:10, 26 Հուլիսի 2015 (UTC)

Ողջույն հարգելի Վիքիհամայնք: Ես ստիպված եմ մեկ անգամ ևս անրադառնալ այս հարցին, քանի որ իմ սիրտը իրոքից ցավում է հայերեն Վիքիպեդիայի համար: Ես այն սկսել եմ խմբագրել դեռևս 2010 թվականից և չեմ կարող անտարբեր լինեմ նրա հանդեպ: Ես առաջարկում եմ Արման Մուսիկյանին, Հայկ Արաբագետին, Դավիթ Սարոյանին ու Պանդուխտին հաշտություն հանուն հայերեն Վիքիպեդիայի ապագայի: Այս դիմակայությունը կամ հակամարտությունը ոչ մի դրական արդյունք չի ապահովում և չի ապահովի: Թող ոչ մեկ չասի, որ ինքը ավելի շատ է մտածում հայերեն Վիքիի կամ ընդհանրապես Հայաստանի համար, քան օրինակ ես: Այն՝ ինչ, այս տարի, եղավ, դա արդյունք էր նրա ինչ եղավ փետրվարին: Երբ մի մասնակից վիքին իրեն հարազատ նախագիծ է համարում, ու նրա նկատմամբ այդպիսի արտահայտություններ են թույլ տալիս ինչ կատարվեց, բնական է, որ այդ մասնակիցը չի կարող սառնասիրտ վերաբերել:

Ես հատուկ ուզում եմ Արմանին դիմեմ: Այսօր նայում էի նրա քննարկման էջը և նկատեցի բազմաթիվ դրական քննարկումներ, հարց է առաջանում ինչու ամեն ինչ այսպես պետք է զարգանար... Ես նաև ընդունում եմ վերոնշյալ չորս մասնակիցների մեծ ներդրումը հայերեն Վիքիի զարգացման գործում, անկախ նրանից, ով ինչ նպատակներով է խմբագրում վիքին:

Ես ասել եմ, նաև ասում եմ, ինքս մի կողմ եմ դնում որոշ սկզբունքներ, այլևս ուշադրություն չեմ դարձնում իմ հասցեին հնչեցված բոլոր վիրավորանքներին ու հանուն հայերեն Վիքիի ապագայի համար միակողմանի ներողություն եմ խնդրում այն արտահայտությունների համար, որոնք կարող էին վիրավորական լինել հայ կամ հայախոս վիքիհամայնքի ներկայացուցիչների կամ առանձին ներկայացուցչի համար:

Խնդրում եմ Արման Մուսիկյանից հանել իմ արգելափակումը և թույլ տալ նրան ևս երկու խնդրանքներ ներկայացնելու՝ շարադրելու, և մեկ-երկու խնդրանք էլ այլ ադմիններին, որից հետո այլևս չեմ խմբագրի հայերեն Վիքիպեդիան, մինչև հենց համայնքը չդիմի ինչ-որ առաջարկով ինձ: Ես պատրաստ եմ կրկին ծառայել հայերեն Վիքիին, անգամ եթե այդ ծառայության իմաստը լինի, որ ես առհավետ մոռանամ հայերեն Վիքիին, ինձ ընդամենը ադմինական գործողությունների 15 րոպեի կիրառում է պետք, որոնք ցանկացած պահի կարելի է չեղարկել...--6AND5 (քննարկում) 19:13, 25 Հուլիսի 2015 (UTC)

Անհղում ստորագրություն[խմբագրել]

Բարև, վիքիհամայնք: Ուզում եմ հետևյալ հարցը տալ. արդյո՞ք սխալ և անընդունելի է համարվում առանց հղման ստորագրությունը: Եթե այո, ապա ինչու՞ է Հայերեն Վիքիպեդիայի նախընտրություններում տրված այդ կետը: Եթե կա, ապա կարելի է: --Շեյդի (քննարկում) 09:05, 27 Հուլիսի 2015 (UTC)

Ստորագրությունից պետք է անպայման հղում գնա մասնակցի էջին և քննարկմանը։ Դա պարտադիր է։ Քո էջում արդեն քննարկում եղել է սրա վերաբերյալ։--Լիլիթ (քննարկում) 09:25, 27 Հուլիսի 2015 (UTC)
Մանավանդ որ, մասնակիցների մի մասը օրումեջ ստորագրության մեջ անունը փոխում է, ու եթե հղումներ չլինի, ապա չես հասկանա, թե ում հետ ես խոսում։ --BekoՔննարկում 09:41, 27 Հուլիսի 2015 (UTC)
Հա արդեն պարզ է Լիլիթ ջան, ուղղակի հետաքրքիր էր, եթե կա` ինչու չի կարելի: --Շեյդի (քննարկում) 10:16, 27 Հուլիսի 2015 (UTC)
Վառ օրինակն է Մասնակից:Տարոն Հարությունյանը, Արման Մուսիկյանը գրել էր քննարկման էջում, տեսա որ չէր պատասխանել, ես գրեցի: Իսկ հիմա արդեն փոխել է: Այն ժամանակ ես էլ չէի հասկացել թե ով է այդ մասնակիցը, պատմությունով մի կերպ գտա :) --Գարիկ Խաչատրյան (քննարկում) 10:32, 27 Հուլիսի 2015 (UTC)

Տեղեկաքարտ Վարչական միավոր[խմբագրել]

Այս տեղեկաքարտում կան տեխնիկական թերություններ: ՀԳ Երևանի թաղամասերի մի մասը սրանով է արված, մյուսները` բնակավայրով--Հայկ (արաբագետ) 11:16, 28 Հուլիսի 2015 (UTC)

Խնդրենք Աշոտին, որ նայի։--Լիլիթ (քննարկում) 11:27, 28 Հուլիսի 2015 (UTC)
Ուղղել եմ արդեն, Աշոտն դատայով ինչ-որ բան էր ավելացրել, որ սխալ էին տալսի։--Դավիթ () 11:28, 28 Հուլիսի 2015 (UTC)
Մերսի :) --Լիլիթ (քննարկում) 11:34, 28 Հուլիսի 2015 (UTC)
Շնորհակալություն--Հայկ (արաբագետ) 11:40, 28 Հուլիսի 2015 (UTC)
Ներողություն--ԱշոտՏՆՂ(քնն.|ներդր.|տեղեկ․) 11:49, 28 Հուլիսի 2015 (UTC)

Գիրք գրելը մարդուն նշանակալի դարձնու՞մ է, թե՞ ոչ[խմբագրել]

Որևէ անձ քանի գիրք պետք է գրած լինի և ի՞նչ գրքեր, որ նա համարվի նշանակալի անձ Հայերեն Վիքիպեդիայում: --Գարդմանահայ (քննարկում) 12:41, 28 Հուլիսի 2015 (UTC)

Եթե չկա նման կանոնագրքային կետ Հայերեն Վիքիպեդիայում, որը պատասխաններ կտա իմ հարցադրումներին, ապա առաջարկում եմ հետրյալը՝
  1. Անձը պետք է լինի առնվազն 30 գրքի հեղինակ, որոնցից գոնե 10-ը (10-ից յուրաքանչյուրը) պետք է տպագրված լինեն առնվազն 5000 օրինակով անկախ թե որ լեզվով:
  2. Անձը պետք է հեղինակ լինի առնվազն 5 գրքի, որոնցից յուրաքանչյուրը պետք է տպագրված լինի 15000 օրինակով:
  3. Անձը պետք է հեղինակ լինի 1-ից 4 գրքերի, որոնցից յուրաքանչյուրը պետք է տպագրված լինի առնվազն 30000 օրինակով:
Եթե համաձայն եք կամ ոչ, ապա արտահայտվեք, որովհետև բազմաթիվ հոդվածներ կան, որոնց սուբյեկտները համարվում են նշանակալից իրենց գրած գրքերով: Մարդ կա 1 գիրք է գրել ու տպագրել այն 1000 օրինակով, մի՞թե նրա մասին պետք է հոդված լինի, թե ոչ:--Գարդմանահայ (քննարկում) 13:20, 28 Հուլիսի 2015 (UTC)
Ճիշտն ասած լավ չհասկացա. պետք է երեք կետերին էլ բավարարի թե՞ սրանցից ինչ-որ մեկը պետք է ընտրենք--ԱշոտՏՆՂ(քնն.|ներդր.|տեղեկ․) 15:37, 28 Հուլիսի 2015 (UTC)
Այդ ինչ տպաքանակների մասին է խոսքը գնում: Փաստորեն որ սա ընդունենք, հայ գրողներից շատերը կդառնան ոչ հանրագիտարանային: Դերենիկ Դեմիրճյանի Վարդանանք իսկ հերիք է, որպեսզի վերջինս լինի հանրագիտարանային անձ: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 15:39, 28 Հուլիսի 2015 (UTC)
Իմ գրածները պարզապես խնդրի լուծման առաջարկի կաղապար դիտարկեք, այսինքն՝ նմանատիպ տրամաբանությամբ կարելի է կազմել համապատասխան կանոնը: Կքննարկենք, ու միգուցե այդ 15000 տպաքանակը կդառնա 3000 կամ մեկ այլ թիվ: Իսկ այն, որ այս կետերը միակը չպետք է լինեն, դրանում ես համոզված եմ, պետք է մշակել տարբեր կոմբինացիաներ, որոնցից մեկին եթե համապատասխանի որևէ գրող, ապա նա կդառնա նշանակալի: Իսկ ինչ վերաբերվում է շատ հայ գրողներին, ապա նրանց համար էլ կարելի է հատուկ կետ մշակել: Մի հատ գիրք կա, որի հեղինակը Յորդանյան անունով անձ է: Նա իր կյանքում միայն այդ մեկ գիրքն է գրել: Հիմա եթե ես դա ընդունեմ նշանակալիության չափանիշ, ճիշտ կլինի՞: Ի հավելումն վերևում նշած կետերի անհրաժեշտությանը՝ ևս մեկը ավելացնեմ. եթե գրքի կամ գրքերի մասին դրական են արտահայտվել այնպիսի ազդեցիկ անձինք, ինչպիսիք են օրինակ Հովհաննես Թոումանյանը, ապա այդ գիրքը նշանակալի է, հետևաբար դրա հեղինակը նույնպես:--Գարդմանահայ (քննարկում) 16:20, 28 Հուլիսի 2015 (UTC)
Իմ կարծիքով տպաքանակը կարևոր չի եթե ցուցադրված է գրողի նշանակալիութան մյուս կետեր. 1.Ազդեությունը հասարակության վրա, հիշատակում վստահելի աղբյուրներում։ 2.Պարգև, հաղթանակ մրցույթում։ Մնացաց դեպքերում 1000000 բավական է։ - Kareyac (քննարկում) 18:24, 28 Հուլիսի 2015 (UTC)
Նախ պետք է քննարկել որ գրքերն են նշանակալի, կարող է միլիոն տպաքանակ ունենալ բայց նշանակալի չլինել:--Սամվել (քննարկում) 04:52, 29 Հուլիսի 2015 (UTC)
Միլիոն տպաքանակը արդեն նշանակալի է նույնիսք լայն տառածվաց լեզուների և մեծ շուկաների համար։ Այս գրքերից ոմանք կարող է ընդանրապես ծանոթ չեն հայալեզու ընթերցողին, բայց հնարավոր չի որ միլիոնավոր գիրքը անձրևի պես անցնի։ Միլիոն գիրք, ձայնասկավարակ կամ ուրիշ ստեղծագործութունի հեղինակը երևի արժանի է արանձին հոդվածին։ Ինչպես ես նշեցի իմ համար տպաքանակը երրերդական է։ Կարեորը զդեությունն է, երկրորդը գնահատումը։ - Kareyac (քննարկում) 09:00, 29 Հուլիսի 2015 (UTC)
Տպաքանակն ընդհանրապես կապ չունի: Հիմա որ փող տաս տպարանին ինչ ասես, որ չի տպի: Բացի այդ քիչ քանակն էլ կապ չունի: Օրինակ մեծն Մովսես Խորենացին, Ղազար Փարպեցին և շատ ու շատ այլոք ընդամենը մի աշխատություն են գրել, այն էլ մագաղաթի վրա: Միթե նրանք հանրագիտարանային անձինք չեն, Գարդմանահայ ?: Կարևորը ոչ թե քանակն ու տպաքանակն է, այլ որակը գործերի, այն, որ այդ աշխատանքներին անդրադարձել են հայտնի ԶԼՄ-ներ, կամ էլ աշխատանքը ժողովրդականություն է վայելում: Կոնկրետ թվերով չափանիշներ մտցնելը սխալ է: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 05:34, 29 Հուլիսի 2015 (UTC)
Արման ջան, հույսով եմ, որ մասնակից Գարդմանահայ նկատի ուներ ոչ թե արաջին տպւքանակը, այ ընդանուր։ Այս տեսակետից իհարկե կարևոր է, բայց ավելի քիչ կարևոր, քան թե ուրիշ քո կողմից շատ ճիշտ նշված հատկանիշներ (որակը, ԶԼՄ, վայելը և այլն)։ - Kareyac (քննարկում) 09:10, 29 Հուլիսի 2015 (UTC)
Համաձայ եմ Սամվելի հետ. եկեք մշակեն գրքի նշանակալիության չափանիշ, հետո անձանց դեպքում կունենանք այսպիսի տող «Անձը համարվում է վիքիպեդիայի չափանիշներով նշանակալի, եթե գրել է նվազագույնը մեկ նաշանակլի գիրք»--ԱշոտՏՆՂ(քնն.|ներդր.|տեղեկ․) 06:09, 29 Հուլիսի 2015 (UTC)
Սովորաբար մասնագիտական գրքերը նախատեսված են լինում նեղ շրջանակների համար: Տպաքանակի մասին խոսելիս սա նույնպես պետք է հաշվի առնենք--ԱշոտՏՆՂ(քնն.|ներդր.|տեղեկ․) 06:14, 29 Հուլիսի 2015 (UTC)
Երևի գրքիրի նշանակալիության որոշելու համար բավական է հիմնադրվել Վիքիպեդիայի սկզբնական հիմունքներին։ Ունի ազդեություն (զլմյում և մասնագիտական աղբյուրներում), գնահատվել է (պարգևներ, եկամուտ, տպաքանակ, հիշատակ) և հիշատակվում է վստահելի աշբյուրներում (ոչ թե միայն հեղինակի բլոգում)։ - Kareyac (քննարկում) 09:27, 29 Հուլիսի 2015 (UTC)
Գրքերի նշանակալիության չափանիշների մասին կարելի է կարդալ անգլովիքիյում և ուկրավիքիյում, ուղեցույցը մերժվել է ռուվիքիյում։ Գեղարվեստական ստեղծագործության նշանակալիության չափանիշների մասին կարելի է կարդալ լեհավիքիյում և գերմանավիքիյում։ Կանոնադրությունը մերժվել է ռուվիքիյում այստեղ և այստեղ - Kareyac (քննարկում) 09:51, 29 Հուլիսի 2015 (UTC)
Արման ջան, Մովսես Խորենացու հեղինակած «Հայոց պատմության» միլիոնավոր օրինակներ կան...: Այստեղ պատմական դեմքերի մասով, կարծում եմ, պետք է լինի 1 չափանիշ: Այն է՝ եթե մարդ հին դարերում ինչ-որ բան է գրել ու դա պահպանվել է մինչև մեր օրերը կամ դրա մասին դեռ տեղյակ են հանրային լայն շերտեր, ապա տվյալ անձը արդեն նշանակալի է հանրագիտարանի համար: Իսկ ընդհանրապես, տպաքանակը կարևոր գործոն է գրողի նշանակալիության առումով, իհարկե որակը նույնպես պետք է հաշվի առնել: Կրկնում եմ, իմ ներկայացրած թվերը պայմանական թվեր էին: Ի դեպ, Կարեյացն էլ ճիշտ նկատեց. եթե որևէ մեկը գրել է գիրք, որը տպագրվել է 1 միլիոն օրինակով, ապա դա արդեն իր մեջ պարունակում է նշանակալիության տարրեր՝ անկախ նրանից, թե ինչի մասին է այդ գիրքը:--Գարդմանահայ (քննարկում) 12:08, 29 Հուլիսի 2015 (UTC)
Հարգելի Գարդմանահայ, եթե խոսքը գնում է գեղարվեստական ստեղծագործությունների մասին, ապա տպաքանակը հաջողության, որակի և հետևաբար կարևոր է և նշանալիության նշանն է։ Բայց դա էլ հարաբերականն է։ Խորհրդային ժամանակաշրջանում հայ գրողներ հեշտ տպվում էին 5, 10 և ավելի հազար տպւքանակով, իսկ հիմա տպաքանակը սկսվում է մեկ-երկու հարյուրից և հասնում է մի քանի հազարի։ Նույն էլ կարելի է ասել գրքերի քանակի մասին։ Կան աննշանակելի հեղինակներ մեծաքանակ աննշանակելի ստեղծագործութուններով, օրինակ մեզ մոտ եղել է գրող/բանաստեղծ երկու դյուժին գրքերով։ Մեզ մոտ կան նաև տասնյակ գրքեր (օրինակ, Հայոց ցեղասպանության մասին) քիչ/անհայտ/աննշանկելի տպաքանակով, վավերագրական և գեղարվեստական։ Չեմ կարձում, որ հարցը կարելի է լուծել գրքերի/տպաքանակի թվերով։ - Kareyac (քննարկում) 13:46, 29 Հուլիսի 2015 (UTC)

Վիքիպեդիա:Գնահատում/Մանչեսթեր Յունայթեդ[խմբագրել]

Գնահատման եմ ներկայացրել Մանչեսթեր Յունայթեդ հոդվածը։ Խնդրում եմ գնահատման էջում ներկայացնել ձեր դիտարկումները, կցանկանայի լսել բոլորիդ կարծիքը: Շնորհակալություն:--Հայկուհի Գրիգորյան (քննարկում) 07:00, 29 Հուլիսի 2015 (UTC)

Նշանակալիություն մարդիկ կանոն[խմբագրել]

Մշակել եմ նոր կանոն Վիքիպեդիա:Նշանակալիություն (մարդիկ), ինչը չափազանց արդիական է, նյութը դեռ հում է, ակնկալում եմ բոլորիդ օգնությունը:--Սամվել (քննարկում) 06:18, 30 Հուլիսի 2015 (UTC)

Նոր ադմինի քվեարկություն[խմբագրել]

Հարգելի խմբագիրներ David Saroyan-ը ցանկանում է ադմինիստրատոր դառնալ հայերեն Վիքիպեդիայում--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 08:38, 31 Հուլիսի 2015 (UTC)

Վիքիպեդիա:Գնահատում/Ջասթին Թիմբերլեյք[խմբագրել]

Կցանկանայի այստեղ տեղեկացնել բոլորին, որ գնահատման եմ ներկայացրել Ջասթին Թիմբերլեյքի մասին հոդվածը։ Կսպասեմ ձեր կարծիքներին։ --Եվրո$ան 12:13, 31 Հուլիսի 2015 (UTC)

Բիբին[խմբագրել]

Հարգելի վիքիհամայնք, կրկին արդիական է Բիբինը: Հոդվածը բազմաթիվ քննարկումներից հետո մնաց ՀՎ-ում: Հիմա էլ պիտի պատկերները քննարկենք: Խնդրում եմ ասել, թե ինչքանո՞վ է մեզ պետք նման պատկերը: Գուցե հարցս ճիշտ չի ձևակերպված, բայց սա արդեն իրոք վեր է ամեն ինչից: Մանավանդ, որ մասնակիցը ամեն կերպ ջանում է այն տեսնել հոդվածում (ունի արդեն մեկ նախազգուշացում):--Արամ Սողոմոնյան (քննարկում) 15:11, 31 Հուլիսի 2015 (UTC)

Ես երկու լուսանկարները հոդվածում թողեցի զուտ որպես ժամանակավորապես կոնսենսուսային լուծում։ Բայց ինչպես համայնքը որոշի, այնպես էլ կվարվենք։ Ինձ՝ անձամբ դուր չի գալիս այս լուսանկարը, և կարծում եմ, հոդվածին տեղեկատվական ոչինչ չի տալիս։ --Ջեօ 16:32, 31 Հուլիսի 2015 (UTC)
Ես էլ եմ կարծում, որ առաջին պատկերը պետք է մնա, քանի որ այն արտահայտում է հոդվածի էությունը, երկրորդը պետք է հեռացվի հոդվածից։--Լիլիթ (քննարկում) 16:36, 31 Հուլիսի 2015 (UTC)
Արամ ջան, երկար էի սպասում, չկայիր, լավ է՝ նույն ակտիվությամբ վերադարձար, ու շատ արագ: Նկարի պահով, կարծում եմ, որ երկընտրանք չի կարող լինել, միանշանակ ջնջել ու հանել հոդվածից--Հայկ (արաբագետ) 18:27, 31 Հուլիսի 2015 (UTC)
Իմ կարծիքով պետք է միայն նկար լինի, այն էլ զուտ ակնահաճո լինելու համար: Եվ կարծում եմ, որ այդ նկարները հոդվածին տեղեկատվական ոչինչ չեն տալիս: --Շեյդի (քննարկում) 18:47, 31 Հուլիսի 2015 (UTC)
Կապված այս հոդվածի հետ: Նկարը ընդհանրապես իմաստ չունի այս հոդվածում, իսկ առաջին նկարը ուղղակիորեն պետք է լինի:--Խաչատրյան 19:06, 31 Հուլիսի 2015 (UTC)
Այո Գարիկ ջան, միանգամայն ճիշտ ես: Առաջինը պետք է մնա: --Շեյդի (քննարկում) 19:09, 31 Հուլիսի 2015 (UTC)

Ջեօ ջան, ոչ միայն հոդվածից, այլև Վիքիպահեստից է պետք ջնջել:--Արամ Սողոմոնյան (քննարկում) 19:22, 31 Հուլիսի 2015 (UTC)

պետք է ջնջել և վերջ։ --ERJANIK (քննարկում) 19:27, 31 Հուլիսի 2015 (UTC)
Արամ ջան, ես Վիքիպահեստի ադմին չեմ։ Բացի այդ, որևէ պատճառաբանություն հնարավոր չէ բերել պատկերն այնտեղից ջնջելու համար։ --Ջեօ 19:28, 31 Հուլիսի 2015 (UTC)
Ջեօ ջան, բայց հնարավո՞ր է ջնջման ներկայացնել Վիքիպահեստում:--Արամ Սողոմոնյան (քննարկում) 19:31, 31 Հուլիսի 2015 (UTC)
Այո, Արամ ջան։ Մանրամասն կարող ես կարդալ այստեղ։ --Ջեօ 19:34, 31 Հուլիսի 2015 (UTC)
Հասկացա, Ջեօ ջան, հիմա հայտ կբացեմ, բայց այս քննարկման հիման վրա:--Արամ Սողոմոնյան (քննարկում) 19:40, 31 Հուլիսի 2015 (UTC)

OptiYes check.svg Արված է, Վիքիպահեստում հայտ եմ բացել:--Արամ Սողոմոնյան (քննարկում) 21:51, 2 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Նախնական արդյունք[խմբագրել]

Եթե դեմ կարծիքներ չլինեն, վաղը հոդվածը պաշտպանումից կհանեմ, երկրորդ պատկերն էլ կհեռացնեմ։ --Ջեօ 19:19, 31 Հուլիսի 2015 (UTC)

Շնորհակալ եմ բոլորին քննարկմանը մասնակցելու համար։ Պատկերը հեռացրի, հեղինակին էլ քննարկման արդյունքի մասին տեղեկացրի։ --Ջեօ 07:08, 1 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Վերջնական արդյունք[խմբագրել]

Պատկերը նաև ջնջվել է Վիքիպահեստից:--Արամ Սողոմոնյան (քննարկում) 20:12, 9 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Այո: --Շեյդի ~ 20:16, 9 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ադրբեջանական և Հայկական խոհանոց[խմբագրել]

Վիքիպեդիան տեղեկատվական պատերազմի դաշտ չպետք է լինի, բայց երբեմն հարկավոր է որոշակի գործընթացների մեջ մտնել: Հարգելի վիքիհամայնք, երևի շատերդ տեղյակ եք, որ ադրբեջանական վիքիմասնակիցները հաճախ զբաղվում են ապատեղեկատվության տարածմամբ՝ հիմնականում ի վնաս հայության: Վերջերս նկատում եմ, որ տարբեր լեզուներով վիքիպեդիաներում տեղ են գտնում խնդրանքներ, առաջարկներ, որպեսզի գրվեն սխալ բովանդակության հոդվածներ: Այդպիսի հոդվածներից է այսպես կոչված ադրբեջանական խոհանոցը, որի մեծ մասը հայկական խոհանոցի ճաշատեսակներ են: Հորդորում եմ բոլոր նրանց, ովքեր կարող են հոդված գրել կամ այն բարելավել այլ լեզվով, ապա ուշադրություն դարձնել այս և այս հոդվածներին:--Գարդմանահայ (քննարկում) 17:50, 31 Հուլիսի 2015 (UTC)

179 000 հոդված և մի քիչ վիճակագրություն[խմբագրել]

Ողջույն բոլորին: Մեր Վիքիպեդիան ավելի ու ավելի է մոտենում 200 000 ցուցանիշին՝ առաջ քաշելով ոչ միայն քանակական, այլև որակական հատկանիշներ, ինչը անչափ ուրախալի է: Մասնավորապես՝ ամառվա հունիս և հուլիս ամիսների ընթացքում առավել ակտիվ խմբագիրներից Kareyac մասնակիցը շուտով կհատի 100 000 խմբագրման շեմը, և որպես այդպիսին կլինի առաջինը Հայերեն Վիքիպեդիայում: Նոր ադմին դարձած Pandukht մասնակիցը 5 000 հոդված գրելու եզրին է, որը կրկին առաջատարն է՝ առանց բոտ հոդված ստեղծողների մեջ: 3 մասնակից կարողացել են հաղթահարել 50 000 խմբագրում ցուցանիշը: 20.000 և ավելի խմբագրումներ կատարողներին միացել է ևս մեկ մասնակից՝ ԱշոտՏՆՂ: Առավել մանրամասն՝ այստեղ: Հարգանքներով՝ Հայկ (արաբագետ) 21:22, 31 Հուլիսի 2015 (UTC)

Ապրեն բոլորը։
Հ․Գ․ Ինչ էլ հավես ես արել էսքանը նստել հաշվել ես։--Լիլիթ (քննարկում) 21:25, 31 Հուլիսի 2015 (UTC)
Ամիսը մեկ կարելի է, ուղղակի հունիսին շատ զբաղված էի, ոչինչ չէի հասցնում: Այսուհետ՝ ամեն ամիս կհաշվեմ; 50000+ դ շնորհավոր :ԴԴ--Հայկ (արաբագետ) 21:29, 31 Հուլիսի 2015 (UTC)
Մերսի, 500 000-ին ընդառաջ։--Լիլիթ (քննարկում) 21:34, 31 Հուլիսի 2015 (UTC)

What does a Healthy Community look like to you?[խմբագրել]

Community Health Cover art News portal.png

Hi,
The Community Engagement department at the Wikimedia Foundation has launched a new learning campaign. The WMF wants to record community impressions about what makes a healthy online community. Share your views and/or create a drawing and take a chance to win a Wikimania 2016 scholarship! Join the WMF as we begin a conversation about Community Health. Contribute a drawing or answer the questions on the campaign's page.

Why get involved?[խմբագրել]

The world is changing. The way we relate to knowledge is transforming. As the next billion people come online, the Wikimedia movement is working to bring more users on the wiki projects. The way we interact and collaborate online are key to building sustainable projects. How accessible are Wikimedia projects to newcomers today? Are we helping each other learn?
Share your views on this matter that affects us all!
We invite everyone to take part in this learning campaign. Wikimedia Foundation will distribute one Wikimania Scholarship 2016 among those participants who are eligible.

More information[խմբագրել]


Happy editing!

MediaWiki message delivery (քննարկում) 23:42, 31 Հուլիսի 2015 (UTC)

Հոդվածների լեզու[խմբագրել]

Հարգելի վիքիհամայնք, ձեր ուշադրությանն եմ ներկայացնում 2 հոդված, որոնք արևելահայերեն են՝ դասական ուղղագրությամբ: Ի՞նչ անել այդ/նմանատիպ հոդվածների հետ.

Սա նաև հետագայի համար, քանզի վստահ եմ, որ դարձյալ կլինեն նման դեպքեր:--Արամ Սողոմոնյան (քննարկում) 00:01, 1 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Արամ ջան, 2 հոդվածն էլ արևմտահայերեն է։ Առաջինը գրվել է ճամբարում, բայց համոզված եմ, որ բազում սխալների պատճառով Ազնիվը կներկայացնի ջնջման, իսկ երկրորդը մեր արևմտահայ խմբագիրներից մեկն է գրել։ Արևմտահայերեն հոդվածները Ազնիվն է նայում, ստուգում, հատկապես երեխաների գրածը։ 1000-ից ավել հոդված է ստուգել, 250+ էլ դեռ մնում է։ Ստուգված հոդվածներում համապատասխան կաղապար է ավելացնում, որը տեղեկացնում է, որ տվյալ հոդվածը Հայերեն Վիքիպեդիայի արևմտահայերեն բաժնից է։--Լիլիթ (քննարկում) 06:20, 1 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Լավ, Լիլիթ ջան, սպասենք Ազնիվի պատասխանին:Շնորհակալություն:--Արամ Սողոմոնյան (քննարկում) 10:05, 1 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Հ.Գ. Համենայն դեպս դեռ կաղապարները չեմ հանի:--Արամ Սողոմոնյան (քննարկում) 10:05, 1 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Յարգելի՛ Մասնակից:Արամ Սողոմոնյան, Ռիո դե Ժանեյրո (արեւմտահայերէն) յօդուածը ամբողջովին սխալ է ու պէտք է ջնջման ենթարկել: Իսկ Արամ Ա յօդուածը նաեւ պէտք է ջնջել, որովհետեւ արդէն ունինք Արամ Ա. Կաթողիկոս յօդուած մը:--Azniv Stepanian (քննարկում) 13:54, 24 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ինստագրամ[խմբագրել]

Հարգելի վիքիհամայնք, խնդրում եմ ձեր կարծիքը հայտնել այս քննարկմանը՝ {{Արտաքին հղումներ}} կաղապարում Ինստագրամի հղման լինել-չլինելու վերաբերյալ:--Արամ Սողոմոնյան (քննարկում) 15:20, 1 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Մենք տարիքով մարդ ենք, Արամ ջան, GeoO-ն կասի` որը ոնց :-)--Հայկ (արաբագետ) 15:24, 1 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Ջեօն ասել է իր խոսքը, Հայկ ջան, բայց բազմակարծություն է պետք:--Արամ Սողոմոնյան (քննարկում) 15:26, 1 Օգոստոսի 2015 (UTC)
:-)։ --Ջեօ 16:17, 1 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Արգելափակումներ[խմբագրել]

Moved from Մասնակից:6AND5/Արգելափակումներ on hywikiquote per request. Matiia (քննարկում) 21:05, 1 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ստիպված եմ այստեղ ներկայացնել Ռուսերեն Վիքիպեդիայում իմ արգելափակումները և դրանց պատճառները, որպեսզի տեղադրվի ՀՎ-ի խորհրդարանում: Մայիսի 13-ին նշվել է [14], որ ես ունեմ 10 արգելափակում: Մայիսի 13-ից հետո արգելափակման գրանցամատյանում[15] ընդամենը երկու գրառում է ավելացել.

*12:46, 3 июня 2015 Michgrig (A,Ar) (обсуждение | вклад) разблокировал 6AND5 (обсуждение | вклад) (по просьбе участника на его странице обсуждения) 
*00:35, 14 мая 2015 Томасина (A) (обсуждение | вклад) заблокировала 6AND5 (обсуждение | вклад) на период бессрочно (автоблокировка отключена) (по просьбе участника, заявившего об уходе из проекта) 

Անրադառնանք նախորդ արգելափակումներին որոնց թիվը պարբերաբար նշվում է 10:

*13:45, 13 мая 2015 Victoria (A) (обсуждение | вклад) изменил срок блокировки 6AND5 (обсуждение | вклад) на период 19:11, 13 мая 2015 (запрещена регистрация учётных записей, не может править свою страницу обсуждения) (ведение войн правок)
*23:11, 10 мая 2015 NBS (A) (обсуждение | вклад) заблокировал 6AND5 (обсуждение | вклад) на период 3 дня (запрещена регистрация учётных записей) (ведение войн правок) 

Վերևի երկու գրառումը մեկ արգելափակում է համարվում է, քանի որ Վիկտորիան ընդամենը ՆԲՍ մասնակցի վերաբերյալ քաղվածքների համար պերեբլոկ է կատարել, որպեսզի չկարողանամ արձագանքել իրեն, այսինքն քննարկման էջի խմբագրմանը հնարավորությունը, դրանով նաև խնայել է ինձ տվյալ իրավիճակում: Կարող եք հարցրել Հայաստան նախագծի այլ անդամներին, որ դա համարվում է մեկ բլոկ:

Իսկ ինչու էր ՆԲՍ-ը արգելափակել.

սրա համար - [16], երբ ես գրել եմ, որ թող միջնորդները որոշեն, ի դեպ հիշենեմ, որ դեռևս 2014 թվականից, ես եմ Մայիսի 9 հոդվածում ավելացրել ԼՂՀ-ի մասին և ինչ[17], փաստորեն ԼՂՀ-ի մասին ավելացնելը, իսկ հետո ներքին հղում ավելացնելը, որը վիճարկելի դարձավ և արգելափակվեցի, այն դեպքում, երբ Ինտերֆեյսին ասել եմ, թող միջնորդները որոշեն ճիշտը սխալ է, խոսում է իմ վարքի մասին:

Հաջորդ երկու գրառումը հետևյալն են.

*23:00, 15 ноября 2014 NBS (A) (обсуждение | вклад) разблокировал 6AND5 (обсуждение | вклад) (просьбы обоих участников конфликта на их СО)
*21:51, 15 ноября 2014 NBS (A) (обсуждение | вклад) заблокировал 6AND5 (обсуждение | вклад) на период 1 день (запрещена регистрация учётных записей) (неэтичное поведение: + нарушение ВП:НДА) 

Դրանցից մեկը արգելափակումը հանելու մասին է, որը հաշվվել է լրացուցիչ արգելափակում:

Իսկ արգելափակումը ստացել եմ [18], [19], [20], այսինքն երբ հարցրել եմ. Вертолёт упал близ села Чеменли (англ.)русск. Агдамского района Азербайджана, на территории, контролируемой азербайджанскими военными[2], в 500 метрах от азербайджанских позиций[3][4]. На место падения были направлены техника и личный состав вооружённых сил Азербайджана. Если вертолет упал в 500 метрах от азербайджанских позиций, как могут контролировать эти територии азербайджанские военные. На место падения были направлены техника и личный состав вооружённых сил Азербайджана, и что дошли на место падения, остатки вертолета уже у вооружённых сил Азербайджана?-Որին հաջորդել են աբսուրդ պատասխաններ, որին պատասխանել եմ, որ դրանք ծիծաղելի են, որին հաջորդել է հետևյալը.Что вам кажется смешным? Гибель армянских лётчиков на территории Азербайджана?, որի համար նրան աբսուրդի շքանշան եմ տվել, դա խոսում է իմ վատ վարքի մասին:

Հաջորդ գրառումը.

*20:32, 13 сентября 2014 Victoria (A) (обсуждение | вклад) заблокировал 6AND5 (обсуждение | вклад) на период 1 день (запрещена регистрация учётных записей) (нарушение режима одного отката в статьях армяно-азербайджанской тематики)

Ստացել եմ միայն սրա համար, որ մեկ անգամ հետ եմ շրջել Նաթիգի հետևյալ գրառումը- [21] заморозки Карабахской войны Азербайджан - победы армян в Карабахской войне, Սա նույնպես իմ վարքի մասին է խոսում

Հաջորդ գրառումը.

*16:09, 4 июля 2014 Victoria (A) (обсуждение | вклад) заблокировал 6AND5 (обсуждение | вклад) на период 3 дня (запрещена регистрация учётных записей) (нарушение ограничений, наложенных в заявке 481)

Ստացել եմ, որ ավելացրել եմ, իսկ հետո կրկին ավելացրել եմ ԼՂՀ-ի վերաբերյալ ծանոթագրություն - [22] [23] Սա նույնպես իմ վարքի մասին է խոսում:

Հաջորդ երկու գրառումը.

*01:39, 5 июня 2014 Vlsergey (A) (обсуждение | вклад) разблокировал 6AND5 (обсуждение | вклад) (под топик-бан)
*01:14, 5 июня 2014 Vlsergey (A) (обсуждение | вклад) заблокировал 6AND5 (обсуждение | вклад) на период 1 день (запрещена регистрация учётных записей) (ведение войн правок: в Шаблон:Национальные библиотеки Европы и оскорбления) 

Այս գրառումներից մեկը արգելափակման հանում է: Իսկ արգելափակումը ստացել եմ, նրա համար, որ նախ այս կաղապարում ավելացրել եմ [24] Հայաստանի մասին, իսկ Vlsergey թյուրիմացության մեջ ընկնելով այփի հասցեն ինձ է վերագրել, որի համար նաև հետո ներողություն է խնդրել Прошу прощения, уточнил. -- Vlsergey (A) 21:28, 4 июня 2014 (UTC), իսկ հետո հանել է արգելափակումը, գումարած, որ հավելյալ պատճառ սա է եղել [25], [26]: Երկրորդ հղման մեջ Ինտերֆեյսը փաստացի ընդունել է, որ ազերիները քոչվոր ու բարբարոս ցեղեր են: Բայց միանշանակ կարող եմ ասել, որ եթե Սերգեյը այփի հասցեն չխառներ իմ հետ, նա չէր արգելափակի ինձ, գումարած, որ Վիկտորիան հաստատեց իմ խմբագրությունը կաղապարում : Վերջին երկու գրառումը եղել են 2013թ-ին և իրոք վիքիէթիկետի խնդիր է եղել, որոնցից մեկը կրկին կես ժամ տարբերությամ պերեբլոկ է եղել:

Եվ ինչ ստացվում է, որ 10 գրառումից 2-ը եղել են արգելափակումից հանում, 2-ը քննարկման էջի խմբագրման հնարավորության անջատում, որի դեպքում ժամկետը չի փոխվել և այն լրացուցիչ արգելափակում չի համարվում: Մնացյալ 6 բլոկից 5-ը կապված են եղել ԼՂՀ և ՀՀ թեմատիկային: Իսկ ներկա դրությամբ կա 12 գրառում, որից 3-ը եղել են արգելափակումից հանում, 2-ը քննարկման էջի խմբագրման հնարավորության անջատում, որի դեպքում ժամկետը չի փոխվել և այն լրացուցիչ արգելափակում չի համարվում և իմ խնդրանքով արգելափակում, քանի որ որոշել էի լքել նախագիծը:

Եվ ինչ սրանք են ինձ բացասական բնորոշ 10 արգելափակումները:

Բացի այդ նայեք ինձ ամենաշատ արգելափակած Վիկտորիայի արգելափակումներից ցանկըդրանք երեքն են, որպեսզի պարզ լինի, որ Ռու վիքիում արգելափակում են հաճախ նաև հենց ադմիններին...

Ինչ վերաբերում է այն տեսակետին, որ ինձ արգելափակելու էին ՀՎ-ոմ դրա համար անժամկետ արգելափակվել, ապա ասեմ, որ եթե ինձ մեջ ուժ գտնեի և հաղթահարեի իմ հիասթափությունը, այն ՀՎ-ից և մի քանի օրվա մեջ վերադառնայի ՀՎ, ապա 99,99 տոկոս հավանականությամբ այդ այսպես կոչված լիազորությունների դադարեցման որոշումը չէր անցնի, իսկ դրոշակը կվերադարձնեին, այնպես որ պետք չէ ցանկալին իրականության տեղ ներկայացնել....--6AND5 (քննարկում) 20:21, 1 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Wikidata: Access to data from arbitrary items is coming[խմբագրել]

(Sorry for writing in English)

When using data from Wikidata on Wikipedia and other sister projects, there is currently a limitation in place that hinders some use cases: data can only be accessed from the corresponding item. So, for example, the Wikipedia article about Berlin can only get data from the Wikidata item about Berlin but not from the item about Germany. This had technical reasons. We are now removing this limitation. It is already done for many projects. Your project is one of the next ones. We will roll out this feature here on August 12.

We invite you to play around with this new feature if you are one of the people who have been waiting for this for a long time. If you have technical issues/questions with this you can come to d:Wikidata:Contact the development team.

A note of caution: Please be careful with how many items you use for a single page. If it is too many pages, loading might get slow. We will have to see how the feature behaves in production to see where we need to tweak and how.

How to use it, once it is enabled:

Cheers Lydia Pintscher MediaWiki message delivery (քննարկում) 17:46, 3 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Կաղապար[խմբագրել]

Es u axperssss.jpg Այս մասնակիցը գժվում է Վիքիպոնչի համար Ուտեմ ժպիտտ.jpg

Ես կարծում եմ այս կաղապարը պետք է ջնջվի։ Քանի որ ամեն մեկն էլ կարող է իր սիրած մարդու մասին նման կաղապար պատրաստել ու դնել իր մասնակցային էջում --Lilit Sharbatyan (քննարկում) 19:49, 3 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Հարգգելի Lilit Sharbatyan, իմ կարծիքով Վիքիպեդիայում կան որոշակի կաղապարման շրջանակներ (Рамки), որոնք անցնելու դեպքում կարելի է ջնջել կաղապարը, օրինակ եթե լիներ տատիկի վերաբերյալ, կարելի էր: Բայց իմ կարծիքով այս կաղապարը չափերից դուրս չէ: --Շեյդի (քննարկում) 19:59, 3 Օգոստոսի 2015 (UTC)

։Այո Լիլիթ ջան, ճիշտ ես, ես կողմ եմ։ Եթե այդպես լինի, ապա ես էլ կարող եմ սարքել իմ մասին կամ ուրիշի։ Ինքս Աշոտիկին շա՜տ եմ սիրում, բայց այն արտահայտել որպես կաղապար, չեմ կարծում։--Գարիկ Խաչատրյան (քննարկում) 20:07, 3 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Եթե այդպես լինի, ապա ես էլ կարող եմ իմ ընտանիքիս անդամների վերաբերյալ կաղապարներ պատրաստել․ և՞։--Lilit Sharbatyan (քննարկում) 20:10, 3 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Գարիկ և Լիլիթ ջաներ, բոլորս էլ գիտենք, որ Վիքիպոնչը սիրված է բոլոր վիքիականների կողմից և դա ակնհայտ է, իսկ ձեր տանեցիները և այլք` դժվար թե: --Շեյդի (քննարկում) 20:13, 3 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Ժողովուրդ ջան մի կռվեք: Որպես միջանկյալ տարբերակ առաջարկում եմ կաղապարի անունը Կաղապար:Մասնակից/Վիքիպոնչին սիրող-ի փոխարեն Մասնակից:Hayk Babalyan/Վիքիպոնչին սիրող դարձնել--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 20:21, 3 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Այո Աշոտ ջան, բայց նաև մի բան ասեմ: Գարիկ և Լիլիթ ջաներ, ինչ կապ ունի եթե մասնակիցը սիրում է, նա կարող է սիրել հողաթափ, պիցցա, ՀՀ նախագահին, Վիքին, Փոքրիկ Իշխանին և Վիքիպոնչին: Այդ ամեն ինչը ներկայացնում է տվյալ մասնակցին: --Շեյդի (քննարկում) 20:25, 3 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Կարծում եմ՝ Աշոտի առաջարկած տարբերակն ամենաօպտիմալն է տվյալ պարագայում․ զուտ որպես կոնսենսուսային տարբերակ։ Կարելի է կաղապարը տեղափոխել մասնակցային անվանադաշտ։ Ինչպես նաև խնդրում եմ Աշոտիկ, Հայկ ջաներ, ուրախ եմ, որ ձեռամուխ եք եղել անձնական էջերի պատկերազարդմանն ու մասնակցային տուփերի ավելացմանը, սակայն ամեն ինչ չափի մեջ է գեղեցիկ։ --Ջեօ 20:53, 3 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Համաձայն եմ Ջեօյի հետ: --Շեյդի (քննարկում) 21:00, 3 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Ես համաձայն եմ Ջեօյի հետ, սակայն նոր եմ կարդում և պետք է անրանադառնամ Գարիկի և Լիլիթի գրածներին։ Երեխեք ջան եթե ձեզ խանգառումա էս կաղապարը, այդպես ասեք։ Բոլարնել սիրում են Աշոտին, բայց հաստատ նույն ես անգամ չեմ էլ ճանաչում ձեր ընտանիքի անդամներին, որ այդպիսի կաղապար ստեղծվի, իսկ ինչ վերաբերվում է Աշոտիկին վերաբերվող կաղապարին, եթե նկատել եք արդեն շատ մարդիկ ունեն իրենց էջերում դա, բայց եթե դուք դեմ եք, ուրեմն կանենք նենց ինչպես ԱշոտՏՆՂ–ն էր ասում։ --Հայկ Սևակ (քննարկում) 06:50, 4 Օգոստոսի 2015 (UTC)
  • Ժողովուրդ ջան, ինչպես պայմանավորվել էինք կաղապարը տեղափոխեցի մասնակցային անվանադաշտ։ Կարող եք օգտագործել սա։ --Ջեօ 19:59, 4 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Սեբաստացի Մուրադ, որպես օրինակ[խմբագրել]

Սեբաստացի Մուրադ՝ կխնդրեի նայել ոճին։ «Նոյեմբերյան մի ձյունախառն առավոտ հասնելով լեռների ստորոտին, ֆիդայիները ծնկաչոք համբուրում են այն հողը, որի սրբազան կանչը հանգիստ չէր տալիս իրենց։» Այս և նմանատիպ այլ նախադասություններից է կազմված հոդվածը։ Ասածս բացի հոդվածի ոճից, նաև օրվա հոդվածներ ընտրելուն է երևի վերաբերում։ Եկեք օրվա հոդված ընտրելուց հնարավորինս լավ գրվածներ ընտրենք, այլ ոչ թե առաջնորդվենք թեմայով ու հոդվածի երկարությամբ։ Եթե հոդվածները քչություն են անելու, կարելի է անցնել հին՝ շաբաթական մեկ օրվա հոդված տարբերակին։ --BekoՔննարկում 05:29, 4 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Կներեք, ինձ թվացել էր, թե օրվա հոդված է, բայց մնացածը մնում է ուժի մեջ։--BekoՔննարկում 05:33, 4 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Մի տեսակ ոչ հանրագիտարանային է: --Շեյդի ~ 08:52, 4 Օգոստոսի 2015 (UTC)
եղել է շաբաթվա կենսագրություն, բայց մտահոգությունդ հասկանալի է Մհեր ջան, գուցե եկող տարի նորից դադար տանք օրվա հոդվածը շաբաթվո հոդված փոխելով, ու այդ ընթացքում հուսով ենք ու այդպես էլ կլինի կգրվեն նոր որակյալ հոդվածներ չկրկնվելու համար նոր օրվա հոդվածներ կունենանք, ուղղակի օրվա հոդվածը ավելի դինամիկ է դարձնում գլխավոր էջը, չնայած շատ վիքիպեդիաներում այն էլ մեծ չկա օրվա հոդված ու էլի դինամիկ է, բայց ան ուրիշ բաներ ..., բայց ինչպես ասում են դա արդեն ուրիշ պատմություն է, չնայած եթե առիթ ու կարիք կա քննարկելու կարելի է քննարկել ։ --ERJANIK (քննարկում) 11:03, 4 Օգոստոսի 2015 (UTC)

վերջին անանուն փոփոխություններ և Լիբանանի ճամբար[խմբագրել]

ողջույն բոլորին, վերջին մի քանի օրերին վերջին փոփոխությունների անանուն խմբագրումներ էջը լցված է ենթադրում եմ Լիբանանյանի վիքիճամբարի մaսնակիցների գրած հոդվածներով, IP-ները ստուգելուց էլ է երևում, ուղղակի չգիտեմ թե կոնկրետ ում գրեմ, խնդրեմ ով որ գիտի ում կգրի, թող գրի, որ այդ մասնակիցները գրանցվեն (եթե իհարկե հնարավոր է ու ինչ-որ այլ խնդիրներ չկան), գիտենք որ գրանցված մասնակիցների համար էլ է հեշտ ու մյուսների համար էլ, ուղղակի մի փոքր դժվարացնում է անանուն խմբագրումները ստուգելուց։ --ERJANIK (քննարկում) 11:01, 6 Օգոստոսի 2015 (UTC)

բարև ERJANIK ջան, Լիբանանում եղած մասնակիցներից հիմա ես ակտիվ։ Ինչպես գիտես, եթե նույն կապից մոտ մի 10 մասնակցային հաշիվ է բացվում, IP-ն ստատիկ է դառնում, դրա համար էլ նրանք գրում եմ Այ փիով։ Բայց հիմա այդ խնդիրը լուծել ենք։ Հաճելի խմբագրումներ մեզ --Գարիկ Խաչատրյան (քննարկում) 14:59, 6 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Այո ես էլ էի դա նկատել ERJANIK ջան, բայց ինչպես տեսնում ենք մեր ընկերները այդ հարցը լուծել են: Գարիկ ջան, բայց այսօր առավոտյան ես էլի նկատել եմ IP-ով աշխատանք: --Շեյդի ~ 06:46, 7 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Հնարավոր է, երևի մոռանում են համակարգ մտնել։ Հիմա բոլորին կզգուշացնեմ։ --Գարիկ Խաչատրյան (քննարկում) 06:47, 7 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Ապրես Գարիկ ջան: --Շեյդի ~ 07:22, 7 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Գարիկ ջան, դու ասեցիր որ կտեղեկացնես և որ դա ժամանակավոր է, բայց ոնց տեսնում եմ շարունակվում են IP-ով հոդվածների ստեղծումները և փոփոխությունները: --Շեյդի ~ 09:21, 9 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Շեյդի ջան, դեռ նորեկ են, մոռանում են մտնել համակարգ, դու մի անհանգստացի և արի էլ այս թեմայով չխոսենք։--Գարիկ Խաչատրյան (քննարկում) 09:56, 9 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Հա Գարիկ ջան պարզ ա, բայց այսպես եմ ասում, քանի որ դու ասել էիր որ իրենք չեն գրանցվել դեռ ... դրա համար էի ասում ;), իսկ ինչ վերաբերվում ա այս հարցին` փոքրիկ խնդիր էր, պետք էր որ լուծեինք: Շնորհակալություն: --Շեյդի ~ 10:02, 9 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ֆիլմերի հոդվածներ[խմբագրել]

Ողջույն, հարգելի վիքիհամայնք։ Ֆիլմերի անվանումների հետ ունենք խնդիր, որը, կարծում եմ, վերջնական լուծում պիտի ստանա՝ հետագայում խառնաշփոթից խուսափելու համար։ Հայտնի է, որ ամերիկյան արտադրության ֆիլմերի վերնագրերի ռուսերեն թարգմանությունները որոշ դեպքերում ուղղակի իրար հետ չեն համընկնում․ օրինակ` A Walk to Remember - Спеши любить, համապատասխանաբար հայերենում ռուսերենի ազդեցությամբ՝ Շտապիր սիրել, և նման օրինակները ցավոք սրտի շատ են։

Իսկ հիմա հարց․ հասկանում եմ, որ հայ հանդիսատեսը հիմնականում նայում է այդ ֆիլմերի ռուսերեն թարգմանությունները, բայց մենք ի վերջո ո՞րը պետք է օգտագործենք հոդվածներում՝ բնօրինա՞կը, թե՞ ռուսերեն տարբերակի հայերեն թարգմանությունը։ --Ջեօ 12:25, 7 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ճիշտը բնօրինակից թարգմանությունն է, բայց կոնկրետ Շտապիր սիրել անվանումը լայն տարածում է գտել ու կոնկրետ բնագրի հետ այնքան էլ շատ շեղված չէ: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 12:31, 7 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Արման ջան, հայկական կայքերից մեկը թարգմանել է նաև «Հիշողության զբոսանք»։ Դա ավելի մոտ թարգմանությունն է, իսկ Շտապիր սիրելը իհարկե շեղված է բնօրինակ անվանումից։ --Ջեօ 12:40, 7 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Տարբեր երկրներում տարբեր կերպ են թարգմանում անվանումները։ Դա հիմնականում կախված է լինում թե ինչ անվանումով է ներկայացվում ֆիլմը տվյալ երկրի պաշտոնական պրեմիերայի ժամանակ։ Ես անձամբ կողմ եմ օրիգինալ տարբերակին։ Չնայած լինում են դեպքեր, երբ օրիգինալը հայերեն թարգմանելիս այդքան էլ հաջող չի լինում։ Օրինակ «Runner Runner» ֆիլմի ռուսերեն թարգմանությունը «Va-банк» է, բայց եթե օրիգինալը հայերեն թարգմանենք կստացվի «Վազող Վազող» (Run - վազք, Runner - վազող)։ --Եվրո$ան 12:46, 7 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Ջեօ ջան, իհարկե պետք է լինի անգլերենից թարգմանաբար, այլ ոչ թե ռուսերենից բառացի: --Շեյդի ~ 16:11, 7 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Կոնկրետ Վա բանկի դեպքում, ֆիլմը Հայաստանում ցուցադրվել է, երբ գործում էր կինովարձույթը (кинопракат), և նրանք էլ որոշում էին անունը, բնականաբար հետևլով ռուսերեն թարգմանությանը։ Այդ ժամանակվա կինոները արդեն մեր գիտակցության մեջ, գրականությունում այդ անուններով են և դրանք նորից բնօրինակից (միշտ չէ, որ բնօրինակը անգլերենն է) թարգմանելը իմաստ չունի։ ու եթե այդպես վարվենք խառնաշփոթ կառաջանա։ Իսկ նոր ֆիլմերամ նրանք, որ նախկինում կինովարձույթի ձեռքով չեն անցել, և եթե Հայաստանում պաշտոնական թարգմանություն չկա, ապա պետք է թարգմանել բնօրինակից։ --BekoՔննարկում 16:53, 7 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Լեհական Վաբանկի հետ շփոթեցի, բայց այդպիսի կինոներ շատ կան։--BekoՔննարկում 16:55, 7 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Լավ, փաստորեն մեկ հստակ կարծիք կա․ եթե ֆիլմի հայերեն տարբերակը (նույնիսկ եթե ռուսերեն թարգմանություն է) տարածված է, ուրեմն թողնում ենք այդ տարբերակը, եթե չկա, թարգմանում ենք բնագրից։ --Ջեօ 17:27, 7 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Մի բան էլ ես ասեմ. այս խնդիրը վերաբերվում է ոչ միայն ֆիլմերին` այլ նաև կենդանիներին: Կենդանիների դեպքում ինչ պետք է անել----Seskfabrega քննարկում: 10:08, 9 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Seskfabrega, կենդանիների անվանումների համար հատուկ բառարան կա, պետք չէ բառացիորեն թարգմանել ո՛չ անգլերեն, ո՛չ էլ ռուսերեն վիքիպեդիաներից։ --Ջեօ 11:42, 9 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Կան դեպքեր երբ առանց բառարանից օգտվելու միանգամայն պարզ է այդ կենդանու անվանումը (ռուսերեն), սակայն չի համապատասխանում անգլերենին----Seskfabrega քննարկում: 11:45, 9 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Wiki labels & Revision Scoring as a Service for Armenian Wikipedia[խմբագրել]

Hello Armenian Wikipedia,

I apologize for my complete lack of Armenian skills. I would most welcome if my post is translated to Armenian.

So computers are very good at crunching numbers. Your average calculator can out smart you in arithmetic. However computers are terrible at pretty much in everything else. Programming computers to under take any task no matter how simple beyond computing tends to be very difficult. This is where Artificial Intelligence comes in. With Artificial Intelligence we teach computers how to solve problems without explicit programming for the solution. This is what we are doing.

We are working on a project called m:Research:Revision scoring as a service which aims to provide quality control Artificial Intelligence infrastructure for Mediawiki and Wikimedia projects. We already have our system implemented and running on Azerbaijani, English, French, Indonesian, Persian, Portuguese, Spanish, Turkish and Vietnamese editions on Wikipedia. We are hoping to adapt our tool to serve Armenian language as well as a number of other languages.

We are currently mainly focusing on vandalism detection where we provide an API (m:ORES) that provides scores. We have made an effort to keep our system robust.

The examples I'll provide are based on a machine learning algorithm that was trained to use 20,000 reverted edits. This is kind of modelling is problematic for two reasons. First is, there are non-vandalism related reasons for edits to be reverted such as mistakes from new users, this would develop such an unproductive bias. Second problem would be it lacks the ability to distinguish good faith users from malicious ones. To demonstrate our system I will give three examples from English wikipedia. I have picked these three semi-random.

  • Score of 90% diff en:Moncef Mezghanni
    • As visible in the diff, it is clearly something that shouldn't be welcome on English wikipedia. Algorithms confidence also matches my human assessment.
  • Score of 75% diff en:Monin
    • When I look at the diff it isn't immediately clear to me if this should be reverted. Detailed look reveals that prior version had more neutral information, but new version at a glance isn't exactly clear cut vandalism, albeit spammy. Algorithms confidence drops just as my human assessment.
  • Score of 19% diff en:Curiosity killed the cat, but satisfaction brought it back
    • As visible in the diff this edit clearly improves the article. The algorithms confidence plummets as well. Algorithm is more confident that this edit should NOT be reveted.

We are also working towards a system for article quality where we use existing assessment by en:Wikipedia:Version 1.0 Editorial Teamto train our system. We only have this system on English wikipedia at the moment but we would be more than happy to expand to other language editions. I am uncertain if Armenian Wikipedia has a similar quality assessment scale. I have picked 5 random articles to demonstrate this.

Typical problem is that humans typically do not re-asses articles over time or articles are never assessed in the first place. Our system circumvents this problem by automating this.

We unfortunately lack language features such as bad words, informal words and stop words. This would be very helpful. We also need a localization of en:Wikipedia:Labels serving as our local landing page.

Once these are complete, we would like to start an edit quality campaign where we request the local community to hand code/label ~2000 revisions labeling them productive/damaging and good faith/bad faith. This would be similar to the campaign on English Wikipedia en:Wikipedia:Labels/Edit quality.

After this we will be able to generate scores for revisions that is usable by gadgets such as ScoredRevisions as well as (potentially) tools like huggle. If community desires it, it can even be used to create a local vandalism reversion bot.

So in a nutshell our algorithm relies on community input to support the community. Feel free to ask any questions. Either here, on meta or on IRC on the freenode server and #wikimedia-ai channel where we hang out. You can also reach us at https://github.com/wiki-ai

-- とある白い猫 chi? 19:59, 7 Օգոստոսի 2015 (UTC)

User:SusikMkr do you think you can help with this? -- とある白い猫 chi? 19:59, 7 Օգոստոսի 2015 (UTC)

կիսատ հոդվածներ[խմբագրել]

Բարև բոլորին։ Ուզում եմ այս անգամ բոլորիդ ուշադրությունը հրավիրել այն հոդվածներին, որոնք ստեղծվում են մեկ նախադասությամբ հետն է անավարտի կաղապարով։ Դիեգո Լյորենտե, Բորխա Մայորալ հոդվածներ և այլ ուրիշ հոդվածները կարող են լինել շա՜տ լավ և որակյալ հոդվածներ, սակայն թարգմանվում է ընդհամենը մեկ նախադասություն և վերջ։--Գարիկ Խաչատրյան (քննարկում) 17:05, 9 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Դե որ այդքան վստահ ես, որ կարող են լինել շա՜տ լավ և որակյալ հոդվածներ, սկսիր դրանք բարելավել:--Հայկ (արաբագետ) 17:14, 9 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Մեծ հաճույքով Հայկ ջան, բայց վատ չէր լինի, եթե դրանք ստեղծվեին որակով ;) :) --Գարիկ Խաչատրյան (քննարկում) 17:22, 9 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Նոր գրված կարճ հոդվածները պիտակեք {{կարճ էջ}} կաղապարով, չմոռանալով նշել պիտակման ամսաթիվը։ Դրանք պարբերաբար նայում և ժամկետը լրանալուն պես ջնջում ենք։ Եթե բարելավեն, ավելի լավ, թող պիտակը հանեն։ --BekoՔննարկում 17:25, 9 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Պիտակեցի։ Մեկ շաբաթվա ընթացքում չշտկվելու դեպքում կջնջվեն։ --Ջեօ 17:58, 9 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Բա կաղապարները? Դրանք չեն հաշվում? Որովհետև մենք պետություններ ու մայրաքաղաքներ էլ ունենք՝ նույն վիճակում--Հայկ (արաբագետ) 18:04, 9 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Օրինակ՝ Սանաա, Վիենտյան և այլն--Հայկ (արաբագետ) 18:07, 9 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Ամենաուշը 2 օրից կանեմ Ջեօ ջան, չեմ թողնի որ ջնջվեն։ --Գարիկ Խաչատրյան (քննարկում) 18:05, 9 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Նվազագույն ծավալը երեք ամփոփ նախադասությունն է։ Եթե գտնում եք, պիտակեք։ --Ջեօ 18:15, 9 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Թողում ես որ դնենք կաղապարը [27] :-)--Հայկ (արաբագետ) 18:42, 9 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Նշված 2 հոդվածների հեղինակը ես եմ և ես կբարելավեմ հիմա: Ուղղակի զուտ կաղապարի մեջ կապույտ լինելու համար արագ գրեցի, բայց մտածելով, որ հենց այսօր էլ կբարելավեմ: --Շեյդի ~ 18:40, 9 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Շա՜՜տ լավ Հայկ ջան։ Ես էլ զարմացա, որ նման հոդված ես ստեղծել։ Շա՜տ ապրես։ --Գարիկ Խաչատրյան (քննարկում) 18:42, 9 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Real and True հոդվածը լավ հոդվածի թեկնածու[խմբագրել]

ողջույն բոլորին, Real and True հոդվածը ներկայացվել է քվեարկության որպես լավ հոդված, հետաքրքրված մասնակիցները կարող են քվեարկել Վիքիպեդիա:Լավ հոդված/Real and True։ --ERJANIK (քննարկում) 10:55, 10 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Երջանիկ, շատ հետաքրքիր մոտեցում ես ցուցաբերում գնահատման հարցում. ժամանակին ամիսներով պատրաստ էիր երկարացնել ու ձգձգել, իսկ հիմա` արդեն երկրորդ անգամն է, որ բացահայտ գրված դեմ կարծիքը, որը հենց այնպես չէ գրված, դնում ես քվեարկության: Ոնց կարելի է սա հասկանալ--Հայկ (արաբագետ) 11:40, 10 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Վարքի պահը մեկ հարց է, միանգամայն այլ է հետևյալը: Եթե ես պետք է կարծիք գրեմ, ու դու դա համարես անհիմն, կամ` քանի որ քանակապես քիչ է, մեկ հոգու կարծիք է, իսկ կողքն էլ հավաքվում են 7-8 կողմեր, ուրեմն դա դառնում է զրո? Էլ ինչու եմ գրում կարծիք? բարելավում ու շտկում հոդվածը? Խմբագրի կարծիքը գլխաքանակով է հաշվվում թե որակով? --Հայկ (արաբագետ) 11:49, 10 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Հայկ, ես չեմ համարում անհիմն, կանոնակարգով այս պահին դեռ չունենք նման հիմք, որ բացասական ձևով փակենք նման կարգի գնահատումը, իսկ երկարաձգելու հետ կապված օրինակ Սևիլյան ես չեմ փակի, դա դեռ պետք է քննարկվի, ամեն դեպքում դեռ քվեարկության ժամանակ կարելի է կարծիք հայտնել նույնպես։ --ERJANIK (քննարկում) 11:57, 10 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Հայկ, միայն քո «դեմ» կարծիքի վրա հիմնավելով հոդվածը չէր կարող քվեարկության չներկայացվեր։ Մինչև հիմա հոդվածի որակի մասին ոչ մի բան չասեցիր, բացի նրանից որ հոդվածը այնքան էլ երկար չի։ Միայն այն, որ հայերենում 5 միլիոն հոդված չկա, արդարացում չէ, որ այս ծավալի ամբողջական հոդվածները կարգավիճակ չստանան (գոնե լավ)։ Պորտուգալերեն ու Կորերեն Վիքիպեդիաները նույնպես մեկ միլիոն հոդվածի շեմը չեն հատել, բայց այս ծավալի հոդվածը այնտեղ կարող է կարգավիճակ ստանալ [28][29] --Եվրո$ան 12:20, 10 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Լավ, անդրադառնամ բոլոր կարծիքներին: Մենք կանոնակարգից դուրս ունենք այսպես ասած չգրված օրենքներ, որոնց դուք հետևում եք (այսինքն՝ կատարում եք): Եթե այս կամ այն հոդվածի որակի պահով արվում են դիտողություններ, ապա դրանք պետք է հնարավորինս շտկվեն, իսկ չշտկվելու պարագայում դրանք չեն կարող ներկայացվել քվեարկության: Այստեղ կարևորը մենակ մի հոգու դեմ լինելը չէ, այլ հնչած կարծիքի կարևոր կամ ոչ կարևոր լինելը: Եթե նման հոդվածները դառնան լավ, դեռ մի բան էլ՝ ընտրյալ, դրանով ես հեղինակազրկված կտեսնեմ Հայերեն Վիքիպեդիան: Եթե ժամանակին Երվանդունիների թագավորությունը ես ներկայացրել էի գնահատման, ու այն չէր անցել, դրա պատճառը ծավալն էր: Եվ դա այն դեպքում, երբ երկու անգամ ծավալով գերազանցում էր այս երգի հոդվածին: Դեռ մի բան էլ՝ զուտ ձևական մասը պահպանելու համար, տեսնելով որ իրոք ավելացնելու բան չկա, ավելացվեց արքայացանկը (լրիվ իզուր, զուտ բայթեր ապահովելու համար): Հավելյալ, այդ հոդվածը, որ սկզբում ներկայացրել էի ընտրյալ, հենց Երջանիկի (մեղմ ասած) ոչ այդքան գեղեցիկ քայլերի ու պահվածքի պատճառով ներկայացվեց որպես լավ հոդված, ու քննարկումն ավարտելու անմիջապես նույն օրը այն փակվեց. դա այն դեպքում, երբ մնացած բոլոր հոդվածների գնահատումը տևում էր ոչ թե մեկ ամիս, այլ մեկուկեսից երկու: Սա իմ համար հիմք հանդիսացավ այլևս որևէ հոդված գնահատման չներկայացնել, սակայն այդ ամբողջ ընթացքում ես ուղղում ու մշակում էի գրեթե բոլոր լավ ու ընտրյալ հոդվածները՝ այս դեպքը բացասական հետք չդարձնելով մյուս խմբագիրների ու նրանց աշխատանքի վրա: Հետևաբար՝ եթե ես ասում եմ որ ծավալը փոքր է, դա նրանից չէ, որ ես չեմ ուզում որ ՀՎ-ում ավելանա հոդվածների թիվը, ու ինձ թվում է բոլորս էլ բավականաչափ հասուն ենք՝ այս պարզ ճշմարտությունը հասկանալու համար: Նույն թեկուզ Արամ Խաչատրյան հոդվածը, որ էլի մաքսիմալն էր արված, ու 2-3 անգամ մեծ էր այս երգի ծավալից, Երջանիկը դարձյալ դեմ էր: Ժամանակին այնպես արվեց, որ ես խոստացա այլևս հոդված չներկայացնել գնահատման ու քվեարկման, հենց այսպիսի քայլերի համար, որոնք արվեցին թեթև ձեռքով: Ու բոլորն էլ շատ լավ գիտեն, որ եթե ես խոսք եմ տալիս, ապա հավատարիմ եմ մնում դրան, ու ոչ թե մարդկանց զարմացնում եմ իմ ճարտասանությամբ, ինչը հատուկ է որոշ չինքնահաստատված մարդկանց: Իսկ եթե այս երգը ու, առավել ևս, Սևիլյան, դառնան ընտրյալ, ապա ես նույն ձև, խոսք եմ տալիս, այլևս որևէ մասնակցություն չունենալ հոդվածների գնահատմանը, քվեարկությանը կամ դրանց ընթացքում հոդվածների՝ ծայրից ծայր կարդալուն ու բարելավմանը:--Հայկ (արաբագետ) 15:16, 10 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Հայկ ջան, բայց լավ հոդվածի է առաջադրվել, բացի այդ եթե տեղեկություններ չկան, ապա խմբագիրն ինչ անի (խնդրում եմ ասածս կողմնակալություն չընդունել):--Արամ Սողոմոնյան (քննարկում) 15:22, 10 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Արամ ջան, ինձ թվում է վերևում քո հարցի պատասխանը կա, ու ես ոչ մեկի ասած կողմնակալություն չեմ ընդունում, առավել ևս քո անաչառ խոսքը, մի բանը հազար անգամ մտածում ես նոր ես գրում :-)--Հայկ (արաբագետ) 15:26, 10 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Ես չգիտեմ ինչի համար քո ներկայացրած հոդվածը ընտրյալ չի դարձել, գուցե ծավալը իրոք քիչ է եղել պատմական թեմայի համար կամ ծանոթագրություները բավարար չեն եղել, սակայն իմ ներկայացրած հոդվածը «բավարար չափով ընդգրկում է հոդվածի թեման։ Խոշոր փաստերը, բայց նաև նշանակալի մանրամասները բաց թողնված չեն», ու այս ամենը ընդամենը լավ հոդվածի կարգավիճակ ստանալու համար, այլ ոչ թե ընտրյալ։ Հոդվածում ավելացնելու բան Ը-Ն-Դ-Հ-Ա-Ն-Ր-Ա-Պ-Ե-Ս չկա, ամեն ինչ ներկայացված է։ --Եվրո$ան 15:47, 10 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Եվրո$ան ջան, կարծում ես այս հոդվածը ծավալով քի՞չ է կամ ծանոթագրությունների պակա՞ս ունի: Ըստ իս, ոչ:
Բացի այդ, հարգելինե՛րս, եկեք ամեն մեկս իջնի իր բարձունքից ու նորմալ տոնով փորձենք քննարկում ծավալել: Հեգնական կամ հեգնախառն տոները թողնենք սոցիալական ցանցերում գրառումների կամ մեկնաբանությունների համար: Բոլորին մաղթում եմ հաճելի վիքիխմբագրումներ:--Արամ Սողոմոնյան (քննարկում) 15:58, 10 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Արամ, որ պահն էր իմ մոտ հեգնախառն? Կամ ինչից կոնկրետ զգացիր, որ ես վերևից եմ նայում--Հայկ (արաբագետ) 16:02, 10 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Հայկ ջան, «չքաղաքականացնենք» ու չմասնավորեցնենք--Արամ Սողոմոնյան (քննարկում) 16:10, 10 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Վիքիպեդիա:Լավ հոդված/Երվանդունիների թագավորություն 3 կողմ է ունեցել, այդ թվում իմ ձայնը։ --ERJANIK (քննարկում) 17:42, 10 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Երջանիկ լավ էլի... եթե լավ չես հիշում, կամ ուզում ես ընթերցողի մոտ կարծիք ձևավորես, դա ուրիշ, իսկ եթե ոչ՝ կարդա այն հատվածից, երբ դու ձեռնպահ ես քվեարկում: Ինչ ուզում ես արա, միևնույն ա իմ համար--Հայկ (արաբագետ) 18:07, 10 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Հայկ գիտես, որ ոչ մի դեպքում ընթերցողի մոտ տպավորություն թողնելու բան բան չեմ անում, հետո բայց ինչի համար որ ձեռնպահ եմ քվեարկել, ուղղելուց հետո փոխել եմ կողմ, դե լավ, երևի քո ասածին կարևոր չի, ուղղակի որ ասեցիր դրա համար գրեցի, գնահատումն էլ դու ես փակել որ ասում ես սովորաբար երկար է տևում, չգիտեմ, գուցե մի բան կա որ չեմ հիշում, բայց դե լավ, եթե կարևոր չի ուրեմն համարենք փակված այս թեմայով։ --ERJANIK (քննարկում) 18:25, 10 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Ծավալը պակաս է և ամբողջական չէ տարբեր հասկացություններ են, տվյալ դեպքում երգի մասին հոդվածը ամբողջական է, իսկ ծավալը հարաբերական է և չի կարող հանդիսանալ հիմնավորում հոդվածի չընտրվելուն, չկա հստակ կանոն, որ լավ հոդվածի ծավալը պետք է լինի .... կիլոբայթ:--Սամվել (քննարկում) 05:05, 11 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Aquote1.png Իսկ ինձ այնքան էլ լավ չհասկացաք, կոպիտ օրինակ բերեմ, ասենք Դավո հոդվածին այլևս նոր նյութեր չենք կարող գտնել, չի նշանակում որ դա հիմք է որ այդ հոդվածը դառնա ընտրյալ Aquote2.png

Սա վերևինը, որ խոսվում էր ծավալի մասին, և սա առաջին անգամը չէ: Սա էլ հղում [31], որտեղ պարզ երևում է, որ փակողը ես չեմ եղել--Հայկ (արաբագետ) 06:49, 11 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Սամվել, հարցը այն չէ, որ երկար է կամ կարճ, ուղղակի մարդիկ պետք է հավասար աչքով նայեն ամեն ինչին, ու հնարավորինս փորձեն հետևել սեփական մտքերին, սեփական խոսքին:--Հայկ (արաբագետ) 06:55, 11 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Հայկ ջան Վիքիպեդիայում անձնավորված մոտեցումները անթույլատրելի են, հնարավոր է Երջանիկը տվյալ դեպքում սխալ է եղել կամ ճիշտ չի հասկացվել նրա միտքը, բայց դա չի նշանակում, որ պետք է հետայսու գործել այդ տրամաբանությամբ: Եթե այդ դեպքում հոդվածը չի ընտրվել պատճառաբանվելով, որ ծավալը քիչ է, սակայն այն ավարտուն է եղել, նշանակում է կատարվել է սխալ որոշում, բայց դա չի նշանակում դրանից հետո բոլոր դեպքերում նույնպես պետք է գործել սխալ:--Սամվել (քննարկում) 07:18, 11 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Սամվել, Երջանիկի անձը որևէ կապ չի կարող ունենալ հոդվածի որակի հետ: Բերվածը զուտ օրինակ էր, ու Երջանիկը միշտ եղել է դեմ փոքր հոդվածներին, ու ես դրա համար եմ բերել այդ օրինակը, կարծում եմ անձնավորման պահը այսքանով պարզ դարձավ: Ու դա այն դեպքում, երբ այս հոդվածի տակ էլ էր գրել, որ կարճ է, իսկ հիմա իր գրածից հրաժարվում է, ու գրում, որ ընդամենը մեկ դեմ ձայն կա` հաշվելով իմը--Հայկ (արաբագետ) 07:29, 11 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Հայկ, ես չեմ ասում, որ Երջանիկը ճիշտ է գործում կամ սխալ, ես նրա գործողությունները չեմ ուզում քննարկել, ես ընդամենը ասում եմ, որ այն հիմնավորումը, որ հոդվածի ծավալը փոքր է չի կարող հիմք հանդիսանալ հոդվածի չընտրվելուն:--Սամվել (քննարկում) 07:53, 11 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Մտածում եմ, որ չարժի մասնավոր քննարկման տակ գլոբալ հարցեր քննարկել: Առաջարկում եմ Real and True-ն թողնել ու ներքևում՝ նոր բաժնում, քննարկել կարգավիճակով հոդվածների ծավալի հնարավոր սահմանափակումը: Հ.Գ. Ու նաև լավ կլիներ, որ մի տեղ գրվեր, որ կարգավիճակը տրվում է անժամկետ, ոչ թե ցմահ--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 07:50, 11 Օգոստոսի 2015 (UTC)

ես էլ չգիտեմ անկեղծ թե ինչ ասեմ, այն ժամանակ այդպես եմ մտածել, հիմա այս հոդվածի գնահատման ժամանակ վիքիհամայնքի ակտիվի հետ այլ եզրահանգման եկանք, մարդ եմ ու մարդ ենք, կարող ենք ու երբեմն էլ գուցե պետք է մեր կարծիքը փոխենք, ինչևէ լավ իմ մասով։ --ERJANIK (քննարկում) 08:15, 11 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Կատեգորիա:Գոյություն չունեցող արգումենտներ օգտագործող կաղապարներով հոդվածներ[խմբագրել]

Բարև: Check for unknown parameters մոդուլի օգնությամբ հնարավոր է գոյություն չունեցող արգումենտներ օգտագործող կաղապարներով հոդվածներում կատեգորիա ավելացնել (օրինակ՝ եթե հոդվածում գրված լինի {{Տեղեկաքարտ Անձ| ծնդյան օր = {{ԾԱՏ|1965|11|26}} }}, ուրեմն կհայտնվի այս կատեգորիան): Փորձարկեցի Անձ տեղեկաքարտում, ստացվեց 550+ էջ: Հիմա հարցը՝ արժի՞ մնացած կաղապարներում էլ այսպիսի փոփոխություն անել--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 15:42, 10 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Իմ կարծիքով լավ և կազմակերպված կլինի, բայց Աշոտ ջան, ծնդյան թե ծննդյան??: --Շեյդի ~ 16:48, 10 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Շեյդի ջան, հենց էտ եմ ասում էլի. եթե սխալ գրված լինի (ծնդյան) այդ կատեգորիան կավելանա--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 16:50, 10 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Հա հասկացա Աշոտ ջան, այո իհարկե: --Շեյդի ~ 16:52, 10 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Աշոտ ջան, եթե դա քեզանից շատ ժամանակ չի խլի ու այսպես ասած հավես ունես՝ արա, ուղղակի տես նաև այլ լեզվով այդ կատեգորիայի քննարկումները եթե կան, ինչ կա այդ մասով?: --ERJANIK (քննարկում) 11:19, 11 Օգոստոսի 2015 (UTC)
en: – 1 176 931, ca: – 86 732, da: – 49 551, ja: – 13 612, zh: – 66 264: Սրանք մի քանի վիքիներում մոդուլի ներառումների քանակներն են--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 14:27, 11 Օգոստոսի 2015 (UTC)

արևմտահայերեն հոդվածներ[խմբագրել]

ողջույն բոլորին, ներկայումս ստեղծվող արևմտահայերեն հոդվածների մի զգալի մասը խիստ վիքիֆիկացման կարիք ունի և ընդհանրապես որոշ խնդիրներ առկա են այդ հոդվածներում, նույնիսկ մինչև ես կասեի արագ ջնջման ենթակա, ահա այդ յօդուածները՝ Կատեգորիա:Արեւմտահայերէն յօդուածներ այբբենական կարգով, գուցե ես ինչ-որ բան կիսատ գիտեմ այս թեմայով խնդրե հուշեք, ինչ պետք է անել?։ --ERJANIK (քննարկում) 11:16, 11 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ողջույն Երջանիկ ջան, հոդվածները ստեղծվում են Լիբանանի Վիքիճամբարում։ Որպես արևմտահայերենի կրող, տիրապետող և գործընթացին հետևող, դրանք ստուգում է Ազնիվը։ Բնականաբար երկու օրից՝ ճամբարի ավարտից հետո, եթե դրանք չբարելավվեն, ապա պետք է ջնջվեն։ --BekoՔննարկում 11:39, 11 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Ազնիվը ինչքանով կհասցնի ?, ուղղակի մտավախություն ունեմ որ դրանց մի մասը կներկայացվի ջնջման։ --ERJANIK (քննարկում) 12:12, 11 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Բարև Երջանիկ ջան, խնդրում եմ մի քիչ համբերել, ճամբարի ավարտից հետո մենք որոնք հնարավոր է կվիքիֆիկացնենք, իսկ որոնք ջնջման են ջնջման կներակայացնենք։ Ուղղակի հիմա ժամանակ չի լինում, թե չէ հիմա կանեինք։ Խնդրում եմ ներողամտորեն վերաբերվել և մի քիչ սպասել։ Շնորհակալություն: --Դավիթ () 15:17, 11 Օգոստոսի 2015 (UTC)
շտապելու խնդիր չկա Դավիթ ջան, ես ուղղակի ընդհանու առումով անհանգստությունս ասեցի։ --ERJANIK (քննարկում) 05:11, 12 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Փոփոխություն ըստ քննարկման[խմբագրել]

Հարգելի համայնք, առաջարկում եմ, եթե հոդվածի կամ կանոնակարգի փոփոխությունը քննարկման արդյունք է, փոփոխվող հոդվածի կամ կանոնակարգի քննարկման էջում գրենք քննարկման հասցեն ըստ որի արել ենք փոփոխությունը։ այդպիսով կխուսափենք ավելորդ հարցերից և կպատասխանենք հաջորդ անգամ այս հարցին անդրադարձող մասնակցին։ Շատ է լինում, որ արդեն ծեծված ու արծարծված հարցին որոշ ժամանակ անց նորից անդրադառնում է մի նոր մասնակից, ում ցույց տալու համար հին քննարկումները ժամերով քրքրում ես վիքի արխիվները ու մեկ-մեկ էլ չես գտնում։ Օրինակ Նիդերլանդների ր/ռ-ի պատմությունը, հազար անգամ խոսվել ու քննարկվել է, չեմ ասում բոլոր Նիդերլանդ բառը պարունակող հոդվածներոի քննարկման էջում գրենք, բայց գոնե լինի ֆիքսված գլխավոր հոդվածի՝ տվյալ դեպքում Նիդերլանդների քննարկման էջում։ --BekoՔննարկում 20:46, 11 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Symbol support vote.svg Կողմ, հիանալի առաջարկ է ----Seskfabrega քննարկում: 21:17, 11 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Կարելի է ցանկացած հոդվածի քննարկման վերաբերյալ նյութերը (գնահատում, անվանափոխություն, ջնջման ներկայացված լինելը և այլն), որոնք կատարվում են տվյալ էջի քննարկման մասից դուրս նաև զետեղել տվյալ էջի քննարկման բաժնում:--Սամվել (քննարկում) 05:00, 12 Օգոստոսի 2015 (UTC)

ջնջման ու ընտրյալ ու լավ հոդվածների մասով կա նման կաղապար, կարելի է է նման կաղապար էլ ունենալ անվանափոխման համար, լավ միտք է։ --ERJANIK (քննարկում) 05:14, 12 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Սամվել ջան, շատ անգամ քննարկումները մեծ ծավալներ են ունենում, և դրանք տեղափոխել քննարկման էջ կարծում եմ իմաստ չունի; Ավելի լավ չի լինի՞, Երջանիկի ասածով մի ամփոփիչ կաղապար սարքենք, որտեղ կլինի նաև հղումը քննարկումներին։ --BekoՔննարկում 05:19, 12 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Իհարկե լավ կլինի, ոչ մի տարբերություն:--Սամվել (քննարկում) 05:44, 12 Օգոստոսի 2015 (UTC)

--Արամ Սողոմոնյան (քննարկում) 05:58, 12 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Արամ ջան հղումը տանում է ընդհանուր անվանափոխման էջ, կարելի է այնպես անել, որ տանի տվյալ հոդվածի քննարկմանը:--Սամվել (քննարկում) 06:01, 12 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Սամվել ջան, նման բան նախատեսում է կաղապարը, ուղղակի դեռ շտկումների կարիք ունի: Արդեն խնդրել եմ Աշոտին նայել: Կլինի անպայման:--Արամ Սողոմոնյան (քննարկում) 06:03, 12 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Շնորհակալություն Աշոտին կաղապարը խելքի բերելու համար, արդեն աշխատում է նորմալ, ուղղակի կարելի է վերանվանել, որովհետև մի քիչ անհարմար է այս անվանումով՝ Անվանափոխում-2:--Արամ Սողոմոնյան (քննարկում) 07:10, 12 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Կաղապարի նկարը փոխեցի հայերեն տառերով։ --BekoՔննարկում 07:15, 12 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Իրոք, լավ ստացվեց: Հրաշալի է:--Արամ Սողոմոնյան (քննարկում) 07:17, 12 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Symbol support vote.svg Կողմ, հիանալի մտահաղացում, հիանալի աշխատանք: --Շեյդի ~ 14:23, 12 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Wikidata: Access to data from arbitrary items is here[խմբագրել]

Ընտրյալ հոդվածի նոր թեկնածու[խմբագրել]

Բարև բոլորին: Մեր ֆուտբոլասեր մասնակիցներն առաջարկում են Դևիդ Բեքհեմի հոդվածը դարձնել ընտրյալ: Գնահատման համար կարող եք հայտնել ձեր կարծիքները մեկ ամսվա ընթացքում՝ օգոստոսի 10-ից սեպտեմբերի 10: Շնորհակալություն--Հայկ (արաբագետ) 16:41, 12 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Կրկին ու կրկին 6AND5 մասնակից[խմբագրել]

Ողջույն, հարգելի Վիքիհամայնք: Զարմանում եմ, որ տեսնում եմ, թե ինչու են փորձում թաքցնել 6AND5 մասնակցի արգելափակման պատճառը: Այդ արվել է ԱշոտՏՆՂ մասնակցի թեթև ձեռքով` այս խմբագրմամբ: Ով իրավունք ունի ուրիշի մասնակցային էջերից քննարկումներ հեռացնել, նամանավանդ հետևյալ քննարկումը. Դուք ենթարկվում եք Անժամկետ արգելափակման հետևյալ կետերի համար.

Օրը և հղումը Վիքիհարթակ Մեջբերում/Նկարագրություն
1 հունիսի 23 Մետա Սրանով ցույց տրվեց հայերեն Վիքիպեդիայի խայտառակ ու խղճուկ վիճակը, որին հասցրել են երեք բարոյազուրկ տականքներ, որոնց գործողություններին այդպես էլ գնահատական չտրվեց...
2 հունիսի 27 Վիքիքաղվածք Ես մի անգամ ասել, որ միջակությունները չեն կարող ներել ուժեղ անհատներին, Վաչագանի, Երջանիկի ու մյուսների նման միջակությունները, չեն կարող ներել ուժեղ անհատներին
3 Հուլիսի 1 Վիքիքաղվածք տեղեկացրեք Մկրտչյան Սուսաննային այստեղ և Ալեքսեյին մեթայում գրառում եմ թողնել, արձագանքներին սպասելու եմ հուլիսի 5-ը ներառյալ, այնպես չստացվի, որ պարոն Վաչագանի նման ասեն, կես տարի հետո են նկատել: Հուլիսի 6-ից ես այլևս որևէ քայլ չեմ կատարելու և չեմ ընդունելու այդ այսպես կոչված կոնֆլիկտը ֆորմալ առումով հարթելու համար
5 Հունիսի 26 Վիքիքաղվածք չտրվի իմ հանդեպ խախտում իրականացնողներին, այս պատկերավոր ասած ձնագնդիկը քանի գնալու է ավելի է մեծանալու, դրա հետևանքները հաստատ չեն բխելու վիքիպեդիայից շահերից, ընտրությունը Ձերն է
6 Հունիսի 23 Վիքիպեդիա Մոռացա ասեի, պարոն Արամ Ձեր անգրագետ ու պատվերով գրառումը Ձեզ պահեք, իսկ շպրտելու պահով, որ ժամանակը կգա, Ձեզ կշպրտեն այստեղից ու ոչ միայն այստեղից: Մի քիչ տղամարդկություն ունենալը լավ բան է, որ գոնե կարողանաս նայել, ով է ցեցը ու չդառնալ հերթական բորենին:

Ինչպես փորձն է ցույց տալիս Հայերեն Վիքիպեդիայում և Հայերեն Վիքիքաղվածքում, Ձեր բոլոր քայլերն ուղղված են այդ նախագծերի զարգացումն հնարավորինս արգելակելու համար:--Արման Մուսիկյան (քննարկում) 03:42, 6 Հուլիսի 2015 (UTC)

Այս քննարկումն ակտուալ է այնքան, քանի դեռ մասնակիցն արգելափակված է: Ուստի և անհասկանալի է այս քննարկման հեռացումը թեկուզ և արխիվացնելու նպատակով: Եվ ևս մի բան, ադմիններից որևէ մեկը իրավունք չունի առանց քննարկման փոխել 6AND5 մասնակցի արգելափակման ժամկետը: Այն պետք է քննարկվի Վիքիպեդիայի ակտիվ մասնակիցների կողմից և քննարկման արդյունքում ընդհանուր հայտարարի գալուց հետո նոր վարվել ըստ համայնքի կարծիքի: Խնդրում եմ հարգելի համայնքի կարծիքը, հարգելի ադմիններ: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 19:23, 12 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Արման, 1 ամիսը լրացած քննարկումը կարելի է արխիվացնել, եթե իհարկե այդ մեկ ամսից հետ շատ լուրջ և անդադար քննարկումը չի շարունակվում։ Այդպիսին է ընդունված պրակտիկան։ Աշոտի արարքը թույլատրելի է և ինձ համար էլ անհասկանալի է քո հետշրջումը։ --Ջեօ 20:13, 12 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Արման, մասնակիցը խնդրել է արխիվացնել իր քննարկման էջը, ինչը և արել է Աշոտը։ Ցանկացած մասնակից իրավունք ունի արխիվացնելու իր էջը՝ ըստ կանոնակարգի, չեմ հասկանում, թե ինչումն է խնդիրը։ Տվյալ քննարկումը չի կարող ակտուալ լինել հենց միայն այն պատճառով, որ մասնակիցն անժամկետ է արգելափակված՝ առանց իր քննարկման էջում գրելու հնարավորության և իր էջում էլ մեկ ամիս է ոչ ոք բան չի գրում, ոչ էլ ինքը կարող է տեխնիկապես։ Հետևաբար արխիվացումը նորմալ եմ ընդունում։ Ինչ վերաբերվում է առանց քննարկման արգելափակումը հանելուն կամ ժամկետը փոխելուն, ապա այս դեպքում համաձայն եմ քեզ հետ, սակայն ցանկանում եմ ավելացնել, որ նման ոչ միանշանակ դեպքերում միանձնյա որոշումները չեն ողջունվում, թե որևէ մեկին արգելափակելուց, թե արգելաբացելուց․․․--Լիլիթ (քննարկում) 20:41, 12 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Ինձ էլ հասկանալի չէ, քո դիրքորոշումը Ջեօ: Ինչ ադմինական մոտեցում ես ցուցաբերում դու հիմա: Եթե տեսնում ես մասնակիցն արգելափակված է, ու մասնակցային էջում ոչ մի բացատրություն չկա, քանի որ դա ինչ-որ մեկը վերցրել ու արխիվացրել է, այլ Վիքիհարթակում դիմաց խնդրանքով, ինչ կմտածես դու ինքդ: Բացի այդ բոլոր այն քննարկումները ինչ դու և 6AND5-ը անում եք Վիքիքաղվածքում, թողեք այնտեղ: Սա Վիքիպեդիա է, մի նախագիծ, որտեղ 6AND մասնակիցը ամեն կերպ վիրավորում էր մասնակիցներին աջ ու ձախ, և երբ այստեղ նրանց չէր հաջողվում արգելափակված լինելու պատճառով, նա այդ անում էր այլ նախագծերում` Վիքիքաղվածքում, Վիքիպահեստում, Ռուսերեն Վիքիպեդիայում: Մասնակիցը Երջանիկի թեթև ձեռքով հնարավորություն էր ստացել նախագիծ վերադառնալու: Ինչ ստացվեց, ոնց նա շնորհակալություն հայտնեց Երջանիկին: Բազմիցս անգամ է այդ մասնակցի հետ խնդիրներն ակտուալ դարձել: Զարմանում եմ, քո ադմինական դիրքորոշման վրա, հարգելի Ջեօ: Վիքիքաղվածքում ձեզ ուղղված մի քանի հարգալից խոսքերի դիմաց դուք պատրաստ եք պաշտպանել նրան, սատարել մի այնպիսի մասնակցի, ում Վիքիպեդիա վերադառնալը կնշանակի նախագծում լայնորեն քաոսի տարածում: Նա ընդունակ է մասնակիցներին լարել իրար դեմ, և հարկ եղած դեպքում իր ձեռքի տակ եղածն օգտագործել ի շահ իրեն: Դրա շնորհիվ է, որ նա շատերի կամքից անկախ առանց մի ձայն հավաքելու հիմա Վիքիքաղվածքում ադմին է դարձել: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 20:51, 12 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Արման, ես այստեղ ոչ թե ադմինական, այլ սովորական մասնակցային դիրքորոշում ունեմ։ Ադմինությունն ի՞նչ կապ ունի այստեղ։ Նշում չկա․ ունենք համապատասխան կաղապար, դա տեղադրենք, ինչո՞ւմն է խնդիրը։
Հստակեցնեմ, Վիքիքաղվածքում 6AND5-ի՝ ինձ ուղղված հարգալից խոսքերը չեն կարող դիրքորոշմանս վրա ազդել, ես մի քանի անգամ կրկնել եմ, որ հիանալի հիշողություն ունեմ․․․ --Ջեօ 21:04, 12 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Ես 3 տարուց ավել է Վիքիպեդիայում և ԱշոտՏՆՂ-ի առաջարկած կաղապարը երբևէ չեմ տեսել, որ օգտագործեն (կա օգտագործման ընդամենը 1 օրինակ): Ինչու կոնկրետ այս մասնակցի համար յուրահատուկ մոտեցում պետք է ցուցաբերենք ? Խնդրում եմ մեկնաբանել, հարգելի Ջեօ, որպես ադմին, կամ որպես մասնակից:--Արման Մուսիկյան (քննարկում) 21:08, 12 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Դա ոչ թե 6AND5 մասնակցի համար յուրահատուկ մոտեցում կամ բացառություն է, այլ բազմաթիվ վիքիներում ընդունված պրակտիկա։ Եթե մինչև այդ այսպես չենք արել, ուրեմն արդեն պետք է անել, քանի որ դա էլ ավելի է հեշտացնում աշխատանքը։ --Ջեօ 21:14, 12 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ես արդեն սկսում եմ վերանայել իմ որոշումը այս հարցի շուրջ: Եթե պետք է մասնակիցների մի մասը պետք է ասեն մի բան, բայց գրեն լրիվ ուրիշ` թյուր կարծիք ստեղծելով, իսկ մյուսները լուռ հետևեն իրադարձությունների զարգացմանը (ավելի ճիշտ` բարդացմանը), ապա այստեղ երևի լուծումը դրական պետք է լինի: Որոշ մասնակիցների գրածներ ու խոսակցություններ ընդհանրապես չեն համապատասխանում իրենց վարքին ու խոսքին, այլ վիքինախագծերում բավական ակտիվ ու դրական վերաբերմունք ցուցաբերում ([32], [33], [34], [35], [36], [37] և այլն): Չէ որ մասնակիցը ներողություն է խնդրել, այն էլ` միակողմանի ([38]), և հեռացրել է այնպիսի գրառումներ, ինչպիսիք են սա չեն Ձեր ադմինները, սա չեք Դուք?, պետք էր միայն մի քիչ մարդ լինել ու Վիքիպեդիային չվերաբերվել իբրև սեփականության... ([39]), երկար-բարակ մտածելուց հետո` նույնիսկ «երեք բարոյազուրկ տականքները» ([40]): Հետո ինչ, որ ներողությունը ու քայլերը իրար չեն համապատասխանում, ու էլի նույնն թափով շարունակում է քաղվածքում ու ռուվիքիում ([41], [42], [43]), կարևորը` «ներողություն» բառը ասել է, չէ որ շատերն են ասում մի բան, անում` ուրիշը: Ու նույն կերպ, «ներողության» համար խնդրում էր արձագանքել այլ մասնակիցների ([44], [45], [46]), ու հետո ինչ, որ մարդիկ հիմնականում չեն արձագանքել: Իմ կարծիքը երբեք այս մասնակցի հաշվով չի փոխվի, բայց ասելիքս այն է, որ եթե պետք է իրար հետ շփվեք, ուրիշներին էլ հանեք վատամարդ` ձեր վրա դնելով լավամարդու դիմակ, դա կարող եք այստեղ էլ անել, ու արգելափակումն էլ հանել, ինձ համար արդեն միևնույն է. ինչպես իր վիքիքաղվածքի ադմին դառնալուն, այդպես էլ վիքիպեդիայի արգելաբացելուն որևէ կարծիք չեմ հայտնի: Ուզում է քաղվածքում ցույց տա, թե ինչքան լավն է ինքը, կեղծաբար ադմին դառնալով, թող ցույց տա, ու փոշին էլ` բոլոր մարդկանց աչքերին թող գցի, մարդիկ էլ ասեն` դե էտա, թող հետ վերադառնա: Երկար ստացվեց, բայց ավարտուն: Այսքանը, բարին ընդ ձեզ--Հայկ (արաբագետ) 21:16, 12 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Քննարկումն արխիվացնելու հետ կապված, մոռացա գրեմ: Իմ սուբյեկտիվ կարծիքով դա պետք է մնա, և ջնջի հենց ինքը, ԵԹԵ վերադառնա: Կամ` նույն բանը կարող է այփիով անել: Ինչու եմ գտնում, որ պետք է մնա. նա ամիսներ շարունակ գրում էր իր պաշտոնաթող լինելու մասին ու արտահայտությունների, ուրեմն թող մնա և այդ քննարկումը, որտեղ պարզ ցույց տրվի ու երևա, թե ինչ վարք է ունեցել ու ինչու է արգելափակվել--Հայկ (արաբագետ) 21:29, 12 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Էս երկու հղումները մոռացար ([47], [48]), Հայկ ջան--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 21:34, 12 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Ես չեմ մոռացել, Աշոտ ջան, հղումները շատ-շատ են, որ բոլորը շարեի, մինչև առավոտ պետք էր գրեի--Հայկ (արաբագետ) 21:45, 12 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Հարցեր ադմին Ջեոյին[խմբագրել]

Անկեղծ արդեն չեմ կարող հասկանալ քեզ Ջեօ: Ինչու ես դու այդպես եռանդուն պաշտպանում ես 6AND5-ին: Ուզում ես Հայերեն Վիքիպեդիայի անդորրը կրկին վերանա, որ բոլոր մասնակիցները ամեն ինչ թողնեն ու զբաղվեն 6AND5-ով: Մասնակիցը բազմիցս անպատվում է, վարքաբեկում է, պիտակավորում է բոլոր այն մարդկանց, ովքեր երբևէ դեմ են քվեարկել իրեն: Եվ դա եղել է տարիներ ի վեր, երբ նա հայտնվել է Հայերեն Վիքիպեդիայում: 3,5 տարի առաջ երբ ես Վիքիում էի, այդ մասնակիցը ինչ-ինչ պատճառներով չէր խմբագրում: Գիտեմ որ Ալեքսեյի հետ էր ընդհարվել: Ես ամեն ինչ արեցի, որ նա այդ ամենը թողնի ու գա Հայերեն Վիքիպեդիա: Եվ ինչ եղավ դրանից հետո: Միթե մոռացել ես, թե ընդհանրապես չես հետևում Հայերեն Վիքիպեդիային կամ էլ նրա խաղաղությունն ու անդորրը քեզ չի հուզում: Նա պիտակավորեց մի ողջ համայնքի ռուսերեն Վիքիպեդիայում: Դա ամենաստոր քայլերից մեկն էր, որը կարող էր մարդը իրեն թույլ տալ: Կան վիրավորանքներ ու կան հրապարակավ վիրավորանքներ, իսկ այդ մեկը ես համարում եմ միջազգային վիրավորանք: Մասնակիցը ապրում է Երևանում, հանդիսանում է ուսանող Գյումրիից, բայց մինչև հիմա տարիներ շարունակ թաքնված է մնում 6AND5 կեղծանվան տակ և օգտվելով դրանից ցանկացած մարդու, ով իրեն հակառակ է վիրավորում է, հետո երբ ձեռք է տալիս սկսում է հաճոյանալ: Միթե մեզ պետք են այսպիսի մասնակիցներ, հարգելի ադմին Ջեո: ?

Միթե մոռացել ես, թե նա Երջանիկին ինչպես շնորհակալություն արեց, կամ էլ նախագիծ վերադառնալուց հետո ինչեր արեց և ոնց սկսեց անպատվել, վարքաբեկել ու պիտակավորել մարդկանց Վիքիքաղավածքում: Վիքիքաղվածքը վերջինս դարձրել էր սպառանալիքների ու վիրավորանքների թատերաբեմ, որտեղից վիրավորանքներ հնչեցնում Հայերեն Վիքիպեդիայի մասնակիցներին: Միթե դա էլ ոչինչ չի ասում այս մասնակցի մասին:

Թե որ ինչ-ինչ առումներով վերջինս ի հակառակումն իր խոստումների, որ Վիքիքաղվածքը ինքնուրույն նախագիծ է, վերջինս այնտեղ ամեն ինչ թողած աջ ու ձախ խոսում է, բոլորին գրում է, որ իրեն արգելափակումը հանեն հայերեն Վիքիպեդիայում, իսկ կոնկրետ այս մի արխիվացման քայլը ոչ այլ ինչ է, քան մի հարթակ, որից հետո մասնակիցը կկարողանա իր համար ճանապարհ հարթել դեպի Վիքիպեդիա: Միթե դու, լինելով Հայերեն Վիքիպեդիայի ադմին, այնքան սրտացավ վերաբերմունք չունես նախագծի նկատմամբ, որ գնահատես Հայերեն Վիքիպեդիայի անդորրի դերն ու նշանակությունը:

Եվ ինչու հասարակ մի բանի համար դու զգուշացում տվեցիր Հայկին: Հայկն ի տարբերություն վերջին մասնակցի, Հայերեն Վիքիպեդիայի զարգացման համար արել է ամեն ինչ և անում է: Հայկի ներդրումները չտեսնել ու չգնահատել անկարելի է: Իսկ եթե Հայկին զգուշացում ես տալիս "ուրիշներին էլ հանեք վատամարդ` ձեր վրա դնելով լավամարդու դիմակ" արտահայտության համար, ապա ինչու ժամանակին քո կողմից ոչ մի արձագանք չեղավ 6AND5 մասնակցի գործողություններին: Վերջինս 1000-ապատիկ ավելի է վիրավորել:

Կասես ինձ Ջեո, թե ինչու մասնակիցը կարող է Վիքիքաղվածքից սպառնալ Հայերեն Վիքիպեդիայի մասնակիցներին ու անարձագանք է մնացել քո կողմից: Եթե ասես, զբաղված ես եղել, դա ես չեմ ընդունի: Քանի որ քո գործունեությունը ուղղակի հանդիսանում է Հայերեն Վիքիպեդիան զարգացնելը և դու միշտ Վիքիում ակտիվ ես: Իսկ քեզ այդ հարցին անդրադառնալը ընդամենը 10 րոպե էր պահանջվում: Իսկ ես այդ ժամանակը կարողացել եմ գտնել անգամ իմ 14 ժամյա աշխատանքային ու ուսման գրաֆիկում, ուրեմն դու հաստատ կարող էիր այդ հարցին անդրադառնալ:

Հայերեն Վիքիպեդիայում ամենակարևորը փոխադարձ հարգանքն է մեկս մյուսի նկատմամբ: Ում է պետք այն նախագիծը, որտեղ Վիքիքաղվածքի օրինակով մի ոմն մասնակից ում ինչ ուզենա կասի ու անպատիժ կմնա: Ոչ ոք այդ նախագծում լրջորեն չի վերաբերվել այդ մասնակցին, և վերջինս այնտեղ ոչ միայն ինձ է Միջակություն անվանել, այլ նաև Երջանիկին ու Վաչագանին: Ես այդ նախագծում երբեք խմբագրելու ցանկություն չունեմ ի դեմս Լիլիթի: Բայց իրոք ցավալի ու մտահոգիչ է այդ նախագծի ճակատագիրն ինձ համար: Եվ ես երբեք չեմ ուզենա, որ նույն ճակատագրին արժանանա Հայերեն Վիքիպեդիան: Ու եթե ես տեսնում եմ մարդկանց, ովքեր ինչ-ինչ պատճառներով նպաստում են մի քանի անգամ Հայերեն Վիքիպեդիայում զարգացած քաոսի ու կոնֆլիկտի վերստեղծմանը, դա ինձ լուրջ մտածելու տեղիք է տալիս: Միթե դու, Ջեո, ուզում ես, որ Հայերեն Վիքիպեդիան մի որոշ ժամանակ դոփի իր տեղում և բոլոր ակտիվ մասնակիցների ուշադրությունը սևեռվի 6AND5-ին ? --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 03:04, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Արման, քննարկումն ամբողջությամբ շեղում ես։ Այստեղ չի քննարկվում մասնակցի արգելաբացելու հարցը․․․ Եվ երկրորդ, ես քեզ թույլ չեմ տվել հրապարակել իմ անձնական տվյալները, այնպես որ խնդրում եմ մյուս անգամ ուշադիր լինել․․․--Լիլիթ (քննարկում) 04:17, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Այս ամենը գլխավորապես կապ ունի 6AND5 մասնակցի արգելաբամանը նպաստելուն, հարգելի Լիլիթ: Եվ հարցը ուղղված էր գլխավորապես Ջեոյին, այլ ոչ թե քեզ: Թող ինքը պատասխանի ու ես հասկանամ, թե Ջեոյի դիրքորոշումն ու ուզածն ինչ է: Վերջապես ինքն էլ է ադմին ու ինչ-ինչ պարտավորություններ ունի Հայերեն Վիքիպեդիայի ու վիքիհամայքնի համար:--Արման Մուսիկյան (քննարկում) 04:33, 13

Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ժողովուրդ ջան, նախ խնդրեմ այս թեմայով գրելեւց առաջ մինչև հարյուրը հաշվեք (սովորաբար մինչև տասն են հաշվում), հետո եկեք ցանկացած թեմա չանձնավորենք, եթե մի բան կանոնակարգով չէ, ապա չանենք կամ թույլ չտանք անել, անկախ անողից։ Քանի որ այս քննարկման հիմնական հարցը այն է, թե հեռացված մասնակիցը կարո՞ղ է խնդրել մեկ ուրիշին իր քննարկման էջի նյութը հեռացնել, ապա գտնում եմ ոչ։ Բայց արխիվացմանը դեմ չեմ, եթե հարց բարձրացվի, ապա արխիվից նյութ հանելը դժվար չէ։ Քննարկման էջի վերևում կարելի է արխիվի հասցեն թողնել։ --BekoՔննարկում 04:36, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Մուսիկյան ջան, առաջարկում եմ քննարկումը արխիվացնել իսկ իր մասնակցային էջում դնել կաղապարը՝ այս տեսքով՝

--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 04:41, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Աշոտի ասածին համամիտ եմ, և ոչ միայն այս մասնակցի առումով։ --BekoՔննարկում 04:47, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Արման, ի՞նչ կապ ուներ քո ասածը վերևում իմ ասածի հետ։ Ես որևէ բա՞ն եմ ասել 6AND5 մասնակցի արգելափակումը հանելու մասին։ Եթե այո, խնդրում եմ հղմամբ ստորև ներկայացնել։ Ես ևս մեկ անգամ ընգծում եմ, որ հիշում եմ ամեն ինչ, լավ հիշողություն ունեմ, և որպես ադմին դեմ եմ 6AND5 մասնակցի արգելափակումը հանելուն։ Այսքանը այդ մասնակցի մասով։
Պիտակավորում կատարող ցանկացած մասնակից զգուշացման ենթակա է, կլինեմ դա ես, ամենաշատ թե ամենաքիչ ներդրում կատարող անձը, էական չէ։ Ինչպես նշեցիր, «Հայերեն Վիքիպեդիայում ամենակարևորը փոխադարձ հարգանքն է մեկս մյուսի նկատմամբ»։ Այսքանով հարցը ես փակում եմ։ --Ջեօ 05:49, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Այնքան էլ համաձայն չեմ ԱշոտՏՆՂ-ի առաջարկած կաղապարի օգտագործումը: Ժամանակին այն առաջարկեիք, հարգելի համայնք: Ես մոտ 4 տարի Հայերեն Վիքիպեդիայում ակտիվ մասնակից եմ ու նման կաղապարի օգտագործում միայն մի անգամ եմ տեսել: Ինչի այս մասնակցի համար նման կաղապարներ պետք է մտցնենք: Եվ հարց է ծագում, ինչու գեթ մի ամիս չի լինում, որ մենք ազատ ու հանգիստ սրտով խմբագրենք ու մոռանանք այնպիսի Մեծն Անհատին, ինչպես ինքն է իր մասին ասում, որպիսին 6AND5-ն է: Ու հանգիստ զբաղվենք Հայերեն Վիքիպեդիան բարելավելով, քանի որ հսկայական աշխատանք կա այստեղ: Ջեօ ջան, հուսամ դու ինքդ կհետևես քո ասածին ու բոլոր պիտակավորողներին այսուհետ զգուշացում կտաս: Բայց էլի եմ ասում, Հայկը մեր Վիքինախագծի այն մասնակիցներից մեկն է, ով իրոք լուրջ մտահոգված է Հայերեն Վիքիպեդիայի զարգացմամբ, ով անում է ամեն ինչ, որպեսզի այն լինի հնարավորինս լավը: Եվ բացի այդ նրա զարգացրած հոդվածներից շատ-շատերը շատ կարևոր նշանակություն ունեն Հայերեն Վիքիպեդիայի ու Հայաստանի համար, և այն Հայկը գլխավորապես զարգացրել է գրքերից, որն ավելի դժվար է, քան ինտերնետում եղած աղբյուրից օգտվելը: Խնդրում եմ հարգել Հայկի աշխատանքը և գնահատել այն ըստ արժանվույն, ինչպես նաև ըստ արժանվույն գնահատել 6AND5-ի բացասական դերը Հայերեն Վիքիպեդիայում: Եվ ողջ վիքիհամայնքին, խնդրում եմ, պահպանել անդորրն ու խաղաղությունը Հայերեն Վիքիպեդիայում, քանի որ միայն այդ դեպքում է հնարավոր Հայերեն Վիքիպեդիան զարգացնել արագ տեմպերով: Ոչ ոքի էլ դուր չի գա, որ ինքը խմբագրի ու իրեն կոպտեն, կամ էլ համեմատան կենդանական աշխարհի մեկ այլ ներկայացուցիչի հետ: Դա վանում է մասնակիցներին, անգամ ամենահին մասնակիցներին, ուր մնաց որ նորեկներին չվանի: Այնպես որ խնդրում եմ հարգել միմյանց, գնահատել միմյանց աշխատանքը և պահպանել առողջ ու բարի աշխատանքային մթնոլորտը: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 07:01, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Արման, ոչ ոք ոչ մեկի կատարած ներդրումը չի փոքրացնում կամ անտեսում, սակայն դա չի նշանակում, որ մենք մեր ներդրումները պետք է դրոշակ սարքենք ու ամեն անգամ վեր բարձրացնենք։ Այդ նույն Հայկին կարծեմ դու էիր, որ մի շաբաթով արգելափակեցիր, մի ամսով էլ մղեցիր, որ չխմբագրի՝ հաշվի չառնելով նրա կատարած աշխատանքը վիքիպեդիայում։ Նորից եմ կրկնում խոսակցությունը մի շեղիր․ ինչ է նշանակում խնդրում եմ հարգել Հայկի աշխատանքը, որտե՞ղ տեսար անհարգալից վերաբերմունք որևէ մասնակցի նկատմամբ վերևի գրառումներում մյուս մասնակիցների կողմից և վերջապես ինչ է նշանակում իրոք լուրջ մտահոգված է հայերեն վիքիպեդիայի զարգացմամբ։ Այսինքն՝ եթե ես ասում եմ, որ կանոնակարգը թույլ է տալիս արխիվացնել քննարկումները, նշանակում է մտահոգված չեմ վիքիի զարգացմամբ։ Նորից եմ ասում՝ ամեն մեկն ինքը գիտի, թե ինչ և ինչքան բան է անում վիքիի զարգացման համար, սակայն դա առիթ չէ ամեն անգամ դա բոլորի երեսով տալու համար։ Հարցն արդեն 6AND5-ը չէ, այլ այն, որ նման իրավիճակներ հա էլ լինելու են, քանի որ մեր վիքին գնալով մեծանում է, տարբեր մասնակիցներ են մտնում վիքի, և բոլորը պետք է սովորեն տվյալ իրավիճակներում վիքիի կանոնակարգերին համապատասխան ճիշտ որոշումներ կայացնել, և որ ամենակարևորը սառը դատեն, ոչ թե տրվեն զգացմունքներին․․․--Լիլիթ (քննարկում) 07:32, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Այո, Վիքին գնալով աճում է, հարգելի Լիլիթ, բայց դա չի նշանակում, որ մենք պարբերաբար պետք է վերադառնանք մեր սկզբնակետին` 6AND5-ի արգելափակմանը և ևս մի ամիս դոփենք այս հարցի վրա: Այս մասնակիցը միայն ժամանակ է խլում մեզանից: Զարմանում եմ, որ չեք կարող դա հասկանալ: Ինչ կապված է Հայկի կամ իմ ներդրումների հետ, ես Հայկի կամ իմ երեսով չեմ տալիս: Հայկը հասկացող մարդ է ի տարբերություն որոշների: Չեմ հասկանում, թե ինչու ես 6AND5-ին դու պաշտպանում: Դրա շնորհիվ է, որ ես Վիքիքաղվածքում այլևս ակտիվ չեմ և դրա գլխավոր պատճառներից մեկը դու ես, հարգելի Լիլիթ, քանի որ փոխանակ մասնակցին դիտողություն տայիր Միջակություն և Մեծն անհատ արտահայտությունների համար, մի բան էլ սատարեցիր: Եվ որպես դրա արդյունք մի որոշ ժամանակ անց նա այն նույնը կրկնեց ևս 2 մասնակիցների հասցեին: Ես գլխավորապես անդորր եմ ուզում լինի Հայերեն Վիքիպեդիայում: Չեմ ուզում նախագիծը ինչ-ինչ մարդկանց պատճառով կամ շնորհիվ պետք է վերածվի քաոսների կամ վիրավորանքների ու լուտանքների թատերաբեմի: Եվ կոնկրետ 6AND5-ի արարքների հետքը թաքցնելը միայն դրա ուղին է ինձ ցույց տալիս: Ոչինչ չի կարող հենց այնպես լինել: Ինչու է մասնակիցը Վիքիքաղավածքը զարգացնելու փոխարեն Վիքիպեդիայի հոդվածներից ինչ-ինչ թերություններ է գտնում ու հայտնում: Հարգելի Լիլիթ, ինչպես դու կվերաբերվեիր, որ ես քեզ Վիքիպեդիայի հարթակից անընդհատ գրեմ Վիքիքաղվածքի մասին: Կասես, մասնակիցը արգելափակված է, չէ? : Եթե իրոք այդ չնչին սխալները մասնկցին մտահոգում են, նա կարող է IP-ից ուղղել: Եվ ուր է հենց այդ մասնակցի խոսքը, որ ամեն մի նախագիծ ինքնուրույն է: Մասնակիցն այս ասում էր երբ ես Վիքիպեդիայում իմ ներդրումները հիմք ընդունելով նրան ադմինությանը դեմ քվեարկեցի: Իսկ հիմա նա ինչի է վերածել Վիքիքաղվածքը ? Ավելի շատ աջ ու ձախ գրում է Վիքիպեդիայի մասին: Հարգելի Լիլիթ որպես ադմին, ասա դու ճիշտ ես գտնում նման վերաբերմունքը: Մասնակիցը ամեն ինչ աշխատում է իր օգտին օգտագործել ու քաոսային մթնլորտ ստեղծել Հայերեն Վիքիպեդիայում, կամ էլ Հայերեն Վիքիպեդիային ու նրա բոլոր մասնակիցներին, ովքեր երբևէ դեմ են քվեարկել կամ էլ չեն համաձայնվել վերջինիս տեսակետների հետ, պարսավել, կենդանիների անուններ կպցնել: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 07:55, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Արման, կարո՞ղ ես ինձ ցույց տալ, թե այս քննարկման մեջ ով է անդրադարձել 6AND5-ի արգելափակմանը։ Քննարկումները խառնում ես իրար, նորից եմ ասում՝ մենք այստեղ չենք քննարկում 6AND5-ի գործունեությունը կամ բացել/չբացելը, այլ այն, որ ըստ մեր կանոնակարգի՝ բոլորը կարող են իրենց քննարկման էջերը 1 ամիս անց արխիվացնել։ Արգելափակման թեման ինքդ բացեցիր ու շարունակում ես․․․ Երկրորդ, ես ոչ ոքի չեմ պաշտպանում, այլ անում եմ այն, ինչ ճիշտ եմ համարում, տարբերությունը մեծ է։ Քաղվածքում տվյալ պահին երկուսդ էլ բարկացած գրառումներ էիք անում։ Վիքիքաղվածքում ակտիվ ես, թե ոչ, այս հարցի շրջանակներում էական չէ և պետք չէ դրա համար մեղավոր գտնել։ Միայն մենք ենք պատասխանատու մեր կայացրած որոշումների համար։ Թե ինչու է վիքիքաղվածքում գրում վիքիպեդիայի սխալները, այդ հարցն իրեն պետք է տաս, ոչ թե ինձ։ Իսկ այ փիով խմբագրելն էլ կարծում եմ ինձնից լավ ես հասկանում, որ արգելափակման շրջանցում է․․․ Վերադառնամ բուն թեմային և ևս մեկ անգամ խնդրում եմ չշեղվել քննարկման թեմայից։ Այս պահին 4 մասնակից գտնում են, որ կանոնակարգը թույլ է տալիս արխիվացնել քննարկումը։ Այստեղից հետևություն՝ միայն ես չեմ այդ կարծիքին, կարող ես գնալ իրենց էլ ասել, որ պաշտպանում են 6AND5-ին․․․ Մի բան էլ, եթե քեզ թվում է, որ ես անհամբերությամբ սպասում եմ, թե երբ է թեժ քննարկում լինելու, որ գլխապատառ մասնակցեմ, չարաչար սխալվում ես։ Ինչպես նաև խնդրում եմ հետևել Բեքոյի տված խորհրդին։ Ես արդեն հայտնեցի իմ դիրքորոշումը, որոշ ժամանակ անց եթե այլ կարծիքներ չհնչեն քննարկվող թեմայի շուրջ, ոչ թե հարակից թեմայի, ապա որևէ մեկը պետք է ամփոփի այն։ Շնորհակալություն
Հ․Գ․ Հետագա քննարկումներին, որոնք չեն վերաբերվելու բուն թեմային, չեմ արձագանքելու։--Լիլիթ (քննարկում) 08:25, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Ես ցանկություն չունեմ խմբագրելու այնպիսի նախագծում, որտեղ ոնց ուզում վիրավորում են մարդկանց ու մնում են անպատիժ: Իսկ անպատիժ մնալու գլխավոր պատճառը մասնակցին ցուցաբերած քո աջակցություն էր, հարգելի Լիլիթ: Ուստի և ես այնտեղ խմբագրելու ցանկություն ընդհանրապես չունեմ, եթե անգամ լինեմ վերջին հայարեն իմացողը այս երկրագնդի վրա: Մենք խմբագրում ենք մեր ազատ ժամանակի հաշվին, որպեսզի հայարեն լեզուն աճի ու բարգավաճի: Մենակ այն էր պակասում, որ իրենց մեծն անհատի տեղ դնող մարդիկ նախագծում սկսեն վիրավորել ու անպատվել այլ մասնակիցներին: Այնպես որ այդ նախագծում որ չեմ խմբագրում, գլխավոր պատճառը հենց դու ես, հարգելի Լիլիթ:--Արման Մուսիկյան (քննարկում) 08:40, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Հարգելի՛ վիքիհամայնք, ստացվում է այնպես, որ մարդ հեռահար կերպով կարող է խանգարել մարդկանց անդորրը: Դա չպետք է այդպես լինի: Կարդալով բոլոր մեկնաբանությունները՝ եկա այն եզրակացության (սուբյեկտիվ), որ Արմանին հուզում է (գուցե վիրավորել է) քննարկման էջի արխիվացումը: Թերևս, Արման ջան, ես այդտեղ՝ Աշոտի արարքում, ենթատեքստ չեմ տեսնում, ուղղակի Աշոտը բավական պատրաստակամ մարդ է և ցանկացել է օգնել: Կողմ եմ այն առաջարկին, որ ուղղակի պետք է տեղադրվի կաղապար, որը կցուցի այդ մարդու արգելափակված լինելը, իսկ որպեսզի այդ քայլը չդիտվի կողմնակալություն և հետագայում քաղաքական աստառ չկարվի դրան, թող կաղապարը դրվի նաև արգելափակված և հետայսու արգելափակվող մյուս մասնակիցների էջերում: Բացի այդ, ինձ չի թվում, որ մասնակիցներից որևէ մեկը ցանկություն կունենա պաշտպանել մի մարդու, ով ամիսներ շարունակ քաոսի էր վերածել ամեն ինչ: Գուցե կա դրա բացատրությունը: Իսկ բացատրությունը, ըստ երևույթին, համընդհանուր անդորրի հաստատումն է, բայց թե ինչքանով է հակառակ կողմը հասկանում այդ քայլը, մեծ հարցականի տակ է: Ոչ ոք, բացառապես ոչ ոք չի ուզում տարակարծություններ լինեն: Մենք մեկս մյուսիս վիրավորելու առիթ չունենք, անգամ եթե շատ հարցերում տարակարծիք ենք: Նորից եմ ասում այն, ինչ ասել եմ ամիսներ առաջ այդ մարդու հարցը քննարկելիս, որ մենք ոչինչ չունենք այստեղ կիսելու կամ բաժանելու: Հարգում եմ բոլորիդ անխտիր, բոլորդ ունեք ձեր մեծագույն ներդրումն այս գործում, ու հարիր չէ, որ նման թեմաներով փչացնեք թե՛ ձեր օրը, թե՛ կյանքը, ինչու չէ նաև մեր վիքիի համբավը: Խնդրում եմ գալ համաձայնության զուտ կաղապարի դրվել-չդրվելու հարցի շուրջ և փակել թեման: Հարգանքներով և լավագույնի մաղթանքներով՝ --Արամ Սողոմոնյան (քննարկում) 12:04, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Արամ ջան, արխիվացում ինչու են անում, կամ երբ են անում: Անում են այն ժամանակ, երբ քննարկումները դառնում են մի քանի թերթ, և անում են զուտ հարմարության համար, որ մանսկացին բան գրողը մի քանի էջ չթերթի: Եվ ընդ որում արխիվացնում են ամենահին նյութերը: Իսկ ամենավերջինը ամենաակտուլն էր: Մասնակիցն արգելափակված էր և հիմնավորումները միանգամից գնում են մեկ մակարդակ ներքև: Իսկ ինչ վերաբերվում է 6AND5 մասնակցին, նա ամեն կերպ ձգտում է վերադառնալ Հայերեն Վիքիպեդիա և դրան ուղղված քայլերից մեկը իր բոլոր վատ արարքների հետքերի վերացումն է, կամ թաքցնելը գոնե մի ինչ-որ կերպ: Ինքը հենց Վիքիքաղվածքում հանելուկային ձևով 0 ձայն հավաքելով դարձավ ադմին ու սկսեց դրանով զբաղվել: Մասնակիցներ են եղել, որ անգամ դիտողություն են տվել նրան Վիքիքաղվածքում: Ես որ ցանկություն չունեմ մեր նախագծում տեսնել մի այնպիսի մասնակցի, ով բոլոր հնարավոր վիքիհարթակներից վարքաբեկել է թե մեր Վիքիպեդիան, թե այն բոլոր մասնակիցներին, ովքեր իրեն հակառակ են եղել: Այսօրվա այսքան գրառումների փոխարեն մենք կարող էինք միահամուռ ուժերով մի ընտրյալ հոդված գրել, բայց ողջ օրը անցկացրեցինք մի անձի մասին քննարկելով, որը ամեն կերպ կանգնեցնում է Հայերեն Վիքիպեդիայի առաջընթացը: Ես որ այլևս ցանկություն չունեմ անդրադառնալու այս թեմային: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 12:17, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Արման ջան, դե թող տեղադրվի կաղապարը, որում կարտացոլվի նաև պատճառը: Ու վերջ: Հարցը փակված է:--Արամ Սողոմոնյան (քննարկում) 12:23, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Իմ ստեղծված աղյուսակը անպայման պետք է տեղ գտնի մասնակցի էջում: Ես նրա վրա ահագին չարչարվել եմ ու դա միայն այդ մասնակցի արգելափակման բուն պատճառներին է անդրադառնում: Ու ինչու ենք որոշում հատուկ այս մասնակցի համար ինչ-որ նորամուծություններ մտցնել: Մենք շատ ժամանակ ունենք, հարգելի Արամ ?: Կարծում եմ որ ոչ:--Արման Մուսիկյան (քննարկում) 12:36, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)
OptiYes check.svg Արված է, կաղապարը տեղադրված է մասնակցի քննարկման էջում, հուսամ՝ ոչ մեկ դեմ չէ: Հաճելի վիքիօր և վիքիխմբագրումներ եմ մաղթում բոլորիս:--Արամ Սողոմոնյան (քննարկում) 12:42, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Տեխնիկական հարց: Եթե մենք/այլոք ուզում ենք արխիվացնել էջը, հեռացվում են միայն քննարկումները թե ամեն ինչ (տվյալ պարագայում՝ պաշտոնաթողը և իր տակի խոսքերը)--Հայկ (արաբագետ) 13:29, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)
էս, իմ հարցին պատասխան չկար?--Հայկ (արաբագետ) 15:17, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Որ չնեղանաս - Հայկ ջան, ըստ իս միայն քննարկումները, մնացածն ինչի՞դ է պետք:--Արամ Սողոմոնյան (քննարկում) 15:31, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Եթե մենակ քննարկումները, ու պետք ա պաշտոնաթողը մնա, ուրեմն դրանք էլ պետք ա մնան: Եթե հանվում ու արխիվացվում՝ ուրեմն ամեն ինչ: Հա, կետ չկա գրած, բայց էտ լուծում չի: Եթե ամբողջը հանվեր ու դրվեր էտ կաղապարը, էտ տարբերակ կլիներ երևի: Իսկ մասնակիցն իր հիստերիան մինչև հիմա շարունակում է[49], որովհետև իրեն թվացել էր, որ Աշոտը արխիվացնելով՝ լավություն է ուզել իրեն անի: Հնդկական կինո դարձավ--Հայկ (արաբագետ) 15:48, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Հայկ ջան, արհամարհանքն ամենազորեղ զենքն է, մի խորացի:--Արամ Սողոմոնյան (քննարկում) 15:54, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Արամ ջան, հարցը չլուծվեց, քանի որ խնդիրն այդ կաղապարը դնել-չդնելը չէր, այլ այն, թե ինչու մասնակիցը չի կարող արխիվացնել իր քննարկման էջը, եթե կանոնակարգը դա թույլ է տալիս․․․ --Լիլիթ (քննարկում) 15:13, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Լիլիթ ջան, ո՞ր մասնակիցը, ի՞ր, թե՞ ուրիշի:--Արամ Սողոմոնյան (քննարկում) 15:15, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Արամ ջան, մեր կանոնակարգում ասվում է․ «Մասնակցի էջից քննարկումները չեն հեռացվում, հին քննարկումները արխիվացվում են։ Մասնակցի քննարկման էջերի նյութերը կարելի է արխիվացնել, երբ քննարկումի փակումից (վերջին գրառումից) անցել է մեկ ամիս։» Հետևաբար ցանկացած մասնակցի քննարկման էջ կարելի է արխիվացնել՝ ներառյալ արգելափակված մասնակցի։--Լիլիթ (քննարկում) 15:19, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Լիլիթ ջան, դա հասկացել եմ, ուղղակի խնդիրն այն էր, որ Աշոտը արգելափակված մասնակցի խնդրանքով արխիվացրել էր դրանք:--Արամ Սողոմոնյան (քննարկում) 15:27, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Գիտեմ, Արամ ջան։ Կոնկրետ ես դրանում խնդիր չեմ տեսնում։--Լիլիթ (քննարկում) 15:32, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Լիլիթ ջան, դու էլ ես հասկանում, որ խնդիրը զուտ այդ մասնակցի մեջ էր, թե չէ ուրիշ մեկը լիներ, հաստատ այս ամենը չէր լինի: Ուղղակի, իրոք, բոլորիս մոտ էլ վիրավորանքը մեծ է, նամանավանդ նրանք մոտ, ովքեր ավելի մեծ չափաբաժնով են հարձակման ենթարկվել: Ինչևէ, հուսանք՝ վերջին միջադեպն էր:--Արամ Սողոմոնյան (քննարկում) 15:34, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Շատ լավ եմ հասկանում, Արամ ջան։ Իմ ասածն էլ հենց դա է, որ ադմինը իրավունք չունի շարժվելու անձնական զգացմունքներով։ Բոլորս էլ մարդ ենք, ադմինները նույնպես կարող են սխալվել, սակայն ադմինի վրա ավելի շատ պատասխանատվություն կա դրված, հետևաբար ադմինը պետք է ամեն ինչը սառը դատի, 7 չափի 1 կտրի․․․--Լիլիթ (քննարկում) 15:41, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Էլի ասում, Լիլիթ ջան, հուսամ՝ նման բան չի կրկնվի, որովհետև ահավոր ճնշող է այդ ամենը: Աստված ընդ մեզ:--Արամ Սողոմոնյան (քննարկում) 15:46, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Pictogram-voting-question.svg ՀարցԱրդյո՞ք արգելափակման կաղապարը պետք է դնել բոլոր արգելափակված մասնակիցների էջերում: Ներողություն եմ խնդրում անդրադարձի համար, սակայն կարծես միայն այդ հարցի շուրջ միասնական կարծիք չհնչեց: --Արամ Լ.Ս. (քննարկում) 18:26, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Վիքիպեդիա:Գնահատում/Ադամ Լևին[խմբագրել]

Ադամ Լևին հոդվածը առաջադրել եմ լավ հոդվածի կարգավիճակ ստանալու համար։ Խնդրում եմ ներկայացրեք ձեր դիտողությունները գնահատման էջում։ --Եվրո$ան 13:31, 14 Օգոստոսի 2015 (UTC)

100 000 + խմբագրում[խմբագրել]

Kareyac ջան, սկզբում ուզում էի քեզ քո էջում շնորհավորել, բայց մտածում եմ՝ սա ընդհանուր շնորհավորանքի է արժանի: Դու Հայերեն Վիքիպեդիայի առաջին խմբագիրն ես, ով կատարել է 100 000 խմբագրում, որից 64 հազարը՝ Հայերեն Վիքիպեդիայում, ու դրանով առաջատարն ես: Շնորհավորում եմ քեզ, մաղթում նորանոր նվաճումներ, ու մի փոքր մեդալ՝ իմ կողմից:--Հայկ (արաբագետ) 16:59, 14 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Շնորհավո՜ր, Կարեյաց ջան :) --Լիլիթ (քննարկում) 17:03, 14 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Շնորհավորում եմ, Կարեյաց ջան: Կեցցե՜ս: Ջիղդ անսպառ:--Արամ Սողոմոնյան (քննարկում) 17:12, 14 Օգոստոսի 2015 (UTC)
կենտրոնից
Emoji u1f4aa.svg
կենտրոնից--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 18:33, 14 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Շնորհավո՜ր, Կարեյաց ջան։ Դե տարոսն էլ բոլորիս։ Ճ --Jeo 19:28, 14 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Շնորհավո՛ր, Կարեյաց ջան: Կեցցե՜ս:--Հայկ Ափրիկյան (քննարկում) 05:30, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Կարեն ջան, միշդ այդպես; Շնորհավոր։ --BekoՔննարկում 06:13, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Ես էլ եմ միանում շնորհավորանքներին: Շնորհավոր Կարեյաց ջան~: --Շեյդի ~ 08:28, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Ժողովուրդ ջան, շատ շնորհակալ եմ ձեզ շնորհավորելու համար, առանց ձեր մասնակցության էդքան չէր հավաքվի։ Սա մեր ընդհանուր գագաթն է, միասին մենք դեռ շատ բարձունքների ենք հասնելու։ GeO-ի հետ մաղթում եմ` ՏԱՐՈՍՆ ԷԼ ԲՈԼՈՐ ՄԱՍՆԱԿԻՑՆԵՐԻՆ։ Հառա՜ջ դեպի միլիոոոոն։ - Kareyac (քննարկում) 18:15, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Կարեյաց ջան, ես էլ եմ միանում բոլոր շնորհավորանքներին։ Կեցցե՛ս։ --23artashes (քննարկում) 18:26, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ռուսական և այլ սլավոնական ժողովուրդների անունների մասին[խմբագրել]

Հարգելի մասնակիցներ,

Չգիտեմ, թե որտեղ ճիշտ կլինի գրել այս մասին, թերևս ճիշտն այստեղ գրելն է: Նախկինում նույնպես բարձրացվել էր այս հարցը, բայց որքան հիշում եմ՝ առանց արդյունքի: Խոսքը այն մասին է, որ սլավոնական անունների մեջ հայրանունը բնագրով վերջանում է -իչ, -ովնա կամ այլ նման հայրանվանակերտ ածանցով, մինչդեռ հայերենում հայրանունները վերջանում են «-ի»-ով: Այսպիսով, բազմաթիվ հոդվածներում հայրանունները տրված են բնօրինակով (օրինակ՝ Վլադիմիր Սեմյոնովիչ Վիսոցկի, Նադեժդա Կոնստանտինովնա Կրուպսկայա, և այլն), մյուսներում՝ -ի ածանցով (օրինակ՝ Վլադիմիր Իլյայի Լենին, Ալլա Բորիսի Պուգաչովա): Երկկերպությունից խուսափելու համար խնդրում եմ հայտնել Ձեր կարծիքները հարցի վերաբերյալ: -Իչերն ու -ովնաները դարձնել -ի՞, թե՞ հակառակը:--Հայկ Ափրիկյան (քննարկում) 05:27, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ողջույն, Հայկ Ափրիկյան ջան, հայերեն պաշտոնական գրագրությունը (ներառյալ ՀՀ Նախագահի հրամանագրերը ուղերձները) ընդհանուր առմաբ գործածում են հայրանվան հայերեն տարբերակը ([50]):--Արամ Լ.Ս. (քննարկում) 05:38, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Իսկ մուսուլմանական հայրանուննե՞րը, օրինակ՝ Գարյագդի Էլդար օղլի Ահմեդով, գրենք Գարյագդի Էլդարի Ահմեդո՞վ։ Եթե մի ազգինը փոխենք, ապա մյուսն էլ չպետք է անտեսենք։ --BekoՔննարկում 06:11, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Բեքո ջան, օղլին-ն կոնկրետ բառ է (որդի իմաստով), ոչ թե վերջավորություն կամ ածանց (ինչպես -իչ-ը), ուստի աննպատակահարմար է այդ տարբերակը:--Արամ Լ.Ս. (քննարկում) 06:14, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Արամ ջան, ռուսերեն և առհասարակ օտարալեզու հայրանունների դեպքում շատ սխալ է հայերենի փոխարկել այն անձանց տվյալները, ովքեր անմիջական առնչություն չուենեն Հայաստանի հետ կամ չունեն հայկական արմատներ։ Նույն տրամաբանությամբ, օրինակ, Ռագնար Սիգուրդսոն անուն-հայրանունով (քանի որ Իսլանդիայում բնակչության մեծ մասը ազգանուններ չունեն) իսլանդացուն պիտի անվանենք Ռագնար Սիգուրդիչ կամ Ռագնար Սիգուրդի ․․․ որդի ))))) Վահե(Discussion) 06:49, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Վահե ջան, կարծում եմ՝ պետք չէ ընկնել ծայրահեղությունների մեջ, նամավանդ, որ Հայկի ասածը ընդունելի է ու ճիշտ, նաև պետական մակարդակով՝ ՀՀ նախագահի ցավակցական ուղերձը: Խոսքը գնում է Իլյիչ կամ Իլյայի գրելաձևի մասին (ռուսական ու սլավոնական): --Արամ Լ.Ս. (քննարկում) 07:32, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Արամ ջան, բեր քեզ մի հարց տամ․ որպես հանրագիտարանային սուբյեկտ` Կարեն Սերոբի Դեմիրճյանը ինչպե՞ս է հայտնի եղել ... իհարկե որպես Կարեն Սերոբիչ: Ինչու՞ են մեր քաղաքական դեմքերը հայտնի օտարալեզու կառուցվածքով հայրանուններով, իսկ հանրագիտարանում ներկայացված են մայրենի լեզվի տարբերակով․ այս հարցին ես կպատասխանեմ․ որովհետև ի վերջո, որպես հանրագիտարանային սուբյեկտներ` պիտի հայեցի ներկայացվեն։ Իսկ ինչու" պիտի ռուսական ու սլավոնական անձնանուններով անձինք թյուրիմացաբար մեզ ներկայանան կեղծված ձևով և հայեցի։ Վահե(Discussion) 07:40, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Ես չէի կարծում, որ հայեցին կեղծ է:--Արամ Լ.Ս. (քննարկում) 07:46, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Ռուսերեն անձնանունների համար կեղծ է․․․ Ամեն դեպքում եկ մոտենանք այլ կողմից․ Միջնադարյան Ռուսաստանում մարդկանց մեծ մասը ազգանուն չի ունեցել, իսկ միջին դասի ներկայացուցիչները փաստաթղթային տարբերակով նշվել են անուն-հայրանունով, ինչպես այժմ Իսլանդիայում։ Ասենք պայմանական պատմական անձ վերցնենք՝ ԻԼՅԱ ՆԻԿԻՏԻՉ․ միթե պիտի վիքիում ներկայացվի որպես ԻԼՅԱ ՆԻԿԻՏԱՅԻ։ Յարոսլավ Վսեվոլոդովիչ իշխանը չի ունեցել ազգանուն, եղել է Վսեվոլոդ Յուրևիչի որդին։ Նույնիսկ ռուսական կայսրուհի Աննա Իվանովնան (Աննա Իոաննովնա) չի բնութուգրվել ազգանունով։ Մի՞թե պիտի հայերեն վիքիում այդ անձինք ներկայացվեն Յարոսլավ Վսեվոլոդովի, Վսեվոլոդ Յուրիի կամ Աննա Իվանի (Իոաննի)։ Վահե(Discussion) 08:02, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Եթե ունի հայրանուն, ապա այդ հայրանունը հայերենում ինչպե՞ս է ուղիղ ձևով: Տեսնենք, Արտաշեսն ինչ կասի այս թեմայով: Արտաշես ջան, քո խոսքի կարիքը կա:--Արամ Լ.Ս. (քննարկում) 08:19, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Միանգամայն հայերեն հայրանվան տարբերակով։ Կեղծ–ոչ կեղծ այստեղ էական չէ, իմ կործիքով, առավել ևս, որ պետական մակարդակով գործածվում է։ --Jeo 10:06, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Ամեն մեկս կարող ենք մեր տեսակետն ունենալ և ընդհանուր հայտարարի չգալ։ Եկեք հիմք ընդունենք «Հայկական հանրագիտարան» հրատարակչության հրատարակած հանրագիտարանները և շարժվենք դրանցով։ Մանավանդ որ դրանց նյութերը մենք օգտագործում ենք։ Ձեռքիս տակ է ՀՀՀ-ի 4-րդ հատորը (հատուկ նշեմ, որ հրատարակվել է 2003 թվականին, որ խորհրդային տարիներին հրատարակված լինելը «հակափաստարկ» չդառնա :-))։ Այստեղ սլավոնական բոլոր հայրանունները -իչ-ով են. Նիկոլայ Իվանովիչ Ռիժկով, Ալեքսանդր Սերգեևիչ Պուշկին, Իվան Վլադիմիրովիչ Ֆիգուորովսկի և այլն։ Խոստովանեմ, որ ես էլ եմ երբեմն -ով գրել սլավոնական հայրանունները։ Բայց այսուհետև կգրեմ -իչ-ով :-)։--23artashes (քննարկում) 10:17, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Հ.Գ. Իսկ եթե հիմք ընդունենք «պետական մակարդակը», ապա ավելի կխճճվենք, քանի որ հիմա պետական մակարդակով մեր հայրանունների -ն հանել են։ Բացեք ձեր անձնագրերը կամ ծննդյան վկայականները և կտեսնեք դա (հիմա գրում են այսպես` Արմեն Վազգեն Կարապետյան)։ --23artashes (քննարկում) 10:20, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Շնորհակալություն, Արտաշես ջան:--Արամ Լ.Ս. (քննարկում) 10:23, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Լրիվ համամիտ եմ Արտաշեսի հետ․․․ թե չէ Ծերուկ Խոտաբիչներին որ սկսեցինք անվանափոխման տակ գցել, դրա վերջը չի երևալու։ Վահե(Discussion) 11:10, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Շնորհակալություն կարևոր ու կառուցողական քննարկման համար :) --Լիլիթ (քննարկում) 14:35, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Այս մի հարցն էլ լուծեցինք, շնորհակալություն կարծիքների համար։ :-)--Հայկ Ափրիկյան (քննարկում) 11:55, 16 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Քննարկումը հետագայում չկրկնելու համար առաջարկում եմ արդյունքը ամրագրել կանոնակարգում:--Սամվել (քննարկում) 05:12, 17 Օգոստոսի 2015 (UTC)
փաստորեն ահագին հոդվածներում ուղղումներ պետք է կատարվեն եթե այլ եզրահանգման գաինք։ --ERJANIK (քննարկում) 05:53, 17 Օգոստոսի 2015 (UTC)
ուշացած ասում եմ որ -իչ-երին ես էլ կողմ եմ։ --ERJANIK (քննարկում) 10:17, 19 Օգոստոսի 2015 (UTC)

"Ոչ ազատ պատկեր" կաղապարի պաշտպանությունը[խմբագրել]

Կաղապար:Ոչ ազատ պատկեր կաղապարը կարող են խմբագրել միայն ադմինիստրատորները։ Մասնակից:6AND5ի կողմից տված բացատրությունը նա է որ սա կարևոր կաղապար է։ Արդյո՞ք բոլոր կարևոր կաղապարները միայն ադմինիստրատորնեը կարող են խմբագրել։ -Սահակ (քննարկում) 14:14, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Կաղապարները սովորաբար պաշտպանվում են՝ որպեսզի ինչ-որ մեկը չկարողանա սխալ բան փոխել կաղապարում, քանի որ այդ սխալը կարող է երևալ այն հազարավոր հոդվածներում, որտեղ այն օգտագործվում է։ Տվյալ պարագայում չգիտեմ՝ որքանով է ճիշտ միայն ադմիններին թողնել խմբագրելը։ Միգուցե պետք է պաշտպանվի միայն այ փիների՞ց։ --Լիլիթ (քննարկում) 14:41, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Ի դեպ, կաղապարը օգտագործվում է 3059 էջում (189-րդը մեր վիքիում): Եթե շատ օգտագործվելու պատճառով սա պաշտպանում ենք, պիտի մնացած 188 կաղապարն էլ պաշտպանենք--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 16:02, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Հետաքրքիր է, որ 94405 էջում օգտագործվող {{Navbox}} կաղապարը, որով կառուցվել է Կաղապար:Ոչ ազատ պատկերը, պաշտպանված չէ--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 16:16, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Համաձայն եմ, պետք է պաշտպանել միայն IP-ներից։ Ինչո՞ւ պետք է մեր խմբագիրներին զրկենք փոփոխություններ կատարելու հնարավորությունից։ --23artashes (քննարկում) 17:29, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Արտաշես ջան, մեր էլ կա, մեր էլ :) Հաճախ նորեկները փորձեր են անում տարբեր տեղերում։ Այդ պատճառով երկմտում եմ, չգիտեմ։--Լիլիթ (քննարկում) 17:33, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Լիլիթ ջան, փորձառուներին նկատի ունեմ։ Համ էլ` IP-ներից պաշտպանելիս նաև նորեկներից ենք պաշտպանում, չէ՞ (ձևակերպումը հետևյալն է. «Պաշտպանել նոր և չգրանցված մասնակիցներից»)։ --23artashes (քննարկում) 17:43, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Հաա, այդ «նորը» չէի հիշում, Արտաշես ջան։ Ի դեպ, կարո՞ղ է իմանաս՝ օրո՞վ է որոշվում նոր ու հին մասնակիցը, թե խմբագրումների քանակով։--Լիլիթ (քննարկում) 17:46, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Չգիտեմ, մի անգամ էլ այդ հարցը փորձեցինք պարզել, չհաջողվեց, չե՞ս հիշում։ --23artashes (քննարկում) 17:51, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Չէէ, չեմ հիշում, Արտաշես ջան։ Դե լավ, սպասենք այլ արձագանքների։--Լիլիթ (քննարկում) 17:56, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Պաշտպանելու անհրաժեշտություն չեմ տեսնում անձամբ։ Այլ կաղապարներ կան, որոնք օգտագործվում են տասնյակ հազարավոր հոդվածներում։ Եթե մտածելու լինենք պաշտպանել, կարելի է այդ կաղապարների պաշտպանության քննարկումը սկսել։ Իսկ այս կաղապարը խիստ պաշտպանության կարիք չի զգում իմ կարծիքով։ --Jeo 18:36, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Ինձ թվում է կամ ընդհանրապես պաշտպանված չպիտի լինի, կամ պաշտպանված լինի ոչ գրանցված մասնակիցներից։ -Սահակ (քննարկում) 20:20, 18 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Սահակ ջան, պաշտպանել հնարավոր է տեխնիկապես միայն երկուսից, միայն չգրանցված մասնակիցներից հնարավոր չէ։--Լիլիթ (քննարկում) 20:27, 18 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Նույնիսկ դա ավելի լավ է քան պաշտպանել բոլոից բացի ադմինիստրատորներից։ -Սահակ (քննարկում) 06:12, 19 Օգոստոսի 2015 (UTC)

200 000 հոդվածի առթիվ նոր լոգո[խմբագրել]

ողջույն բոլորին, շուտով ոնց էլ լինի կհասնենք 200 000-ի սահմանին, շնորհակալություն իհարկե բոլոր նրանց ովքեր քիչ թե շատ ներդրում են ունեցել ու դեռ ունենալու են, ուզում եմ ներկայացնել իմ կողմից ստեղծված լոգոյի 3 փորձնական տարբերակ, իհարկե դեռ ունենալու ենք նոր տարբերակներ ու կարծիքներ, մի անգամ քննարկվել է, քիչ թե շատ ընդհանուր հայտարարի ենք եկել որ 200 000-ի համար արժի մի քանի օրով լոգո ունենալ փոխված

ով որ կունենա կամ կստեղծի նոր տարբերակ, թող ներկայացնի այստեղ։ --ERJANIK (քննարկում) 08:10, 17 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ես կողմ եմ առաջին տարբերակին--Հայկ (արաբագետ) 09:36, 17 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Առաջին տարբերակ, չնայած երկրորդում էլ հետաքրքիր ինչ-որ բան կա:--Արամ Լ.Ս. (քննարկում) 17:43, 17 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Առաջին կամ երրորդ տարբերակ: 200 000-ը պետք է տեսանելի լինի: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 20:06, 17 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Do not...--Լիլիթ (քննարկում) 21:24, 17 Օգոստոսի 2015 (UTC)
զարմանալի է, ինքս տարբեր վիքիներում տեսել եմ նման բան, գուցե դա ասվում է որ չփոխենք ընդմիշտ, իսկ մի քանի օրով կարելի է,

ես հաստատ տեսել եմ օրինակ ռուսերենում կար։ --ERJANIK (քննարկում) 22:37, 17 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Կողմ` առաջին տարբերակին ----Seskfabrega քննարկում: 23:10, 17 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Ես էլ եմ տեսել այլ վիքիներում, Երջանիկ ջան, բաց ասեցի ասեմ։--Լիլիթ (քննարկում) 04:11, 18 Օգոստոսի 2015 (UTC)
նաՖսյակի :-): Առաջին տարբերակին ինչ կասես?--Հայկ (արաբագետ) 05:51, 18 Օգոստոսի 2015 (UTC)
ավելացրեցի նաև 4-րդ տարբերակ, ինչ-որ իմաստով մոտ 1-ին տարբերակին, հետաքրքիր կլինի լսել Մհերի կարծիքը ու իհարկե նրա հնարավոր առաջարկվող տարբերակ(ներ)ը։ --ERJANIK (քննարկում) 07:01, 18 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Ես առայժմ կարծիք չեմ հայտնի։ Կսպասեմ, գուցե լոգոյի այլ տարբերակներ էլ լինեն, հատկապես՝ Բեքոյինը։ --23artashes (քննարկում) 08:45, 18 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Ժողովուրդ ջան, երեկվանից ճամբարում հոսանքի պրոբլեմ ունեինք, նոր միացա։ Երջանիկ ջան, երևի վերջինն է լավ, առաջինում , թեև մյուսներից հաջող է, բայց թվերը մի տեսակ ճնշված էին։ --BekoՔննարկում 09:45, 18 Օգոստոսի 2015 (UTC)
ես երկու ձեռքով կողմ եմ 4-րդ տարբերակին։--Գարիկ Խաչատրյան (քննարկում) 10:21, 19 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Ես կողմ եմ երրորդ տարբերակին, քանի որ 200․000-ը պետք է վառ երևա։ --Շեյդի ~ 08:46, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)
էլ չկան նոր կարծիքներ ու տարբերակներ ???։ --ERJANIK (քննարկում) 07:21, 27 Օգոստոսի 2015 (UTC)
մի բան էլ կարող եմ առաջարկել, որ հնարավորինս բոլորի սրտով լինի, դեռ որ 1, 3 և 4 այս տարբերակին են կողմ կարծիքներ եղել, ասենք, օրինակ 9 օր դնենք փոխված լոգոն, յուրաքանչյուրը 3 օր, եթե իհարկե նման բան կարելի է անել։ --ERJANIK (քննարկում) 07:24, 27 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Կարծում եմ չարժի այդքան «խաղալ» լոգոյի հետ։ Պետք է ընտրենք մեկն ու մեկ շաբաթով փոխենք։--Լիլիթ (քննարկում) 07:30, 27 Օգոստոսի 2015 (UTC)
հա, ես ուղղակի ասում էի հնարավոր տարբերակ, դե մնում է ավելի շատ մասնակիցներ կարծիք հայտնեն։ --ERJANIK (քննարկում) 07:32, 27 Օգոստոսի 2015 (UTC)

How can we improve Wikimedia grants to support you better?[խմբագրել]

My apologies for posting this message in English. Please help translate it if you can.

Hello,

The Wikimedia Foundation would like your feedback about how we can reimagine Wikimedia Foundation grants, to better support people and ideas in your Wikimedia project. Ways to participate:

Feedback is welcome in any language.

With thanks,

I JethroBT (WMF), Community Resources, Wikimedia Foundation.

(Opt-out Instructions) This message was sent by I JethroBT (WMF) through MediaWiki message delivery. 00:38, 19 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Սպորտային ակումբների անվանումներ[խմբագրել]

Հարգելի մասնակիցներ մի տեսակ խառնաշփոթ է ստացվել սպորտային ակումբների անվանումներում, հատկապես ֆուտբոլային ակումբների մասով: Մի մասը գրվում է Ակումբի անվանում և ՖԱ, օրինակ Միլան ՖԱ, մյուս մասում ակումբի անվանում և (ֆուտբոլային ակումբ),օրինակ Դինամո Բուխարեստ (ֆուտբոլային ակումբ) մի մասում էլ միայն ակումբի անվանում, օրինակ Ռեալ Մադրիդ: Բացի այդ հանդիպում են ակումբների անվանումներ, որոնց համար քաղաքը գրվում է փակագծերում, օրինակ` Դինամո (ֆուտբոլային ակումբ, Տալլին): Մի տեսակ խառնաշփոթային իրավիճակ է ստացվում, առաջարկում եմ որոշել ընդհանուր գրելաձև:--Սամվել (քննարկում) 05:26, 19 Օգոստոսի 2015 (UTC)

ըստ իս դժվար է ընդհանուր մոտեցում ցուցաբերել, քանի որ ակումբեր կան որ իրենց պաշտնական անվանումներում հենց այդ ՖԱ բառերը կան և էլի նման բաներ։ --ERJANIK (քննարկում) 07:41, 19 Օգոստոսի 2015 (UTC)
ERJANIK ջան եթե պաշտոնական անվանումներին նայենք, ապա Ռոման պետք է լինի Ա.Ս.Ռոմա, Սամպդորիան կլինի Յու. Կ. Սամպդորիա: Ընդհանուր մոտեցում ասելով հասկանում ենք, թե պետք է արդյոք քաղաքը գրել փակագծերում թե ոչ, գրենք ՖԱ ինչպես անգլերենում է, թե (ֆուտբոլային ակումբ) ինչպես ռուսերենում է:--Սամվել (քննարկում) 09:44, 19 Օգոստոսի 2015 (UTC)
հասկանալի է Սամվել ջան, դե այդ տեսանկյունից ըստ իս ֆուտբոլային ակումբ ավելի նորմալ է, բայց դա ոչ բոլոր դեպքերին կարող է վերաբերվել, օրինակ հենց Ռեալ Մադրիդ, միթե պետք է լինի Ռեալ (Մադրիդ, ֆուտբոլային ակումբ) թե մեկ այլ բան, գուցե կարելի է այն տեսանկյունից նայել որ եթե օրինակ ասենք Փյունիկ (աստվածություն) և Փյունիկ (ֆուտբոլային ակումբ) որպես բազմիմաստություն, եթե այ անվանումներից մեկը շատ շատ ավելի տարածված չի, օրինակ Այաքս (այլ կիրառումներ) և Այաքս (ֆուտբոլային ակումբ, Ամստերդամ), մտածում եմ հանկարծ այնպես չլինի որ արհեստական անենք ամեն ինչը։ --ERJANIK (քննարկում) 10:14, 19 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Երջանիկ ջան, արհեստական ոչինչ չի լինի, ընդամենը պետք է որոշել ՖԱ գրել թե (ֆուտբոլային ակումբ), իմ կարծիքով պետք է գրել բոլորի դիմաց ՖԱ, իսկ քաղաքի անունը փակագծերում չլինի, օրինակ Ինտեր Միլան ՖԱ, Ատլետիկո Մադրիդ ՖԱ և այլն, խմբագրելուց էլ հեշտ կլինի դնել ներքին հղումները:--Սամվել (քննարկում) 11:11, 19 Օգոստոսի 2015 (UTC)


Հանրագիտարանում պետք է հնարավորինս ձեռնպահ մնալ հապավումների օգտագործումից: Կարծում եմ՝ պետք է գրել միայն անվանումը, եթե նման անունով կա միայն մեկ մարզաձևով ակումբ, օրինակ՝ «Լեռնագործ», գրել (ֆուտբոլային ակումբ) եթե միայն ֆուտբոլայինը չէ` օրինակ՝ «Պանատինաիկոս» (ֆուտբոլային ակումբ), քանի որ կա նաև բասկետբոկայինը: Քաղաքները պետք է գրվեն երկու դեպքում՝ եթե քաղաքի անվանումը ակումբի պաշտոնական անվանման մաս է կազմում (օրինակ՝ «Ատլետիկո Մադրիդ») կամ եթե նույն անունով կա երկու և ավելի ակումբ (օրինակ՝ «Տորպեդո» (Մոսկվա), «Տորպեդո» (Արմավիր)): Կարեն Վարդանյան (քննարկում) 14:14, 19 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ինձ թվում է Սամվելի ասած տարբերակն ամենահարմարն է ու թույլ է տալիս վրիպումներից հեռու մնալ։ Նույն Ռեալ Մադրիդ անունով հռչակավոր բասկետբոլային ակումբ է, աշխարհում լավագույններից մեկը, նույն ԲԿՄԱ Մոսկվա - լավագուն բասկետբոլային ակումբներից մեկը։ -- Vahe (Discussion) 15:51, 19 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Հետաքրքիր բան ստացվեց, ես ևս որքան ժամանակ է ուղում էի բարձրացնել այս հարցը: Միանշանակ ես կողմ եմ փակագծերում (ֆուտբոլային ակումբ) գրելու տարբերակին, ինչպես ռուսերենում է արվում----Seskfabrega քննարկում: 09:08, 20 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Հ.Գ., չէի նկատել Սամվելի գրառումը: Եթե չակերտների մեջ գրենք, ընթերցողի համար կդժվարանա որոնումը, քանի որ դժվար թե ընթերցողը ֆուտբոլային ակումբի անվանումը որոնի չակերտների մեջ...----Seskfabrega քննարկում: 09:10, 20 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Չակերտները ինքնըստինքյան բացառվում են, որովհետև համաձայն կանոնի չակերտների պետք է խուսափել: Հապավումների մասով կարելի է գրել քանի որ համաձայն նույն կանոնի Հոդվածի վերնագիրը պետք է լինի հնարավորինս համառոտ, չպարունակի ավելորդ բառեր: Ֆուտբոլային թեմաներով հոդվածներ գրելուց ՖԱ-ով գրել ահագին կհեշտացնի խմբագիրների գործը:--Սամվել (քննարկում) 13:41, 20 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Ես միանշանակ կողմ եմ ՖԱ տարբերակին, քանի որ կարող եք ինքներդ հաշվել, թե՛ գրողը, թե՛ որոնողը կատարում է 3-ից ավել գործողություն, իսկ դա ավելի կբարդացնի գործը։ Կարող ենք գրել ակումբի անվանումը ու ՖԱ, որ չխառնվի բասկետբոլի կամ այլ սպորտաձևի նույն անվանումը ունեցող ակումբների հետ։ Իսկ (ֆուտբոլային ակումբ) տարբերակը վերահղում կդնենք։--Էդմոնդ Խաչատրյան (քննարկում) 16:31, 20 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Ես էլ եմ միանում ՖԱ տարբերակին:--Գարիկ Խաչատրյան (քննարկում) 16:53, 20 Օգոստոսի 2015 (UTC)
ՖԱ-ն ճիշտ է։--Շեյդի ~ 08:49, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)
իմ կարծիքով ՖԱ-ն մի տեսակ շատ տարածում գտած ձև չի, էլի հապավում է, խնդիր չի, բայց լայն տարածում չունի, իսկ ֆուտբոլային ակումբը միանգամայն պարզ է, այ վերահղումները այդ ժամանակ արդեն ուրիշ կերպ պետք է արվի, ինչպես միշտ, ցանկալի է շատ մասնակիցներ ու մանավանդ ֆուտբոլասեր մասնակիցներ արձագանքեն։ --ERJANIK (քննարկում) 13:18, 25 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Տառասխալ հսկացանկում[խմբագրել]

Հսկացանկի վերևի աջ անկյունում գրում է Մաքրել հասկացանկը, խնդրում եմ ուղղել:--Սամվել (քննարկում) 13:49, 20 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ուղղված է։ Սամվել ջան, շնորհակալություն ուշադիր լինելու համար։ --23artashes (քննարկում) 18:30, 20 Օգոստոսի 2015 (UTC)

ոչ ազատ պատկերը 2 հոդվածում, արևմտահայերենում[խմբագրել]

ողջույն բոլորին, վերջերս նկատել եմ որ նախկինում բեռնած ոչ ազատ պատկերը մասնակիցները օգտագործում են նաև հոդվածի արևմտահայերեն տարբերակում, այսինքն դուրս է գալիս որ մեկից ավելի հոդվածում, թեկուզ այս ձևով, ինչ կարծիքներ կան այդ դեպքերը թույլատրել են թե ոչ?, ըստ իս թույլատրելի չի, պատկերը բեռնվում է մեկ հոդվածի համար, լավ կլինի էլի կարծիքներ հնչեն որ հասկանանք ինչ անել, ներկա պահին կան նման շատ պատկերներ։ --ERJANIK (քննարկում) 04:24, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Անկախ այն բանից, թե ոչ ազատ պատկերը օգտագործվում է 1, 2, թե 3 հոդվածներում (իհարկե առավել գորոծածությունն արդեն սխալ կլինի), պետք է նկարի քննարկման էջում այդ օգտագործումը հիմնավորվի։ Օրինակ՝ Պատկեր:Arima-velodrome.jpg։ -- Vahe (Discussion) 04:32, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Կարծում եմ որոշ ժամանակ անց կարող ենք արդեն ներբեռնել այդ պատկերի այլ տարբերակ, որպեսզի կանոնակարգը չխախտվի։ Մեկ պատկերը պետք է օգտագործվ ի ընդամենը մեկ հոդվածում։ --Jeo 04:47, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Որոշում ունենք (միայն չհարցնեք որտեղ է), ոչ ազատ պատկերները օգտագործել միայն մեկ անգամ։ Հիշենք, որ դա ուրիշի հեղինակային իրավունքն է, և մենք անգամ հիմնավորելով, որ այն անհրաժեշտ է տվյալ հոդվածի համար, չենք կարող այն բազմակի օգտագործել։ Արևմտահայերենը առանձնանալուց հետո կարող է նույն սկզբունքը կիրառել։ Այժմ կարող ենք արևմտահայերենի համար բացառություն անել, թեև միայն համայնքի համաձայնության գալուց հետո։ Բայց 1-ից ավելի օգտագործումը, ինչպես Վահեն է ասում, բացառվում է։ --BekoՔննարկում 04:50, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Ես էլ եմ կարծում, որ արևմտահայերենի համար բացառություն անենք, այլապես հոդվածները կարող են առանց պատկեր մնալ :( --Լիլիթ (քննարկում) 04:55, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Փաստացի եթե օգտագործվում է մեկ թեմայի մեջ, որի մասին գրված է և արևելահայերենով և արևմտահայերենով կարելի է բացառություն անել, եթե այն չի հակասի Վիքիպեդիայի մյուս կանոններին և օրենքներին:--Սամվել (քննարկում) 06:29, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Կարծում եմ, որ արևմտահայերենի համար պետք է բացառություն անել. հետագայում, երբ այդ հոդվածները կառանձնանան արևելահայերեն վիքիից, ոչ նշված ոչ ազատ պատկերները կրկին մեկական օգտագործումով կմնան։ --Albero (քննարկում) 08:22, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Այ այստեղ ոչ ազատ պատկերներ թեման դառնում է երկրորդական․․․․ ի՞նչ է նշանակում «արևմտահայերենի համար պետք է բացառություն անել. հետագայում, երբ այդ հոդվածները կառանձնանան արևելահայերեն վիքիից»․․․․ այսինքն, որևէ մեկը կա", ով ցանկանում է, որ արևմտահայերենն առանձնանա արևելահայերենից։ Եթե այդպիսի մարդ կա, թող ինքնուրույն զբաղվի նման «շատ վատ» գաղափարով, իսկ հայ վիքի-հանրությունը չպիտի պառակտման կողմնակիցների ջրաղացին ջուր լցնի։ Դա իմ անձնական կարծիքն է, բայց եթե նման միտում կա, կարող եք անմիջապես փակեք հայերեն վիքիպեդիան, որովհետև այն այլևս համահայկական նախագիծ չի լինի ու կպառակտի առանց այն էլ մեր բաժան-բաժան եղած ազգի արժեքները։ -- Vahe (Discussion) 16:52, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Vahe, արևմտահայերենն ու արևելահայերենը շատ վաղուց առանձին գրական լեզուներ են՝ հայերենի հավասարարժեք 2 գրական ճյուղերը։ Այնպես որ անհեթեթ է խոսել պառակտման մասին, քանի որ ըստ այդ տրամաբանության հայերենը վաղուց «պառակտված» է։ Խոսքը առանձին արևմտահայերեն վիքիպեդիա ստեղծելու մասին է։ Լեզուն կենդանի է, քանի դեռ այդ լեզվով խոսում և գրում են. արևմտահայերենը Յունեսկոյի գնահատմամբ վտանգված լեզուների շարքում է։ Արևմտահայերեն վիքիպեդիայի ստեղծումը և զարգացումը մեծապես կարող է խթանել արևմտահայերենի տարածվածությանը և, լեզվակիրների համապատասխան ակտիվության դեպքում, գուցե փոփոխել լեզվի վտանգվածության կարգավիճակը։ Վիքի հանրությանը «վատ գաղափարներ վերագրելուց», «պառակտում» ու «բաժան-բաժան եղած ազգ» տեսնելուց առաջ գուցե արժի գնահատել փաստերը և վերլուծություններ անել ըստ դրանց։ --Albero (քննարկում) 17:11, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ես հենց այդ առանձին արևմտահայերենի գաղափարից էլ վախենում եմ։ Դա մեր վիքիի մեծագույն սխալներից մեկը կլինի։ -- Vahe (Discussion) 17:13, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Իսկ այդ ՅՈՒՆԵՍԿՈ կոչված ամերիկահպատակ կազմակերպությունը թող մտածեր համշենահայերենի մասին․ այ այն իրոք վտանգված լեզու է ամեն առումով։ Ինչու" չես մտածում նաև համշլիների մասին։ -- Vahe (Discussion) 17:21, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)
1. Արևմտահայերենը վաղուց առանձին է։ 2. Վիքին զուտ ամերիկյան քաղաքակրթության ծնունդ է՝ ի տարբերություն Յունեսկոյի։ 3. Համշենահայերենը արդի հայերենի ստանդարտ-գրական ճյուղ չէ։ 4. Ձեր գրածները ոչ ազատ պատկերների թեմայի հետ որևէ կապ չունեն։ Ավելորդ եմ համարում շարունակել։ --Albero (քննարկում) 18:51, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ճիշտ է։ -- Vahe (Discussion) 18:56, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)

իրոք որ թեման շեղվեց, ես էլ կարծում եմ որ կարելի է, բայց միայն նույնանուն հոդվածի մեջ, ասենք եթե պատկերը բեռնվել է որևէ ֆիլմի մասին արևելահայերեն հոդվածի համար, ապա նույն ֆիլմի մասին արևմտահայերեն հոդվածում էլ կարող է օգտագործվել, բայց ոչ թե ասենք այդ ֆիլմում նկարահանված որևէ դերասանի մասին հոդվածում կամ մեկ այլ հոդվածում, եթե իհարկե իրավական տեսանկյունից (թե ՀՀ-ի և թե վիքիպեդիայի) որևէ գլոբալ օրենք կամ կանոն չի խախտվում, ինչևէ կարևոր է էլի կարծիքներ լսել այս թեմայով։ --ERJANIK (քննարկում) 12:07, 24 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Հա, Երջանիկ ջան, եթե ասում ենք բացառության կարգով, ապա հենց դա ի նկատի ունենք՝ նույնանուն հոդվածում, միայն մեկ արևմտահայերեն հոդվածում կարող են օգտագործել նույն ոչ ազատ պատկերը։--Լիլիթ (քննարկում) 12:10, 24 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Դոմեններ[խմբագրել]

Համայնք ջան, Արամը, կարճ պիտակելուց հետո, ջնջման էր ներկայացրել դոմենների մասին հոդվածներից մեկը, որպես կարճ էջ։ Հոդվածների այդ շարքը շուտ է գրված, և պիտակելով հեղինակի ուշադրությունը չենք գրավում, բացի այդ ուրիշ հարց կա՝ եթե հետևողական լինենք, այդ շարքի հոդվածների մեծ մասը ջնջվելու է։ Իրականում շատ բան չկա գրելու այդ թեմայով, թեև գործից հասկացող մեկը կարող է որոշ նյութ ավելացնել, անգլերեն Վիքիպեդիայից օգտվելով, այնտեղ այս հոդվածները փոքր-ինչ լավ են գրված։ Ասեմ, որ հիմնականում բոլոր լեղուներում էլ, այս հոդվածները հիմանակում կարճ են։ Ի՞նչ առաջարկներ կան։ --BekoՔննարկում 04:29, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Կարճ պիտակած էջերը բարելավում եմ ջնջելու փոխարեն, այդ մեկը չկարողացա, քանի որ որոշ անծանոթ տերմիններ կային։ Համաձայն եմ, որ այն հոդվածները, որտեղ շատ բան չկա գրելու, թողնենք։--Լիլիթ (քննարկում) 04:44, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Կարելի է ավտոմատ կերպով ընհանուր մեկ երկու նախադասություն ավելացնել կամ փորձել անգլերեն կամ ռուսերեն վիքիներից նյութեր թարգմանել, ափսոս է այդքան հոդված միանգամից ջնջել:--Սամվել (քննարկում) 04:46, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Ես նույնպես կարող եմ օգնել բարելավելու հարցում։ --Շեյդի ~ 08:53, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Ես էլ կզբաղվեմ այդ հոդվածների բարելավմամբ մինչ որոշակի աստիճանի։ Պարզապես մոտ 10 օր հոդվածները մի հեռացրեք, ժամանակս անկանոն է․․․ վերջի վերջո աշխատանք կա, անձնական կյանք, կարող է արագ չհասցնեմ։ -- Vahe (Discussion) 16:56, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Վիքիպեդիա:Ադմինիստրատորի իրավունքների դիմումներ/2015/Chaojoker[խմբագրել]

Հարգելի խմբագիրներ, ունենք ադմինի քվեարկություն, ակնկալվում է ձեր ակտիվությունը` օգոստոսի 22-սեպտեմբերի 22 ժամանակահատվածում--Հայկ (արաբագետ) 06:48, 22 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Վրացական, թյուրքական անուններ[խմբագրել]

Ողջույն բոլորին: Վերջերս բարձրացվեց և լուծվեց սլավոնական ժողովուրդների անունների մեջ հայրանվան գրության վերաբերյալ հարցը (-ովիչ, -ովնա, թե -ի): Հարցը լուծվեց հօգուտ բնօրինակ տարբերակի՝ ոչ թե Վլադիմիր Իլյայի Լենին, այլ Վլադիմիր Իլյիչ Լենին (շնորհակալություն 23artashes-ին և մյուսներին): Սակայն պետք է նշել, որ միայն սլավոնական ժողովուրդների մոտ չէ առկա հայրանունների յուրահատուկ վերջավորությունը: Օրինակ՝ վրացիների մոտ առկա է «ձե» վերջավորությունը (օր.՝ Միխեիլ Նիկոլոզիս ձե Սաակաշվիլի՝ Միխեիլ Նիկոլոզի Սաակաշվիլի), թյուրքական ժողովուրդների մոտ՝ «օղլը/օղլու»-ն (օր.՝ իլհամ հեյդար օղլու ալիև՝ իլհամ հեյդարի ալիև): Այսպիսով, ո՞ր տարբերակն է ավելի ճիշտ՝ բնօրինա՞կը, թե՞ հայկական -ի-ն: Անձամբ ես կարծում եմ, որ ոչ մի հիմք չկա տարբերություն դնելու սլավոնների, թյուրքերի ու վրացիների մեջ, և որ պետք է բոլոր դեպքերում գրել բնօրինակը: Ամեն դեպքում, պետք է բազմակարծություն:--Հայկ Ափրիկյան (քննարկում) 12:19, 22 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Կողմ եմ, որ այս դեպքում ևս բնօրինակը ճիշտ է։ -- Vahe (Discussion) 12:45, 22 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Հայկ ջան ողջույն, կներես, որ չեմ կարողանում «ծնգ» անեմ, նոր եմ վերադարձել: Իսկ այս հարցի մասին իմ դիրքորոշումը հետևյալն է. ուրեմն Ադրբեջանական արական սեռի ներկայացուցիչների անձնագրերում, այսինքն՝ պաշտոնական անվանումներում շատ հաճախ կարելի է հանդիպել օղլի (այսինքն՝ տղա), իսկ իգական սեռի ներկայացուցիչների մոտ կզի (այսինքն՝ աղջիկ) բառերը: Առաջարկում եմ հոդվածի վերնագրում ավելացնել կզի կամ օղլի բառերը, իսկ որպես վերահղում նաև ստեղծել նույն անվանման հայկական տարբերակը:--Գարդմանահայ (քննարկում) 12:54, 22 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Գարդմանահայ ջան, վերնագրո՞ւմ, թե՞ հոդվածի սկզբում--Հայկ Ափրիկյան (քննարկում) 17:24, 22 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Գարդմանահայ ջան, վերնագրերում հայրանուն չենք գրում։ Ինչ վերաբերում է Հայկի առաջադրած նոր խնդրին, ապա եթե օղլի-ների հարցը քիչ թե շատ պարզ է (միշտ էլ օղլի է գրվել հանրագիտարաններում), վրացիների հարցը մի քիչ բարդ է։ Նույն ՀՀՀ-ում փորձեցի գտնել վրացիներ, ի վերջո մեկին գտա, և այնտեղ գրված է -ով` Սոֆիկո Միխայիլի Ճիաուրելի։ Անկեղծ ասած, ձե ձևին մեր աղբյուրներում երբևէ չեմ հանդիպել։ --23artashes (քննարկում) 17:39, 22 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Հարգելի Արտաշես, ինձ մոտ նույնպես տարակուսանք է առաջանում, որ ՀՀՀ-ում -ի-ով է։ Այնուամենայնիվ, պատճառ չեմ տեսնում վրացիներին մյուսներից տարբերելու։ Ի դեպ, այստեղ գրված է, որ արևմտյան Վրաստանում ավելի շատ գործածվում է [ազգանվան] «ձե» վերջավորությունը... Միգուցե ինչ-որ բան սխալ եմ հասկացել, կխնդրեի Ջեոյին՝ պարզաբանել վրացական ԱԱՀ-ի կազմությունը։--Հայկ Ափրիկյան (քննարկում) 18:14, 22 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Ողջույն բոլորին։ Վրացիների ազգանունների հիմնական մասը վերջանում է -ձե, -շվիլի վերջավորությամբ։ Այլ վերջավորություն ունեցողները հիմնականում քարթվելական այլ ցեղերի ներկայացուցիչներ են։ Արական ԱԱՀ-ն ունի հետևյալ տեսքը՝ օր․՝ ივანე პეტრეს ძე სარაჯიშვილი ― Իվանե Պետրես ձե Սարաջիշվիլի, այսինքն՝ Իվանե Պետրեի տղա Սարաջիշվիլի, իսկ իգական ԱԱՀ-ն՝ օր․՝ ნინო ანზორის ასული ბურჯანაძე ― Նինո Անզորիս ասուլի Բուրջանաձե, այսինքն՝ Նինո Անզորիի դուստր Բուրջանաձե։ Սա ազգանունների կազմության վերաբերյալ։ ՀՍՀ-ում Սերգո Օրջոնիկիձեի անունը հայկական տարբերակով է գրված՝ Սերգո Կոնստանտինի Օրջոնիկիձե։ Կարծում եմ՝ պետք է որոշել մեկ ընդհանուր սկզբունք այլազգիների ԱԱՀ-ն գրելու համար։ Ամեն դեպքում ես ավելի կողմնակից եմ բնագիր տարբերակին։ --Jeo 19:19, 22 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ոչ հանրագիտարանային կաղապարներ հիմնական անվանատարածքում[խմբագրել]

Առաջարկում եմ {{Օրվա հոդված նախագծի մասնակից}}, {{Ընտրյալ հոդված/Կատեգորիա}}, {{Լավ հոդված/Կատեգորիա}} և {{Տարվա հոդված/Կատեգորիա}} կաղապարները հոդվածից տեղափոխել հոդվածի քննարկման էջ, քանի որ այս կաղապարները հոդվածի թեմայի հետ ոչ մի կապ չունեն--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 14:42, 23 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Համամիտ եմ։--Լիլիթ (քննարկում) 14:48, 23 Օգոստոսի 2015 (UTC)
+ {{Շաբաթվա հոդված նախագծի մասնակից}}․․․ -- Vahe (Discussion) 14:50, 23 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Աշոտ ջան, {{Ընտրյալ հոդված/Կատեգորիա}}, {{Լավ հոդված/Կատեգորիա}} և {{Տարվա հոդված/Կատեգորիա}} կաղապարները հոդվածում մնալը նպատակահարմար է այնքանով, որ խոսում են հոդվածի կարգավիճակի (նաև վարկանիշի) մասին, իսկ {{Օրվա հոդված նախագծի մասնակից}} կաղապարը տեղադրվում է հոդվածում ըստ այս քննարկման:--Արամ Լ.Ս. (քննարկում) 14:52, 23 Օգոստոսի 2015 (UTC)
(!) Մեկնաբանություն՝-այլ վիքիներում էլ է այդպես:--Արամ Լ.Ս. (քննարկում) 14:54, 23 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Բայց առաջին երեք տարբերանշաններն ինքնին ներկայացված են հոդվածի վերին աջ մասում շատ արտահայտիչ ձևով։ Միթե մեզ համար էտալոնային անգլերեն, գերմաներեն և ռուսերեն վիքիներում նման պրակտիկա կա՞՞՞․․․․․ -- Vahe (Discussion) 14:57, 23 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Վահե ջան, արտահայտիչ ասելով՝ նկատի ունեին փոքրիկ աստղի՞կը:--Արամ Լ.Ս. (քննարկում) 14:59, 23 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Ես նույնպես գտնում եմ, որ քննարկման հատվածում պետք է լինի` համաձայնվելով վերը հնչած կարծիքներին--Հայկ (արաբագետ) 14:59, 23 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Փաստորեն այլ վիքիներում էլ կա նման պրակտիկա․․․ Ամեն դեպքում, միգուցե, արժե՞ {{Օրվա հոդված նախագծի մասնակից}} և {{Շաբաթվա հոդված նախագծի մասնակից}} կաղապարները պակաս արտահայտիչ ու ոչ այդքան վառ գունավորմամբ տարբերակի ձևափոխել։ -- Vahe (Discussion) 15:04, 23 Օգոստոսի 2015 (UTC)

{{Օրվա հոդված նախագծի մասնակից}} կաղապարը փոփոխության ենթարկվեց:--Արամ Լ.Ս. (քննարկում) 15:10, 23 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Արամ ջան, շաբաթվանն էլ նման ձևով կարո՞ղ ես փոխել։ -- Vahe (Discussion) 15:14, 23 Օգոստոսի 2015 (UTC)

OptiYes check.svg Արված է--Արամ Լ.Ս. (քննարկում) 19:11, 23 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ժողովուրդ ջան, այստեղ չեմ կարծում, որ ամենամեծ խնդիրը գույնն է։ Կաղապարները հանրագիտարանային չեն և չեն կարող հիմնական անվանատարածքում լինել (վերևի աստղիկները արդեն ցույց են տալիս, որ հոդվածը կարգավիճակ ունի)--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 19:19, 23 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ես նույնպես համամիտ եմ քեզ հետ Աշոտ ջան։ --Շեյդի ~ 07:08, 24 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Գոնե այդ աստղիկները մի քիչ արտահայտիչ լինեն, թե չէ տպավորություն է, որ ամաչելով ենք դրել:))))--Արամ Լ.Ս. (քննարկում) 10:00, 24 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Ժողովուրդ ջան, ինչո՞ւ թողնել հիմնական տիրույթում։ Համաձայն եմ, ամենահարմարը քննարկման էջն է։ --Jeo 11:25, 24 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Symbol declined.svg Դեմ, ինչ կարիք կա քննարկման էջ տեղափոխել: Եվ անգլերենում, և ռուսերենում և գերմաներերոնւմ կաղապարը տեղադրում են հիմնական տիրույթում: Ընթերցողների մեծ մասը հոդվածի քննարկման էջ անգամ չի էլ այցելում: Ընդհանրապես անհրաժեշտություն չկա քնն. էջ տեղափոխել: Ինձ թվում է, ավելի լավ կլինի քվեարկություն բացենք, ինչ կասեք??--Seskfabrega (۞) 12:30, 24 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Իմ կարծիքով կաղապարները կարող են մնալ, իսկ կատեգրիաները քանի որ ոչ թեմատիկ են, կարելի է դարձնել թաքնված կատեգորիա:--Սամվել (քննարկում) 12:42, 24 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Այո՛, իմ ասածն էլ է դա, որ շատերը քննարկման էջ չեն էլ մտնում. կրկնվեմ, բակց ասեմ, որ հաճախ որոշ կարևոր բաները զլանում են կարդալ, ուր մնաց չալարեն մտնեն քննարկման էջ, իսկ կատեգորիաները, ի սեր Աստծո, ինչ ուզում են՝ լինեն:--Արամ Լ.Ս. (քննարկում) 13:02, 24 Օգոստոսի 2015 (UTC)

OptiYes check.svg Արված է, կատեգորիաները թաքնված են:--Սամվել (քննարկում) 05:07, 25 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Եզրույթներ[խմբագրել]

Հարգելի խմբաիրներ, Վիքիպեդիա:Տերմինների քննարկում բաժնում քննարկման են ներկայացված Քսենոֆ/փոն և ոչ/անկրոնականություն եզրույթները, խնդրում եմ ուշադրություն դարձնել:--Հայկ Ափրիկյան (քննարկում) 11:34, 25 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Անիմե և/կամ Մանգա[խմբագրել]

Ողջույն բոլորին։ Շա՜տ երկար էր ինձ այս հարցը տանջում։ Գիտեմ, որ անիմեն ու մանգան տարբեր բաներ են, սակայն ինչպես տեսնում եք, մանգայի մասին հոդվածում օգտագործում են անիմեի տեղեկաքարտ, և ի՞նչ։ Դա էլ մի կողմ, օրիանկ այս հոդվածը գնում է դեպի Կատեգորիա:Անիմեներ այբբենական կարգով։ Եկեք այս հարցը ընդհանուր հայտարարի բերենք։--Գարիկ Խաչատրյան (քննարկում) 12:12, 26 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ցանկերը ես եմ կազմել և ռուսերեն Վիքիում էլ անիմեն ու մանգան միասնական են հանդես գալիս, Գարիկ ջան: Ու պետք է չէ նմանատիպ բաներ համար մի քանի տեղեկաքարտ ստեղծել, եթե կարելի է ընդհանուրն ունենալ: Իսկ ավելին համոզվելու համար տես` Категория:Аниме и манга по жанрам և Anime and manga by genre --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 12:30, 26 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Անգլերենից հայերեն տառադարձություն[խմբագրել]

Հարգելի խմբագիրներ,

Կարծում եմ, որ այս հարցը շատ կարևոր է Հայերեն Վիքիպեդիայի համար, և որ այն պետք է լուծել հնարավորինս շուտ: Խոսքը անգլերենից հայերեն հատուկ անունների տառադարձման՝ ինքնին շատ վիճահարույց թեմայի, մասին է: Հայերեն Վիքիպեդիայում երկար ժամանակ է, ինչ ավանդաբար որպես անգլերենից հայերեն տառադարձության ժամանակ օգտագործվում է Հ. Բարսեղյանի Տերմինաբանական և ուղղագրական տեղեկատու կոչվող, բազմաթիվ հին-խորհրդային որոշումներ պարունակող և դրանց սխալները կրկնող, քննադատությունների ([51], [52], [53], ևն) արժանացած և առողջ տրամաբանությանը հակասող (սրա մասին՝ քիչ հետո) գիրքը, որը զարմանալիորեն տպագրվել է 8 տարի անց նմանատիպ բազմաթիվ սխալներ քննադատող հարգարժան Վաչագան Սարգսյանի կողմից:

Բաց թողելով գրքում հանդիպող բազմաթիվ սխալները (որոնք հաճախ հակասում են մի քանի տարի առաջ լույս ընծայված և Հայաստանի Հանրապետության ԿԳՆ կողմից հաստատված դասագրքերում. ասես մի քանի ամիսը մեկ օրենքները փոխվում են), ինչպես նաև այն հանգամանքը, որ բառերը տառադարձնում են, ոչ թե տառադարձում, անցնեմ միայն բուն թեմային: Խոսքն այն մասին է, որ անգլերենի հատուկ անունները հայերեն տառադարձվում են ամենևին ոչ այնպես, ինչպես արտասանվում են (օր.՝ ֆանտասի ժանրի «միստեր սպայդեր ման» մուլտֆիլմի թիսերի (թրեյլերի) հեղինակն է լիվեռպուլից հերդ և մակդոնալդ տեղափոխված ռեժիսոր Վալտեր Չառլինգտոնը): Մինչդեռ առողջ տրամաբանությունը հուշում է, որ Բարաք Օբաման պիտի տառադարձվի Բարաք Օբամա, Ջեյն Քարը՝ Ջեյն Քար, Հայկ Ափրիկյանը՝ Հայկ Ափրիկյան... Մաս առ մաս ցույց եմ տալիս տեղեկատուի սխալները (որոնք, ի դեպ, շատ են)՝

  • Անգլերեն p, t, k և k արտասանված c-ն տառադարձնել բառասկզբում փ, թ, ք, իսկ մնացած դիրքերում՝ պ, տ, կ. վերջին դեպքում նաև կրկնվողները տառադարձնել միայն մեկ բաղաձայնվող:

Նախ և առաջ, նշեմ, որ անգլերենում (ոչ խոսակցականում) չկան պ, տ և կ հնչյուններ ([54], [55], [56], [57]), հետևաբար՝ բոլոր բառերը, որոնցում կան [p], [t], [k] հնչյունները, պետք է գրվեն փ, թ, ք-ով: Ո՞վ կարող է բացատրել, թե ինչո՞ւ պիտի Քիփլինգը գրվի Քիպլինգ, Վաթսընը՝ Ուոտսոն, Բրենդիզայքը՝ Բրենդիզայկ, և այլն, այն հանգամանքում, որ հայերենի լեզվական համակարգը իմ իմացած (սլավոնական, թյուրքական, ռոմանական) գրեթե բոլոր լեզվական համակարգերից ավելի մոտ կարող է արտահայտել անգլերեն անունների հնչյունները: Իհարկե, հայերենը անզոր է կատարյալ ճշտությամբ արտահայտել անգլերենի հնչյունները, բայց մի՞թե դրա պատճառով պետք է անգլերենի հնչյունաբանությունից կիլոմետրերով հեռու տառադարման համակարգը գերադասել ավելի կատարյալ կերպով այն արտահայտող տառադարձությունից: Հարգելի խմբագիրներ, որևէ մեկը կարո՞ղ է գոնե ամենափոքր պատճառն ասել, թե ինչու պետք է բնօրինակի փ-թ-ք-ի դիմաց օգտագործել միանգամայն անհիմն պ-տ-կ-ն: Ուրիշ բան, եթե ուզում ենք, որ մեր կողմից ասված հատուկ անունները անգլախոսները չհասկանան...

  • Բառասկզբի p, t, k (c) կանոնը նաև օգտագործել այն բաղադրյալ բառերի և հատուկ անունների երկրորդ բաղադրիչի համար, որոնց բաղադրիչները լիովին գիտակցվում են, հատկապես եթե բառի առաջին և երկրորդ բաղադրիչի միջև ապաթարց (') կամ գծիկ (-) կա, կամ երկուսը գրվում են անջատ:

Ճիշտ օրենք (ավելի ճիշտ՝ նախորդ օրենքի միակ ճիշտ մասն) է, բայց օրինակներից գրեթե բոլորը (բացի առաջին 2-ից) պարունակում է/են սխալ(ներ):

  • Անգլերեն s տառը, որը օգտագործված է ձայնեղ բաղաձայնից հետո և զ է արտասանվում հայերեն ս տառադարձնել: Օրինակ՝ Թայմս, Ջեմս, Ուելս:

Էլի եկանք միևնույն տեղը. Ինչո՞ւ, ո՞ր օրենքից (ոչ ըստ ԼՊՏ-ի ու իրավանախորդների օրենքների, այլ նորմալ օրենքների) դրդված է պետք A բառը տառադարձել B, երբ կարող ենք տառադարձել ≈A: Ինչո՞ւ պետք է անգլերենում [z] արտասանվող s-ն չգիտես ինչու տառադարձվի «ս», այլ ոչ թե «զ»: Ինչո՞վ է սխալ Թայմզը Թայմսից, Սայզը՝ Սայսից, և այլն:

  • Անգլերեն w(h)-ն հատկապես բառասկզբում տառադարձնել ու (wa-ն ուո):

Սա գոնե ինչ-որ չափով ճիշտ է, քանի որ անգլերենի [w]-ն իր նմանօրինակը հայերենում չունի, այլ որոշ դեպքերում (հիմնականում արևելահայերենում) գրվում է «վ», մեկ այլ դեպքում (հիմնականումարևմտահայերենում)՝ «ու»: Ես իմ գիտելիքները բավարար չեմ համարում դատելու, թե որն է ավելի մոտը, սակայն նախընտրում եմ «վ» տարբերակը: Որքան էլ Հ. Բարսեղյանը պնդում է «ու»-ն, «վ»-ն ավելի տարածված է: Մանավանդ, որ շատ բառերում w-ն ավելի շատ նման է վ-ին, քան ու-ին, և համեմատաբար քչերում՝ ու-ին: Այնուամենայնիվ, այս հարցը համեմատաբար վիճահարույց է, ինչի համար առայժմ թողնենք մի կողմ: Բացարձակ անկանոն օրենք է բառասկզբի wa-ն «ուո» գրելը, քանի որ շատ դեպքերում ([58], [59], [60], [61], և այլն) այդ wa-ն հենց ≈վա էլ արտասանվում է: Որևէ պատճառ կա՞, ըստ որի Վաթսոնը (թեև ավելի ճիշտ կլիներ՝ Վաթսըն) պիտի գրվի Ուոտսոն:

  • Ա-ի և է-ի միջին արտասանությունով անգլիական a-ն (ըստ հնչյունաբանական միջազգային այբունենի æ հնչյունը, օրինակ՝ cat, man) տառադարձնել ա:

Հերթական օրենքը, որը քննադատության չի դիմանում: Չէ՞ որ շատ բառերում æ-ն արտասանվում է ավելի շատ [a]-ի նման, քան [e]-ի, շատերում էլ՝ ընդհակառակը: Բոլորովին պարտադիր չէ և նույնիսկ սխալ է որևէ մեկին ստիպել, որ Մենը գրի Ման, Ֆրենքը՝ Ֆրանկ, և այլն:

  • Բաց վանկերում և որոշ դիրքերում էյ արտասանվող անգլերեն a-ը (ըստ հնչյունաբանական միջազգային այբունենի eɪ հնչյունը) ե տառադարձնել:

Օրենքի մեջ բացեիբաց հայտարարվում է, որ պետք է Էյ արտասանվող տառը դարձնել ե... Այլ կերպ ասած՝ փորձում ենք հնարավորինս հեռացնել բառը բնօրինակից (բացառիկ մի տխմարություն, որի մենաշնորհը (անգլերենի հնչյուններին այդքա՜ն մոտ տառեր ունեցող լեզուների մեջ) պատկանում է մեզ՝ հայերիս): Իսկ ի՞նչ պետք է անել խեղճ Ջեյմսի, Ջեյնի, Լեյնի, և այլոց հետ (նույնիսկ ծիծաղելի է կարծել, որ պետք է լինեն Ջեմս, Ջեն, Լեն, և այլն):

  • Էյ արտասանվող անգլերեն ey, ai, ay (ըստ հնչյունաբանական միջազգային այբունենի eɪ հնչյունը) եյ տառադարձնել:
  • Բաց և երկար օ արտասանվող անգլիական a-ն (ըստ հնչյունաբանական միջազգային այբունենի ȯ հնչյունը) բառասկզբում օ և այլ տեղերում ո տառադարձնել:

Զարմանալիորեն ճիշտ որոշումներ են, բան չունեմ ասելու:

  • Անգլերենում չշեշտվող վանկերի թուլացող և ը-ին մոտեցող ձայնավորը տառադարձնել համաձայն շեշտի տակ լինելու ժամանակ, և ոչ ը-ի:

Նախ նշեմ, որ «չշեշտվող վանկերի թուլացող և ը-ին մոտեցող ձայնավորը» ոչ այլ ինչ է, եթե ոչ հենց [ə]=ը-ն: Առհասարակ, կանոնն ինքնին անհասկանալի է թվում ինձ համար և միայն մի քանի անգամ կարդալուց հետո հասկացա: Ճիշտն ասած, սա անգլերեն-հայերեն տառադարձման թերևս ամենանրբագույն հարցն է: Կարծում եմ, որ ամենաճիշտ տարբերակը, ինչպես նախորդ կանոնների դեպքում է, տառադարձելն է այնպես-ինչպես-կա՝ գրելով «ը»-ն: Իսկ այն հանգամանքը, որ ոչ մի անգլերեն բառի մեջ (ըստ լուսահոգի Հ. Բարսեղյանի) չպիտի գրվի «ը» տառը, կարծում եմ, որ կզարմացներ ցանկացած անգլերեն տիրապետող հայի: Ինչո՞ւ, ի՞նչ պայմաններից ելնելով պետք է տառադարձվող բառերի ≈30%-ը առնվազն մեկ տառով խեղենք, հայերենի ո՞ր իսկական կանոնին, ո՞ր պայմանին կամ օրենքին է հակասում դա: Օտար բառերի մեջ, մասնավորապես՝ անգլերենի, ճիշտ կլինի բառը, մանավանդ հատուկ անունը, տառադարձելիս պետք չէ վախենալ կամ խուսափել «ը» գրելիս: Շատ դեպքերում այս չգրված կանոնը պահպանվել է, իհարկե ([62], [63], [64]):

Մնացած կանոններին չեմ անդրադառնում, այլ ակնկալում եմ մյուս վիքիխմբագիրների կարծիքները և մեկնաբանությունները: Անձամբ ես առաջարկում եմ,

  • Ավանդաբար գործածվող անունները թողնել այնպես, ինչպես գործածվել են:
  • Օտար (ոչ բրիտանական/ամերիկյան/այլ անգլախոս ժողովրդի) ծագմամբ անունները տառադարձելիս օգտվել արմատ հանդիսացող լեզվից:
  • Իսկ մյուսները (մեծ մասը) տառադարձել այնպես, ինչպես լսվում է:

Սիրով՝ Հայկ Ափրիկյան (քննարկում) 19:51, 26 Օգոստոսի 2015 (UTC):

Հայկ ջան կիսում եմ քո մտահոգությունը, սակայն վիքիպեդիան սկզբնական հետազոտություն չի կատարում և տառադարձումը պետք է հիմնված լինի վստահելի աղբյուրների վրա: Հիմա հարց է առաջանում ո՞րոնք են այդ վստահելի աղբյուրները և որտեղից դրանք գտնենք: Արդյո՞ք հայկական լրատվամիջոցները, որոնք մի տեքստի մեջ 85 հատ սխալ են անում, վստահելի են, կամ ինչ անել եթե վստահելի աղբյուրնեում տվյալ բառը չկա: Այս հարցերի պատասխանները ես ինքս էլ չգիտեմ և կխնդրեմ բոլոր մասնակիցներին օգնել մեզ:--Սամվել (քննարկում) 05:10, 27 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Սամվել ջան, անշուշտ կան շա՜տ ավելի շատ լիակատար ու հեղինակավոր աղբյուրներ, քան Բարսեղյանի, ոչ մի քննադատության չդիմացող, տեղեկատուն: Որպես այդպիսի վստահելի աղբյուր կարելի է օգտագործել աշխարհում ամենամեծ և ամենալիակատար անգլերեն-հայերեն բառարանը՝ լուսահոգի Մեսրոպ Գույումճյանի կազմած: Եթե բառը չի գտնվում սրա մեջ, ապա կարելի է օգտագործել Գույումճյանի և Լ. Թորոսյանի կազմած համեմատաբար փոքր բառարանը: Ծայրահեղ դեպքում կարելի է օգտվել Գուշագճյանի և Խնդրունու, Երանի, Չաքմագճյանի, Փափազյանի, Ավգերյանի կամ Սոմալյանի բառարաններից: Ասածս այն է, որ կան բազմաթիվ վստահելի աղբյուրներ, որոնք
  1. Անասելիորեն ավելի ճշգրիտ են, քան Բարսեղյանի տեղեկատուն
  2. Թույլ են տալիս ավելի կարճ ժամանակում իմանալ բառի տառադարձումը (պետք չէ ժամանակ վատնել տառադարձման էջը բացելու, հերթով բոլոր կանոնները կարդալու և ըստ դրանց բառն աղավաղելու (մանավանդ, որ բազմաթիվ հոդվածներում հարկ է լինում մի քանի անգամ կատարել այս գործողությունը) վրա)
  3. Փորձված են շատերի կողմից՝ բազմաթիվ տասնամյակներ ի վեր
Այսքանից հետո ինչո՞ւ օգտագործել բառերը կատարելապես աղավաղող, խորհրդային (այո՛, ԽՍՀՄ-ում՝ անգլերենից հայերեն տառադարձման ինստիտուտ չունեցող երկրում, ստեղծված) կանոններով լցված տեղեկատուից: Միայն թե, նշածս բառարաններից օգտվելիս պետք է հաշվի առնել, որ նրանք գրված են արևմտահայերեն, հետևաբար՝ բառահոդվածում տրված տառադարձումը արևելահայերեն հոդվածում օգտագործելիս պետք է (կանոնները գրել եմ Գույումճյանի համար, մյուսներից տառադարձելիս կանոնները փոքր-ինչ այլ են).
  • «Պ»-ն դարձնել «Բ» կամ «Փ»՝ համապատասխանաբար B-ի և P-ի դեպքում
  • «Կ» → «Ք» կամ «Գ»՝ համապատասխանաբար K-ի և G-ի դեպքում
  • «Տ» → «Դ»
  • «Ճ» → «Ջ»
  • «Իու», «Իօ» → «Յու», «Յո»
  • Բառամիջի «Է» → «Ե»
  • Բառամիջի «Օ» → «Ո»
  • Բառասկզբի W-ին համապատասխանող «Ու» → «Վ»
  • Բառասկզբի Y-ին համապատասխանող «Ե» → «Յ»
  • X-ին համապատասխանող «Զ» → «Քս»
Արտաքինից նայելիս թվում է, թե կետերը շատ են, բայց նկատի ունենանք, որ բառերի 90%-ում 3-ից ավելի փոփոխություն պետք չէ կատարել, մի որոշ մասն ընդհանրապես պետք չէ փոփոխել, իսկ ≈45%-ում պետք է անել 1 փոփոխություն (իսկ այն, որ արևմտահայերեն հոդվածներում պետք չէ փոփոխություն կատարել, ինքնին պարզ է): Կխնդրեի, որ խմբագիրները ուշադրություն չդարձնեն քննարկման ծավալներին, կարդան (կամ միանգամից անցնեն 3-րդ հաղորդագրությանը) և արտահայտեն իրենց կարծիքը:--Հայկ Ափրիկյան (քննարկում) 16:16, 27 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Ինչպես և սպասում էի, թեման դարավ «ձայն բարբառոյ յանապատի»: Նորից եմ խնդրում, որ խմբագիրները (մանավանդ փորձված խմբագիրները) ազատ ժամանակ ունենալու դեպքում աչքի անցկացնեն քննարկումը:--Հայկ Ափրիկյան (քննարկում) 13:05, 28 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Հայկ ջան, ես տեսել եմ քննարկումը, միայն սա կարող եմ ասել, որ սա ոչ թե վիքիպեդիայի հարց է, այլ շատ գլոբալ հարց է, վիքիպեդիայից դուրս իհարկե, ես որ այդպիսի օրենք կամ կանոն չգիտեմ բացի այդ տեղեկատուն, ինչքանով գիտեմ դա պետական կամ կիսապետական նման հարցերի համար քիչ թե շատ ընդունված տեղեկատուն է, այդ ընդարձակ բառարանով ես փաստորեն առաջարկում առաջնորդվել կամ համեմատել, ճիշտ հասկացա??, ինչևէ, սա շատ երկար քննարկում պահանջող թեմա է, իմ անձնական կարծիքով այդ տեղեկատուն պետք է օգտագործել, եթե կլինեն կոնկրետ տառադարձման խնդրով հոդվածներ, նոր միայն կքննարկենք, սա իմ կարծիքն է։ --ERJANIK (քննարկում) 14:58, 28 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Վիքիսեր[խմբագրել]

Ողջույն բոլորին։ Վերջերս շատ եմ նկատել քննարկամ էջերում վիքիսիրո հաղորդագրությունները, սակայն աննպատակ։ Եկեք այս հարցը շուտաթույթ լուծենք։--Գարիկ Խաչատրյան (քննարկում) 10:45, 27 Օգոստոսի 2015 (UTC)

ինչ իմաստով ես ասում աննպատակ Գարիկ ջան??։ --ERJANIK (քննարկում) 12:06, 27 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Կարծում եմ՝ այս քննարկումն է աննպատակ․․․--Լիլիթ (քննարկում) 12:11, 27 Օգոստոսի 2015 (UTC)
  1. սա մեկ
  1. 2
  2. 3
  3. 4

--Խաչատրյան (քննարկում) 12:16, 27 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Համաձայն եմ, քննարկելու ոչինչ չկա, որովհետև մենք սահմանափակում դնել չենք կարող։ Այլ հարց է, որ մասնակիցները պետք է հասկանան, որ ամեն ինչ չափի մեջ է գեղեցիկ։ --Jeo 12:19, 27 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Գարիկ ջան, իմ հիշելով ամենից շատ աննպատակ տվողներից մեկը դու էիր։--Դավիթ () 12:54, 27 Օգոստոսի 2015 (UTC)

«Հյուսիսային Դակոտաներ» և[խմբագրել]

Ժողովուրդ, ունենք Հյուսիսային Դակոտայի նման հոդվածներ, որոնք ստեղծվել են 5-6 տարի առաջ և կարճ են։ Արդյոք արժի՞ դրանք ջնջել։ Զգուշացումը, որ կարճ են հասցեատիրոջը չի հասնում, զգուշացումը անիմաստ և ձևական է դառնում։ Ավելի լավ չէ ցանկով մտցնենք որևէ նախագծի մեջ և զարգացնենք հոդվածները։ --BekoՔննարկում 05:13, 28 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Համամիտ եմ և ոչ միայն աշխարհագրական հոդվածները, այլ նաև մյուսները, եթե կարճ են, կարելի է ուղղակի 2 նախադասություն ավելացնել։ Ադմիններին էլ խնդրում եմ դրանք չջնջել, քանի որ տեսնելուն պես բարելավում եմ։--Լիլիթ (քննարկում) 05:33, 28 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Հ․Գ․ Առաջարկում եմ Արամ-ին առանձին էջ ստեղծել և այդ հոդվածները հավաքել այնտեղ, ես էլ խոստանում եմ դրանք քիչ-քիչ բարելավել :) --Լիլիթ (քննարկում) 05:59, 28 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Ես էլ եմ համամիտ և իհարկե պատրաստ եմ օգնել :) --Շեյդի ~ 06:16, 28 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Ես էլ պատրաստ եմ աշխարհագրական օբյեկտների կարճ հոդվածները նորմալ տեսքի բերել։ --Jeo 06:25, 28 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Կարճ էջեր արդեն հավաքված են կարճ էջեր էջում, կարճ էջեր հեշտ է գտնել նաև Թուլսերվերով։ - Kareyac (քննարկում) 07:40, 28 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Kareyac ջան, եթե հոդվածում դրվում է կարճ էջի կաղապարը, ապա ակնկալվում է, որ հոդվածը պետք է բարելավվի 7 օրվա ընթացքում, այլապես պետք է առաջադրվի արագ ջնջման։ Իսկ քանի որ ես կամ մյուսները հնարավոր է չտեղավորվենք այդ 7 օրվա մեջ՝ որպեսզի բարելավենք հոդվածը, ապա նպատակահարմար է առանձին էջ ստեղծել և այդ հոդվածները հղումներով հավաքել այնտեղ՝ առանց կաղապարների։--Լիլիթ (քննարկում) 08:00, 28 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Լիլիթ ջան, եթե դու գրում ես {{Կարճ էջ}} կաղապար ունեցող հոդվածների մասին, ապա նրանք հեշտ գտնվում են առանց որևէ ցուցակի։ Եթե դու գրում ես {{Անավարտ}} կաղապար պարունակող էջեր, ապա նրանք էլ հեշտ գտնվում են այսպես կամ այսպես։ Եթե դու գրում ես ծավալով (բայթերով) փոքր էջերի մասին, ապա նրանք էլ հեշտ գտնվում և ցուցակագրվում են Վիքիգործիքով։ Թուլսերվերի հասցեն գտնելու եմ և գրելու եմ այստեղ։ - Kareyac (քննարկում) 08:16, 28 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Մենք այսպիսի սպասակող էջ ունենք, որտեղ էջերը դասավորված են ծավալի աճման կարգով։ Մոտավորապես մինչև 5000-րդ հոդվածը հիմնականում տարեթվերն ու այլ կիրառումներն են, որոնց, բնականաբար, ձեռք չենք տալու։ Մյուսներից կարելի է ընտրել անհրաժեշտը։ --23artashes (քննարկում) 08:36, 28 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Մի հանգամանք պիտի հաշվի առնենք․ այլ կիրառումներ, բազմիմաստություն և նման նշումներով հոդվածներն ինքնին կարող ենք կարճ լինել, մի՞թե դրանք պիտի դասվեն կարճ էջերի շարքին։ -- Vahe (Discussion) 08:58, 28 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ողջույն բոլորին: Տպավորություն է, որ իմ գործողությունները որևէ միտում են պարունակում, սակայն դա այդպես չէ: Ուղղակի երբ հոդվածը ստեղծվում է 4-5 տարի առաջ ու դրանից հետո մի տառ չի ավելացվում վրան, ամեն ինչ ինքնին հասկանալի է դառնում: Բնավ դեմ չեմ Լիլիթի առաջարկին. կստեղծեմ մի էջ և «Կարճ էջ» պիտակելու փոխարեն կտեղադրեմ այնտեղ: --Արամ Լ.Ս. (քննարկում) 09:20, 28 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ժողովուրդ ջան, Արամի պիտակած հոդվածներն այնպիսին են, որոնք ցանկալի են, որ բարելավվեն և գոնե նվազագույն ծավալ ունենան։ Իսկ մնացած էջերում հավաքված կարճ էջերի մեջ, ինչպես արդեն Վահեն ասաց, ներառված են նաև այլ կիրառումները, որոնք բարելավելու կարիք չունեն։ Իսկ առանձին էջն էլ դա նախագծի պես բան է և այս դեպքում ոչ ոքի անհանգստություն չի պատճառի։ Ես սիրով բոլոր հոդվածները, որոնք կառաջադրի Արամը, կբարելավեմ։ Արամ ջան, քո արածի մեջ ոչ մի միտում չկա, վաղ թե ուշ անդրադառնալու էինք այդ հոդվածներին, այնպես որ առաջ :) --Լիլիթ (քննարկում) 12:29, 28 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Հարգելի վիքիհամայնք, կարճ էջերն այսուհետ կտեղադրվեն Վիքիպեդիա:Կարճ էջերի բարելավում էջում և չեն պիտակվի: --Արամ Լ.Ս. (քննարկում) 16:44, 28 Օգոստոսի 2015 (UTC)