Վիքիպեդիա:Գնահատում

Վիքիպեդիայից՝ ազատ հանրագիտարանից
QSicon in Arbeit.svg
Նորեկներին · Հանրություն · Պորտալներ · Պարգևներ · Նախագծեր · Պահանջմունքներ · Գնահատում

Բարելավում · Լավ հոդված · Ընտրյալ հոդվածներ · Ընտրված ցանկեր և պորտալներում

↱ ՎՓ:Գնահատում
Արխիվ
Գնահատման արխիվ

Ընթացիկ քննարկումներ[խմբագրել]

Ուշադրություն. Նոր քննարկում սկսելու համար ներքևում ավելացնել.

===[[Հոդվածի անուն]]===
:{{la|Հոդվածանուն}}
Ձեր պատճառաբանությունը--~~~~

Հենրիխ Շլիման[խմբագրել]

Հենրիխ Շլիման (խմբագրել|քննարկել|պատմություն|հղումներ|հսկել|տեղեկամատյաններ)

Հոդվածն այպիսի լավ կարգավիճակի է հասցվել վիքիճամբարի ընթացքում Aren1998 մասնակցի կողմից: Ըստ իս այն արժանի է դառնալու ընտրյալ հոդված: Պարզ է, որ կան թերություններ, սակայն ընդհանուր ուժերով մենք ունակ ենք դրանք ուղղել:--Արամ-վան 11:49, 31 Օգոստոսի 2015 (UTC)

ընդհանուր զուտ որպես առաջին հայացքից, իրոք ոնց էլ լինի կարելի է դարձնել ընտրյալ, մի բան կա ծանոթագրություններում երբ հղու մէ ցւոյց տալիս, բայց իրականում հղում չի, ընտրյալի համար դա այդպես թողնել չի կարելի, տեսնեմ ժամանակ ունենամ կարող եմ գլուխ հանել։ --ERJANIK (քննարկում) 14:13, 1 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)

այդ խնդիրն ինձ ծանոթ է. պետք է, որ ծանոթագրությունում և աղբյուրում մարդու անունը կամ ազգանունը գրված կլինի նույն կերպ: Այստեղ պետք է կամ ծանոթագրությունները հայերեն դարձնել կամ աբյուրները՝ ռուսերեն:--Արամ-վան 14:45, 1 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)
Հիմա բոլոր ծանոթագրությունները փոխեմ հայերեն՞, թե էլ պետք չի:--Aren1998 (քննարկում) 12:26, 2 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)
Արամ ջան դու գիտես ոնց անել որ իմ ասած խնդիրը լուծվի?, ես փորձնական փոխեցի 2 ծանոթագրության համար չաշխատեց, կարծում եմ խնդիրը {{Գիրք}} և {{Sfn}} կաղապարների հետ է կապված, գուցե Մասնակից:ԱշոտՏՆՂ-ը կարողանա օգնել, ես նայեցի բայց գլուխ չհանեցի։ --ERJANIK (քննարկում) 12:43, 2 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)
Իմ կարծիքով խնդիրը Գիրք կաղապարում է: Այնտեղ բացակայում է ռուսերեն համարժեքում առկա ref արժեքը, որն այս կաղապարը կապում է {{Sfn}} կաղապարի հետ:--Արամ-վան 12:54, 2 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)
Բարև բոլորին: {{գիրք}} կաղապարի դեպքում պետք է ref և թվական արգումենտների դիմաց գրել համապատասխանաբար {{Sfn}} կաղապարի առաջին երկու տողերի արժեքները * {{գիրք|հեղինակ=''Ի․ Ա․ Բոգդանով'' |վերնագիր=Հենրիխ Շլիման։ Առասպելի հաղթանակը |վայր= |հրատարակչություն= АСТ: Օլիմպ|թվական=2008|էջ=351|ref=Богданов2}} {{sfn|Богданов2|2008|с=239–240}}--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 13:01, 2 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)
արդեն գտա, խնդիրը գիրք կաղապարում, էջեր = արժեքը պետք է փոխել էջերի թիվ =, հիմա կանեմ կուղղվի, շնորհակալություն բոլորին։ --ERJANIK (քննարկում) 13:23, 2 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)
Չէ, Երջանիկ ջան: Էջերը կապ չունեն: Արդեն ուղղվել է:--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 13:25, 2 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)
ապրես շատ ԱշոտՏՆՂ ջան։ --ERJANIK (քննարկում) 13:33, 2 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)
փաստորեն թվական տողն էր սխալմամաբ գրվել տարի, ևս մեկ անգամ ապրես Մասնակից:ԱշոտՏՆՂ։ --ERJANIK (քննարկում) 13:35, 2 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)

հոդվածը ինչպես Մասնակից:Aram-van-ն է ասում, իրոք կարելի է համատեղ ուժերով դարձնել ընտրյալ ափսոս է, ես ինչքան հասցնեմ ու ինչ հասցնեմ կնայեմ, գուցե նաև էական շտկումների կարիք չլինի էլ, ես որ դեռ չեմ նայեմ մանրամասն։ --ERJANIK (քննարկում) 13:28, 2 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)

Շատ շնորհակալ եմ ուղղումների համար, ես նույնպես կաշխատեմ ուղղել իմ թերությունները:--Aren1998 (քննարկում) 18:26, 2 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)
Հոդվածը լավն է, կեցցե՛ս Aren1998, բայց իմ կարծիքը վերջում՝ լեզվական տեսանկյունից դիտարկելուց և որոշ շտկումներ անելուց հետո:--Արամ Լ.Ս. (քննարկում) 14:17, 3 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)

Մանչեսթեր Յունայթեդ[խմբագրել]

Ջասթին Թիմբերլեյք[խմբագրել]

Ջասթին Թիմբերլեյք (խմբագրել|քննարկել|պատմություն|հղումներ|հսկել|տեղեկամատյաններ)

Դևիդ Բեքհեմ[խմբագրել]

Դևիդ Բեքհեմ (խմբագրել|քննարկել|պատմություն|հղումներ|հսկել|տեղեկամատյաններ)

Առաջարկում եմ ընտրյալ հոդվածի թեկնածու, ամբողջովին ներկայացված է տեղեկությունը ֆուտբոլիստի մասին, եթե թերություններ կամ սխալներ կան, սիրով կլսեմ Ձեր դիտողությունները և կփորձեմ ուղղել։ --Էդմոնդ Խաչատրյան (քննարկում) 07:58, 10 Օգոստոսի 2015 (UTC)


փոքր տառասխալներ կան դրանք իմ մասով կուղղեմ, որոշ ծանոթագրությունները շտկելու կարիք կա, դա էլ կփորձեմ անել, նաև ծանոթագրություններից կա որ պետք է նշում լինի, կարծես թե շատ փոքր բայց թարգմանության հետ կապված մանր-մուն բաներ էլ կարող են լինել, բայց ընդհանուր առաջին հայացքից նորմալ է թվում, համենայնդեպս մեծ աշխատանք է տարվել, ոնց էլ լինի պետք է փորձենք դարձնել ընտրյալ։ --ERJANIK (քննարկում) 10:23, 10 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Շնորհակալություն Էդմոնդ Խաչատրյան ջան, լավ է ստացվել, ստորև իմ դիտողությունները, խնդրում եմ ուշադրություն դարձնես.
  • Ո՞վ շահեց այս գործարքից...դե իհարկե Բեքհեմը, իսկ հետագայում, ինչպես պարզվեց, նաև «Ռեալը»։ այսպիսի նախադասությունները ոչ հանրագիտարանային են,
  • 2011 թվականին Բեքհեմը ստացավ աշխարհի ամենաբարձր վարձատրվող ֆուտբոլիստի կոչումը, այսպիսի կոչում գոյություն չունի,
  • մրցաշրջանները հայերեն վիքիպեդիայում գրվում են գծիկով, օրինակ 2004-2005, ոչ թե 2004/05
  • 2006թ-ին Բեքհեմը դարձավ թիմի ավագ Իտալիայի հետ ընկերական խաղում, պահպանեց ավագի թևկապը նաև Իսպանիայի հետ խաղում, այնուհետև 2002 թվականի աշխարհի առաջնության... 2006-ից հետո 2002-ը չի գալիս, երևի վրիպակ է, բացի այդ թ-ին փոխարեն պետք է գրել թվականին: Առայժ այսքանը, հաճելի խմբագրում:--Սամվել (քննարկում) 13:04, 10 Օգոստոսի 2015 (UTC)

OptiYes check.svg Արված է--Արսեն (քննարկում) 17:40, 10 Օգոստոսի 2015 (UTC)


Շնորհակալություն Էդմոնդ Խաչատրյանին հոդվածի համար, լավ հոդված է, կարդացի, կատարեցի որոշ շտկումներ, բայց մի քանի նկատառում.
  • Այդ օրվա տեսանյութը կարող եք տեսնել YOUTUBE-ում, Մեծ Բրիտանիայի «NO more malaria» բարեգործական կայքում - թե՛ շարադասորեն, թե՛ հանրագիտորեն ոչ ճիշտ նախադասություն
  • ԱՄՆ-ում FOX ցանցում հեռարձակվում է մի հեռուստաալիք, որը ներառում է Fox ֆուտբոլի ալիքը, այն կարող ենք տեսնել նաև YOUTUB-ում։- վերը նշվածը նաև կարելի է ասել այս նախադասության համար
  • Հայերենում "" կետադրական նշան չկա, չակերտները սրանք են՝ «»
  • Հատուկ անունները հոլովվելիս հոլովական վերջավորությունը գրվում է չակերտներից հետո և տրոհվում գծիկով («Միլան»-ի խաղացող):
  • Ծանոթագրություններում կան հղումներ պարբերականներին, որոնց համար անհրաժեշտ {{Հոդված}} կաղապարը լրացված չէ, ինչն ավելի գրագետ կլինի և ակնհաճո:
  • Փաստեր կան, որոնք հոդվածում կրկնվում են, նույնիսկ՝ երեք անգամ: Դրանք ինչ-որ կերպ պետք է համակարգել: Դեռևս սրանք: Շնորհակալություն:--Արամ Սողոմոնյան (քննարկում) 14:37, 10 Օգոստոսի 2015 (UTC)

OptiYes check.svg Արված է, միայն, որ խնդրեմ կարող եք կրկնվող փաստերը նշել։ --Էդմոնդ Խաչատրյան (քննարկում) 10:23, 11 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Էդմոնդ Խաչատրյան, կոնկրետ կրկնվող փաստերը.
    • Վիկտորիա Բեքհեմի հետ ամուսնության փաստը հանդիպում է չորս տեղ՝ ներածությունում (Բեքհեմը ամուսնացած է Spice girls խմբի վոկալիստուհի Վիկտորիա Բեքհեմի (Ադամս) հետ), Վերադարձ Մանչեսթր Յունայթեդ ենթագլխում (1999 թվականի հուլիսին Բեքհեմը ամուսնանում է Վիկտորիա Ադամսի հետ), Անձնական կյանք ենթագլխում (1997 թվականին Բեքհեմը սկսեց հանդիպել Վիկտորիա Ադամսի հետ... ու շարունակությունը), Փաստեր բաժնում (Ամուսնացած է Spice Girls փոփ խմբի նախկին վոկալիստուհի Վիկտորիա Բեքհեմի հետ):
    • Նույնը կարելի է ասել երեխաների մասին տեղեկատվության մասին:
    • 25 միլիոն դոլարով նոր ակումբի փաստը:
    • Էլթոն Ջոնի՝ Բեքհեմի երեխաների կնքահայր լինելու փաստը:
    • Դաջվածքների նկարագրությունները համանուն բաժնում և Փաստեր բաժնում:

Ու բացի այդ մի նախադասություն.

  • Փետրվարի 1-ին Լոնդոնում Բեքհեմը նշում էր David Beckham Bodywear for H&M հավաքածուի համաշխարհային թողարկումը, մինչդեռ այդ ժամանակ Վիկտորիան հանգստանում էր Իսրայելում - ի՞նչն է արտառոց Իսրայելում հանգստանալու մեջ:
  • Չակերտների խնդիրը դարձյալ առկա է The Goal! Trilogy և Դաջվածքներ բաժիններում:

Հաճելի վիքիխմբագրումներ եմ մաղթում:--Արամ Սողոմոնյան (քննարկում) 16:24, 11 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Շնորհակալություն Արամ ջան, կարևոր շտկումների ու նկատառումների համար: Կրկնվող փաստերի մասով, կարծում եմ՝ ավելի լավ կլինի թողնել, որովհետև քո ներկայացրած վերնագրերում դրանք տարբեր կերպ են ներկայացվում: Վիքիներում բազմաթիվ են հոդվածները, որտեղ նույն փաստին կարող ես հանդիպել մի քանի անգամ, նվազագույնը երեք անգամ բոլոր ծավալուն հոդվածներում կհանդիպես, օր.՝ տեղեկաքարտում, ներածությունում և կոնկրետ մի վերնագրում: Ֆուտբոլային ակումբների հոդվածներում կարող ես տեսնել, որ մարզադաշտի մասին տվյալը կարող ես գտնել և՛ տեղեկաքարտում, և՛ ներածությունում, և՛ մարզադաշտ վերնագրում, կարծում եմ՝ անտրամաբանական կլինի անձնական կյանքը ներկայացնելիս չնշել կնոջ անունը միայն նրա համար, որ այն արդեն նշված է ներածությունում: Կարելի է կրկնվող մասերը հանել միայն փաստեր վերնագրից:--Արսեն (քննարկում) 19:11, 11 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Արսեն ջան, կարծես միտքս ընթերցած լինես: Այո՛, համամիտ եմ, որ Փաստեր բաժինը պետք է վերանայվի: Շնորհակալություն ուշադրության համար:--Արամ Սողոմոնյան (քննարկում) 19:29, 11 Օգոստոսի 2015 (UTC)

OptiYes check.svg Արված է--Արսեն (քննարկում) 13:03, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)


Էդմոն, Արսեն, հիանալի աշխատանք է, և միանգամայն արժանի է ընտրյալ հոդված լինելու: Միայն մեկ դիտարկում. նկարները կարծես թե քիչ են, զուտ իմ անձնական կարծիքով դրանք պետք է լինեն ավելի շատ, ու, ցանկալի է, աջ ու ձախ: Չկա նաև այն նկարը, թե ինչ տեսք ունի նա այժմ: Մնացած հարցով՝ լեզվական տեսանկյունից, ոճական և այլ խմբագրումները, ես կանեմ ինքս՝ այս փուլում կամ քվեարկության՝ էական չէ, քանի որ դրանք չեն կարող ազդել հոդվածի ընդհանուր որակի վրա: Շնորհակալություն և հաճելի խմբագրումներ--Հայկ (արաբագետ) 13:59, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Շնորհակալություն Հայկ ջան, «Չկա նաև այն նկարը, թե ինչ տեսք ունի նա այժմ»-այս մասը կմանրամասնես:--Արսեն (քննարկում) 14:32, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Ահագին ծերացել է [1]--Հայկ (արաբագետ) 14:44, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)

OptiYes check.svg Արված է--Արսեն (քննարկում) 16:19, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)


ես իմ մասով որոշ շտկումներ արեցի, բայց ծանոթագրությունները մի քիչ լավը չեն, ես կուղղեմ հնարավորինս, ընտրյալ հոդվածի համար լավ կլինի դրան ուղղվի, ես ինչքանով հասցնեմ կուղղեմ։ --ERJANIK (քննարկում) 11:33, 27 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Շնորհակալ եմ, ես էլ կուղղեմ հնարավորինս լավը դարձնելու համար: --Էդմոնդ Խաչատրյան (քննարկում) 20:34, 30 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Մեկնաբանություններ Eurofan88-ից[խմբագրել]

  • Տեղեկաքարտը շատ լայն է, եթե հնարավոր է փոքրացրեք։
  • «Պրեսթոն Նորթ էնդ (վարձավճար)» բաժինը ընդամենը երկու տող է, ձուլեք։
  • Որոշ տեղերում ակումբների անունները չակերտների մեջ են, որոշ տեղերում` ոչ։ Իմ կարծիքով ակումբների անունները չակերտներով պետք չէ գրել։
    • Չակերտների առկայության համար քննարկում եղել է, ու որոշվել է որ առկայությունը պետք է, հոդվածը շատ ծավալուն է, ես հնարավորինս ուղղել եմ, բայց մի անգամ ևս կստուգեմ: --Էդմոնդ Խաչատրյան (քննարկում) 23:00, 30 Օգոստոսի 2015 (UTC)
  • Դեղին քառակուսիներում ներկայացված մեջբերումների վերջում պետք է համառոտ նշել թե հեղինակը ինչի մասին էր դա ասել, այլ ոչ թե միայն գրել «Դևիդ Բեքհեմ»։
  • Բավականին շատ են կապույտ չակերտներով մեջբերումները, դրանցից որոշները շատ կարճ են ու կարելի է առանց կապույտ չակերտների ներկայացնել տեքստի մեջ։ Այդպես ավելի շատ չաթի է նմանվում։
  • Նկարներից մի քանիսը նկարագրություն չունեն։ Նկարագրությունների վերջում պետք է նաև դնել վերջակետ։
  • «Նվաճումներ» բաժնում ակումբների անունները չպետք է կպած լինեն դրոշներին (նույնը նաև տեղեկաքարտում)։ Նույն բաժնի «Ուրիշ» ենթաբաժինը թարգմանված չէ, ինչպես նաև այլ անվանում պետք է տալ այդ ենթաբաժնին։
  • «Համարներ» բաժինը ընդհանրապես անհրաժեշտ չէ։ Տեղեկաքարտում կան համարները, բացի այդ այդպիսի փոքր բաժիններ պետք չեն։
    • Համարների բաժինը նկարագրում է, թե որ ակումբում ինչ համարի մարզաշապիկով է հանդես եկել, իսկ տեղեկաքարտում այս տեղեկությունները չկան համարների վերաբերյալ: --Էդմոնդ Խաչատրյան (քննարկում) 21:54, 30 Օգոստոսի 2015 (UTC)
  • «Կյանքը ֆուտբոլից դուրս» բաժինը կարելի է անվանել «Այլ նախագծեր»։
    • Այլ նախագծեր չի լինի իմ կարծիքով, քանի որ այդ բաժնում նկարագրում է, թե ֆուտբոլից դուրս ինչով է զբաղվել, գովազդներում նկարահանվել և այլն: --Էդմոնդ Խաչատրյան (քննարկում) 22:01, 30 Օգոստոսի 2015 (UTC)
      • Չէի նկատել որ անձնական կյանք և դաջվածքներ բաժինները դրա տակ են։
  • «Վիճակագրություն» բաժնի ենթաբաժիններում ծանոթագրությունները առանձին տողով են դրված։ Կարելի է գոնե աղյուսակների որևե հատվածում դնել կամ ենթաբաժինների սկզբում մեկ երկու տող ներածություն գրել և դրանք դնել դրանց վերջում։
  • «Դերակատարություն ֆիլմերում» բաժնին ենթաբաժիններ անհրաժեշտ չեն։ Եթե լիներ 20 ֆիլմ, դրանք բոլորը ենթաբաժիններով պետք է ներկայացվեին?
    • Վերցված է անգլերեն Վիքիպեդիայից, եթե լինեին 20-ը մի ուրիշ բան կմտածեինք: --Էդմոնդ Խաչատրյան (քննարկում) 22:21, 30 Օգոստոսի 2015 (UTC)
      • Կապ չունի դա։ Անգլերենում ընտրյալ չի ու դրա վրա ուշադրությունը չեն դարձրել։ Ես կարող եմ անգլերենում փոխել դա ու պատճառը գրել։
  • «Դաջվածքներ» բաժնի առաջին նախադասությունը այլ ձևով փորձեք կազմել։
  • Մեկնաբանություններ կապված «Փաստեր» բաժնի հետ.
  1. «Դաջվածքների քանակի պատճառով Բեքհեմը համարյա միշտ երկար թևքերով շապիկ է կրում։» այսպիսի փաստերը պետք է ունենան աղբյուրներ, բացի այդ կարելի է տեղափոխել «Դաջվածքներ» բաժին:
    1. Վերցված է ռուսերեն Վիքիպեդիայից, այնտեղ էլ աղբյոր չկար: --Էդմոնդ Խաչատրյան (քննարկում) 22:32, 30 Օգոստոսի 2015 (UTC)
      1. Եթե աղբյուր չկա պետք է ջնջել։ Չնայած կասկածում եմ, որ դաջվածների քանակի պատճառով նա միշտ երկար թևերով շապիկ է կրում։ Կարծես թե օրիգինալ հետազոտություն է։
  2. «Մի զվարճալի միջադեպ է տեղի ունեցել խաղից հետո հանդերձարանում։» ոչ հանրագիտարային ձևով է գրված, կարծես առօրյա խոսակցականով ինչ-որ մեկին եք այդ մասին պատմում։ Հարկավոր է վերաշարադրել։
    1. OptiYes check.svg Արված է --Էդմոնդ Խաչատրյան (քննարկում) 22:32, 30 Օգոստոսի 2015 (UTC)
  3. «Բեքհեմը հավաքականի կազմում խփել է 17 գնդակ, իսկ այդ խաղերում հավաքականը ոչ մի պարտություն չի կրել՝ 14 հաղթանակ և 3 ոչ-ոքի։» սա այնպիսի փաստ է, որ կարելի է ֆուտբոլային կարիերային վերաբերող բաժիններում մեկում ներառել։
    1. էլի վերցված է ռուսերենից, այդ բաժնից բացի, դա կարևոր փաստ է: --Էդմոնդ Խաչատրյան (քննարկում) 22:32, 30 Օգոստոսի 2015 (UTC)
      1. չեմ ասում կարևոր փաստ չի, ուղղակի ֆուտբոլային կարիերային վերաբերող փաստ է ու լավ կլինի, որ տեղափոխվի ֆուտբոլին վերաբերող բաժիններից մեկում։
  • «Գրքեր» բաժինը պետք է վերանվանել «Գրականություն» և տեղափոխել ծանոթագրությունների տակ։
    • Անգլերեն Վիքիպեդիայի մեջ տեղափոխված է ծանոթագրությունների տակ, գրված է գրքեր, իսկ ծանոթագրությունները Internet ենթավերնագրի տակ, Հայերենում արդյոք պե՞տք է ծանոթագրություններին համցանց ենթավերնագիրը տալ: --Էդմոնդ Խաչատրյան (քննարկում) 22:41, 30 Օգոստոսի 2015 (UTC)
  • Հոդվածի ամենամեծ թերությունը(!!!) Ծանոթագրությունների վրա աշխատանք չկա տարված։ Մի քանիսի հղումները սխալ են դրված։ Ընտրյալ կարգավիճակ ստանալու համար գոնե պետք է որոշ բաներ ավելացնել ծանոթագրություններում։ Բացի հղումից, դրանցում պետք է լինեն տվյալ նյութը հրապարակած պարբերականի անվանումները, նյութը հրապարակելու և այն վերցնելու ամսաթվերը։
    • ծանոթագրությունների վրա ես աշխատում եմ ինչպես ասեցի ու խոստացել եմ։ --ERJANIK (քննարկում) 11:37, 31 Օգոստոսի 2015 (UTC)
      • Լավ, բայց ոչ թե օրինակ 31.08.2015 այլ Օգոստոսի 31, 2015։ Թվերով գրվածները բոտը մի ժամանակ ուղղում էր։ --Եվրո$ան (Քննարկում) 11:49, 31 Օգոստոսի 2015 (UTC)
        • լավ, համաձայն եմ, չնայած մեծ խնդիր չի, բայց այդպես ավելի դիտարժան է։ --ERJANIK (քննարկում) 11:58, 31 Օգոստոսի 2015 (UTC)
  • Պարբերականների անունները պետք է լինեն չակերտների մեջ։
  • Երաժշտական խմբերի անունները չպետք է չարեկտների մեջ լինեն։ Ինչպես նաև` Spice girls —> Spice Girls
  • Տարեթվերին մեկ անգամ հղում տվեք։

Նշածս մեկնաբանություններից յուրաքանչյուրին պատասխանեք դրանց տակ, դնելով «**»։ Առայժմս այսքանը, բայց հնարավոր է ընթացքում էլի մեկնաբանություններ ավելացնեմ։ --Եվրո$ան (Քննարկում) 21:07, 29 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ադամ Լևին[խմբագրել]

Ադամ Լևին (խմբագրել|քննարկել|պատմություն|հղումներ|հսկել|տեղեկամատյաններ)

Գնահատման եմ ներկայացնում իմ երրորդ հոդվածը` ամերիկացի երգիչ Ադամ Լևինի մասին։ Թարգմանել եմ անգլերենից ու առաջադրում եմ լավ հոդվածի կարգավիճակ ստանալու համար։ Սիրով կլսեմ բոլորիդ դիտողությունները։ ՀԳ․ Ջասթին Թիմբերլեյք հոդվածի գնահատումը շարունակվում է, այնտեղ նույնպես կարող եք կարծիք հայտնել։ --Եվրո$ան 13:30, 14 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ընդհանուր առմամբ լավ է Eurofan88 ջան, բայց մի բան խնդրեմ: Դու կարող ես հոդվածի ստորին հատվածի համար կաղապար ստեղծել ?? (էն որ անգլերենում կա ներքևում):
Հ.Գ. Կոնկրետ The Voice-ի կաղապարի մասին է խոսքս: --Շեյդի ~ 08:34, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Դա ինչի համար է անհրաժեշտ? Անգլերենում այդ կաղապարը ստեղծված է, որպեզի դրանում հավաքեն այդ նախագծին առնչվող բոլոր հոդվածները, որոնք ստեղծված են ու կարմիր հղում չեն, իսկ մեզ մոտ միայն The Voice (ԱՄՆ) հոդվածն է ստեղծված։ --Եվրո$ան (Քննարկում) 08:49, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Իմ նկատած թերություններն ուղղեցի։ Անգլերենիդ իմացությունն ու թարգմանություններիդ որակն ուղղակի զարմացնում են, Եվրոֆան ջան։ Շատ ապրես, շատ լավ հոդված է ստացվել։--Լիլիթ (քննարկում) 13:50, 19 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ապրես Լիլիթ ջան։ Իրոք շնորհակալ եմ, որ ժամանակ ես տրամադրում հոդվածներն ամբողջությամբ ստուգելուն։ --Եվրո$ան (Քննարկում) 13:56, 19 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Երջանիկ ջան, չես ուզում կարծիքտ հայտնել այս մեկի մասին? Ես արդեն մտածում եմ չորրորդ հոդվածը գնահատման ներկայացնելու մասին =)) --Եվրո$ան (Քննարկում) 11:21, 20 Օգոստոսի 2015 (UTC)

-Մասնակից:Eurofan88 ջան մի բան ասեմ էլի, անկախ ամեն ինչից եթե հնարավոր է մի քիչ ուշ ներկայացրու գնահատման, թող մի քիչ այսպես ասած թեթևանա նոր, չնայած սա իմ անձնական կարիծքն է, իսկ այս հոդվածի համար, ցավոք դեռ բավարար ժամանակ չեմ ունեցել քիչ թե շատ մանրամասն նայելու համար, նայել եմ իհարկե, բայց ընդհանուր, ինչքանով որ նայել եմ նորմալ է, բայց փորձեմ ժամանակ գտնեմ կնայեմ։ --ERJANIK (քննարկում) 11:24, 20 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Խնդիր չկա, կարող եմ սպասել մինչև Real and True հոդվածի քվեարկությունը վերջանա ու նոր ներկայացնեմ։ Իսկ այս հոդվածի համար էլ դեռ երեք շաբաթ կա, հույս ունեմ կունենաս ազատ ժամանակ կարծիքտ հայտնելու համար։ --Եվրո$ան (Քննարկում) 11:38, 20 Օգոստոսի 2015 (UTC)
-Մասնակից:Eurofan88 ջան, օրինակ համեմատած հենց թեկուզ Թիմբերլեյքի մասին հոդվածը զիջում է, ըստ իս հնարավոր է ու պետք է էլի տվյալներ ավելացնել, մանավանդ նոր բաժիններ ու ենթաբաժիններ, թեկուզ որպես լավ հոդված ավելացնելու տեղ ունի, փորձիր մանավանդ մեր օրերի նյութեր ավելացնել։ --ERJANIK (քննարկում) 10:59, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Երջանիկ ջան, ծավալով Թիմբերլեյքի հոդվածին զիջում է, քանի որ նա անհատ կատարող է, իսկ անհատ կատարողների դեպքում ավելի շատ բան կարելի է գրել հոդվածում, քան օրինակ այս երգչի մասին, ով իր հիմնական գործունեությունը ծավալում է Maroon 5 խմբում։ Այս հոդվածում ներկայացված է նրա գործունեությունը խմբից դուրս, միայն Maroon 5 և Kara's Flowers բաժիններն են խմբում նրա գործունեության մասին։ Իսկ ինչ վերաբերվում է մեր օրերի նյութեր ավելացնելուց, հոդվածում կան 2014-15 թվականից փաստեր (F3-ով կարող են նայել)։ Ամեն բան չէ, որ կարելի է ավելացնել հոդվածում, թե չէ այդպես որ լինի իրա մասին ամեն օր էլ մի բան գրում են, պետք է գոնե հանրագիտարային լինի :) --Եվրո$ան (Քննարկում) 11:21, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Մի երկու նկատառում.
  • ինստրումենտալիստ երևի հայերեն կթարգմանվի գործիքավորող, չնայած վստահ չեմ,
    • մուլտի ինստրումենտալիստ մի քանի գործիքի տիրապետող երաժիշտն է։ Հայերեն համարժեքը չգիտեմ։
      • Մուլտի հայերենով չի թարգմանվում, ինստրումենտալիստ այդպիսի բառ չկա հայերենում, կա գործիքավորող, կարելի է գրել մուլտի գործիքավորող:--Սամվել (քննարկում) 12:36, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)
  • Լատինատառ գրառումները չափից շատ են, կարելի է որոշ ալբոմներում օրինակ փակագծերում գրել հայերեն թարգմանությունները: Բացի այդ դպրոցների անվանումները կարելի է թարգմանել հայերենով:
    • Երգիչների հոդվածում անգլերեն անվանումներով ալբոմների ու երգերի անվանումները չեն թարգմանում, չնայած կարելի է թարգմանել դրանց առանձնին հոդվածներում։ Մնացած լատինատառ անվանումների մեծ մասը խմբերի ու ամսագրերի անվանումներ են, որոնք դարձյալ չեն թարգմանվում։ --Եվրո$ան (Քննարկում) 11:36, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Այլևս թերություններ չեմ տեսնում, մասնագիտական առումով հեռու եմ:--Սամվել (քննարկում) 11:26, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)
դե չեմ ասում ինչ գրում են գրվի հանրագիտարանում, ես ասում եմ հնարավար պակասող բաները նաև մեր օրերի մասով, ուղղակի հեռու եմ երգիչների ոլորտից որ կոնկրետացնեմ, բայց եղած ծավալով իմ կարծիքով բավարար չի, նորից գալիս ենք իմ հին կարծիքին որ եթե որևէ նյութի, անձի, և այլնի մասին ասենք քիչ թե շատ հնարավոր ու հանրագիտարանային նյութը գրված է լինում տվյալ հոդվածում, դա բավարար հիմք է որ հոդվածը ստանա կարգավիճակ???, ուղղակի անձի մասին մի քիչ այլ է, դրա համար մտածում եմ հնարավոր է նոր բաժիններ ու նյութեր ավելացնել, օրինակ երգի մասին նույնը չեմ կարող ասել, օրինակ մրցանակներ կամ նամ մի բաժին ոնց էլ լինի պետք է լինի անձի մասին թեկուզ լավ կարգավիճակ ունեցող հոդվածում, նորից եմ ասում այս ամենը իմ կարծիքն է։ --ERJANIK (քննարկում) 12:13, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Մրցանակների մասին առանձին բաժին պետք չէ, քանի որ մրցանակներ միայն ստացել է որպես Maroon 5 խմբի անդամ, որոնցից ամենահեղինակավորների մասին նշված է հոդվածի երրորդ բաժնում։ Կփորձեմ նոր բաժին «հնարել»։ --Եվրո$ան (Քննարկում) 12:35, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)
հնարելու խնդիր չկա Մասնակից:Eurofan88 ջան, եթե չունի մրցանակ, ապա պետք չի գրել, փորձիր ամեն դեպքում էլի նյութեր ավելացնել, իմ անձնական կարծիքով ընդհանուր վերցված անձի մասին հոդվածը թեկուզ լավ կարգավիճակ ստանալու համար այս հոդվածի այս պահին եղած ծավալով բավարար չի։ --ERJANIK (քննարկում) 07:27, 22 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Իմ կարծիքով ծավալը նորմալ է։ Եթե այլ նյութ չկա ավելացնելու, որտեղի՞ց պետք է ավելացնել։ Հոդվածն այս տեսքով անգլերենում լավ կարգավիճակն ունի։ Մեզ մոտ ի՞նչն է խանգարում։ Համաձայն եմ որոշ չափով այն մտքի հետ, որ հայկական թեմաներով թեկնածուներին պետք է ավելի խիստ մոտենանք, բայց այս դեպքում, եթե հազարավոր մասնակիցներ ունեցող վիքիում, որտեղ մասնակիցները քննարկել և գնահատել են իրենց մշակույթին վերաբերող հոդվածը (և շատ ավելի խիստ են մոտենում նման հարցերին, քան մենք), հոդվածը լավ կարգավիճակ է ստացել և ծավալի խնդիր չի առաջացել, ապա մեզ մոտ էլ չպետք է առաջանա։--Լիլիթ (քննարկում) 07:47, 22 Օգոստոսի 2015 (UTC)
դե Լիլիթ ջան, ինրպես ասել եմ ու ասում եմ նորից, սա գլոբալ հարց է, «եթե որևէ նյութի, անձի, և այլնի մասին ասենք քիչ թե շատ հնարավոր ու հանրագիտարանային նյութը գրված է լինում տվյալ հոդվածում, դա արդյոք բավարար հիմք է որ հոդվածը ստանա կարգավիճակ»???, ասենք եթե օրինակ մի անգամ էլ եմ ասել որևէ անհետացած դինոզավրի մասին կա ինչ-որ ընդունված չափից քիչ ծավալով տեղեկություններ, պատմական, գիտական և այլն, ու այդ տեղեկությունները կան այդ հոդվածում, միթե այդ հոդվածը արժանի է լավ կամ ընտրյալ հոդված դառնալու, ես օրինակ կարծում եմ որ այդ տեսանկյունից ճիշտ չի քննարկելը, մի փոքր այլ է նաև մյուս լեզուներով վիքիներում համեմատել-չհամեմատելու հարցը, չեմ ասում սխալ է, ես օրինակ նորմալ եմ համարում որ համեմատվի, բայց դե ասենք լիքը օրինակներ կան որ այլ լեզուներով վիքիներում որևէ հոդված ունի լավ կամ ընտրյալ կարգավիճակ, բայց վստահ եմ նման կարգի հոդվածներ մեզ մոտ նույնիսկ չենք էլ ներկայացնի գնահատման, ինչևէ կրկնվում են, նույն բաները գրել ենք այն երգի մասին գնահատման մեջ, բայց ըստ իս երգը ուրիշ է, անձը ուրիշ, անձի մասին ոնց էլ լինի տվյալներ կան, կամ շատ ավելի մեծ հավանականությամբ կլինեն, քան թե երգի մասին, օրինակ երբ ես Այս հրաշալի կյանքը հոդվածը ներկայացրի քվեարկության (այն ժամանակ դեռ չկար գնահատում, ու ի դեպ դա եղավ այսպես ասած հայերեն վիքիպեդիայի քիչ թե շատ նոր ժամանակների առաջին բազմակարծիք քննարկումներից մեկը Վիքիպեդիա:Ցուցափեղկ/Արխիվ/2011#Այս հրաշալի կյանքը), քվեարկության ներկայացումից հետո նայեք մոտավորապես թե ինչքան շատ խմբագրումներ ու փոփոխություններ արեցի ու արեցինք, չեմ ասում որ ասեմ ես լավ աշխատանք եմ տարել և այլն, օրինակ եմ ասում, որ այդ ժամանակ ինձ թվում էր որ արդեն ամեն ինչ պատրաստ է, բայց հետո ինձ էլ օգնեցին ու այդ հոդվածը արդեն դառավ ընդհանրապես մյուս լեզուներով վիքիպեդիաների հետ էլ համեմատած եթե ոչ ամենալավ, ապա 3 ամենալավ հոդվածներից մեկը, նորից եմ ասում ոչ թե գովում եմ այդ հոդվածը, այլ օրինակ եմ ասում, երբ սկսեցի փորփրել համացանցը, շատ շատ տվյալներ գտա, մի քիչ երկար գրեցի, բայց ուզում էի կարծիքս մանրամասն ներկայացնել, անկախ ամեն ինչից շատ ցանկալի է էլի կարծիքներ լսել այս թեմայով։ --ERJANIK (քննարկում) 08:31, 22 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Ես նկատել եմ, որ օրինակ որոշ ընտրյալ ու լավ հոդվածներում կան «Հետաքրքիր փաստեր» բաժիններ, որոնք իրականում ցանկալի չեն կարգավիճակ ունեցող հոդվածների համար (կանոնակարգը անգլերենում` WP:TRIVIA)։ Ես նույնպես կարող եմ այս հոդվածի ծավալը ավելացնել այդպիսի հազարավոր «հետաքրքիր փաստերով» այս անձի մասին։ Դու նաև նշեցիր, որ Այս հրաշալի կյանքը հոդվածն գնահատման ներկայացնելուց հետո շատ այլ նոր բաներ ես ավելացրել ու փոփոխել։ Ես դա անում եմ հոդվածը գնահատման ներկայացնելուց առաջ։ Եթե օրինակ Real and True հոդվածն համեմատես անգլերեն տարբերակի հետ, կտեսնես թե ինչքան շատ այլ փաստեր եմ ինքս գտել ու ավելացրել, որոնք անգլերենում չկան։ Չեմ կարծում որ կոնկրետ այս անձի մասին հոդվածի ծավալն այդքան փոքր է։ Կփորձեմ եղած բաժիններում էլի նոր բաներ ավելացնել, քանի որ չեմ սիրում մեկ-երկու նախադասությամբ կարճ բաժիններ։ --Եվրո$ան (Քննարկում) 09:25, 22 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Հասկանում եմ, թե ինչ ես ասում, Երջանիկ ջան։ Ինչպես արդեն ասեցիր սա գլոբալ հարց է, և լավ կլինի մյուս մասնակիցներն էլ արտահայտվեն, թե չէ ամեն անգամ ես ու դու նույն բանն ենք ասում :) --Լիլիթ (քննարկում) 08:37, 22 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Երջանիկ ջան լավ կլինի, որ կոնկրետ նշես քո կարծիքով որ բաժիններն են կիսատ, կամ ինչ կարևոր փաստերի մասին հոդվածում չի խոսվում, թե չէ մի տեսակ թռուցիկ խոսակցություն է տարվում, ես արդեն նշել եմ հոդվածի ծավալը քիչ է և հոդվածը ավարտուն չէ լրիվ տարբեր բաներ են:--Սամվել (քննարկում) 10:05, 24 Օգոստոսի 2015 (UTC)
չտեսա Սամվել ջան որ նշել էիր նման բան, ինչևէ, դե կոնկրետ չգիտեմ որ ասեմ, ես ընդհանուր եմ ասում, իսկ եթե չկան, ուրեմն սա գլոբալ հարց է դառնում արդյոք եթե չկան էլ տվյալներ, պետք է հոդվածը դրանով համարել արժանի օրինակ լավ կարգավիճակի????? ես սա եմ ասումմ չկրկնվեմ վերևի գրածս, ես օրինակ այդպես չեմ կարծում, ու համեմատելով այս հոդվածը հայերեն վիքիպեդիայում անձերի մասին լավ կամ ընտրյալ կարգավիճակ ունեցող մյուս հոդվածների հետ (թեկուզ Մասնակից:Eurofan88-ի կողմից բարելավված ու առաջադրված Ջասթին Թիմբերլեյքի մասին հոդվածը), մտածում եմ, ենթադրում եմ որ կարելի է ավելի շատ նյութ ավելացնել, ես խոսում եմ այս տեսանկյունից, թե չէ հոդվածը անկախ կարգավիճակ ստանալ չստանալուց նորմալ հոդված է և բոլորս էլ իհարկե ուրախ ենք որ հայերեն վիքիպեիդայում կամ նման աշխատասեր մասնակիցներ ի դեմս Մասնակից:Eurofan88-ի, ովքեր հարստացրել, հարստացնում ու հուսով եմ որ դեռ կհարստացնեն հայերեն վիքիպեդիան, կխնդրեի հետաքրքված ու ակտիվ մասնակիցներին այս առումով իրենց կարծիքը հայտնեիքն, գուցե ես սխալվում եմ որևէ տեղ կամ խիստ եմ դատում, բայց այս պահին այսպես եմ կարծում որ նման հոդվածներից ավելի լավերը դառնան լավ կամ ընտրյալ, իմ մտահոգությունը դա է, և որևէ կապ չունի կոնկրետ այս հոդվածի հետ։ --ERJANIK (քննարկում) 12:17, 24 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Երջանիկ ջան նախորդ անգամ գրել էի խորհրդարանում: Իմ ասածն այն է, որ հոդվածին դիտողություն տալուց պետք կոնկրետ փաստերով նշել, որ հոդվածը այս կամ այն չափանիշին չի բավարարում, կամ այս կամ այն կարևոր բանի մասին չի խոսվում: Նախկին լավ հոդվածի ծավալի մեծությունը հիմք չէ: Ով է ասում, որ լավ հոդվածները պետք է լինեն նույն ծավալով, կամ ով է ասում որ լավ հոդվածի ծավալը չպետք է լինի ասենք 100000 կբայթից քիչ: Իհարկե ես չեմ ասում, որ մեկ երկու տողանոց հոդվածները կարող են դառնալ լավ կամ ընտրյալ, այս դեպքում հարց կառաջանա, թե որքանով է տվյալ հոդվածը նշանակալի, եթե նրա մասին մեկ երկու տողից բացի այլ տեղեկատվություն չկա:--Սամվել (քննարկում) 12:37, 24 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Երջանիկ ջան, որոշ բաներ ավելացրել եմ, բայց դրանք հիմնականում եղած նյութերին լրացումներ էին։ Խոշոր/հանրագիտարանային փաստեր բաց թողնված չեն, եթե լինեին ես մինչև հոդվածը գնահատման ներկայացնելը արդեն ավելացրած կլինեի։ Ավելացնելու բան էլ չունեմ հոդվածում, միայն ժամանակի ընթացքում նոր փաստեր լինելուն պես կարող եմ թարմացնել հոդվածը։ --Եվրո$ան (Քննարկում) 07:48, 3 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)
փաստորեն գնահատման ներկայացնելուց հետո մոտավորապես այսքան նյութ էս ավելացրել, Մասնակից:Eurofan88 ջան, ապրես, շատ ապրես՝ նոր փաստեր, ծանոթագրություններ, վիքիֆիկացումներ և այլն, ընդհանուր կարծես 7-8 մասնակից է կարծիք հայտնել, կարծես թե հենց այդքան ակտիվ մասնակից կա գնահատումների առումով, ինչևէ, մի փոքր վերապահումներով համաձայն եմ որ հոդվածը ներկայացվի լավ հոդվածի գնահատման, ինչպես բազմաթիվ անգամներ ասել եմ, լավ կլինի էլի մասնակիցներ հայտնեն իրենց կարծիքը այն թեմայով որ «եթե հոդվածի ծավալը այլևս ավելացնելու տեղ չունի, ուրեմն համարենք որ հոդվածը արժանի է կարգավիճակ ստանալու թե ոչ????», չնայած սա գլոբալ քննարկման առիթ է, նորից ու նորից ինչևէ, դեռ ժամանակ կա մինչև գնահատման ավարտ, տես Մասնակից:Eurofan88 ջան, գուցե հնարավոր լինի էլի փաստեր ավելացնել, նորից եմ ասում գուցե, ոչ հաստատ, ասենք որևէ վիճակագրություն, կամ հետաքրքիր փաստ, կամ կարողության չափ, կամ շահույթ, Forbes-ի ցանկ, կամ որևէ ֆիլմի ստացել է նոր առաջարկ, կամ ապագայում ծրագրում է անել որևէ նոր նախագիծ, կամ նրա անվան հետ կապված աղմկահարույց դեպքեր, կամ կենսագրական որևէ փաստ, և այլն և այլն, սրանք որպես օրինակ եմ ասում, որ եթե հնարավոր է նոր բան գտնել, ավելացնես։ --ERJANIK (քննարկում) 09:02, 3 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)
Լավ, կփորձեմ ավելացնել «Փաստեր» բաժին, չնայած դրանք ցանկալի չեն կարգավիճակ ունեցող հոդվածների համար։ Այդպիսի «հետաքրքիր փաստերով» հոդվածները ավելի շատ նմանվում են ժամանցային կայքերի, որոնք տարբեր տեղերից ու Վիքիպեդիաներից հավաքում են այդպիսի փաստեր։ --Եվրո$ան (Քննարկում) 09:19, 3 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)
տես, եթե նորմալ հանրագիտարանային փաստեր չես կարողանա հավաքել, ուրեմն մի արա։ --ERJANIK (քննարկում) 09:57, 3 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)

Սովորական գետաձի[խմբագրել]

Սովորական գետաձի (խմբագրել|քննարկել|պատմություն|հղումներ|հսկել|տեղեկամատյաններ)

հոդվածի հեղինակը՝ Մասնակից:Seskfabrega-ը խնդրել է հոդվածը ներկայացնել գնահատման լավ կամ ընտրյալի, ներկայացնում եմ գնահատման որպես լավ հոդվածի։ --ERJANIK (քննարկում) 12:07, 31 Օգոստոսի 2015 (UTC)

իմ կարծքիով զուտ վիքի-տեսանկյունից պետք է աղբյուներ և ծանոթագրություններ ավելի շատ լինի, բայց որ ավելի կարևոր է, պետք է այս ոլորտում ակտիվ ու փորձառու մասնակիցները պետք է ասեն իրենց կարծիքը։ --ERJANIK (քննարկում) 12:13, 31 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Շնորհակալություն եմ հայտում Երջանիկին` հոդվածը խնդրանքս չմերժելու համար: Վախում էին սխալ ինչ-որ բան անեի, դրա համար էլ ես անձամբ չներկայացրեցի: Հոդվածը նվիրված է Գետաձիերի մի ցեղատեսակին: Հոդվածի նյութի 70 %-ը թարգմանվել է ռուսերեն վիքիպեդիայից (ընտրյալ հոդված ռուսերենում), մյուս մասերը վերցված է անգլերեն վիքիպեդիայից, Կենդանաբանական գրքից և հանրագիտարաններից: Սա առաջին դեպքն է երբ ես հոդվածը ներկայացնում եմ կարգավիճակ ստանալու, այդ իսկ պատճառով հնարավոր են որոշակի սխալներ: Կցանկանայի լսել վիքիհամայնքի դիտողությունները: Հարգանքներով` ---- Նորայր (∞) 12:35, 31 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Իմ կարծիքով կարելի է ծանոթագրություններ ավելացնել և տեքստային մասն էլ շատացնել: Այս հոդվածը դեռ աճելու տեղ ունի: --Շեյդի 16:41, 31 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Իմ կարծիքով հոդվածը արժանի չէ ընտրյալ լինելուն։ Հեղինակն ասում է, որ նյութի 70 տոկոսը ռուսերենից է թարգմանած, բայց ռուսերենի աղբյուրների 50 տոկոսն էլ չկա, թարգմանված նյութն էլ թեթևակի նայելուց շատ ավելի քիչ է քան ռուսերենը, այն դեպքում երբ պետք է հակառակը լիներ։ Հոդվածում նաև տառասխալներ կան ու վատ թարգմանված պահեր։ --Դավիթ () 16:49, 31 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Դավիթ ջան, 70 % ասելով ի նկատի ունեմ հայերեն նյութի 70 %-ն եմ թարգմանել ռուսերենից: Դե ռուսերենում ընտրյալ է, իսկ ես առաջադրել եմ լավ հոդվածի կարգավիճակ ստանալու: Դավիթ ջան, եթե դժվար չի կարող ես առանձնացնեել սխալները և ես մեծ սիրով կուղղեմ: Ծանոթագրությունների վրա ևս կփորձեմ աշխատել :) ---- Նորայր (∞) 18:27, 31 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Նորայր ջան, տառասխալներ են, դրանք դու էլ կտեսնես, եթե ավելի ուշադիր կարդաս։ Եթե ես ժամանակ ունենամ ու ամբողջը կարդամ, հատ-հատ առանձնացնելու փոխարեն միանգամից կուղղեմ։ Աղբյուրները լավ հոդվածի համար էլ են նորմայից քիչ։ Թեկուզ եթե հայերենի 70 տոկոսն ես ռուսերենից թարգմանել, էլի ծանոթագրությունները կասկածելի քիչ են, որովհետև ռուսերենում համարյա ամեն նախադասության վրա ծանոթագրություն կա։ Ու ես իմանալով քո թարգմանելը մի տեսակ կասկածում եմ ճիշտ թարգմանության վրա, բայց ալարում եմ դնեմ համեմատեմ ամբողջը։--Դավիթ () 18:59, 31 Օգոստոսի 2015 (UTC)
Դավիթ ջան, ծանոթագրությունները կտեղափոխեմ` դա խնդիր չի: Տառասխալների պահով, մի անգամ ևս կկարդամ: Հավելեմ որ, ահագին ուղղումներ է կատարվել տարբեր մասնակիցների կողմից: Օրինակ մեկը` պարոն Գարվիքը ))---- Նորայր (∞) 19:24, 31 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Դենիս Բերգկամպ[խմբագրել]

Դենիս Բերգկամպ (խմբագրել|քննարկել|պատմություն|հղումներ|հսկել|տեղեկամատյաններ)

Գնահատման եմ ներկայացնում Դենիս Բերգկամպ հոդվածը որպես լավ հոդված։ Ամբողջովին թարգմանել եմ ռուսերեն վիքիպեդիայից, որոշակի մասեր էլ անգլերեն վիքիպեդիայից։ Սիրով կլսեմ բոլոր դիտողություններն ու կուղղեմ դրանք։ --Վենդետտա 11:13, 3 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)

Շատ լավ հոդված է: Խոսքեր չունեմ, գրեթե ամեն բան անթերի է:--Շեյդի ~ 11:39, 3 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)
անձնական կյանք բաժինը և ընդհանրապես ֆուտբոլից կամ ֆուտբոլային կարիերայից դուրս տեղեկությունները ավելացրու հարգելի Մասնակից:7Vendetta7, բարելավումների կարիք կա բայց, տառասխալներ կան, տեսնեմ եթե հասցնեմ կնայեմ, այս պահին Դևիդ Բեքհեմ հոդվածն եմ բարելավում։ --ERJANIK (քննարկում) 12:11, 3 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)
  • 1992 թվականին ՈՒԵՖԱ Եվրոպայի գավաթ չի եղել, OptiYes check.svg Արված է
  • մրցաշրջանները գրվում են գծիկով ոչ թե /-ով, OptiYes check.svg Արված է
  • հոդվածի մի մասում օգտագործված է թիմ, մյուս մասում ակումբ, պետք է բոլոր տեղերում լինի ակումբ, OptiYes check.svg Արված է
  • 1995 թվականին ակումբը գնեց հայտնի իտալացի գործարար Մասսիմո Մորատիին Ակումբը գնեց Մորատիին? OptiYes check.svg Արված է
  • Դենիսը պահանջված էր այդ տարվա տրանսֆերային պատուհանում։ Որ տարվա? OptiYes check.svg Արված է
  • նորամուտը չեն կատարում, OptiYes check.svg Արված է
  • Բացի այդ կան բազմաթիվ ոճական, քերականական, ուղղագրական և կետադրական սխալներ:--Սամվել (քննարկում) 13:29, 3 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)

ERJANIK ջան, շնորհակալ եմ արձագանքի համար։ Այդ բաժիններն անպայման կավելացնեմ։ Նկատածդ թերություններդ էլ խնդրում եմ այստեղ նշես, որպեսզի ես ուղղեմ։

Սամվել ջան, ձեզ նույնպես շնորհակալություն արձագանքի և դիտողությունների համար։ Ըստ կետերի անդրադառնամ՝
  • 1992 թվականի ՈՒԵՖԱ Եվրոպայի գավաթ եղել է
  • ձեր նշած մյուս թերություններն ուղղեցի։ իսկ ուղղագրական, ոճական կամ քերականական սխալների օրինակներ կբերեք, որպեսզի կարողանամ ուղղել դրանք։ Շնորհակալություն: --Վենդետտա 17:03, 3 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)
«ՈՒԵՖԱ-ի Եվրոպայի գավաթ» անունով մրցաշար գոյություն չունի և չի էլ ունեցել։ 1960 և 1964 թթ․ խաղարկություններում մրցաշարը կրել է «ՈՒԵՖԱ-ի եվրոպական ազգերի գավաթ» անվանումը, իսկ 1968 թ․-ից սկսած` «ՈՒԵՖԱ-ի Եվրոպայի առաջնություն» կամ կարճ տարբերակով «ՈՒԵՖԱ ԵՎՐՈ»/«ԵՎՐՈ» տարբերակը։ -- Vahe (Discussion) 19:34, 3 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)
(!) Մեկնաբանություն՝ Հոդվածում ՈՒԵՖԱ-ի Եվրոպայի գավաթ անվանումն օգտագործված չէ։ Կա ՈՒԵՖԱ Եվրո 1992։ --Jeo 19:44, 3 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)
1992 թվականին Այաքսը հաղթեց ՈՒԵՖԱ Եվրոպայի Լիգա-ն։, չի եղել ոչ ՈՒԵՖԱ Եվրոպայի լիգա, որ էլ ՈՒԵՖԱ Եվրոպայի գավաթ, եղել է ՈՒԵՖԱ Գավաթ: Այաքսը չէր կարող Եվրո 1992 հաղթել, որովհետև դա ակումբային մրցաշար չէ:--Սամվել (քննարկում) 04:52, 4 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)
  • Մրցաշրջանի ավարտին նա և Ֆրեդի Յունգբերգը կազմեցին ֆուտբոլային զույգ, ինչ է սա նշանակում?
  • Չեմպիոնների լիգայի առաջին տուրում Բերգկամպը կատարեց փոխարինում և դարձավ գոլի հեղինակ, անհասկանալի է, երևի փոխարինման դուրս եկավ:
  • «Վեստ Բրոմվիչ Ալբիոն»-ի դեմ խաղը, որը կայացավ 2006 թվականի ապրիլի 15-ին, նվիրված էր Դենիս Բերգկամպին սա առաջնության խաղ էր, չէր կարող նվիրված լինել Բերկամպին, հնարավոր է այս խաղով հրաժեշտ տվեցին Բերկամպին:
  • Երկրպագուները, որոնք եկել էին Արսենալի մարզադաշտ նվիրեցին Բերգկամպի անվամբ մարզաշապիկներ ում նվիրեցին?
  • նմանօրինակ սխալները շատ են, ժամանակս չի ներում բոլորին անդրադառնալ:--Սամվել (քննարկում) 05:15, 4 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)