Վիքիպեդիա:Խորհրդարան/Արխիվ/Հունվար 2016

Շնորհավոր բոլոր վիքիմասնակիցներին

Վիքիհամայնք ջան, չնայած տարբեր մասնակիցների մասնակցային էջերում հնչած շնորհավորանքների, ես անձամբ շնորհավորում եմ բոլորիդ այս գեղեցիկ, հիանալի և զվարճալի տոնի կապակցությամբ: Թող 2016 թվականը լինի ուրախությունների, երջանկության և բերկրանքի տարի բոլորիդ համար, ինչպես նաև հաջողությունը անպակաս լինի մեր հանրագիտարանից: Շնորհավոր Ամանոր և Սուրբ ծնունդ... --Նորայր (∞) 20:23, 31 Դեկտեմբերի 2015 (UTC)

Շնորհավո՜ր, համայնք ջան։ Համոզված եմ, որ 2016-ը հիանալի տարի է լինելու։ ^_^ --Ջեօ 20:37, 31 Դեկտեմբերի 2015 (UTC)

Շնորհավորում եմ բոլոր-բոլորին: Մե՜ծ հույսերով լի տարի է լինելու ^_^: --Գարիկ (Խաչատրյան) 20:58, 31 Դեկտեմբերի 2015 (UTC)

Միանում եմ շնորհավորանքներին: Ամեն բան լավ է լինելու...--Շեյդի ^👤Fox 21:17, 31 Դեկտեմբերի 2015 (UTC)

Շնորհավոր բոլորի Նոր տարին։ Ցանկանում եմ բոլոր խմբագիրներին անթիվ-անհամար, հետաքրքիր ու բազմաբովանդակ հոդվածներ, ադմիններին էլ՝ համբերություն ու քիչ «կռիվներ» :) Թող 2016 թվականին համատեղ ուժերով մեր Վիքին դարձնենք ամենալավը մեր ու մեր ընթերցողների համար։--Լիլիթ (քննարկում) 09:20, 1 Հունվարի 2016 (UTC)

Վիճակագրություն դեկտեմբեր ամսվա

Ողջույն բոլորին: Շնորհավորում եմ բոլորիս՝ 2015 թվականի ընթացքում ավելի քան 1 000 000 խմբագրում կատարելու և ավելի քան 50 000 հոդված գրելու կապակցությամբ. նման ցուցանիշ Հայերեն Վիքիպեդիան դեռ չէր ունեցել:

Դեկտեմբեր ամսին նույնպես մենք բեղուն գործունեություն ունեցանք: Մասնավորապես՝ Արտաշեսը գրեց իր հոբելյանական 500-րդ հոդվածը, Beko-ն դարձավ 4րդ վիքիպեդիստը, ով կատարեց 50 000+ խմբագրում մեր վիքիում և այլն: Մանրամասներն՝ այստեղ: Շնորհակալություն--Հայկ (արաբագետ) 03:34, 1 Հունվարի 2016 (UTC)

Շնորհակալություն, ցանկի համար Հայկ ջան: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 18:09, 1 Հունվարի 2016 (UTC)

Հայոց պատմություն կաղապար

Բարև բոլորին, շնորհավոր Ամանոր, մաղթում եմ բոլորիս իրական երջանություն, իսկ Հայերեն Վիքիպեդիային էլ նորանոր բարձրունքներ:

Հարգելի Վիքիհամայնք, այս կաղապարը բավականին մեծ թվով (իմ կարծիքով) կարևոր հոդվածներում է առկա: Կաղապարում բավականին ներդրում է կատարել Հայկը և ներդրել որոշակի ուղղվածություն կամ ավելի հասկանալի ասած՝ որոշակի կաղապարների մեջ է դրել այդ «կաղապարը»: Խնդրում եմ ներկայացրեք յուրաքանչյուրդ Ձեր հիմնավոր տեսակետը, թե հատկապես ինչ տրամաբանությամբ պետք է հոդվածներ ընտրվեն կաղապարում տեղադրվելու համար: Կաղապարում տեղ գտած Վանի թագավորությունը (Ուրարտու) տարբեր ոլորտները ներայացնող մասնագետների կողմից համարվում է հայերի հետ կապ չունեցող և հետևաբար ոչ հայկական պետություն (թագավորություն), իսկ մասնագետների մեկ այլ խումբ այն ներկայացնում է որպես հայկական: Հիմա խնդիրը այն է, թե որ խմբի ներկայացրածն ենք մենք համարում ճիշտ. եթե 1-ին, ապա կաղապարից պետք է հանենք Վանի թագավորություն հոդվածը, իսկ եթե երկրորդ, ապա պետք է թողնենք: Մեկ այլ օրինակ. որոշ համապատասխան ոլորտների մասնագետներ կարծում են, որ Միտանին դա հայկական պետություն է, իսկ մեկ այլ խումբ՝ ոչ: Հիմա ինչպե՞ս որոշենք, թե որն է ճիշտ:

Նախնադարյան Հայաստան հոդվածը զբաղեցնում է քննարկվող կաղապարի 1-ին տողը, այսինքն «ներկայացնում» է, թե հայերը ովքեր են: Հոդվածի միակ աղբյուրը Սովետական Հայաստան հանգարիտարանն է: Հոդվածը կարդալիս կարող ենք հեշտությամբ պարզել, որ գրեթե չի խոսվում հայերի մասին, այլ ինչ-որ իրավիճակներ, դեպքեր կամ եղած-չեղած ցեղերի է ներկայացնում:

Կաղապարը այն ընթերցողին ասում է, որ հայերը կազմավորվել են մ.թ.ա. 2492-ից հետո: Կրկին վիճելի հարց է: Բազմաթիվ մասնագետներ հայերի ծագման միանգամայն ավելի հին կամ ավելի նոր թվական են ներկայացնում: Ինչո՞ւ հենց այս թվականը պետք է ճիշտ համարենք:

Կաղապարում առկա Ցեղային միություններ և պետական կազմավորումներ հոդվածում նշված է, հայկական ցեղային միություններն ու պետական կազմավորումները, որոնց թվում նշված է (հոդվածում նշված է) ուսասիրի թագավորություն: Շատերի համար այդ միտքը ծիծաղելի է, բայց շատերի համար էլ միանգամայն լուրջ: Սակայն հոդվածի վերնագիրը շատ խաբուսիկ է. գրված է, որ Հայկական լեռնաշխարհի ցեղային միություններն ու պետ.-ն կազմավորումները, այսինքն՝ կարող ենք ասել, որ այն ճիշտ է, Հայկական լեռնաշխարհում է եղել, բայց հայերի հետ կապ չունի: Այդ դեպքում ի՞նչ գործ ունի կաղապարում: Իսկ եթե ընդունում ենք, որ «հին ժամանակներում» բոլոր ցեղային միությունները և պետական կազմավորումները հայկական են, ապա դա այլ հարց է: Այստեղից հարց է առաջանում՝ խեթերը հայե՞՞ր են, թե՞ ոչ:

Քանի որ նշված խնդիրը 1 անձի (թեկուզ իմ կողմից հարգված Հայկի) որոշելու հարց չի, ապա ակընկալում եմ բոլորիդ մասնակցությունը քննարկմանը: --Գարդմանահայ (քննարկում) 14:04, 1 Հունվարի 2016 (UTC)

Ողջույն: Կաղապարում, այո, կատարել եմ զգալի փոփոխություններ՝ համապատասխաեցնելով հայոց պատմության թեմատիկային ու հոդվածների զարգացմանը, որի աշխատանքները արվել են 2014-ի հոկտեմբերին:

• Վանի թագավորությունը հայկական պետություն չէ, այն Հայկական լեռնաշխարհի տարածքում հիմնված առաջին պետությունն է: Նրա բնակչության մեծ մասը եղել են հայկական ցեղային խմբերն ու տոհմերը, ու հայ ժողովրդի վերջնական կազմավորումն ու հայկական առաջին պետության առաջացումը հենց այս պետության փլուզման արդյունքն է:
• Նախնադարյան Հայաստանը չեմ կարողացել բարելավել, իհարկե չպետք է լինի միայն ՀՍՀ-ն:
• Ցեղային միությունները ոչ թե կապ չունեն հայերի հետ, այլ այդ փուլում հայերը որպես ազգ չեն միավորվել, այլ եղել են նախնական վիճակում՝ տոհմացեղային. չկար միասնական հավատ, լեզու, պետականություն, այդ ամենը իրականացվում էր անջատ ու իրարից անկախ:
• Խեթերը հայեր չեն. որքան էլ հայ պատմաբաններ կամ Պարիս Հերունին ասեն որ դա այդպես է, դա սխալ է: Մենք պետք է առանորդվենք խեթագիտական դպրոցներով, ոչ թե ԵՊՀ պատմության ամբիոնով. Գերմանիայի, Մոսկվայի ու ԱՄՆ-ի խեթագետները այդ կարծիքին են, դրա մասին գրել են գրքեր ու հոդվածներ: Եթե ասում ենք, որ խեթերը հայեր են, նույնն է, ինչ ասենք՝ պարսիկները արաբներ են: Նույնը Միտաննիի պարագայում:
• Հայկական առաջին պետությունը Երվանդունիների թագավորությունն էր (ընդմիջումներով՝ մ.թ.ա. 570- մ.թ.ա. 201), մինչ այդ հայեր չեն եղել, եղել են «նախահայեր»՝ ցեղային միությունների ու տոհմերի տեսքով: Հետևաբար զուտ ժամանակագրական առումով իրենցից 1000-1300 տարի առաջ գոյություն ունեցող պետությունների հետ հայերը կապ ունենալ չէին կարող, լավագույն դեպքում՝ հայկական մի քանի ցեղ եղած լինեն այդ պետությունների կազմում--Հայկ (արաբագետ) 15:02, 1 Հունվարի 2016 (UTC)

Ապրես, զգալի ֆիզիկական աշխատանք ես կատարել: Ճիշտն ասած, ես չէի էլ սպասում բացի երկուսիցս այլ մասնակցի մասնակցություն այս քննարկմանը:

• Հայկ ջան, փաստորեն դու կողմնակից ես մասնագետների այն խմբի կարծիքին, ովքեր Վանի թագավորությունը հայկական չեն համարում, բայց մի՛ մոռացիր, որ կան նաև հակառակ կարծիք ունեցող մասնագետներ: Այսինքն՝ Հայերեն Վիքիպեդիայի համապատասխան հոդվածներում պետք է նշվի երկու տարբերակն էլ: Ասում ես հայկական ցեղերն են եղել բնակիչները, բայց պետությունը հայկական չի: Նույն տրամաբանությամբ Հայոց պատմություն կաղապարից պետք է հանենք ՀԽՍՀ-ն, քանզի այն նույնպես հայկական չի՝ չնայած իր անվան մեջ ունի հայկական բառը և բնակչության մեծ մասն էլ հայեր են: Կամ օրինակ ինչի՞ պետք է կաղապարում տեղ գտնի հայերը Բյուզանդական տիրապետության ներքո եղած ժամանակահատվածը, իսկ (քո ասածից տրամաբանությունը հաշվի առնելով) Խեթական պետության ժամանակ ապրած հայերի պատմությունը ոչ: Իսկ ովքե՞ր էին (քո տեսակետի տերմինաբանությամբ) Վանի թագավորության ուրարտացի ղեկավարները, որտեղի՞ց էին նրանք եկել:
• Քանի որ դու էլ ես ընդունում, որ Նախնադարյան Հայաստանը անավարտ է, իսկ ես էլ ասում եմ վերանայման ենթակա է, ապա համաձա՞ն ես արդյոք, որ տեղադրվի համապատասխան կաղապար:
• Ցեղային միությունների հետ կապված առկա են բազմաթիվ այլ տեսակետներ, ընդհուպ մինչև հակառակը: Ինչի՞ պետք է ընտրենք քո ասած տարբերակը: Օրինակ կա տեսակետ (ոչ միայն հրեական աղբյուրներում), որ Մանա թագավորությունը սերտ կապերի մեջ է եղել Վանի թագավորության (Ուրարտու) և մշակութային ու այլ առումներով ազդվել է կամ ազդել է Վանին: Երկուսն էլ ունեին նույն էթնիկական կազմը: Մի խոսքով շատերս կարող ենք տարբեր տեսակետներ ներկայացնել, բայց իմ կարծիքով ճիշտը այն է, որ տարածաշրջանի պատմական հարցերին, իրողություններին առնչվող հոդվածներում չգերիշխի միայն մի տեսակետը, եթե առկա է/են այլ կարծիքներ: Իմ կարծիքով տվյալ հոդվածը ևս պետք է էական փոփոխությունների ենթարկվի, իսկ եթե անող չկա դեռևս, ապա պետք է հեռացվի անընդունելի կամ վիճելի հատվածները:
• Խեթերի վերաբերյալ. Հայկ ջան, դու ասում ես, որ խեթերը հայեր չեն ու որպես հիմք ներկայացնում Գերմանիայի, Մոսկվայի ու ԱՄՆ-ի խեթագիտական դպրոցներ (Հայերեն Վիքիպեդիայում իմ նպատակը այն չի, որ խեթերին դարձնեմ հայեր կամ հակառակը): Այնպես չի, որ ԵՊՀ պատմության ամբիոնը ինձ համար ճշմարտության էտալոնն է, բայց Հայերեն Վիքիպեդիայի խմբագրողը ի՞նչ «իրավունքով» է օրինակ Մոսկվայի պատմաբաններին վեր դասում ԵՊՀ պատմության ամբիոնի մասնագետներից: Սա սխալ տրամաբանություն է: Վիքիպեդիան պետք է բազմակողմանի ներկայացնի բոլոր մատչելի տարբերակները, այսինքն՝ տեղեկատվություն տվող աղբյուր է, իսկ թե որ կարդացողի համար որ մի տարբերակը նախընտրելի կլինի դա արդեն կարդացողի խնդիրն է, ու մենք չպետք է քարոզչական բնույթի ազդեցություն ունենանք ընթերցողի դիրքորոշման վրա: Օրինակ Մանա պետությունը ադրբեջանցիք համարում են ոչ միայն ադրբեջանական, այլև հենց թուրքական կամ թյուրքական առաջին պետական կազմավորում: Մանա հոդվածում դա էլ պետք է նշվի: Իսկ ինչու՞ ոչ, չէ՞ որ գրվել են տասնյակ, միգուցե նաև հարյուրավոր գրքեր ադրբեջանական տեսակետի մասով:
• Հայկ ջան, դու ինքդ ես ասում, թե «լավագույն դեպքում մի քանի հայկական ցեղեր եղած լինեն» Երվանդունիներից առաջՀայկական լեռնաշխարհում եղած պետությունների կազմում, այսինքն՝ ինքդ էլ վստահ չես, որ կա՞ն, չկա՞ն, թե ո՞նց: Ասում ես նախահայեր են եղել, այլ ոչ թե հայեր: Իսկ ի՞նչ տարբերություն: Եթե մշակույթային, կրոնական պատկերացումների տարբերությունն ես հիմք ընդունում, ապա 301 թ.-ից առաջ ապրած հայերին պետք է ասենք քրիստոնյա հայերի նախահայրեր: Մի՞թե դա ճիշտ տրամաբանություն է: Իհարկե՛ ոչ: Եթե նկատի ունես պետականության արժեհամակարգային հիմքի տարբերությունը, ապա քո ասած իսկական հայերը տարբեր ժամանակներում տարբեր արժեհամակարգային պետական կազմավորումներ են ստեղծել: Այս տարբերակն էլ ճիշտ չեմ համարում: Գենետիկայի առումով էլ իմ ընթերցումներն ու վերլուծությունները ինձ թույլ են տալիս ասելու, որ հայերը և քո ասած նախահայերը նույնն են: Քո ասածը ներկա և հին Եգիպտոսի վերաբերյալ ճիշտ կլինի, բայց ոչ Հայկական լեռնաշխարհի բնիկների: Ասում են խեթերը (հաթերը) «հայտնվել են» խուրիներին (հուրիներին, հաթերին) ասիմիլացրել, ուրարտացիները «հայտնվել են» խեթերին ասիմիլացրել, հայերը՝ ուրարտացիներին: Ոչ մեկը հստակ չի կարողանում ներկայացնել (ես չեմ հանդիպել), թե ինչ՞ի իմ նշածները չեն կարող լինել մեկ ժողովրդի ներկայացուցիչ կամ որտեղի՞ց են «հայտնվել»: Մի 1500 տարի հետո էլ միգուցե մարդիկ վիճեն, թե արդյո՞ք Հայաստանն ու Արցախը (ԼՂՀ) հույն պետությունն էր, թե ոչ կամ արդյո՞ք Արցախը (ԼՂՀ) հայկական էր թե՞ ոչ:

Իմ կարծիքով ոչ միայն Հայոց պատմություն կաղապարը, այլև բազմաթիվ պատմական ուղղվածության հոդվածներ պետք է վերանայվեն, իսկ մինչ փոփոխությունը պետք է դրվեն համապատասխան կաղապարներ կամ կատարվեն ջնջումներ: Իսկ ինչ վերաբերվում քո ասած արտասահմանյան «ճշմարտացի» գիտնականներին, ապա նրանք էլ են մարդ, նրանք էլ կարող են սխալվել: Իսկ սխալվելը շատ հեշտ է, որովհետև մեկ էլ տեսար ԱՄՆ խեթագիտական դպրոցի ներկայացուցիչը «ազդվեց» թուրքական իշխանությունների կողմից ու իր գրքում Հայկական լեռնաշխարհը անվանեց Անատոլիա ու նմանատիպ բաներ:--Գարդմանահայ (քննարկում) 09:36, 3 Հունվարի 2016 (UTC)

Հայկ ջան, մի փոքր դիտարկում էլ ևս. ասեցիր, որ Բագրատունիները հրեաներ են, իսկ Հայոց պատմություն կաղապարում գրել ես Բագրատունիների թագավորություն, որը համարում ես հայկական պետություն: Բայց նաև ասում ես, որ Ուրարտուի բնակչության մեծ մասը հայեր են եղել և ակնարկում, որ ղեկավարները հայեր չեն եղել ու այդ թագավորությունն էլ հայկական չի: Վերլուծություն. Բագրատունիների թագավորություն և Ուրարտուի թագավորթյան իշխանությունը ոչ հայերի ձեռքին է եղել, իսկ բնակչությունը եղել են հայեր: Իսկ ինչի՛ այդ դեպքում մեկը համարվում ես հայկական, իսկ մյուսը՝ ոչ հայկական:--Գարդմանահայ (քննարկում) 09:43, 3 Հունվարի 2016 (UTC)

Քանի որ բարձրացված թեման կարծես թե վիքիմասնակիցներին չի հետաքրքրում, ես ինձ իրավունք եմ տալիս առանց պատճառներ ներկայացնելու կատարել համապատասխան փոփոխություններ: :)))--Գարդմանահայ (քննարկում) 08:11, 8 Հունվարի 2016 (UTC)

Վիքիպեդիա:Վիքիպեդիա։Կրթական ծրագիր/Ամենավիքին

Հարգելի համայնք, չե՞ք կարծում, որ կարելի է այս նախագիծը ավելացնել Գլխավոր էջի ներքևում, այնտեղ, որտեղ գրված է.

• Թարգմանչի անկյուն․ թարգմանել հոդվածներ այլ լեզուներից
• Վիքիպեդիա կրթական ծրագիր
• ՀՍՀ նյութերից տեղափոխված հոդվածների վիքիֆիկացում
• Վիքին սիրում է Գիտություն
• Վիքիընդլայնում
• Գյումրու Վիքիմարաթոն
• Վիքիպեդիայի դասընթաց մարզերի ուսուցիչների համար
• Կարճ էջերի բարելավում
• Մրցույթ Արվեստի աշխարհ

Հարգանքներով՝ --Գարիկ (Խաչատրյան) 14:59, 1 Հունվարի 2016 (UTC)

Կարելի է Գարիկ ջան: Ես Կողմ:--Շեյդի ^:) 08:16, 8 Հունվարի 2016 (UTC)

Ի՞նչ կարծիքի եք...:--Գարիկ (Խաչատրյան) 12:16, 20 Հունվարի 2016 (UTC)

Գիտե՞ք որ

Վիքիհամայնք, Գիտե՞ք որ կաղապար եմ սարքել, այսպես օգտագործելու համար։ Ի՞նչ ես կարծում արժի՞ օգտագործել։ Տարբեր վիքիներ օգտագործում են։ Գտնում եմ, որ եթե սա տեղադրվի հոդվածի քննարկման էջում, ապա խթան կհանդիսանա հետաքրքիր հոդվածներ գրելու համար։ --Beko^{Քննարկում} 16:32, 1 Հունվարի 2016 (UTC)

Ինձ թվում է, որ շատ լավ կաղապար է և արդյունավետ կծառայի: --Գարիկ (Խաչատրյան) 16:49, 1 Հունվարի 2016 (UTC)

Ես մի քանի տեղ օգտագործել եմ: Շնորհակալություն Բեքո ջան:--Շեյդի ^:) 21:21, 10 Հունվարի 2016 (UTC)

Happy Public Domain Day 2016!

Logo Public Domain Day

Feel free to translate this message in your language!

On January 1 we celebrate Public Domain Day as many works of authors who died 70+ years ago now enter the public domain and can be used freely.

Let us be aware: copyright is temporary. It only lasts during the authors lifetime and 70 years afterwards (in most countries). During those years it is limiting Wikipedia and her sister projects in showing works of art, literature, public art and buildings in countries without freedom of panorama, and more in the articles. But now a new batch is freed from copyrights!

An overview of images and texts that are restored or added to the Wikimedia Commons, are collected on: this page.

Many of these files still need a place in articles. You can help!

You can also help by uploading new files of subjects that are freed of copyrights.
You can also help by tagging all requests for deletion pages with the category when the file can be restored, which will be/was deleted.

As I follow the log of restored files this week, more images and texts will follow. If still files or texts are missing in the list, let me know or add them yourselves.

A very happy Public Domain Day! Romaine (քննարկում) 13:13, 2 Հունվարի 2016 (UTC)

• Some of the freed files:

• 
  Leif Ericsson
• 
• 
  El Lissitzky
• 
• 
• 
  Alfred Ost
• 
  Leonid Pasternak
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Կասկածելի հոդվածներ

Հարգելի՛ վիքիհամայնք, ձեր ուշադրությունն եմ հրավիրում Կատեգորիա:Կասկածելի հոդվածներ կատեգորիայի մաս կազմող հոդվածների վրա: Եկեք քննարկման արդյունքում պարզենք դրանց հետագա ճակատագիրը. տեղափոխվում են բարելավման, թե ջնջվում են:--Արամ ^{քննարկում} 01:45, 5 Հունվարի 2016 (UTC)

Wikimania 2016 Scholarships - Deadline soon!

Please help translate to your language

A reminder - applications for scholarships for Wikimania 2016 in Esino Lario, Italy, are closing soon! Please get your applications in by January 9th. To apply, visit the page below:

• Wikimania 2016 Scholarships

Patrick Earley (WMF) via MediaWiki message delivery (քննարկում) 01:49, 5 Հունվարի 2016 (UTC)

Հայաստան - Հայաստանի Հանրապետություն (ՀՀ)

Հարգելի՛ վիքիհամայնք, Հայերեն Վիքիպեդիայում այժմ չկա միօրինակություն՝ կապված պետական կառույցների անվանումներում ՀՀ, Հայաստանի Հանրապետություն կամ Հայաստան նշումների վերաբերյալ: Հարցը ծագեց այս քննարկման ժամանակ: Գուցե նախկինում քննարկում ծավալվել է: Հարցը հոդվածներում ոչ միայն Հայաստան կամ Հայաստանի Հանրապետություն կիրառումն է, այլև երկրորդի դեպքում պետք է լինի երկա՞ր տարբերակը, թե՞ հապավումը:--Արամ ^{քննարկում} 09:03, 5 Հունվարի 2016 (UTC)

Հետևեցի քննարկմանը: Բնականաբար, պետական կառույցները չի կարելի կրճատել, եթե շենքի վրա, ռեգիստրում և այլուր նշվում է «հանրապետություն» բառը, ուրեմն մեզ մոտ էլ դա պետք է լինի, և արհեստականորեն չպետք է կտրատենք վերնագիրը: Մյուս կողմից, Հայաստանի գրողների միություն, այս օրինակը բերվել էր նրա համար, որ ցույց տրվեր, թե հանրապետություն բառը ավելորդ է և պետք է հանվի. այստեղ նույնպես անդրադառնամ առաջին գրածիս. ամենուրեք գրված է Հայաստանի գրողների միություն, ոչ թե Հայաստանի Հանրապետության գրողների միություն: Սա ըստ իրավաբանական տեսանկյունի: Տրամաբանորեն նույնպես, մեզ համար կառավարությունը, ազգային ժողովը, տարբեր պետական կառույցները, այդ թվում՝ քննչական կոմիտեն, ասոցացվում են պետության հետ, ուստի հանրագիտարանում պետք է լինի հանրապետություն բառը: Իսկ նկարիչների միությունը, գրողների միությունը, արվեստների թանգարանը պետականության հետ կապ չունեն, ու հանրապետություն բառն ավելորդ է: Միակ հակասությունը այստեղ կառաջանար այն ժամանակ, եթե ենթադրենք մինչև 1991 թվականը Հայաստանում լիներ թագավորություն, և առանձին նշվեր՝ հանրապետության գրողների միություն թե թագավորական (ինչպես՝ Բելգիայի թագավորական ակադեմիա, որը ազգային ակադեմիայից տարբերվում է)--Հայկ (արաբագետ) 15:32, 5 Հունվարի 2016 (UTC)

Տղեք ջան, Հայկ ու Արամ, ես ինչքանով հասկանում եմ, ես ու դուք երկուսդ բացարձակ նման դիրքորոշում ունենք։ Բայց մի երկու նրբություն նշեմ։

1. ՀՀ հապավումը ըստ իս այդքան էլ հաջող տարբերակ չէ հոդվածանունների համար։ Ամեն դեպքում քննարկել է պետք, որպեսզի «ՀՀ→Հայաստանի Հանրապետության» կամ հակադարձ փոփոխություններ կատարվեն վերնագրերում։ Բացի այդ որոշել հոդվածանուններում մեծատառ-փոքրատառերի հարցը՝ «Հայաստանի Հանրապետության Ազգային ժողով», ․«․․ Ազգային Ժողով», թե «․․․ ազգային ժողով», այնուհետև բոլորը մեկ շաբլոնի տակ գցել, ազատվել անիմաստ խայտաբղետությունից։
2. Պետական կառույցների դեպքում ճիշտ է որոշակի ձևի առավել կողմնորոշված ենք — Հայաստանի Հանրապետություն/յան, մշակութային տերմիններում — Հայաստան/տանի, բայց առանձին դեպքերում անհրաժեշտ է, ըստ իս, կոնկրետ քննարկում ծավալել։ Օրինակի համար, Հայաստանի Հանրապետության հուշադրամներ տերմինը ոչ զուտ պետական է, ոչ զուտ տնտեսական, ոչ զուտ մշակութային։ Հետևյալ քննարկման մեջ նշել եմ, որ «Հայաստանի Հանրապետության հուշադրամներ» տերմինը առավել ճշգրիտ ձևն է, որը հանգեցնում է, որ տվյալ իրերի/առարկաների թողարկվումը/արտադրությունը կատարվում է պետական մակարդակով։
3. Բայց նաև պետք է խուսափենք հոդվածների վերնագրերում ավելորդ բառերից, որպեսզի հոդվածանունները կազմված լինեն հնարավորինս քիչ բառերից (իհարկե խելքին մոտ չափով, որպեսզի կիսատ-պռատ «հապավումներ» չունենանք)։

— Vahe ^քնն. 16:25, 5 Հունվարի 2016 (UTC)

Վահե ջան, զուտ առաջին կետի պահով կարող եմ ասել, որ որոշելու կամ քննարկելու բան չկա, որովհետև կա «Բաղադրյալ հատուկ անուններում մեծատառի գործածության հրաման», որը հաստատված է ՀՀ կրթության և գիտության նախարարի 2003 թվականի հունվարի 14-ի համար 18-Ն հրամանով, որտեղ 2.Է կետում հստակ ասվում է. «2.Միայն առաջին բառն սկսել մեծատառով (դրանց կազմում հատուկ անուն լինելու դեպքում պահպանելով նաև այդ անվան մեծատառով գրությունը) «Է.Բոլոր պետությունների կենտրոնական ղեկավար օրենսդիր, գործադիր և դատական բարձրագույն մարմինների բաղադրյալ անուններում. ԱՄՆ-ի Կոնգրեսի Ներկայացուցիչների պալատ և Սենատ, Բուլղարիայի Հանրապետության Ժողովրդական ժողով և Նախարարների խորհուրդ, Լեհաստանի Հանրապետության Սեյմ, Հայաստանի Հանրապետության Ազգային ժողով և Կառավարություն, ՀՀ Վճռաբեկ դատարան և Սահմանադրական դատարան, Մեծ Բրիտանիայի Պառլամենտի Համայնքների պալատ և Լորդերի պալատ, (ԱՄՆ, ՌԴ) Գերագույն դատարան, Չինաստանի Ժողովրդական Հանրապետության Ժողովրդական ներկայացուցիչների համաչինական ժողովի Մշտական կոմիտե, ՉԺՀ Պետական խորհուրդ, Ռուսաստանի Դաշնության Պետդումա (Պետական դումա կամ Դումա), Ֆրանսիայի Ազգային ժողով և այլն»:--Արամ ^{քննարկում} 18:45, 5 Հունվարի 2016 (UTC)

1990 թ. օգոստոսի 24-ից պետության պաշտոնական անվանումն է՝ Հայաստանի Հանրապետություն։ Ուստիև պետական բոլոր կառույցների անվանման մեջ առկա է «Հայաստանի Հանրապետություն» եզրույթը (բացառությամբ ՀՀՌԸԽ-ի)։ Գրողների միությունը և ոչ պետական այլ կառույցներ ազատ են որոշելու իրենց անուններն իրենց հայեցողությամբ։ Նկատեմ նաև, որ Հայաստանը աշխարհագրական հասկացություն է, Հայաստանի Հանրապետությունը՝ պետական-քաղաքական։ Նույն կերպ գտնում եմ, որ պետք է առավելագույնս զերծ մնալ հապավումներից (բացառություններից են թվականները՝ թթ.)։ Կարեն Վարդանյան (քննարկում) 19:04, 5 Հունվարի 2016 (UTC)

Միտք: Թվականների հարցում ևս Հայերեն Վիքիպեդիան արդեն կողմնորոշվել է. դրանք գրվում են ամբողջությամբ:--Արամ ^{քննարկում} 22:03, 6 Հունվարի 2016 (UTC)

Մեկ այլ Միտք: Ի՞նչ կարծիքի եք, չարժե այս քննարկումը տեղափոխել Վիքիպեդիա:Խորհրդարան#Հայաստան - Հայաստանի Հանրապետություն (ՀՀ)՝ ստեղծելով կայուն էջ, որին կարելի է հղում անել համապատասխան փոփոխություններ անելուց վեճեր առաջանալու դեպքում։ — Vahe ^քնն. 09:24, 7 Հունվարի 2016 (UTC)

Փոխարինման ենթակա հոդվածներից են՝ Հայաստանի Հանրապետության կենտրոնական բանկ, ՀՀ Ազգային ժողով․․․ — Vahe ^քնն. 09:28, 7 Հունվարի 2016 (UTC)

Վահե ջան, եթե հոդվածն անվանափոխվում է, ապա քննարկման էջում տեղադրվում է համապատասխան կաղապարը՝ {{Անվանափոխում}}:--Արամ ^{քննարկում} 00:14, 8 Հունվարի 2016 (UTC)

Հարց!!!!!!! «Հայաստանի Հանրապետության նախագահ», թե «Հայաստանի Հանրապետության Նախագահ», դրանից ելնելով նաև նստավայրը։ ՀՀ կրթության և գիտության նախարարի 2003 թվականի հունվարի 14-ի համար 18-Ն հրամանի մեջ կոնկրետացում չկա։ — Vahe ^քնն. 17:22, 8 Հունվարի 2016 (UTC)

 Մեկնաբանություն՝ Ըստ Զաքարյան, Հ., Ավետիսյան Յու., «Բառագիտություն»,Ե.: Զանգակ-97, 2007 գրքի 206 էջի բառացանկի՝ ՀՀ նախագահ//ՀՀ Նախագահ ձևերը զուգաձևություն են, այսինքն՝ թույլատրվում է դրանց երկակի գրությունը, իսկ Դ.Գյուրջինյան «Մեծատա՞ռ. թե՞ փոքրատառ» հայերեն բառարան-տեղեկատուի (էջ՝ 20)՝ փոքրատառ գրությունն է հանձնարարվում, իսկ մեծատառով գրությունը թույլատրելի համարում դիվանագիտական փաստաթղթերում, չնայած միտումը փոքրատառով գրությունն է, նույնն է նաև՝ ՀՀ վարչապետ:--Արամ ^{քննարկում} 15:49, 9 Հունվարի 2016 (UTC)

Քարտեզի քննարկում Հայաստան հոդվածում

Ողջույն, հարգելի համայնք: Ակնկալում և հորդորում եմ Ձեր ակտիվ մասնակցությունը այս քննարկման հետ կապված, մանրամասները կարող եք կարդալ քննարկման մեջ: Մասնավորապես խնդիրը հետևյալն է. խախտվում են Հայաստանի իրական՝ դե յուրե և դե ֆակտո սահմանները, և ընթերցողին ներկայացվում է սխալ տեղեկություն: Այն առաջարկող մասնակիցը ոչ թե քննարկում է բացում, այլ պարտադրում է իր տարբերակը՝ անտեսելով զգուշացումները հոդվածի և իր սեփական քննարկման էջում: Ադմիններից որևէ մեկին խնդրում եմ գնահատական տալ այս ամենին: Շնորհակալություն--Հայկ (արաբագետ) 20:02, 6 Հունվարի 2016 (UTC)

«ընթերցողին ներկայացվում է սխալ տեղեկություն». Հարգելի Հայկ, առ ներկա պահը քննարկման ընթացքում կարծես թե հենց դո՛ւք եք խոստովանել, որ սխալ տեղեկատվություն եք տրամադրել. «Ես չէի նկատել, որ ԼՂՀ սահմանը չկա, այն պետք է նշվի, դա իմ սխալն էր:». ձեր խոսքերը չե՞ն... --Rob (քննարկում) 21:08, 6 Հունվարի 2016 (UTC)

Իմ խոսքերն են, որը ես գրեցի այս հաղորդագրությունը գրելուց մեկ ժամ հետո, երբ մի քանի գրություն նույնպես ներկայացրի. եթե այդքան մանրամասնություններ եք նշում, մնացած ասածները նույնպես ներկայացրեք--Հայկ (արաբագետ) 21:23, 6 Հունվարի 2016 (UTC)

Նկարի տեղադրում

Բարև Ձեզ, ես ուզում եմ Արմեն Բաբալարյանի մասին հոդվածի նկարները տեղադրել, խնդրում եմ ինձ օգնեք այս հարցում։ Taxand (քննարկում) 12:34, 9 Հունվարի 2016 (UTC)

Բարև Ձեզ, ինչքան հոդվածից հասկացա, դեռ ողջ է։ Եթե մարդ ողջ է, ապա Հայերեն Վիքիպեդիայում չենք կարող տեղադրել, բայց կարող եք տեղադրել Վիիպահեստում։ Սակայն այնտեղ տեղադրելու համար անհրաժեշտ է, որ դուք նրան նկարեք։ Իսկ եթե նա մահացել է (իրականում չհասկացա) ապա կարող եք նկարը բեռնել Վիքիպեդիա։ --Գարիկ (Խաչատրյան) 12:37, 9 Հունվարի 2016 (UTC)

Նկարը բեռնելու համար մտեք այստեղ։--Գարիկ (Խաչատրյան) 12:38, 9 Հունվարի 2016 (UTC)

Հարգելի Taxand։ Եթե խոսքը ըմբիշ և մարզիչ Արմեն Բաբալարյանի մասին է և լուսանկարների հեղինակը Դուք եք, ապա մտեք այս հղումով և սկսեք բեռնել։ --23artashes (քննարկում) 17:10, 9 Հունվարի 2016 (UTC)

Վիքիպեդիայի 15-րդ տարեդարձ

Հարգելի խմբագիրներ, հունվարի 15-ին, ժամը 17։00-ին Վիքիմեդիա Հայաստանի գրասենյակում տեղի է ունենալու Վիքիպեդիայի ծննդյան 15 ամյակը։ Այդ օրը լինելու է նաև «Վիքին սիրում է հուշարձաններ 2015» հայաստանյան մրցույթի և Հայ-վրացական համագործակցության հաղթողների մրցանակաբաշխությունը։ Սիրով հրավիրում ենք բոլորիդ նշելու ՄԵՐ հանրագիտարանի ծննդյան տարեդարձը։ ^_^

Մասնակցության համար պետք է գրանցվել հետևյալ հղմամբ։ --Ջեօ 14:52, 11 Հունվարի 2016 (UTC)

Եթե չեմ սխալվում, ամփոփվելու է նաև Ամենավիքին նախագիծը--Նորայր (∞) 16:00, 13 Հունվարի 2016 (UTC)

Նաև ՎիքիԱմանոր 2016-ը:--Արամ ^{քննարկում} 16:50, 13 Հունվարի 2016 (UTC)

Տարվա հոդված. մնաց 3 օր

Հարգելի՛ վիքիխմբագիրներ, ընթանում է Հայերեն Վիքիպեդիայի «Տարվա հոդվածի» քվեարկությունը, որի ավարտին մնացել է 3 օր: Այն խմբագիրները, որոնք իրենց 2-րդ քվեն չեն տվել որևէ հոդվածի, խնդրում ենք օգտվել քվեարկելու Ձեր իրավունքից: Իսկ այն խմբագիրները, որոնք քվեարկելու իրավունք ունեն, դեռ կարող են իրենց 2 ձայնը տալ համապատասխան թեկնածուներին: Քվեարկութունը բաց է մինչ 2016 թվականի հունվարի 15-ը ներառյալ: Վիքիողջույններով:--Արամ ^{քննարկում} 10:34, 12 Հունվարի 2016 (UTC)

Նոր քվեարկություն՝ Քևին Քոսթներ

Հարգելի՛ վիքիհամայնք, Քևին Քոսթներ հոդվածն առաջադրվել է քվեարկության որպես լավ հոդված։ Խնդրում ենք քվեարկել այստեղ։ --Արամ ^{քննարկում} 20:02, 12 Հունվարի 2016 (UTC)

Գնահատում

Գնահատման է ներկայացվել Girls' Generation (խումբ) հոդվածը: Կարծիքները խնդրում ենք հայտնել այստեղ:--Արամ ^{քննարկում} 16:53, 13 Հունվարի 2016 (UTC)

Շնորհավոր բոլորիս

Սիրելի վիքիհամայնք, այսօր լրացավ մեր վիքիպեդիայի 15 ամյակը: 15 տարի առաջ այս օրը ստեղծվեց Վիքիպեդիան: Շնորհավորում են բոլոր վիքիպեդիստներին աշխարհի բոլոր ծայրերից այս գեղեցիկ օրվա կապակցությամբ, ինչպես նաև մեր փոքրիկ համայնքին: Ցանկանում եմ անկախկանդ եռանդ բոլորիս, իսկ մեր հանրագիտարանին՝ նորանոր որակյալ հոդվածներ --Նորայր (∞) 08:03, 15 Հունվարի 2016 (UTC)

Միանում եմ շնորհավորանքներին և բոլորին մաղթում նորանոր հաջողություններ (իհարկե մեր Վիքիի գլխավորությամբ ;)):--Շեյդի ^:) 12:48, 15 Հունվարի 2016 (UTC)

Միանում եմ և հավելում ժամանակակից դասականի թևավոր արտահայտությամբ՝ «Ես այսօր այստեղ եմ, Ձեզ հետ, Ձեր կողքին կանգնած, ու հպարտ եմ, որ այստեղ եմ, Ձեզ հետ, Ձեր կողքին կանգնած» Կարեն Վարդանյան (քննարկում) 18:39, 15 Հունվարի 2016 (UTC)

2015 թվականի տարվա հոդվածներ

Ավարտվեց Տարվա հոդված քվեարկությունը: Շնորհակալություն բոլոր նրանց, ովքեր քվեարկեցին: Ոմանց ձայներն այս կամ պատճառով չհաշվարկվեցին, բայց հուսով ենք, որ ձեր հետագա ակտիվությունը կտա ձեզ այդ իրավունքը: Շնորհավորում ենք նաև տարվա հոդված դարձած ներքոհիշյալ 4 հոդվածներին՝

• Հայոց ցեղասպանություն
• Վիրուսներ
• Դենիս Բերգկամպ
• Հայաստանի Հանրապետության հուշադրամներ--Արամ ^{քննարկում} 20:32, 15 Հունվարի 2016 (UTC)

ՎիքիԱմանոր 2016. ամփոփում

Շնորհավորում ենք նաև ՎիքիԱմանոր 2016 նախագծի հաղթողներին՝ Լիլիթ Շարբաթյանին, Հայկուհուն, Անահիտ Բաղդասարյանին, որոնք իրենց եռանդուն աշխատանքով հարստացրեցին Հայերեն Վիքիպեդիան ամանորյա հոդվածներով:--Արամ ^{քննարկում} 20:54, 15 Հունվարի 2016 (UTC)

Հայրանուն

Ինչպես հիշում եմ մի անգամ էլ էր այս հարցը խորհրդարանում բարձրացվել, բայց չեմ գտնում կոնկրետ քննարկում և ուզում եմ մեկ անգամ էլ ես բարձրաձայնեմ, հստակ որոշենք: Օրինակս բերեմ այս հոդվածի վրա: Իմ կարծիքով սլավոնական ծագմամբ մարդկանց հայրանունները պետք է լինի -ևիչ/-ովիչ վերջավորությամբ, այլ ոչ թե -ի: Իսկ օրինակ հենց հայերինը՝ -ի-ով: Սա իմ կարծիքն է, կուզեմ լսել ձերը:--Հայկ Սնխչյան ^~ 09:08, 17 Հունվարի 2016 (UTC)

Հայկ Սնխչյան, այդպիսի քննարկում իրոք եղել է, պարզապես չեմ կարողանում արխիվում գտնել։ Ըստ քննարկման՝ սլավոնական, վրացական, ադրբեջանական և արաբական հայրանունները պիտի գրվեն բնօրինակին համապատասխան։ — Vahe ^քնն. 09:14, 17 Հունվարի 2016 (UTC)

Ռուսական և այլ սլավոնական ժողովուրդների անունների մասին: Բայց դա չի արգելում գրել Ալեքսանդրի, նույնպես և չի արգելում փոխել, եթե հարկ եք համարում ու եթե հարմար տառադարձում կգտնեք Дзмітрый Аляксандравіч անվան համար:--Voskanyan (քննարկում) 09:16, 17 Հունվարի 2016 (UTC)

Շնորհակալ եմ արձագանքելու համար Voskanyan, Vahe: Ինձ թվում է կարելի է փոխել, բայց ինքնագլուխ ոչինչ չեմ անի: Կսպասենք մյուսների խոսքին:--Հայկ Սնխչյան ^~ 09:20, 17 Հունվարի 2016 (UTC)

Արխիվում գտա քննարկման երկրորդ մասը՝ X։ Ընդհանուր մոտեցում արդեն մշակված է։ — Vahe ^քնն. 09:31, 17 Հունվարի 2016 (UTC)

Ապրես Vahe ջան:--Հայկ Սնխչյան ^~ 12:13, 17 Հունվարի 2016 (UTC)

Որոշումը կայացվել է միայն սլավոնական ազգանունների մասով։ Մյուսների մասով ընդհանուր որոշում չկայացվեց աղբյուրների բացակայության պատճառով։ --Ջեօ 12:35, 17 Հունվարի 2016 (UTC)

Լավ: Ապրես Ջեո ջան, որ օգնեցիր ;):--Հայկ Սնխչյան ^~ 15:39, 18 Հունվարի 2016 (UTC)

Աղբյուր

Բարի երեկո, համայնք ջան: Մի հարց, կապված աղբյուրների հետ: Վիքիդատայից եկող ավտոմատ աղբյուրը «աղբյո՞ւր է»: Այսինքն այստեղ ինչ-որ մասնակից (կապ չունի թե ով) ավելացրել է անաղբյուրի կաղապարը նշելով վիքիդատային եկեղ ավտոմատ աղբյուրը աղբյուր չի ծառայում, իսկ գրականությունը աղբյուր չէ: Հաջորդը, արդյո՞ք գրականություն բաժինը չի կարող համարվել աղբյուր:--Գարիկ (Խաչատրյան) 15:38, 17 Հունվարի 2016 (UTC)

Դատայից եկող աղբյուրը միայն աղբյուր է տեղեկաքարտի որոշ ինֆորմացիայի համար, իսկ գրականությունը դա աղբյուր չէ, այլ հոդվածի թեմայի մասին գրված գրքերն են։ Հետևաբար այդպիսի հոդվածներն անաղբյուր են։--Լիլիթ (քննարկում) 15:42, 17 Հունվարի 2016 (UTC)

Իսկ ի՞նչ է մատենագրություն աղբյուրում:--Գարիկ (Խաչատրյան) 15:45, 17 Հունվարի 2016 (UTC)

Մատենագրություն բաժնում գրում ենք որևէ գրողի հեղինակած գրքերը։--Լիլիթ (քննարկում) 16:45, 17 Հունվարի 2016 (UTC)

2016 WMF Strategy consultation

Please help translate to your language

Hello, all.

The Wikimedia Foundation (WMF) has launched a consultation to help create and prioritize WMF strategy beginning July 2016 and for the 12 to 24 months thereafter. This consultation will be open, on Meta, from 18 January to 26 February, after which the Foundation will also use these ideas to help inform its Annual Plan. (More on our timeline can be found on that Meta page.)

Your input is welcome (and greatly desired) at the Meta discussion, 2016 Strategy/Community consultation.

Apologies for English, where this is posted on a non-English project. We thought it was more important to get the consultation translated as much as possible, and good headway has been made there in some languages. There is still much to do, however! We created m:2016 Strategy/Translations to try to help coordinate what needs translation and what progress is being made. :)

If you have questions, please reach out to me on my talk page or on the strategy consultation's talk page or by email to mdennis@wikimedia.org.

I hope you'll join us! Maggie Dennis via MediaWiki message delivery (քննարկում) 19:06, 18 Հունվարի 2016 (UTC)

Armenian is missing

Armenian is missing from this page:
https://meta.wikimedia.org/wiki/There_is_also_a_Wikipedia_in_your_language
Thank you, Varlaam (քննարկում) 16:27, 19 Հունվարի 2016 (UTC)

Thank you for your quick response! Varlaam (քննարկում) 18:31, 19 Հունվարի 2016 (UTC)

You're welcome. --Գարիկ (Խաչատրյան) 19:19, 19 Հունվարի 2016 (UTC)

Ինչ Վիքիպեդիան չէ

Համարյա զրոյից լրամշակել եմ, հիմնականում թարգմանել եմ անգլերենից Վիքիպեդիա:Ինչ Վիքիպեդիան չէ կանոնը, հրավիրում եմ քննարկումների կանոնի քննարման էջում, կարևոր է յուրաքանչյուրիդ կարծիքը, կանոնը շատ կարևոր է Վիքիպեդիայի համար:--Սամվել (քննարկում) 06:14, 20 Հունվարի 2016 (UTC)

Վերնագիրը այնքան էլ ճիշտ չէ: Գուցե լինի «Ինչ չէ Վիքիպեդիան»: --Voskanyan (քննարկում) 06:40, 20 Հունվարի 2016 (UTC)

Վերնագիրը ճիշտն ասած հնուց է գալիս, կարելի է նաև փոխել «Ինչ չի համարվում Վիքիպեդիա»: Բայց էապես տարբերություն չեմ տեսնում:--Սամվել (քննարկում) 06:50, 20 Հունվարի 2016 (UTC)

Բայց ներկա տարբերակը սխալ է: Հայերենում այդպես չի գրվում: Գուցե Արամն օգնի:--Voskanyan (քննարկում) 07:02, 20 Հունվարի 2016 (UTC)

Ինչը Վիքիպեդիա չէ: Սա հնարավորիս ներկայացնում է էությունը:--Արամ 07:07, 20 Հունվարի 2016 (UTC)

Կողմ եմ Արամի առաջարկած տարբերակին:--Սամվել (քննարկում) 07:28, 20 Հունվարի 2016 (UTC)

Կողմ Արամի առաջարկածին:--Հայկ Սնխչյան ^~ 16:21, 21 Հունվարի 2016 (UTC)

Ներկայիս վերնագրով շեշտը դրված է Վիքիպեդիայի վրա, և այս շեշտադրումը, ըստ իս, ճիշտ է, իսկ Արամի առաջարկած վերնագրում շեշտը դրված է մնացած երևույթների վրա։ Պետք է լավ մտածենք և այնպիսի վերնագիր ընտրենք, որ ճիշտ ընկալվի այս կանոնակարգի էությունը։--Լիլիթ (քննարկում) 16:39, 21 Հունվարի 2016 (UTC)

Լիլիթ ջան, իհարկե, չեմ պնդում, բայց հայերենի դեպքում այսպես ոչինչ չի հասկացվում, օժանդակ բայի ժխտականը պիտի լինի նախադաս՝ Ինչ չէ Վիքիպեդիան (օրինակ՝ Վիքիպեդիան բառարան չէ), կամ լինի Արամի ասածով՝ Ինչը Վիքիպեդիա չէ: Անգլերենը՝ What Wikipedia is not, գրված է ըստ այդ լեզվի կանոնների, մերը ուղղակի պատճենված է դրանից:--Voskanyan (քննարկում) 10:08, 22 Հունվարի 2016 (UTC)

Եթե հարցնում ենք, «Վիքիպեդիան ի՞նչ է», ապա պատասխանը հետևում է. օրինակ, «Վիքիպեդիան հանրագիտարան է»: Այստեղից հետևություն, ճիշտ կլինի հնչեցնել, Վիքիպեդիան ի՞նչ չէ տարբերակը: Վիքիպեդիան՝ ենթակա, ինչ չէ՝ ստորոգյալ:Սիրով--Ապատ63 (քննարկում) 04:11, 26 Փետրվարի 2016 (UTC)

Մասնակից Կարեն Վարդանյան

Հարգելի մասնակիցներ, խնդրում եմ հարգելի Կարեն Վարդանյանին բացատրեք, թե ինչ է Վիքին և ինչ է Վիքիէթիկետը: Մասնակիցը տարիներ ի վեր զբաղված է անաղբյուր ռեզյումեատիպ հոդվածների ստեղծմամբ և մեծ մասամբ ոչ հանրագիտարանային անձանց մասին: Իսկ երբ մասնակցին խնդրում ես վերացնել նմանատիպ հոդվածների ստեղծումը նա գրում է. Այսինքն՝ արդեն դուք եք որոշում, թե ով ինչի է արժանի։ Ձեզ Աստծո տեղ եք դրել, թե՞ գերագույն դատարանի։ Իսկ քննարկումների արհամարհման և Վիքիէթիկետի խախտման համար արգելափակելու պատճառով գրում է. Արդարացիության մասին այստեղ խոսելը բացարձակապես անիմաստ է՝ ներողություն, բայց սա ընդամենը մանրախնդրության դրսևորում է և ոչ ավելին։ Հավելեմ նաև, որ դա նաև այլոց աշխատանքը չգնահատելու դրսևորում է։ Էթիկետից խոսելուց առաջ պետք է կարողանալ ասպետական վարք ցուցաբերել։ Իսկ եթե դա ձեզ համար չէ, բան չունեմ ասելու, բայց այդ պարագայում դուք չպետք է որևիցե մեկի նկատմամբ որևիցե պատժամիջոց կիրառելու կամ վերահսկողական գործառույթ իրականացնելու իրավասություն ունենաք։ Կրկին կներեք, բայց դա առանձնաշնորհ է, ու ցանկացած բնագավառում։ Ուստիև խնդրում է սա ընկալել կոնկրետ որպես քաղ. Մուսիկյանին վերահսկողական լծակներից զրկելու պահանջ և դնել քվեարկության։ Իմ կարծիքով այս խոսքերի համար մասնակիցը ենթակա է 1 ամսով արգելափակման: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 20:07, 21 Հունվարի 2016 (UTC)

Ես չգիտեմ, թե ինչքան կարելի է մասնակիցն զգուշացնել, որ հասկանա, որ ոչ հանրագիտարանային հոդվածները տեղ չունի Վիքիպեդիայում: Բացի այդ որքան կարելի է նրա կողմից ստեղծված հոդվածներն առաջադրել ջնջման: Բայց դա էլ մասնակցի գործունեության ոճի վրա ոչ մի կերպ չի անդրադառնում: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 20:11, 21 Հունվարի 2016 (UTC)

Կցանկանայի նաև այլոց կարծիքը լսել, թե չէ ստացվում է ամեն անգամ ասում ենք, կարծես բոլորը համամիտ են, բայց ձայն բարբառոյ հանապատի, 2 հոդված ջնջվում է (հաջորդ գիշեր 10-ն է ստեղծվում), ու մենք կանգնում ենք նույն խնդրի առջև: Այժմ ջնջման է ներկայացված 4 հոդված, բայց դարձյալ անարձագանք: Մասնակցի վարքը, մեղմ ասած, անհանդուրժելի է, երբ փորձում ենք ինչ որ կերպ նրա ստեղծած հոդվածների մասին խոսել, գրել կամ առավել ևս ջնջման ներկայացնել: Հիմա հարց, որը գուցե կանոնակարգին շատ ավելի տեղյակ մասնակիցներ պատասխանեն. երբ կայքում գրվում է, օրինակ՝ 1989-1992 թթ. ԵրՊԻ՝ Հաշվողական տեխնիկայի ֆակուլտետ, իսկ ՀՎ է անցնում 1989-1992 թթ. սովորել է ԵրՊԻ՝ Հաշվողական տեխնիկայի ֆակուլտետում, նշանակում է մասնակիցն ի՞ր բառերով շարադրեց, թե՞ հեղինակային իրավունք խախտեց, ու հանրագիտարանը վերածվեց ԽՍՀՄ հեռախոսային տեղեկատուի: Անհամբերությամբ կսպասեմ պատասխանների: Հարգանքներով՝ --Արամ 09:41, 22 Հունվարի 2016 (UTC)

Արամ ջան, մասնակիցները այստեղ կապ չունեն, ադմիններին իրավունք է տրված խախտող մասնակիցներին արգելափակել կամ զգուշացնել, ուզում ես իմանալ խախտում է թույլ տվել, գտնում եմ որ այո, հոդվածները ոչ նշանակալի պատճենված հոդվածներ են, սակայն ադմինները պետք է որոշեն խախտում է թե ոչ և կիրառեն համապատասխան միջոցներ, ոչ թե սովորական խմբագրողները:--Սամվել (քննարկում) 09:47, 22 Հունվարի 2016 (UTC)

Սամվել ջան, շնորհակալ եմ պատասխանի համար, դա էի ուզում իմանալ: Փաստորեն կա հեղինակային իրավունքի խախտում:--Արամ 09:49, 22 Հունվարի 2016 (UTC)

Հ.Գ.Անկեղծ ասած՝ գրածս մեղադրանք չէր, այլ կոչ: --Արամ 09:50, 22 Հունվարի 2016 (UTC)

Ադմիններին իրավունք է տրված մասնակիցներին արգելափակել կամ զգուշացնել խախտումների համար: Եթե մասնակիցը չի ընդունում Վիքիկանոնները և շարունակում է դրանք խախտել, ապա դա առավել ևս իրավունք է տալիս արգելափակելու մինչև անգամ անորոշ ժամկետով, քննարկման իմաստ չեմ տեսնում:--Սամվել (քննարկում) 09:57, 22 Հունվարի 2016 (UTC)

Ցանկանում եմ անդրադառնալ Արամի արծարծած հարցին։ Արդյո՞ք նախադասության մեջ 1-2 աննշան փոփոխությունը համարվում է սեփական բառերով արված շարադրանք։ Մենք ունենք այսպիսի ուղեցույց, որը դա անելն արգելում է։ Հետևաբար, կարծում եմ, որ Կարեն Վարդանյանի կենսագրական գրեթե բոլոր նյութերը խախտում են հեղինակային իրավունքը։ Միանում եմ Սամվելի վերջին կոչին. ադմիններին տրված լիազորությունները քննարկելու կարիք չկա։ Իսկ ահա հեղինակային իրավունքների վերաբերյալ ես ևս կցանկանայի լսել կարծիքներ։ --23artashes (քննարկում) 10:13, 22 Հունվարի 2016 (UTC)

Համամիտ եմ Արտաշեսի հետ, որ չարժե այժմ իրավասություններ քննարկել, որովհետև դրանք պարզ են, իսկ այ հեղինակային իրավունքի հարցն իրոք ծառացած խնդիր է մեր առջև՝ ի դեմս այս հոդվածների:--Արամ 10:32, 22 Հունվարի 2016 (UTC)

նման քննարկում արդեն եղել է, գտնում եմ, որ բոլոր հարցերի պատասխանը տրված է:--Սամվել (քննարկում) 10:56, 22 Հունվարի 2016 (UTC)

Ելնելով վերոգրյալից՝ կարելի է ասել, որ այստեղ կենսագրությունները ներկայացվել են ՀԻ խախտումով, սակայն այդ մեկ բառի հարցը ենթատեքստային և տողատակային ձևակերպումներից հետագայում խուսանավելու և հստակեցում մտցնելու առումով շատ կարևոր է, Սամվել ջան:--Արամ 11:01, 22 Հունվարի 2016 (UTC)

Ես, անձամբ կողմ եմ այդպիսի հոդվածների ջնջմանը, քանի որ, ինչպես Արմանը նշեց՝ ռեզյումեատիպ են ևո գրեթե մեծամասնությունը ոչ նշանակալի: Իսկ ին վերաբերում է նմանատիպ վարքին, ապա կասեմ, միանշանակ խախտում է:--Հայկ Սնխչյան ^~ 11:09, 22 Հունվարի 2016 (UTC)

Արամ ջան թույլ տուր հարցիդ հարցով պատասխանել, եթե ես վերցնեմ օրինակ Հովհաննես Թումանյանի պոեմներից մեկը և մեկ երկու բառ փոխեմ ու վերագրեմ ինձ չի՞ դիտվի հեղինակային իրավունքի խախտում:--Սամվել (քննարկում) 11:10, 22 Հունվարի 2016 (UTC)

Ես հանձնվում եմ, Սամվել ջան: Զինաթափեցիր: :) Ուրեմն ի՞նչ պիտի արվի. զանգվածային ջնջումնե՞ր:--Արամ 11:14, 22 Հունվարի 2016 (UTC)

Ադմիններից գրեթե միայն ես եմ արձագանքում Կարեն Վարդանյանի հոդվածներին, սակայն վերջինիս պահվածքը մեղմ ասած ծայրահեղ անհարդուրժելի է: Եթե ինքը որևէ այլ ադմինի նկատմամբ արձագանքեր նման կերպ, ինչ ինձ է արձագանքել, ապա ես ամենաքիչը նրան մի ամսով կարգելափակեի: Բացի այդ մասնակիցը անընդհատ ոչ հանրագիտարանային հոդվածներ է ստեղծում Հայերեն Վիքիպեդիայում, որն էլ իր հերթին ներկայացնում է արտոնագրի իրավունքների կոպիտ խախտում, քանի որ ինքը իր հոդվածները գրեթե տառացիորեն պատճենել է կայքերից: Իսկ նման արարքների շարունակման դեպքում մասնակիցը ենթակա է երկարատև կամ էլ գուցե ընդմիշտ արգելափակման:--Արման Մուսիկյան (քննարկում) 11:21, 22 Հունվարի 2016 (UTC)

Իհարկե պետք ջնջել Արամ ջան, քանի դեռ համապատասխան կայքը չի նկատել և Վիքիպեդիայի դատի չի տվել:--Սամվել (քննարկում) 11:27, 22 Հունվարի 2016 (UTC)

Բառարանային հոդվածներ

Հարգելի խմբագիրներ ունենք բազմաթիվ բառարանային հոդվածներ որոնք կարելի է տեղափոխել Վիքիբառարան նախագիծ, իսկ այստեղից հեռացնել, կամ միացնել մեկ-մի քանի հոդվածի ներքո, հասկանում եմ, որ դրանով Վիքիպեդիայի հոդվածների քանակը զգալիորեն կնվազի, սակայն գլխավորը մեզ համար որակյալ հանրագիտարանի ստեղծումն է, ոչ թե քանակապես այս կամ այն Վիքիպեդիային հաղթելը:--Սամվել (քննարկում) 09:17, 22 Հունվարի 2016 (UTC)

Դրանք, ըստ իս, բառարանային չեն, այլ հանրագիտարանյին...: --Գարիկ (Խաչատրյան) 09:23, 22 Հունվարի 2016 (UTC)

Բացի սահմանումից 90 տոկոսում ոչ մի այլ տեղեկատվություն չկա, բացի այդ հոդվածների միակ աղբյուրը բառարան է:--Սամվել (քննարկում) 09:34, 22 Հունվարի 2016 (UTC)

Դեմ, դրանք բնակավայրերի մասին հոդվածներ են, որոնք պետք է լինեն վիքիպեդիայում--Նորայր (∞) 10:32, 22 Հունվարի 2016 (UTC)

Նորայր ջան միայն բնակավայրեր չեն, կան նաև գետեր, լճեր բարձունքներ և այլն, սակայն նախ մեկ երկու նախադասությունից բացի այլ նյութ չկա, որը չի բավարարում Վիքիպեդիայի նվազագույն պահանջներին, երկրորդ բառարան չի նշանակում միայն հոմանիշների կամ սովորական բառերի, բառարանները նաև լինում են տեղանունների, ինչպես օրինակ տվյալ հոդվածների միակ աղբյուրը:--Սամվել (քննարկում) 10:38, 22 Հունվարի 2016 (UTC)

Սամվել ջան, չգիտեմ, սա իմ սեփական կարծիքն է... --Նորայր (∞) 10:39, 22 Հունվարի 2016 (UTC)

Նորայր ջան, Վիքիում ընդունված է փաստերով խոսել, շնորհակալություն կարծիքիդ համար:--Սամվել (քննարկում) 11:02, 22 Հունվարի 2016 (UTC)

Ես առանձնապես դեմ չեմ, բայց ահա նույն տեսակի մոտ 10,000 հոդված, որոնց մեծ մասը ունի նույն կառուցվածքը + 2 ստանդարտ նախադասություն (որը ի դեպ որոշ դեպքերում սխալ է, տարհանումը միայն 15 թվականին չի եղել և մի մասի բնակիչների մեծ մասն էլ չեն զոհվել): Այսինքն, ես կարող եմ նման ստանդարտ նախադասություններ ավելացնել հոդվածներին՝ դարձնելով դրանք ավելի «հանրագիտարանային», որը, սակայն, իմ կարծիքով ավելի սխալ է, քան ոչինչ չավելացնելը։ --Դավիթ (∅) 12:30, 22 Հունվարի 2016 (UTC)

Արևմտյան Հայաստանի մասին հոդվածները միտում ունեն մեծանալու: Ես որ միայն Բիլթիսի Վիլայեթի հոդվածների 75 %-ի վրայով եմ անցել, հարգելի Դավիթ: Ի դեպ Արևմտյան Հայաստանի հոդվածներն այդ գրքում ամենածավալունն էին, ճիշտ է, որոշ գյուղերի մասին էլ այնտեղ միայն 2-3 նախադասություն կար: Բայց խելամիտ չեմ համարում դնել ու մի զարկով սրբել Արևմտյան Հայաստանի մասին հոդվածները, որը Հայաստանի պատմության մի մասն է կազմում: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 12:36, 22 Հունվարի 2016 (UTC)

Կողմ եմ առաջարկին՝ արդեն վերոնշյալ բացատրությամբ--Հայկ (արաբագետ) 20:34, 23 Հունվարի 2016 (UTC)

Եթե սկզբունքային դեմ կարծիքներ չկան ես մանր-մունր կտեղափոխեմ վիքիբառարան, այստեղի հոդվածներին կպիտակավորեմ արագ ջնջման:--Սամվել (քննարկում) 06:48, 25 Հունվարի 2016 (UTC)

Մեկ րոպե, հասկանանք։ Եթե բառարանային հոդվածները տեղափոխում ենք վիքիբառարանում, ուրեմն դրանից անմասն չպետք է մնա Արևմտյան Հայաստանի գյուղերի մասին հոդվածները։ --Ջեօ 07:29, 25 Հունվարի 2016 (UTC)

Դեռ տեղափոխում եմ տեղանունները:--Սամվել (քննարկում) 07:35, 25 Հունվարի 2016 (UTC)

Արևմտյան Հայաստանի գյուղերը նույն Տեղանունների բառարանից է գրված։ --Ջեօ 07:40, 25 Հունվարի 2016 (UTC)

Սամվել, քանի քննարկումը շարունակվում է, խնդրում եմ դեռ չտեղափոխել հոդվածները։ Բացի այդ, Վիքիբառարան տեղափոխած երկու հոդվածները չեն համապատասխանում վիքիբառարանում ընդունված չափանիշներին։ --Ջեօ 08:02, 25 Հունվարի 2016 (UTC)

Մի վայրկյան, վիքիբառարանում բառ չե՞ն գրում, իր հոմանիշներով, հոլովելով, ստուգամանություններով և այլն: Ապա գետերը, բնակավայրը, լեռները և այլն, ի՞նչ գործ ունեն այնտեղ: --Գարիկ (Խաչատրյան) 08:12, 25 Հունվարի 2016 (UTC)

Վիքիբառարանում կարելի է գրել հոդվածներ բոլոր բառերի մասին, այդ թվում տեղանունների, երկների և այնի մասին:--Սամվել (քննարկում) 09:00, 25 Հունվարի 2016 (UTC)

Օրինակ Հայաստան հոդվածը:--Սամվել (քննարկում) 09:02, 25 Հունվարի 2016 (UTC)

Սամվել ջան, շտապել պետք չէ։ Այստեղ քննարկումը դեռ չի ավարտվել։ Ես, օրինակ, համարում եմ, որ այդ հոդվածները տեղ չունեն Վիքիբառարանում։ Այնտեղ հստակ սահմանում չգտա, թե ինչ սկզբունքով են կառուցվում հոդվածները, բայց, դատելով եղած հոդվածներից և մյուս լեզուներով Վիքիբառարաններից, հասկացա, որ եթե նույնիսկ որևէ աշխարհագրական անուն գրվում է ՎԲ-ում, ապա հոդվածում պետք է ներկայացվեն ոչ թե այդ անվան աշխարհագրական տվյալները (դա ՎՊ-ի գործն է), այլ լեզվական կողմը՝ ստուգաբանությունը, կիրառությունը թևավոր խոսքերում, հոլովաձևերը, փոխաբերական իմաստով կիրառումները և այլն (օրինակ՝ սա)։ Իսկ սա և սա ոչ մի կապ չունեն բառարանի հետ, և ամենևին նշանակություն չունի, որ հոդվածները տեղափոխված են տեղանունների բառարանից. դա հանրագիտական բառարան է (այս սահմանումը Հ. Պետրոսյանի «Հայերենագիտական բառարանի» «Բառարան» բառահոդվածից է, էջ 124) և նրա նյութերն ավելի շուտ հանրագիտարանային են։ Կարելի է տեղափոխել միայն այն հոդվածների հատվածները, որոնք պարունակում են տեղեկություններ ստուգաբանության, անվան ծագման մասին։ --23artashes (քննարկում) 09:09, 25 Հունվարի 2016 (UTC)

Իսկ քո բերած օրինակում սահմանումից բացի տրված են նաև «Հայաստան» բառի արտասանությունը, վանկերի բաժանելու ձևը, հոմանիշը, ինչը քո տեղափոխած հոդվածներում չկա։ --23artashes (քննարկում) 09:11, 25 Հունվարի 2016 (UTC)

Արտաշես ջան, ըստ իս Վիքիպեդիայում նման հոդվածները տեղ չունեն, քանի որ ավելացնելու ոչինչ չկա, իսկ վիքիբառարան տեղափոխելու իմաստը, որ նրանք չկորեն, կարելի է կիրառել երկրորդ գաղափարը, ոչ թե տեղափոխել, այլ միացնել, այսինքն վիքիպեդիայում ստեղծել ցանկ օրինակ Փոքր Կովկաս լեռնահամակարգի լեռների ցանկ, այնտեղ երկու տողով աղուսյակում ստեղծել նկարագրություն:--Սամվել (քննարկում) 09:17, 25 Հունվարի 2016 (UTC)

Սամվել ջան, ըստ իս՝ երկրորդ տարբերակն ավելի նպատակահարմար է։ --23artashes (քննարկում) 09:19, 25 Հունվարի 2016 (UTC)

Դեմ Եվս մի անգամ ասում եմ, այդ բառարանում կան շատ ծավալուն հոդվածներ, որոնք անգամ այդ գրքի A4 ֆորմատի թողթվ զբաղեցնում են 2-4 էջ: Ինչու դրանք պետք է տեղ գտնեն Վիքիբառարանում, այլ ոչ թե Վիքիպեդիայում, հարգելի Ջեօ և Սամվել: Կոնկրետ Արևմտյան Հայաստանի հոդվածները ես որ ստեղծել եմ, օգտվել եմ նախ և առաջ ՀՍՀ, ՀՀՀ և [www.arevmdahaiastan.net/am/ Արեւմտահայաստանի եւ Արեւմտահայութեան Հարցերու Ուսումնասիրութեան Կեդրոն] կայքից: Իսկ Արևմտյան Հայաստանի մասին հոդվածներն ավելի քան հանրագիտարանային են: Այդ հոդվածներից շատերը նույն կերպով հանդես են եկել ՀՍՀ-ի հանրագիտարանում, ընդ որում շատերն առանց մի տառի իսկ տարբերությամբ:

Խուլփ հոդվածը գրված է այդ բառարանից: Ձեր կարծիքով այն պետք է վերացվի Հայերեն Վիքիպեդիայից ? --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 09:22, 25 Հունվարի 2016 (UTC)

Բիթլիսի վիլայեթ հոդվածը գլխավորապես կազմվել է տեղանունների բառարանից: Ձեր կարծիքով սա էլ է բառ հոդված ? --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 09:26, 25 Հունվարի 2016 (UTC)

Արման ջան առաջինը վերաբերվում է այն հոդվածներին, որոնք պարունակում են սահմանում և վերջ, այսինքն չեն բավարարում Վիքիպեդիայի նվազագույն 3 նախադասություն պայմանին: Իսկ Խուլփ հոդվածը կարելի է միացնել նույնպես, եթե եղած տեղեկատվությունից բացի աճելու տեղ չունի:--Սամվել (քննարկում) 09:28, 25 Հունվարի 2016 (UTC)

Արման ջան հարցիդ հարցով պատասխանեմ Աալ հոդվածը հանրագիտարանայի՞ն է:--Սամվել (քննարկում) 09:30, 25 Հունվարի 2016 (UTC)

Դեմ, Հոդվածները այստեղ թողնել, թե ոչ, կորոշի համայնքը քննարկման արդյունքում։ Բայց այդ որոշումը պետք է վերաբերի նաև բառանային այլ հոդվածներին։ --Ջեօ 09:33, 25 Հունվարի 2016 (UTC)

Այստեղ որոշակի հարց կա: Այդ բառարանից ժամանակին տեղափոխվել են ու հոդված են դարձրել անգամ վերահղումները: Ես բարձրաձայնել եմ դրան և ջնջել, որը որ հանդիպել եմ: Սարերի ու գետերի մասին, հաստատ գիտեմ, որ դրանցից շատերը հանդես են գալիս այլ անվանումներով և մյուս Վիքիներում հաստատապես նրանց մասին տեղեկություն կլինի: Այնպես որ այդ հոդվածների մեծամասնությունը համարում եմ կրկնօրինակներ: Ինչ վերաբերվում է Արևմտյան Հայաստանի և Արևելյան Հայաստանի հոդվածներին, ապա, ասեմ, որ դրանց մեծամասնությունը վերանայման կարիք ունի, որով էլ ես զբաղվում եմ արդեն մոտ 2 տարի էլ: Ես կարևորում եմ այդ հոդվածները, բայց չեմ կարող բոլորը միանգամից ուղղել: Բիթլիսի Վիլայեթի հոդվածները շուտով բոլորը վերջնական տեսք կունենան: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 09:41, 25 Հունվարի 2016 (UTC)

Ժողովուրդ ջան, տեղափոխելու որոշում կկայացնենք, թե ջնջելու կամ ուրիշ, բոլոր դեպքերում ցուցակով աշխատելու մոտեցումը սխալ է։ Շատ հոդվածներ ստեղծվել են այդ բառարանից, բայց հետո բարելավվել են։ Արտաշեսի ասածով էլ Վիքիբառարանում ամեն հոդված չես դնի, այնտեղ էլ զուտ բառարանային մոտեցում է պետք։ Նշված հոդվածներն էլ հանրագիտարանային են, բայց համառոտ կամ հանրագիտարանային բառարանի հոդվածի չափով։ Հայաստանի տեղանունների մասով ու ոչ միայն՝ ասենք մանրանկարիչների մասին էլ շատ տեղեկություններ չկան, կարծում եմ պետք է ունենալ մեր Վիքիպեդիայում այդ անունները։ Մանրանկարիչների դեպքում այն տեղեկությունները, որ կարճ են տեղադրել եմ մեկ ցուցակում, որոնք երկար են, հոդված եմ ստեղծել։ Կարելի է այս մոտեցումը ցուցաբերել այդ տեղանուններին, որոնց տեղեկատվությունը կարճ է։ Այդ բառարանից վերցրած տեղանունների առիթով կասեմ, որ նրանց մի մասը ըստ էության կրկնօրինակ են, քանի որ աշխարհագրական օբյեկտների հին տեղանուններ են, որոնց մասին մենք նոր անունով հոդվածներ ունենք կամ կունենանք։--Beko^{Քննարկում} 10:03, 25 Հունվարի 2016 (UTC)

Տեղափոխման դեմ եմ։ Այստեղ հոդվածների ջնջման դեմ եմ, քանի որ նրանք հանդիսանում են աշխարհագրական և պատմական հետաքրքրություն հայվիքիի ընթերցողներին։ Նրանցից կարճ էջերի ջնջման դեմ եմ, կարծում եմ, որ շատ հոդվածների համար ժամանակի ընթացքում գտնվելու են տեղեություններ այլ աղբյուրներից։ Վիքիբառարանում նրանց ստեղծելը գտնում եմ ոչ ժամանակալի, քանի որ այնտեղ կա ավելի կարևոր աշխատանք ոչ աշխարհրական անվանումների ասպարեզում և լեզվաբանական կողմից այս բնակավայրերի զգալի մասը չի ներկայացնում մեծ հետաքրքրություն։ Հոդվածների մեծ ծավալի վրա մեկ-մեկ աշխատանքը պահանջելու է հսկա ժամանակածախս, որը կարելի է ավելի եկամտաբեր տրամադրել (օրինակ վերանշյալ) հոդվածների բարելավման համար։ - Kareyac (քննարկում) 15:03, 25 Հունվարի 2016 (UTC)

Ես նույնպես Կողմ եմ մի քանի բառից բաղկացած հոդվածները բառարան տեղափոխելուն: Պատճառները արդեն նշվեցին--Հայկ (արաբագետ) 08:45, 1 Փետրվարի 2016 (UTC)

Առաջարկում եմ նաև հարցնել Վիքիբառարանի համայնքին այնտեղ քննարկում բացելով, թե Ձեր առաջարկած նյութը հարի՞ր է տվյալ նախագծին, թե ոչ։ --Beko^{Քննարկում} 11:36, 2 Փետրվարի 2016 (UTC)

Նոր գնահատում․ Mafia II

Գնահատման եմ ներկայացնում Mafia II հոդվածը, որն ամբողջովին թարգմանել եմ Ռուսերեն Վիքիպեդիայից, իսկ որոշ մասեր Անգլերեն Վիքիպեդիայից։ Սիրով կլսեմ բոլորի դիտողությունները և հնարավորինս կուղղեմ դրանք։--Վենդետտա 11:30, 23 Հունվարի 2016 (UTC)

Գնահատում

Ողջույն Վիքիհամայնք: Գնահատման եմ ներկայացնում Զլատան Իբրահիմովիչ հոդվածը: Խնդրում եմ արձագանքել և նշել ձեր դիտողություններն այստեղ:--Error404hy (քննարկում) 20:32, 23 Հունվարի 2016 (UTC)

միամսյակ՝ Խաչակիրներ

Բարև բոլորին: Ես կուզենայի իմանալ ձեր կարծիքը հունվարի 28 - փետրվարի 29 փետրվարի 7 - մարտի 8 ընթացքում նոր միամսյակ սկսելու հետ կապված: Նախագծի նպատակը Հայերեն Վիքիպեդիան խաչակիրների ու այդ շրջանի պատմության մասին հոդվածներով հարստացնելն է: Այստեղ կարող եք տեսնել հոդվածների հիմնական քանակը. նախատեսված է 40 հոդվածի բարելավում և 270 հոդվածի ստեղծում (ճնշող մեծամասնությունը ռուսերեն, մի փոքր մաս՝ անգլերեն), մի քանի օրում կավելացնեմ ևս 40-ը, ընդհանուր առմամբ՝ 350 հոդված: Նոր հոդվածների մեջ մտնում են բոլոր խաչակրաց արշավանքները, նրանց հիմնած պետությունները, մասնակից եվրոպական ու արևելյան երկրներ, պետությունների ղեկավարներ, նրանց հիմնած բերդեր ու քաղաքներ (այդ թվում՝ Իսրայելի, Լիբանանի ու Պաղեստինի բոլոր ժամանակակից քաղաքները): Բարելավվող հոդվածների հիմնական մասը մի քանի տող է, և դրանք բարելավելուց հետո այլևս չեն ընդգրկվի «կարճ էջերի բարելավում» նախագծում: Նախագծի վերահսկողությունը ու դրա պատասխանատվությունը ամբողջությամբ կկատարեմ ես, ամփոփումներ կանեմ ամեն շաբաթ լույս կիրակի: Ձեր արձագանքից հետո կստեղծեմ միամսյակի կաղապարը՝ Ամանորյա ու Հայ-վրացական միամսյակների նմանությամբ: Կսպասեմ ձեր կարծիքներին ու հնարավոր մասնակցությանը: Հարգանքներով՝ Հայկ (արաբագետ) 13:39, 24 Հունվարի 2016 (UTC)

Ես երկու ձեռքով կողմ եմ միամսյակին...: Անպայման կմասնակցեմ: --Գարիկ (Խաչատրյան) 13:51, 24 Հունվարի 2016 (UTC)

ՀԳ, նախագծին ակտիվ մասնակցություն ունի El-ßäbrega մասնակիցը, ով ստեղծել է շքանշանները [2]: Շքանշանները տրվելու են միավորներով. այսինքն՝ ոչ թե հոդվածների ինչ-որ քանակի համար, այլ հոդվածները գնահատվելու են, որի դիմաց ստացած միավորներով էլ ամեն շաբաթ կշնորհվել համապատասխան շքանշանները--Հայկ (արաբագետ) 13:55, 24 Հունվարի 2016 (UTC)

Միամսյակին դեմ չեմ, թեև ինքս չեմ մասնակցի. թեման իմը չէ --23artashes (քննարկում) 14:21, 24 Հունվարի 2016 (UTC)

Երկար էի սպասում պատմական թեմայով միամսյակի: Միանշանակ կողմ եմ:----„”„Էդվարդ”„” (†) 15:57, 24 Հունվարի 2016 (UTC)

Թող լինի, բայց ես էլ չեմ մասնակցելու: Եվ հուսանք՝ չի կրկնվի հայ-վրացականի պատմությունները:--Արամ 17:34, 24 Հունվարի 2016 (UTC)

• Կողմ--Նորայր (∞) 18:10, 24 Հունվարի 2016 (UTC)

 Մեկնաբանություն՝ Նախագիծը չի կարող սկսվել հունվարի 28-ին, քանի որ ըստ կանոնակարգի քննարկումն ու քվեարկությունը տևում է 2 շաբաթ:--Արամ 23:27, 24 Հունվարի 2016 (UTC)

 Մեկնաբանություն՝, Արամ, ըստ կանոնակարգի՝ քննարկումները չպետք է մեկ շաբաթից շուտ փակվեն, բայց դու ջնջման հոդվածների էջում անում ես դա, երբ բացահայտ պարզ է: Այստեղ էլ է բացահայտ պարզ, կարծում եմ--Հայկ (արաբագետ) 06:08, 25 Հունվարի 2016 (UTC)

Միտք: Հայկ, հորդորում եմ ձեռնպահ մնալ այդ քաղաքականությունից, բազմիցս ասել եմ ու հիմա էլ կասեմ, որ քո նման բազմավաստակ խմբագրին պատիվ չի բերում: Ես ուղղակի կանոնակարգն եմ մեջբերել, ու դա չի ունեցել վնասելու կամ այլ հետին միտք: Բարի երթ նախագծիդ: Հարգանքներս՝ --Արամ 15:33, 25 Հունվարի 2016 (UTC)

• Կողմ, քանի որ վստահում եմ Հայկին և վստահ եմ, որ որակյալ հոդվածներ կունենանք նախագծի շրջանակներում:--Արման Մուսիկյան (քննարկում) 05:30, 25 Հունվարի 2016 (UTC)

•  Մեկնաբանություն՝, կանոնակարգը խախտել, ասելով, որ արդեն ամեն ինչ պարզ է, ճիշտ չէ։ Մանավանդ, որ առայժմ պարզ է նախագիծը սկսել առաջարկողներին։ Ընդունված ժամկետները պետք է պահել։ --Beko^{Քննարկում} 07:56, 25 Հունվարի 2016 (UTC)

Խնդիր չկա, գործենք կանոնակարգի համաձայն--Հայկ (արաբագետ) 10:27, 25 Հունվարի 2016 (UTC)

Beko, մի հարց: Այդ դեպքում նույն կանոնակարգը ինչու էր խախտվել մեկ ամիս առաջ. քվեարկությունը սկսել էր նոյեմբերի վերջին [3], և 8 օր անց մեկնարկել էր մրցույթը [4]--Հայկ (արաբագետ) 12:17, 25 Հունվարի 2016 (UTC)

Հայկ այս կանոնակարգի քննարկումը նոյեմբերի վերջին ամփոփված չէր, և այն չէր կարող գործել նոյեմբերի վերջին։ --Beko^{Քննարկում} 13:05, 25 Հունվարի 2016 (UTC)

Շատ լավ, շնորհակալություն հղման ու բացատրության համար--Հայկ (արաբագետ) 13:16, 25 Հունվարի 2016 (UTC)

Լիազորությունների դադարեցման առաջարկ

Հարգելի գործընկերներ,

4.5-ամյա «վիքիպեդիական ստաժիս» ողջ ընթացքում երբևէ չեմ անդրադարձել որևէ անհատի՝ գտնելով, որ ընդհանուր գործը անհատներից և նրանց ցանկություններից ավելի կարևոր է։ Բացի այդ, փորձել եմ հնարավորինս ընդառաջել այլոց ցանկություններին, դրսևորել համբերություն, թեև գտնում եմ, որ նշված անձինք կարող էին իրենք դրանք կյանքի կոչել։ Սակայն այս անգամ, ինչպես ասում են, դանակը ոսկորին է հասել։ Մասնավորապես, վերջին ժամանակաշրջանում նվաստս պարբերաբար դառնում է «ռեպրեսիաների» զոհ, որոնք կյանքի է կոչում բացառապես մեկ անձավորություն՝ Ա. Մուսիկյանը։ Վերջինս, իրեն վերապահելով դատավորի և դատախազի միաժամանակյա գործառույթներ (ինչը չլսված ու չտեսնված բան է) իրեն իրավունք է վերապահում պարբերաբար նվաստիս հայտարարել նախազգուշացումներ, նկատողություններ, խիստ նկատողություններ, արգելափակել, ինչպես նաև հանդես գալ սպառնալիքներով առ այն, որ հետագայում կարգելափակի ավելի երկար ժամկետներով։ Ընդ որում, մարդն իր լեգիտիմությունը հիմնավորելու նպատակով տարփողում է, որ իրեն «վստահել է համայնքը» (կարծում եմ, որ այդ եզրույթը ճօշտ չէ, բայց դա այլ թեմա է) և որ ինքը «գործում է համայնքի անունից», երկարամյա ստաժ ունի, հեղինակել է շուրջ 10000 հոդված և այլն։ Չգիտեմ, թե ով է իրեն վստահել և ինչ լիազորություններով օժտել, բայց այն, որ պատժամիջոցներ են կիրառվում մեկ անձի ցանկությամբ, արտառոց է ու անընդունելի։ Ցանկացած ոլորտում կան պատժամիջոցների կիրառման նախնական քննարկման մարմիններ՝ էթիկայի հանձնաժողով, կարգապահական կոմիտե և այլն, մինչդեռ այստեղ, որտեղ, ըստ գաղափարի, պետք է մեկտեղվեին ինտելեկտի մարդիկ, բախվում ենք «պաշտոնական դիրքի» (որի գոյության իմաստն անգամ ինձ հասկանալի չէ) չարաշահման ակնհայտ դեպքերին։ Վստահ եմ, որ միայն ես չէ, որ տուժել եմ նմանատիպ գործելաոճից։ Ընդ որում, հարկ է նկատել, որ որպես պատրվակ օգտագործվում է ինչ ասես՝ էլ հոդվածներս են ՚՚«ռեզյումեատիպ», էլ անձինք «նշանակալի չեն» (ըստ երևույթին, Մադրիդի «Ռեալի» երրորդ դարպասապահն ավելի նշանակալի է, քան ՀՀ Բարձրաստիճան պաշտոնատար անձանց էթիկայի հանձնաժողովի նախագահը), էլ «էթիկետ եմ խախտում» (թեև էթիկետից խոսելու իրավունքից ամենքիչը խոսելու իրավունք ունեն սպառնալիքների լեզուն օգտագործողները)։ Ընդ որում, անձանց նշանակալիությունը գնահատման հետ կապված ժամանակին ներկայացրել եմ չափանիշների փաթեթ, որի դեմ եղել է ընդամենը մեկ կիսաառարկություն։

Իհարկե, նվաստս քաջ գիտակցում է, որ անձինք ունեն իրենց հոգեբանական հոգեկերտվածքը և առանձնահատկությունները և այս պարագայում գործ ունենք հենց զգացմունքային պոռթկումների հետ։ Սակայն հենց այս պատճառով նման անձինք, իրենց ողջ արժանիչքներով հանդերձ, չպետք է օժտվեն պատժամիջոցներ կիրառելու լծակներով։

Ընդգծելով, որ որևէ մեկի դեմ, որպես անձ, որևէ բան չունեմ, միաժամանակ արձանագրեմ, որ նման կերպ այլևս շարունակել հնարավոր չէ։ Ուստիև, ելնելով վերոգրյալից, առաջարկում եմ Ա. Մուսիկյանին հայտնել անվստահություն՝ զրկելով իրեն «համայնքի անունից հանդես գալու» և պատժամիջոցներ կիրառելու իրավասություններից։

Շնորհակալություն ուշադրության համար։

Հարգանքներով՝ Կարեն Վարդանյան (քննարկում) 15:47, 25 Հունվարի 2016 (UTC)

Նախ միանգամից Դեմ այս առաջարկին, որովհետև գտնում եմ, որ այն արված է տպավորությունների տակ և սուբյեկտիվության մեծ կշիռ ունի: Հետևում եմ բացառապես բոլոր քննարկումներին, բայց Արման Մուսիկյանի կողմից որևէ անհարգալից վերաբերմունք չի եղել: Եթե ադմինն ակտիվ է, եթե կատարում է իր պարտականությունները, ապա դա վա՞տ է: Իսկ Արմանի վաստակի մասին խոսում է հենց միայն «Վիքիընդլայնում» նախագիծը, որի ընթացքում տասնյակ հազարավոր հոդվածներ ստեղծվեցին: Հորդորում եմ զգացմունքայնությունը մի կողմ թողնել և անցնել կառուցողական քննարկումների դաշտ:--Արամ 15:56, 25 Հունվարի 2016 (UTC)

Դեմ, ու ասեմ, թե ինչու։ Դանակը ոսկոռրին է հասել՝ երևի, բայց որոշակի ժամանակ է անցել մինչև դա եղել է։ Այդ ժամանակահատվածում, շատերս դրա վկան ենք, տվյալ տիպի հոդվածների հերոսների նշանակալիության, հոդվածների կազմության ձևի մասին անընդհատ դիտողություններ արվել են։ Ես՝ նվաստս, նույնպես մի քանի անգամ այդ առիթով գրել եմ, բայց Կարենի կողմից ակտիվ քայլեր մատնանշված թերությունները վերացնելու ուղղությամբ չեն եղել։ Ու, դանակը հասել է ոսկորին։ Կարծում եմ պատասխանել դրված հարցերին ու փորձել ընդհանուր եզրեր գտնելն է ճիշտ ճանապարհը, որ դրությունը չսրվի։ Եթե ամեն բլոկ անող ադմինիստրատորի, բլոկ եղող մասնակիցը պահանջի զրկել ադմինությունից, ապա շատ կարճ ժամանակում ադմին հայերեն Վիքիպեդիայում չի մնա։ --Beko^{Քննարկում} 16:10, 25 Հունվարի 2016 (UTC)

Ընկ. Բեքարյան, կարծում եմ՝ նման կարգավիճակի կարիքն առհասարակ չկա։ Իսկ եզրեր գտնելու հետ կապված՝ քայլեր արվել են, ուղղակի երբ պահանջները դառնում են անտրամաբանական, դանակն իսկապես ոսկորին է հասնում։ Իսկ քվեարկություն հիմա կազմակերպել չարժե՝ այն պետք է լինի փակ (գաղտնի)։ Կարեն Վարդանյան (քննարկում) 16:22, 25 Հունվարի 2016 (UTC)

Դեմ: Ինձ նույնպես Arman musikyan-ն արգելափակել է, և ի՞նչ: Սխալ եմ արել, չափն անցել եմ, նա էլ հետևել է կանոնակարգին ու արգելափակել է, լավ էլ արել է: Մասնավորապես տվյալ ադմինիստրատորը մինչև վերջնական որոշումը կայացնելը հարցնում է մյուսներին, մտածում՝ թե որքանով է ճիշտ այս կամ այն քայլն անելը, թեև դրա անհրաժեշտությունը բացարձակապես չկա: Որքան ժամանակը ներում է՝ զբաղվում է այս կամ այն հարցով, թե ինչ ներդրում ենք արել մենք՝ առանձին-առանձին՝ ռեզյումեատիպ թե գյուղական (սա իմ գնահատականը չէ) թե այլ հոդվածներով, տեխնիկական թե այլ տեսանկյուններից՝ դա քննարկման ենթակա չէ: Արգելափակել է՝ որովհետև այդպես է գտել ճիշտ ու ցույց է տվել թե ինչու: Ես վստահ եմ, որ այդ որոշումը միանգամից չի եղել, ու իր համար էլ հեշտ չի տրվել:--Հայկ (արաբագետ) 16:30, 25 Հունվարի 2016 (UTC)

Դե եթե դուք կողմ եք նման վոլյունտարիստական գործելաոճին՝ ձեր իրավունքն է։ Կարեն Վարդանյան (քննարկում) 16:39, 25 Հունվարի 2016 (UTC)

Հարգելի՛ Կարեն Վարդանյան, ՀՎ-ում փակ ու գաղտնի ոչինչ չի արվում. սա ՀՀ ԱԺ կամ Նախագահի ընտրություններ չեն: Ու եթե դեմ են քվեարկում Ձեր առաջարկին, չի նշանակում, որ վախենում կամ քաշվում են Արման Մուսիկյանից: --Արամ 16:35, 25 Հունվարի 2016 (UTC)

Ընտրությունն ընտրություն է, և անհատական բնույթի քվեարկությունները պետք է լինեն փակ (գաղտնի)։ Կարեն Վարդանյան (քննարկում) 16:39, 25 Հունվարի 2016 (UTC)

Հարգելի վիքի-համայնք։ Այստեղ մենք հանգել ենք մի լուրջ բացթողնման հետևանքների։ Այս ամենում կռվախնձորի դեր է ստանձնել վերոնշյալ «նշանակալի/ոչ նշանակալի» հոդվածների դեպքում ոչ ընդհանուր արձագանքը։ Եթե նման հոդվածներից առաջին 4-5-ը ջնջվել են կամ ոչ (մեջբերում՝ ստույգ չգիտեմ), ապա ինչո՞ւ է անցում կատարվել հաջորդ 4-5-ին։ Միթե հնարավո՞ր չէր տվյալ մասնակցին և ադմիններին հրավիրել ադմինիստրատորների տեղեկատախտակում բացվելիք քննարկման։ Դրա փոխարեն մեր հարգելի մասնակիցը և մեր հարգելի ադմինիստրատոր-մասնակիցը մտնում են հետզհետե թեժացող բանավեճի մեջ․․․ և երկուսն էլ կարծում են, թե հետևողականորեն իրենց տեսակետն են պաշտպանում․․․ սա խարհրդարանի քննարկման առարկա չէ, միթե 6AND5 մասնակից վաղուց ցույց չի տվել, թե ինչպես չպետք է անել․․․ չգիտեմ․․․ կոնկրետ Կարենի տեսակետն ինձ հասկանալի չէ, բայց հետևյալ քննարկումը Արմանը, ըստ իս, չպիտի բացեր այստեղ, այլ վերը նշված հարթակում՝ ադմինիստրատորների տեղեկատախտակում, որպեսզի հաշտության եզրեր գտնելու ավելի դյուրին պայմաններ ստեղծվեին։ P.S. այս միտքը փորձել է իրագործել Գարիկը․ բայց նա ադմին չէ, նա չպետք է գլխավոր առաջարկը անի։ + դրան, հարկավոր չէ մեղադրական տոնով նշել Կարենի քայլերը, ավելորդ լարվածություն եք ստեղծում։ — Vahe ^քնն. 19:59, 25 Հունվարի 2016 (UTC)

Շնորհակալություն հարգելի Կարեն Վարդանյան իր շնորհակալությունն հայտնելու համար: Ես մոտ 2-3 շաբաթ է, աշխատանքի և ուսման մեջ եմ մինչև գիշերվա 11-ը, շուրջ 13 ժամ, բայց այդ ընթացքում ժամանակ եմ գտնում աչքաթող չանել Վիքիպեդիան և հարգելի Կարենին հասկացնել, որ իր վարքը, արհամարհանքը անհանդուրժելի է: Չի կարելի Հայերեն Վիքիպեդիան լցնել քոփի-փաստերով, անճշտելի և ոչ կարևոր նյութերով, նյութերով, որտեղ միակ փաստը այն է, որ մասնակիցը պարգևատրում է ստացել: Հետո ինչ, որ ստացել է: Ու փոխանակ Կարենը հասկանա, թե ինչն է սխալ և ինչն է ջնջման ենթակա և ինչու, նա սկսում է կռվել, կառչել իր հոդվածներից: Թերևս, եթե իր հոդվածները պատճենված չլինեին և կարգին գրված լինեին աղբյուրներով և տեղեկաքարտերով, ոչ ոք էլ բան չէր ասի: Բայց Կարենի վերաբերմունքը Հայերեն Վիքիպեդիայի նկատմամբ ես համարում եմ ծայրահեղ արհամարհական: «Հա, հոդված է, գրենք, կգնա» սկզբունքով աշխատելուն ծայրահեղ դեմ եմ: Էլ չեմ ասում, որ մասնակիցը ժամանակին ահավոր մեծ աղյուսակներ է գրել, որտեղ բոլոր անձանց անվանումները մեծատառով էին, ըստ երևույթին նրա համար, որ պատճենելը հեշտ լինի:--Արման Մուսիկյան (քննարկում) 20:17, 25 Հունվարի 2016 (UTC)

Vahe ջան, քննարկումն այստեղ եմ բացել, որպեսզի ավելի շատ կարծիքներ լսեմ: Ճիշտն ասած, Կարենի շարունականան արհամարհական վերաբերմունքը իրեն տրված զգուշացումներին լուրջ մտածելու տեղիք է տալիս: Ու ինչի մենք Հայերեն Վիքիպեդիայում պետք է ունենանք անթիվ անհամար անստուգելի և շատ դեպքերում նույնիսկ ոչ նշանակալի անձանց մասին հոդվածներ: Ժամանակին նմանատիպ հոդվածներ ստեղծվում էին կուսակցության անդամներին համար: Մենք դրանք մաքրեցինք մեր Վիքիպեդիայից, իսկ մասնակիցներին արգելափակեցինք իրենց շարունակական արհամարհական վերաբերմունքի համար: Իսկ հիմա դեպքը փաստացի կրկնվում է: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 20:24, 25 Հունվարի 2016 (UTC)

Շատ ցավալի է, որ պարոն Կարեն Վարդանյան արդեն 4.5 տարի է Վիքիպեդիայում է և այդպես էլ չի պատկերացնում ինչ է Վիքիպեդիան: Նրա կարծիքով ով քիչ թե շատ բարձր պաշտոն է զբաղեցնում, ապա նշանակալի է: Չնայած ունենք նշանակալիության կանոններ, սակայն դրանց ընդհանրապես ուշադրություն չի դարձվում, փորձեմ երկու երեք բառով նշանակալիությունը ևս մեկ անգամ բացատրել: Նշանակալի չի նշանակում ազգի, երկրի, մարդկության համար օգտակար, նշանակալի չի նշանակում բարձր պաշտոն: Նշանակալի են համարվում այն մարդիկ, ովքեր անկախ զբաղեցրած պաշտոնի, դիրքի, հարստության, շնորհքի, մեդալների քանակի, արժանացել են լրագրողների, քննադատների, գիտնականների և այնի ուշադրությանը և նրանց մասին որևէ անկախ վստահելի աղբյուրում կա հոդված, քննադատություն, գովասանք և այլն, քանի որ Վիքիպեդիան կառուցվում է վստահելի աղբյուրների վրա: Ինչու անկախ, որպեսզի այն լինի հնարավորինս չեզոք: Սակայն Կարենը մի բանում ճիշտ է, ադմին չեն դառնում կամ մնում ստեղծած հոդվածների քանակով, որակով: Կարող է մասնակիցը լինել լավ խմբագրող, բայց լավ ադմին չլինել: Ադմինը պարտադիր չէ, որ հոդվածներ ստեղծի կամ բարելավի, դրա համար ադմինական գործիքներ պետք չեն:--Սամվել (քննարկում) 05:55, 26 Հունվարի 2016 (UTC)

Հարգելի Սամվել, եթե դու էլ ես գտնում, որ իմ ադմինությունը լավ չէ, կարող ես բացահայտ ասել: Ես դրանից չեմ նեղվում: Անում եմ այնքան, որքան հասցնում եմ: Կամավորական աշխատանք է և օրական 13-14 ժամյա զբաղվածության դեպքում ինձ իրականում շատ քիչ ժամանակ է մնում Վիքիում լինելու համար, բայց սրտացավ եմ Վիքիի համար:--Արման Մուսիկյան (քննարկում) 06:14, 26 Հունվարի 2016 (UTC)

Արման ջան ես ամենևին չասեցի, որ դու վատ ադմին ես, ես միայն գտնում եմ, որ ադմին լինելը և լավ խմբագիր լինելը լրիվ տարբեր բաներ են, ոչ ոք չի ասում, որ լավ խմբագիրը չի կարող լինել նաև լավ ադմին, բայց կապել լավ ադմինությունը 10.000-ից ավել հոդված ստեղծելու հետ սխալ եմ համարում:--Սամվել (քննարկում) 06:32, 26 Հունվարի 2016 (UTC)

Սամվել ջան, ես դա ադմինության հետ չեմ կապել: Ուղղակի հարգելի Կարենին ուզում եմ հասկացնել, որ իմ խոսքերի հետևում փորձն է թաքնված: Օդի միջից բաներ չեմ ասում: Կարենին էլ եմ հասկանում: Մարդը տարիներ ի վեր նույն ոճի հոդվածներ է ստեղծել ու մեկ էլ հոպ, սկսում է նախազգուշացումներ ստանալ և արգելափակվել: Բայց առաջ հարգելի Կարենը քիչ թե շատ հանրագիտատարանային նշանակության անձանց մասին էր հոդվածներ ստեղծում, որոնց մասին կարելի է տեղեկություն գտնել ու հանրությանը հայտնի անձինք էին: Իսկ հիմա հոդվածներ են հայտնվում տեղակալների, մաթեմատիկայի նախկին ուսուցիչների և այլոց մասին: Բացի նրանից, որ այդ անձինք բացահայտ ոչ հանրագիտարանային են, նրանց անաղբյուր են: Միակ բանը որ հնարավոր է ստուգել, դա այն է, որ այդ անձը պարգևատրում է ստացել: Իսկ 5 տարի Վիքիպեդիայում շարունակական հոդվածներ ստեղծողը վաղուց ի վեր պետք է տիրապետեր խմբագրման գործիքներին, որը դժվար չէ և ցանկացած ակտիվ մասնակից սիրով կբացատրի իրեն: Աշոտն անգամ տեսահոլովակներ է ստեղծել, որ էլ ավելի պատկերավոր լինի: Միայն պետք է այդ մասնակիցը սովորելու ցանկություն հայտնի, այլ ոչ թե պատճենած հոդվածներ ստեղծի, կամ չգիտես ինչ աղբյուրից նյութեր տեղադրի ու իր հոդվածները տեղադրի Վիքիպեդիայում: Երկու դեպքում էլ հոդվածները ենթակա են ջնջման, իսկ մասնակցի նմանատիպ շարունակական վարքագծի դեպքում, արգելափակման: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 07:12, 26 Հունվարի 2016 (UTC)

Արման ջան եթե ադմին ես, ուրեմն վայելում ես համայնքի վստահությունը և դա պետք է հասկանա յուրաքանչյուր մասնակից, իսկ Կարեն Վարդանյանի արարքները ինքս էլ եմ սխալ համարում, առավել ևս որ նա չի ընդունում վիքի ոչ մի կանոն և շարունակում է գործել ըստ իր ցանկությամբ:--Սամվել (քննարկում) 07:46, 26 Հունվարի 2016 (UTC)

0 արձագանք, դրական գնահատո՞ւմ

Ողջույն, եթե որևէ հոդված ներկայացվում է գնահատման, սակայն ոչ ոք չի արձագանքում, գնահատումը համարվում է դրական անցա՞ծ։ Որպես օրինակ այս գնահատումը։ Կարծում եմ՝ պետք է նման դեպքերն ամրագրենք կանոնակարգում։ Շնորհակալություն--Լիլիթ (քննարկում) 20:12, 25 Հունվարի 2016 (UTC)

Հ․Գ․ Հնարավոր է՝ սա էլ պետք գա։--Լիլիթ (քննարկում) 20:15, 25 Հունվարի 2016 (UTC)

Կարծում եմ, որ ոչ, Լիլիթ ջան: Իմ կողմից առաջադրված Լիվ Թայլեր հոդվածն էլ է այդ ճակատագրին արժանի ավաղ: Թեև հիմա արձագանքեն էլ, ես ժամանակ չունեմ նրա վրա աշխատելու: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 20:19, 25 Հունվարի 2016 (UTC)

Իրական թե վիրտուալ կյանքում շատ հաճախ է պատահում, որ մարդիկ չեն պատասխանում. սա կոտրում է «լռությունը համաձայնության նշան է» կարծրատիպը: Մասնավորապես հոդված գնահատելիս բոլորս էլ գիտենք, որ լավագույն դեպքում տասը մասնակից է իր կարծիքը հայտնում, ու այդ մասնակիցների թիվը կարող է նվազել՝ տվյալ թեմայով մասնակցի տեղյակ լինելու տեսանկյունից: Թե Դավիթը կամ մեկ այլ մասնակից (ԱՌԱՆՑ ՀԵԳՆԱՆՔ՝ հատուկ նշում եմ) ինչ է կարծում, դրանով չպետք է առաջնորդվենք. կանոնակարգում ամրագրված է թե ոչ՝ սա է հիմնականը: Իսկ եթե կանոնակարգը այդքան կարևոր է տառացի հետևելը, ուրեմն նույն տրամաբանությամբ ես դեմ կքվեարկեմ այս հոդվածին, ու իմ դեմ կարծիքը հիմնավորված կլինի: Այդ ընթացքում էլ առաջարկում եմ բացել 0 արձագանքի հետ կապված կետը--Հայկ (արաբագետ) 21:02, 25 Հունվարի 2016 (UTC)

Զարգացնելով Լիլիթի ասածը և հաշվի առնելով, որ սա նաև կանոնակարգային բաց է, առաջարկում եմ Կողմ և Դեմ ձայներով պատասխանել հարցին՝ Գնահատման փուլում անարձագանք մնացած հոդվածը գնահատումն անցա՞ծ է համարվում (դրվում է քվեարկության), թե՞ ոչ: Ցանկալի կլինի հիմնավորել ձեր քվեները:--Արամ 06:36, 26 Հունվարի 2016 (UTC)

Այո՛, գնահատումն անցել է, դրվում է քվեարկության

Կողմ: Այդ քննարկումներին վերջերս քիչ մարդ է մասնակցում, իսկ անարձագանք հոդվածները մերժելու դեպքում շատերն այդպես էլ կմնան: Առաջադրողը պարտավոր չէ բոլորին գրել՝ կնայե՞ս: Եթե հոդվածը բավարարում է առաջադրված չափանիշներին, ուրեմն կարելի է ներկայացնել քվեարկության, իսկ քվեարկության փուլում կա ձայների նվազագույն քանակ, եթե հոդվածը լավը չլինի, կարգավիճակ չի շնորհվի: --Voskanyan (քննարկում) 07:50, 26 Հունվարի 2016 (UTC)

Ոսկանյան ջան, ապա ինչի համար է գնահատում փուլը, եթե սխալները չուղղվեն, ապա հասկանալի որ, որ չի կարող լինել: --Գարիկ (Խաչատրյան) 07:55, 26 Հունվարի 2016 (UTC)

Որոշ մասնակիցներ կարողանում են գրել առանց սխալների: --Voskanyan (քննարկում) 07:56, 26 Հունվարի 2016 (UTC)

Գարիկ, իսկ ես տեսակետդ պնդելը չեմ հասկանում, դու կարծիքդ հայտնել ես, շնորհակալություն կարծիքի համար, բայց ուրիշների կարծիքն իրենցն է:--Արամ 08:22, 26 Հունվարի 2016 (UTC)

• Կողմ:Առաջադրողը մեղավոր չէ, որ իր առաջադրած հոդվածը ոչ ոք չի նայել կամ հնարավոր է այն անթերի է, ես ինքս նայել եմ վերևում Լիլիթի թվարկած հոդվածները, սակայն թերություններ չեմ նկատել:--Սամվել (քննարկում) 09:19, 26 Հունվարի 2016 (UTC)
• Կողմ, վերևում նշված երկու կարծիքների հետ էլ համաձայն եմ։ Քննարկումներին քիչ խմբագիրների մասնակցությունը կամ առհասարակ մասնակցության բացակայությունը փոքր համայնքի արդյունքն է (հետագայում կմեծանանք, դա չէ խնդիրը)։ Բայց այդ հանգամանքը չպետք է ազդի հոդվածների կարգավիճակ ստանալու վրա։ --Ջեօ 09:34, 26 Հունվարի 2016 (UTC)
• Կողմ։ Գնահատումը ամեն դեպքում հոդվածի բարելավման համար է։ Գլխավորը քվեարկությունն է։ Եթե գնահատմանը կարծիքներ չեն լինում, հոդվածը թող անցնի քվեարկության փուլ, որտեղ էլ ըստ արդեն ընդունված կանոնակարգի կորոշվի հոդվածի ապագան։ --Դավիթ (∅) 12:01, 26 Հունվարի 2016 (UTC)
• Կողմ: Պատահում է, որ մասնակիցը գնահատման փուլում չի հասցնում իր կարծիքը հայտնել և դա անում է քվեարկության փուլում: Այդտեղ նույնպես հոդվածը բարելավվում է: Չնայած որ այս դեպքերում ոչ մի արձագանք չկա, բայց քվեարկության փուլում միգուցե լինեն արձագանքներ:--taha (քննարկում) 16:00, 26 Հունվարի 2016 (UTC)
• Կողմ, քանի որ հակադարձ կարծիքի մասնակիցներն ավելի ցած նշված խնդիրների լուծմանն ուղղված քայլեր չեն առաջարկում։ — Vahe ^քնն. 16:31, 28 Հունվարի 2016 (UTC)

Ո՛չ, գնահատումը չի անցել, հանվում է թեկնածությունը

Կողմ երկրորդին, այն է, գնահատման փուլում անարձագանք մնացած հոդվածը գնահատումը չի անցել, հանվում է թեկնածությունը: Երևի էլ չկրկնվեմ, ինչպես Հայկն ասաց:--Գարիկ (Խաչատրյան) 07:37, 26 Հունվարի 2016 (UTC)

• Կողմ: Թեկնածությունից պետք է հանվի կամ մի անգամ էլ ժամանակը երկարացվի: Կոնկերտ իմ առաջարկ Լիվ Թայլեր հոդվածի համար այնպես էլ արձագանք չեղավ, բայց այդ ժամանակահատվածում մի քանի մասնակիցներ հոդվածում ուղղումներ են արել: Միշտ երկրորդ ստուգող աչք է պետք: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 08:38, 26 Հունվարի 2016 (UTC)
• Կողմ, վերևում նշեցի թե ինչու--Հայկ (արաբագետ) 13, 26 Հունվարի 2016 (UTC)
• Կողմ, հիմնվելով նաև մյուս մասնակիցների կարծիքների վրա--Նորայր (∞) 14:15, 26 Հունվարի 2016 (UTC)

 Մեկնաբանություն՝ Նորայր, պետք է հիմնավորել քվեն։ --Ջեօ 13:49, 27 Հունվարի 2016 (UTC)

Ես համակարծիք եմ մյուս մասնակիցների հետ, բավարարեց պատասխանս հարգելի մասնակից--Նորայր (∞) 16:21, 28 Հունվարի 2016 (UTC)

Հարգելի մասնակից, համակարծիք ես այլ մասնակիցների հետ, թե ոչ, դա քո գործն է, բայց կանոնակարգը հարգել պարտավոր ես․ ցանկացած քվե պետք է հիմնավորել։ Վիքիպեդիան դեմոկրատիա չէ, հաջորդ անգամ առանց զգուշացնելու քվեդ անվավեր կմահամարեմ։ --Ջեօ 17:27, 28 Հունվարի 2016 (UTC)

Խիստ կարևոր նրբություններ, որոնք չեն շոշափվել հարցադրումից առաջ

1. Արդյոք վերը նշված իրադրությունում (երբ մասնակցի ներդրումը մնում է անարձագանք) հոդվածն առաջադրող/խմբագրող մասնակիցն իրավունք ունի՞ դիմել այլ մասնակիցներին «աչքի տակ անցկացնել», «գնահատել», «իր կարծիքը/դիրքորոշումը հայտնել»։ Նման դեպքում նրա նկատմամբ կկիրառվե"ն, թե՞ չեն կիրառվի պատժամիջոցներ։

• •  Մեկնաբանություն՝ Վահե՛ ջան, այս մի կետով կարող եմ ասել, որ կանոնակարգային կետ չկա, քվեարկության պարագայում, այո՛, քվեարկության կոչ անելը կամ խնդրելը, որ քվեարկի, հանգեցնում է քվեարկության դադարեցման, իսկ գնահատումը նպատակ ունի հոդվածին հասցնել կարգավիճակի աստիճանի, այստեղ քվեարկություն չի գործում:--Արամ 08:35, 29 Հունվարի 2016 (UTC)

1. Ամենից կարևոր հանգամանքը, որի մասին լռել են, դա հոդվածների կանոնակարգման, բարելավման ու մշակման հարթակների բացակայությունն է։ Այսօր ՀայՎիքիում նման միակ գործող հարթակը դա օրվա հոդվածների ընտրությունն է։ Մեր պորտալները սառեցված/մահացած կառույցներ են։ Գործող ֆուտբոլային պորտալը միայն հնարավորություն կընձեռնի բարելավել ֆուտբոլային բոլոր հոդվածների քննարկման/գնահատման ընթացքը և պարզ առկայությունը, բայց գործողը․․․ Մասնակիցը կարող է պորտալին կից նախագծի մասնակից դառնալ և պարբերաբար տեղյակ լինել թեմատիկային հարող իրադարձություններին։ Բայց պորտալին համակարգող է պետք, որը պիտի լինի ադմին կամ անընդհատ ակտիվ մասնակից, որպեսզի լուրջ բացթողումները բացառվեն։ Պորտալ:Ֆուտբոլում վերջին փոփոխությունները կատարվել են իմ ձեռքով 2012 թվականի դեկտեմբերին, որից հետո շուրջ մեկուկես տարի ես բացակայել եմ վիքիից։ Ես իմ զբաղվածության ֆոնի վրա չեմ կարող ստանձնել նման պարտավորություն, սակայն ակտիվություն պահանջողներն իրենք պարտավոր են նման քայլերի դիմել։ Այլ կերպ լավ արդյունքի չենք հասնի․․․

— Vahe ^քնն. 15:07, 26 Հունվարի 2016 (UTC)

Հարցումը տեղափոխվել է Հարցումներ բաժին:

Նոր գնահատում․ Մաջիդ Բուգերա

Գնահատման եմ ներկայացնում Մաջիդ Բուգերա հոդվածը: Ամբողջովին թարգմանել եմ ռուսերեն վիքիպեդիայից, որտեղ լավ հոդված է, ավելացրել եմ նաև այլ նյութեր տարբեր կայքերի միջոցով: Ներկայացնելու եմ որպես լավ հոդվածի թեկնածու:--taha (քննարկում) 12:33, 26 Հունվարի 2016 (UTC)

-1 ընտրյալ հոդված

Ավարտվեց ևս մեկ քվեարկություն, և 6 կողմ, 0 դեմ, 0 ձեռնպահ ձայների հարաբերակցությամբ «Գևորգ Մարզպետունի (վեպ)» հոդվածը զրկվեց ընտրյալ կարգավիճակից: Շնորհակալություն մասնակցության և կարծիքների համար:--Արամ 03:18, 27 Հունվարի 2016 (UTC)

Machine translation support enabled today for Content Translation

Ուրախությամբ հայտնում ենք, որ այժմ նաև Հայերեն Վիքիպեդիայի օգտվողներին է հասանելի Բովանդակության թարգմանություն գործիքում Յանդեքսի մեքենայական թարգմանության գործառույթը։ Այն կարող է օգտակար լինել Վիքիպեդիայի հոդվածները Բովանդակության թարգմանություն գործիքի միջոցով թարգմանելիս։ Չնայած մեքենայական թարգմանությունը հասանելի է ոչ բոլոր լեզուների դեպքում, բայց Բովանդակության թարգմանություն գործիքից կարելի է օգտվել սովորակի պես, առանց մեքենայական թարգմանության օգնության, ցանկացած լեզվի թարգմանելիս։ Վիքիմեդիա Հիմնադրամի Իրավաբանական թիմը և Յանդեքսը միասին կազմել են համաձայնագիր, որը թույլ է տալիս օգտագործել Յանդեքս.Թարգմանիչը չխախտելով Վիքիմեդիա Հիմնադրամի քաղաքականությունը, հեղինակների հիշատակման պահանջը, մեր օգտվողների գաղտնիությունը և ապրանքանիշների օգտագործման պահանջները։ 2015 թվականի նոյեմբերին Յանդեքսի մեքենայական թարգմանությունը գործարկվել էր Ռուսերեն Վիքիպեդիայի համար և օգնել է բազմաթիվ հոդվածների թարգմանության գործում։ Յանդեքս.Թարգմանչի և իր հետ կապված պայմանագրի մասին ավելի շատ տեղեկություններ կարող եք գտնել այս էջում։ Հորդորում ենք Ձեզ ծանոթանալ այդ էջին։

Հոկտեմբերի 29-ից սկսած մենք փորձարկել ենք այս գործառույթը Հայերեն Վիքիպեդիայում, սակայն հնարավոր է դեռ կան խնդիրներ, որոնց մասին մենք տեղյակ չենք։ Բովանդակության թարգմանության գործիքի հետ կախված ցանկացած խնդիրներ նկատելու դեպքում խնդրում ենք տեղեկացնել մեզ Ֆաբրիկատորում՝ Նախագծի քննարկման էջում։

Շնորհակալություն Մասնակից:Xelgen-ին հայերեն թարգմանության համար։

По-русски:

Мы очень рады сообщить, что мы расширили поддержку машинного перевода в инструменте Перевод содержания. Машинный перевод с помощью Яндекс.Переводчика будет доступен участникам Армянской Википедии и может быть использован при написании статей путём перевода с английского на армянский язык. Юридическая группа Фонда Викимедиа и Яндекс работали вместе и составили соглашение, которое позволит использовать Яндекс.Переводчик в соответствии с политикой Википедии об отношении прав (mw:Content translation/Machine Translation/Yandex/ru#Краткое содержание условий соглашения с Яндексом), личных данных участников и представления торговых марок. В ноябре 2015 года такая же функция была включена в Русской Википедии, и с тех пор количество переведённых статей там значительно выросло. Дополнительную информацию об использовании сервиса перевода Яндекса, включая краткое содержание соглашения, можно получить на этой странице. Пожалуйста, прочитайте её.

Начиная с 29 октября мы экспериментировали с использованием этого сервиса в Армянской Википедии, но возможно, что ещё есть неисправности, и которых мы ещё не знаем. Пожалуйста, сообщите нам через страницу обсуждения проекта или через Фабрикатор, если вы испытываете какие-либо неисправности.

Мы благодарим участника Xelgen за перевод этого сообшения на армянский язык!

English version:

We are very happy to announce that Yandex machine translation support for Content Translation has now been extended and will be available for users of the Armenian Wikipedia. It can be used when translating Wikipedia articles into Armenian with Content Translation. Please note, machine translation is available from all the languages that are supported by Yandex.Translate, but Content Translation can still be used in the usual manner for translating from all languages, with or without machine translation support. Wikimedia Foundation’s Legal team and Yandex had collaborated earlier to work out an agreement that allows the use of Yandex.Translate without compromising Wikipedia’s policy of attribution of rights, privacy of our users and brand representation. In November 2015, Yandex machine translation support was enabled for Russian Wikipedia and has been heavily used for many of the articles translated since that time. More details about the Yandex translation services, including a summary of the contract, is available on this page. We request you to kindly take a look at this page.

We have tested the service for use on the Armenian Wikipedia, but there could be unknown problems that we are not aware of yet. Please do let us know on our Project Talk page or phabricator if you face any problems using Content Translation.

Thanks to Xelgen for the Armenian translation!

Շնորհակալություն, Վիքիմեդիա Հիմնադրամի Լեզվական ծրագրավորման թիմի անունից / Спасибо, От имени Группы Языковых разработок Фонда Викимедиа / Thank you, On behalf of WMF Language Engineering team, --Ամիր Ե․ Ահարօնի (քննարկում) 14:43, 27 Հունվարի 2016 (UTC)

Նոր ադմինի քվեարկություն

Հարգելի վիքիհամայնք, առաջադրել եմ թեկնածությունս որպես նոր ադմին: Կարող եք կարծիքներ հայտնել այստեղ:--Արամ 20:23, 28 Հունվարի 2016 (UTC)

Նոր քվեարկություն՝ Լիվ Թայլեր

Հարգելի՛ վիքիհամայնք, Լիվ Թայլեր հոդվածն առաջադրվել է քվեարկության որպես լավ հոդված։ Խնդրում ենք քվեարկել այստեղ։ --Արամ 20:45, 28 Հունվարի 2016 (UTC)

Կարճ էջերն ու նրանց պիտակումը

Համայնք ջան, հայերեն Վիքիպեդիայում որակը բարելավելու նպատակով կանոնակարգում փոփոխություն արեցինք, որը նորաստեղծ հոդվածից նվազագույնը 3000 բայթ ծավալ է պահանջում, իհարկե եթե այլ վիքիներում կամ հասանելի հեղինակավոր աղբյուրներում այդքան նյութ կա։ Ինչպես ցանկացած կանոնակարգ/օրենք հետադարձ, սա էլ հետադարձ չունի, մանավանդ, որ 2010,2011 թվականների հոդվածները պիտակել, որպես կարճ էջ, և դնել ջնջման իմաստ չունի։ Դրա համար բացել ենք Կարճ էջերի բարելավում նախագիծը։ Հին կարճ էջերի անունները ավելացրեք այնտեղ։ Պիտակելը և հոդված ստեղծողին դիմելը անօգուտ է նաև նրանով, որ հեղինակների մեծ մասը արդեն ակտիվ չէ։--Beko^{Քննարկում} 08:00, 29 Հունվարի 2016 (UTC)

Հին էջերը կարելի է պիտակել {{Անավարտ}} կաղապարով:--Արման Մուսիկյան (քննարկում) 08:11, 29 Հունվարի 2016 (UTC)

Սխալն իմն է, ուշադիր չեմ եղել, կներեք: Ստեղծման պատմությունը չեմ նայել, տեսել եմ՝ 7 օրն անցել է, պիտակել եմ ջնջման:--Արամ 08:14, 29 Հունվարի 2016 (UTC)

 Մեկնաբանություն՝ իսկ կարճ էջերի վերաբերյալ կանոնակարգի 2-րդ կետն էլ արդեն այսօրվանից ուժի մեջ է: Քննարկումը փակված է, համապատասխան փոփոխությունները՝ արված:--Արամ 08:16, 29 Հունվարի 2016 (UTC)

Արամ ջան միայն քոնը չէ, շատերի մոտ է պատահում ու առանց պատմությանը անդրադառնալու դրվում է կարճ էջ կաղապարը։ --Beko^{Քննարկում} 09:36, 29 Հունվարի 2016 (UTC)

Սրանից հետո ես ինքս կաշխատեմ ավելի ուշադիր լինել, մանավանդ որ հիմա ահագին կարճ էջեր են հավաքվել:--Արամ 09:41, 29 Հունվարի 2016 (UTC)

Ես կարճ էջի կաղապար եմ դրել Եկեղեցական իրավունք հոդվածում, որովհետև դա երկու նախադասություն է։--Voskanyan (քննարկում) 09:53, 29 Հունվարի 2016 (UTC)

Կարգավիճակի փոփոխություն

Ավարտվեց Դենիս Բերգկամպ հոդվածի քվեարկությունը, և 6 կողմ ձայնով հոդվածը լավ կարգավիճակից անցավ ընտրյալ կարգավիճակի:--Արամ 00:23, 30 Հունվարի 2016 (UTC)

Պատկերասրահ

Առաջարկում եմ հոդվածի խմբագրման պատուհանից ներգև տեղավորված "Կետադրական և հատուկ նշաններ" բաժնում

== Պատկերասրահ ==

տողին տակից ավելացնել

<gallery></gallery>

շատ հոդվածներում օգտագործվում են միասին։ Կամ տեղադրել առանձին "Վիքի գծանշում" բաժնում։ - Kareyac (քննարկում) 09:20, 31 Հունվարի 2016 (UTC)

Kareyac ջան, բայց իմաստ ունի՞, չէ՞ որ գործիքների մեջ վերևում («Ընդլայնված» տողում աջից երրորդը) արդեն ունենք։ --23artashes (քննարկում) 11:00, 31 Հունվարի 2016 (UTC)

Առաջարկեցի, քանի որ հաճախ միասին են օգրագործվում, բայց կարելի է թողնել ոնց կա։ - Kareyac (քննարկում) 11:15, 31 Հունվարի 2016 (UTC)

Ծննդյան/մահվան վայր

Մեզ մոտ հոդվածներում ծննդյան/մահվան վայրի կատեգորիաներում գրված են սովորաբար բնակավայրի անունը և 2 տեսակից մեկը. կամ քաղաք, կամ գյուղ։ Դա հարմար է, երբ կան համանուններ. օրինակ Արարատ քաշաք, գյուղ և լեռ։ Դա հարմար չի, երբ բնակավայրը ոչ քաղաք է, ոչ էլ գրուղ. օրինակ համայնք, թաղամաս, այլ տեսակի բնակավայրի կամ ադմինիստրատիվ-վարչական միավոր։ Որոշ դեպքերում գրված է ուղղակի բնակավայր։ Կա՞ն ինչ-որ առաջարկություններ։ - Kareyac (քննարկում) 11:22, 31 Հունվարի 2016 (UTC)