Վիքիպեդիա:Խորհրդարան/Արխիվ/Օգոստոս 2015

Հոդվածների լեզու

Հարգելի վիքիհամայնք, ձեր ուշադրությանն եմ ներկայացնում 2 հոդված, որոնք արևելահայերեն են՝ դասական ուղղագրությամբ: Ի՞նչ անել այդ/նմանատիպ հոդվածների հետ.

• Ռիո դե Ժանեյրո (արեւմտահայերէն)
• Արամ Ա

Սա նաև հետագայի համար, քանզի վստահ եմ, որ դարձյալ կլինեն նման դեպքեր:--Արամ Սողոմոնյան ^{(քննարկում)} 00:01, 1 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Արամ ջան, 2 հոդվածն էլ արևմտահայերեն է։ Առաջինը գրվել է ճամբարում, բայց համոզված եմ, որ բազում սխալների պատճառով Ազնիվը կներկայացնի ջնջման, իսկ երկրորդը մեր արևմտահայ խմբագիրներից մեկն է գրել։ Արևմտահայերեն հոդվածները Ազնիվն է նայում, ստուգում, հատկապես երեխաների գրածը։ 1000-ից ավել հոդված է ստուգել, 250+ էլ դեռ մնում է։ Ստուգված հոդվածներում համապատասխան կաղապար է ավելացնում, որը տեղեկացնում է, որ տվյալ հոդվածը Հայերեն Վիքիպեդիայի արևմտահայերեն բաժնից է։--Լիլիթ (քննարկում) 06:20, 1 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Լավ, Լիլիթ ջան, սպասենք Ազնիվի պատասխանին:Շնորհակալություն:--Արամ Սողոմոնյան ^{(քննարկում)} 10:05, 1 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Հ.Գ. Համենայն դեպս դեռ կաղապարները չեմ հանի:--Արամ Սողոմոնյան ^{(քննարկում)} 10:05, 1 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Յարգելի՛ Մասնակից:Արամ Սողոմոնյան, Ռիո դե Ժանեյրո (արեւմտահայերէն) յօդուածը ամբողջովին սխալ է ու պէտք է ջնջման ենթարկել: Իսկ Արամ Ա յօդուածը նաեւ պէտք է ջնջել, որովհետեւ արդէն ունինք Արամ Ա. Կաթողիկոս յօդուած մը:--Azniv Stepanian (քննարկում) 13:54, 24 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ինստագրամ

Հարգելի վիքիհամայնք, խնդրում եմ ձեր կարծիքը հայտնել այս քննարկմանը՝ {{Արտաքին հղումներ}} կաղապարում Ինստագրամի հղման լինել-չլինելու վերաբերյալ:--Արամ Սողոմոնյան ^{(քննարկում)} 15:20, 1 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Մենք տարիքով մարդ ենք, Արամ ջան, GeoO-ն կասի` որը ոնց --Հայկ (արաբագետ) 15:24, 1 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ջեօն ասել է իր խոսքը, Հայկ ջան, բայց բազմակարծություն է պետք:--Արամ Սողոմոնյան ^{(քննարկում)} 15:26, 1 Օգոստոսի 2015 (UTC)

։ --Ջեօ ^✖ 16:17, 1 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ժողովուրդ ջան, ժամանակին՝ կաղապարը ստեղծելիս, ես մի խուրձ հղումներ ջնջեցի, որոնք նման են ինստագրամին: Հիմա դրանք հետ բերեմ թե՞ ինստագրամը ջնջեմ: Նշեմ, որ տեսնեք․ Արամ, Հայկ, GeoO --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 22:38, 6 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)

Աշոտ ջան, ըստ քննարկման: Թող մնա:--Արամ Լ.Ս. ^{(քննարկում)} 23:34, 6 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)

Եթե հայտնի կայքեր են, թող մնան ։) --Jeo ∞ 06:54, 7 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)

Արգելափակումներ

Moved from Մասնակից:6AND5/Արգելափակումներ on hywikiquote per request. Matiia (քննարկում) 21:05, 1 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ստիպված եմ այստեղ ներկայացնել Ռուսերեն Վիքիպեդիայում իմ արգելափակումները և դրանց պատճառները, որպեսզի տեղադրվի ՀՎ-ի խորհրդարանում: Մայիսի 13-ին նշվել է [1], որ ես ունեմ 10 արգելափակում: Մայիսի 13-ից հետո արգելափակման գրանցամատյանում[2] ընդամենը երկու գրառում է ավելացել.

*12:46, 3 июня 2015 Michgrig (A,Ar) (обсуждение | вклад) разблокировал 6AND5 (обсуждение | вклад) (по просьбе участника на его странице обсуждения) 
*00:35, 14 мая 2015 Томасина (A) (обсуждение | вклад) заблокировала 6AND5 (обсуждение | вклад) на период бессрочно (автоблокировка отключена) (по просьбе участника, заявившего об уходе из проекта) 

Անրադառնանք նախորդ արգելափակումներին որոնց թիվը պարբերաբար նշվում է 10:

*13:45, 13 мая 2015 Victoria (A) (обсуждение | вклад) изменил срок блокировки 6AND5 (обсуждение | вклад) на период 19:11, 13 мая 2015 (запрещена регистрация учётных записей, не может править свою страницу обсуждения) (ведение войн правок)
*23:11, 10 мая 2015 NBS (A) (обсуждение | вклад) заблокировал 6AND5 (обсуждение | вклад) на период 3 дня (запрещена регистрация учётных записей) (ведение войн правок) 

Վերևի երկու գրառումը մեկ արգելափակում է համարվում է, քանի որ Վիկտորիան ընդամենը ՆԲՍ մասնակցի վերաբերյալ քաղվածքների համար պերեբլոկ է կատարել, որպեսզի չկարողանամ արձագանքել իրեն, այսինքն քննարկման էջի խմբագրմանը հնարավորությունը, դրանով նաև խնայել է ինձ տվյալ իրավիճակում: Կարող եք հարցրել Հայաստան նախագծի այլ անդամներին, որ դա համարվում է մեկ բլոկ:

Իսկ ինչու էր ՆԲՍ-ը արգելափակել.

սրա համար - [3], երբ ես գրել եմ, որ թող միջնորդները որոշեն, ի դեպ հիշենեմ, որ դեռևս 2014 թվականից, ես եմ Մայիսի 9 հոդվածում ավելացրել ԼՂՀ-ի մասին և ինչ[4], փաստորեն ԼՂՀ-ի մասին ավելացնելը, իսկ հետո ներքին հղում ավելացնելը, որը վիճարկելի դարձավ և արգելափակվեցի, այն դեպքում, երբ Ինտերֆեյսին ասել եմ, թող միջնորդները որոշեն ճիշտը սխալ է, խոսում է իմ վարքի մասին:

Հաջորդ երկու գրառումը հետևյալն են.

*23:00, 15 ноября 2014 NBS (A) (обсуждение | вклад) разблокировал 6AND5 (обсуждение | вклад) (просьбы обоих участников конфликта на их СО)
*21:51, 15 ноября 2014 NBS (A) (обсуждение | вклад) заблокировал 6AND5 (обсуждение | вклад) на период 1 день (запрещена регистрация учётных записей) (неэтичное поведение: + нарушение ВП:НДА) 

Դրանցից մեկը արգելափակումը հանելու մասին է, որը հաշվվել է լրացուցիչ արգելափակում:

Իսկ արգելափակումը ստացել եմ [5], [6], [7], այսինքն երբ հարցրել եմ. Вертолёт упал близ села Чеменли (англ.)русск. Агдамского района Азербайджана, на территории, контролируемой азербайджанскими военными[2], в 500 метрах от азербайджанских позиций[3][4]. На место падения были направлены техника и личный состав вооружённых сил Азербайджана. Если вертолет упал в 500 метрах от азербайджанских позиций, как могут контролировать эти територии азербайджанские военные. На место падения были направлены техника и личный состав вооружённых сил Азербайджана, и что дошли на место падения, остатки вертолета уже у вооружённых сил Азербайджана?-Որին հաջորդել են աբսուրդ պատասխաններ, որին պատասխանել եմ, որ դրանք ծիծաղելի են, որին հաջորդել է հետևյալը.Что вам кажется смешным? Гибель армянских лётчиков на территории Азербайджана?, որի համար նրան աբսուրդի շքանշան եմ տվել, դա խոսում է իմ վատ վարքի մասին:

Հաջորդ գրառումը.

*20:32, 13 сентября 2014 Victoria (A) (обсуждение | вклад) заблокировал 6AND5 (обсуждение | вклад) на период 1 день (запрещена регистрация учётных записей) (нарушение режима одного отката в статьях армяно-азербайджанской тематики)

Ստացել եմ միայն սրա համար, որ մեկ անգամ հետ եմ շրջել Նաթիգի հետևյալ գրառումը- [8] заморозки Карабахской войны Азербайджан - победы армян в Карабахской войне, Սա նույնպես իմ վարքի մասին է խոսում

Հաջորդ գրառումը.

*16:09, 4 июля 2014 Victoria (A) (обсуждение | вклад) заблокировал 6AND5 (обсуждение | вклад) на период 3 дня (запрещена регистрация учётных записей) (нарушение ограничений, наложенных в заявке 481)

Ստացել եմ, որ ավելացրել եմ, իսկ հետո կրկին ավելացրել եմ ԼՂՀ-ի վերաբերյալ ծանոթագրություն - [9] [10] Սա նույնպես իմ վարքի մասին է խոսում:

Հաջորդ երկու գրառումը.

*01:39, 5 июня 2014 Vlsergey (A) (обсуждение | вклад) разблокировал 6AND5 (обсуждение | вклад) (под топик-бан)
*01:14, 5 июня 2014 Vlsergey (A) (обсуждение | вклад) заблокировал 6AND5 (обсуждение | вклад) на период 1 день (запрещена регистрация учётных записей) (ведение войн правок: в Шаблон:Национальные библиотеки Европы и оскорбления) 

Այս գրառումներից մեկը արգելափակման հանում է: Իսկ արգելափակումը ստացել եմ, նրա համար, որ նախ այս կաղապարում ավելացրել եմ [11] Հայաստանի մասին, իսկ Vlsergey թյուրիմացության մեջ ընկնելով այփի հասցեն ինձ է վերագրել, որի համար նաև հետո ներողություն է խնդրել Прошу прощения, уточнил. -- Vlsergey (A) 21:28, 4 июня 2014 (UTC), իսկ հետո հանել է արգելափակումը, գումարած, որ հավելյալ պատճառ սա է եղել [12], [13]: Երկրորդ հղման մեջ Ինտերֆեյսը փաստացի ընդունել է, որ ազերիները քոչվոր ու բարբարոս ցեղեր են: Բայց միանշանակ կարող եմ ասել, որ եթե Սերգեյը այփի հասցեն չխառներ իմ հետ, նա չէր արգելափակի ինձ, գումարած, որ Վիկտորիան հաստատեց իմ խմբագրությունը կաղապարում : Վերջին երկու գրառումը եղել են 2013թ-ին և իրոք վիքիէթիկետի խնդիր է եղել, որոնցից մեկը կրկին կես ժամ տարբերությամ պերեբլոկ է եղել:

Եվ ինչ ստացվում է, որ 10 գրառումից 2-ը եղել են արգելափակումից հանում, 2-ը քննարկման էջի խմբագրման հնարավորության անջատում, որի դեպքում ժամկետը չի փոխվել և այն լրացուցիչ արգելափակում չի համարվում: Մնացյալ 6 բլոկից 5-ը կապված են եղել ԼՂՀ և ՀՀ թեմատիկային: Իսկ ներկա դրությամբ կա 12 գրառում, որից 3-ը եղել են արգելափակումից հանում, 2-ը քննարկման էջի խմբագրման հնարավորության անջատում, որի դեպքում ժամկետը չի փոխվել և այն լրացուցիչ արգելափակում չի համարվում և իմ խնդրանքով արգելափակում, քանի որ որոշել էի լքել նախագիծը:

Եվ ինչ սրանք են ինձ բացասական բնորոշ 10 արգելափակումները:

Բացի այդ նայեք ինձ ամենաշատ արգելափակած Վիկտորիայի արգելափակումներից ցանկըդրանք երեքն են, որպեսզի պարզ լինի, որ Ռու վիքիում արգելափակում են հաճախ նաև հենց ադմիններին...

Ինչ վերաբերում է այն տեսակետին, որ ինձ արգելափակելու էին ՀՎ-ոմ դրա համար անժամկետ արգելափակվել, ապա ասեմ, որ եթե ինձ մեջ ուժ գտնեի և հաղթահարեի իմ հիասթափությունը, այն ՀՎ-ից և մի քանի օրվա մեջ վերադառնայի ՀՎ, ապա 99,99 տոկոս հավանականությամբ այդ այսպես կոչված լիազորությունների դադարեցման որոշումը չէր անցնի, իսկ դրոշակը կվերադարձնեին, այնպես որ պետք չէ ցանկալին իրականության տեղ ներկայացնել....--6AND5 (քննարկում) 20:21, 1 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Wikidata: Access to data from arbitrary items is coming

(Sorry for writing in English)

When using data from Wikidata on Wikipedia and other sister projects, there is currently a limitation in place that hinders some use cases: data can only be accessed from the corresponding item. So, for example, the Wikipedia article about Berlin can only get data from the Wikidata item about Berlin but not from the item about Germany. This had technical reasons. We are now removing this limitation. It is already done for many projects. Your project is one of the next ones. We will roll out this feature here on August 12.

We invite you to play around with this new feature if you are one of the people who have been waiting for this for a long time. If you have technical issues/questions with this you can come to d:Wikidata:Contact the development team.

A note of caution: Please be careful with how many items you use for a single page. If it is too many pages, loading might get slow. We will have to see how the feature behaves in production to see where we need to tweak and how.

How to use it, once it is enabled:

• Parser function: {{#property:P36|from=Q183}} to get the capital from the item about Germany
• Lua: see mw:Extension:Wikibase Client/Lua

Cheers Lydia Pintscher MediaWiki message delivery (քննարկում) 17:46, 3 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Կաղապար

'

Այս մասնակիցը գժվում է Վիքիպոնչի համար

'

Ես կարծում եմ այս կաղապարը պետք է ջնջվի։ Քանի որ ամեն մեկն էլ կարող է իր սիրած մարդու մասին նման կաղապար պատրաստել ու դնել իր մասնակցային էջում --Lilit Sharbatyan (քննարկում) 19:49, 3 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Հարգգելի Lilit Sharbatyan, իմ կարծիքով Վիքիպեդիայում կան որոշակի կաղապարման շրջանակներ (Рамки), որոնք անցնելու դեպքում կարելի է ջնջել կաղապարը, օրինակ եթե լիներ տատիկի վերաբերյալ, կարելի էր: Բայց իմ կարծիքով այս կաղապարը չափերից դուրս չէ: --Շեյդի (քննարկում) 19:59, 3 Օգոստոսի 2015 (UTC)

։Այո Լիլիթ ջան, ճիշտ ես, ես կողմ եմ։ Եթե այդպես լինի, ապա ես էլ կարող եմ սարքել իմ մասին կամ ուրիշի։ Ինքս Աշոտիկին շա՜տ եմ սիրում, բայց այն արտահայտել որպես կաղապար, չեմ կարծում։--Գարիկ Խաչատրյան (քննարկում) 20:07, 3 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Եթե այդպես լինի, ապա ես էլ կարող եմ իմ ընտանիքիս անդամների վերաբերյալ կաղապարներ պատրաստել․ և՞։--Lilit Sharbatyan (քննարկում) 20:10, 3 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Գարիկ և Լիլիթ ջաներ, բոլորս էլ գիտենք, որ Վիքիպոնչը սիրված է բոլոր վիքիականների կողմից և դա ակնհայտ է, իսկ ձեր տանեցիները և այլք` դժվար թե: --Շեյդի (քննարկում) 20:13, 3 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ժողովուրդ ջան մի կռվեք: Որպես միջանկյալ տարբերակ առաջարկում եմ կաղապարի անունը Կաղապար:Մասնակից/Վիքիպոնչին սիրող-ի փոխարեն Մասնակից:Hayk Babalyan/Վիքիպոնչին սիրող դարձնել--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 20:21, 3 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Այո Աշոտ ջան, բայց նաև մի բան ասեմ: Գարիկ և Լիլիթ ջաներ, ինչ կապ ունի եթե մասնակիցը սիրում է, նա կարող է սիրել հողաթափ, պիցցա, ՀՀ նախագահին, Վիքին, Փոքրիկ Իշխանին և Վիքիպոնչին: Այդ ամեն ինչը ներկայացնում է տվյալ մասնակցին: --Շեյդի (քննարկում) 20:25, 3 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Կարծում եմ՝ Աշոտի առաջարկած տարբերակն ամենաօպտիմալն է տվյալ պարագայում․ զուտ որպես կոնսենսուսային տարբերակ։ Կարելի է կաղապարը տեղափոխել մասնակցային անվանադաշտ։ Ինչպես նաև խնդրում եմ Աշոտիկ, Հայկ ջաներ, ուրախ եմ, որ ձեռամուխ եք եղել անձնական էջերի պատկերազարդմանն ու մասնակցային տուփերի ավելացմանը, սակայն ամեն ինչ չափի մեջ է գեղեցիկ։ --Ջեօ ^✖ 20:53, 3 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Համաձայն եմ Ջեօյի հետ: --Շեյդի (քննարկում) 21:00, 3 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ես համաձայն եմ Ջեօյի հետ, սակայն նոր եմ կարդում և պետք է անրանադառնամ Գարիկի և Լիլիթի գրածներին։ Երեխեք ջան եթե ձեզ խանգառումա էս կաղապարը, այդպես ասեք։ Բոլարնել սիրում են Աշոտին, բայց հաստատ նույն ես անգամ չեմ էլ ճանաչում ձեր ընտանիքի անդամներին, որ այդպիսի կաղապար ստեղծվի, իսկ ինչ վերաբերվում է Աշոտիկին վերաբերվող կաղապարին, եթե նկատել եք արդեն շատ մարդիկ ունեն իրենց էջերում դա, բայց եթե դուք դեմ եք, ուրեմն կանենք նենց ինչպես ԱշոտՏՆՂ–ն էր ասում։ --Հայկ Սևակ (քննարկում) 06:50, 4 Օգոստոսի 2015 (UTC)

• Ժողովուրդ ջան, ինչպես պայմանավորվել էինք կաղապարը տեղափոխեցի մասնակցային անվանադաշտ։ Կարող եք օգտագործել սա։ --Ջեօ ^✖ 19:59, 4 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Սեբաստացի Մուրադ, որպես օրինակ

Սեբաստացի Մուրադ՝ կխնդրեի նայել ոճին։ «Նոյեմբերյան մի ձյունախառն առավոտ հասնելով լեռների ստորոտին, ֆիդայիները ծնկաչոք համբուրում են այն հողը, որի սրբազան կանչը հանգիստ չէր տալիս իրենց։» Այս և նմանատիպ այլ նախադասություններից է կազմված հոդվածը։ Ասածս բացի հոդվածի ոճից, նաև օրվա հոդվածներ ընտրելուն է երևի վերաբերում։ Եկեք օրվա հոդված ընտրելուց հնարավորինս լավ գրվածներ ընտրենք, այլ ոչ թե առաջնորդվենք թեմայով ու հոդվածի երկարությամբ։ Եթե հոդվածները քչություն են անելու, կարելի է անցնել հին՝ շաբաթական մեկ օրվա հոդված տարբերակին։ --Beko^{Քննարկում} 05:29, 4 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Կներեք, ինձ թվացել էր, թե օրվա հոդված է, բայց մնացածը մնում է ուժի մեջ։--Beko^{Քննարկում} 05:33, 4 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Մի տեսակ ոչ հանրագիտարանային է: --Շեյդի ~ 08:52, 4 Օգոստոսի 2015 (UTC)

եղել է շաբաթվա կենսագրություն, բայց մտահոգությունդ հասկանալի է Մհեր ջան, գուցե եկող տարի նորից դադար տանք օրվա հոդվածը շաբաթվո հոդված փոխելով, ու այդ ընթացքում հուսով ենք ու այդպես էլ կլինի կգրվեն նոր որակյալ հոդվածներ չկրկնվելու համար նոր օրվա հոդվածներ կունենանք, ուղղակի օրվա հոդվածը ավելի դինամիկ է դարձնում գլխավոր էջը, չնայած շատ վիքիպեդիաներում այն էլ մեծ չկա օրվա հոդված ու էլի դինամիկ է, բայց ան ուրիշ բաներ ..., բայց ինչպես ասում են դա արդեն ուրիշ պատմություն է, չնայած եթե առիթ ու կարիք կա քննարկելու կարելի է քննարկել ։ --ERJANIK (քննարկում) 11:03, 4 Օգոստոսի 2015 (UTC)

վերջին անանուն փոփոխություններ և Լիբանանի ճամբար

ողջույն բոլորին, վերջին մի քանի օրերին վերջին փոփոխությունների անանուն խմբագրումներ էջը լցված է ենթադրում եմ Լիբանանյանի վիքիճամբարի մaսնակիցների գրած հոդվածներով, IP-ները ստուգելուց էլ է երևում, ուղղակի չգիտեմ թե կոնկրետ ում գրեմ, խնդրեմ ով որ գիտի ում կգրի, թող գրի, որ այդ մասնակիցները գրանցվեն (եթե իհարկե հնարավոր է ու ինչ-որ այլ խնդիրներ չկան), գիտենք որ գրանցված մասնակիցների համար էլ է հեշտ ու մյուսների համար էլ, ուղղակի մի փոքր դժվարացնում է անանուն խմբագրումները ստուգելուց։ --ERJANIK (քննարկում) 11:01, 6 Օգոստոսի 2015 (UTC)

բարև ERJANIK ջան, Լիբանանում եղած մասնակիցներից հիմա ես ակտիվ։ Ինչպես գիտես, եթե նույն կապից մոտ մի 10 մասնակցային հաշիվ է բացվում, IP-ն ստատիկ է դառնում, դրա համար էլ նրանք գրում եմ Այ փիով։ Բայց հիմա այդ խնդիրը լուծել ենք։ Հաճելի խմբագրումներ մեզ --Գարիկ Խաչատրյան (քննարկում) 14:59, 6 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Այո ես էլ էի դա նկատել ERJANIK ջան, բայց ինչպես տեսնում ենք մեր ընկերները այդ հարցը լուծել են: Գարիկ ջան, բայց այսօր առավոտյան ես էլի նկատել եմ IP-ով աշխատանք: --Շեյդի ~ 06:46, 7 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Հնարավոր է, երևի մոռանում են համակարգ մտնել։ Հիմա բոլորին կզգուշացնեմ։ --Գարիկ Խաչատրյան (քննարկում) 06:47, 7 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ապրես Գարիկ ջան: --Շեյդի ~ 07:22, 7 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Գարիկ ջան, դու ասեցիր որ կտեղեկացնես և որ դա ժամանակավոր է, բայց ոնց տեսնում եմ շարունակվում են IP-ով հոդվածների ստեղծումները և փոփոխությունները: --Շեյդի ~ 09:21, 9 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Շեյդի ջան, դեռ նորեկ են, մոռանում են մտնել համակարգ, դու մի անհանգստացի և արի էլ այս թեմայով չխոսենք։--Գարիկ Խաչատրյան (քննարկում) 09:56, 9 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Հա Գարիկ ջան պարզ ա, բայց այսպես եմ ասում, քանի որ դու ասել էիր որ իրենք չեն գրանցվել դեռ ... դրա համար էի ասում ;), իսկ ինչ վերաբերվում ա այս հարցին` փոքրիկ խնդիր էր, պետք էր որ լուծեինք: Շնորհակալություն: --Շեյդի ~ 10:02, 9 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ֆիլմերի հոդվածներ

Ողջույն, հարգելի վիքիհամայնք։ Ֆիլմերի անվանումների հետ ունենք խնդիր, որը, կարծում եմ, վերջնական լուծում պիտի ստանա՝ հետագայում խառնաշփոթից խուսափելու համար։ Հայտնի է, որ ամերիկյան արտադրության ֆիլմերի վերնագրերի ռուսերեն թարգմանությունները որոշ դեպքերում ուղղակի իրար հետ չեն համընկնում․ օրինակ` A Walk to Remember - Спеши любить, համապատասխանաբար հայերենում ռուսերենի ազդեցությամբ՝ Շտապիր սիրել, և նման օրինակները ցավոք սրտի շատ են։

Իսկ հիմա հարց․ հասկանում եմ, որ հայ հանդիսատեսը հիմնականում նայում է այդ ֆիլմերի ռուսերեն թարգմանությունները, բայց մենք ի վերջո ո՞րը պետք է օգտագործենք հոդվածներում՝ բնօրինա՞կը, թե՞ ռուսերեն տարբերակի հայերեն թարգմանությունը։ --Ջեօ ^✖ 12:25, 7 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ճիշտը բնօրինակից թարգմանությունն է, բայց կոնկրետ Շտապիր սիրել անվանումը լայն տարածում է գտել ու կոնկրետ բնագրի հետ այնքան էլ շատ շեղված չէ: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 12:31, 7 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Արման ջան, հայկական կայքերից մեկը թարգմանել է նաև «Հիշողության զբոսանք»։ Դա ավելի մոտ թարգմանությունն է, իսկ Շտապիր սիրելը իհարկե շեղված է բնօրինակ անվանումից։ --Ջեօ ^✖ 12:40, 7 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Տարբեր երկրներում տարբեր կերպ են թարգմանում անվանումները։ Դա հիմնականում կախված է լինում թե ինչ անվանումով է ներկայացվում ֆիլմը տվյալ երկրի պաշտոնական պրեմիերայի ժամանակ։ Ես անձամբ կողմ եմ օրիգինալ տարբերակին։ Չնայած լինում են դեպքեր, երբ օրիգինալը հայերեն թարգմանելիս այդքան էլ հաջող չի լինում։ Օրինակ «Runner Runner» ֆիլմի ռուսերեն թարգմանությունը «Va-банк» է, բայց եթե օրիգինալը հայերեն թարգմանենք կստացվի «Վազող Վազող» (Run - վազք, Runner - վազող)։ --Եվրո$ան 12:46, 7 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ջեօ ջան, իհարկե պետք է լինի անգլերենից թարգմանաբար, այլ ոչ թե ռուսերենից բառացի: --Շեյդի ~ 16:11, 7 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Կոնկրետ Վա բանկի դեպքում, ֆիլմը Հայաստանում ցուցադրվել է, երբ գործում էր կինովարձույթը (кинопракат), և նրանք էլ որոշում էին անունը, բնականաբար հետևլով ռուսերեն թարգմանությանը։ Այդ ժամանակվա կինոները արդեն մեր գիտակցության մեջ, գրականությունում այդ անուններով են և դրանք նորից բնօրինակից (միշտ չէ, որ բնօրինակը անգլերենն է) թարգմանելը իմաստ չունի։ ու եթե այդպես վարվենք խառնաշփոթ կառաջանա։ Իսկ նոր ֆիլմերամ նրանք, որ նախկինում կինովարձույթի ձեռքով չեն անցել, և եթե Հայաստանում պաշտոնական թարգմանություն չկա, ապա պետք է թարգմանել բնօրինակից։ --Beko^{Քննարկում} 16:53, 7 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Լեհական Վաբանկի հետ շփոթեցի, բայց այդպիսի կինոներ շատ կան։--Beko^{Քննարկում} 16:55, 7 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Լավ, փաստորեն մեկ հստակ կարծիք կա․ եթե ֆիլմի հայերեն տարբերակը (նույնիսկ եթե ռուսերեն թարգմանություն է) տարածված է, ուրեմն թողնում ենք այդ տարբերակը, եթե չկա, թարգմանում ենք բնագրից։ --Ջեօ ^✖ 17:27, 7 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Մի բան էլ ես ասեմ. այս խնդիրը վերաբերվում է ոչ միայն ֆիլմերին` այլ նաև կենդանիներին: Կենդանիների դեպքում ինչ պետք է անել----Seskfabrega քննարկում: 10:08, 9 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Seskfabrega, կենդանիների անվանումների համար հատուկ բառարան կա, պետք չէ բառացիորեն թարգմանել ո՛չ անգլերեն, ո՛չ էլ ռուսերեն վիքիպեդիաներից։ --Ջեօ ^✖ 11:42, 9 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Կան դեպքեր երբ առանց բառարանից օգտվելու միանգամայն պարզ է այդ կենդանու անվանումը (ռուսերեն), սակայն չի համապատասխանում անգլերենին----Seskfabrega քննարկում: 11:45, 9 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Wiki labels & Revision Scoring as a Service for Armenian Wikipedia

Hello Armenian Wikipedia,

I apologize for my complete lack of Armenian skills. I would most welcome if my post is translated to Armenian.

So computers are very good at crunching numbers. Your average calculator can out smart you in arithmetic. However computers are terrible at pretty much in everything else. Programming computers to under take any task no matter how simple beyond computing tends to be very difficult. This is where Artificial Intelligence comes in. With Artificial Intelligence we teach computers how to solve problems without explicit programming for the solution. This is what we are doing.

We are working on a project called m:Research:Revision scoring as a service which aims to provide quality control Artificial Intelligence infrastructure for Mediawiki and Wikimedia projects. We already have our system implemented and running on Azerbaijani, English, French, Indonesian, Persian, Portuguese, Spanish, Turkish and Vietnamese editions on Wikipedia. We are hoping to adapt our tool to serve Armenian language as well as a number of other languages.

We are currently mainly focusing on vandalism detection where we provide an API (m:ORES) that provides scores. We have made an effort to keep our system robust.

The examples I'll provide are based on a machine learning algorithm that was trained to use 20,000 reverted edits. This is kind of modelling is problematic for two reasons. First is, there are non-vandalism related reasons for edits to be reverted such as mistakes from new users, this would develop such an unproductive bias. Second problem would be it lacks the ability to distinguish good faith users from malicious ones. To demonstrate our system I will give three examples from English wikipedia. I have picked these three semi-random.

• Score of 90% diff en:Moncef Mezghanni
  • As visible in the diff, it is clearly something that shouldn't be welcome on English wikipedia. Algorithms confidence also matches my human assessment.
• Score of 75% diff en:Monin
  • When I look at the diff it isn't immediately clear to me if this should be reverted. Detailed look reveals that prior version had more neutral information, but new version at a glance isn't exactly clear cut vandalism, albeit spammy. Algorithms confidence drops just as my human assessment.
• Score of 19% diff en:Curiosity killed the cat, but satisfaction brought it back
  • As visible in the diff this edit clearly improves the article. The algorithms confidence plummets as well. Algorithm is more confident that this edit should NOT be reveted.

We are also working towards a system for article quality where we use existing assessment by en:Wikipedia:Version 1.0 Editorial Teamto train our system. We only have this system on English wikipedia at the moment but we would be more than happy to expand to other language editions. I am uncertain if Armenian Wikipedia has a similar quality assessment scale. I have picked 5 random articles to demonstrate this.

• Predicted: Start class (not even assessed) Perm link en:Maidenhead Advertiser
• Predicted: Stub class (actually marked Stub class) Perm link en:Joel Turrill
• Predicted: C class (actually marked stub class) Perm link en:Kajaanin Haka
• Predicted: C class (actually marked C class) Perm link en:Castell Arnallt
• Predicted: Featured class (actually marked Featured article) Perm link en:Hurricane Diane

Typical problem is that humans typically do not re-asses articles over time or articles are never assessed in the first place. Our system circumvents this problem by automating this.

We unfortunately lack language features such as bad words, informal words and stop words. This would be very helpful. We also need a localization of en:Wikipedia:Labels serving as our local landing page.

Once these are complete, we would like to start an edit quality campaign where we request the local community to hand code/label ~2000 revisions labeling them productive/damaging and good faith/bad faith. This would be similar to the campaign on English Wikipedia en:Wikipedia:Labels/Edit quality.

After this we will be able to generate scores for revisions that is usable by gadgets such as ScoredRevisions as well as (potentially) tools like huggle. If community desires it, it can even be used to create a local vandalism reversion bot.

So in a nutshell our algorithm relies on community input to support the community. Feel free to ask any questions. Either here, on meta or on IRC on the freenode server and #wikimedia-ai channel where we hang out. You can also reach us at https://github.com/wiki-ai

-- とある白い猫 ^chi? 19:59, 7 Օգոստոսի 2015 (UTC)

User:SusikMkr do you think you can help with this? -- とある白い猫 ^chi? 19:59, 7 Օգոստոսի 2015 (UTC)

կիսատ հոդվածներ

Բարև բոլորին։ Ուզում եմ այս անգամ բոլորիդ ուշադրությունը հրավիրել այն հոդվածներին, որոնք ստեղծվում են մեկ նախադասությամբ հետն է անավարտի կաղապարով։ Դիեգո Լյորենտե, Բորխա Մայորալ հոդվածներ և այլ ուրիշ հոդվածները կարող են լինել շա՜տ լավ և որակյալ հոդվածներ, սակայն թարգմանվում է ընդհամենը մեկ նախադասություն և վերջ։--Գարիկ Խաչատրյան (քննարկում) 17:05, 9 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Դե որ այդքան վստահ ես, որ կարող են լինել շա՜տ լավ և որակյալ հոդվածներ, սկսիր դրանք բարելավել:--Հայկ (արաբագետ) 17:14, 9 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Մեծ հաճույքով Հայկ ջան, բայց վատ չէր լինի, եթե դրանք ստեղծվեին որակով ;) :) --Գարիկ Խաչատրյան (քննարկում) 17:22, 9 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Նոր գրված կարճ հոդվածները պիտակեք {{կարճ էջ}} կաղապարով, չմոռանալով նշել պիտակման ամսաթիվը։ Դրանք պարբերաբար նայում և ժամկետը լրանալուն պես ջնջում ենք։ Եթե բարելավեն, ավելի լավ, թող պիտակը հանեն։ --Beko^{Քննարկում} 17:25, 9 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Պիտակեցի։ Մեկ շաբաթվա ընթացքում չշտկվելու դեպքում կջնջվեն։ --Ջեօ ^✖ 17:58, 9 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Բա կաղապարները? Դրանք չեն հաշվում? Որովհետև մենք պետություններ ու մայրաքաղաքներ էլ ունենք՝ նույն վիճակում--Հայկ (արաբագետ) 18:04, 9 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Օրինակ՝ Սանաա, Վիենտյան և այլն--Հայկ (արաբագետ) 18:07, 9 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ամենաուշը 2 օրից կանեմ Ջեօ ջան, չեմ թողնի որ ջնջվեն։ --Գարիկ Խաչատրյան (քննարկում) 18:05, 9 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Նվազագույն ծավալը երեք ամփոփ նախադասությունն է։ Եթե գտնում եք, պիտակեք։ --Ջեօ ^✖ 18:15, 9 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Թողում ես որ դնենք կաղապարը [14] --Հայկ (արաբագետ) 18:42, 9 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Նշված 2 հոդվածների հեղինակը ես եմ և ես կբարելավեմ հիմա: Ուղղակի զուտ կաղապարի մեջ կապույտ լինելու համար արագ գրեցի, բայց մտածելով, որ հենց այսօր էլ կբարելավեմ: --Շեյդի ~ 18:40, 9 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Շա՜՜տ լավ Հայկ ջան։ Ես էլ զարմացա, որ նման հոդված ես ստեղծել։ Շա՜տ ապրես։ --Գարիկ Խաչատրյան (քննարկում) 18:42, 9 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Real and True հոդվածը լավ հոդվածի թեկնածու

ողջույն բոլորին, Real and True հոդվածը ներկայացվել է քվեարկության որպես լավ հոդված, հետաքրքրված մասնակիցները կարող են քվեարկել Վիքիպեդիա:Լավ հոդված/Real and True։ --ERJANIK (քննարկում) 10:55, 10 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Երջանիկ, շատ հետաքրքիր մոտեցում ես ցուցաբերում գնահատման հարցում. ժամանակին ամիսներով պատրաստ էիր երկարացնել ու ձգձգել, իսկ հիմա` արդեն երկրորդ անգամն է, որ բացահայտ գրված դեմ կարծիքը, որը հենց այնպես չէ գրված, դնում ես քվեարկության: Ոնց կարելի է սա հասկանալ--Հայկ (արաբագետ) 11:40, 10 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Վարքի պահը մեկ հարց է, միանգամայն այլ է հետևյալը: Եթե ես պետք է կարծիք գրեմ, ու դու դա համարես անհիմն, կամ` քանի որ քանակապես քիչ է, մեկ հոգու կարծիք է, իսկ կողքն էլ հավաքվում են 7-8 կողմեր, ուրեմն դա դառնում է զրո? Էլ ինչու եմ գրում կարծիք? բարելավում ու շտկում հոդվածը? Խմբագրի կարծիքը գլխաքանակով է հաշվվում թե որակով? --Հայկ (արաբագետ) 11:49, 10 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Հայկ, ես չեմ համարում անհիմն, կանոնակարգով այս պահին դեռ չունենք նման հիմք, որ բացասական ձևով փակենք նման կարգի գնահատումը, իսկ երկարաձգելու հետ կապված օրինակ Սևիլյան ես չեմ փակի, դա դեռ պետք է քննարկվի, ամեն դեպքում դեռ քվեարկության ժամանակ կարելի է կարծիք հայտնել նույնպես։ --ERJANIK (քննարկում) 11:57, 10 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Հայկ, միայն քո «դեմ» կարծիքի վրա հիմնավելով հոդվածը չէր կարող քվեարկության չներկայացվեր։ Մինչև հիմա հոդվածի որակի մասին ոչ մի բան չասեցիր, բացի նրանից որ հոդվածը այնքան էլ երկար չի։ Միայն այն, որ հայերենում 5 միլիոն հոդված չկա, արդարացում չէ, որ այս ծավալի ամբողջական հոդվածները կարգավիճակ չստանան (գոնե լավ)։ Պորտուգալերեն ու Կորերեն Վիքիպեդիաները նույնպես մեկ միլիոն հոդվածի շեմը չեն հատել, բայց այս ծավալի հոդվածը այնտեղ կարող է կարգավիճակ ստանալ [15][16] --Եվրո$ան 12:20, 10 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Լավ, անդրադառնամ բոլոր կարծիքներին: Մենք կանոնակարգից դուրս ունենք այսպես ասած չգրված օրենքներ, որոնց դուք հետևում եք (այսինքն՝ կատարում եք): Եթե այս կամ այն հոդվածի որակի պահով արվում են դիտողություններ, ապա դրանք պետք է հնարավորինս շտկվեն, իսկ չշտկվելու պարագայում դրանք չեն կարող ներկայացվել քվեարկության: Այստեղ կարևորը մենակ մի հոգու դեմ լինելը չէ, այլ հնչած կարծիքի կարևոր կամ ոչ կարևոր լինելը: Եթե նման հոդվածները դառնան լավ, դեռ մի բան էլ՝ ընտրյալ, դրանով ես հեղինակազրկված կտեսնեմ Հայերեն Վիքիպեդիան: Եթե ժամանակին Երվանդունիների թագավորությունը ես ներկայացրել էի գնահատման, ու այն չէր անցել, դրա պատճառը ծավալն էր: Եվ դա այն դեպքում, երբ երկու անգամ ծավալով գերազանցում էր այս երգի հոդվածին: Դեռ մի բան էլ՝ զուտ ձևական մասը պահպանելու համար, տեսնելով որ իրոք ավելացնելու բան չկա, ավելացվեց արքայացանկը (լրիվ իզուր, զուտ բայթեր ապահովելու համար): Հավելյալ, այդ հոդվածը, որ սկզբում ներկայացրել էի ընտրյալ, հենց Երջանիկի (մեղմ ասած) ոչ այդքան գեղեցիկ քայլերի ու պահվածքի պատճառով ներկայացվեց որպես լավ հոդված, ու քննարկումն ավարտելու անմիջապես նույն օրը այն փակվեց. դա այն դեպքում, երբ մնացած բոլոր հոդվածների գնահատումը տևում էր ոչ թե մեկ ամիս, այլ մեկուկեսից երկու: Սա իմ համար հիմք հանդիսացավ այլևս որևէ հոդված գնահատման չներկայացնել, սակայն այդ ամբողջ ընթացքում ես ուղղում ու մշակում էի գրեթե բոլոր լավ ու ընտրյալ հոդվածները՝ այս դեպքը բացասական հետք չդարձնելով մյուս խմբագիրների ու նրանց աշխատանքի վրա: Հետևաբար՝ եթե ես ասում եմ որ ծավալը փոքր է, դա նրանից չէ, որ ես չեմ ուզում որ ՀՎ-ում ավելանա հոդվածների թիվը, ու ինձ թվում է բոլորս էլ բավականաչափ հասուն ենք՝ այս պարզ ճշմարտությունը հասկանալու համար: Նույն թեկուզ Արամ Խաչատրյան հոդվածը, որ էլի մաքսիմալն էր արված, ու 2-3 անգամ մեծ էր այս երգի ծավալից, Երջանիկը դարձյալ դեմ էր: Ժամանակին այնպես արվեց, որ ես խոստացա այլևս հոդված չներկայացնել գնահատման ու քվեարկման, հենց այսպիսի քայլերի համար, որոնք արվեցին թեթև ձեռքով: Ու բոլորն էլ շատ լավ գիտեն, որ եթե ես խոսք եմ տալիս, ապա հավատարիմ եմ մնում դրան, ու ոչ թե մարդկանց զարմացնում եմ իմ ճարտասանությամբ, ինչը հատուկ է որոշ չինքնահաստատված մարդկանց: Իսկ եթե այս երգը ու, առավել ևս, Սևիլյան, դառնան ընտրյալ, ապա ես նույն ձև, խոսք եմ տալիս, այլևս որևէ մասնակցություն չունենալ հոդվածների գնահատմանը, քվեարկությանը կամ դրանց ընթացքում հոդվածների՝ ծայրից ծայր կարդալուն ու բարելավմանը:--Հայկ (արաբագետ) 15:16, 10 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Հայկ ջան, բայց լավ հոդվածի է առաջադրվել, բացի այդ եթե տեղեկություններ չկան, ապա խմբագիրն ինչ անի (խնդրում եմ ասածս կողմնակալություն չընդունել):--Արամ Սողոմոնյան ^{(քննարկում)} 15:22, 10 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Արամ ջան, ինձ թվում է վերևում քո հարցի պատասխանը կա, ու ես ոչ մեկի ասած կողմնակալություն չեմ ընդունում, առավել ևս քո անաչառ խոսքը, մի բանը հազար անգամ մտածում ես նոր ես գրում --Հայկ (արաբագետ) 15:26, 10 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ես չգիտեմ ինչի համար քո ներկայացրած հոդվածը ընտրյալ չի դարձել, գուցե ծավալը իրոք քիչ է եղել պատմական թեմայի համար կամ ծանոթագրություները բավարար չեն եղել, սակայն իմ ներկայացրած հոդվածը «բավարար չափով ընդգրկում է հոդվածի թեման։ Խոշոր փաստերը, բայց նաև նշանակալի մանրամասները բաց թողնված չեն», ու այս ամենը ընդամենը լավ հոդվածի կարգավիճակ ստանալու համար, այլ ոչ թե ընտրյալ։ Հոդվածում ավելացնելու բան Ը-Ն-Դ-Հ-Ա-Ն-Ր-Ա-Պ-Ե-Ս չկա, ամեն ինչ ներկայացված է։ --Եվրո$ան 15:47, 10 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Եվրո$ան ջան, կարծում ես այս հոդվածը ծավալով քի՞չ է կամ ծանոթագրությունների պակա՞ս ունի: Ըստ իս, ոչ:
Բացի այդ, հարգելինե՛րս, եկեք ամեն մեկս իջնի իր բարձունքից ու նորմալ տոնով փորձենք քննարկում ծավալել: Հեգնական կամ հեգնախառն տոները թողնենք սոցիալական ցանցերում գրառումների կամ մեկնաբանությունների համար: Բոլորին մաղթում եմ հաճելի վիքիխմբագրումներ:--Արամ Սողոմոնյան ^{(քննարկում)} 15:58, 10 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Արամ, որ պահն էր իմ մոտ հեգնախառն? Կամ ինչից կոնկրետ զգացիր, որ ես վերևից եմ նայում--Հայկ (արաբագետ) 16:02, 10 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Հայկ ջան, «չքաղաքականացնենք» ու չմասնավորեցնենք--Արամ Սողոմոնյան ^{(քննարկում)} 16:10, 10 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Վիքիպեդիա:Լավ հոդված/Երվանդունիների թագավորություն 3 կողմ է ունեցել, այդ թվում իմ ձայնը։ --ERJANIK (քննարկում) 17:42, 10 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Երջանիկ լավ էլի... եթե լավ չես հիշում, կամ ուզում ես ընթերցողի մոտ կարծիք ձևավորես, դա ուրիշ, իսկ եթե ոչ՝ կարդա այն հատվածից, երբ դու ձեռնպահ ես քվեարկում: Ինչ ուզում ես արա, միևնույն ա իմ համար--Հայկ (արաբագետ) 18:07, 10 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Հայկ գիտես, որ ոչ մի դեպքում ընթերցողի մոտ տպավորություն թողնելու բան բան չեմ անում, հետո բայց ինչի համար որ ձեռնպահ եմ քվեարկել, ուղղելուց հետո փոխել եմ կողմ, դե լավ, երևի քո ասածին կարևոր չի, ուղղակի որ ասեցիր դրա համար գրեցի, գնահատումն էլ դու ես փակել որ ասում ես սովորաբար երկար է տևում, չգիտեմ, գուցե մի բան կա որ չեմ հիշում, բայց դե լավ, եթե կարևոր չի ուրեմն համարենք փակված այս թեմայով։ --ERJANIK (քննարկում) 18:25, 10 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ծավալը պակաս է և ամբողջական չէ տարբեր հասկացություններ են, տվյալ դեպքում երգի մասին հոդվածը ամբողջական է, իսկ ծավալը հարաբերական է և չի կարող հանդիսանալ հիմնավորում հոդվածի չընտրվելուն, չկա հստակ կանոն, որ լավ հոդվածի ծավալը պետք է լինի .... կիլոբայթ:--Սամվել (քննարկում) 05:05, 11 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Իսկ ինձ այնքան էլ լավ չհասկացաք, կոպիտ օրինակ բերեմ, ասենք Դավո հոդվածին այլևս նոր նյութեր չենք կարող գտնել, չի նշանակում որ դա հիմք է որ այդ հոդվածը դառնա ընտրյալ - ERJANIK[17]

Սա վերևինը, որ խոսվում էր ծավալի մասին, և սա առաջին անգամը չէ: Սա էլ հղում [18], որտեղ պարզ երևում է, որ փակողը ես չեմ եղել--Հայկ (արաբագետ) 06:49, 11 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Սամվել, հարցը այն չէ, որ երկար է կամ կարճ, ուղղակի մարդիկ պետք է հավասար աչքով նայեն ամեն ինչին, ու հնարավորինս փորձեն հետևել սեփական մտքերին, սեփական խոսքին:--Հայկ (արաբագետ) 06:55, 11 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Հայկ ջան Վիքիպեդիայում անձնավորված մոտեցումները անթույլատրելի են, հնարավոր է Երջանիկը տվյալ դեպքում սխալ է եղել կամ ճիշտ չի հասկացվել նրա միտքը, բայց դա չի նշանակում, որ պետք է հետայսու գործել այդ տրամաբանությամբ: Եթե այդ դեպքում հոդվածը չի ընտրվել պատճառաբանվելով, որ ծավալը քիչ է, սակայն այն ավարտուն է եղել, նշանակում է կատարվել է սխալ որոշում, բայց դա չի նշանակում դրանից հետո բոլոր դեպքերում նույնպես պետք է գործել սխալ:--Սամվել (քննարկում) 07:18, 11 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Սամվել, Երջանիկի անձը որևէ կապ չի կարող ունենալ հոդվածի որակի հետ: Բերվածը զուտ օրինակ էր, ու Երջանիկը միշտ եղել է դեմ փոքր հոդվածներին, ու ես դրա համար եմ բերել այդ օրինակը, կարծում եմ անձնավորման պահը այսքանով պարզ դարձավ: Ու դա այն դեպքում, երբ այս հոդվածի տակ էլ էր գրել, որ կարճ է, իսկ հիմա իր գրածից հրաժարվում է, ու գրում, որ ընդամենը մեկ դեմ ձայն կա` հաշվելով իմը--Հայկ (արաբագետ) 07:29, 11 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Հայկ, ես չեմ ասում, որ Երջանիկը ճիշտ է գործում կամ սխալ, ես նրա գործողությունները չեմ ուզում քննարկել, ես ընդամենը ասում եմ, որ այն հիմնավորումը, որ հոդվածի ծավալը փոքր է չի կարող հիմք հանդիսանալ հոդվածի չընտրվելուն:--Սամվել (քննարկում) 07:53, 11 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Մտածում եմ, որ չարժի մասնավոր քննարկման տակ գլոբալ հարցեր քննարկել: Առաջարկում եմ Real and True-ն թողնել ու ներքևում՝ նոր բաժնում, քննարկել կարգավիճակով հոդվածների ծավալի հնարավոր սահմանափակումը: Հ.Գ. Ու նաև լավ կլիներ, որ մի տեղ գրվեր, որ կարգավիճակը տրվում է անժամկետ, ոչ թե ցմահ--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 07:50, 11 Օգոստոսի 2015 (UTC)

ես էլ չգիտեմ անկեղծ թե ինչ ասեմ, այն ժամանակ այդպես եմ մտածել, հիմա այս հոդվածի գնահատման ժամանակ վիքիհամայնքի ակտիվի հետ այլ եզրահանգման եկանք, մարդ եմ ու մարդ ենք, կարող ենք ու երբեմն էլ գուցե պետք է մեր կարծիքը փոխենք, ինչևէ լավ իմ մասով։ --ERJANIK (քննարկում) 08:15, 11 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Կատեգորիա:Գոյություն չունեցող արգումենտներ օգտագործող կաղապարներով հոդվածներ

Բարև: Check for unknown parameters մոդուլի օգնությամբ հնարավոր է գոյություն չունեցող արգումենտներ օգտագործող կաղապարներով հոդվածներում կատեգորիա ավելացնել (օրինակ՝ եթե հոդվածում գրված լինի {{Տեղեկաքարտ Անձ| ծնդյան օր = {{ԾԱՏ|1965|11|26}} }}, ուրեմն կհայտնվի այս կատեգորիան): Փորձարկեցի Անձ տեղեկաքարտում, ստացվեց 550+ էջ: Հիմա հարցը՝ արժի՞ մնացած կաղապարներում էլ այսպիսի փոփոխություն անել--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 15:42, 10 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Իմ կարծիքով լավ և կազմակերպված կլինի, բայց Աշոտ ջան, ծնդյան թե ծննդյան??: --Շեյդի ~ 16:48, 10 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Շեյդի ջան, հենց էտ եմ ասում էլի. եթե սխալ գրված լինի (ծնդյան) այդ կատեգորիան կավելանա--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 16:50, 10 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Հա հասկացա Աշոտ ջան, այո իհարկե: --Շեյդի ~ 16:52, 10 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Աշոտ ջան, եթե դա քեզանից շատ ժամանակ չի խլի ու այսպես ասած հավես ունես՝ արա, ուղղակի տես նաև այլ լեզվով այդ կատեգորիայի քննարկումները եթե կան, ինչ կա այդ մասով?: --ERJANIK (քննարկում) 11:19, 11 Օգոստոսի 2015 (UTC)

en: – 1 176 931, ca: – 86 732, da: – 49 551, ja: – 13 612, zh: – 66 264: Սրանք մի քանի վիքիներում մոդուլի ներառումների քանակներն են--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 14:27, 11 Օգոստոսի 2015 (UTC)

արևմտահայերեն հոդվածներ

ողջույն բոլորին, ներկայումս ստեղծվող արևմտահայերեն հոդվածների մի զգալի մասը խիստ վիքիֆիկացման կարիք ունի և ընդհանրապես որոշ խնդիրներ առկա են այդ հոդվածներում, նույնիսկ մինչև ես կասեի արագ ջնջման ենթակա, ահա այդ յօդուածները՝ Կատեգորիա:Արեւմտահայերէն յօդուածներ այբբենական կարգով, գուցե ես ինչ-որ բան կիսատ գիտեմ այս թեմայով խնդրե հուշեք, ինչ պետք է անել?։ --ERJANIK (քննարկում) 11:16, 11 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ողջույն Երջանիկ ջան, հոդվածները ստեղծվում են Լիբանանի Վիքիճամբարում։ Որպես արևմտահայերենի կրող, տիրապետող և գործընթացին հետևող, դրանք ստուգում է Ազնիվը։ Բնականաբար երկու օրից՝ ճամբարի ավարտից հետո, եթե դրանք չբարելավվեն, ապա պետք է ջնջվեն։ --Beko^{Քննարկում} 11:39, 11 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ազնիվը ինչքանով կհասցնի ?, ուղղակի մտավախություն ունեմ որ դրանց մի մասը կներկայացվի ջնջման։ --ERJANIK (քննարկում) 12:12, 11 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Բարև Երջանիկ ջան, խնդրում եմ մի քիչ համբերել, ճամբարի ավարտից հետո մենք որոնք հնարավոր է կվիքիֆիկացնենք, իսկ որոնք ջնջման են ջնջման կներակայացնենք։ Ուղղակի հիմա ժամանակ չի լինում, թե չէ հիմա կանեինք։ Խնդրում եմ ներողամտորեն վերաբերվել և մի քիչ սպասել։ Շնորհակալություն: --Դավիթ (∅) 15:17, 11 Օգոստոսի 2015 (UTC)

շտապելու խնդիր չկա Դավիթ ջան, ես ուղղակի ընդհանու առումով անհանգստությունս ասեցի։ --ERJANIK (քննարկում) 05:11, 12 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Փոփոխություն ըստ քննարկման

Հարգելի համայնք, առաջարկում եմ, եթե հոդվածի կամ կանոնակարգի փոփոխությունը քննարկման արդյունք է, փոփոխվող հոդվածի կամ կանոնակարգի քննարկման էջում գրենք քննարկման հասցեն ըստ որի արել ենք փոփոխությունը։ այդպիսով կխուսափենք ավելորդ հարցերից և կպատասխանենք հաջորդ անգամ այս հարցին անդրադարձող մասնակցին։ Շատ է լինում, որ արդեն ծեծված ու արծարծված հարցին որոշ ժամանակ անց նորից անդրադառնում է մի նոր մասնակից, ում ցույց տալու համար հին քննարկումները ժամերով քրքրում ես վիքի արխիվները ու մեկ-մեկ էլ չես գտնում։ Օրինակ Նիդերլանդների ր/ռ-ի պատմությունը, հազար անգամ խոսվել ու քննարկվել է, չեմ ասում բոլոր Նիդերլանդ բառը պարունակող հոդվածներոի քննարկման էջում գրենք, բայց գոնե լինի ֆիքսված գլխավոր հոդվածի՝ տվյալ դեպքում Նիդերլանդների քննարկման էջում։ --Beko^{Քննարկում} 20:46, 11 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Կողմ, հիանալի առաջարկ է ----Seskfabrega քննարկում: 21:17, 11 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Կարելի է ցանկացած հոդվածի քննարկման վերաբերյալ նյութերը (գնահատում, անվանափոխություն, ջնջման ներկայացված լինելը և այլն), որոնք կատարվում են տվյալ էջի քննարկման մասից դուրս նաև զետեղել տվյալ էջի քննարկման բաժնում:--Սամվել (քննարկում) 05:00, 12 Օգոստոսի 2015 (UTC)

ջնջման ու ընտրյալ ու լավ հոդվածների մասով կա նման կաղապար, կարելի է է նման կաղապար էլ ունենալ անվանափոխման համար, լավ միտք է։ --ERJANIK (քննարկում) 05:14, 12 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Սամվել ջան, շատ անգամ քննարկումները մեծ ծավալներ են ունենում, և դրանք տեղափոխել քննարկման էջ կարծում եմ իմաստ չունի; Ավելի լավ չի լինի՞, Երջանիկի ասածով մի ամփոփիչ կաղապար սարքենք, որտեղ կլինի նաև հղումը քննարկումներին։ --Beko^{Քննարկում} 05:19, 12 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Իհարկե լավ կլինի, ոչ մի տարբերություն:--Սամվել (քննարկում) 05:44, 12 Օգոստոսի 2015 (UTC)

--Արամ Սողոմոնյան ^{(քննարկում)} 05:58, 12 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Արամ ջան հղումը տանում է ընդհանուր անվանափոխման էջ, կարելի է այնպես անել, որ տանի տվյալ հոդվածի քննարկմանը:--Սամվել (քննարկում) 06:01, 12 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Սամվել ջան, նման բան նախատեսում է կաղապարը, ուղղակի դեռ շտկումների կարիք ունի: Արդեն խնդրել եմ Աշոտին նայել: Կլինի անպայման:--Արամ Սողոմոնյան ^{(քննարկում)} 06:03, 12 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Շնորհակալություն Աշոտին կաղապարը խելքի բերելու համար, արդեն աշխատում է նորմալ, ուղղակի կարելի է վերանվանել, որովհետև մի քիչ անհարմար է այս անվանումով՝ Անվանափոխում-2:--Արամ Սողոմոնյան ^{(քննարկում)} 07:10, 12 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Կաղապարի նկարը փոխեցի հայերեն տառերով։ --Beko^{Քննարկում} 07:15, 12 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Իրոք, լավ ստացվեց: Հրաշալի է:--Արամ Սողոմոնյան ^{(քննարկում)} 07:17, 12 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Կողմ, հիանալի մտահաղացում, հիանալի աշխատանք: --Շեյդի ~ 14:23, 12 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Wikidata: Access to data from arbitrary items is here

(Sorry for writing in English)

Hi everyone,

As I have previously announced here we have now enabled the arbitrary access feature here. This means from now on you can make use of data from any Wikidata item in any article here. Before you could for example only access data about Berlin in the article about Berlin. If you want to find out more or have questions please come to d:Wikidata:Arbitrary access. I hope this will open up great possibilities for you and make your work easier. Cheers Lydia Pintscher (WMDE) 13:32, 12 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ընտրյալ հոդվածի նոր թեկնածու

Բարև բոլորին: Մեր ֆուտբոլասեր մասնակիցներն առաջարկում են Դևիդ Բեքհեմի հոդվածը դարձնել ընտրյալ: Գնահատման համար կարող եք հայտնել ձեր կարծիքները մեկ ամսվա ընթացքում՝ օգոստոսի 10-ից սեպտեմբերի 10: Շնորհակալություն--Հայկ (արաբագետ) 16:41, 12 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Կրկին ու կրկին 6AND5 մասնակից

Ողջույն, հարգելի Վիքիհամայնք: Զարմանում եմ, որ տեսնում եմ, թե ինչու են փորձում թաքցնել 6AND5 մասնակցի արգելափակման պատճառը: Այդ արվել է ԱշոտՏՆՂ մասնակցի թեթև ձեռքով` այս խմբագրմամբ: Ով իրավունք ունի ուրիշի մասնակցային էջերից քննարկումներ հեռացնել, նամանավանդ հետևյալ քննարկումը. Դուք ենթարկվում եք Անժամկետ արգելափակման հետևյալ կետերի համար.

№	Օրը և հղումը	Վիքիհարթակ	Մեջբերում/Նկարագրություն
1	հունիսի 23	Մետա	Սրանով ցույց տրվեց հայերեն Վիքիպեդիայի խայտառակ ու խղճուկ վիճակը, որին հասցրել են երեք բարոյազուրկ տականքներ, որոնց գործողություններին այդպես էլ գնահատական չտրվեց...
2	հունիսի 27	Վիքիքաղվածք	Ես մի անգամ ասել, որ միջակությունները չեն կարող ներել ուժեղ անհատներին, Վաչագանի, Երջանիկի ու մյուսների նման միջակությունները, չեն կարող ներել ուժեղ անհատներին
3	Հուլիսի 1	Վիքիքաղվածք	տեղեկացրեք Մկրտչյան Սուսաննային այստեղ և Ալեքսեյին մեթայում գրառում եմ թողնել, արձագանքներին սպասելու եմ հուլիսի 5-ը ներառյալ, այնպես չստացվի, որ պարոն Վաչագանի նման ասեն, կես տարի հետո են նկատել: Հուլիսի 6-ից ես այլևս որևէ քայլ չեմ կատարելու և չեմ ընդունելու այդ այսպես կոչված կոնֆլիկտը ֆորմալ առումով հարթելու համար
5	Հունիսի 26	Վիքիքաղվածք	չտրվի իմ հանդեպ խախտում իրականացնողներին, այս պատկերավոր ասած ձնագնդիկը քանի գնալու է ավելի է մեծանալու, դրա հետևանքները հաստատ չեն բխելու վիքիպեդիայից շահերից, ընտրությունը Ձերն է
6	Հունիսի 23	Վիքիպեդիա	Մոռացա ասեի, պարոն Արամ Ձեր անգրագետ ու պատվերով գրառումը Ձեզ պահեք, իսկ շպրտելու պահով, որ ժամանակը կգա, Ձեզ կշպրտեն այստեղից ու ոչ միայն այստեղից: Մի քիչ տղամարդկություն ունենալը լավ բան է, որ գոնե կարողանաս նայել, ով է ցեցը ու չդառնալ հերթական բորենին:

Ինչպես փորձն է ցույց տալիս Հայերեն Վիքիպեդիայում և Հայերեն Վիքիքաղվածքում, Ձեր բոլոր քայլերն ուղղված են այդ նախագծերի զարգացումն հնարավորինս արգելակելու համար:--Արման Մուսիկյան (քննարկում) 03:42, 6 Հուլիսի 2015 (UTC)

Այս քննարկումն ակտուալ է այնքան, քանի դեռ մասնակիցն արգելափակված է: Ուստի և անհասկանալի է այս քննարկման հեռացումը թեկուզ և արխիվացնելու նպատակով: Եվ ևս մի բան, ադմիններից որևէ մեկը իրավունք չունի առանց քննարկման փոխել 6AND5 մասնակցի արգելափակման ժամկետը: Այն պետք է քննարկվի Վիքիպեդիայի ակտիվ մասնակիցների կողմից և քննարկման արդյունքում ընդհանուր հայտարարի գալուց հետո նոր վարվել ըստ համայնքի կարծիքի: Խնդրում եմ հարգելի համայնքի կարծիքը, հարգելի ադմիններ: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 19:23, 12 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Արման, 1 ամիսը լրացած քննարկումը կարելի է արխիվացնել, եթե իհարկե այդ մեկ ամսից հետ շատ լուրջ և անդադար քննարկումը չի շարունակվում։ Այդպիսին է ընդունված պրակտիկան։ Աշոտի արարքը թույլատրելի է և ինձ համար էլ անհասկանալի է քո հետշրջումը։ --Ջեօ ^✖ 20:13, 12 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Արման, մասնակիցը խնդրել է արխիվացնել իր քննարկման էջը, ինչը և արել է Աշոտը։ Ցանկացած մասնակից իրավունք ունի արխիվացնելու իր էջը՝ ըստ կանոնակարգի, չեմ հասկանում, թե ինչումն է խնդիրը։ Տվյալ քննարկումը չի կարող ակտուալ լինել հենց միայն այն պատճառով, որ մասնակիցն անժամկետ է արգելափակված՝ առանց իր քննարկման էջում գրելու հնարավորության և իր էջում էլ մեկ ամիս է ոչ ոք բան չի գրում, ոչ էլ ինքը կարող է տեխնիկապես։ Հետևաբար արխիվացումը նորմալ եմ ընդունում։ Ինչ վերաբերվում է առանց քննարկման արգելափակումը հանելուն կամ ժամկետը փոխելուն, ապա այս դեպքում համաձայն եմ քեզ հետ, սակայն ցանկանում եմ ավելացնել, որ նման ոչ միանշանակ դեպքերում միանձնյա որոշումները չեն ողջունվում, թե որևէ մեկին արգելափակելուց, թե արգելաբացելուց․․․--Լիլիթ (քննարկում) 20:41, 12 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ինձ էլ հասկանալի չէ, քո դիրքորոշումը Ջեօ: Ինչ ադմինական մոտեցում ես ցուցաբերում դու հիմա: Եթե տեսնում ես մասնակիցն արգելափակված է, ու մասնակցային էջում ոչ մի բացատրություն չկա, քանի որ դա ինչ-որ մեկը վերցրել ու արխիվացրել է, այլ Վիքիհարթակում դիմաց խնդրանքով, ինչ կմտածես դու ինքդ: Բացի այդ բոլոր այն քննարկումները ինչ դու և 6AND5-ը անում եք Վիքիքաղվածքում, թողեք այնտեղ: Սա Վիքիպեդիա է, մի նախագիծ, որտեղ 6AND մասնակիցը ամեն կերպ վիրավորում էր մասնակիցներին աջ ու ձախ, և երբ այստեղ նրանց չէր հաջողվում արգելափակված լինելու պատճառով, նա այդ անում էր այլ նախագծերում` Վիքիքաղվածքում, Վիքիպահեստում, Ռուսերեն Վիքիպեդիայում: Մասնակիցը Երջանիկի թեթև ձեռքով հնարավորություն էր ստացել նախագիծ վերադառնալու: Ինչ ստացվեց, ոնց նա շնորհակալություն հայտնեց Երջանիկին: Բազմիցս անգամ է այդ մասնակցի հետ խնդիրներն ակտուալ դարձել: Զարմանում եմ, քո ադմինական դիրքորոշման վրա, հարգելի Ջեօ: Վիքիքաղվածքում ձեզ ուղղված մի քանի հարգալից խոսքերի դիմաց դուք պատրաստ եք պաշտպանել նրան, սատարել մի այնպիսի մասնակցի, ում Վիքիպեդիա վերադառնալը կնշանակի նախագծում լայնորեն քաոսի տարածում: Նա ընդունակ է մասնակիցներին լարել իրար դեմ, և հարկ եղած դեպքում իր ձեռքի տակ եղածն օգտագործել ի շահ իրեն: Դրա շնորհիվ է, որ նա շատերի կամքից անկախ առանց մի ձայն հավաքելու հիմա Վիքիքաղվածքում ադմին է դարձել: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 20:51, 12 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Արման, ես այստեղ ոչ թե ադմինական, այլ սովորական մասնակցային դիրքորոշում ունեմ։ Ադմինությունն ի՞նչ կապ ունի այստեղ։ Նշում չկա․ ունենք համապատասխան կաղապար, դա տեղադրենք, ինչո՞ւմն է խնդիրը։

Հստակեցնեմ, Վիքիքաղվածքում 6AND5-ի՝ ինձ ուղղված հարգալից խոսքերը չեն կարող դիրքորոշմանս վրա ազդել, ես մի քանի անգամ կրկնել եմ, որ հիանալի հիշողություն ունեմ․․․ --Ջեօ ^✖ 21:04, 12 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ես 3 տարուց ավել է Վիքիպեդիայում և ԱշոտՏՆՂ-ի առաջարկած կաղապարը երբևէ չեմ տեսել, որ օգտագործեն (կա օգտագործման ընդամենը 1 օրինակ): Ինչու կոնկրետ այս մասնակցի համար յուրահատուկ մոտեցում պետք է ցուցաբերենք ? Խնդրում եմ մեկնաբանել, հարգելի Ջեօ, որպես ադմին, կամ որպես մասնակից:--Արման Մուսիկյան (քննարկում) 21:08, 12 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Դա ոչ թե 6AND5 մասնակցի համար յուրահատուկ մոտեցում կամ բացառություն է, այլ բազմաթիվ վիքիներում ընդունված պրակտիկա։ Եթե մինչև այդ այսպես չենք արել, ուրեմն արդեն պետք է անել, քանի որ դա էլ ավելի է հեշտացնում աշխատանքը։ --Ջեօ ^✖ 21:14, 12 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ես արդեն սկսում եմ վերանայել իմ որոշումը այս հարցի շուրջ: Եթե պետք է մասնակիցների մի մասը պետք է ասեն մի բան, բայց գրեն լրիվ ուրիշ` թյուր կարծիք ստեղծելով, իսկ մյուսները լուռ հետևեն իրադարձությունների զարգացմանը (ավելի ճիշտ` բարդացմանը), ապա այստեղ երևի լուծումը դրական պետք է լինի: Որոշ մասնակիցների գրածներ ու խոսակցություններ ընդհանրապես չեն համապատասխանում իրենց վարքին ու խոսքին, այլ վիքինախագծերում բավական ակտիվ ու դրական վերաբերմունք ցուցաբերում ([19], [20], [21], [22], [23], [24] և այլն): Չէ որ մասնակիցը ներողություն է խնդրել, այն էլ` միակողմանի ([25]), և հեռացրել է այնպիսի գրառումներ, ինչպիսիք են սա չեն Ձեր ադմինները, սա չեք Դուք?, պետք էր միայն մի քիչ մարդ լինել ու Վիքիպեդիային չվերաբերվել իբրև սեփականության... ([26]), երկար-բարակ մտածելուց հետո` նույնիսկ «երեք բարոյազուրկ տականքները» ([27]): Հետո ինչ, որ ներողությունը ու քայլերը իրար չեն համապատասխանում, ու էլի նույնն թափով շարունակում է քաղվածքում ու ռուվիքիում ([28], [29], [30]), կարևորը` «ներողություն» բառը ասել է, չէ որ շատերն են ասում մի բան, անում` ուրիշը: Ու նույն կերպ, «ներողության» համար խնդրում էր արձագանքել այլ մասնակիցների ([31], [32], [33]), ու հետո ինչ, որ մարդիկ հիմնականում չեն արձագանքել: Իմ կարծիքը երբեք այս մասնակցի հաշվով չի փոխվի, բայց ասելիքս այն է, որ եթե պետք է իրար հետ շփվեք, ուրիշներին էլ հանեք վատամարդ` ձեր վրա դնելով լավամարդու դիմակ, դա կարող եք այստեղ էլ անել, ու արգելափակումն էլ հանել, ինձ համար արդեն միևնույն է. ինչպես իր վիքիքաղվածքի ադմին դառնալուն, այդպես էլ վիքիպեդիայի արգելաբացելուն որևէ կարծիք չեմ հայտնի: Ուզում է քաղվածքում ցույց տա, թե ինչքան լավն է ինքը, կեղծաբար ադմին դառնալով, թող ցույց տա, ու փոշին էլ` բոլոր մարդկանց աչքերին թող գցի, մարդիկ էլ ասեն` դե էտա, թող հետ վերադառնա: Երկար ստացվեց, բայց ավարտուն: Այսքանը, բարին ընդ ձեզ--Հայկ (արաբագետ) 21:16, 12 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Քննարկումն արխիվացնելու հետ կապված, մոռացա գրեմ: Իմ սուբյեկտիվ կարծիքով դա պետք է մնա, և ջնջի հենց ինքը, ԵԹԵ վերադառնա: Կամ` նույն բանը կարող է այփիով անել: Ինչու եմ գտնում, որ պետք է մնա. նա ամիսներ շարունակ գրում էր իր պաշտոնաթող լինելու մասին ու արտահայտությունների, ուրեմն թող մնա և այդ քննարկումը, որտեղ պարզ ցույց տրվի ու երևա, թե ինչ վարք է ունեցել ու ինչու է արգելափակվել--Հայկ (արաբագետ) 21:29, 12 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Էս երկու հղումները մոռացար ([34], [35]), Հայկ ջան--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 21:34, 12 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ես չեմ մոռացել, Աշոտ ջան, հղումները շատ-շատ են, որ բոլորը շարեի, մինչև առավոտ պետք էր գրեի--Հայկ (արաբագետ) 21:45, 12 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Հարցեր ադմին Ջեոյին

Անկեղծ արդեն չեմ կարող հասկանալ քեզ Ջեօ: Ինչու ես դու այդպես եռանդուն պաշտպանում ես 6AND5-ին: Ուզում ես Հայերեն Վիքիպեդիայի անդորրը կրկին վերանա, որ բոլոր մասնակիցները ամեն ինչ թողնեն ու զբաղվեն 6AND5-ով: Մասնակիցը բազմիցս անպատվում է, վարքաբեկում է, պիտակավորում է բոլոր այն մարդկանց, ովքեր երբևէ դեմ են քվեարկել իրեն: Եվ դա եղել է տարիներ ի վեր, երբ նա հայտնվել է Հայերեն Վիքիպեդիայում: 3,5 տարի առաջ երբ ես Վիքիում էի, այդ մասնակիցը ինչ-ինչ պատճառներով չէր խմբագրում: Գիտեմ որ Ալեքսեյի հետ էր ընդհարվել: Ես ամեն ինչ արեցի, որ նա այդ ամենը թողնի ու գա Հայերեն Վիքիպեդիա: Եվ ինչ եղավ դրանից հետո: Միթե մոռացել ես, թե ընդհանրապես չես հետևում Հայերեն Վիքիպեդիային կամ էլ նրա խաղաղությունն ու անդորրը քեզ չի հուզում: Նա պիտակավորեց մի ողջ համայնքի ռուսերեն Վիքիպեդիայում: Դա ամենաստոր քայլերից մեկն էր, որը կարող էր մարդը իրեն թույլ տալ: Կան վիրավորանքներ ու կան հրապարակավ վիրավորանքներ, իսկ այդ մեկը ես համարում եմ միջազգային վիրավորանք: Մասնակիցը ապրում է Երևանում, հանդիսանում է ուսանող Գյումրիից, բայց մինչև հիմա տարիներ շարունակ թաքնված է մնում 6AND5 կեղծանվան տակ և օգտվելով դրանից ցանկացած մարդու, ով իրեն հակառակ է վիրավորում է, հետո երբ ձեռք է տալիս սկսում է հաճոյանալ: Միթե մեզ պետք են այսպիսի մասնակիցներ, հարգելի ադմին Ջեո: ?

Միթե մոռացել ես, թե նա Երջանիկին ինչպես շնորհակալություն արեց, կամ էլ նախագիծ վերադառնալուց հետո ինչեր արեց և ոնց սկսեց անպատվել, վարքաբեկել ու պիտակավորել մարդկանց Վիքիքաղավածքում: Վիքիքաղվածքը վերջինս դարձրել էր սպառանալիքների ու վիրավորանքների թատերաբեմ, որտեղից վիրավորանքներ հնչեցնում Հայերեն Վիքիպեդիայի մասնակիցներին: Միթե դա էլ ոչինչ չի ասում այս մասնակցի մասին:

Թե որ ինչ-ինչ առումներով վերջինս ի հակառակումն իր խոստումների, որ Վիքիքաղվածքը ինքնուրույն նախագիծ է, վերջինս այնտեղ ամեն ինչ թողած աջ ու ձախ խոսում է, բոլորին գրում է, որ իրեն արգելափակումը հանեն հայերեն Վիքիպեդիայում, իսկ կոնկրետ այս մի արխիվացման քայլը ոչ այլ ինչ է, քան մի հարթակ, որից հետո մասնակիցը կկարողանա իր համար ճանապարհ հարթել դեպի Վիքիպեդիա: Միթե դու, լինելով Հայերեն Վիքիպեդիայի ադմին, այնքան սրտացավ վերաբերմունք չունես նախագծի նկատմամբ, որ գնահատես Հայերեն Վիքիպեդիայի անդորրի դերն ու նշանակությունը:

Եվ ինչու հասարակ մի բանի համար դու զգուշացում տվեցիր Հայկին: Հայկն ի տարբերություն վերջին մասնակցի, Հայերեն Վիքիպեդիայի զարգացման համար արել է ամեն ինչ և անում է: Հայկի ներդրումները չտեսնել ու չգնահատել անկարելի է: Իսկ եթե Հայկին զգուշացում ես տալիս "ուրիշներին էլ հանեք վատամարդ` ձեր վրա դնելով լավամարդու դիմակ" արտահայտության համար, ապա ինչու ժամանակին քո կողմից ոչ մի արձագանք չեղավ 6AND5 մասնակցի գործողություններին: Վերջինս 1000-ապատիկ ավելի է վիրավորել:

Կասես ինձ Ջեո, թե ինչու մասնակիցը կարող է Վիքիքաղվածքից սպառնալ Հայերեն Վիքիպեդիայի մասնակիցներին ու անարձագանք է մնացել քո կողմից: Եթե ասես, զբաղված ես եղել, դա ես չեմ ընդունի: Քանի որ քո գործունեությունը ուղղակի հանդիսանում է Հայերեն Վիքիպեդիան զարգացնելը և դու միշտ Վիքիում ակտիվ ես: Իսկ քեզ այդ հարցին անդրադառնալը ընդամենը 10 րոպե էր պահանջվում: Իսկ ես այդ ժամանակը կարողացել եմ գտնել անգամ իմ 14 ժամյա աշխատանքային ու ուսման գրաֆիկում, ուրեմն դու հաստատ կարող էիր այդ հարցին անդրադառնալ:

Հայերեն Վիքիպեդիայում ամենակարևորը փոխադարձ հարգանքն է մեկս մյուսի նկատմամբ: Ում է պետք այն նախագիծը, որտեղ Վիքիքաղվածքի օրինակով մի ոմն մասնակից ում ինչ ուզենա կասի ու անպատիժ կմնա: Ոչ ոք այդ նախագծում լրջորեն չի վերաբերվել այդ մասնակցին, և վերջինս այնտեղ ոչ միայն ինձ է Միջակություն անվանել, այլ նաև Երջանիկին ու Վաչագանին: Ես այդ նախագծում երբեք խմբագրելու ցանկություն չունեմ ի դեմս Լիլիթի: Բայց իրոք ցավալի ու մտահոգիչ է այդ նախագծի ճակատագիրն ինձ համար: Եվ ես երբեք չեմ ուզենա, որ նույն ճակատագրին արժանանա Հայերեն Վիքիպեդիան: Ու եթե ես տեսնում եմ մարդկանց, ովքեր ինչ-ինչ պատճառներով նպաստում են մի քանի անգամ Հայերեն Վիքիպեդիայում զարգացած քաոսի ու կոնֆլիկտի վերստեղծմանը, դա ինձ լուրջ մտածելու տեղիք է տալիս: Միթե դու, Ջեո, ուզում ես, որ Հայերեն Վիքիպեդիան մի որոշ ժամանակ դոփի իր տեղում և բոլոր ակտիվ մասնակիցների ուշադրությունը սևեռվի 6AND5-ին ? --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 03:04, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Արման, քննարկումն ամբողջությամբ շեղում ես։ Այստեղ չի քննարկվում մասնակցի արգելաբացելու հարցը․․․ Եվ երկրորդ, ես քեզ թույլ չեմ տվել հրապարակել իմ անձնական տվյալները, այնպես որ խնդրում եմ մյուս անգամ ուշադիր լինել․․․--Լիլիթ (քննարկում) 04:17, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Այս ամենը գլխավորապես կապ ունի 6AND5 մասնակցի արգելաբամանը նպաստելուն, հարգելի Լիլիթ: Եվ հարցը ուղղված էր գլխավորապես Ջեոյին, այլ ոչ թե քեզ: Թող ինքը պատասխանի ու ես հասկանամ, թե Ջեոյի դիրքորոշումն ու ուզածն ինչ է: Վերջապես ինքն էլ է ադմին ու ինչ-ինչ պարտավորություններ ունի Հայերեն Վիքիպեդիայի ու վիքիհամայքնի համար:--Արման Մուսիկյան (քննարկում) 04:33, 13

Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ժողովուրդ ջան, նախ խնդրեմ այս թեմայով գրելեւց առաջ մինչև հարյուրը հաշվեք (սովորաբար մինչև տասն են հաշվում), հետո եկեք ցանկացած թեմա չանձնավորենք, եթե մի բան կանոնակարգով չէ, ապա չանենք կամ թույլ չտանք անել, անկախ անողից։ Քանի որ այս քննարկման հիմնական հարցը այն է, թե հեռացված մասնակիցը կարո՞ղ է խնդրել մեկ ուրիշին իր քննարկման էջի նյութը հեռացնել, ապա գտնում եմ ոչ։ Բայց արխիվացմանը դեմ չեմ, եթե հարց բարձրացվի, ապա արխիվից նյութ հանելը դժվար չէ։ Քննարկման էջի վերևում կարելի է արխիվի հասցեն թողնել։ --Beko^{Քննարկում} 04:36, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Մուսիկյան ջան, առաջարկում եմ քննարկումը արխիվացնել իսկ իր մասնակցային էջում դնել կաղապարը՝ այս տեսքով՝

Այս մասնակիցը անժամկետ արգելափակված է հայերեն Վիքիպեդիայում խմբագրումներ կատարելիս վիրավորանքներ ու սպառնալիքներ մասնակիցներին հասցնելու (ավելի մանրամասն տես՝ այստեղ) պատճառով (տես․ չարաշահումները • արգելափակման մատյան • ներդրումներ • տեղափոխումներ

--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 04:41, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Աշոտի ասածին համամիտ եմ, և ոչ միայն այս մասնակցի առումով։ --Beko^{Քննարկում} 04:47, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Արման, ի՞նչ կապ ուներ քո ասածը վերևում իմ ասածի հետ։ Ես որևէ բա՞ն եմ ասել 6AND5 մասնակցի արգելափակումը հանելու մասին։ Եթե այո, խնդրում եմ հղմամբ ստորև ներկայացնել։ Ես ևս մեկ անգամ ընգծում եմ, որ հիշում եմ ամեն ինչ, լավ հիշողություն ունեմ, և որպես ադմին դեմ եմ 6AND5 մասնակցի արգելափակումը հանելուն։ Այսքանը այդ մասնակցի մասով։

Պիտակավորում կատարող ցանկացած մասնակից զգուշացման ենթակա է, կլինեմ դա ես, ամենաշատ թե ամենաքիչ ներդրում կատարող անձը, էական չէ։ Ինչպես նշեցիր, «Հայերեն Վիքիպեդիայում ամենակարևորը փոխադարձ հարգանքն է մեկս մյուսի նկատմամբ»։ Այսքանով հարցը ես փակում եմ։ --Ջեօ ^✖ 05:49, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Այնքան էլ համաձայն չեմ ԱշոտՏՆՂ-ի առաջարկած կաղապարի օգտագործումը: Ժամանակին այն առաջարկեիք, հարգելի համայնք: Ես մոտ 4 տարի Հայերեն Վիքիպեդիայում ակտիվ մասնակից եմ ու նման կաղապարի օգտագործում միայն մի անգամ եմ տեսել: Ինչի այս մասնակցի համար նման կաղապարներ պետք է մտցնենք: Եվ հարց է ծագում, ինչու գեթ մի ամիս չի լինում, որ մենք ազատ ու հանգիստ սրտով խմբագրենք ու մոռանանք այնպիսի Մեծն Անհատին, ինչպես ինքն է իր մասին ասում, որպիսին 6AND5-ն է: Ու հանգիստ զբաղվենք Հայերեն Վիքիպեդիան բարելավելով, քանի որ հսկայական աշխատանք կա այստեղ: Ջեօ ջան, հուսամ դու ինքդ կհետևես քո ասածին ու բոլոր պիտակավորողներին այսուհետ զգուշացում կտաս: Բայց էլի եմ ասում, Հայկը մեր Վիքինախագծի այն մասնակիցներից մեկն է, ով իրոք լուրջ մտահոգված է Հայերեն Վիքիպեդիայի զարգացմամբ, ով անում է ամեն ինչ, որպեսզի այն լինի հնարավորինս լավը: Եվ բացի այդ նրա զարգացրած հոդվածներից շատ-շատերը շատ կարևոր նշանակություն ունեն Հայերեն Վիքիպեդիայի ու Հայաստանի համար, և այն Հայկը գլխավորապես զարգացրել է գրքերից, որն ավելի դժվար է, քան ինտերնետում եղած աղբյուրից օգտվելը: Խնդրում եմ հարգել Հայկի աշխատանքը և գնահատել այն ըստ արժանվույն, ինչպես նաև ըստ արժանվույն գնահատել 6AND5-ի բացասական դերը Հայերեն Վիքիպեդիայում: Եվ ողջ վիքիհամայնքին, խնդրում եմ, պահպանել անդորրն ու խաղաղությունը Հայերեն Վիքիպեդիայում, քանի որ միայն այդ դեպքում է հնարավոր Հայերեն Վիքիպեդիան զարգացնել արագ տեմպերով: Ոչ ոքի էլ դուր չի գա, որ ինքը խմբագրի ու իրեն կոպտեն, կամ էլ համեմատան կենդանական աշխարհի մեկ այլ ներկայացուցիչի հետ: Դա վանում է մասնակիցներին, անգամ ամենահին մասնակիցներին, ուր մնաց որ նորեկներին չվանի: Այնպես որ խնդրում եմ հարգել միմյանց, գնահատել միմյանց աշխատանքը և պահպանել առողջ ու բարի աշխատանքային մթնոլորտը: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 07:01, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Արման, ոչ ոք ոչ մեկի կատարած ներդրումը չի փոքրացնում կամ անտեսում, սակայն դա չի նշանակում, որ մենք մեր ներդրումները պետք է դրոշակ սարքենք ու ամեն անգամ վեր բարձրացնենք։ Այդ նույն Հայկին կարծեմ դու էիր, որ մի շաբաթով արգելափակեցիր, մի ամսով էլ մղեցիր, որ չխմբագրի՝ հաշվի չառնելով նրա կատարած աշխատանքը վիքիպեդիայում։ Նորից եմ կրկնում խոսակցությունը մի շեղիր․ ինչ է նշանակում խնդրում եմ հարգել Հայկի աշխատանքը, որտե՞ղ տեսար անհարգալից վերաբերմունք որևէ մասնակցի նկատմամբ վերևի գրառումներում մյուս մասնակիցների կողմից և վերջապես ինչ է նշանակում իրոք լուրջ մտահոգված է հայերեն վիքիպեդիայի զարգացմամբ։ Այսինքն՝ եթե ես ասում եմ, որ կանոնակարգը թույլ է տալիս արխիվացնել քննարկումները, նշանակում է մտահոգված չեմ վիքիի զարգացմամբ։ Նորից եմ ասում՝ ամեն մեկն ինքը գիտի, թե ինչ և ինչքան բան է անում վիքիի զարգացման համար, սակայն դա առիթ չէ ամեն անգամ դա բոլորի երեսով տալու համար։ Հարցն արդեն 6AND5-ը չէ, այլ այն, որ նման իրավիճակներ հա էլ լինելու են, քանի որ մեր վիքին գնալով մեծանում է, տարբեր մասնակիցներ են մտնում վիքի, և բոլորը պետք է սովորեն տվյալ իրավիճակներում վիքիի կանոնակարգերին համապատասխան ճիշտ որոշումներ կայացնել, և որ ամենակարևորը սառը դատեն, ոչ թե տրվեն զգացմունքներին․․․--Լիլիթ (քննարկում) 07:32, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Այո, Վիքին գնալով աճում է, հարգելի Լիլիթ, բայց դա չի նշանակում, որ մենք պարբերաբար պետք է վերադառնանք մեր սկզբնակետին` 6AND5-ի արգելափակմանը և ևս մի ամիս դոփենք այս հարցի վրա: Այս մասնակիցը միայն ժամանակ է խլում մեզանից: Զարմանում եմ, որ չեք կարող դա հասկանալ: Ինչ կապված է Հայկի կամ իմ ներդրումների հետ, ես Հայկի կամ իմ երեսով չեմ տալիս: Հայկը հասկացող մարդ է ի տարբերություն որոշների: Չեմ հասկանում, թե ինչու ես 6AND5-ին դու պաշտպանում: Դրա շնորհիվ է, որ ես Վիքիքաղվածքում այլևս ակտիվ չեմ և դրա գլխավոր պատճառներից մեկը դու ես, հարգելի Լիլիթ, քանի որ փոխանակ մասնակցին դիտողություն տայիր Միջակություն և Մեծն անհատ արտահայտությունների համար, մի բան էլ սատարեցիր: Եվ որպես դրա արդյունք մի որոշ ժամանակ անց նա այն նույնը կրկնեց ևս 2 մասնակիցների հասցեին: Ես գլխավորապես անդորր եմ ուզում լինի Հայերեն Վիքիպեդիայում: Չեմ ուզում նախագիծը ինչ-ինչ մարդկանց պատճառով կամ շնորհիվ պետք է վերածվի քաոսների կամ վիրավորանքների ու լուտանքների թատերաբեմի: Եվ կոնկրետ 6AND5-ի արարքների հետքը թաքցնելը միայն դրա ուղին է ինձ ցույց տալիս: Ոչինչ չի կարող հենց այնպես լինել: Ինչու է մասնակիցը Վիքիքաղավածքը զարգացնելու փոխարեն Վիքիպեդիայի հոդվածներից ինչ-ինչ թերություններ է գտնում ու հայտնում: Հարգելի Լիլիթ, ինչպես դու կվերաբերվեիր, որ ես քեզ Վիքիպեդիայի հարթակից անընդհատ գրեմ Վիքիքաղվածքի մասին: Կասես, մասնակիցը արգելափակված է, չէ? : Եթե իրոք այդ չնչին սխալները մասնկցին մտահոգում են, նա կարող է IP-ից ուղղել: Եվ ուր է հենց այդ մասնակցի խոսքը, որ ամեն մի նախագիծ ինքնուրույն է: Մասնակիցն այս ասում էր երբ ես Վիքիպեդիայում իմ ներդրումները հիմք ընդունելով նրան ադմինությանը դեմ քվեարկեցի: Իսկ հիմա նա ինչի է վերածել Վիքիքաղվածքը ? Ավելի շատ աջ ու ձախ գրում է Վիքիպեդիայի մասին: Հարգելի Լիլիթ որպես ադմին, ասա դու ճիշտ ես գտնում նման վերաբերմունքը: Մասնակիցը ամեն ինչ աշխատում է իր օգտին օգտագործել ու քաոսային մթնլորտ ստեղծել Հայերեն Վիքիպեդիայում, կամ էլ Հայերեն Վիքիպեդիային ու նրա բոլոր մասնակիցներին, ովքեր երբևէ դեմ են քվեարկել կամ էլ չեն համաձայնվել վերջինիս տեսակետների հետ, պարսավել, կենդանիների անուններ կպցնել: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 07:55, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Արման, կարո՞ղ ես ինձ ցույց տալ, թե այս քննարկման մեջ ով է անդրադարձել 6AND5-ի արգելափակմանը։ Քննարկումները խառնում ես իրար, նորից եմ ասում՝ մենք այստեղ չենք քննարկում 6AND5-ի գործունեությունը կամ բացել/չբացելը, այլ այն, որ ըստ մեր կանոնակարգի՝ բոլորը կարող են իրենց քննարկման էջերը 1 ամիս անց արխիվացնել։ Արգելափակման թեման ինքդ բացեցիր ու շարունակում ես․․․ Երկրորդ, ես ոչ ոքի չեմ պաշտպանում, այլ անում եմ այն, ինչ ճիշտ եմ համարում, տարբերությունը մեծ է։ Քաղվածքում տվյալ պահին երկուսդ էլ բարկացած գրառումներ էիք անում։ Վիքիքաղվածքում ակտիվ ես, թե ոչ, այս հարցի շրջանակներում էական չէ և պետք չէ դրա համար մեղավոր գտնել։ Միայն մենք ենք պատասխանատու մեր կայացրած որոշումների համար։ Թե ինչու է վիքիքաղվածքում գրում վիքիպեդիայի սխալները, այդ հարցն իրեն պետք է տաս, ոչ թե ինձ։ Իսկ այ փիով խմբագրելն էլ կարծում եմ ինձնից լավ ես հասկանում, որ արգելափակման շրջանցում է․․․ Վերադառնամ բուն թեմային և ևս մեկ անգամ խնդրում եմ չշեղվել քննարկման թեմայից։ Այս պահին 4 մասնակից գտնում են, որ կանոնակարգը թույլ է տալիս արխիվացնել քննարկումը։ Այստեղից հետևություն՝ միայն ես չեմ այդ կարծիքին, կարող ես գնալ իրենց էլ ասել, որ պաշտպանում են 6AND5-ին․․․ Մի բան էլ, եթե քեզ թվում է, որ ես անհամբերությամբ սպասում եմ, թե երբ է թեժ քննարկում լինելու, որ գլխապատառ մասնակցեմ, չարաչար սխալվում ես։ Ինչպես նաև խնդրում եմ հետևել Բեքոյի տված խորհրդին։ Ես արդեն հայտնեցի իմ դիրքորոշումը, որոշ ժամանակ անց եթե այլ կարծիքներ չհնչեն քննարկվող թեմայի շուրջ, ոչ թե հարակից թեմայի, ապա որևէ մեկը պետք է ամփոփի այն։ Շնորհակալություն

Հ․Գ․ Հետագա քննարկումներին, որոնք չեն վերաբերվելու բուն թեմային, չեմ արձագանքելու։--Լիլիթ (քննարկում) 08:25, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ես ցանկություն չունեմ խմբագրելու այնպիսի նախագծում, որտեղ ոնց ուզում վիրավորում են մարդկանց ու մնում են անպատիժ: Իսկ անպատիժ մնալու գլխավոր պատճառը մասնակցին ցուցաբերած քո աջակցություն էր, հարգելի Լիլիթ: Ուստի և ես այնտեղ խմբագրելու ցանկություն ընդհանրապես չունեմ, եթե անգամ լինեմ վերջին հայարեն իմացողը այս երկրագնդի վրա: Մենք խմբագրում ենք մեր ազատ ժամանակի հաշվին, որպեսզի հայարեն լեզուն աճի ու բարգավաճի: Մենակ այն էր պակասում, որ իրենց մեծն անհատի տեղ դնող մարդիկ նախագծում սկսեն վիրավորել ու անպատվել այլ մասնակիցներին: Այնպես որ այդ նախագծում որ չեմ խմբագրում, գլխավոր պատճառը հենց դու ես, հարգելի Լիլիթ:--Արման Մուսիկյան (քննարկում) 08:40, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Հարգելի՛ վիքիհամայնք, ստացվում է այնպես, որ մարդ հեռահար կերպով կարող է խանգարել մարդկանց անդորրը: Դա չպետք է այդպես լինի: Կարդալով բոլոր մեկնաբանությունները՝ եկա այն եզրակացության (սուբյեկտիվ), որ Արմանին հուզում է (գուցե վիրավորել է) քննարկման էջի արխիվացումը: Թերևս, Արման ջան, ես այդտեղ՝ Աշոտի արարքում, ենթատեքստ չեմ տեսնում, ուղղակի Աշոտը բավական պատրաստակամ մարդ է և ցանկացել է օգնել: Կողմ եմ այն առաջարկին, որ ուղղակի պետք է տեղադրվի կաղապար, որը կցուցի այդ մարդու արգելափակված լինելը, իսկ որպեսզի այդ քայլը չդիտվի կողմնակալություն և հետագայում քաղաքական աստառ չկարվի դրան, թող կաղապարը դրվի նաև արգելափակված և հետայսու արգելափակվող մյուս մասնակիցների էջերում: Բացի այդ, ինձ չի թվում, որ մասնակիցներից որևէ մեկը ցանկություն կունենա պաշտպանել մի մարդու, ով ամիսներ շարունակ քաոսի էր վերածել ամեն ինչ: Գուցե կա դրա բացատրությունը: Իսկ բացատրությունը, ըստ երևույթին, համընդհանուր անդորրի հաստատումն է, բայց թե ինչքանով է հակառակ կողմը հասկանում այդ քայլը, մեծ հարցականի տակ է: Ոչ ոք, բացառապես ոչ ոք չի ուզում տարակարծություններ լինեն: Մենք մեկս մյուսիս վիրավորելու առիթ չունենք, անգամ եթե շատ հարցերում տարակարծիք ենք: Նորից եմ ասում այն, ինչ ասել եմ ամիսներ առաջ այդ մարդու հարցը քննարկելիս, որ մենք ոչինչ չունենք այստեղ կիսելու կամ բաժանելու: Հարգում եմ բոլորիդ անխտիր, բոլորդ ունեք ձեր մեծագույն ներդրումն այս գործում, ու հարիր չէ, որ նման թեմաներով փչացնեք թե՛ ձեր օրը, թե՛ կյանքը, ինչու չէ նաև մեր վիքիի համբավը: Խնդրում եմ գալ համաձայնության զուտ կաղապարի դրվել-չդրվելու հարցի շուրջ և փակել թեման: Հարգանքներով և լավագույնի մաղթանքներով՝ --Արամ Սողոմոնյան ^{(քննարկում)} 12:04, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Արամ ջան, արխիվացում ինչու են անում, կամ երբ են անում: Անում են այն ժամանակ, երբ քննարկումները դառնում են մի քանի թերթ, և անում են զուտ հարմարության համար, որ մանսկացին բան գրողը մի քանի էջ չթերթի: Եվ ընդ որում արխիվացնում են ամենահին նյութերը: Իսկ ամենավերջինը ամենաակտուլն էր: Մասնակիցն արգելափակված էր և հիմնավորումները միանգամից գնում են մեկ մակարդակ ներքև: Իսկ ինչ վերաբերվում է 6AND5 մասնակցին, նա ամեն կերպ ձգտում է վերադառնալ Հայերեն Վիքիպեդիա և դրան ուղղված քայլերից մեկը իր բոլոր վատ արարքների հետքերի վերացումն է, կամ թաքցնելը գոնե մի ինչ-որ կերպ: Ինքը հենց Վիքիքաղվածքում հանելուկային ձևով 0 ձայն հավաքելով դարձավ ադմին ու սկսեց դրանով զբաղվել: Մասնակիցներ են եղել, որ անգամ դիտողություն են տվել նրան Վիքիքաղվածքում: Ես որ ցանկություն չունեմ մեր նախագծում տեսնել մի այնպիսի մասնակցի, ով բոլոր հնարավոր վիքիհարթակներից վարքաբեկել է թե մեր Վիքիպեդիան, թե այն բոլոր մասնակիցներին, ովքեր իրեն հակառակ են եղել: Այսօրվա այսքան գրառումների փոխարեն մենք կարող էինք միահամուռ ուժերով մի ընտրյալ հոդված գրել, բայց ողջ օրը անցկացրեցինք մի անձի մասին քննարկելով, որը ամեն կերպ կանգնեցնում է Հայերեն Վիքիպեդիայի առաջընթացը: Ես որ այլևս ցանկություն չունեմ անդրադառնալու այս թեմային: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 12:17, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Արման ջան, դե թող տեղադրվի կաղապարը, որում կարտացոլվի նաև պատճառը: Ու վերջ: Հարցը փակված է:--Արամ Սողոմոնյան ^{(քննարկում)} 12:23, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Իմ ստեղծված աղյուսակը անպայման պետք է տեղ գտնի մասնակցի էջում: Ես նրա վրա ահագին չարչարվել եմ ու դա միայն այդ մասնակցի արգելափակման բուն պատճառներին է անդրադառնում: Ու ինչու ենք որոշում հատուկ այս մասնակցի համար ինչ-որ նորամուծություններ մտցնել: Մենք շատ ժամանակ ունենք, հարգելի Արամ ?: Կարծում եմ որ ոչ:--Արման Մուսիկյան (քննարկում) 12:36, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Արված է, կաղապարը տեղադրված է մասնակցի քննարկման էջում, հուսամ՝ ոչ մեկ դեմ չէ: Հաճելի վիքիօր և վիքիխմբագրումներ եմ մաղթում բոլորիս:--Արամ Սողոմոնյան ^{(քննարկում)} 12:42, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Տեխնիկական հարց: Եթե մենք/այլոք ուզում ենք արխիվացնել էջը, հեռացվում են միայն քննարկումները թե ամեն ինչ (տվյալ պարագայում՝ պաշտոնաթողը և իր տակի խոսքերը)--Հայկ (արաբագետ) 13:29, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)

էս, իմ հարցին պատասխան չկար?--Հայկ (արաբագետ) 15:17, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Որ չնեղանաս - Հայկ ջան, ըստ իս միայն քննարկումները, մնացածն ինչի՞դ է պետք:--Արամ Սողոմոնյան ^{(քննարկում)} 15:31, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Եթե մենակ քննարկումները, ու պետք ա պաշտոնաթողը մնա, ուրեմն դրանք էլ պետք ա մնան: Եթե հանվում ու արխիվացվում՝ ուրեմն ամեն ինչ: Հա, կետ չկա գրած, բայց էտ լուծում չի: Եթե ամբողջը հանվեր ու դրվեր էտ կաղապարը, էտ տարբերակ կլիներ երևի: Իսկ մասնակիցն իր հիստերիան մինչև հիմա շարունակում է[36], որովհետև իրեն թվացել էր, որ Աշոտը արխիվացնելով՝ լավություն է ուզել իրեն անի: Հնդկական կինո դարձավ--Հայկ (արաբագետ) 15:48, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Հայկ ջան, արհամարհանքն ամենազորեղ զենքն է, մի խորացի:--Արամ Սողոմոնյան ^{(քննարկում)} 15:54, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Արամ ջան, հարցը չլուծվեց, քանի որ խնդիրն այդ կաղապարը դնել-չդնելը չէր, այլ այն, թե ինչու մասնակիցը չի կարող արխիվացնել իր քննարկման էջը, եթե կանոնակարգը դա թույլ է տալիս․․․ --Լիլիթ (քննարկում) 15:13, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Լիլիթ ջան, ո՞ր մասնակիցը, ի՞ր, թե՞ ուրիշի:--Արամ Սողոմոնյան ^{(քննարկում)} 15:15, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Արամ ջան, մեր կանոնակարգում ասվում է․ «Մասնակցի էջից քննարկումները չեն հեռացվում, հին քննարկումները արխիվացվում են։ Մասնակցի քննարկման էջերի նյութերը կարելի է արխիվացնել, երբ քննարկումի փակումից (վերջին գրառումից) անցել է մեկ ամիս։» Հետևաբար ցանկացած մասնակցի քննարկման էջ կարելի է արխիվացնել՝ ներառյալ արգելափակված մասնակցի։--Լիլիթ (քննարկում) 15:19, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Լիլիթ ջան, դա հասկացել եմ, ուղղակի խնդիրն այն էր, որ Աշոտը արգելափակված մասնակցի խնդրանքով արխիվացրել էր դրանք:--Արամ Սողոմոնյան ^{(քննարկում)} 15:27, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Գիտեմ, Արամ ջան։ Կոնկրետ ես դրանում խնդիր չեմ տեսնում։--Լիլիթ (քննարկում) 15:32, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Լիլիթ ջան, դու էլ ես հասկանում, որ խնդիրը զուտ այդ մասնակցի մեջ էր, թե չէ ուրիշ մեկը լիներ, հաստատ այս ամենը չէր լինի: Ուղղակի, իրոք, բոլորիս մոտ էլ վիրավորանքը մեծ է, նամանավանդ նրանք մոտ, ովքեր ավելի մեծ չափաբաժնով են հարձակման ենթարկվել: Ինչևէ, հուսանք՝ վերջին միջադեպն էր:--Արամ Սողոմոնյան ^{(քննարկում)} 15:34, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Շատ լավ եմ հասկանում, Արամ ջան։ Իմ ասածն էլ հենց դա է, որ ադմինը իրավունք չունի շարժվելու անձնական զգացմունքներով։ Բոլորս էլ մարդ ենք, ադմինները նույնպես կարող են սխալվել, սակայն ադմինի վրա ավելի շատ պատասխանատվություն կա դրված, հետևաբար ադմինը պետք է ամեն ինչը սառը դատի, 7 չափի 1 կտրի․․․--Լիլիթ (քննարկում) 15:41, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Էլի ասում, Լիլիթ ջան, հուսամ՝ նման բան չի կրկնվի, որովհետև ահավոր ճնշող է այդ ամենը: Աստված ընդ մեզ:--Արամ Սողոմոնյան ^{(քննարկում)} 15:46, 13 Օգոստոսի 2015 (UTC)

ՀարցԱրդյո՞ք արգելափակման կաղապարը պետք է դնել բոլոր արգելափակված մասնակիցների էջերում: Ներողություն եմ խնդրում անդրադարձի համար, սակայն կարծես միայն այդ հարցի շուրջ միասնական կարծիք չհնչեց: --Արամ Լ.Ս. ^{(քննարկում)} 18:26, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Երևի միայն անժամկետ արգելափակվածների էջերում, Արամ ջան--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 21:50, 6 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)

Շնորհակալություն արձագանքի համար, Աշոտ ջան. ես արդեն հույսս կորցրել էի, որ ինչ-որ մեկը կպատասխանի հարցիս: Ինչևէ, սպասենք, գուցե այլ կարծիքներ էլ լինեն:--Արամ Լ.Ս. ^{(քննարկում)} 22:01, 6 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)

Վիքիպեդիա:Գնահատում/Ադամ Լևին

Ադամ Լևին հոդվածը առաջադրել եմ լավ հոդվածի կարգավիճակ ստանալու համար։ Խնդրում եմ ներկայացրեք ձեր դիտողությունները գնահատման էջում։ --Եվրո$ան 13:31, 14 Օգոստոսի 2015 (UTC)

100 000 + խմբագրում

Kareyac ջան, սկզբում ուզում էի քեզ քո էջում շնորհավորել, բայց մտածում եմ՝ սա ընդհանուր շնորհավորանքի է արժանի: Դու Հայերեն Վիքիպեդիայի առաջին խմբագիրն ես, ով կատարել է 100 000 խմբագրում, որից 64 հազարը՝ Հայերեն Վիքիպեդիայում, ու դրանով առաջատարն ես: Շնորհավորում եմ քեզ, մաղթում նորանոր նվաճումներ, ու մի փոքր մեդալ՝ իմ կողմից:--Հայկ (արաբագետ) 16:59, 14 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Շնորհավո՜ր, Կարեյաց ջան :) --Լիլիթ (քննարկում) 17:03, 14 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Շնորհավորում եմ, Կարեյաց ջան: Կեցցե՜ս: Ջիղդ անսպառ:--Արամ Սողոմոնյան ^{(քննարկում)} 17:12, 14 Օգոստոսի 2015 (UTC)

--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 18:33, 14 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Շնորհավո՜ր, Կարեյաց ջան։ Դե տարոսն էլ բոլորիս։ Ճ --Jeo ∞ 19:28, 14 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Շնորհավո՛ր, Կարեյաց ջան: Կեցցե՜ս:--Հայկ Ափրիկյան (քննարկում) 05:30, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Կարեն ջան, միշդ այդպես; Շնորհավոր։ --Beko^{Քննարկում} 06:13, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ես էլ եմ միանում շնորհավորանքներին: Շնորհավոր Կարեյաց ջան~: --Շեյդի ~ 08:28, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ժողովուրդ ջան, շատ շնորհակալ եմ ձեզ շնորհավորելու համար, առանց ձեր մասնակցության էդքան չէր հավաքվի։ Սա մեր ընդհանուր գագաթն է, միասին մենք դեռ շատ բարձունքների ենք հասնելու։ GeO-ի հետ մաղթում եմ` ՏԱՐՈՍՆ ԷԼ ԲՈԼՈՐ ՄԱՍՆԱԿԻՑՆԵՐԻՆ։ Հառա՜ջ դեպի միլիոոոոն։ - Kareyac (քննարկում) 18:15, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Կարեյաց ջան, ես էլ եմ միանում բոլոր շնորհավորանքներին։ Կեցցե՛ս։ --23artashes (քննարկում) 18:26, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ռուսական և այլ սլավոնական ժողովուրդների անունների մասին

Հարգելի մասնակիցներ,

Չգիտեմ, թե որտեղ ճիշտ կլինի գրել այս մասին, թերևս ճիշտն այստեղ գրելն է: Նախկինում նույնպես բարձրացվել էր այս հարցը, բայց որքան հիշում եմ՝ առանց արդյունքի: Խոսքը այն մասին է, որ սլավոնական անունների մեջ հայրանունը բնագրով վերջանում է -իչ, -ովնա կամ այլ նման հայրանվանակերտ ածանցով, մինչդեռ հայերենում հայրանունները վերջանում են «-ի»-ով: Այսպիսով, բազմաթիվ հոդվածներում հայրանունները տրված են բնօրինակով (օրինակ՝ Վլադիմիր Սեմյոնովիչ Վիսոցկի, Նադեժդա Կոնստանտինովնա Կրուպսկայա, և այլն), մյուսներում՝ -ի ածանցով (օրինակ՝ Վլադիմիր Իլյայի Լենին, Ալլա Բորիսի Պուգաչովա): Երկկերպությունից խուսափելու համար խնդրում եմ հայտնել Ձեր կարծիքները հարցի վերաբերյալ: -Իչերն ու -ովնաները դարձնել -ի՞, թե՞ հակառակը:--Հայկ Ափրիկյան (քննարկում) 05:27, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ողջույն, Հայկ Ափրիկյան ջան, հայերեն պաշտոնական գրագրությունը (ներառյալ ՀՀ Նախագահի հրամանագրերը ուղերձները) ընդհանուր առմաբ գործածում են հայրանվան հայերեն տարբերակը ([37]):--Արամ Լ.Ս. ^{(քննարկում)} 05:38, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Իսկ մուսուլմանական հայրանուննե՞րը, օրինակ՝ Գարյագդի Էլդար օղլի Ահմեդով, գրենք Գարյագդի Էլդարի Ահմեդո՞վ։ Եթե մի ազգինը փոխենք, ապա մյուսն էլ չպետք է անտեսենք։ --Beko^{Քննարկում} 06:11, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Բեքո ջան, օղլին-ն կոնկրետ բառ է (որդի իմաստով), ոչ թե վերջավորություն կամ ածանց (ինչպես -իչ-ը), ուստի աննպատակահարմար է այդ տարբերակը:--Արամ Լ.Ս. ^{(քննարկում)} 06:14, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Արամ ջան, ռուսերեն և առհասարակ օտարալեզու հայրանունների դեպքում շատ սխալ է հայերենի փոխարկել այն անձանց տվյալները, ովքեր անմիջական առնչություն չուենեն Հայաստանի հետ կամ չունեն հայկական արմատներ։ Նույն տրամաբանությամբ, օրինակ, Ռագնար Սիգուրդսոն անուն-հայրանունով (քանի որ Իսլանդիայում բնակչության մեծ մասը ազգանուններ չունեն) իսլանդացուն պիտի անվանենք Ռագնար Սիգուրդիչ կամ Ռագնար Սիգուրդի ․․․ որդի ))))) Վահե(Discussion) 06:49, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Վահե ջան, կարծում եմ՝ պետք չէ ընկնել ծայրահեղությունների մեջ, նամավանդ, որ Հայկի ասածը ընդունելի է ու ճիշտ, նաև պետական մակարդակով՝ ՀՀ նախագահի ցավակցական ուղերձը: Խոսքը գնում է Իլյիչ կամ Իլյայի գրելաձևի մասին (ռուսական ու սլավոնական): --Արամ Լ.Ս. ^{(քննարկում)} 07:32, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Արամ ջան, բեր քեզ մի հարց տամ․ որպես հանրագիտարանային սուբյեկտ` Կարեն Սերոբի Դեմիրճյանը ինչպե՞ս է հայտնի եղել ... իհարկե որպես Կարեն Սերոբիչ: Ինչու՞ են մեր քաղաքական դեմքերը հայտնի օտարալեզու կառուցվածքով հայրանուններով, իսկ հանրագիտարանում ներկայացված են մայրենի լեզվի տարբերակով․ այս հարցին ես կպատասխանեմ․ որովհետև ի վերջո, որպես հանրագիտարանային սուբյեկտներ` պիտի հայեցի ներկայացվեն։ Իսկ ինչու" պիտի ռուսական ու սլավոնական անձնանուններով անձինք թյուրիմացաբար մեզ ներկայանան կեղծված ձևով և հայեցի։ Վահե(Discussion) 07:40, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ես չէի կարծում, որ հայեցին կեղծ է:--Արամ Լ.Ս. ^{(քննարկում)} 07:46, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ռուսերեն անձնանունների համար կեղծ է․․․ Ամեն դեպքում եկ մոտենանք այլ կողմից․ Միջնադարյան Ռուսաստանում մարդկանց մեծ մասը ազգանուն չի ունեցել, իսկ միջին դասի ներկայացուցիչները փաստաթղթային տարբերակով նշվել են անուն-հայրանունով, ինչպես այժմ Իսլանդիայում։ Ասենք պայմանական պատմական անձ վերցնենք՝ ԻԼՅԱ ՆԻԿԻՏԻՉ․ միթե պիտի վիքիում ներկայացվի որպես ԻԼՅԱ ՆԻԿԻՏԱՅԻ։ Յարոսլավ Վսեվոլոդովիչ իշխանը չի ունեցել ազգանուն, եղել է Վսեվոլոդ Յուրևիչի որդին։ Նույնիսկ ռուսական կայսրուհի Աննա Իվանովնան (Աննա Իոաննովնա) չի բնութուգրվել ազգանունով։ Մի՞թե պիտի հայերեն վիքիում այդ անձինք ներկայացվեն Յարոսլավ Վսեվոլոդովի, Վսեվոլոդ Յուրիի կամ Աննա Իվանի (Իոաննի)։ Վահե(Discussion) 08:02, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Եթե ունի հայրանուն, ապա այդ հայրանունը հայերենում ինչպե՞ս է ուղիղ ձևով: Տեսնենք, Արտաշեսն ինչ կասի այս թեմայով: Արտաշես ջան, քո խոսքի կարիքը կա:--Արամ Լ.Ս. ^{(քննարկում)} 08:19, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Միանգամայն հայերեն հայրանվան տարբերակով։ Կեղծ–ոչ կեղծ այստեղ էական չէ, իմ կործիքով, առավել ևս, որ պետական մակարդակով գործածվում է։ --Jeo ∞ 10:06, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ամեն մեկս կարող ենք մեր տեսակետն ունենալ և ընդհանուր հայտարարի չգալ։ Եկեք հիմք ընդունենք «Հայկական հանրագիտարան» հրատարակչության հրատարակած հանրագիտարանները և շարժվենք դրանցով։ Մանավանդ որ դրանց նյութերը մենք օգտագործում ենք։ Ձեռքիս տակ է ՀՀՀ-ի 4-րդ հատորը (հատուկ նշեմ, որ հրատարակվել է 2003 թվականին, որ խորհրդային տարիներին հրատարակված լինելը «հակափաստարկ» չդառնա )։ Այստեղ սլավոնական բոլոր հայրանունները -իչ-ով են. Նիկոլայ Իվանովիչ Ռիժկով, Ալեքսանդր Սերգեևիչ Պուշկին, Իվան Վլադիմիրովիչ Ֆիգուորովսկի և այլն։ Խոստովանեմ, որ ես էլ եմ երբեմն -ի-ով գրել սլավոնական հայրանունները։ Բայց այսուհետև կգրեմ -իչ-ով ։--23artashes (քննարկում) 10:17, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Հ.Գ. Իսկ եթե հիմք ընդունենք «պետական մակարդակը», ապա ավելի կխճճվենք, քանի որ հիմա պետական մակարդակով մեր հայրանունների -ի-ն հանել են։ Բացեք ձեր անձնագրերը կամ ծննդյան վկայականները և կտեսնեք դա (հիմա գրում են այսպես` Արմեն Վազգեն Կարապետյան)։ --23artashes (քննարկում) 10:20, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Շնորհակալություն, Արտաշես ջան:--Արամ Լ.Ս. ^{(քննարկում)} 10:23, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Լրիվ համամիտ եմ Արտաշեսի հետ․․․ թե չէ Ծերուկ Խոտաբիչներին որ սկսեցինք անվանափոխման տակ գցել, դրա վերջը չի երևալու։ Վահե(Discussion) 11:10, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Շնորհակալություն կարևոր ու կառուցողական քննարկման համար :) --Լիլիթ (քննարկում) 14:35, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Այս մի հարցն էլ լուծեցինք, շնորհակալություն կարծիքների համար։ --Հայկ Ափրիկյան (քննարկում) 11:55, 16 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Քննարկումը հետագայում չկրկնելու համար առաջարկում եմ արդյունքը ամրագրել կանոնակարգում:--Սամվել (քննարկում) 05:12, 17 Օգոստոսի 2015 (UTC)

փաստորեն ահագին հոդվածներում ուղղումներ պետք է կատարվեն եթե այլ եզրահանգման գաինք։ --ERJANIK (քննարկում) 05:53, 17 Օգոստոսի 2015 (UTC)

ուշացած ասում եմ որ -իչ-երին ես էլ կողմ եմ։ --ERJANIK (քննարկում) 10:17, 19 Օգոստոսի 2015 (UTC)

"Ոչ ազատ պատկեր" կաղապարի պաշտպանությունը

Կաղապար:Ոչ ազատ պատկեր կաղապարը կարող են խմբագրել միայն ադմինիստրատորները։ Մասնակից:6AND5ի կողմից տված բացատրությունը նա է որ սա կարևոր կաղապար է։ Արդյո՞ք բոլոր կարևոր կաղապարները միայն ադմինիստրատորնեը կարող են խմբագրել։ -Սահակ (քննարկում) 14:14, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Կաղապարները սովորաբար պաշտպանվում են՝ որպեսզի ինչ-որ մեկը չկարողանա սխալ բան փոխել կաղապարում, քանի որ այդ սխալը կարող է երևալ այն հազարավոր հոդվածներում, որտեղ այն օգտագործվում է։ Տվյալ պարագայում չգիտեմ՝ որքանով է ճիշտ միայն ադմիններին թողնել խմբագրելը։ Միգուցե պետք է պաշտպանվի միայն այ փիների՞ց։ --Լիլիթ (քննարկում) 14:41, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ի դեպ, կաղապարը օգտագործվում է 3059 էջում (189-րդը մեր վիքիում): Եթե շատ օգտագործվելու պատճառով սա պաշտպանում ենք, պիտի մնացած 188 կաղապարն էլ պաշտպանենք--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 16:02, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Հետաքրքիր է, որ 94405 էջում օգտագործվող {{Navbox}} կաղապարը, որով կառուցվել է Կաղապար:Ոչ ազատ պատկերը, պաշտպանված չէ--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 16:16, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Համաձայն եմ, պետք է պաշտպանել միայն IP-ներից։ Ինչո՞ւ պետք է մեր խմբագիրներին զրկենք փոփոխություններ կատարելու հնարավորությունից։ --23artashes (քննարկում) 17:29, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Արտաշես ջան, մեր էլ կա, մեր էլ :) Հաճախ նորեկները փորձեր են անում տարբեր տեղերում։ Այդ պատճառով երկմտում եմ, չգիտեմ։--Լիլիթ (քննարկում) 17:33, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Լիլիթ ջան, փորձառուներին նկատի ունեմ։ Համ էլ` IP-ներից պաշտպանելիս նաև նորեկներից ենք պաշտպանում, չէ՞ (ձևակերպումը հետևյալն է. «Պաշտպանել նոր և չգրանցված մասնակիցներից»)։ --23artashes (քննարկում) 17:43, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Հաա, այդ «նորը» չէի հիշում, Արտաշես ջան։ Ի դեպ, կարո՞ղ է իմանաս՝ օրո՞վ է որոշվում նոր ու հին մասնակիցը, թե խմբագրումների քանակով։--Լիլիթ (քննարկում) 17:46, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Չգիտեմ, մի անգամ էլ այդ հարցը փորձեցինք պարզել, չհաջողվեց, չե՞ս հիշում։ --23artashes (քննարկում) 17:51, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Չէէ, չեմ հիշում, Արտաշես ջան։ Դե լավ, սպասենք այլ արձագանքների։--Լիլիթ (քննարկում) 17:56, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Պաշտպանելու անհրաժեշտություն չեմ տեսնում անձամբ։ Այլ կաղապարներ կան, որոնք օգտագործվում են տասնյակ հազարավոր հոդվածներում։ Եթե մտածելու լինենք պաշտպանել, կարելի է այդ կաղապարների պաշտպանության քննարկումը սկսել։ Իսկ այս կաղապարը խիստ պաշտպանության կարիք չի զգում իմ կարծիքով։ --Jeo ∞ 18:36, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ինձ թվում է կամ ընդհանրապես պաշտպանված չպիտի լինի, կամ պաշտպանված լինի ոչ գրանցված մասնակիցներից։ -Սահակ (քննարկում) 20:20, 18 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Սահակ ջան, պաշտպանել հնարավոր է տեխնիկապես միայն երկուսից, միայն չգրանցված մասնակիցներից հնարավոր չէ։--Լիլիթ (քննարկում) 20:27, 18 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Նույնիսկ դա ավելի լավ է քան պաշտպանել բոլոից բացի ադմինիստրատորներից։ -Սահակ (քննարկում) 06:12, 19 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ե՞րբ է հանվելու այս կաղապարի պաշտպանությունը։ -Սահակ (քննարկում) 04:47, 31 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Դարձրեցի չգրանցված և նոր գրանցված։--Լիլիթ (քննարկում) 04:51, 31 Օգոստոսի 2015 (UTC)

200 000 հոդվածի առթիվ նոր լոգո

ողջույն բոլորին, շուտով ոնց էլ լինի կհասնենք 200 000-ի սահմանին, շնորհակալություն իհարկե բոլոր նրանց ովքեր քիչ թե շատ ներդրում են ունեցել ու դեռ ունենալու են, ուզում եմ ներկայացնել իմ կողմից ստեղծված լոգոյի 3 փորձնական տարբերակ, իհարկե դեռ ունենալու ենք նոր տարբերակներ ու կարծիքներ, մի անգամ քննարկվել է, քիչ թե շատ ընդհանուր հայտարարի ենք եկել որ 200 000-ի համար արժի մի քանի օրով լոգո ունենալ փոխված

• 
  տարբերակ 1
• 
  տարբերակ 2
• 
  տարբերակ 3
• 
  տարբերակ 4

ով որ կունենա կամ կստեղծի նոր տարբերակ, թող ներկայացնի այստեղ։ --ERJANIK (քննարկում) 08:10, 17 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ես կողմ եմ առաջին տարբերակին--Հայկ (արաբագետ) 09:36, 17 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Առաջին տարբերակ, չնայած երկրորդում էլ հետաքրքիր ինչ-որ բան կա:--Արամ Լ.Ս. ^{(քննարկում)} 17:43, 17 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Առաջին կամ երրորդ տարբերակ: 200 000-ը պետք է տեսանելի լինի: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 20:06, 17 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Do not...--Լիլիթ (քննարկում) 21:24, 17 Օգոստոսի 2015 (UTC)

զարմանալի է, ինքս տարբեր վիքիներում տեսել եմ նման բան, գուցե դա ասվում է որ չփոխենք ընդմիշտ, իսկ մի քանի օրով կարելի է,

• էսպերանտո լեզվով վիքիի լոգո
• հոլանդերենում նման մի քննարկում է կարծես
• գերմաներենում պատմություն
• իտալերեն

ես հաստատ տեսել եմ օրինակ ռուսերենում կար։ --ERJANIK (քննարկում) 22:37, 17 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Կողմ` առաջին տարբերակին ----Seskfabrega քննարկում: 23:10, 17 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ես էլ եմ տեսել այլ վիքիներում, Երջանիկ ջան, բաց ասեցի ասեմ։--Լիլիթ (քննարկում) 04:11, 18 Օգոստոսի 2015 (UTC)

նաՖսյակի : Առաջին տարբերակին ինչ կասես?--Հայկ (արաբագետ) 05:51, 18 Օգոստոսի 2015 (UTC)

ավելացրեցի նաև 4-րդ տարբերակ, ինչ-որ իմաստով մոտ 1-ին տարբերակին, հետաքրքիր կլինի լսել Մհերի կարծիքը ու իհարկե նրա հնարավոր առաջարկվող տարբերակ(ներ)ը։ --ERJANIK (քննարկում) 07:01, 18 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ես առայժմ կարծիք չեմ հայտնի։ Կսպասեմ, գուցե լոգոյի այլ տարբերակներ էլ լինեն, հատկապես՝ Բեքոյինը։ --23artashes (քննարկում) 08:45, 18 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ժողովուրդ ջան, երեկվանից ճամբարում հոսանքի պրոբլեմ ունեինք, նոր միացա։ Երջանիկ ջան, երևի վերջինն է լավ, առաջինում , թեև մյուսներից հաջող է, բայց թվերը մի տեսակ ճնշված էին։ --Beko^{Քննարկում} 09:45, 18 Օգոստոսի 2015 (UTC)

ես երկու ձեռքով կողմ եմ 4-րդ տարբերակին։--Գարիկ Խաչատրյան (քննարկում) 10:21, 19 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ես կողմ եմ երրորդ տարբերակին, քանի որ 200․000-ը պետք է վառ երևա։ --Շեյդի ~ 08:46, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)

էլ չկան նոր կարծիքներ ու տարբերակներ ???։ --ERJANIK (քննարկում) 07:21, 27 Օգոստոսի 2015 (UTC)

մի բան էլ կարող եմ առաջարկել, որ հնարավորինս բոլորի սրտով լինի, դեռ որ 1, 3 և 4 այս տարբերակին են կողմ կարծիքներ եղել, ասենք, օրինակ 9 օր դնենք փոխված լոգոն, յուրաքանչյուրը 3 օր, եթե իհարկե նման բան կարելի է անել։ --ERJANIK (քննարկում) 07:24, 27 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Կարծում եմ չարժի այդքան «խաղալ» լոգոյի հետ։ Պետք է ընտրենք մեկն ու մեկ շաբաթով փոխենք։--Լիլիթ (քննարկում) 07:30, 27 Օգոստոսի 2015 (UTC)

հա, ես ուղղակի ասում էի հնարավոր տարբերակ, դե մնում է ավելի շատ մասնակիցներ կարծիք հայտնեն։ --ERJANIK (քննարկում) 07:32, 27 Օգոստոսի 2015 (UTC)

How can we improve Wikimedia grants to support you better?

My apologies for posting this message in English. Please help translate it if you can.

Hello,

The Wikimedia Foundation would like your feedback about how we can reimagine Wikimedia Foundation grants, to better support people and ideas in your Wikimedia project. Ways to participate:

• Respond to questions on the discussion page of the idea.
• Join a small group conversation.
• Learn more about this consultation.

Feedback is welcome in any language.

With thanks,

I JethroBT (WMF), Community Resources, Wikimedia Foundation.

(Opt-out Instructions) This message was sent by I JethroBT (WMF) through MediaWiki message delivery. 00:38, 19 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Սպորտային ակումբների անվանումներ

Հարգելի մասնակիցներ մի տեսակ խառնաշփոթ է ստացվել սպորտային ակումբների անվանումներում, հատկապես ֆուտբոլային ակումբների մասով: Մի մասը գրվում է Ակումբի անվանում և ՖԱ, օրինակ Միլան ՖԱ, մյուս մասում ակումբի անվանում և (ֆուտբոլային ակումբ),օրինակ Դինամո Բուխարեստ (ֆուտբոլային ակումբ) մի մասում էլ միայն ակումբի անվանում, օրինակ Ռեալ Մադրիդ: Բացի այդ հանդիպում են ակումբների անվանումներ, որոնց համար քաղաքը գրվում է փակագծերում, օրինակ` Դինամո (ֆուտբոլային ակումբ, Տալլին): Մի տեսակ խառնաշփոթային իրավիճակ է ստացվում, առաջարկում եմ որոշել ընդհանուր գրելաձև:--Սամվել (քննարկում) 05:26, 19 Օգոստոսի 2015 (UTC)

ըստ իս դժվար է ընդհանուր մոտեցում ցուցաբերել, քանի որ ակումբեր կան որ իրենց պաշտնական անվանումներում հենց այդ ՖԱ բառերը կան և էլի նման բաներ։ --ERJANIK (քննարկում) 07:41, 19 Օգոստոսի 2015 (UTC)

ERJANIK ջան եթե պաշտոնական անվանումներին նայենք, ապա Ռոման պետք է լինի Ա.Ս.Ռոմա, Սամպդորիան կլինի Յու. Կ. Սամպդորիա: Ընդհանուր մոտեցում ասելով հասկանում ենք, թե պետք է արդյոք քաղաքը գրել փակագծերում թե ոչ, գրենք ՖԱ ինչպես անգլերենում է, թե (ֆուտբոլային ակումբ) ինչպես ռուսերենում է:--Սամվել (քննարկում) 09:44, 19 Օգոստոսի 2015 (UTC)

հասկանալի է Սամվել ջան, դե այդ տեսանկյունից ըստ իս ֆուտբոլային ակումբ ավելի նորմալ է, բայց դա ոչ բոլոր դեպքերին կարող է վերաբերվել, օրինակ հենց Ռեալ Մադրիդ, միթե պետք է լինի Ռեալ (Մադրիդ, ֆուտբոլային ակումբ) թե մեկ այլ բան, գուցե կարելի է այն տեսանկյունից նայել որ եթե օրինակ ասենք Փյունիկ (աստվածություն) և Փյունիկ (ֆուտբոլային ակումբ) որպես բազմիմաստություն, եթե այ անվանումներից մեկը շատ շատ ավելի տարածված չի, օրինակ Այաքս (այլ կիրառումներ) և Այաքս (ֆուտբոլային ակումբ, Ամստերդամ), մտածում եմ հանկարծ այնպես չլինի որ արհեստական անենք ամեն ինչը։ --ERJANIK (քննարկում) 10:14, 19 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Երջանիկ ջան, արհեստական ոչինչ չի լինի, ընդամենը պետք է որոշել ՖԱ գրել թե (ֆուտբոլային ակումբ), իմ կարծիքով պետք է գրել բոլորի դիմաց ՖԱ, իսկ քաղաքի անունը փակագծերում չլինի, օրինակ Ինտեր Միլան ՖԱ, Ատլետիկո Մադրիդ ՖԱ և այլն, խմբագրելուց էլ հեշտ կլինի դնել ներքին հղումները:--Սամվել (քննարկում) 11:11, 19 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Հանրագիտարանում պետք է հնարավորինս ձեռնպահ մնալ հապավումների օգտագործումից: Կարծում եմ՝ պետք է գրել միայն անվանումը, եթե նման անունով կա միայն մեկ մարզաձևով ակումբ, օրինակ՝ «Լեռնագործ», գրել (ֆուտբոլային ակումբ) եթե միայն ֆուտբոլայինը չէ` օրինակ՝ «Պանատինաիկոս» (ֆուտբոլային ակումբ), քանի որ կա նաև բասկետբոկայինը: Քաղաքները պետք է գրվեն երկու դեպքում՝ եթե քաղաքի անվանումը ակումբի պաշտոնական անվանման մաս է կազմում (օրինակ՝ «Ատլետիկո Մադրիդ») կամ եթե նույն անունով կա երկու և ավելի ակումբ (օրինակ՝ «Տորպեդո» (Մոսկվա), «Տորպեդո» (Արմավիր)): Կարեն Վարդանյան (քննարկում) 14:14, 19 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ինձ թվում է Սամվելի ասած տարբերակն ամենահարմարն է ու թույլ է տալիս վրիպումներից հեռու մնալ։ Նույն Ռեալ Մադրիդ անունով հռչակավոր բասկետբոլային ակումբ է, աշխարհում լավագույններից մեկը, նույն ԲԿՄԱ Մոսկվա - լավագուն բասկետբոլային ակումբներից մեկը։ -- Vahe (Discussion) 15:51, 19 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Հետաքրքիր բան ստացվեց, ես ևս որքան ժամանակ է ուղում էի բարձրացնել այս հարցը: Միանշանակ ես կողմ եմ փակագծերում (ֆուտբոլային ակումբ) գրելու տարբերակին, ինչպես ռուսերենում է արվում----Seskfabrega քննարկում: 09:08, 20 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Հ.Գ., չէի նկատել Սամվելի գրառումը: Եթե չակերտների մեջ գրենք, ընթերցողի համար կդժվարանա որոնումը, քանի որ դժվար թե ընթերցողը ֆուտբոլային ակումբի անվանումը որոնի չակերտների մեջ...----Seskfabrega քննարկում: 09:10, 20 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Չակերտները ինքնըստինքյան բացառվում են, որովհետև համաձայն կանոնի չակերտների պետք է խուսափել: Հապավումների մասով կարելի է գրել քանի որ համաձայն նույն կանոնի Հոդվածի վերնագիրը պետք է լինի հնարավորինս համառոտ, չպարունակի ավելորդ բառեր: Ֆուտբոլային թեմաներով հոդվածներ գրելուց ՖԱ-ով գրել ահագին կհեշտացնի խմբագիրների գործը:--Սամվել (քննարկում) 13:41, 20 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ես միանշանակ կողմ եմ ՖԱ տարբերակին, քանի որ կարող եք ինքներդ հաշվել, թե՛ գրողը, թե՛ որոնողը կատարում է 3-ից ավել գործողություն, իսկ դա ավելի կբարդացնի գործը։ Կարող ենք գրել ակումբի անվանումը ու ՖԱ, որ չխառնվի բասկետբոլի կամ այլ սպորտաձևի նույն անվանումը ունեցող ակումբների հետ։ Իսկ (ֆուտբոլային ակումբ) տարբերակը վերահղում կդնենք։--Էդմոնդ Խաչատրյան (քննարկում) 16:31, 20 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ես էլ եմ միանում ՖԱ տարբերակին:--Գարիկ Խաչատրյան (քննարկում) 16:53, 20 Օգոստոսի 2015 (UTC)

ՖԱ-ն ճիշտ է։--Շեյդի ~ 08:49, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)

իմ կարծիքով ՖԱ-ն մի տեսակ շատ տարածում գտած ձև չի, էլի հապավում է, խնդիր չի, բայց լայն տարածում չունի, իսկ ֆուտբոլային ակումբը միանգամայն պարզ է, այ վերահղումները այդ ժամանակ արդեն ուրիշ կերպ պետք է արվի, ինչպես միշտ, ցանկալի է շատ մասնակիցներ ու մանավանդ ֆուտբոլասեր մասնակիցներ արձագանքեն։ --ERJANIK (քննարկում) 13:18, 25 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Տառասխալ հսկացանկում

Հսկացանկի վերևի աջ անկյունում գրում է Մաքրել հասկացանկը, խնդրում եմ ուղղել:--Սամվել (քննարկում) 13:49, 20 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ուղղված է։ Սամվել ջան, շնորհակալություն ուշադիր լինելու համար։ --23artashes (քննարկում) 18:30, 20 Օգոստոսի 2015 (UTC)

ոչ ազատ պատկերը 2 հոդվածում, արևմտահայերենում

ողջույն բոլորին, վերջերս նկատել եմ որ նախկինում բեռնած ոչ ազատ պատկերը մասնակիցները օգտագործում են նաև հոդվածի արևմտահայերեն տարբերակում, այսինքն դուրս է գալիս որ մեկից ավելի հոդվածում, թեկուզ այս ձևով, ինչ կարծիքներ կան այդ դեպքերը թույլատրել են թե ոչ?, ըստ իս թույլատրելի չի, պատկերը բեռնվում է մեկ հոդվածի համար, լավ կլինի էլի կարծիքներ հնչեն որ հասկանանք ինչ անել, ներկա պահին կան նման շատ պատկերներ։ --ERJANIK (քննարկում) 04:24, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Անկախ այն բանից, թե ոչ ազատ պատկերը օգտագործվում է 1, 2, թե 3 հոդվածներում (իհարկե առավել գորոծածությունն արդեն սխալ կլինի), պետք է նկարի քննարկման էջում այդ օգտագործումը հիմնավորվի։ Օրինակ՝ Պատկեր:Arima-velodrome.jpg։ -- Vahe (Discussion) 04:32, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Կարծում եմ որոշ ժամանակ անց կարող ենք արդեն ներբեռնել այդ պատկերի այլ տարբերակ, որպեսզի կանոնակարգը չխախտվի։ Մեկ պատկերը պետք է օգտագործվ ի ընդամենը մեկ հոդվածում։ --Jeo ∞ 04:47, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Որոշում ունենք (միայն չհարցնեք որտեղ է), ոչ ազատ պատկերները օգտագործել միայն մեկ անգամ։ Հիշենք, որ դա ուրիշի հեղինակային իրավունքն է, և մենք անգամ հիմնավորելով, որ այն անհրաժեշտ է տվյալ հոդվածի համար, չենք կարող այն բազմակի օգտագործել։ Արևմտահայերենը առանձնանալուց հետո կարող է նույն սկզբունքը կիրառել։ Այժմ կարող ենք արևմտահայերենի համար բացառություն անել, թեև միայն համայնքի համաձայնության գալուց հետո։ Բայց 1-ից ավելի օգտագործումը, ինչպես Վահեն է ասում, բացառվում է։ --Beko^{Քննարկում} 04:50, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ես էլ եմ կարծում, որ արևմտահայերենի համար բացառություն անենք, այլապես հոդվածները կարող են առանց պատկեր մնալ :( --Լիլիթ (քննարկում) 04:55, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Փաստացի եթե օգտագործվում է մեկ թեմայի մեջ, որի մասին գրված է և արևելահայերենով և արևմտահայերենով կարելի է բացառություն անել, եթե այն չի հակասի Վիքիպեդիայի մյուս կանոններին և օրենքներին:--Սամվել (քննարկում) 06:29, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Կարծում եմ, որ արևմտահայերենի համար պետք է բացառություն անել. հետագայում, երբ այդ հոդվածները կառանձնանան արևելահայերեն վիքիից, ոչ նշված ոչ ազատ պատկերները կրկին մեկական օգտագործումով կմնան։ --Albero (քննարկում) 08:22, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Այ այստեղ ոչ ազատ պատկերներ թեման դառնում է երկրորդական․․․․ ի՞նչ է նշանակում «արևմտահայերենի համար պետք է բացառություն անել. հետագայում, երբ այդ հոդվածները կառանձնանան արևելահայերեն վիքիից»․․․․ այսինքն, որևէ մեկը կա", ով ցանկանում է, որ արևմտահայերենն առանձնանա արևելահայերենից։ Եթե այդպիսի մարդ կա, թող ինքնուրույն զբաղվի նման «շատ վատ» գաղափարով, իսկ հայ վիքի-հանրությունը չպիտի պառակտման կողմնակիցների ջրաղացին ջուր լցնի։ Դա իմ անձնական կարծիքն է, բայց եթե նման միտում կա, կարող եք անմիջապես փակեք հայերեն վիքիպեդիան, որովհետև այն այլևս համահայկական նախագիծ չի լինի ու կպառակտի առանց այն էլ մեր բաժան-բաժան եղած ազգի արժեքները։ -- Vahe (Discussion) 16:52, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Vahe, արևմտահայերենն ու արևելահայերենը շատ վաղուց առանձին գրական լեզուներ են՝ հայերենի հավասարարժեք 2 գրական ճյուղերը։ Այնպես որ անհեթեթ է խոսել պառակտման մասին, քանի որ ըստ այդ տրամաբանության հայերենը վաղուց «պառակտված» է։ Խոսքը առանձին արևմտահայերեն վիքիպեդիա ստեղծելու մասին է։ Լեզուն կենդանի է, քանի դեռ այդ լեզվով խոսում և գրում են. արևմտահայերենը Յունեսկոյի գնահատմամբ վտանգված լեզուների շարքում է։ Արևմտահայերեն վիքիպեդիայի ստեղծումը և զարգացումը մեծապես կարող է խթանել արևմտահայերենի տարածվածությանը և, լեզվակիրների համապատասխան ակտիվության դեպքում, գուցե փոփոխել լեզվի վտանգվածության կարգավիճակը։ Վիքի հանրությանը «վատ գաղափարներ վերագրելուց», «պառակտում» ու «բաժան-բաժան եղած ազգ» տեսնելուց առաջ գուցե արժի գնահատել փաստերը և վերլուծություններ անել ըստ դրանց։ --Albero (քննարկում) 17:11, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ես հենց այդ առանձին արևմտահայերենի գաղափարից էլ վախենում եմ։ Դա մեր վիքիի մեծագույն սխալներից մեկը կլինի։ -- Vahe (Discussion) 17:13, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Իսկ այդ ՅՈՒՆԵՍԿՈ կոչված ամերիկահպատակ կազմակերպությունը թող մտածեր համշենահայերենի մասին․ այ այն իրոք վտանգված լեզու է ամեն առումով։ Ինչու" չես մտածում նաև համշլիների մասին։ -- Vahe (Discussion) 17:21, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)

1. Արևմտահայերենը վաղուց առանձին է։ 2. Վիքին զուտ ամերիկյան քաղաքակրթության ծնունդ է՝ ի տարբերություն Յունեսկոյի։ 3. Համշենահայերենը արդի հայերենի ստանդարտ-գրական ճյուղ չէ։ 4. Ձեր գրածները ոչ ազատ պատկերների թեմայի հետ որևէ կապ չունեն։ Ավելորդ եմ համարում շարունակել։ --Albero (քննարկում) 18:51, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ճիշտ է։ -- Vahe (Discussion) 18:56, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)

իրոք որ թեման շեղվեց, ես էլ կարծում եմ որ կարելի է, բայց միայն նույնանուն հոդվածի մեջ, ասենք եթե պատկերը բեռնվել է որևէ ֆիլմի մասին արևելահայերեն հոդվածի համար, ապա նույն ֆիլմի մասին արևմտահայերեն հոդվածում էլ կարող է օգտագործվել, բայց ոչ թե ասենք այդ ֆիլմում նկարահանված որևէ դերասանի մասին հոդվածում կամ մեկ այլ հոդվածում, եթե իհարկե իրավական տեսանկյունից (թե ՀՀ-ի և թե վիքիպեդիայի) որևէ գլոբալ օրենք կամ կանոն չի խախտվում, ինչևէ կարևոր է էլի կարծիքներ լսել այս թեմայով։ --ERJANIK (քննարկում) 12:07, 24 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Հա, Երջանիկ ջան, եթե ասում ենք բացառության կարգով, ապա հենց դա ի նկատի ունենք՝ նույնանուն հոդվածում, միայն մեկ արևմտահայերեն հոդվածում կարող են օգտագործել նույն ոչ ազատ պատկերը։--Լիլիթ (քննարկում) 12:10, 24 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Դոմեններ

Համայնք ջան, Արամը, կարճ պիտակելուց հետո, ջնջման էր ներկայացրել դոմենների մասին հոդվածներից մեկը, որպես կարճ էջ։ Հոդվածների այդ շարքը շուտ է գրված, և պիտակելով հեղինակի ուշադրությունը չենք գրավում, բացի այդ ուրիշ հարց կա՝ եթե հետևողական լինենք, այդ շարքի հոդվածների մեծ մասը ջնջվելու է։ Իրականում շատ բան չկա գրելու այդ թեմայով, թեև գործից հասկացող մեկը կարող է որոշ նյութ ավելացնել, անգլերեն Վիքիպեդիայից օգտվելով, այնտեղ այս հոդվածները փոքր-ինչ լավ են գրված։ Ասեմ, որ հիմնականում բոլոր լեղուներում էլ, այս հոդվածները հիմանակում կարճ են։ Ի՞նչ առաջարկներ կան։ --Beko^{Քննարկում} 04:29, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Կարճ պիտակած էջերը բարելավում եմ ջնջելու փոխարեն, այդ մեկը չկարողացա, քանի որ որոշ անծանոթ տերմիններ կային։ Համաձայն եմ, որ այն հոդվածները, որտեղ շատ բան չկա գրելու, թողնենք։--Լիլիթ (քննարկում) 04:44, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Կարելի է ավտոմատ կերպով ընհանուր մեկ երկու նախադասություն ավելացնել կամ փորձել անգլերեն կամ ռուսերեն վիքիներից նյութեր թարգմանել, ափսոս է այդքան հոդված միանգամից ջնջել:--Սամվել (քննարկում) 04:46, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ես նույնպես կարող եմ օգնել բարելավելու հարցում։ --Շեյդի ~ 08:53, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ես էլ կզբաղվեմ այդ հոդվածների բարելավմամբ մինչ որոշակի աստիճանի։ Պարզապես մոտ 10 օր հոդվածները մի հեռացրեք, ժամանակս անկանոն է․․․ վերջի վերջո աշխատանք կա, անձնական կյանք, կարող է արագ չհասցնեմ։ -- Vahe (Discussion) 16:56, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Վիքիպեդիա:Ադմինիստրատորի իրավունքների դիմումներ/2015/Chaojoker

Հարգելի խմբագիրներ, ունենք ադմինի քվեարկություն, ակնկալվում է ձեր ակտիվությունը` օգոստոսի 22-սեպտեմբերի 22 ժամանակահատվածում--Հայկ (արաբագետ) 06:48, 22 Օգոստոսի 2015 (UTC)

• Քվեարկությունն ավարտված է: Շնորհակալություն ձայների և կարծիքների համար: 12 կողմ, 2 դեմ, 1 ձեռնպահ ձայների հարաբերակցությամբ որոշվեց Chaojoker մասնակցին զրկել ադմինական դրոշակից:--Արամ Լ.Ս. ^{(քննարկում)} 20:41, 21 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)

Վրացական, թյուրքական անուններ

Ողջույն բոլորին: Վերջերս բարձրացվեց և լուծվեց սլավոնական ժողովուրդների անունների մեջ հայրանվան գրության վերաբերյալ հարցը (-ովիչ, -ովնա, թե -ի): Հարցը լուծվեց հօգուտ բնօրինակ տարբերակի՝ ոչ թե Վլադիմիր Իլյայի Լենին, այլ Վլադիմիր Իլյիչ Լենին (շնորհակալություն 23artashes-ին և մյուսներին): Սակայն պետք է նշել, որ միայն սլավոնական ժողովուրդների մոտ չէ առկա հայրանունների յուրահատուկ վերջավորությունը: Օրինակ՝ վրացիների մոտ առկա է «ձե» վերջավորությունը (օր.՝ Միխեիլ Նիկոլոզիս ձե Սաակաշվիլի՝ Միխեիլ Նիկոլոզի Սաակաշվիլի), թյուրքական ժողովուրդների մոտ՝ «օղլը/օղլու»-ն (օր.՝ իլհամ հեյդար օղլու ալիև՝ իլհամ հեյդարի ալիև): Այսպիսով, ո՞ր տարբերակն է ավելի ճիշտ՝ բնօրինա՞կը, թե՞ հայկական -ի-ն: Անձամբ ես կարծում եմ, որ ոչ մի հիմք չկա տարբերություն դնելու սլավոնների, թյուրքերի ու վրացիների մեջ, և որ պետք է բոլոր դեպքերում գրել բնօրինակը: Ամեն դեպքում, պետք է բազմակարծություն:--Հայկ Ափրիկյան (քննարկում) 12:19, 22 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Կողմ եմ, որ այս դեպքում ևս բնօրինակը ճիշտ է։ -- Vahe (Discussion) 12:45, 22 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Հայկ ջան ողջույն, կներես, որ չեմ կարողանում «ծնգ» անեմ, նոր եմ վերադարձել: Իսկ այս հարցի մասին իմ դիրքորոշումը հետևյալն է. ուրեմն Ադրբեջանական արական սեռի ներկայացուցիչների անձնագրերում, այսինքն՝ պաշտոնական անվանումներում շատ հաճախ կարելի է հանդիպել օղլի (այսինքն՝ տղա), իսկ իգական սեռի ներկայացուցիչների մոտ կզի (այսինքն՝ աղջիկ) բառերը: Առաջարկում եմ հոդվածի վերնագրում ավելացնել կզի կամ օղլի բառերը, իսկ որպես վերահղում նաև ստեղծել նույն անվանման հայկական տարբերակը:--Գարդմանահայ (քննարկում) 12:54, 22 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Գարդմանահայ ջան, վերնագրո՞ւմ, թե՞ հոդվածի սկզբում--Հայկ Ափրիկյան (քննարկում) 17:24, 22 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Գարդմանահայ ջան, վերնագրերում հայրանուն չենք գրում։ Ինչ վերաբերում է Հայկի առաջադրած նոր խնդրին, ապա եթե օղլի-ների հարցը քիչ թե շատ պարզ է (միշտ էլ օղլի է գրվել հանրագիտարաններում), վրացիների հարցը մի քիչ բարդ է։ Նույն ՀՀՀ-ում փորձեցի գտնել վրացիներ, ի վերջո մեկին գտա, և այնտեղ գրված է -ի-ով` Սոֆիկո Միխայիլի Ճիաուրելի։ Անկեղծ ասած, ձե ձևին մեր աղբյուրներում երբևէ չեմ հանդիպել։ --23artashes (քննարկում) 17:39, 22 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Հարգելի Արտաշես, ինձ մոտ նույնպես տարակուսանք է առաջանում, որ ՀՀՀ-ում -ի-ով է։ Այնուամենայնիվ, պատճառ չեմ տեսնում վրացիներին մյուսներից տարբերելու։ Ի դեպ, այստեղ գրված է, որ արևմտյան Վրաստանում ավելի շատ գործածվում է [ազգանվան] «ձե» վերջավորությունը... Միգուցե ինչ-որ բան սխալ եմ հասկացել, կխնդրեի Ջեոյին՝ պարզաբանել վրացական ԱԱՀ-ի կազմությունը։--Հայկ Ափրիկյան (քննարկում) 18:14, 22 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ողջույն բոլորին։ Վրացիների ազգանունների հիմնական մասը վերջանում է -ձե, -շվիլի վերջավորությամբ։ Այլ վերջավորություն ունեցողները հիմնականում քարթվելական այլ ցեղերի ներկայացուցիչներ են։ Արական ԱԱՀ-ն ունի հետևյալ տեսքը՝ օր․՝ ივანე პეტრეს ძე სარაჯიშვილი ― Իվանե Պետրես ձե Սարաջիշվիլի, այսինքն՝ Իվանե Պետրեի տղա Սարաջիշվիլի, իսկ իգական ԱԱՀ-ն՝ օր․՝ ნინო ანზორის ასული ბურჯანაძე ― Նինո Անզորիս ասուլի Բուրջանաձե, այսինքն՝ Նինո Անզորիի դուստր Բուրջանաձե։ Սա ազգանունների կազմության վերաբերյալ։ ՀՍՀ-ում Սերգո Օրջոնիկիձեի անունը հայկական տարբերակով է գրված՝ Սերգո Կոնստանտինի Օրջոնիկիձե։ Կարծում եմ՝ պետք է որոշել մեկ ընդհանուր սկզբունք այլազգիների ԱԱՀ-ն գրելու համար։ Ամեն դեպքում ես ավելի կողմնակից եմ բնագիր տարբերակին։ --Jeo ∞ 19:19, 22 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ոչ հանրագիտարանային կաղապարներ հիմնական անվանատարածքում

Առաջարկում եմ {{Օրվա հոդված նախագծի մասնակից}}, {{Ընտրյալ հոդված/Կատեգորիա}}, {{Լավ հոդված/Կատեգորիա}} և {{Տարվա հոդված/Կատեգորիա}} կաղապարները հոդվածից տեղափոխել հոդվածի քննարկման էջ, քանի որ այս կաղապարները հոդվածի թեմայի հետ ոչ մի կապ չունեն--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 14:42, 23 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Համամիտ եմ։--Լիլիթ (քննարկում) 14:48, 23 Օգոստոսի 2015 (UTC)

+ {{Շաբաթվա հոդված նախագծի մասնակից}}․․․ -- Vahe (Discussion) 14:50, 23 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Աշոտ ջան, {{Ընտրյալ հոդված/Կատեգորիա}}, {{Լավ հոդված/Կատեգորիա}} և {{Տարվա հոդված/Կատեգորիա}} կաղապարները հոդվածում մնալը նպատակահարմար է այնքանով, որ խոսում են հոդվածի կարգավիճակի (նաև վարկանիշի) մասին, իսկ {{Օրվա հոդված նախագծի մասնակից}} կաղապարը տեղադրվում է հոդվածում ըստ այս քննարկման:--Արամ Լ.Ս. ^{(քննարկում)} 14:52, 23 Օգոստոսի 2015 (UTC)

 Մեկնաբանություն՝-այլ վիքիներում էլ է այդպես:--Արամ Լ.Ս. ^{(քննարկում)} 14:54, 23 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Բայց առաջին երեք տարբերանշաններն ինքնին ներկայացված են հոդվածի վերին աջ մասում շատ արտահայտիչ ձևով։ Միթե մեզ համար էտալոնային անգլերեն, գերմաներեն և ռուսերեն վիքիներում նման պրակտիկա կա՞՞՞․․․․․ -- Vahe (Discussion) 14:57, 23 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Վահե ջան, արտահայտիչ ասելով՝ նկատի ունեին փոքրիկ աստղի՞կը:--Արամ Լ.Ս. ^{(քննարկում)} 14:59, 23 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ես նույնպես գտնում եմ, որ քննարկման հատվածում պետք է լինի` համաձայնվելով վերը հնչած կարծիքներին--Հայկ (արաբագետ) 14:59, 23 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Փաստորեն այլ վիքիներում էլ կա նման պրակտիկա․․․ Ամեն դեպքում, միգուցե, արժե՞ {{Օրվա հոդված նախագծի մասնակից}} և {{Շաբաթվա հոդված նախագծի մասնակից}} կաղապարները պակաս արտահայտիչ ու ոչ այդքան վառ գունավորմամբ տարբերակի ձևափոխել։ -- Vahe (Discussion) 15:04, 23 Օգոստոսի 2015 (UTC)

{{Օրվա հոդված նախագծի մասնակից}} կաղապարը փոփոխության ենթարկվեց:--Արամ Լ.Ս. ^{(քննարկում)} 15:10, 23 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Արամ ջան, շաբաթվանն էլ նման ձևով կարո՞ղ ես փոխել։ -- Vahe (Discussion) 15:14, 23 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Արված է--Արամ Լ.Ս. ^{(քննարկում)} 19:11, 23 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ժողովուրդ ջան, այստեղ չեմ կարծում, որ ամենամեծ խնդիրը գույնն է։ Կաղապարները հանրագիտարանային չեն և չեն կարող հիմնական անվանատարածքում լինել (վերևի աստղիկները արդեն ցույց են տալիս, որ հոդվածը կարգավիճակ ունի)--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 19:19, 23 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ես նույնպես համամիտ եմ քեզ հետ Աշոտ ջան։ --Շեյդի ~ 07:08, 24 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Գոնե այդ աստղիկները մի քիչ արտահայտիչ լինեն, թե չէ տպավորություն է, որ ամաչելով ենք դրել:))))--Արամ Լ.Ս. ^{(քննարկում)} 10:00, 24 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ժողովուրդ ջան, ինչո՞ւ թողնել հիմնական տիրույթում։ Համաձայն եմ, ամենահարմարը քննարկման էջն է։ --Jeo ∞ 11:25, 24 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Դեմ, ինչ կարիք կա քննարկման էջ տեղափոխել: Եվ անգլերենում, և ռուսերենում և գերմաներերոնւմ կաղապարը տեղադրում են հիմնական տիրույթում: Ընթերցողների մեծ մասը հոդվածի քննարկման էջ անգամ չի էլ այցելում: Ընդհանրապես անհրաժեշտություն չկա քնն. էջ տեղափոխել: Ինձ թվում է, ավելի լավ կլինի քվեարկություն բացենք, ինչ կասեք??--Seskfabrega (۞) 12:30, 24 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Իմ կարծիքով կաղապարները կարող են մնալ, իսկ կատեգրիաները քանի որ ոչ թեմատիկ են, կարելի է դարձնել թաքնված կատեգորիա:--Սամվել (քննարկում) 12:42, 24 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Այո՛, իմ ասածն էլ է դա, որ շատերը քննարկման էջ չեն էլ մտնում. կրկնվեմ, բակց ասեմ, որ հաճախ որոշ կարևոր բաները զլանում են կարդալ, ուր մնաց չալարեն մտնեն քննարկման էջ, իսկ կատեգորիաները, ի սեր Աստծո, ինչ ուզում են՝ լինեն:--Արամ Լ.Ս. ^{(քննարկում)} 13:02, 24 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Արված է, կատեգորիաները թաքնված են:--Սամվել (քննարկում) 05:07, 25 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Նորայր ջան, չնայած դա բոլորովին կապ չունի, բայց ասեմ, որ անգլերենում կաղապարները դնում են քննարկման էջում:--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 21:49, 6 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)

Եզրույթներ

Հարգելի խմբաիրներ, Վիքիպեդիա:Տերմինների քննարկում բաժնում քննարկման են ներկայացված Քսենոֆ/փոն և ոչ/անկրոնականություն եզրույթները, խնդրում եմ ուշադրություն դարձնել:--Հայկ Ափրիկյան (քննարկում) 11:34, 25 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Անիմե և/կամ Մանգա

Ողջույն բոլորին։ Շա՜տ երկար էր ինձ այս հարցը տանջում։ Գիտեմ, որ անիմեն ու մանգան տարբեր բաներ են, սակայն ինչպես տեսնում եք, մանգայի մասին հոդվածում օգտագործում են անիմեի տեղեկաքարտ, և ի՞նչ։ Դա էլ մի կողմ, օրիանկ այս հոդվածը գնում է դեպի Կատեգորիա:Անիմեներ այբբենական կարգով։ Եկեք այս հարցը ընդհանուր հայտարարի բերենք։--Գարիկ Խաչատրյան (քննարկում) 12:12, 26 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ցանկերը ես եմ կազմել և ռուսերեն Վիքիում էլ անիմեն ու մանգան միասնական են հանդես գալիս, Գարիկ ջան: Ու պետք է չէ նմանատիպ բաներ համար մի քանի տեղեկաքարտ ստեղծել, եթե կարելի է ընդհանուրն ունենալ: Իսկ ավելին համոզվելու համար տես` Категория:Аниме и манга по жанрам և Anime and manga by genre --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 12:30, 26 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Անգլերենից հայերեն տառադարձություն

Հարգելի խմբագիրներ,

Կարծում եմ, որ այս հարցը շատ կարևոր է Հայերեն Վիքիպեդիայի համար, և որ այն պետք է լուծել հնարավորինս շուտ: Խոսքը անգլերենից հայերեն հատուկ անունների տառադարձման՝ ինքնին շատ վիճահարույց թեմայի, մասին է: Հայերեն Վիքիպեդիայում երկար ժամանակ է, ինչ ավանդաբար որպես անգլերենից հայերեն տառադարձության ժամանակ օգտագործվում է Հ. Բարսեղյանի Տերմինաբանական և ուղղագրական տեղեկատու կոչվող, բազմաթիվ հին-խորհրդային որոշումներ պարունակող և դրանց սխալները կրկնող, քննադատությունների ([38], [39], [40], ևն) արժանացած և առողջ տրամաբանությանը հակասող (սրա մասին՝ քիչ հետո) գիրքը, որը զարմանալիորեն տպագրվել է 8 տարի անց նմանատիպ բազմաթիվ սխալներ քննադատող հարգարժան Վաչագան Սարգսյանի կողմից:

Բաց թողելով գրքում հանդիպող բազմաթիվ սխալները (որոնք հաճախ հակասում են մի քանի տարի առաջ լույս ընծայված և Հայաստանի Հանրապետության ԿԳՆ կողմից հաստատված դասագրքերում. ասես մի քանի ամիսը մեկ օրենքները փոխվում են), ինչպես նաև այն հանգամանքը, որ բառերը տառադարձնում են, ոչ թե տառադարձում, անցնեմ միայն բուն թեմային: Խոսքն այն մասին է, որ անգլերենի հատուկ անունները հայերեն տառադարձվում են ամենևին ոչ այնպես, ինչպես արտասանվում են (օր.՝ ֆանտասի ժանրի «միստեր սպայդեր ման» մուլտֆիլմի թիսերի (թրեյլերի) հեղինակն է լիվեռպուլից հերդ և մակդոնալդ տեղափոխված ռեժիսոր Վալտեր Չառլինգտոնը): Մինչդեռ առողջ տրամաբանությունը հուշում է, որ Բարաք Օբաման պիտի տառադարձվի Բարաք Օբամա, Ջեյն Քարը՝ Ջեյն Քար, Հայկ Ափրիկյանը՝ Հայկ Ափրիկյան... Մաս առ մաս ցույց եմ տալիս տեղեկատուի սխալները (որոնք, ի դեպ, շատ են)՝

• Անգլերեն p, t, k և k արտասանված c-ն տառադարձնել բառասկզբում փ, թ, ք, իսկ մնացած դիրքերում՝ պ, տ, կ. վերջին դեպքում նաև կրկնվողները տառադարձնել միայն մեկ բաղաձայնվող:

Նախ և առաջ, նշեմ, որ անգլերենում (ոչ խոսակցականում) չկան պ, տ և կ հնչյուններ ([41], [42], [43], [44]), հետևաբար՝ բոլոր բառերը, որոնցում կան [p], [t], [k] հնչյունները, պետք է գրվեն փ, թ, ք-ով: Ո՞վ կարող է բացատրել, թե ինչո՞ւ պիտի Քիփլինգը գրվի Քիպլինգ, Վաթսընը՝ Ուոտսոն, Բրենդիզայքը՝ Բրենդիզայկ, և այլն, այն հանգամանքում, որ հայերենի լեզվական համակարգը իմ իմացած (սլավոնական, թյուրքական, ռոմանական) գրեթե բոլոր լեզվական համակարգերից ավելի մոտ կարող է արտահայտել անգլերեն անունների հնչյունները: Իհարկե, հայերենը անզոր է կատարյալ ճշտությամբ արտահայտել անգլերենի հնչյունները, բայց մի՞թե դրա պատճառով պետք է անգլերենի հնչյունաբանությունից կիլոմետրերով հեռու տառադարման համակարգը գերադասել ավելի կատարյալ կերպով այն արտահայտող տառադարձությունից: Հարգելի խմբագիրներ, որևէ մեկը կարո՞ղ է գոնե ամենափոքր պատճառն ասել, թե ինչու պետք է բնօրինակի փ-թ-ք-ի դիմաց օգտագործել միանգամայն անհիմն պ-տ-կ-ն: Ուրիշ բան, եթե ուզում ենք, որ մեր կողմից ասված հատուկ անունները անգլախոսները չհասկանան...

• Բառասկզբի p, t, k (c) կանոնը նաև օգտագործել այն բաղադրյալ բառերի և հատուկ անունների երկրորդ բաղադրիչի համար, որոնց բաղադրիչները լիովին գիտակցվում են, հատկապես եթե բառի առաջին և երկրորդ բաղադրիչի միջև ապաթարց (') կամ գծիկ (-) կա, կամ երկուսը գրվում են անջատ:

Ճիշտ օրենք (ավելի ճիշտ՝ նախորդ օրենքի միակ ճիշտ մասն) է, բայց օրինակներից գրեթե բոլորը (բացի առաջին 2-ից) պարունակում է/են սխալ(ներ):

• Անգլերեն s տառը, որը օգտագործված է ձայնեղ բաղաձայնից հետո և զ է արտասանվում հայերեն ս տառադարձնել: Օրինակ՝ Թայմս, Ջեմս, Ուելս:

Էլի եկանք միևնույն տեղը. Ինչո՞ւ, ո՞ր օրենքից (ոչ ըստ ԼՊՏ-ի ու իրավանախորդների օրենքների, այլ նորմալ օրենքների) դրդված է պետք A բառը տառադարձել B, երբ կարող ենք տառադարձել ≈A: Ինչո՞ւ պետք է անգլերենում [z] արտասանվող s-ն չգիտես ինչու տառադարձվի «ս», այլ ոչ թե «զ»: Ինչո՞վ է սխալ Թայմզը Թայմսից, Սայզը՝ Սայսից, և այլն:

• Անգլերեն w(h)-ն հատկապես բառասկզբում տառադարձնել ու (wa-ն ուո):

Սա գոնե ինչ-որ չափով ճիշտ է, քանի որ անգլերենի [w]-ն իր նմանօրինակը հայերենում չունի, այլ որոշ դեպքերում (հիմնականում արևելահայերենում) գրվում է «վ», մեկ այլ դեպքում (հիմնականումարևմտահայերենում)՝ «ու»: Ես իմ գիտելիքները բավարար չեմ համարում դատելու, թե որն է ավելի մոտը, սակայն նախընտրում եմ «վ» տարբերակը: Որքան էլ Հ. Բարսեղյանը պնդում է «ու»-ն, «վ»-ն ավելի տարածված է: Մանավանդ, որ շատ բառերում w-ն ավելի շատ նման է վ-ին, քան ու-ին, և համեմատաբար քչերում՝ ու-ին: Այնուամենայնիվ, այս հարցը համեմատաբար վիճահարույց է, ինչի համար առայժմ թողնենք մի կողմ: Բացարձակ անկանոն օրենք է բառասկզբի wa-ն «ուո» գրելը, քանի որ շատ դեպքերում ([45], [46], [47], [48], և այլն) այդ wa-ն հենց ≈վա էլ արտասանվում է: Որևէ պատճառ կա՞, ըստ որի Վաթսոնը (թեև ավելի ճիշտ կլիներ՝ Վաթսըն) պիտի գրվի Ուոտսոն:

• Ա-ի և է-ի միջին արտասանությունով անգլիական a-ն (ըստ հնչյունաբանական միջազգային այբունենի æ հնչյունը, օրինակ՝ cat, man) տառադարձնել ա:

Հերթական օրենքը, որը քննադատության չի դիմանում: Չէ՞ որ շատ բառերում æ-ն արտասանվում է ավելի շատ [a]-ի նման, քան [e]-ի, շատերում էլ՝ ընդհակառակը: Բոլորովին պարտադիր չէ և նույնիսկ սխալ է որևէ մեկին ստիպել, որ Մենը գրի Ման, Ֆրենքը՝ Ֆրանկ, և այլն:

• Բաց վանկերում և որոշ դիրքերում էյ արտասանվող անգլերեն a-ը (ըստ հնչյունաբանական միջազգային այբունենի eɪ հնչյունը) ե տառադարձնել:

Օրենքի մեջ բացեիբաց հայտարարվում է, որ պետք է Էյ արտասանվող տառը դարձնել ե... Այլ կերպ ասած՝ փորձում ենք հնարավորինս հեռացնել բառը բնօրինակից (բացառիկ մի տխմարություն, որի մենաշնորհը (անգլերենի հնչյուններին այդքա՜ն մոտ տառեր ունեցող լեզուների մեջ) պատկանում է մեզ՝ հայերիս): Իսկ ի՞նչ պետք է անել խեղճ Ջեյմսի, Ջեյնի, Լեյնի, և այլոց հետ (նույնիսկ ծիծաղելի է կարծել, որ պետք է լինեն Ջեմս, Ջեն, Լեն, և այլն):

• Էյ արտասանվող անգլերեն ey, ai, ay (ըստ հնչյունաբանական միջազգային այբունենի eɪ հնչյունը) եյ տառադարձնել:
• Բաց և երկար օ արտասանվող անգլիական a-ն (ըստ հնչյունաբանական միջազգային այբունենի ȯ հնչյունը) բառասկզբում օ և այլ տեղերում ո տառադարձնել:

Զարմանալիորեն ճիշտ որոշումներ են, բան չունեմ ասելու:

• Անգլերենում չշեշտվող վանկերի թուլացող և ը-ին մոտեցող ձայնավորը տառադարձնել համաձայն շեշտի տակ լինելու ժամանակ, և ոչ ը-ի:

Նախ նշեմ, որ «չշեշտվող վանկերի թուլացող և ը-ին մոտեցող ձայնավորը» ոչ այլ ինչ է, եթե ոչ հենց [ə]=ը-ն: Առհասարակ, կանոնն ինքնին անհասկանալի է թվում ինձ համար և միայն մի քանի անգամ կարդալուց հետո հասկացա: Ճիշտն ասած, սա անգլերեն-հայերեն տառադարձման թերևս ամենանրբագույն հարցն է: Կարծում եմ, որ ամենաճիշտ տարբերակը, ինչպես նախորդ կանոնների դեպքում է, տառադարձելն է այնպես-ինչպես-կա՝ գրելով «ը»-ն: Իսկ այն հանգամանքը, որ ոչ մի անգլերեն բառի մեջ (ըստ լուսահոգի Հ. Բարսեղյանի) չպիտի գրվի «ը» տառը, կարծում եմ, որ կզարմացներ ցանկացած անգլերեն տիրապետող հայի: Ինչո՞ւ, ի՞նչ պայմաններից ելնելով պետք է տառադարձվող բառերի ≈30%-ը առնվազն մեկ տառով խեղենք, հայերենի ո՞ր իսկական կանոնին, ո՞ր պայմանին կամ օրենքին է հակասում դա: Օտար բառերի մեջ, մասնավորապես՝ անգլերենի, ճիշտ կլինի բառը, մանավանդ հատուկ անունը, տառադարձելիս պետք չէ վախենալ կամ խուսափել «ը» գրելիս: Շատ դեպքերում այս չգրված կանոնը պահպանվել է, իհարկե ([49], [50], [51]):

Մնացած կանոններին չեմ անդրադառնում, այլ ակնկալում եմ մյուս վիքիխմբագիրների կարծիքները և մեկնաբանությունները: Անձամբ ես առաջարկում եմ,

• Ավանդաբար գործածվող անունները թողնել այնպես, ինչպես գործածվել են:
• Օտար (ոչ բրիտանական/ամերիկյան/այլ անգլախոս ժողովրդի) ծագմամբ անունները տառադարձելիս օգտվել արմատ հանդիսացող լեզվից:
• Իսկ մյուսները (մեծ մասը) տառադարձել այնպես, ինչպես լսվում է:

Սիրով՝ Հայկ Ափրիկյան (քննարկում) 19:51, 26 Օգոստոսի 2015 (UTC):

Հայկ ջան կիսում եմ քո մտահոգությունը, սակայն վիքիպեդիան սկզբնական հետազոտություն չի կատարում և տառադարձումը պետք է հիմնված լինի վստահելի աղբյուրների վրա: Հիմա հարց է առաջանում ո՞րոնք են այդ վստահելի աղբյուրները և որտեղից դրանք գտնենք: Արդյո՞ք հայկական լրատվամիջոցները, որոնք մի տեքստի մեջ 85 հատ սխալ են անում, վստահելի են, կամ ինչ անել եթե վստահելի աղբյուրնեում տվյալ բառը չկա: Այս հարցերի պատասխանները ես ինքս էլ չգիտեմ և կխնդրեմ բոլոր մասնակիցներին օգնել մեզ:--Սամվել (քննարկում) 05:10, 27 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Սամվել ջան, անշուշտ կան շա՜տ ավելի շատ լիակատար ու հեղինակավոր աղբյուրներ, քան Բարսեղյանի, ոչ մի քննադատության չդիմացող, տեղեկատուն: Որպես այդպիսի վստահելի աղբյուր կարելի է օգտագործել աշխարհում ամենամեծ և ամենալիակատար անգլերեն-հայերեն բառարանը՝ լուսահոգի Մեսրոպ Գույումճյանի կազմած: Եթե բառը չի գտնվում սրա մեջ, ապա կարելի է օգտագործել Գույումճյանի և Լ. Թորոսյանի կազմած համեմատաբար փոքր բառարանը: Ծայրահեղ դեպքում կարելի է օգտվել Գուշագճյանի և Խնդրունու, Երանի, Չաքմագճյանի, Փափազյանի, Ավգերյանի կամ Սոմալյանի բառարաններից: Ասածս այն է, որ կան բազմաթիվ վստահելի աղբյուրներ, որոնք

1. Անասելիորեն ավելի ճշգրիտ են, քան Բարսեղյանի տեղեկատուն
2. Թույլ են տալիս ավելի կարճ ժամանակում իմանալ բառի տառադարձումը (պետք չէ ժամանակ վատնել տառադարձման էջը բացելու, հերթով բոլոր կանոնները կարդալու և ըստ դրանց բառն աղավաղելու (մանավանդ, որ բազմաթիվ հոդվածներում հարկ է լինում մի քանի անգամ կատարել այս գործողությունը) վրա)
3. Փորձված են շատերի կողմից՝ բազմաթիվ տասնամյակներ ի վեր

Այսքանից հետո ինչո՞ւ օգտագործել բառերը կատարելապես աղավաղող, խորհրդային (այո՛, ԽՍՀՄ-ում՝ անգլերենից հայերեն տառադարձման ինստիտուտ չունեցող երկրում, ստեղծված) կանոններով լցված տեղեկատուից: Միայն թե, նշածս բառարաններից օգտվելիս պետք է հաշվի առնել, որ նրանք գրված են արևմտահայերեն, հետևաբար՝ բառահոդվածում տրված տառադարձումը արևելահայերեն հոդվածում օգտագործելիս պետք է (կանոնները գրել եմ Գույումճյանի համար, մյուսներից տառադարձելիս կանոնները փոքր-ինչ այլ են).

• «Պ»-ն դարձնել «Բ» կամ «Փ»՝ համապատասխանաբար B-ի և P-ի դեպքում
• «Կ» → «Ք» կամ «Գ»՝ համապատասխանաբար K-ի և G-ի դեպքում
• «Տ» → «Դ»
• «Ճ» → «Ջ»
• «Իու», «Իօ» → «Յու», «Յո»
• Բառամիջի «Է» → «Ե»
• Բառամիջի «Օ» → «Ո»
• Բառասկզբի W-ին համապատասխանող «Ու» → «Վ»
• Բառասկզբի Y-ին համապատասխանող «Ե» → «Յ»
• X-ին համապատասխանող «Զ» → «Քս»

Արտաքինից նայելիս թվում է, թե կետերը շատ են, բայց նկատի ունենանք, որ բառերի 90%-ում 3-ից ավելի փոփոխություն պետք չէ կատարել, մի որոշ մասն ընդհանրապես պետք չէ փոփոխել, իսկ ≈45%-ում պետք է անել 1 փոփոխություն (իսկ այն, որ արևմտահայերեն հոդվածներում պետք չէ փոփոխություն կատարել, ինքնին պարզ է): Կխնդրեի, որ խմբագիրները ուշադրություն չդարձնեն քննարկման ծավալներին, կարդան (կամ միանգամից անցնեն 3-րդ հաղորդագրությանը) և արտահայտեն իրենց կարծիքը:--Հայկ Ափրիկյան (քննարկում) 16:16, 27 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ինչպես և սպասում էի, թեման դարավ «ձայն բարբառոյ յանապատի»: Նորից եմ խնդրում, որ խմբագիրները (մանավանդ փորձված խմբագիրները) ազատ ժամանակ ունենալու դեպքում աչքի անցկացնեն քննարկումը:--Հայկ Ափրիկյան (քննարկում) 13:05, 28 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Հայկ ջան, ես տեսել եմ քննարկումը, միայն սա կարող եմ ասել, որ սա ոչ թե վիքիպեդիայի հարց է, այլ շատ գլոբալ հարց է, վիքիպեդիայից դուրս իհարկե, ես որ այդպիսի օրենք կամ կանոն չգիտեմ բացի այդ տեղեկատուն, ինչքանով գիտեմ դա պետական կամ կիսապետական նման հարցերի համար քիչ թե շատ ընդունված տեղեկատուն է, այդ ընդարձակ բառարանով ես փաստորեն առաջարկում առաջնորդվել կամ համեմատել, ճիշտ հասկացա??, ինչևէ, սա շատ երկար քննարկում պահանջող թեմա է, իմ անձնական կարծիքով այդ տեղեկատուն պետք է օգտագործել, եթե կլինեն կոնկրետ տառադարձման խնդրով հոդվածներ, նոր միայն կքննարկենք, սա իմ կարծիքն է։ --ERJANIK (քննարկում) 14:58, 28 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Վիքիսեր

Ողջույն բոլորին։ Վերջերս շատ եմ նկատել քննարկամ էջերում վիքիսիրո հաղորդագրությունները, սակայն աննպատակ։ Եկեք այս հարցը շուտաթույթ լուծենք։--Գարիկ Խաչատրյան (քննարկում) 10:45, 27 Օգոստոսի 2015 (UTC)

ինչ իմաստով ես ասում աննպատակ Գարիկ ջան??։ --ERJANIK (քննարկում) 12:06, 27 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Կարծում եմ՝ այս քննարկումն է աննպատակ․․․--Լիլիթ (քննարկում) 12:11, 27 Օգոստոսի 2015 (UTC)

1. սա մեկ

1. 2
2. 3
3. 4

--Խաչատրյան (քննարկում) 12:16, 27 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Համաձայն եմ, քննարկելու ոչինչ չկա, որովհետև մենք սահմանափակում դնել չենք կարող։ Այլ հարց է, որ մասնակիցները պետք է հասկանան, որ ամեն ինչ չափի մեջ է գեղեցիկ։ --Jeo ∞ 12:19, 27 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Գարիկ ջան, իմ հիշելով ամենից շատ աննպատակ տվողներից մեկը դու էիր։--Դավիթ (∅) 12:54, 27 Օգոստոսի 2015 (UTC)

«Հյուսիսային Դակոտաներ» և

Ժողովուրդ, ունենք Հյուսիսային Դակոտայի նման հոդվածներ, որոնք ստեղծվել են 5-6 տարի առաջ և կարճ են։ Արդյոք արժի՞ դրանք ջնջել։ Զգուշացումը, որ կարճ են հասցեատիրոջը չի հասնում, զգուշացումը անիմաստ և ձևական է դառնում։ Ավելի լավ չէ ցանկով մտցնենք որևէ նախագծի մեջ և զարգացնենք հոդվածները։ --Beko^{Քննարկում} 05:13, 28 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Համամիտ եմ և ոչ միայն աշխարհագրական հոդվածները, այլ նաև մյուսները, եթե կարճ են, կարելի է ուղղակի 2 նախադասություն ավելացնել։ Ադմիններին էլ խնդրում եմ դրանք չջնջել, քանի որ տեսնելուն պես բարելավում եմ։--Լիլիթ (քննարկում) 05:33, 28 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Հ․Գ․ Առաջարկում եմ Արամ-ին առանձին էջ ստեղծել և այդ հոդվածները հավաքել այնտեղ, ես էլ խոստանում եմ դրանք քիչ-քիչ բարելավել :) --Լիլիթ (քննարկում) 05:59, 28 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ես էլ եմ համամիտ և իհարկե պատրաստ եմ օգնել :) --Շեյդի ~ 06:16, 28 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ես էլ պատրաստ եմ աշխարհագրական օբյեկտների կարճ հոդվածները նորմալ տեսքի բերել։ --Jeo ∞ 06:25, 28 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Կարճ էջեր արդեն հավաքված են կարճ էջեր էջում, կարճ էջեր հեշտ է գտնել նաև Թուլսերվերով։ - Kareyac (քննարկում) 07:40, 28 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Kareyac ջան, եթե հոդվածում դրվում է կարճ էջի կաղապարը, ապա ակնկալվում է, որ հոդվածը պետք է բարելավվի 7 օրվա ընթացքում, այլապես պետք է առաջադրվի արագ ջնջման։ Իսկ քանի որ ես կամ մյուսները հնարավոր է չտեղավորվենք այդ 7 օրվա մեջ՝ որպեսզի բարելավենք հոդվածը, ապա նպատակահարմար է առանձին էջ ստեղծել և այդ հոդվածները հղումներով հավաքել այնտեղ՝ առանց կաղապարների։--Լիլիթ (քննարկում) 08:00, 28 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Լիլիթ ջան, եթե դու գրում ես {{Կարճ էջ}} կաղապար ունեցող հոդվածների մասին, ապա նրանք հեշտ գտնվում են առանց որևէ ցուցակի։ Եթե դու գրում ես {{Անավարտ}} կաղապար պարունակող էջեր, ապա նրանք էլ հեշտ գտնվում են այսպես կամ այսպես։ Եթե դու գրում ես ծավալով (բայթերով) փոքր էջերի մասին, ապա նրանք էլ հեշտ գտնվում և ցուցակագրվում են Վիքիգործիքով։ Թուլսերվերի հասցեն գտնելու եմ և գրելու եմ այստեղ։ - Kareyac (քննարկում) 08:16, 28 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Մենք այսպիսի սպասակող էջ ունենք, որտեղ էջերը դասավորված են ծավալի աճման կարգով։ Մոտավորապես մինչև 5000-րդ հոդվածը հիմնականում տարեթվերն ու այլ կիրառումներն են, որոնց, բնականաբար, ձեռք չենք տալու։ Մյուսներից կարելի է ընտրել անհրաժեշտը։ --23artashes (քննարկում) 08:36, 28 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Մի հանգամանք պիտի հաշվի առնենք․ այլ կիրառումներ, բազմիմաստություն և նման նշումներով հոդվածներն ինքնին կարող ենք կարճ լինել, մի՞թե դրանք պիտի դասվեն կարճ էջերի շարքին։ -- Vahe (Discussion) 08:58, 28 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ողջույն բոլորին: Տպավորություն է, որ իմ գործողությունները որևէ միտում են պարունակում, սակայն դա այդպես չէ: Ուղղակի երբ հոդվածը ստեղծվում է 4-5 տարի առաջ ու դրանից հետո մի տառ չի ավելացվում վրան, ամեն ինչ ինքնին հասկանալի է դառնում: Բնավ դեմ չեմ Լիլիթի առաջարկին. կստեղծեմ մի էջ և «Կարճ էջ» պիտակելու փոխարեն կտեղադրեմ այնտեղ: --Արամ Լ.Ս. ^{(քննարկում)} 09:20, 28 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ժողովուրդ ջան, Արամի պիտակած հոդվածներն այնպիսին են, որոնք ցանկալի են, որ բարելավվեն և գոնե նվազագույն ծավալ ունենան։ Իսկ մնացած էջերում հավաքված կարճ էջերի մեջ, ինչպես արդեն Վահեն ասաց, ներառված են նաև այլ կիրառումները, որոնք բարելավելու կարիք չունեն։ Իսկ առանձին էջն էլ դա նախագծի պես բան է և այս դեպքում ոչ ոքի անհանգստություն չի պատճառի։ Ես սիրով բոլոր հոդվածները, որոնք կառաջադրի Արամը, կբարելավեմ։ Արամ ջան, քո արածի մեջ ոչ մի միտում չկա, վաղ թե ուշ անդրադառնալու էինք այդ հոդվածներին, այնպես որ առաջ :) --Լիլիթ (քննարկում) 12:29, 28 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Հարգելի վիքիհամայնք, կարճ էջերն այսուհետ կտեղադրվեն Վիքիպեդիա:Կարճ էջերի բարելավում էջում և չեն պիտակվի: --Արամ Լ.Ս. ^{(քննարկում)} 16:44, 28 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Հիանալի մտահաղացում, հիանալի ծրագիր: --Շեյդի ~ 08:57, 30 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Եզրույթներ-2

Հարգելի վիքիհամայնք, Տերմինների քննարկում բաժնում քննարկում է բացված Կապիտոլիումյան-Կապիտոլիական բառերի շուրջ: Խնդրում ենք հայտնել ձեր կարծիքը:--Արամ Լ.Ս. ^{(քննարկում)} 21:20, 29 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Վիքիպեդիա:Ընտրյալ հոդված/Մանչեսթեր Յունայթեդ

Հարգելի խմբագիրներ, ունենք նոր ընտրյալ հոդվածի թեկնածու--Հայկ (արաբագետ) 05:44, 30 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Աղբյուրները արևմտահայերենում

Բարի երեկո համայնք: Ուզում եմ մի հարց տալ բոլորիդ և լսել ձեր կարծիքը: Արևմտահայերեն հոդվածներում արդյոք պե՞տք է արևելահայերենից բերված աղբյուրը փոխել արևմտահայերեն, թե թողնել հենց այնպես, ինչպես որ կա այդ գիրքը կամ ուրիշ աղբյուրը: --Շեյդի ~ 16:07, 30 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Պետք է մնա բնօրինակը, ինչպես օրինակ անգլերեն աղբյուրն անգլերեն ենք թողնում։--Լիլիթ (քննարկում) 16:11, 30 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Օրինակ այս հոդվածում փոխվել է արևմտահայերեն, ես փոխեմ արևելահայերեն?: --Շեյդի ~ 16:18, 30 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ըստ իս՝ այո, քանի որ տպավորությունն այնպիսին է, որ արևմտահայերեն աղբյուրից է գրվել հոդվածը, այնինչ գիրքն արևելահայերեն է։--Լիլիթ (քննարկում) 16:21, 30 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Կարծում եմ՝ խնդիր չի։ Real and True հոդվածի ծանոթագրությունները թարգմանված են հայերեն, և դա, ըստ իս, ավելի ողջունելի է։ --Jeo ∞ 16:26, 30 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Գրքի անունը թարգմանել չի կարելի--Հայկ (արաբագետ) 16:28, 30 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Հայկն արդեն ասեց՝ գիրքն ու կայքերի ծանոթագրություններն այլ են։ Ցանկության դեպքում կարելի է որպես աղբյուր օգտագործված առցանց հոդվածների վերնագրերը թարգմանել, քանի որ հղում էլ կա դեպի այդ կայք գնացող, իսկ գրքերը, որոնք թարգմանված չեն հայերեն, չենք կարող թարգմանել։--Լիլիթ (քննարկում) 16:36, 30 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Հմմմ․․․ չգիտեի։ Փաստորեն եթե գրքի վերնագիրը չինարեն կամ ճապոներեն է, պետք է նույնը թողել։ Լավ, շնորհակալություն։ --Jeo ∞ 16:38, 30 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Հիմա կփոխեմ այն հոդվածի մեջ, որը նշել էի: Շնորհակալություն օգնության համար: --Շեյդի ~ 16:41, 30 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ոչ գիրքն է կարելի փոխել, ոչ հոդվածը ու ոչ մի գրավոր բան, որ լեզվով գրված է, այդ լեզվով էլ պետք է լինի, կողքն էլ՝ լեզվի կաղապարը, օրինակ՝ {{en}}--Հայկ (արաբագետ) 17:01, 30 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Հա Հայկ ջան հասկանալի է: Ես փոխելը նկատի ունէի, որ արևմտահայերենում սխալմամբ թարգմանվել էր, ես հետ փոխեցի ;):--Շեյդի ☯ 20:48, 30 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ձուլման ենթակա հոդվածներ

Հարգելի համայնք, Ձեր ուշադրությունն եմ ուզում հրավիրել Ձուլման ենթակա հոդվածների վրա, որոնք մեր վիքիում շատ են: Առաջարկում եմ միասին վերանայել դրանք և աստիճանաբար լուծենք այդ խնդիրը: Ահա դրանք--Արամ Լ.Ս. ^{(քննարկում)} 00:07, 31 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ինչով կարող եմ կօգնեմ: Հենց հիմա էլ կմիանամ ;):--Շեյդի ☯ 07:49, 31 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Փորձը ցույց է տվել, որ հոդվածները նորմալ տեսքի բերելու նախագծերը օգնում են։ Այդ պատճառով առաջարկում եմ Կարճ էջերի բերալավման աշխատանքները ավարտելուց հետո սկսենք ձուլման հոդվածների բարելավումը։ --Jeo ∞ 11:35, 1 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)

Միանում եմ Ջեոյի ասածին։ Ձուլման նախագծից հետո առաջարկում եմ շարունակել անաղբյուր հոդվածների նախագիծը, որը կիսատ եմ թողել, այնուհետև անցնել վիքիֆիկացման ենթակա հոդվածներին:--Լիլիթ (քննարկում) 11:47, 1 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)

ավելացնելու բան չունեմ, պետք է մի տասնօրյակ հայտարարել, փաստորևեն այս պահին 158 հոդվածներ կան, կարծում եմ 10-օրյակը լրիվ բավարար է։ --ERJANIK (քննարկում) 12:18, 1 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)

Մի անգամ նման բան արել ենք, բավականաչափ արդյունավետ էր։ :) --23artashes (քննարկում) 12:39, 1 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)

Իսկ ինչպե՞ս է որոշվում, թե որն է մնալու: Պարտադի՞ր է դրանցից մեկի ջնջումը, թե՞ կարելի է պարզապես վերահղում թողնել: --Էնիրակ (քննարկում) 16:31, 4 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)

Թողնում ենք ավելի շուտ ստեղծված հոդվածը: Իսկ եթե երկրորդի անվան մեջ տառասխալ չկա, դարձնում ենք վերահղում, Էնիրակ ջան--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 16:35, 4 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)

Հ․Գ․ Իսկ նորի ինֆորմացիան, որը բացակայում է առաջինում, տեղափոխում ենք հին հոդված։--Լիլիթ (քննարկում) 16:38, 4 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)

Շնոհակալություն, ԱշոտՏՆՂ և Լիլիթ ջաներ, տեղեկատվության համար: Իսկ եթե նույն վերնագրով են, ուղղակի մեկը եզակի թվով է, մյուսը՝ հոգնակի, այդ դեպքում ո՞րը պետք է մնա: --Էնիրակ (քննարկում) 16:41, 4 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)

Դե նայած ինչի մասին է հոդվածը։--Լիլիթ (քննարկում) 16:43, 4 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)

Դե, օրինակ այս և այս հոդվածները: --Էնիրակ (քննարկում) 16:44, 4 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)

Մյուս լեզուներով եզակի է, կարծում եմ՝ ճիշտը դա է։--Լիլիթ (քննարկում) 16:47, 4 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)

Լավ, Շնորհակալություն: --Էնիրակ (քննարկում) 16:48, 4 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)

Խնդրեմ, Կարինե ջան։ Քանի որ մասնակցային անունդ փոխել ես, խնդրում եմ ստորագրել կրկին ձեր աշխատասեղանի վերջում՝ որպեսզի կարողանամ քո վիճակագրությունը կազմել :)

Արված է --Էնիրակ (քննարկում) 16:53, 4 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)

«Ազգանուն» (այլ կիրառումներ)

Համայնք ջան, այս պահին ունենք ջնջման ներկայացրած 81 ազգանվան հոդված, որոնք շատ ճիշտ անվանափոխվել են (այլ կիրառումներ)-ի, քանի որ ազգանվան ծագման կամ կրողների մասին չեն։ Պարզապես հարց առաջավ՝ արդյոք պե՞տք է ջնջվեն միայն ազգանունով տարբերակները։ Կարծում եմ եթե մնան միայն վերահղումով մնան ավելի ճիշտ կլինի, քանի որ փնտրողները փնտրում են միայն ազգանունով, կգան այլ կիրառման էջ ու այնտեղից կգտնեն իրենց փնտրած մարդուն։ Իսկ այլ կիրառումով ոչ մեկը փնտրում չի տալիս։ --Beko^{Քննարկում} 06:34, 31 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Շատ ճիշտ ես Beko ջան: Միանգամայն հարկավոր է: Ես կողմ եմ: --Շեյդի ☯ 07:44, 31 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Beko ջան, միայն ազգանունով վերահղումները պետք է ջնջվեն՝ որպեսզի ազգանվան ծագման մասին հոդված գրվի։--Լիլիթ (քննարկում) 08:07, 31 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Հ․Գ․ Իսկ ծագման մասին հոդվածի վերջում «Տես նաև»-ով նշվում է այլ կիրառումների էջը։--Լիլիթ (քննարկում) 08:09, 31 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Եթե ազգանվան մասին հոդված է գրվելու, ապա շատ հեշտ է վերհղման տեքստը ջնջել և հոդվածը գրել։ Բայց այս օտար ազգանունների մեծի մասին հաստատ երկար ժամանակ չենք անդրադառնալու, իսկ ազգանունով փնտրելիս գործը կհեշտանա։ --Beko^{Քննարկում} 08:17, 31 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Չգիտեմ, ես մնում եմ իմ կարծիքին։ Իմ էջում այս քննարկումն է եղել։--Լիլիթ (քննարկում) 08:24, 31 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Հարգելիներս, եթե վերահղումները թողենք, միևնույնն է դրանք էլ են հետագայում վերահղվելու: Օրինակ՝ Ալեքսանդր Գրիգորյան-ը եթե մնա, ապա հետագայում ստեղծվելիքները պետք է լինեն Ալեքսանդր Գրիգորյան (գիտնական), Ալեքսանդր Գրիգորյան (մարզիչ), բայց ոչ՝ հենց Ալեքսանդր Գրիգորյան: Հետևաբար ո՞րն է վերահղումները թողնելու իմաստը:--Արամ Լ.Ս. ^{(քննարկում)} 17:30, 31 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Այն բառերի դեպքում, որոնց վերաբերյալ հոդվածներ ունենալու ենք (ինչպես օրինակ, Լիլիթը նշել է ազգանունների ծագումների մասին), թող լինեն, բայց ընդհանուր դեպքում, եթե բառը կամ բառակապակցությունը բազմիմաստ է, ավելի հարմար է ունենալ նաև վերահղումները, կամ էլ հենց տվյալ բառով էջը դարձնել այլ կիրառումների էջ։ Դա և՛ որոնելն է հեշտացնում, և՛ ապահովագրում է առանց հատկորոշիչ (լրացուցիչ) բառով էջեր ստեղծելուց։ Հենց Արամի նշած օրինակը՝ եթե Ալեքսանդր Գրիգորյանը չվերահղենք Ալեքսանդր Գրիգորյան (այլ կիրառումներ)֊ին կամ չդարձնենք այլ կիրառումների էջ, մի օր հաստատ ստեղծվելու է այդ անունով էջ, հետո տեղափոխվելու է ըստ լրացուցիչ (փակագծերի) հատկորոշման, հետո Ալեքսանդր Գրիգորյան֊ը ջնջման է դրվելու։ Ավելորդ աշխատանքն է․ իսկ եթե նախապես վերահղվի այլ կիրառումներին, կխուսափենք դրանից։ --Albero (քննարկում) 20:09, 1 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)

Արամ ջան, մի էսպիսի հանգամանք․ ենթադրենք ես փնտրում եմ Ծատուրյան ազգանունով որևէ անձի, ում անունը չեմ հիշում։ Եթե Ծատուրյան հոդվածը (Ծատուրյան (այլ կիրառումներ) վերահղումով) չլինի, ապա որոնման դաշտում գրելով «Ծատուրյան»՝ փաստ չէ, որ բազմանշանակության էջը առաջինը երևա, նամանավանդ եթե նման ազգանվամբ մարդկանց մասին հոդվածների քանակը լինի 10-ից ավելի։ Այդ դեպքում Ծատուրյան (այլ կիրառումներ) էջը գործնականում անհասանելի կլինի մինչև «(ա» նիշը չգրվի։ Մի՞թե Ծատուրյան (այլ կիրառումներ) էջի գլխավոր լինելու հանգամանքը խանգարում է Ծատուրյան էջի վերահղմամբ տարբերակին։ -- Vahe (Discussion) 20:36, 1 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)

․․․․․․ Պլյուս մի հանգամանք էլ․ ես դեմ եմ հայերեն վիքիի վիճակագրության ցուցանիշների կեղծ բարձրացմանը, սակայն աշխատող վերահղումները ոչ միայն հեշտացնում են ՈՐՈՆՈՒՄ գործողությունը, այլև վիքիում խմբագրման խորության բարձրացման ճանապարհ են․ ինձ թվում է երկու դեպքում էլ այդ վերահղումները չեն խանգարում, ավելի ճիշտ՝ օգտակար են։ -- Vahe (Discussion) 20:45, 1 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)

 Մեկնաբանություն՝ Հարգելի՛ վիքիհամայնք, ըստ իս ժամանակն է ընդհանուր հայտարարի գալ, որովհետև անորոշությունն էլ լավ բան չէ, բացի այդ արագ ջնջման հոդվածների էջը լցվում է:--Արամ Լ.Ս. ^{(քննարկում)} 23:42, 5 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)

Ժողովուրդ ջան, հեշտացնելու խնդիր, կարծում եմ չկա, քանի որ․

1. Մենք տեսականորեն պետք է ունենանք ազգանուն-անուն վերահղում
2. Եթե ազգանունով փնտրես համակարգը միանշանակ բազմիմաստության փարատման էջը առաջին էջում ցույց կտա:

Բացի սա, չեմ կարծում, որ մենք պետք է հեշտացնելու համար սխալ վերահղումներ ունենանք․ Ախպերջանյան հոդվածը պետք է Ախպերջանյան ազգանվան մասին լինի, ոչ թե այդ ազգանունը կրող անձանց ցանկ լինի: Կա մի բան էլ․ երբ ես վերահղման էջի բովանդակությունը ջնջեմ ու հոդված գրեմ, դրանից իմ հոդվածների վիճակագրությունը չի աճելու: Կարճ ասած՝ ջնջել--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 22:11, 6 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)

---

Ժողովուրդ ջան, քանի որ այս հարցը այսպես էլ մնում է, իսկ էջերն ավելանում, ապա առաջարկում եմ հետևյալ տարբերակը։ Ով կողմ կամ դեմ է, թող դնի համապատասխան կաղապարը։

• Եթե կա բազմիմաստության էջ, որտեղ ընդամենը մեկ օբյեկտ է նշված, կամ ջնջում ենք կամ ավելացնում երկրորդ բազմիմաստությունը։
• Ազգանվան վերահղումը ջնջում ենք, քանի որ ազգանվան պատմությունը պետք է գրվի տվյալ էջում, օրինակ՝ Հարությունյան չի վերահղվում Հարությունյան (այլ կիրառումներ)
• Աշխարհագրական օբյեկտների և այլն վերահղումները թողնում ենք, քանի որ այդ անվամբ առանձին հոդված չի ստեղծվելու հետագայում, օրինակ՝ Ալեքսեևկա վերահղվում է Ալեքսեևկա (այլ կիրառումներ)

Առաջին կետը լավ չհասկացա, Լիլիթ ջան--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 10:56, 8 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)

Աշոտ ջան, կան այլ կիրառումների էջեր (շատ քիչ), որտեղ ընդամենը 1 օբյեկտ է նշված, էլ ինչ բազմիմաստության մասին է խոսքը, եթե երկրորդ օբյեկտը նշված չի։--Լիլիթ (քննարկում) 11:06, 8 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)

Աշոտ ջան, էս էլ Լիլիթի ասածը--Արամ Լ.Ս. ^{(քննարկում)} 11:10, 8 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)

Հարց Իսկ անուն-ազգանունների դեպքում ինչպե՞ս վարվենք. վերահղումը մնո՞ւմ է, թե՞ ոչ (օրինակ՝ Արմեն Դանիելյան):--Արամ Լ.Ս. ^{(քննարկում)} 11:19, 8 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)

Պետք է թողնել, քանի որ անուն-ազգանուն հոդված չի ստեղծվելու--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 11:22, 8 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)

Պետք է թողնել, Արամ ջան։--Լիլիթ (քննարկում) 11:23, 8 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)

Կողմ

Կողմ --Լիլիթ (քննարկում) 10:41, 8 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)

Կողմ --Արամ Լ.Ս. ^{(քննարկում)} 10:43, 8 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)

Կողմ։ --Jeo ∞ 10:43, 8 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)

Կողմ --Դավիթ (∅) 10:57, 8 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)

Կողմ - Kareyac (քննարկում) 11:06, 8 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)

Կողմ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 11:11, 8 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)

Կողմ --Beko^{Քննարկում} 11:58, 8 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)

Կողմ --Շեյդի ^~ 12:03, 8 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)

Կողմ--Խաչատրյան (քննարկում) 12:12, 8 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)

Վիքին սիրում է հուշարձաններ 2015

Հայաստանի և Արցախի մասնակիցների համար «Վիքին սիրում է հուշարձաններ» մրցույթը սկսվում է այսօր՝ օգոստոսի 31-ի երեկոյան ժամը 20:00-ին և ավարտվում սեպտեմբերի 30-ի երեկոյան՝ ժամը 19:59-ին։ Խնդրում ենք նախապես նկարներ չբեռնել։ Ամիսը առջևում է, կարող եք Ձեր բեռնելիք նկարները հավասարապես բաշխել բոլոր օրերի վրա։ Անցյալ մրցույթի փորձը ցույց է տալիս, որ վերջին օրերին բեռնվող լուսանկարների մեծ քանակի պատճառով, շատերը չկարողացան իրենց բոլոր լուսանկարները բեռնել՝ կապի և սերվերների թողունակության պատճառով։

Մրցույթի հետ կապված բոլոր հետաքրքրող հարցերով կարող եք դիմել ինձ։ Բոլոր նորությունները կլինեն մրցույթի կայքում կամ ֆեյսբուքյան էջում։ --Beko^{Քննարկում} 10:43, 31 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Սովորական գետաձի հոդվածի գնահատում

Սովորական գետաձի հոդվածը հեղինակի խնդրանքով ներկայացված է գնահատման։ --ERJANIK (քննարկում) 12:14, 31 Օգոստոսի 2015 (UTC)

185 000 հոդված ու մի քիչ վիճակագրություն

Ողջույն, հարգելի խմբագիրներ: Մոտենում ենք 185000-ին, իսկ դա նշանակում է՝ որ անցած ամսվա սույն գրառման համեմատ [52] ավելացել ենք մոտ 5500 հոդվածով: Արդեն պատրաստ են վերջին ամսվա արդյունքներով՝ սեպտեմբերի մեկի դրությամբ ամենաակտիվ մասնակիցների արդյունքները: Ցուցակը կազմված է ըստ ընդհանուր խմբագրումների թվի՝ նվազման կարգով:

Հատկապես աչքի ընկան հետևյալ մասնակիցները՝ Kareyac (անցել է 100 000+ խմբագրումը), Arman musikyan (առավել շատ խմբագրումներ կատարած), Pandukht (գրել է իր 5000-րդ հոդվածը), Voskanyan (դիրքերը բարելավել է 2 հորիզոնականով) և Armineaghayan (գրել է իր 3000-րդ հոդվածը): Հուսանք, որ մոտ օրերս Lilitik22 մասնակիցը կգրի իր 4000-րդ հոդվածը: Այսքանը, բարի գիշեր: Մանրամասն՝ վերջին երեք ամիսների արդյունքերը՝ այստեղ--Հայկ (արաբագետ) 19:41, 31 Օգոստոսի 2015 (UTC)

Ապրե՜ն բոլորը։ Տարոսը մյուսներին ։))) --Jeo ∞ 19:55, 31 Օգոստոսի 2015 (UTC)