Վիքիպեդիա:Խորհրդարան/Արխիվ/դեկտեմբեր 2012

Վիքիպեդիայից՝ ազատ հանրագիտարանից
Jump to navigation Jump to search

Կաղապարների կատեգորիաները

Այստեղ Կարեացը առաջարկում է կաղապարների կատեգորիաները սկսել այսպես․ «Կատեգորիա:Կաղապարներ:...»։ Օրինակ․ «Կատեգորիա:Աշխարհագրության կաղապարներ»-ի փոխարեն «Կատեգորիա:Կաղապարներ:Աշխարհագրություն»։ Ի՞նչ կարծիքներ կան։ --vacio 12։08, 1 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)

Առաջին տարբերակը ավելի պրակտիկ ու պարզ է:--ArmenianEternity.svg Պանդուխտ 08:37, 2 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Համաձայն եմ։ Երկորդ տարբերակի՝ «վագոնային» շարվածքի դեպքում մի քանի թերություններ կան։ Նախ, բոլոր կատեգորիաները ընկնում են «Կ» տառի տակ, իսկ դրանից խուսափելու համար պետք է հավելյալ ճշտում անել բոլոր կաղապարների կատեգորիաներում։ Երկորդն այն է, որ դանդաղեցնում է ընթերցանությունը (ամեն մի տողը սկսվում է «Կատեգորիա:Կաղապար» բառերով), այսինքն՝ առաջին տարբերակը վիզուալ առումով ավելի արագ է ընկալվում։ Մյուս կողմից, «վագոնային» շարվածքի առավելությունը այն է, որ գլխաբառը հիմնականում կարող ե լինել ուղղական հոլովով, իսկ դա թույլ է տալիս խուսափել նույն կատեգորիայի երկու կամ ավելի տարբերակներից («Կատեգորիա:Աշխարհագրության կաղապարներ», «Կատեգորիա:Աշխարհագրության վերաբերյալ կաղապարներ», «Կատեգորիա:Աշխարհագրական կաղապարներ», ․․․)։ Մի խոսքով 1:2 հօգուտ առաջին տարբերակի։ Այլ կարիծիքներ կա՞ն։ --vacio 10:30, 2 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Ես էլ եմ առաջին տարբերակին կողմնակից։ Երկրորդ դեպքում կատեգորիան ու կաղապարը կարծես խառնված լինեն, չի հասկացվում, թյուրիմացության մեջ է գցում, իսկ նորեկ խմբագիրներն էլ հաստատ չեն տարբերակի։ --Lilitik22 (քննարկում) 10:40, 2 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Ժողովուրդ vs վագոն
Տեսակետերը պարզ են. չստեղծել "շարասյուն" ենթագլուխների և տեղադրել կաղապար խոսքը վերջում։ Ստացվել են հետեվյալ տարբերակները (երկարիծ կարջ).
1. «Կատեգորիա:Մարդու վերաբերյալ էջերի կաղապարներ»
2. «Կատեգորիա:Մարդու մասին էջերի կաղապարներ»
3. «Կատեգորիա:Մարդու վերաբերյալ կաղապարներ»
4. «Կատեգորիա:Մարդու մասին կաղապարներ»
5. «Կատեգորիա:Մարդու կաղապարներ»
Վեցերորդ տարբերակը ամենա կարջ է, բայց "վագոնային" «Կատեգորիա:Մարդ:Կաղապարներ»
Խնդրում եմ ընտրել Kareyac (քննարկում) 15:32, 2 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
4 իմ կարծիքով --Ahaik (քննարկում) 12:36, 3 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Տեխնիկական տեսակետից, «Կատեգորիա:Կաղապարներ:…» սխեմայում, առաջին մասը հանդիսանում է անվանատարածք (namespace), բայց երկրորդը ոչ։ Այսինքն այն առվազն ոչ իմաստալից է տեխինկապես, իսկ որոշ դեպքերում կարող է խնդիրներ առաջացնել։ Այդ պատճառով, կուզենայի մի պահ ստեղծված «Կատեգորիա:Վիքիպեդիա:Կաղպար»-սխեմայից ազատվենք։ Այսպիսով կողմ եմ 4 կամ 5-րդ տարբերակը, կախված բառից, օրինակ «Երաժշտական կաղապարներ», «Շախմատայաին կաղապարներ»։ Կարծում եմ, եթե կաղապարների դեպքում էլ կատեգորիայի ծառը ստեղծենք մինչև վերջ, կաղապարներ գտնելը դժվար չի լինի։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen քննարկում 21:30, 3 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)

Հայերեն Վիքիպեդիայի ֆեյսբուքյան էջ

Ողջույն բոլորին։ Մեկ առաջարկ ունեմ կապված Հայերեն ՎՓ−ի ֆեյսբուքյան էջի հավանումների թիվը ավելացնելու հետ կապված։ Վրացերեն Վիքիպեդիայում մի շատ լավ մեթոդ է կիրառված. իրենց գլխավոր էջում գրված է «Խնդրում ենք, գնահատեք Վրացերեն Վիքիպեդիայի Ֆեյսբուքյան էջը» ու լինքը դրված է։ Ընդամենը մեկ ամսում Վրացերեն ՎՓ–ի էջը հավաքեց ավելի քան 3749 լայք։ Էջում տեղադրվում են բազմաթիվ հետաքրքիր նյութեր, օրվա աֆորիզմ, օրվա լուսանկար և այլն։ Կարծում եմ՝ այս մեթոդը կարելի է նաև ՀՓ−ի Ֆեյսբուքյան էջի համար կիրառել, որն այժմ ունի ընդամենը 66 լայք։ — •… Geo () 15։59, 2 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)

Ողջույն: Համամիտ եմ: Ես էլ չէի նկատել էջի առկայությունը:SusikMkr (քննարկում) 19:08, 2 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Իմ կարծիքով, սկզբից պետք է բուն նախագծի մասին հոգալ, մարդավարի տեսքի բերել, հետո նոր մտածել ֆեյսբուքյան կամ թվիթերական էջերի մասին: Hovhannes 10:15, 3 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Իսկ ես կարծում եմ` պետք է արդեն քայլեր ձեռնարկել։ Եթե կարևոր հոդվածների ստեղծման ու խորացման մասին մտածենք, դրանից հետո նոր` Ֆեյսբուքյան էջի լինքը տեղադրելու` ապա արդեն ամեն ինչ էլ ուշ կլինի (ըստ իս)։ Հովհաննես ջան, իսկ չես կարծում, որ կարող է նոր մասնակցիների մեջ ինչ–որ մեկը լինի, ով հետաքրքրված լինի հետևյալ բնագավառով, և սկսի խմբագրել։ – Geo. + 04:08, 7 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Համամիտ եմ Հովհաննեսի հետ: Դեռևս շատ պակասող կարևորագույն էջեր ունենք, իսկ եղածներն ընդհանուր հաշվով միջնից շատ ցածր մակարդակի են: Արման Մուսիկյան (քննարկում) 10:49, 3 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Գիտեք, երկուսը իրար հետ կապված բաներ են, որքան շատ մարդ ֆեյսբուքաթվիթերային գործողությունները տեսնի, այնքան շատ մարդ կգա նախագիծ, ու հետևաբար այնքան լավը կլինի Վիքիպեդիան... ու հետո էլ այնքան ավելի կշատանան ֆեյսբուքաթվիթերային գործողությունները: Այնպես, որ պետք չէ սպասել, մենք ամաչելու ոչինչ չունենք... որքան որ կարողանում ենք, այնպիսին էլ նախագիծը կա:--Ahaik (քննարկում) 12:32, 3 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Իսկ մտավախություն չունե՞ք, որ դրանով էժանագին/կոմերցիոն կայքի տպավորություն կթոնղնենք։ Ինչը չի նշանակում, որ դեմ եմ առաջարկին։ --vacio 18:23, 4 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Իսկ ինչո՞ւ պետք է այդպիսի մտավախություն ունենանք։ Ամեն ինչն էլ դժվարությամբ է սկսվում։ Անհապաղ պետք է ձեռնարկել քայլեր, Վաչագան ջան։ Անձամբ ճանաչում եմ մարդկանց, ովքեր ցանկանում են գալ նախագիծ, իսկ ֆեյսբուքը, պիտի խոստովանենք, ինչ խոսք, ինչ–որ չափով գիտակ մարդկանց հարթակ է։ – Geo. + 04:08, 7 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)

soundtrack-ը հայերեն

Քննարկումը փոխադրվել է Վիքիպեդիա:Եզրույթների քննարկում#

Համագործակցություն

Նախ և առաջ ասեմ, որ չեմ կարող խմբագրումներ անել հաջորդ թողարկման էջում։ Խնդրում եմ այն շտկել։Արման Մուսիկյան (քննարկում) 06։59, 5 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)

Եվ երկրորդ, առաջարկում եմ անավարտ հոդվածները Համագործակցության շրջանակներում պահել այնքան ժամանակ, քանի դեռ այն ավարտին չենք հասցրել, թե չէ արդյունքում կունենանք բազմաթիվ կիսատ հոդվածներ, որոնց մեկ էլ անհայտ է, թե երբ կանդրադառնան: Հունաստան և Ավստրալիա հոդվախների փորձն այդ է վկայում: Ոչինչ թող մի փոքր երկար տևի հոդվածի վրայի աշատանքը, բայց ոչ կիսատ: Հիմա էլ Ալբերտ Այնշտայնն է կիսատ մնում:Արման Մուսիկյան (քննարկում) 06:59, 5 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Symbol support vote.svg Կողմ Այնշտայնի հոդվածը կփորձեմ ավարտին հասցնել, հետո կմասնակցեմ Օվկիանոս-ի բարելավմանը։ Կարելի է ուղղակի որևէ հոդված ընտրել ու առանց որևէ ժամկետ սահմանելու աշխատել վրան այնքան ժամանակ, ինչքան կպահանջվի։ Եվ այսպես այնքան ժամանակ մինչև մասնակիցները կավելանան։ Ներկայիս խմբով չենք հասցնում 1 շաբաթում ավարտին հասցնել հոդվածը։ Իսկ ինչ վերաբերվում է այն նախնական քննարկումներին, որ պետք է հոդվածների թեման փոխենք, որ ավելի շատ մասնակիցների հետաքրքիր լինի մասնակցել, ապա փորձը ցույց է տալիս, որ ինչ թեմա էլ, որ ընտրվի, մեկ է մասնակիցների թիվը էական փոփոխություն չի կրելու, ինչպես որ մինչև հիմա 5-6 մասնակցով աշխատել ենք, նույնքանով էլ աշխատում ենք։ Թեման կարևոր չէ, եթե ինչ-որ մեկը ուղղակի ցանկություն ունենա աշխատել այս նախագծում, ապա համոզված եմ, որ հաստատ կգտնի մեր ընտրած հոդվածներում իրեն հետաքրքրող մաս ու կխմբագրի՝ թեկուզ կարմիր բազմաբովանդակ հղումներին անդրադառնալով։ Ես շարունակում եմ ոգևորությամբ ու հետաքրքրությամբ աշխատել այս նախագծում, համոզված եմ, որ բոլոր մնացած մասնակիցները նույնպես, այնպես, որ մեզ լավ ու հետաքրքիր համագործակցություն եմ մաղթում։ Ապրենք մենք ։) --Lilitik22 (քննարկում) 12:20, 5 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Symbol support vote.svg Կողմ Ես այսօր կվերջացնեմ Հունաստանի հոդվածը ու կանցնեմ Այնշտայնի հոդվածին ու կաշխատեմ այնտեղ այնքան, մինչև որ ավարտին հասնի:Արման Մուսիկյան (քննարկում) 12:41, 5 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Ինչ՞ով կարող եմ օգնել Kareyac (քննարկում) 13:03, 5 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Ալբերտ Այնշտայնի հոդվածը բավականաչափ թերի գլուխներ ունի, որոնք կարելի է արագորեն թարգմանել ռուսերեն հոդվածից:Արման Մուսիկյան (քննարկում) 13:16, 5 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Կարելի է առայժմ մեկ շաբաթով կանգնեցնել նախագծի նոր հոդվածների ներառումը, մինչև չավարտենք սկսածները, թե չե կկուտակվի ու էլ տակից դուրս չենք գա: --Ahaik (քննարկում) 13:58, 5 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Խնդրում եմ ասեք թե նախագծի շրջանակներում արված որ հոդվածներն եք համարում անավարտ բացի Ալբերտ Այնշտայնից և Օվկիանոսից: Ու որ մասերը... --Ahaik (քննարկում) 12:27, 7 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Այդ երկուսն են մենակ մնացել, Հայկ ջան: Մնացածի մասին ես հոգ եմ տարել: Արման Մուսիկյան (քննարկում) 12:42, 7 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
ՕԿ, Այնշտայնի վերջին մասերը վերցրի, որը գտա: Հետո Օվկիանոսը...--Ahaik (քննարկում) 12:52, 7 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)

Կատեգորիա Հայրենադարձներ

Ինչ եք կարծում, արժի՞ ունենալ Կատեգորիա:Հայրենադարձներ։ --vacio 20։50, 5 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)

Այո, նաև Կատեգորիա:Վտարանդիներ մեկ էլ Կատեգորիա:Գնացող-էկողները։ Kareyac (քննարկում) 04:50, 6 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Եթե այդպես, ուրեմն պետք է լինեն Տեղացիներ:--Bekoքննարկում 06:13, 6 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Անձամբ կարծում եմ քննարկելու կարիք չկա, քանի որ դեպքերի մեծամասնությունւմ բավականաչ հստակ է, թե ով է հայրենադարձ, ու կատեգորիան իմաստալից է ու պոտենցիալ օգտակար։ ՎՊ:Համարձակ ։--Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen քննարկում 22:43, 11 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)

Թվականների մասին

Առաջարկում եմ ունենալ տարիների էջերում բաժին, որտեղ կգրվի, թե այդ օրը ինչ տոն կա տարբեր երկրներում։ Ինչպես ասենք ռուսերեն վիքիպեդիայում (օր.՝ [1958])--ՀայկԱփրիկյան 13։07, 6 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)

Էջերը կան, մնում է միայն թարմացնել: Տես 1958: Արման Մուսիկյան (քննարկում) 13:22, 6 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Կարծում եմ, որ արժի նման բան անել։ Բայց ոչ թե տարիների էջերում, այլ օրերի, օրինակ, ռուսերեն վիքիպեդիայի հունավարի 1-ի մասին հոդվածում։ --Hamlet Muradyan քնն. 13:30, 6 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Երկուսն էլ արժե անել և դրան ավելացրած նաև դարերի էջերը: Բոլոր էջերը կան հայերենում, բայց դատարկ են կամ համարյա թե ինֆորմացիա չեն պարունակում: Ուղղակի ժամանակի և կարևորության հարցն է առաջ գալիս: Համեմատության համար ասեմ, որ հունվարի 1 էջը նոյեմբերի դիտարկման ցուցանիշներով ընդամենը 1494-րդ տեղում է: Այդ ըջը բացվել է ընդամենը 219 անգամ:Արման Մուսիկյան (քննարկում) 13:40, 6 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Վայ, սխալվել էի, բայց հենց դա էլ նկատի ունեի MHamlet ջան, իսկ տարիների բովանդակություն չունենալու համար ես ամեն օր լրացնում եմ որոշ տարիներ ու մթա դարեր--ՀայկԱփրիկյան 11:45, 7 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)

Կիսաավտոմատացում

Հարգելի բարեկամներ։ Ես փաստորեն գտել եմ մի հնարավորություն ստեղծել հազարավոր հոդվածներ պատճենելով մյուս Վիքիներից, օգտագործելով նրանց կաղապարները, և տառադարձելով տեղեկությունները։ Դա սկզբունքորեն նոր բան չէ, պարզվում է մյուս Վիքիպեդիաները շատ լուրջ դրանով զբաղվում են, ու օրինակ՝ իմ տեսած մասով միայն Ռուսական վիկին ստեղծել է մոտ 500000 հոդված այդպես։ Դրանք վերաբերվում են գետերի, լեռների, քաղաքների, ու լիքը ուրիշ բաների։ Ցանկացած բան, որը կա ինչ-որ Վիքիում ու օգտագործում է infobox-անման կաղապար։ Գործիքը դուրս է բերում XML ֆորմատի ամբողջ կաղապարի տեղեկությունները, ու մնում է տառադարձել ու փարսել։
Ինձ թվում է, արդեն կարող ենք լրջորեն զբաղվել Վիքիպեդիա:Կիսաավտոմատացում նախագծով, և առաջարկում եմ կազմակերպել հանդիպում այս խորագրով։ Հարգանքներով --Ahaik (քննարկում) 05։08, 10 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)

Կազմակերպենք, հանդիպենք:--Bekoքննարկում 06:19, 10 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Symbol support vote.svg Կողմ - Մի հարմար օր հավեքվենք և քննարկենք: Ինչով կարող եմ կօգնեմ: Արման Մուսիկյան (քննարկում) 06:48, 10 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Կարող ենք Շիրակ տեխնոլոգիաներում հանդիպել: SusikMkr (քննարկում) 06:56, 10 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Սուսաննա ջան, ես դրան սպասում էի :) Մնում է նշանակենք օրն ու ժամը, ինձ հարմար է շաբաթվա միջի ցանկացած օր, երեկոյան 19:00-ից հետո... Կամ շաբաթ-կիրակի առավոտյան ժամեր: --Ahaik (քննարկում) 07:37, 10 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Շաբաթ օրը շատերը զբաղված կլինեն Արմենպրեսում սեմինար ենք կազմակերպում: SusikMkr (քննարկում) 07:44, 10 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Իսկ հինգշաբթի՞, կամ գուցե ուրբա՞թ։ --vacio 08:58, 10 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Կներեք առաջ ընկնելու համար: Առաջարկում եմ Հինգշաբթի օրը, դեկտեմբերի 13-ին, ժամը` 19:00-ին, Շիրակ տեխնոլոգիաներում: Հանդիպման թեման միակն է` Կիսաավտոմատացում և համագործակցություն: --Ahaik (քննարկում) 09:14, 10 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Ինձ հարմար է այս օրն ու ժամը: Արման Մուսիկյան (քննարկում) 09:17, 10 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Ինձ նույնպես։ --vacio 09:22, 10 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Հարմար է, կգամ։--Bekoքննարկում 14:58, 10 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Ինձ էլ է հարմար, միայն թե ասեք, Շիրակ Տեխնոլոգիաների հասցեն։ --Lilitik22 (քննարկում) 17:09, 10 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Կորյունի վրա ВТБ բանկի և բժշկական ուսումնարանի արանքում։ Կարող ենք հանդիպել բանկի մոտ և միասին բարձրանալ, քանի որ մուտքը բակի կողմից է և ցուցանակ չկա։--Bekoքննարկում 17:47, 10 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
«Շիրակ տեխնոլոգիաներ» հասցեն` Կորյուն 8, բն. 13: SusikMkr (քննարկում) 17:53, 10 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Շնորհակալություն, ժամը 19։00-ին կլինեմ բանկի մոտ։ --Lilitik22 (քննարկում) 18:07, 10 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Ես մի 2 րոպե հնարավոր է ուշանամ, կներեք :( --Ahaik (քննարկում) 14:32, 11 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Սիրելի մասնակիցներ, ներողություն եմ խնդրում, սակայն պարզվեց, որ Շիրակ տեխնոլոգիաներում հինգշաբթի և ուրբաթ երեկոները աշխատանքային են (դասընթացներ), ուստի շտապ պետք է կողմնորոշվենք, չորեքշաբթի երեկոյան, թե կիրակի՝ ցանկացած ժամի: Սպասում եմ ձեր արձագանքներին:SusikMkr (քննարկում) 17:52, 11 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Սկզբունքորեն չորեքշաբթի էլ է հարմար... նույնժամին, եթե բոլորին հարմար է, ապա կարելի է: Նաև կարելի է վայրը փոխել, անել ինչպես առաջ վայ-ֆայով սրճարան...--Ahaik (քննարկում) 20:51, 11 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Մասնակիցներ, քանի որ հինգշաբթին բոլոր արձագանքնածներին հարմար էր ու արդեն պլանավորված, ավելի՞ հեշտ չէ ուղղակի այլ վայրում հավաքվել։ Օրինակ, ավանդական Թամանյանի արձանի մոտ, կամ այլ տեղ, եթե նախապես գիտեք սուս սրճարան, հարմար սեղաններով։
Մեկ այլ հարց, եթե ուզում ենք մտագրոհել կամ մտածել աշխատանքների տեխնիկական մասի շուրջ, ռեալ հանդիպումը լավ բան է, բայց այս կարգի հարցի բուն քննարկումը, պետք է լինի հենց ՎՊում, և որևէ վիքի-որոշում ռեալ հանդիպումներին, հասկանալի պատճառներով չենք կայացնում։
Ու վերջինը, այո, կարող ենք կիսաավտոմատ գեներացնել մի քանի միլիոն հոդված, լրջով։ Բայց դա մեզ պե՞տք է, իմաստալից է և ընդունելի է արդյոք։ Եկեք մտածենք, թե որոնք են ըստ ձեզ իմաստալից դեպքերը և թույլատրելի սահմանները։--Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen քննարկում 22:36, 11 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Ալեքսեյ ջան, այն ինչ կարելի է անել ավտոմատ, պետք է ավտոմատացվի: Մեր Վիքին հիմա ահագին պակաս էջեր ունի, որոնցից շատ-շատերը կարևոր և անհրաժեշտ էջեր են: Ես առաջ դերասանների մասին ամեն մի նախնական էջ ստեղծելու վրա ծախսում էի մոտ 2 ժամ, իսկ հիմա տեղակաքարտը 5 րոպեում եմ դուրս բերում: Այդ տեղեկաքարտերը լրացնելու վրա ահագին ժամանակ է ծախսվում: Կարելի է այն կրճատել: Իսկ հանդիպումն էլ կարևոր է: Իրար ավելի լավ կհասկանանք, ավելի լավ կքննարկենք ու արագ: Վերջում էլ արդյունքները կարող ենք տեղադրել Վիքիում:
Ինձ և' չորեքշաբթի է հարմար, և' կիրակի:Արման Մուսիկյան (քննարկում) 04:31, 12 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Ժողովուրդ ջան, այս պահին ինձ թվում է պետք չէ փոխել օրը, քանի որ մեզ պետք է լինելու ընդամենը ինտերնետ, ու ինչպես Ալեքսեյը ասեց «սուս սրճարան»: Խնդիրը հիմնականում նրանում է, որ պետք է մտածել ու քննարկել, թե ինչպես անենք տեղեկությունների արտաբերումը հարմար ֆորմատով, ինչպես կազմակերպել տառադարձումը ու ինչպես կազմակերպել էջերի ստեղծումն ու տեղադրումը: Բացի այս ամենից, կարծում եմ շուտվանից չենք հանդիպել, ու կարելի է իրար հետ գոնե մի հատ սուրճ խմել :)--Ahaik (քննարկում) 06:37, 12 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Հասկանում եմ նաև Քսելջենի մտահոգությունը․ կարծում եմ նման հանդիպումները զուտ խորհրդատվական բնույթ կարող են ունենալ, երբեք վիքիից դուրս վիքիի վերաբերյալ որոշումներ չպետք է կայացվեն։ Ցանկացած առաջարկ պետք է իրականացնելուց առաջ նաև քննարկել այստեղ։ Դե կարծում եմ դրա հետ բոլորս ենք համաձայն։
Հինգշաբթի օրը հանդիպելու վերաբերյալ համաձայն եմ ։) --vacio 09:01, 12 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Հանդիպման վայրը փոխվում է Թամանյանի արձանի մոտ, գտնվող Just Cafe վայրում, կարծեմ այնտեղ շատ մարդ չի լինում, նորից ժամը 19:00-ին:--Ahaik (քննարկում) 11:11, 12 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Ինձ հարմար է:Արման Մուսիկյան (քննարկում) 12:31, 12 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Ինձ էլ է հարմար։ Հավաքվում ենք Թամանյանի արձանի մոտ, հետո գնանք, չէ՞։ --Lilitik22 (քննարկում) 13:54, 12 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Էնտեղ այդ ժամին ցուրտ կլինի, կսառենք, եկեք միանգամից այդ կաֆեում, կամ ուրիշ ավելի հարմար տեղ եթե այնտեղ մոտիկ կա... (ես առաջարկել եմ դա որովհետև մի անգամ այնտեղ հավաքվել էինք, ու մոտ է արձանին...)--Ahaik (քննարկում) 13:57, 12 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Լավ, ուրեմն այնտեղ կհանդիպենք :)--Lilitik22 (քննարկում) 14:04, 12 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Կլինեմ ։) --vacio 12:55, 13 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)

Առաջարկ

Առաջարկում եմ կիսաավտոմատացման ճանապարհով ստեղծել այն հոդվածները, որոնք կամ չկան մեր Հայկական Սովետական հանրագիտարանում կամ էլ որոնց տվյալներն արդեն հնացել են այնտեղ։ Կարելի է սկսել օրինակ կիսաավտոմատացված ձևով տարբեր երկրների վարչական շրջանների մասին հոդվածներ ստեղծելուց և զուգահեռաբար կարելի է մշակել, վիքիֆիկացնել նաև մեր հանրագիտարանի նյութերը և տեղադրել Վիքիպեդիայում։ Այսպիսով, կունենանք փոքր հոդվածներ (կիսաավտոմատացում) և ծավալուն հոդվածներ (հանրագիտարան) ու բալանսն էլ կպահպանվի։--Lilitik22 (քննարկում) 18։24, 18 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)

Ես այս մի քանի օրը միայն այդ հարցերի ուսումնասիրմամբ էի զբաղված: Կարելի է մոտ 70-80 % նյութով այդ կաղապարներից կազմել հոդվածներ: Հայկի համար ես առաջին գիտնականների առաջին 1000-յակը վերածել եմ Excel-ը, բայց զուտ կինոյի բնագավառի համար այդ մեթոդը կիրառել չեմ ուզում: Հետո այդքան ինֆոմացիան շտկելը և նորմալ տեսքի բերելն ահագին ժամանակ կխլի: Եվ դեռ իրենց մոտ մուլտֆիլմ ու կինոն իրար հետ միախառնված են: Ինչևէ, ես ներկա պահին նաև այլ ավտոմատացնող ծրագիր եմ գրել, որի արդյունքում հավաքել եմ շուրջ 170 դերասանի ֆիլմագրություն: Մնում է այն կարգի բերել և հերթով տեղադրել Վիքիում:Արման Մուսիկյան (քննարկում) 18:51, 18 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)

Արևմտյան Հայաստանի նահանգներ

Ուզում եմ գրել Արևմտյան Հայաստանի նահանգների մասին, բայց նրանց մասին գրել նրանց անուններով այժմ գոյություն ունեցող հոդվածների մեջ, կարծում եմ չարժի։ Այս հոդվածները թեև անվանված են Արևմտյան Հայաստանի նահանգների անուններով, բայց ներկայիս Թուրքիայի նահանգների մասին են տվյալներ պարունակում։ Ու հիմնականում տարածքային շեղում կա ներկայիս և պատմական Հայաստանի նահանգների միջև։ Ուզում եմ հոդվածներն անվանել օրինակ՝ Խարբերդի նահանգ(Արևմտյան Հայաստան), սրանք անկախ կլինեն Թուրքիայի կատեգորիաներից և հանգիստ կարող ենք հղումները տեղադրել Հայաստանի մասին հոդվածում։ Ի՞նչ կարծիքի եք։--Bekoքննարկում 18։22, 10 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)

Symbol support vote.svg Կողմ, միանշանակ կողմ եմ!--ՀայկԱփրիկյան 12:45, 11 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)

Կողպված տվյալների բազա

Տվյալների բազայի կողպված լինելը սովորաբար որքա՞ն է տևում։ Հիմա անհնար է որևիցե բան խմբագրելը։Արման Մուսիկյան (քննարկում) 09։42, 11 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)

Անկեղծ ասած, ես ոչ մի խնդիր չեմ նկատում։ --vacio 10:27, 11 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Հիմա մի փոքր շտկվել է, բայց առավոտյան ստեղծածս էջը չհիշեց, իսկ հիմա էլ այն իմ հոդվաշներիս ցանկում կարմիր է ցույց տալիս, բայց որ վրան սեղմես, կբացվի Մատրիցա. Հեղափոխություն հոդվածը:Արման Մուսիկյան (քննարկում) 13:37, 11 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Եվս մի հատ խմբագրելուց հետո այն շտկվեց: Արման Մուսիկյան (քննարկում) 13:37, 11 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)

Arm-geo-stub

Առաջարկում եմ հետևյալ կաղապարի նկարը՝ Կաղապար:Arm-geo-stub, փոփոխել հետևյալով՝ 20px--ՀայկԱփրիկյան 12։43, 11 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)

Համաձայն եմ։ Բայց մեկ հարց ունեմ, Հայկ ջան. Լեռնային Ղարաբաղի Հանրապետությունը համարում ենք Հայաստանի Հանրապետության մա՞ս, թե՞ առանձին հանրապետություն։ -– Geo. + 14:27, 11 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Ոչ, համարում ենք Հայաստանի մաս, բակց ԼՂՀ աշխարհագրության մասին հոդվածների ժամանակ պիտի դնենք միայն ԼՂՀ քարտեզով, որովհետև դա կարող ենք տարբերակել ավելի մանրամասն, ինչպես Հայաստանի մաս, դա կապ չունի իմ ասածի հետ: Հարգանքներով՝ ՀայկԱփրիկյան 14:55, 11 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)

Գլխավոր էջի պաշտպանվածություն

Հարգելի ընկերներ, ի՞նչ եք կարծում․ կարիք կա՞, որ մենք արգելափակել ենք Գլխավոր էջը (որով առաջին հերթին նկատի ունեմ կաղապարը, երկրորդ հերթին՝ հենց էջը)։ Ինքս կարծում եմ, որ բավարար կլինի մեր ներքին պայմանավորվածությունը՝ էական փոփոխությունները նախապես քննարկել, իսկ հանուն ոչ հաջող ձևափոխությունների կամ վանդալությունների կանխարգելման բոլորին զրկել էջը խմբագրելու հնարավորությունից, կարծում եմ չարժի։ Ինքս գտնում եմ «յուրաքանչյուր ոք կարող է խմբագրել» սկզբունքը պետք է ամեն գնով պահպանել։ Ի՞նչ եք կարծում դուք։ --vacio 12։54, 13 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)

Արգելափակել եմ ես, քանի որ խբագրումները էական փոփոխություն են մտցնում էջում, որը ցանկալի չէ: Այսօր մեկը էջը պատկերացնում է դեղին երանգով, մյուսը կապույտի և խառնաշփոթ է առաջանում: «Յուրաքանչյուր ոք կարող է խմբագրել» սկզբունքով աշխատող անգլերեն Վիքիպեդիան, որը և թելադրում է հիմնական վիքի սկզբունքները, իր հիմնական էջերը և կաղապարները փակ է պահում և դրանք չես կարող խմբագրել: Ավելի ճիշտ եմ գտնում փոփոխություն անելուց առաջ, դա առաջարկել քննարկման էջում և հավանություն ստանալուց հետո փոփոխությունը կկատարվի: Սա իհարկե իմ կարծիքն է:--Bekoքննարկում 13:12, 13 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Նման միջադեպ միայն մեկ անգամ է մեզ մոտ եղել՝ մեկ տարվա ընթացքում։ Ու մեզ մոտ դեռ կոնկրետ չէր շոշափվել այն հարցը, որ նման փոփոխությունը պետք է նախապես քննարկել։ Եթե շոշափված լիներ, ապա հավանականությունը, որ այն ետ կշրջվեր որևէ մեկի կողմից՝ քննարկելու առաջարկով, շատ ավելի մեծ կլիներ։
Ի դեպ, կարծում նմանօրինակ դեպքերում միշտ չէ, որ պետք է վկայակոչել անգլերեն վիքին․ իրենց մոտ օրական խմբագրումները երևի մի քանի միլիոն անգամ ավելի շատ են, քան այստեղ։ Որքան ես նկատել եմ, փոքր վիքիիների արգելափակման/պաշտպանության կանոնակարգերը միշտ չէ որ հիմնված են անգլերեն վիքիպեդիայի վրա։ --vacio 13:25, 13 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)

Ճիշտն ասած, կցանականայի որ այլ մասնակիցներ ևս իրենց կարծիքն հայտնեին այս հարցի վերաբերյալ։ Առանցքային խնդիր է, և պետք է վիքի-համայնքը որոշման հիման վրա արգելափակվեն կամ չարգելափակվեն նշված էջերը։ --vacio 19։41, 14 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)

Այսօր Գլխավոր էջում անցանկալի փոփոխություն էր կատարվել:SusikMkr (քննարկում) 19:51, 14 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Այո, այդ իսկ պատճառով միանշանակ կողմ եմ Գլխավոր էջը պաշտպանելուն։ Թեև այն խմբագրել ցանկացողները կարող են արդեն զգուշացում կարդալ, սակայն կարծում եմ, որ եթե ինչ-որ մասնակից նորեկ է, ապա նա անպայման կցանկանա փորփրել, բզբզել, տեսնել, թե ինչ-կարող է անել Գլխավոր էջում, չհաշված այն հնարավորությունը, որ բազմաթիվ վանդալություններ կարող են դրսևորվել այնտեղ և ոչ միշտ մենք՝ ակտիվ մասնակիցներս, կարող ենք արագ արձագանքել և շտկել դա։ Այսօր մոտ 13 րոպե առանց, այսպես ասած, Գլխավոր էջի էինք մնացել, մինչև նկատեցի ու ուղղեցի, բայց կարող էր և ավելի երկար ժամանակ անցնել նախքան ուղղելը։ Մի խոսքով, Symbol support vote.svg Կողմ եմ պաշտպանելուն, իսկ փորձառու մասնակիցները կամ նանք, ովքեր այս կամ այն չափով ծանոթ են խմբագրական աշխատանքին կարող են քննարկում բացել, եթե ցանկանում են որևէ փոփոխություն անել Գլխավոր էջում։ --Lilitik22 (քննարկում) 20:04, 14 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Տարբերակները մի քանիսն են․
  1. ազատ թողնել թե՛ էջը, թե՛ կաղապարը։
  2. չգրանցված/նոր գրանցված մասնակիցներից պաշտպանել էջը, կաղապարը թողնել ազատ։
  3. չգրանցված/նոր գրանցված մասնակիցներից պաշտպանել թե՛ էջը, թե՛ կաղապարը։
  4. բոլոր մասնակիցներից պաշտպանել էջը, կաղապարը թողնել ազատ։
  5. բոլոր մասնակիցներից պաշտպանել էջը, կաղապարը պաշտպանել չգրանցված/նոր գրանցված մասնակիցներից։
  6. բոլոր մասնակիցներից պաշտպանել թե՛ էջը, թե՛ կաղապարը։
Այս վերջինը իրականություն էր մեզ մոտ մինչև երեկո։ Այժմ իրականություն է 1-ին տարբերակը։ Նման դեպքում, նույնիսկ զգուշացում տեղադրելու դեպքում, կարծում եմ որ էջում պարբերաբար կլինեն վանդալություններ/անցանկալի փոփոխություններ։ 2-րդ կամ 3-րդ տարբերակի դեպքում, դրանք կլինեն ավելի հազվադեպ։ --vacio 20:07, 14 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Եթե հնարավոր է Գլխավոր էջը, այսպես ասած, կիսապաշտպանել, ապա Symbol support vote.svg Կողմ եմ 3 տարբերակին։--Lilitik22 (քննարկում) 20:19, 14 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Ես էլ եմ Symbol support vote.svg Կողմ երրորդ տարբերակին։ – Geo. + 04:23, 15 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
  1. Symbol support vote.svg Կողմ իհարկե 3-րդ տարբերակը։ --ERJANIK քննարկում: 07։02, 15 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Ես Symbol support vote.svg Կողմ եմ երրորդ տարբերակին--ՀայկԱփրիկյան 07:39, 15 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Ես Symbol support vote.svg Կողմ եմ 6-րդ տարբերակին, քանի որ գտնում եմ, որ գլխավոր էջի խմբագրման իրավունքը պետք է աշխատել, ու դա պեք է լինի ադմինի պես մի բան, քանի որ դա մեր Վիքիի տեսքն է, այցեքարտը եթե կարելի է ասել, բոլոր մնացած մասնակիցները պետք է ունենան խորհրդատվական ձայն և նաև այդ էջը փոփոխողի ընտրման մեջ ներդրում: Կներեք մի փոքր մաքսիմալիսությունիս համար: --Ahaik (քննարկում) 09:28, 15 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Symbol support vote.svg Կողմ եմ 5-րդ տարբերակին։ --Hamlet Muradyan քնն. 12:28, 15 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Symbol support vote.svg Կողմ եմ 5-րդ տարբերակին։ Կարծում եմ գլխավոր էջը մի ակնթարթ անգամ չի կարող խաթարված լինել:SusikMkr (քննարկում) 15:10, 15 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Կողմ եմ 2-րդ տարբերակին, քանի որ հիմնականում խնդիրներ են ծագում չգրանցված կամ նոր մասնակիցներից։ Թեև 5-րդ տարբերակը նույնպես ընդունելի եմ համարում։ --vacio 13։13, 16 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
ՈՒՇԱԴՐՈՒԹՅՈՒՆ։ Հարգելի ադմիններ, հարկավոր է շտապ պաշտպանել գլխավոր էջի՝ այսպիսի վանդալությունից խուսափելու համար։ Եթե նայենք քննարկմանը, ապա ոչ մի բանի չենք հասնի։ գոնե ժամանակավոր լրիվ պաշտպանեք էջը, մինչև քննարկումն ավարտվի և ընտրի պաշտպանության ձևը։ Սա այսօր արդեն երկրորդ այսպիսի դեպքն է։ Մեկ օրվա համար սա շատ է։ --Hamlet Muradyan քնն. 18:00, 15 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Առայժմ կփակեմ Գլխավոր էջը,հետո ոնց որոշեք։ Թեև մնում եմ նույն կարծիքին, որ հարկավոր է, ոչ միայն փակել ԳԼԽ. էջն ու իր կաղապարը, այլև արդեն ձևավորված ու շատ օգտագործովող կաղապարները։ Շատ անգամ ոչ միայն վանդալություն է արվում, այլ մեր մասնակիցներից որևէ մեկը բարի նպատակներով, փորձում է ինչ–որ ուղղումներ անել ու վնասում է բազմաթիվ հոդվածներ։--Bekoքննարկում 18:09, 15 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Շնորհակալություն փակելու համար։ --Lilitik22 (քննարկում) 18:13, 15 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)

Տարվա հոդված

Այս տարի տարվա հոդված չե՞նք ընտրելու։ Hovhannes 06։13, 16 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)

Անպայման Հովհաննես ջան:--Սամվել (քննարկում) 07:01, 17 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Համաձայն եմ։ --vacio 09:16, 17 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Շատ լավ: Hovhannes 09:53, 17 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)

Նորից տարվա հոդված

Հարգելի մասնակիցներ, մի առաջարկ ունեմ տարվա հոդվածի ընտրության վերաբերյալ։ Իմ կարծիքով կարող ենք օրինակ ռուսերեն Վիքիպեդիայի պես վարվել։ Նրանց մոտ միայն մեկ հոդված չի ընտրվում տարվա հոդված։ Ընտրվում են մի քանի հոդվածներ, տարբեր կատեգորիաներում։ Չե՞նք կարող մենք էլ այդպիսի բան թույլ տալ մեզ։ Ես գիտեմ, որ մերը ռուսերենի պես գիգանտ նախագիծ չէ և մեզ մոտ համայնքը փոքր է և որակյալ հոդվածները քիչ են։ Սակայն կարծում եմ, որ այս տարի կարող ենք այդպիսի առանձնահատուկ բան ձեռնարկել։ Չեմ ասում, որ ամեն տարի կարելի է այդպես անել։ Ռուսերենում էլ ամեն տարի մի նոր բան են հորինում, հանում, կրճատում, ավելացնում։ Եկեք միապաղաղ չլինենք։ Ռուս Վիքիում անցյալ տարի, ընտրվեց ութը հատ տարվա հոդված, ութը կատեգորիաներում, նրանց թվում օրինակ՝ տեխնիկայի կատեգորիայից, աշխարհագրության կատեգորիայից, գիտությունների և այլն... Իհարկե մենք չենք կարող այդպիսի ճոխություններ մեզ թույլ տալ և կարող ենք ընտրել մաքսիմում՝ չորս կատեգորիա։ Թող դրանք լինեն ասենք՝ աշխարհագրությունը, կենսագրությունը, պատմությունը և իհարկե արվեստը։ Ի՞նչ կասեք։ Hovhannes 17։27, 17 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)

Ես համաձայն եմ քեզ հետ Հովհաննես ջան, սակայն կարծում եմ, որ կարող ենք այդ 4 կատեգորիաները վերցնել ուրիշ կատեգորիաներ, իհարկե դրա մասին կարող ենք և հետո մտածել--ՀայկԱփրիկյան 11:33, 18 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Կարծում եմ պետք է հենց հիմա մտածել ու անել: Չէ որ արդեն քննարկում է գնում: Hovhannes 08:13, 19 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)

Թվականների մասին հոդվածներ

Մեզ մոտ, ինչպես հայտնի է, թվականների մասին հազարավոր հոդվածներ դատարկ են։ Դրանք կան, բայց դրանցում ոչ-մի ինֆորմացիա չի պարունակվում։ Սակայն մենք կարող ենք այն գոնե մի քիչ լրացնել։ Թեկուզ դրանք ծնունդներ/մահեր/իրադարձություններ չեն լինի, բայց գոնե հոդվածը դատարկ չի մնա։

Ռուսերեն Վիքիպեդիայում թվականների մասին հոդվածները սկսվում են տվյալ թվականի մասին տեղեկությամբ։ Օրինակ՝ «153 год — невисокосный год, начинающийся в понедельник по григорианскому календарю. Это 153 год нашей эры, 153 год 1 тысячелетия, 53 год II века, 3 год 6-го десятилетия II века, 4 год 150-х годов»։ Առաջարկում եմ մեզ մոտ նույնպես այդպես անել։ Ես կարող եմ բոտ գրել, որը կգեներացնի այդ տողի համար անհրաժեշտ տվյալները և կտեղադրի հոդվածներում։

Օրինակ, 108 հոդվածը դրանից հետո կունենա այս տեսքը՝ Մասնակից:MHamlet/Սևագրություն հղում

Ի՞նչ կարծիքի եք, արժե՞ այդպիսի բան անել։ Թե՞ դա իզուր ժամանակի կորուստ կլինի (բոտը գրելը նկատի ունեմ)։ --Hamlet Muradyan քնն. 13։03, 18 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)

Իմ կարծիքով արժի, բայց այստեղ այստեղ խնդիր կա, ասենք եթե այդ հոդվածն արդեն առկա է ավելի շատ ինֆորմացիայով ի՞նչ կլինի այդ դեպքում: Բոտը կջնջի եղածը թե եղածի վրա կավելացնի: --ERJANIK քննարկում: 13:09, 18 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Բոտը հոդվածի ամենավերևում կավելացնի թվի մասին կաղապարը և տեքստը։ Մնացածը (թվականի կաղապարը և դեպքերը) կմնան անփոփոխ։ --Hamlet Muradyan քնն. 13:57, 18 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Ուրեմն արժի։ — Geo [✉] 06:34, 19 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Այո, արժի--ՀայկԱփրիկյան 11:30, 21 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Բոտը արդեն պատրաստ է։ Ահա նրա գեներացրած ինֆորմացիայի օրինակ՝ հղում։ Մնում է բոտի կարգավիճակ ստանամ, որից հետո ինֆորմացիան կտեղադրեմ էջերում։ --Hamlet Muradyan քնն. 07:26, 23 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)

Կրկին կատեգորիաները

«Կատեգորիա ըստ ազգի»՞ թե «կատեգորիա ըստ ազգության՞»։--ArmenianEternity.svg Պանդուխտ 14։20, 28 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)

Ըստ ազգության։ --vacio 16:56, 28 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)

Նախագիծ

Ի՞նչ կասեք 2013 թվականից այսպիսի նախագիծ սկսելու համար։ – ջեօ | 07։37, 29 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)

Նախագիծը սկսվել է 2008 թվականին` Հայկական շաբաթով Հայկական ամսով։ – ջեօ | 07:39, 29 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Միայն դրական պատասխան: Փաստացի նման նախագիծ արդեն գոյություն ունի, բայց այն պաշտոնապես «ձևավորված» չե: Կառաջարկեյի «Ամսվա երկիր» անվանումը: --ArmenianEternity.svg Պանդուխտ 07:51, 29 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Ճիշտն ասած չհասկացա, թե ինչ նախագիծ է։ --Lilitik22 (քննարկում) 09:41, 29 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Ես, ոնց հասկացա, տարբեր երկների մասին հոդվածներ են ստեղծում։ Ամեն ամիս ընտրում են մի երկիր ու դրա մասին հոդվածներ ստեղծում։ Մեր համագործակցության նախագծի նման, բայց մեկ ամիս ժամանակով։ --Hamlet Muradyan քնն. 09:52, 29 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Այո այո, հարգելի Համլետը ճիշտ է։ Սկզբում կազմում են մեկ ցանկ և ներառում այն երկրները, որոնց մասին պետք է կազմել հոդվածներ։ Այնուհետև ամեն ամիս Գլխավոր էջի վերևում գրվում է` Այս ամիս բոլորին առաջարկում ենք ավելացնել կամ խմբագրել հոդվածներ (ասենք) Հայաստանի մասին, ու բոլորը միահամուռ ուժերով սկաում են աշխատել։ Սա էլ Վրացերեն Վիքիպեդիայում Հայկական շաբաթ ծրագրի շրջանակներում Հայաստանի վերաբերյալ ստեղծած հոդվածների ցանկը։ Պետք է ասեմ` տպավորիչ է։ – ջեօ | 11:22, 29 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)

Հոդվածների խորության անկում

Մինչ Ahaik մասնակցի կողմից 10 000 աստերոիդների մասին հոդվածների ստեղծելը Հայերեն Վիքիպեդիայի խորությունը 27 էր (դա կարելի է տեսնել մետա վիքիի դեռևս չթարմացված աղյուսակում)։ Հոդվածները ստեղծելուց հետո ես հաշվեցի, որ Հայերեն Վիքիպեդիայի խորությունը դարձել է 15։ Դա բավականին փոքր է։ Դրա պատճառն այն է, որ հոդվածների և էջերի թիվը աճել է գծային օրենքով։ Այլ կերպ ասած, յուրաքանչյուր հոդված դա մեկ էջ է և մեկ խմբագրում։ Ես կարող եմ առաջարկել ինչպես խորությունը հասցնել գոնե 20-ի՝ մինչև մետա-վիքիի թվյալների թարմացումը, սակայն ես ցանկանում եմ լսել այլ մասնակիցների կարծիքը։ Արժի՞ արդյոք հետևել խորության ցուցանիշին։ Թե՞ այն իմաստ ունի միայն մեծ վիքիների համար։ --Hamlet Muradyan քնն. 10։29, 29 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)

Համլետ ջան, մի քանի օրից խորությունը կդառնա մոտ 30, սա միայն մոտավոր հաշվարկով, միայն վերահղումներով: մոտավոր կարող ես հաշվել, որ էջերի քանակը հասնելու է ~200000, իսկ հոդվածները 43100: Պարզապես բոտը դանդաղ է էջերը ստեղծում, առայժմ ընդամենը մի 2000 է ստեղծել:
Ամեն դեպքում ասա քո առաջարկի մասին նույնպես, հնարավոր է միասին անենք:
Ես գոնե խորությունը համարում եմ կարևոր ցուցանիշ, պարզ ասած ես դա ընկալում եմ որպես «հագեցվածության» ցուցանիշ: --Ahaik (քննարկում) 16:14, 29 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Ուղղակի իմ առաջարկն էր յուրաքանչյուր աստերոիդի համար 1 վերահղում դնել, գումարած դրան թվականների հոդվածներում «թվական» բառը ավելացնել, ինչպես Ռուսերեն Վիքիպեդիայում է։ Բայց, ոնց հասկացա, Դուք 1-ի փոխարեն 3-4 վերահղում եք նախատեսել աստերոիդի համար :) Այդ դեպքում, իմ ասածը իմաստ չունի։
Եթե էջերը լինեն 200 000, հոդվածները՝ 43 160, իսկ ընհանուր փոփոխությունները՝ 1 080 000 (այսինքն, մեկ վերահղման էջի համար +1 փոփոխություն), ապա խորությունը կլինի 71 :) --Hamlet Muradyan քնն. 16:28, 29 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Նիդերլանդացիք ցուցակում 4-րդն են, խորությունը 18 ու կարծում եմ բոլորովին էլ վատ չեն զգում։ Ու մեկ էլ երևի կարևորը հոդվածը լինի ու կարդալու բան լինի, թե չէ ինձ անձամբ երբեք չի հուզել, թե ռուսական վիքի խորությունը ինչքան է, և միշտ էլ կարդացել եմ։--Bekoքննարկում 16:34, 29 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Իսկ այդ խորությունը ո՞ւմ է պետք: Ինչքան ուզում է թող լինի, իմ կարծիքով դա անիմաստ ցուցանիշ է:--ArmenianEternity.svg Պանդուխտ 23:13, 29 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Դե, որքան մեծ է խորությունը, այնքան ավելի զարգացած է վիքիպեդիան։ Այսինքն, մեծ խորությունը վկայում է այն մասին, որ հոդվածները շատ փոփոխությունների են ենթարկվում, շատ են լավացվում, ինչպես նաև հեշտ է դրանք գտնելը, քանի որ հոդվածի տարբեր անվանումների համար վերահղումներ են դրված։ Փոքր խորությունն ասում է այն մասին, որ հոդվածների մեծ մասը տեղադրված են այնպես, ինչպես ներկայացրել է հեղինակը (կամ փոփոխությունները քիչ են), և հոդվածների մեծ մասը վերահղումներ չունի։ Դա ոչ թե վարկանիշի կամ ինչ-որ բան ցուցադրելու համար է, այլ մեզ համար։ Որքան բարձր է այդ վարկանիշը, այնքան ավելի լավ մեզ համար, այլ ոչ թե այլ վիքիների։ Ես այսպես եմ հասկանում խորությունը։ --Hamlet Muradyan քնն. 06:19, 30 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Ինձ թվում է` «հոդվածների խորություն» ասվածը իմաստ ունի միայն մեծ վիքիների համար։ Անձամբ, ինձ համար, երբեք է նշանակություն չի ունեցել վիքիների խորությունը։ :-)ջեօ | 07:04, 30 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Այդ ամենը հասկանալի է: Խորությունը, մեծ հաշվով, ցույց է վիքիպեդիայի որակը: Թեև շատ փոքր վիքիպեդիաների պարագայում դա այդքան էլ այդպես չէ, բայց մեր վիքիպեդիան հո այդքան փոքր չէ, որ ասենք, որ այդ ցուցանիշը մեր համար ընդհանրապես նշանակություն չունի: Ճիշտ հակառակը, այն ցույց է տալիս մեր վիքիպեդիայի որակը և կարևորագույն ցուցանիշներից մեկն է: Ես մենակ մի բան չհասկացա, թե որն է այդ վերահղում կոչվածը? Ahaik-ի կողմից ստեղծված աստերոիդների մասին հոդվածների մեջ որոնք են այդ 3-4 վերահղումները, որոնց մասին գրել եք? Վերահղում ասելով դուք, ինչքան հասկանում եմ, նկատի ունենք այդ հոդվածների "տես նաև" ենթաբաժնում բերված չորս հղումները հետևյալ հոդվածների վրա` Աստերոիդների ցանկ, Աստերոիդների սպեկտրալ դասեր ,Աստերոիդների ընտանիքներ, Աստերոիդների խմբեր, այո? Եվ եթե այո, ապա ինձ ուղղակի հետաքրքիր է, թե ոնց կարող են այդ սովորական հղումները ազդել էջերի քանակի վրա, որը ըստ Ahaik-ի հասնելու է 200 հազարի: Այսինքն, ես ուզում եմ հասկանալ, թե ինչ տրամաբանական կապ կա վիքիպեդիայի էջերի քանակի և այդ հղումների մինչև? Hayk S 07:40, 30 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Խոսքը Redirect-ների մասին է։ Միևնույն հոդվածին եթե կարելի է տալ տարբեր անվանումներ, ապա այդ անվանումներով հոդվածներ ստեղծելու փոխարեն պետք է ստեղծել մեկ հոդված, իսկ մնացած անվանումներով էջերից այդ մեկին վերահղում անել։ Օրիանկ, գոյություն ունի Ակինատոր խաղի մասին հոդված։ Այդ հոդվածին կարելի է տալ մի քանի անվանում՝ «Ակինատոր», «Akinator», «Ակինատոր (խաղ)» և այլն։ Այդ անվանումներով նույն հոդվածը ստեղծելու փոխարեն ես ստեղծել եմ հոդված միայն «Ակինատոր» անվանումով, իսկ մնացած անվանումներով էջ եմ սարքել և վերահղում արել դրան (օրիանակ, Akinator)։ Վերահղումների մասին կարող եք կարդալ անգլերեն վիքիպեդիայում։
Ինչ վերաբերում է դրանց ազդեցությանը խորության վրա, ապա ասեմ, որ խորության բանաձևը սա է՝
Այստեղ ՈչՀոդվածներ = Էջեր - Հոդվածներ։ Իսկ էջ են հանդիսանում հիմնական անվանատարածքից բացի մնացած անվանատարածքի էջերը (ներառյալ քննարկման և մասնակիցների) + վերահղումները։ --Hamlet Muradyan քնն. 08:05, 30 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Այ հիմա ամեն ինչ հասկանալի դարձավ, շնորհակալություն սպառիչ բացատրության համար: Միայն թե վերահղումների մասին ես չեմ կարող կարդալ անգլերեն վիքիպեդիայում, քանի որ ինձ մոտ, չնայած նրան, որ ես նույնպես ծրագրավորող եմ, անգրելենի իմացությունը գրեթե 0-ին մոտ է:))) Բայց դե ոչինչ ռուսերեն վիքիպեդիայում կարդացի:))) Ինչպես նաև խորության հաշվարկի բանաձևը:))) Ուրիշ հարց, որ ես այդ բանաձևի հետ այդքան էլ համաձայն չեմ, քանի որ այդ վերահղումների քանակը, ըստ ինձ, ապրիորի, վիքիպեդիայի որակական ցուցանիշի վրա ոչ մի ազդեցություն, իրականում, չպետք է ունենա: Այսինքն, այստեղ նույնիսկ հնարավոր է դիմել խորամանկության յուրաքանչյուր հոդվածի համար ստեղծելով մի 5-10 այդպիսի վերահղումներ: Եվ դրանից ինչ? Խորության ցուցանիշը, իհարկե, բավականին կարճի, սակյան դրանից բնավ չի բխում, որ տեղի է ունեցել վիքիպեդիայի որակական ցուցանիշների աճ: Մի խոսքով, ես այդ բանաձևի հետ համաձայն չեմ:
Բայց դուք ոնց իմացաք, որ Ahaik-ի կողմից ստեղծված աստերոիդների հոդվածներից յուրաքանչյուրի վրա կան 3-4 վերահղումներ? Օրինակ, ասենք, այս հոդվածի վրա` (9985) Ակիկո քանի վերահղում կա? Ուղղակի հետաքրքիր է տեսնել, թե դրանք ինչ վերահղումներ են: Այնտեղ, այդ հոդվածում, նրա վրա վերահղումների գոյության մասին ոչինչ նշված չէ: Մի գուցե, դա նրանից է, որ նրանք դեռ չեն ստեղծվել:) Բայց այնուամենայնիվ, եթե նույնիսկ ամեն մի հոդվածի վրա կա 4 վերահղում, ապա այստեղից էլ դեռ լրիվ հասկանալի չի, թե էջերի քանակը, այդ վերահղումների շնորհիվ, ոնց է ավելանալու ավելի քան 100 հազարով, հասնելով 200 հազարի, այլ ոչ թե 40 հազարով? Ի դեպ, վիքիպեդիայի խորությունը այս պահի դրությամբ արդեն հասել է 18,4-ի:))) Բայց դե 200 հազար էջին հասնելուն դեռ շատ կա, քանի որ այս պահին էջերի քանակը դեռ ընդամենը 103,2 հազար է:))) Hayk S 13:53, 30 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Այո, ճիշտ եք, արհեստականորեն կլինի խորությունը մեծացնել, բայց այդպես մենք ինքներս մեզ ենք խաբելու։ Խորությունը (իմ հասկանալով) դա մեզ համար է։ Մենք պետք է ձգտենք, որպեսզի ՀՎ-ի խորությունը մեծ լինի, այսինքն՝ որակը բարձր լինի։ Իսկ խորության վրա հիմնականում ազդում են քննարկումները, մասնակիցների թիվը, վերահղումների քանակը և խմբագրումների քանակը։ Դրանց մեծանալուն պես խորությունը նույնպես մեծանում է։ Ամեն ինչ ճիշտ է հաշվարկած։ Ուղղակի պետք չէ ընկնել վարկանշի հետևից։
Հոդվածի բոլոր վերահղումները կարելի է տեսնել հոդվածի ձախ կողմում գտնվող «Գործիքներ» ենթամենյուի «Այստեղ հղվող էջերը» կետում։ Այնտեղ վերահղումների կողքին նշվում է, որ էջը վերահղվում է տվյալ հոդվածին։ Իսկ 3-4 վերահղումը ես մոտավորապես ասեցի :) Ես հաստատ չգիտեմ, թե քանի վերահղում կլինի, բայց իմ կարծիքով 3-4-ից ավել դժվար թե հնարավոր լինի անել։
Ես ուզում էի առաջարկել այն, ինչ ինձանից շուտ էր մտածել անել Ahaik-ը :) Այսինքն՝ վերահղումներ դնել։ Դրանք նրա համար են, որ հոդվածները այդքան էլ «մեռած հոդվածի» տեսք չստանան։ Բացի այդ, եթե մենք հասցնենք խորությունը հին մակարդակին, ապա մենք կշարունակենք զարգացնել ՀՎ-ն, կարծես ոչինչ չի էլ եղել։ Այսինքն, հոդվածների թիվը կաճի, բայց ՀՎ-ի որակը կմնա նույնը, ինչի շնորհիվ մենք հետագայում կունենանք որակի ռեալ ցուցանիշ։ --Hamlet Muradyan քնն. 10:28, 30 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Հայկ ու Համլետ ջաներ, հոդվածների վերահղումների քանակը տատանվում է 6-12... Դա կախված է թե ինչպիսի աստերոիդ է, ու ինչ ձևով է անվանումը ստացվել, օրինակ անուն ունեցողները ունեն ավելի մեծ քանակի վերահղումներ, քանի որ ունեն ալտերնատիվ անուններ: Այս պահին վերբեռնվում են 910 համարի վերահողումները, այդ համարից ցածր կարող եք նայել... Վերահղումների մեջ մի շատ կարևոր լավ բան կա, եթե ասենք կարդացողը փնտրում է ինչ-որ որոշակի անուն, սակայն չգիտի թե ինչպիսի անուն ունի հոդվածը մեր վիքիում, ապա հեշտությամբ կգտնի ցանկացած ձևով:
Աստերոիդների դեպքում սա այնքան կարևոր չի որքան մարդկանց անուններում, եթե նկատել եք այլ վիֆիներում ամեն մարդու մասին հոդված ունի ավելին քան 10 վերահղում: Կարծում եմ պետք է սրա վրա ուշադրություն դարձնել:--Ahaik (քննարկում) 13:02, 30 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Ես քիմիական տարրերի լատինական անվանումներով վերհղումներ ավելացրեցի։ Ի դեպ` խորությունը արդեն 20 է։ – ջեօ | 20:56, 30 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Այ հիմա իրոք որ ամեն ինչ հասկանալի դարձավ: Ես արդեն նույնիսկ հարցրեցի ուսումնասիրել այդ վերահղումնեի քանակը, ըստ հոդվածների տեսակների: Այսպիսով, բոլոր այդ աստերոիդների մասին հոդվածները` Աստերոիդների ցանկ, ըստ աստերոիդների տեսակների, կարելի է բաժանել 3 խմբի`
1. Աստերոիդներ, որոնք ունեն և անուններ, և ժամանակավոր նշանակումներ: Այսպիսի աստերոիդները, այդ առաջին 10000 ստեղծված աստերոիդների հոդվածների մեջ, գերակշրող մեծամասնություն են կազմում և նրանց հոդվածների վրա 12-ական վերահղում է արված: Այդպիսին են, օրինակ, այս ցանկի բոլոր աստերոիդները` Աստերոիդների ցանկ (901-1000):
2. Աստերիոդներ, որոնք ունեն անուններ սակյան չունեն ժամանակավոր նշանակումներ (1-ից մինչև 332-րդ համարը): Այդ աստերոիդների հոդվածների վրա 8-ական վերահղում է արված: Այդպիսին են, օրինակ, այս ցանկի բոլոր աստերոիդները` Աստերոիդների ցանկ (101-200):
3. Աստերիոդներ, որոնք չունեն անուններ, բայց ունեն ժամանակավոր նշանակումներ: Այսպիսին աստերոիդներին կարող ենք հանդիպել, օրինակ, այս ցանկում Աստերոիդների ցանկ (8901-9000): Բայց այդպիսի աստերոիդների հոդվածների համար բոտը դեռ վերահղումները չի ստեղծել: Ես ընդհամնեը կարող եմ ենթադրել, որ հենց այդ տիպի աստերոիդների հոդվածները կունենան 6 վերահղում: Ahaik, ճիշտ եմ?
Իհարկե, մի գուցե, ցանկում, գոյություն ունեն նաև այնպիսի աստերոիդներ, որոնք չունեն ոչ անուններ, ոչ էլ ժամանակավոր նշանակումներ: Ինչու ոչ? Տեսականորեն ամեն ինչ հնարավոր է:))) Բայց ես նման աստերոիդներ չգտա: Հենց դրա համար էլ ես աստերոիդները, ըստ իրենց տեսակների, բաժանեցի 3 խմբի, այլ ոչ թե չորս:
Մի խոսքով, ևս մեկ անգամ ուզում եմ արտահայտել իմ հիասմունքը կատարված այս հիանալի աշխատանքից: Քանի որ բոտային ճանապարհով ստեղծված նման կարգի և նման բովանդակությամբ հոդվածները իրոք որ` վերջն են:))) Ես էլ չեմ խոսում այդ հոդվածների վրա ստեղծված վերահղումների մասին: Ես նույնիսկ դժվարանում եմ պատկերացնել, թե այդ ինչ ծրագիր պետք է լինի, որի օգնությամբ հնարավոր լինի ավտոմատ կերպով ստեղծել այդ կարգի վերահղումներ, անգլերեն լեզվով: Օրինակ, ինչպես ծրագիրը պետք է (105) Արտեմիս հոդվածի անվանումից, ավտոմատիկորեն, պետք է ստեղծի 105-Artemis վերահղումը, այսինքն, ինչպես է ծրագիրը, հայերեն գրված անվանումից, կարողանում որոշել, թե անգրելենով տվյալ աստերոիդը ոնց է գրվում, իմ համար մնում է անհասկանալի:)))
Իսկ խորությունը, այս պահի դրությամբ, արդեն հասել է 22,5-ի` ru:Википедия:Список Википедий , և ժամ առ ժամ, այն շարունակում է աճել, էջերի քանակի ավելացման հետ մեկ տեղ; Էջերի քանակն էլ, այս պահի դրությամբ, հասել է` 112 հազարի: Ու երևի թե դա ամենածիծաղալուն է, քանի որ բոլոր մյուս դեպքերում, և բոլոր մյուս վիքիպեդիաներում, բոտային ճանապարհով, միանգամից բազմահազարանոց հոդվածներ ստեղծելու ժամանակ, այդ վիքիպեդիաների խորությունները, շատ կտրուկ կերպով, անկում են ապրում, իսկ մեր մոտ ճիշտ հակառակն է լինելու:))) Էջերի քանակով էլ, ընդհանրապես, անցնելու ենք վրացերեն վիքիպեդիայից:))) Hayk S 12:03, 31 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Պարզապես Հայկի բոտը ավելացնում է վերահղումներ, ուրիշներն ել լեզվային հղումներ, դրա պատճառով էլ էջերը ավելանում են։ Ստացվում է, որ լավ է հոդվածը մաս–մաս բեռնել, միջլեզվային հղումներն ու կատեգորիաներն էլ առանձին–առանձին, և այդ դեպքում խորությունը կավելանա։

Էլ չեմ ասում վանդալություններն ու դրանց դեմ պայքարը էջում, ոնց է ախորացնում։)--Bekoքննարկում 12։28, 31 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)

Չե ժողովուրդ ջան, ամեն ինչ շատ պարզ է, ընդամենը ես վերցրել եմ աստերոիդների ընդհանուր ցանկը, տառադարձել եմ բոլորը հայերենի, ապա վերցրել եմ տվյալները JPL (ՌՇԼ) սայթից միացրել եմ իրար ու մնացածը excel-ով ֆորմատելու ու բանաձևերի միջոցով... Կարևորը որ ունեի ամեն մի տվյալ:
Իսկզբանե էջը ավելի աղքատ տեսք ուներ, Վաչագանի ու Ալեքսեյի առաջարկություններից հետո բավականին փոփոխվեց ու որոշեցինք ստեղծել նաև վերահղումները... Բայց էստեղ հոդվածները միանգամից են ստեղծվել:--Ahaik (քննարկում) 13:33, 31 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Խոսքը վերահղումների մասին էր, որ ավելացրել են խորությունը, ու մի այդքան էլ Միջլեզվայիններ։--Bekoքննարկում 14:08, 31 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Ահա թե ինչ!!! Ahaik, փաստորեն,Դուք ձեռքով էք տառադարձել աստերոիդների այդ ամբողջ ցանկը, անգրելենից հայերեն, այլ ոչ թե ծրագիրն է ավտոմատ թարգմանել:))) Դա լրիվ ուրիշ բան: Ես էլ կարծեցի, որ այնպիսի ծրագիր եք գրել, որը ինքն է հայերենից անգրելեն թագմանում, դրա համար զարմացա:))) Փաստորեն, Դուք շատ ավելի մեծ, ես կասեի հսկայական, աշխատանք եք կատարել, քան կարող էր թվալ. 10000 աստերոիդ, որոնցից վերցնենք նվազագույնը` մի 7 հազարը հաստատ անուն ունի: 7 հազար տառադարձում, անգրելենից հայերեն!!! Եթե ամեն մի աստերոիդի տառադարձման վրա ծախսվել է միջինը, մինիմում, մի 30 վարկյան (ես վերցնում եմ մինիմումը), ապա ստացվում է, որ 7000-ի տառադարձման համար պահանջվել է, մինիմում, մի 58-59 ժամ: 58-59 ժամ, նվազագույնը, գնացել է միայն տառադարձման համար: Ինչ ասեմ, խոսքեր պարզապես չկան, կեցցեք!!! Հայկ, երևում է պինդ նյարդային համակարգ ունեք, ես որ հաստատ այդքան չէի դիմանա:)))
Beko, դուք իրավացի եք, քանի որ հենց այդպես էլ ստացվում է. իրոք որ հոդվածը մաս–մաս բեռնելը նպաստում է խորության բարձրացմանը: Բայց արդյոք պետք է արհեստականորեն ստեղծվող հոդվածները բաժանել մասերի, և հետո դրանք, իրարից անջատ, բեռնել, ինչ ա թե խորությունը արհեստականորեն բարձրացնելու համար, ես չգիտեմ:
Իսկ, այս ընթացքում, մեր վիքիպեդիայի խորությունը արդեն հասել է 25,6-ի, էջերի քանակն էլ 118,4 հազարի` ru:Википедия:Список Википедий: Ի դեպ, մոտակա մեկ ժամվա ընթացքում, մեր վիքիպեդիայի համար սպասվում է ևս մեկ շատ նշանակալից իրադարձություն, այն է խմբագրումների քանակը կհատի մեկ միլիոնի սահմանը: Բայց գիտեք, Beko, միջլեզվային հղումները, այս դեպքում, այդքան էլ չեն նպաստում խորության ավելացմանը, որքան Հայկի բոտի կողմից վերահղումների ավելացումը: Քանի որ միջլեզվային հղումները, որոնք ամեն մի հոդվածի համար մեկ հատ են, այսինքն նրանք, ընդհանուր առմամբ, 10 հազարով ավելացրել են միայն խմբագրումների քանակը, իսկ ահա Հայկի բոտի կոզմից ստեղծվող վերահղումները, միջինը ամեն մի հոդվածի համար 10 հատ, այսինքն, ընդհանուր առմամբ, 100 հազարով ավելացնում են և թե էջերի քանակը, և թե խմբագրումների քանակը: Այսպիսով, այս ամենի արդյուքնում էջերի քանակը ավելանում է 110 հազարով (բուն 10 հազար հոդվածները, գումարած հոդվածների վրա արված 100 հազար վերահղումները), այսինքն ավելի քան 2 անգամ: Նախ քան այս, էջերի քանակը, կարծեմ, մոտ 95 հազարի կարգի էր, եթե չեմ սխալվում, հիմա արդեն 118,4 հազար է, իսկ շուտով էլ պետք է դառնա, մոտավորապես, 200 հազարի կարգի: Այնգամ խորության հաշվարկի բանաձևը դիտելով կարելի է համոզվել, որ էջերի քանակի ավելի քան կրկնապատկումն շատ ավելի է նպաստում խորության ավելացմանը, քան այդ միջլեզվային 10 հազար հղումների շնորհիվ խմբագրումների քանակի 10 հազարով ավելացնումը: Hayk S 11:28, 1 Հունվար 2013 (UTC)
Մինչև այս գրառումն կատարեցի, խմբագրումների քանակն արդեն իսկ անցավ 1 միլիոնի սահմանը` ru:Википедия:Список Википедий: :))) Hayk S 11:32, 1 Հունվար 2013 (UTC)
Հայկ ջան, իրականում այդքան էլ բարդ չէր :) Մի ուղղում միայն, տառադարձել եմ ոչ միայն առաջին 10000-ը, այլ նաև բոլոր մնացած հայտնի աստերոիդները... մոտ 50-60 հազար ընդհանուր առմամբ: Դա մոտ կազմել է հանգիստ տեմպերով մի 6 ամիս: Պլյուս աստղագետներն ու աստղադիտարանները: :D --Ahaik (քննարկում) 12:23, 1 Հունվարի 2013 (UTC)
50-60 հազաաաաաաաաաաաար!!!!!!! 6 ամիիիիիիիիիիիս!!!!!!! looooool:))))))))) 6 ամիս անփոխհատույց և ահավոր ջանջալի աշխատանք, և այս ամենը միմիայն հայերեն վիքիպեդիան զարգացնելու համար!!!! Նման դեպքերում ռուսները ասում են` ну вы, блин, даете:)))))))) Ես իրոք որ սխալվեցի, քանի որ դուք ոչ թե պինդ, այլև շատ պինդ, մի այլ կարգի նյարդային համակարգ ունեք:))) Ասում եմ չէ` ես որ հաստատ այդքան չէի դիմանա!!! Հայկ, իսկ ինչու եք Դուք այդքան տառադարձել, 50-60 հազար աստերոիդի անվանում, եթե վիքիպեդիայում, այս պահին, ավելացնելու էիք ընդամենը 10 հազար հոդված, գտնելով, որ մյուս անգամ այդպիսի բազմահազարանոց հոդվածների ստեղծում, աստերոիդների վերաբերյալ, պետք է արվի միայն այն ժամանակ, երբ որ հոդվածների ընդհանուր քանակը հատի 100 հազարի սահմանը?
Հ.Գ. Մեր վիքիպեդիայի խորությունը, այս պահին, արդեն հասել է 28,4-ի, էջերի քանակն էլ 124 հազարի` ru:Википедия:Список Википедий:))) Hayk S 08:47, 2 Հունվար 2013 (UTC)

Կարծում եմ այս պահից արդեն կարելի է այս թեմայով խոսել Հոդվածների խորության աճ խորագրի ներքո։--Bekoքննարկում 09։05, 2 Հունվարի 2013 (UTC)

Հայկ ջան, ներվերի մասով կարծիք կասես երբ իմ մեքենայում մի 5 րոպե խցանման մեջ իմ հետ կհայտնվես... այնքան էլ պինդ չեն: Տառադարձել եմ, որ ցանկերը ստեղծեմ... մի երեք ամիս առաջ ևս մի 3333 էջ դրանք էին: Բացի այդ էլ, 10000-ից հետո հեշտ էր: Ու ի դեպ խորությունը 30,0 !!!--Ahaik (քննարկում) 14:09, 2 Հունվարի 2013 (UTC)

Հայկական Վիքիպեդիայի խորության Վերջնական արդյունք՝ 77,5 --Ahaik (քննարկում) 10։14, 13 Հունվարի 2013 (UTC)

Գլխավոր էջի հետ կապված

ArmenianStamps-368.jpg

Մեր գլխավոր էջի հետ կապված առաջարկում եմ Վիքիպեդիա:Նախագիծ:Համագործակցությունը դարձնել ամիսը մեկ, քանի որ վերջի անգամները այն համարյա թե չի թարմացվել, առաջարկում եմ ադմիններին փոխել գլխավոր էջի կաղապարում շաբաթվա փոխարեն ամսվա կտրվածքով ու մեկի փոխարեն ինչպես արդեն եղել է ընտրել 2 հոդված, իմ կարծիքով դրանից գլխավոր էջը միայն ավելի լավը կդառնա։ Նաև առաջարկում եմ եթե ցանկացողներ կլինեն թող ամանոր հոդվածը լավացնեն այն հունվարի 1-ին օրվա հոդված դարձնելու համար, պարզապես ամենահարմար հոդվածը կլիներ այդ օրվա համար, եթե ես ժամանակ գտնեմ հնարավոր է ես էլ դա անեմ, ինչևէ, եթե չկարողանանք, ոչինչ, ուրիշ հոդված կընտրվի։ Նաև կխնդրեմ բոլորին օրվա հոդվածի և շաբաթվա կենսագրության համար եթե լավ հոդված հանդիպեք, անպայման գրեք դրա մասին թեկնածուների բաժնում, ինքս ամեն դեպքում շարունակելու եմ հսկել դրանք ու անկախ ամեն ինչից կգտնեմ նոր բաներ, բայց իհարկե օգնությունը երբեք չի խանգարի։

Շնորհավորում եմ հայերեն Վիքիպեդիայի բոլոր մասնակիցներին Սուրբ Ծնունդի և Ամանորի կապակցությամբ ու մաղթում նորանոր ստեղծագործական հաջողություններ։ --ERJANIK քննարկում: 17։19, 29 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)

Ես հետևյալ առաջարկն ունեմ․ հանել Շաբաթվա կենսագրություն բաժինը։ Եթե արդեն ունենք Օրվա հոդված բաժինը, որտեղ հաճախ ներկայացվում են կենսագրություններ, այն մի քիչ անիմաստ է դառնում։ Փոխարենը ազատված տեղը կարելի է օգտագործել «Համագործակցության», նոր էջ ստեղծելու մասին բացատրության ու մի քանի նման օգտակար հատվածներով։ Մենք էլ ավելի շատ ժամանակ կունենանք մյուս բաժինների համար (որոնք նշեց Երջանիկը)։ Քանի որ երկու օր է մնացել 2013-ին կխնդրեի արագ արձագանքել․․ կարող եք նաև պարզապես քվեարկել։ --vacio 10:26, 30 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Համաձայն եմ vacio-ի հետ: Գլխավոր էջից շաբաթվա հոդվածը կարելի է հանել: Իսկ ինչ վերաբերում է Ամանոր հոդվածին, ապա ասեմ, որ հոդվածում ինֆորմացիայի մի մասը թարգմանված է անգլերեն վիքիից, իսկ մյուս մասը վերցված է հայերեն վիքիի մնացած հոդվածներից: Կարծես հավաքածու լինի: Ես կարծում եմ, որ ավելի նմատակահարմար կլիներ թարգմանելիս թարգմանել ռուսերեն վիքիից, քանի որ մենք հետխորհրդային երկիր ենք և մեր ու Ռուսաստանի նոր տարիները շատ ավելի նման են, քան մեր և ԱՄՆ-ի (որտեղ, ի միջի այլոց, ավելի ճոխ նշում են Սուրբ ծնունդը): Կարծում եմ ընդհանուր մասերը և այլ երկրների մասերը պետք է թարգմանել ռուսերենից, իսկ ինչ վերաբերում է կոնկրետ Հայաստանյան ամանորին, ապա պետք է մենք գրենք: Ես վաղը կթարգմանեմ ամենակարևոր մասերը հոդվածի, իսկ վերջում կփորձեմ Հայաստանի նավասարդի ու այժմյան ամանորի մասին ինչ-որ բան գրել: --Hamlet Muradyan քնն. 14:38, 30 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
շնորհակալ կլինեմ հարգելի Hamlet Muradyan եթե հասցնեք կարգի բերել Ամանոր հոդվածը, իսկ գլխավոր էջի հետ կապված կարելի է և հանել շաբաթվա կենսագրությունը, բայց ասեմ որ շաբաթը մեկ լավ կենսագրություն ճարելը ավելի հեշտ է, քան ամեն օրվա համար օրվա հոդված, իմ առաջարկը հետևյալն է
  1. շաբաթվա կենսագրությունը մնա կամ ավելի լավ լինի փոխվի պարզապես շաբաթվա հոդված
  2. օրվա հոդվածը հանենք
  3. համագործակցությունը դառնա ամսվա կտրվածքով
  4. պատրաստել ամսվա ցանկ կամ պորտալ, այսինքն ամսվա կտրվածքով թարմացվող ընտրյալի կարգավիճակին մոտ ցանկ կամ պորտալ

սա իմ առաջարկն էր, ինչևէ իրոք շատ լավ կլիներ որ առաջարկներ լսեինք։ --ERJANIK քննարկում: 20։06, 30 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)

Կարծում եմ խելքին մոտ են Երջանիկի առաջարկները, մասնավորապես.
  • Շաբաթվա կենսագրություն և օրվա հոդվածի փոխարեն ունենալ մեկ բաժին։ Կարծում եմ ցանկալի կլիներ շարունակել այդ բաժինը թարմացնել ամեն օր․ սակայն քանի որ քիչ մասնակիցներ են ակտիվ մասնակցում դրան (վերջին ամիսներին հիմնականում Երջանիկն էր), ես էլ եմ կարծում, որ ավելի լավ է այն առայժմ լինի շաբաթական։ Այդ դեպքում ավելի շատ ժամանակ կհատկացնենք հոդվածի ընտրությանը, նաև ժամամակ կունենանք այն բարելավվել։
  • Համագործակցություն նախագիծը (թեև ինքս դրան շատ չեմ մասնակցել), ինձ թվում է, լավ կլիներ մնար շաբաթական։ Գուցե տարբերակ է նաև, որ այն լինի ամսական, բայց ամեն անգամ ընտրենք մի քանի հոդված (ասենք երեք «անվանակարգ»․ աշխարհագրություն, գիտություն-տեխնիկա, բանասիրություն)
Նաև առաջարկում եմ․
  • Փաստորեն ստացվում է, որ տեղ է ազատվում գլխավոր էջում․ գուցե կարելի է նաև քաղվածք տեղադրել Ընթացիկ իրադարձություններից (ասենք վերջին երկու-երեք թարմացումները)․ այդպես մեր այցելուները կտենսնեն, որ Վիքիպեդիան «կենդանի» նախագիծ է, որտեղ տարբեր զարգացումներ են տեղի ունենում և նաև պարբերաբար միջոցառումներ են կազմակերպովում։ Ի՞նչ կասեք։
  • Եվ վերջին հարցը Գիտեի՞ք որ նախագծի վերաբերյալ․ ուզում ենք, որ 2013-ին ամեն շաբաթ կրկնվի 2012 շաբաթական թողարկումները, թե՞ ստեղծենք նոր թողարկումներ։
Ի դեպ, ես ինքս վաղը ժամանակ կտրամադրեմ Գլխավոր էջի ձևափոխություններին՝ ըստ այստեղի քննարկումների։ --vacio 20:32, 30 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Ինչ-որ գլխավոր էջը դատարկվավ :) Միգուցե այս շաբաթ տեղադրենք անցած տարվա «Գիտե՞ք, որ»-ի առաջին շաբաթվա բաժինը, մինչև որոշենք ինչպես ենք վարվում: --Hamlet Muradyan քնն. 08:57, 31 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)

Խորհրդարանի ձևավորում

Ի՞նչ կասեք, ժամանակը չ՞է՝ {{խորհրդարան}}։--ArmenianEternity.svg Պանդուխտ 13։07, 30 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)

Ժամանակն է արդեն։ – ջեօ | 14:43, 30 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Իսկ եթե վրացերեն վփ-ի խորհրդարանի ձևը վերցնե՞նք։ – ջեօ | 14:53, 30 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Վրացական կաղապարը անգլերեն տարբերակի զարգացման արդյունքն է: Կարծում եմ հերիք է անգլերեն տարբերակը վերցնել, իսկ հետագայում Հայերեն Վիքիպեդիայի կարիքները բավարարելու համար կավելցնենք այն, ինչ մեզ պետք է:--ArmenianEternity.svg Պանդուխտ 16:36, 30 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Գուցեև արժի ունենալ․ իսկ ինչ եք կարծում անգլերենի նման առանձին էջ, թե՞ բոլոր քննարկման էջերի վերևի մասում դրվող։
Այսպես թե այնպես, կարծում եմ, որոշ համապատասխանեցնելու բաներ կան։ Նկատի ունեմ, թե՛ բովանդակությունը, թե՛ դիզայնը։ Դիզայնը կողմ եմ փոխելու, քանի որ սկզբուքնորեն դեմ եմ, որ գլխավոր էջերը (որոնցից է նաև խորհրդարանը) լինեն մեկ այլ վիքիի «մաքուր» պատճենը։ Դա հայերեն վիքիպեդիայի դեմքի հարցն է։ Բովանդակային առումով, պետք է համապատասխանեցնել մեր ունեցած հիմնական քննարկման էջերին։ Օրինակ մենք չունենք «Գաղափարների լաբորատորիա», «Խառը» կամ «Առաջարկներ» անուններով քննարկման էջեր, այլ ունենք Տեխնիկական խնդիրներ, Ջնջման քննարկում, Տերմինների քննարկում, Վիքիպեդիա:Հարցեր, Վիքիպեդիա:Ադմինիստրատորների տեղեկատախտակ․․․ --vacio 17:21, 30 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Նշածդ էջերը կամ ենթաբաժիններ են կամ էլ դրանք ուղղակի ուրիշ ձև են կոչվում քան թարգմանված կաղապարում: Դա ուղղակի այդ համապատասխանեցնելու և մեր իրականությանը համապատասխանեցնելու տեղայնացնելու հարցն է:--ArmenianEternity.svg Պանդուխտ 19:16, 30 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Մոտավորապես այդպես է։ Դա էլ հենց նկատի ունեմ ։) --vacio 19:52, 30 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Ինչպես հասկացա հանրությունը տվուց իր համաձայնությունը այդ կաղապարը տեղադրելու և ենթաբաժիններ ստեղծելու համար, չ՞ե:--ArmenianEternity.svg Պանդուխտ 23:49, 2 Հունվարի 2013 (UTC)
Ինձ հետաքրքրում է երկու բան․ որտե՞ղ է տեղադրվելու կաղապարը՝ էջերի վերևում, թե առանջին էջում։ Երկրորդ, իմա՞ստ ունի քննարկման էջերը տեղափոխելը և Խորհրդարանի ենթաէջ դարձնելը։ --vacio 11:52, 3 Հունվարի 2013 (UTC)
Կարծում եմ նաև արժի անդրադառնալ այն հարցին, թե ո՛ր քննարկման էջերն ենք լինելու կաղապարում։ Ինձ թվում է, որ այս պահին գոյություն ունեցող քննարկման էջերը (որոնք թվարկել եմ վերևում և որոնց կեսը համարյա չեն օգտագործվում) ավելի քան բավարար են, նոր էջեր ավելացնելու անհրաժեշտություն չեմ տեսնում։ Գուցե ասենք կարելի է փոփոխել անվանումները․ ասենք Վիքիպեդիա:Հարցեր էջը գուցե կարելի է դարձնել Վիքիպեդիա:Հարցեր և առաջարկներ։
Իսկ այդ բոլոր էջերը Խորհրդարանի ենթաէջեր դարձնելը ինձ առաջին հայացքից այդքան էլ նպատակահարմար չի թվում (ընդհանրապես որքան երկար է էջի անվանումը, այնքան վատ), բայց կցանկանայի, որ այլ մասնակիցներ ևս իրենց կարծիքը հայտնեն, ի վերջո մենք ենք օգտվելու այդ էջերից։ --vacio 14:37, 3 Հունվարի 2013 (UTC)

գծի՞կ, թե՞ ստորակետ. սա է խնդիրը

Հարգելի ընկերներ, հոդվածանունից հետո Հայերեն Վիքիպեդիայում ընդունված է ստորակե՞տ դնել (օրինակ՝ Չարլի Չապլին), թե՞ գծիկ (օրինակ՝ Էդվարդ Նալբանդյան)։ Խնդրում եմ հստակ պատասխանը որոշենք, թե չէ փոքր-ինչ հակասություններ են առաջանում։ – ջեօ | 21։30, 30 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)

Ես կողմ եմ գծիկին, բայց եկեք հարցի լուծումը թողնենք ամսի 8-ին, երբ կխորհրդակցենք ԼՊՏ-ի և այլ կառույցների հետ: Իսկ մինչ այդ` շնորհավոր Սուրբ Ծնունդ և Ամանոր:Կարեն Վարդանյան (քննարկում) 21:35, 30 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Կարեն Վարդանյան, ինչո՞ւ հարցն ձգձգել։ Իմաստը ո՞րն է։ Ես անձամբ կողմ եմ ստորակետին, իսկ գծիկին անցնելու գաղափարն անիրական եմ համարում։ – ջեօ | 21:43, 30 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)

Հարցը պետք է ճշգրտել մասնագետներից, իսկ ոչ աշխատանքային օրերը նրանց համար էլ են այդպիսին։ Կարեն Վարդանյան (քննարկում) 21։48, 30 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)

Ընկերներ, մի մոռացեք որ կանոն գոյություն ունի, ուստի գծիկի և թե մեկ այլ նշանի հետ խնդիր չկա՝ Համաձայն Հայերեն Վիքիպեդիայի կանոնի հոդվածում պետք է դնել ստորակետ, իսկ մյուս նշանները, որոնք դուք հանդիպում եք հոդվածներում հայտնվել են այնտեղ սխալմամբ և դրանք պետք է ուղղել:--ArmenianEternity.svg Պանդուխտ 22:39, 30 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Բացի այդ, հարգելի ջեօ, կուզենայի հիշեցնել, որ Վրացերեն Վիքիպեդիան աբսոլյուտ չե, և այն, ինչը տեղին է այնտեղ, միշտ չե որ հարմար է այլ վիքիներում:--ArmenianEternity.svg Պանդուխտ 22:43, 30 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Պանդուխտ, այս դեպքում ես Վրացերեն Վիքիպեդիան չեմ վկայակոչել, առավել ևս նրա կանոնները պարտադրել կամ առաջարկել։ Ընդհակառակը` ես հարգելի Կարենին ասացի, որ Հայերեն Վիքիպեդիայում ընդունված է օգտագործել ստորակետը, սակայն նրան հուզում էր ստորակետ օգտագործելու իմաստը/տրամաբանությունը։ Գծիկը սխալմամբ չի հայտնվել հոդվածում, հարգելի Կարենն է դրել, իսկ այն առաջարկին, որ ես կուղղեմ գծիկները, նա պատասխանեց, որ դեռևս պետք չի որևէ բան ուղղել։ Այդ դեպքում որտե՞ղ եք տեսնում Վրացերեն Վիքիպեդիայի կանոններին անդրադառնալու փորձեր։ – ջեօ | 23:38, 30 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Ուրեմն շտապեցի, հարգելի ջեօ:)) Եթե տեսնում ես, որ մեկը խախտում է կանոնները՝ ապա ազատ խմբագրի և ուղղի սխալը, տվյալ դեպքում դու կարող էիր ուղղակի գծիկի փոխարեն ստորակետ դնել, և ոչ ոք չեր կարող քեզ բան ասել:--ArmenianEternity.svg Պանդուխտ 15:53, 31 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Ի դեպ, գուցե ավելորդ չի լինի հիշեցնեմ նախկինում իմ արած դիտարկումը․
ՀՍՀ-ն օգտագործում է ստորակետ, հայերեն բացատրական բառարանների մեծ մասը նույնպես օգտագործում [են]՝ ստորակետ կամ պարզապես բացատ։ Գծիկ (այն էլ կարճ, ոչ թե երկար) օգտագործում են միայն մի քանի դպրոցական բառացանկեր (հիմնականում հոմանիշների կամ հականիշների բառացանկեր). ես չհանդիպեցի ոչ մի հայերեն բացատրական բառարան կամ հանրագիտարան, որ օգտագործեր գծիկ։ Դրանից ես եզրակացրեցի, որ հայերեն հանրագիտարաններում գծիկը գործածական չէ, և ընդհանրապես գծիկը հայերեն մասնագիտական գրականության մեջ համարվում է երկու համեմատելի արժեքներ (հոմանիշ, հականիշ և այլն) կապող կետադրական նշան, իսկ ստորակետը օգտագործվում է այն դեպքում, երբ դրան հետևում են լեզվաբանական կամ հանրագիտական սահմանումներ և բացատրություն։
Մեկ էլ նշեմ Կարեն Վարդանյանի համար, որ մասնագետների և ԼՊՏ-ի մոտեցումները կարևոր են Հայերեն Վիքիպեդիայի համար, շատ ողջունելի է քննարկումների դրանք վկայակոչելը։ Սակայն դրանք չեն կարող լինել անհերքելի փաստարկ, քանի որ Վիքիպեդիան ազատ նախագիծ է և պարտավոր չէ ենթարկվել որևէ մի անհատի կամ կազմակերպության։ --vacio 16:37, 31 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)

Տոնական պատկերանիշ

Hywikinewyear.png

Ինչպես վերջին երկու տարում, այս տարի էլ տոնական պատկերանիշ ավելացրի, բայց կարծես թե չի փոխում։ Քեշը մաքրելը իմ մոտ արդյունք չի տալիս, այլ դիտարկիչով բացելը նույնպես; Ինչ–որ մեկը կարո՞ղ է սրա հնարը գտնել։--Bekoքննարկում 11։54, 31 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)

ինձ մոտ ցույց է տալիս այս պատկերը, բայց չի երևում Ազատ հանրագիտարան տառերը: --ERJANIK քննարկում: 20:21, 6 Հունվարի 2013 (UTC)
Շատերիս մոտ էլ հայտնվեց այսօր կեսգիշերին, թեև գործի տեղը երկու տարբեր դիտարկիչներով էլ երևում էր։ Տեղադրել էի նոր տարուց առաջ։ Այո ներքևի տողը չի երևում, բայց չգիտեմ եթե նկարի չափը փոքրացնենք, արդյոք նկարը մի շաբաթով էլ չի՞ կորչի։--Bekoքննարկում 20:55, 6 Հունվարի 2013 (UTC)

Շնորհավոր ։)

Ice cristal - heraldic figure.svg Շնորհավոր!
Հարգելի գործընկերներ, սիրով շնորհավորում եմ բոլորիս Ամանորը և գալիք Սուրբ Ծնունդը։ 2013 թվականի առաջին օրը բավականին խոստումնալից կերպով սկսվեց. Հայերեն Վիքիպեդիայի խմբագրումների քանակն անցավ մեկ միլիոնի սահմանը։ Ես խորին ցանկություն ունեմ, որպեսզի 2013 թվականին մեր և՛ խմբագրումների, և՛ հոդվածների քանակը եռապատկվի։ Ցանկանում եմ նաև ավելացնել, որ շա՜տ մեծ ցանկություն/հույս ունեմ, որ վերջապես վանդալությունների, խմբագրական պատերազմների, արգելափակումների թիվը կպակասի։ Ինչպես նաև մե՜ծ ցանկություն ունեմ, որ վերջապես մարդիկ հասկանան, որ Վիքիպեդիան գիտելիքների և տեղեկությունների շտեմարան է, այլ ոչ թե գովազդի հարթակ։ Հույս ունեմ նաև, որ 2013 թվականին Հայերեն Վիքիպեդիայի աշխատանքներին կներգրավվեն էլ ավելի շատ թվով գիտակ մասնակիցներ, ովքեր կնպաստեն վերջինիս էլ ավելի արագ զարգանալուն։ Ինչպես նար ցանկանում եմ երջանիկ, արդյունավետ, հաջողակ տարի իրական կյանքում։ Սա շատ կարևոր է յուրաքանչյուրիս համար։ Ի սրտե ուրախ եմ, որ շարունակում եմ աշխատել ձեզ հետ։ Աստված բոլորիս պահապան։ Լավագույն մաղթանքներով՝ :-)ջեօ | 12։14, 1 Հունվարի 2013 (UTC)