Վիքիպեդիա:Խորհրդարան/Արխիվ/հունվար 2013

Մշակույթի կատեգորացում

Փոխադրվել է Մասնակցի քննարկում:Vacio#Մշակույթ էջից։

Վացիո, չ՞ես կարծում որ «Մշակույթներ ըստ ազգության» կատեգորիան տեղին չե, քանի որ "մշակույթ" բառը հաշվելի չե և չի կարելի ասած մեկ մշակույթ, երկու մշակույթ։ Իմ կարծիքով լավագույն տարբերակն է «մշակույթ ըստ ազգության» (եթե, իհարկե, «ըստ ազգի» տարբերակը սխալ է)։-- Պանդուխտ 17։27, 1 Հունվարի 2013 (UTC)

Ողջույն Պանդուխտ։ Անկեղծ ասած ինձ թվացել էր, թե խորհրդարանում քո գրածը մարդկանց է վերաբերում: Մշակույթի դեպքում մի քիչ կասկածում եմ։ «Ազգությունը» հիմականում մարդկանց է վերաբերում։ Չգիտեմ, որն է ավելի ճիշտ այս դեպքում ազգությունը, թե՞ ազգը։ Կամ գուցե նույնիսկ ժողովո՞ւրդ, մի խոսքով սա պետք է ճշտել։

Ինչ վերաբերում է կոնկրետ վերևի հարցին, մշակույթը կարող է այո լինել հաշվելի․ մենք ունենք ասենք հելենիստական մշակույթներ, անհետացած քաղաքակրթություններ և մշակույթներ, ավանդական մշակույթներ, ենթամշակույթներ․․․ Հետևաբար հոգնակին այստեղ ճիշտ է։ --vacio 17:40, 1 Հունվարի 2013 (UTC)

Խորհրդարանում ես գրել էի բառի լայն իմաստի վերաբերյալ, ընդհանրապես: Ուղղակի հիմա մշակույթի հարցը առաջացավ: Իսկ հնարավոր չ՞ե մեկ տարբերակ ընտրել (ազգ/ազգություն բառի մասին եմ), որը քիչ թե շատ կբավարարի բոլոր կատեգորիաներին: Կարծում եմ այդպես ավելի լավ կլինի, հակառակ դեպքում՝ խառնաշփոթ կառաջանա:-- Պանդուխտ 17:44, 1 Հունվարի 2013 (UTC)

Պանդուխտ իսկ դու նկատե՞լ ես, որ ռուսերենում, գերմաներենում և մի շարք այլ լեզուներում մշակույթները դասակարգվում են ըստ երկրի, ոչ թե ազգության։ --vacio 17:50, 1 Հունվարի 2013 (UTC)

Ոչ միշտ է հնարավոր մեկ տարբերակ կիրառել, զուտ լեզվաբանորեն դա կարող է չստացվի։ Բացի այդ տերմինների մեջ իմաստային տարբերություն էլ կա․ ազգը (nation)՝ պետականություն ունեցող ժողովուրդն է, ազգության դեպքում պետական ոչ միշտ է պարտադիր պայման (ազգությունը կարող է թարգմանվել է որպես nationality և որպես etnicity)։ --vacio 17:54, 1 Հունվարի 2013 (UTC)

Դա չի նշանակում որ ռուսների կամ գերմանացիների ձևը լավագույնն է: Եթե վերցնենք Ռուսերեն Վիքիպեդիան, ապա դա շատ անհարմար ու «անսիրտ» ձև է, որի միակ ճափանիշը ժամանակակից պետության տարածքային չափանիշն է: Մեզ մոտ դա ուղղակի անթույլատրելի է, կարծում եմ պատճառը ինքդ էլ գիտես: Բացի այդ, անգլերեն և ֆրանսերեն վիքիներում էլ կատեգորիաները կապված են ազգության, ոչ թե պետության հետ: Մեզ մոտ, կարծում եմ, պետք է լինի դրա սինթեզը, բայց դա արդեն ուրիշ քննարկում է:

Երկրորդը՝ մենք չենք գրում՝ ճարտարապետություններ ըստ ազգության, երաժշտություններ ըստ ազգության:-- Պանդուխտ 17:56, 1 Հունվարի 2013 (UTC)

Փոխադրված տեքստի ավարտ

Մենք կարող ենք ունենալ՝ Վրաստանի քաղաքականություն, բայց չենք կարող ունենալ՝ վրացիների քաղաքականություն: Մենք կարող ենք ունենալ վրացական երաժշտություն, սակայն Վրաստանի երաժշտությունը կլինի վրացական, հայկական, ադրբեջանական, օսական, եզդիական երաժշտությունների ամբողջություն, անհասկանալի սահմաններով և չափանիշերով տարբերակ է:

Ինչ վերաբերվում է պետականություն ունեցող ազգերին, ապա գոյություն ունի կամ կարող է ունենալ.

1. Category։Culture by ethnicity (մշակույթ ըստ ազգության),
2. Category։Culture by nationality (մշակույթ ըստ երկրի, բայց որի ենթակատեգորիան կլինի Հայկական մշակույթ, այլ ոչ թե Հայաստանի մշակույթ)։

Կամ էլ կարող ենք մեր յուրահատուկ մոտեցումը մշակել:-- Պանդուխտ 18:06, 1 Հունվարի 2013 (UTC)

Համամիտ եմ, ըստ ազգության դասակարգելն գուցեև ավելի նպատակահարմար է։ Այլապես, օրինակ, շատ դժվար կլինի դասակարգել, օրինակ, քրդական մշակույթին վերաբերող հոդվածները։ Ամեն դեպքում, ես չէի ցանկանա, որ մենք ունենանք մշակույթի դասակարգում և՛ ըստ ազգության, և՛ ըստ երկրի։ Եթե ի հարկե դա անխուսափելի չէ։ --vacio 18:12, 1 Հունվարի 2013 (UTC)

Իհարկե ոչ, մշակույթի դեպքում դա անթույլատրելի է: Ի վերջո, կուզենայի մյուս մասնակիցների կարծիքը լսել «մշակույթներ» տարբերակի վերաբերյալ:-- Պանդուխտ 18:22, 1 Հունվարի 2013 (UTC)

Եզակիի հարցում ինձ որոշակիորեն համոզեցիր․․ Այլ կարծիքներ ես էլ կցանկանայի լսել :) --vacio 21:11, 1 Հունվարի 2013 (UTC)

Մշակույթը կարծում եմ եզակի պետք է լինի։--Bekoքննարկում 22։06, 1 Հունվարի 2013 (UTC)

Կարծում եմ՝ Ազգերի մշակույթԿարեն Վարդանյան (քննարկում) 22։16, 1 Հունվարի 2013 (UTC)

Կարևորագույն հոդվածներ

Ընկերներ, շատ հոդված ունենալը, իհարկե, լավ բան է, բայց մենք մոռացել ենք Վիքիպեդիա:Կարևորագույն հոդվածներ-ի մասին։ Առաջարկում եմ կարճ ժամանակում լրացնել այդ հոդվածների բոլոր 4 աստիճանները, քանի որ շուտով 50 հազարանոց Վիքիպեդիայի համար արդյունաբերություն կամ օրենք հոդվածների բացակայությունը ամոթալի փաստ է։)-- Պանդուխտ 23։45, 2 Հունվարի 2013 (UTC)

Միանգամայն համաձայն եմ Պանդուխտի հետ: Այս հոդվածները անհրաժեշտ է շուտափույթ ստեղծել, ու այս ցանկում ներառված մնացած հոդվածներն էլ զարգացնել: Հնարավոր է, որ այս ցանկում կան նաև ոչ-այնքան կարևոր հոդվածներ, ու ավելին կան կարևոր հոդվածներ որ այս ցանկում չկան: Այնուամենայնիվ, այս ցանկը պետք է «կապտացնել»: Կարելի է առավել ծավալունները դարձնել Համագործակցության նյութ: Ասենք ամիսը երկու հոդված: --Ahaik (քննարկում) 06:03, 5 Հունվարի 2013 (UTC)

Կատեգորիաներ կաղապարների մեջ

Ինչ կասեք ավելի ճիշտ չէ՞, որ կաղապարները, մասնավորապես նավարկման կաղապարները ավտոմատ կատեգորիաներ չավելացնեն։ Անընդհատ խնդիրների եմ հանդիպում այդ պատճառով։ Ասենք, երբ կաղապարը տեղադրված է ինչ-որ քննարկման էջում, կամ մի հոդվածում, որը տվյալ կաղապարի կատեգորիաների մեջ ընդգրկելն անհրաժեշտ չէ։ Օրինակ X երկրի լճերի նավարկման կաղապարի մեջ կա Կատեգորիա:X երկրի լճեր, առաջին հայացքից նորմալ է, բայց մեկ էլ այդ կաղապարը տեղադրվում է X երկրի աշխարհագրություն հոդվածում և այդ հոդվածը հայտնվում է Կատեգորիա:X երկրի լճեր կատեգորիայում։ --vacio 14։12, 3 Հունվարի 2013 (UTC)

Կատեգորիա․ կաղապարներ ըստ երկրի/մայրցամաքի

Ինչ եք կարծում ինչպես է ավելի լավ անվանել․ «այսինչ երկրի կաղապարներ», թե «այսինչ երկրին վերաբերող կաղապարներ»։ Օրինակ՝

• (ա) Կատեգորիա:Կանադայի կաղապարներ
• (բ) Կատեգորիա:Կանադային վերաբերող կաղապարներ

Կանխավ շնորհակալ եմ արձագանքների համար։ --vacio 14։27, 3 Հունվարի 2013 (UTC)

Առաջին տարբերակը և՜ հակիրճ է, և՜ հասկանալի։ --Lilitik22 (քննարկում) 15:07, 3 Հունվարի 2013 (UTC)

Իսկ ինձ թվում է Կանադայի մասին կաղապարներ, առաջին տարբերակը չգիտեմ, մի տեսակ ոչ օֆիցիալ է հնչում...--Ahaik (քննարկում) 15:51, 3 Հունվարի 2013 (UTC)

Այո, ինչ-որ անձնական երանգ կա առաջինի մեջ։ Երկրորդ ավելի լավ է։--Bekoքննարկում 18:08, 3 Հունվարի 2013 (UTC)

(գ) Կատեգորիա:Կաղապարներ:Կանադա-- Պանդուխտ 02:16, 4 Հունվարի 2013 (UTC)

Այս թեմայի մասին արդեն շատ խոսագված է այստեղ և այստեղ: Մի բան որոշեք, թե չե ես եմ որոշելու: Kareyac (քննարկում) 04:03, 4 Հունվարի 2013 (UTC)

Շնորհակալություն հիշեցնելու համար, Կարեաց, ինքս էի ուզում դա անել։

Ես Կողմ եմ (բ) տարբերակին, քանի որ ― համաձայն եմ Ահայկի հետ ― առաջինը այն չէ հնչում։ Սակայն նախընտրում եմ վերաբերող եզրը և ոչ մասինը, քանի որ հաճախ կաղապարը առնչվելով է Կանադային, սակայն ուղղակիորեն Կանադայի մասին չէ։ --vacio 10:09, 4 Հունվարի 2013 (UTC)

Հապավումներ վերնագրերում

Ընդհանրապես, հապավումների կիրառումը հանրագիտարանում ընդհանրապես, իսկ վերնագրերում՝ հատկապես, ցանկալի չէ։ Առաջարկում եմ առայժմ գոնե հոդվածների վերնագրերում հապավումները փոխարինել լրիվ անվանումներով։ Կարեն Վարդանյան (քննարկում) 21։01, 3 Հունվարի 2013 (UTC)

Հարգելի Կարեն, կբերե՞ք մեկ-երկու օրինակ։ Ամբո՞ղջ հոդվածանունն է հապավում, թե՞ հապավումը միայն հոդվածանունի (երկորդական) բաղադրիչն է։ Վերջին դեպքում կարծում եմ, ընդհակառակը, նախընտրելի է հապավումը, քանի որ որքան երկար է հոդվածանունը, այնքան այն դժվար ընկալելի է (հատկապես կատեգորիաներում)։ Օրինակ. ՀՀ 5-րդ գումարման Ազգային ժողովի ընտրություններ ավելի նախընտրելի է, քան Հայաստանի Հանրապետության 5-րդ գումարման Ազգային ժողովի ընտրություններ, կամ՝ ՀՀ Հանրային ծառայությունները կարգավորող հանձնաժողով, քան Հայաստանի Հանրապետության Հանրային ծառայությունները կարգավորող հանձնաժողով։

Իսկ այ, եթե բաղադրիչի մասին չէ խոսքը, ապա կարծում եմ շատ դեպքերում, իրոք, նախընտրելի է լրիվ անունը․ Լեռնային Ղարաբաղի Հանրապետություն, ոչ թե ԼՂՀ, Եվրոպական միություն, ոչ թե ԵՄ։ --vacio 10:33, 4 Հունվարի 2013 (UTC)

Ասենք, պետական կառավարման մարմինների դեպքում, կարծում եմ հոդվածը պետք է անվանվի Հայաստանի Հանրապետության Հանրային ծառայությունները կարգավորող հանձնաժողով: Այլ բան, որ պետք է գտնել տեխնիկական լուծում, որ որոնման ժամանակ ՀՀ և Հայաստանի Հանրապետություն եզրույթները լինեն համարժեք, օրինակ որոնման դաշտում ՀՀ Նախագահ գրելիս բերվի հոդված, որի անվանումն է Հայաստանի Հանրապետության Նախագահ: Կարեն Վարդանյան (քննարկում) 11:21, 4 Հունվարի 2013 (UTC)

Դա հնարավոր է լուծել վերահղումներով։ Իսկ կբացատրեք, թե ինչո՞վ է նախընտրելի է երկար տարբերակը։ --vacio 11:36, 4 Հունվարի 2013 (UTC)

Թարգմանություն

Չգիտեմ ինչպես ռուսերեն թարգմանել «զվարճախոս» բառը, որ համընկնի «Հայոց Հնօրյա Զվարճախոսները» գրքի վերնագրի հետ ։(((-- Պանդուխտ 23։09, 3 Հունվարի 2013 (UTC)

Գիրքը չեմ կարդացել, բայց կարձիք ունեմ. Եթե բարի հումորիստ է комик, եթե թույնոտ сатирик, եթե անլուրջ շատախոս балагур, եթե ալանի (անհամ) писатель, եթե արանձ ոպևե հատկություն շեշտելու шутник, եթե շոումեն հին լեզվով скоморох, եթե գյումրեցի острослов, եթե թատերականն комедиант, եթե գուգլոթարգմանիչով джокер: Կամ юморист, այն ամին ինչ ներգրավում է Kareyac (քննարկում) 04:45, 4 Հունվարի 2013 (UTC)

острослов --Rob (քննարկում) 08:29, 4 Հունվարի 2013 (UTC)

Շնորհակալություն:

Վերահղումներ (անձիք)

Բարեկամներ։ Ինձ թվում է, որ պետք է շուտափույթ ստեղծել վերահղումներ անձանց անուններին։ Մեր Վիքիպեդիայում մարդիկ նշված են Անուն - Ազգանուն սխեմայով, սակայն ուտիլիտար տեսանկյունից ավելի ճիշտ է նրանց էջերը անվանել Ազգանուն - Անուն։ Սա մի փոքր շփոթություն է ստեղծում, երբ փորձում ես գտնել ինչ-որ անձ, որի միայն ազգանունը գիտես իսկ անունը այնքան էլ չես հիշում։ Որոշ մարդիկ նույնիսկ ստեղծում են նոր հոդված, օրինակ՝ Թումանյան Հովհաննես և Հովհաննես Թումանյան։ Խնդիրը հեշտ լուծելի է, անհրաժեշտ է վերցնել բոլոր անձանց ցանկը միայն և ստեղծել մի վերահղման էջերի ֆայլ և վերբեռնել բոտով։ Այժմ հակադարձած ձևով վերահղումները իմ կարծիքով առաջնահերթություն են։

Թե քանի վերահղում է պետք ամեն անձի համար, դա ևս հարց է, որին պետք է պատասխանել։ Նաև պետք կլինի ստեղծել վերահղումներ այլ ձևով գրառման համար, այնպես, որ ինձ թվում է վերահղումների քանակը 1-ից ավելի է լինելու։ Ես փորձնական ստեղծել եմ վերահղումներ Ջուզեպե Պյացցիի համար։ Խնդրում եմ կարծիքներ հայտնել։--Ahaik (քննարկում) 08։12, 5 Հունվարի 2013 (UTC)

Հայկ ջան, հայերեն ճիշտը անուն ազգանունն է, ուրիշ բան, որ թղթե բառարաններում հակառակն է տրված, որ հեշտ գտնվի։ Ռուսական վիքիպեդիայում դրա համար ազգանուն անունով են գրում։ Եթե միայն ազգանունով էլ փնտրեն մեկ է առաջարկում է տարբերակները։ Բայց հեշտացնելու և առավել խորանալու նպատակով կարող ենք վերահղումները տալ; Կարող ենք նաև բնագիր լեզվով նույնպես գրել։ Ես թվականների վերահղումներն եմ տալիս 1 թվական տարբերակով և հուսով եմ հերիք է 1թ․-ի կարիքը չկա։--Bekoքննարկում 08:30, 5 Հունվարի 2013 (UTC)

Բեկո ջան դեմ չեմ, իմ կարծիքով էլ անուն ազգանունը ճիշտ է, սակայն վերահղելը պարտադիր է, հիմնականում հեշտացնելու համար :) --Ahaik (քննարկում) 09:13, 5 Հունվարի 2013 (UTC)

Կողմ Վերահղումները շատ են օգնում հատկապես, երբ գիտես տվյալ անձի միայն ազգանունը։ --Lilitik22 (քննարկում) 17:44, 5 Հունվարի 2013 (UTC)

Խմբագրում եմ, բայց միայն ես

Որոշ հոդվածներում տեսա {{Խմբագրում եմ}} կաղապարը; Խնդրում եմ այն օգտագործողներին, տեղադրել այն, եթե սկսել եք հոդվածը, շուտով այն ավարտելու եք, բայց փորձում են այն ջնջել, կամ էական, ոչ կառուցողական փոփոխություններ մտցնել։ Եթե նշելու եք կաղապարով և խմբագրումը հետաձգվելու է, ապա կաղապարը մի տեղադրեք, դա հակասում է վիքիսկզբունքին։ Ձէ որ սա «ազատ հանրագիտարան է , որը կարող է խմբագրել յուրաքանչյուր ոք»։--Bekoքննարկում 08։51, 5 Հունվարի 2013 (UTC)

Արաջարկում եմ.

(ա) Վերացնել այս կաղապարը

Կողմ Kareyac (քննարկում) 09:49, 5 Հունվարի 2013 (UTC)

(բ) Ուշադրրություն չդարցնել նրա վրա

(գ) Մցնել ժամկտտ նրա մեջ 1 ժամ Kareyac (քննարկում) 09:49, 5 Հունվարի 2013 (UTC)

Իհարկե՝ ոչ, հարգելի Kareyac. վերացնել չի կարելի: Այդ կաղապարը գոյություն ունի, բոլոր մյուս Վիքիներում: Վաղուց էի ուզում առաջարկել ստեղծել այն: Եթե մերը ցիվիլ նախագիծ է, ապա ի՞նչ վերացման մասին է խոսքը: Թող մնա, պարզապես ժամկետով: Մեկ ժամը, դա ընդհանրապես ոչինչ է: Ռուս Վիքիում երեք օր է: Եթե երեք օրվա ընթացքում, խմբագրում չի կատարում տվյալ մասնակիցը, ապա կաղապարը հեռացվում է: Այսքանը: Hovhannes 10:00, 5 Հունվարի 2013 (UTC)

Կաղապարի վրա ժամկետ կա արդեն՝ 2 ժամ։ Այն մեկ-մեկ պետք է գալիս։ Օրինակ, ես այսօր վիքիպեդիայում էջ ստեղծեցի, և մինչև այն հայերեն վիքիպեդիային հարմարեցնելն ու ձևավորելը տեղադրեցի այդ կաղապարը։ Այդ ամենը անելուց հետո հանեցի այն։ Էջը բավականին ծավալուն էր, և եթե իմ խմբագրման ընթացքում ուրիշ խմբագրում էլ լիներ, ապա հետո դրանք իրար միացնելը ավելի դժվար կլիներ։ Ես հիմա էլ եմ խմբագրում այն, բայց ուրիշ խմբագրումները ինձ չեն խանգարում։ --Hamlet Muradyan ^քնն. 10:06, 5 Հունվարի 2013 (UTC)

ՋնջելԲազմիցս այս կաղապարի հարցը քննարկել է։ Մի անգամ արդեն առաջարկել էի այն ջնջել, բայց ոչ մի արձագանք չեղավ։ Այն լիովին հակասում է Վիքիպեդիայի սկզբունքներին։ Բոլորս ունենք սևագրության էջեր, որտեղ կարող են փորձեր անել կամ այնպիսի խմագրումներ, որոնց միջամտությունը կխանգարի։ --vacio 10:28, 5 Հունվարի 2013 (UTC)

Ես առաջարկում եմ մնա, բայց առավելագույնը 2-3 ժամ ժամկետով։ Համաձայն եմ Vacio-ի հետ, կարելի է իհարկե օգտագործել սևագրության էջեր, բայց կարծում եմ սա էլ նորմալ է, պարզապես ուրիշ օգտագործող տեսնելով կհասկանա, որ այս հոդվածում դեռ գործ են անում ու ձեռք չի տա մինչև այդ կաղապարը հանելը։ --ERJANIK քննարկում: 10։35, 5 Հունվարի 2013 (UTC)

Կարծում եմ կաղապարը պետք է մնա, սակայն նրա օգտագործումը պետք է քիչ լինի․ չի կարելի ամեն մի հոդվածում այն տեղադրել ու օրերով թողնել։ Կաղապարը մեկ-մեկ պետք է գալիս։ Օրինակ, երբ Հայաստան հոդվածի բաժիններն էի դասավորում, այդպիսի մի կաղապար փնտրեցի, որ տեղադրեմ, չգտա ու բաժինները մոտ 2 ժամ դասավորելուց հետո, պարզվեց մեկ այլ մասնակից այդ ընթացքում խմբագրել էր հոդվածը։ Մի խոսքով գործս 2 դարձավ։ Ես դեմ եմ ջնջելուն։ --Lilitik22 (քննարկում) 17:41, 5 Հունվարի 2013 (UTC)

Սկան արված նյութեր

Մի հարց։ Գրքից սկան արված նյութերը Creative Commons-ի ներքո՞ է պետք դնել, թե՞ GFDL- կամ սեփական աշխատանքի ներքո։ --XenonX88 (քննարկում) 14։23, 5 Հունվարի 2013 (UTC)

Creative Commons-ի տակ, բնականաբար, եթե ազատ նյութ է։--Bekoքննարկում 15:15, 5 Հունվարի 2013 (UTC)

Նոր Ադմին

Բարեկամներ, իմ կարծիքով ժամանակն է ևս մի կամ նույնիսկ երկու ադմին ընտրելու (ճիշտն ասած գործընթացին ծանոթ չեմ)։ Պատճառը, ինչու ես դա առաջարկում եմ այն է, որ վերջին 2-3 ամիսների ընթացքում բավականին շատ է ադմինների գործը, որքանով որ ես եմ տեսնում (հնարավոր է որ սխալվում եմ)։ Նկատի ունեմ, որ ակտիվ մասնակիցների ցանկը մեծացել է 190-ից մինչև 250, էջերի քանակը մեծացել է, ու այդպես շարունակ... Ի՞նչ եք կարծում։--Ahaik (քննարկում) 10։43, 6 Հունվարի 2013 (UTC)

Համամիտ եմ: Անգամ այս քանի օրը ուզում էի առաջարկել: Եթե բոլոր 6 ադմինիստրատորներն էլ միշտ ակտիվ լինեին, ուրիշ հարց, բայց այժմ հազիվ 2,5-ն ենք: Չգիտեմ հիմա ինչ կորոշեք, բայց եթե ընտրելու ենք ապա իմ թեկնածուն Երջանիկն է: Տեսնենք նոր ադմինի հարցում մյուսներն ինչ կասեն:--Bekoքննարկում 10:54, 6 Հունվարի 2013 (UTC)

Երջանիկի թեկնածությանը կողմ եմ:SusikMkr (քննարկում) 11:06, 6 Հունվարի 2013 (UTC)

Համամիտ եմ: Արդեն կարելի է Երջանիկին թեկնածության ներկայացնել: Hovhannes 11:08, 6 Հունվարի 2013 (UTC)

Այո, Երջանիկը բավականին մեծ գործ է անում Հայերեն Վիքիպեդիայում --Hamlet Muradyan ^քնն. 11:15, 6 Հունվարի 2013 (UTC)

Բեկո, հետաքրքիր է, բայց ես էլ էի առաջարկելու Երջանիկին, նույնիսկ գրել էի անունը, հետո մտածեցի առանց իրեն հարցնելու չարժի :) Բայց որ դու առաջարկեցիր, ապա ես էլ միանշանակ Կողմ եմ Երջանիկի թեկնածությանը:--Ahaik (քննարկում) 11:17, 6 Հունվարի 2013 (UTC)

Ես էլ եմ Կողմ Երջանիկի թեկնածությանը։ --Lilitik22 (քննարկում) 12:04, 6 Հունվարի 2013 (UTC)

հարգելի գործընկերներ, անկեղծ ուրախացա որ լսեցի Ձեր կարծիքները, միայն ուրախ կլինեմ որ կարողանամ որպես ադմին օգտակար լինել բոլորիս, ասեմ որ ինքս կուզեմ լինել ադմին (մի անգամ դիմել էի մի քանի ամիս առաջ), եթե չկարողանամ այսպես ասած յոլա տանել, կդիմեմ համայնքին որ ետ վերցնի լիազորությունները, անկախ իմ ադմին դառնալ չդառնալուց, շնորհակալ եմ բոլորիդ Ձեր արձագանքների համար: --ERJANIK քննարկում: 12:48, 6 Հունվարի 2013 (UTC)

Ինձ թվում է ընտրությունները ավելորդ են, մանավանդ որ Երջանիկը նույնպես համաձայն է: --Ahaik (քննարկում) 13:19, 6 Հունվարի 2013 (UTC)

Այն, որ Երջանիկն իրոք ադմինիստրատոր դառնալու արժանի թեկնածու է, ըստ իս անկասկած է։ Հարցը նրանում է, որ նրան նկատել եմ որպես օբյեկտիվ տեսակետեր արտահայտող և տակտի զգացողություն ունեցող մասնակից (եթե քվեարկության նման գործընթաց է ընթանում, ապա Կողմ)։ Սակայն ինձ թվում է, որ Հայկական Վիքիպեդիան չպետք է անպատճառ կրկնօրինակի մյուս Վիքիպեդիաների (հատկապես Անգլերեն և Ռուսերեն) ղեկավարման և սպասարկման սկզբունքը։ Գտնում եմ, որ պետք է գոնե իրավասությունների երեք մակարդակ ունեցող մասնակիցներ ունենալ՝ ադմինիստրատորներ, մոդերատորներ (այս մասնակիցները հսկողության ֆունկցիաներ կկատարեն միայն համապատասխան թեմատիկայով), և սավորական մասնակիցներ (չեմ նշում չգրանցված մասնակիցների մասին)։ Նման ֆունկցիաներով բնորոշվող մոդերատորների առկայությունը թույլ կտա, այսպես ասած, «մի ֆորմատի» բերել նմանօրինակ հոդվածների ձևավորումը։ -- Վահե (քնն.) 13:39, 6 Հունվարի 2013 (UTC)

Անկեղծ ասած, կարծում եմ, ավելի լավ կլինի հետևենք հաստատված ընթացակարգին ու ադմինի ընտրության էջ բացենք՝ որպեսզի բոլոր մասնակիցներն այնտեղ քվեարկեն կամ հարցեր ուղղեն թեկնածուին։ Բացի այդ, կարծում եմ, Մետավիքիում ադմինի-դրոշակի դիմում ներկայացնելուց, այդպիսի էջը որպես հիմք ներկայացնելն ավելի նախըտնրելի է։

Մեկ էլ, որպես անդրադարձ Ահայկի առաջին դիտարկմանը («վերջին 2-3 ամիսների ընթացքում բավականին շատ է ադմինների գործը»), կցանկանայի ասել, որ համաձայն եմ, այդպես է, բայց այդ խնդիրը ավելի ընդհանուր է։ Մենք քիչ մասնակիցներ ունենք, որոնք ներգրավված Հայերեն Վիքիպեդիայի կառավարման խնդիրների աշխատանքներում։ Եվ դրանով նկատի ունեմ, օրինակ, Վիքիպեդիա:Ջնջման ենթակա հոդվածներ էջում հետամուտ լինել, որ ոչ նշանակալի/ոչ հանրագիտարանային էջերը ջնջվեն, որ չբեռնվեն ՎՊ:ՈՉԱՊ կանոնակարգով չթույլատրվող պատկերներ, որ ստեղծվեն/մշակվեն/վերամշակվեն/քննարկվեն անհրաժեշտ կանոնակարգեր, ստեղծվեն նոր օգնության էջեր և թարմացվեն հները։ Խնդիրը ոչ միայն այն է, որ 2-3 ադմին այդ ամենով չեն հասցնի զբաղվել, այլև անցանկալի է, որ զուտ ադմինները զբաղվեն Հայերեն Վիքիպեդիայի համար որոշումներ կայացնելու հարցերով։

Սա որպես կից անդրադարձ, որը ոչ մի կապ չունի Երջանիկի թեկնածության հարցի հետ։ Ավելին, կարծում եմ լավ կլիներ, որ մենք ոչ թե 2-3, այլ 10 ակտիվ ադմին ունենայինք։ Ի դեպ, կարծես մեզ մոտ հունվարը ադմինների առաջադրման ամիս է դառնում ։) Գուցե կարելի է ամեն տարվա հունվարը հայտարարել ադմինների թեկնածության և վերընտրման ամիս ։) --vacio 13:48, 6 Հունվարի 2013 (UTC)

Բացեցի Ադմինիստրատորի իրավունքների դիմումներ) էջը։ Խնդրում եմ բոլորին քվեարկել այնտեղ։ Առաջարկվող մասնակցի անվան վերջում փակագծերի մեջ այսպես՝(2013) է գրված, որ ընտրության էջը տարբերվի անցյալ տարվա նմանատիպ էջից և , որ տվյալ մասնակիցը ադմին ընտրվելուց հետո չմոռանա կինոնկարների թվականը վերնագրերում դնել։)--Bekoքննարկում 14:30, 6 Հունվարի 2013 (UTC)

Շնորհակալություն հարգելի Beko, բայց լիովին չհասկացա որ տվյալ մասնակիցը ադմին ընտրվելուց հետո չմոռանա կինոնկարների թվականը վերնագրերում դնել տողերը։ --ERJANIK քննարկում: 20:18, 6 Հունվարի 2013 (UTC)

Երջանիկ ջան, պարզապես կատակ էր, կապված տվյալ էջի վերջում դրված փակագծերի միջի տարեթվի հետ։ Ինչպես, որ դնում ենք ֆիլմերից հետո, որոնց մասին , որ դու սիրում ես գրել։--Bekoքննարկում 20:48, 6 Հունվարի 2013 (UTC)

։ --ERJANIK քննարկում: 20։53, 6 Հունվարի 2013 (UTC)

Ի պատասխան Վահեի առաջարկին։ Մի քանի կարևոր սկզբունք կան, որոնց բոլոր Վիքիպեդիաները պետք է հետևեն (օրինակ՝ չեզոքություն, ոչ օրիգինալ հետազոտություն), իսկ մնացած առումով, այո պարտավոր չենք հետևել մյուսներին, մանավանդ եթե կարելի է ցույց տալ, որ այլ վիքիների գործելաոճը մեզ համար այդքան էլ նպատակահարմար չէ։ Ի դեպ մյուս վիքիներում միայն ադմիններ չեն, կան բազմաթիվ այլ լիազորություններ։

Ինչ վերաբերում է մոդերատորներ ունենալուն, նշեմ հետևյալը։ Տարբեր այլ վիքիներում ադմինները կոչվում են մոդերատորներ (կարճ՝ մոդեր)։ Այսինքն դրանք հիմնականում նույնն են։ Արժի՞ մեզ մոտ ունենալ երկու առանձին կարգ․ և՛ ադմիններ և՛ մոդեր։ Կախված է նրանից, թե ինչ լիազորություններ պետք է ունենան վերջիններս։ Այն, ինչ նկարագրում է Վահեն, կարծես հանգիստ կարող է անել յուրաքանչյուր մասնակից և դրա համար պետք չի ունենալ հատուկ «կոչում»։ Վիքիպեդիայում կան տարբեր մասնակցային լիազորություններ զուտ այն պատճառով, որ տեխնիկապես ոչ բոլոր մասնակիցներին կարելի է վստահել բոլոր «կոճակները» (ջնջելու, արգելափակելու, պարեկելու), եթե մենք որևէ մասնակցի վստահում ենք որոշ «կոճակներ», նրան տարբերակելու համար անվանում ենք ադմին, բյուրոկրատ, չեք-յուզեր․․․ և այլն։

Այլ դեպքում որևէ իմաստ չունի ինչ-որ մասնակցի «մոդերատոր», «հսկիչ» կամ այլ անվանում տալը։ Կրկնում են, Վիքիպեդիան բաց նախագիծ է, ինչը նշանակում է, որ բոլորս կարող ենք հսկիչ լինել, միջնորդ լինել, ղեկավարել, կանոնակարգեր սահմանել․․․ մի խոսքով ամեն ինչ, ինչ տեխնիկապես կարող ենք անել։ --vacio 20։13, 22 Հունվարի 2013 (UTC)

Մի հատ համընդհանուր հարց կապված Ծանոթությունների հետ

Բարեկամներ, ես արդեն բավականին երկար ժամանակ է ծանոթություններ եմ դնում հոդվածներում, միշտ դնելով ծանոթությունը կետադրությունից առաջ։ Այսինքն դեպք է լինում, որ տեսքը հետևյալն է՝

տեքստ[45],[46],[47], կամ տեքստ[45],[46],[47]։

Այլ տեղերում (նաև անգլերեն վիքիում), կետադրությունը դրվում է ծանոթթությունից առաջ՝

տեքստ,[45],[46],[47] կամ տեքստ։[45],[46],[47]

Հարցս՝ Կա՞ արդյոք կանոն հայերենում, կամ մեր Վիքիում այս մասին, թե ամեն մեկը անում է ինչպես հարմար է։ Հարգանքներով, --Ahaik (քննարկում) 08։54, 8 Հունվարի 2013 (UTC)

Աշխատում եմ դնել ստորակետից, կամ վերջակետից առաջ:--Bekoքննարկում 09:15, 8 Հունվարի 2013 (UTC)

Պետք է արդյոք կանոն սահմանել, թե՞ ոչ: (ու ի միջի այլոց, Խորհրդարանը արխիվացրեք, նորից սխալ է տալիս)--Ahaik (քննարկում) 09:19, 8 Հունվարի 2013 (UTC)

Կարծում եմ՝ այո։ Ես նույնպես կնախընտրեի ծանոթագրություն կետադրությունից առաջ։ Որքան հիշում եմ հայերեն տպագիր գրականության մեջ միշտ այդպես է արվում (ի տարբերություն անգլիալեզու գրականության)։ --vacio 09:22, 8 Հունվարի 2013 (UTC)

Լավ, ուրեմն ես ճիշտ եմ անում, շնորհակալություն (ես էլ էի այդպես հիշում)--Ahaik (քննարկում) 09:32, 8 Հունվարի 2013 (UTC)

Մնում է բոլորս համաձայնենք նույն սկզբունքի շուրջ և բոլորս նույնը ձևը կիրառենք։ Ի դեպ սա այն դեպքերից է, երբ հայերենում այլ սկզբունքներ են ընդունված, բայց մենք հետևում ենք ագնլերենին։ Այլ օրինակ են թվերը․ անգլերենում գրվում է 1,000,000 (մեկ միլիոն), հայերենում՝ 1.000.0000, անգլերենում՝ 1.2 (մեկ ամբողջ երկու տասնորդական), հայերենում՝ 1,2։ --vacio 09:53, 8 Հունվարի 2013 (UTC)

Թվերի մասով միանշանակ է` հայերենում , բաժանում է թվի ամբողջ մասը, իսկ հազարները բաժանվում են բացարկով, սա սովետական ժամանակներում դասավանդված ձևն էր: Ինձ թվում է այս դեպքերը պարտադիր պիտի լինեն ՀՎ-ում, այսինքն պետք է կանոնակարգել ինչ-որ կերպ: Սա ծրագրի համընդհանուր տեսքի վրա ազդող բան է: --Ahaik (քննարկում) 10:43, 8 Հունվարի 2013 (UTC)

Նկատի ունես բացատո՞վ (այսինքն 1 000 000)։ --vacio 11:15, 8 Հունվարի 2013 (UTC)

Այո, բայց որքան, որ հիշում եմ բացատ բառը նշանակում է այլ բան :P --Ahaik (քննարկում) 11:27, 8 Հունվարի 2013 (UTC)

Հիմա նաև նշանակում է space (միջակայք, պրոբել) ։Ճ --vacio 11:47, 8 Հունվարի 2013 (UTC)

Ի դեպ, իսկ ես այն տպավորությունն ունեի, որ հայերենում գործածական է կետը (հազարների միջև)։ Փորձեցի ճշտել․ պարզվում է, քանի որ որոշ երկրներում ընդուված է ստորակետ, մյուսներում կետ, միջազգային փաստաթղթերում՝ թյուրիմացությունից խուսափելու համար դրվում է բացատ։--vacio 11:47, 8 Հունվարի 2013 (UTC)

Բացատի համար, մերսի, չէի օգտագործում...

Իսկ բացատի մասով, մեր երկրում միանշանակ էդպես է, ու դա դեռ սովետական ժամանակներում էր այդպես, նույնիսկ լավ հիշում եմ դպրոցում դասի ժամանակ ուսուցչուհիս ահագին ծիծաղեց «այդ հիմար կապիտալիստների» վրա, թե բա` «տես է դրանց կետ, ստորակետ...»: Ստորակետը գործածվում է ԱՄՆ-ում, կետը Եվրոպայում: --Ahaik (քննարկում) 11:56, 8 Հունվարի 2013 (UTC)

Հասկանանալի է։ Բայց դա ԽՍՀՄ-ն էր։ Պետք է պարզել, թե հիմա որ եղանակն է ընդունված հայերենում, ինչը կարծում եմ այդքան հեշտ չի լինի, քանի որ ոչ միայն ՀՎ-ում, այլև գրեթե ամեն ուր ամեն մեկն օգտագործում է այն, ինչն իրեն հարմար է թվում։ Մասնավորապես, ՀՀ Էկոնոմիկայի նախարարության, Ազգային վիճակագրության ծառայությունը, կենտրոնական և այլ բանկերի, կայքերը օգտագործում են ամերիկյան ստանդարտը։ Սոցիալական ապահովության պետծառայությունը, հանրահաշվի դպորցական դասագրքերը՝ եվրոպականը։ (Հիմականում ուշադրություն դարձրեցի ամբողջական թվից հետո՝ ստորակետ է դրվում, թե՞ կետ) --vacio 12:21, 8 Հունվարի 2013 (UTC)

Ծիծաղելի է, բայց նրանք հիմնականում դրա վրա ուշադրություն չեն դարձնում, այսինքն դա որոշում է օպերացիոն համակարգի տեղադրողը նրանց համակարգիչներում, թե որ տարածաշրջանային գոտին տեղադրել: Սա իհարկե տխուր է: Իսկ թե ինչպես է այսօր ընդունված, չգիտեմ նույնիսկ որտեղ նայել: Երևի ՀայՍտանդարտ--Ahaik (քննարկում) 12:52, 8 Հունվարի 2013 (UTC)

Մաթեմատիկայի դասագրքերում, շտեմարաններում գրվում է ստորակետով՝ «5,7» (իսկ թվերը բաժանվում են կետ-ստորակետով՝ «5,7; 6,8»), իսկ մեծ թվերի դեպքում գրառվում են այսպես՝ «1 000 000»։ Օրինակ, այս դասագրքի 17-րդ էջում երկու օրինակից էլ կա, կամ 2012-ի միասնական քննության թեստերում։ Կարծում եմ, դա ավելի ճիշտ է, քանի որ մաթեմատիկայի գրքերն ու թեստերը գրված են տարբեր հեղինակների կողմից, բայց հետևում են նույն սկզբունքին։ -- Hamlet Muradyan ^քնն.12:56, 8 Հունվարի 2013 (UTC)

Փոփոխություն ՎՊ:ՈՉԱՊ կանոնակարգում

Հարգելի ընկերներ, ինչ եք կարծում, չարժի՞ փոփոխություն մտցնել ՎՊ:ՈՉԱՊ կոնոնակարգում և սահմանել որոշ բացառություններ, որոնց դեպքում կարելի է հոդվածում ոչ թե 1 այլ ասենք առավելագույնը 2 կամ 3 ոչ ազատ պատկեր օգտագործել։

Օրինակ, ինձ դա նպատակահարմար է թվում շատ ու շատ արվեստագետների հոդվածների դեպքում (օրինակ՝ Վաղարշակ Սարգսյան, Մինաս Ավետիսյան), որոնց գործերը ազատ չեն, սակայն լուսաբանման անհրաժեշտություն ունեն։

Կարծում եմ, հեղինակային իրավունքների մասին ՀՀ օրենքը մեզ դա թույլ տալիս է․

[Ազատ օգտագործմամբ թույլատրվում է՝] օրինական ճանապարհով հրապարակված գրական եւ արվեստի ստեղծագործությունների ու դրանցից քաղվածքների օգտագործումը լուսաբանման նպատակով՝ ուսուցողական բնույթի հրատարակություններում, հեռարձակող կազմակերպության հաղորդումներում, ձայնագրություններում եւ տեսագրություններում՝ ուսուցումը լուսաբանելու նպատակն արդարացնող ծավալով, իսկ տվյալների բազաների օգտագործման դեպքում՝ ուսուցումը լուսաբանելու համար՝ ոչ առեւտրային նպատակն արդարացնող ծավալով.

Միայն թե պետք է կանոնակարգում հստակ սահմանումներ տալ, որպեսզի այն հստակ լինի, թե որ դեպքում է բացառությունը գործելու, որ դեպքերում ոչ։ --vacio 10։13, 8 Հունվարի 2013 (UTC)

• Իհարկե պետք է այդպես անել։ Այդ կանոնի առկայությամբ, չի լինում ոչ մի հոդված կարգին գրել։ Էլ ո՞րտեղ այդպիսի կանոն կա։ Ժամանակն է ցիվիլ տեսք ստանալ վերջապես։ Hovhannes 13։16, 8 Հունվարի 2013 (UTC)

Be a Wikimedia fundraising "User Experience" volunteer!

Thank you to everyone who volunteered last year on the Wikimedia fundraising 'User Experience' project. We have talked to many different people in different countries and their feedback has helped us immensely in restructuring our pages. If you haven't heard of it yet, the 'User Experience' project has the goal of understanding the donation experience in different countries (outside the USA) and enhancing the localization of our donation pages.

I am (still) searching for volunteers to spend some time on a Skype chat with me, reviewing their own country's donation pages. It will be done on a 'usability' format (I will ask you to read the text and go through the donation flow) and will be asking your feedback in the meanwhile.

The only pre-requisite is for the volunteer to actually live in the country and to have access to at least one donation method that we offer for that country (mainly credit/debit card, but also real time banking like IDEAL, E-wallets, etc...) so we can do a live test and see if the donation goes through. **All volunteers will be reimbursed of the donations that eventually succeed (and they will be very low amounts, like 1-2 dollars)**

By helping us you are actually helping thousands of people to support our mission of free knowledge across the world. If you are interested (or know of anyone who could be) please email ppena@wikimedia.org. All countries needed (excepting USA)!!

Thanks!

Pats Pena
Global Fundraising Operations Manager, Wikimedia Foundation

Sent using Global message delivery, 20:57, 8 Հունվարի 2013 (UTC)

Համագործակցություն․ առաջարկներ

Ողջույն բոլորին, առաջարկում եմ համագրոծակցության համար ստեղծենք առանձին պորտալ, որտեղ կընտրենք հոդվածներ, կունենա իր մասնակիցները, կտեղադրենք համագործակցության շրջանակներում լավագույն հոդվածները, կպարգևատրենք լավագույն մասնակիցներին և այլն, չգիտեմ կա նախադեպ այլ վիքիներում, բայց իմ կարծիքով գաղափարը վատը չէ։--Սամվել (քննարկում) 12։20, 9 Հունվարի 2013 (UTC)

Ինչի՞ն է պետք: Նկատել եմ, որ մեր նախագծի մասնակիցներից շատերը, հետաքրքրվում ու զբաղվում են միայն այդ համագործակցությամբ: Ախր ուրիշ բաներով էլ է պետք զբաղվել: Իմ կարծիքով, առաջին հերթին հարկավոր է ամենատարրական պորտալները գրել ու զարգացնել, հետո նոր մտածել մի բանի մասին, որը էլ ոչ մի տեղ չկա: Hovhannes 14:14, 9 Հունվարի 2013 (UTC)

Համագործակցության արդյունքում մենք ունեցանք մի քանի հրաշալի հոդվածներ, սկզբում բոլորը ակտիվորեն խմբագրում էին հետո կամաց կամաց հետաքրքրությունը կորավ, հիմա ես փորձում եմ վերականգնել հետաքրքրությունը, իսկ եթե դու գտնում ես դա անիմաստ է, դա միայն քո կարծիքն է, իսկ եթե ոչ մի տեղ չկա չի նշանակում վատ բան եմ առաջարկում:--46.162.255.133 15:24, 9 Հունվարի 2013 (UTC)

Ես ընդհանուր առմամբ համաձայն եմ նախագիծը աշխուժացնելու առաջարկի հետ։ Ցավոք, ինքս գրեթե չեմ կարողացել մասնակցել, բայց շատ դրական եմ գնահատում այն, որովհետև այլ կերպ քիչ մասնակիցներ են ժամանակ հատկացնում բովանադակալի, քիչ թե շատ լիարժեք հոդվածներ ստեղծելու համար։ Այնուամենայնիվ, մի քանի նկատառում/վերապահում ունեմ։

• Մի բան է ինձ որոշակիորեն մտահոգում․ չափից շատ են աշխատանքները ուղղված անգլերեն համապատասխան հոդվածը թարգմանել-պատճենելու վրա։ Անգլերեն Վիքիպեդիան ամենաշատ հոդված ունեցող, բայց միևնույն ժամանակ ամենաշատ անկապ ու երկարածավալ տեքստեր ունեցող նախագիծն է։ Ես կուզեի, որ մենք ավելի շատ կենտրոնանանք կարևոր և արժեքավոր տեղեկությունները անգլերեն հոդվաից առանձնացնել-թարգմանելու վրա, քան թե ամբողջ հոդվածը նույնությամբ վերարտադրելու վրա։
• Առանձին պորտալ, կարելի է ասել, հիմա էլ կա, սակայն լավ ձևավորված ու համակարգված չէ։ Այո, արժի այն կարգի բերել։ Գուցե կարելի է պահպանել նույն ոճն ինչ գլխավոր էջի նախագծերը (օրինակ Վիքիպեդիա:Շաբաթվա հոդված, Վիքիպեդիա:Գիտեի՞ք որ, և այլն․․)։
• «կունենա իր մասնակիցները» ― սա գուցե այնքան էլ լավ չեմ հասկացել, բայց այդքան էլ կողմնակից չեմ տարբեր նախագծերի համար մասնակիցներ առանձնացնելու մտքի հետ։ Ի հարկե, լավ կլինի, որ շատ մասնակիցներ օգնեն նախագծին, բայց չեմ գտնում, որ պետք է լինեն «նախագծի մասնակիցներ», քանի որ այդ դեպքում մասնակցությունը նրանց համար (ինչ-որ մի պահ) պարտավորություն է դառնում։
• «կտեղադրենք համագործակցության շրջանակներում լավագույն հոդվածները, կպարգևատրենք լավագույն մասնակիցներին» ― կարծում եմ կարելի է այսպես անել․ լավագույն հոդվածները ներկայացնել Գնահատման նախագիծ, այնտեղից էլ Ցուցափեղկ։

Եվ մի առաջարկ․ եթե ունենանք կանոնակարգված պորտալ, կարելի է փորձել բաններների միջոցով ավելի շատ մասնակիցների գրավել ու հրավիրել մասնակցելու աշխատանքներին։ (Ճիշտ այնպես, ինչպես հիմա դրված է 2012―ի հոդված քվեարկությանը մասնակցելու հրավեր, կարելի է շաբաթը մեկ կամ երկու օր ծանուցում դնել այդ շաբաթվա համագործակցության հոդվածի մասին)։ --vacio 18:11, 9 Հունվարի 2013 (UTC)

Համենայն դեպս ավելի լավ է ունենալ թեկուզ թարգմանած հոդվածներ քան ունենալ մեկ երկու տողանոց ոչինչ չասող հոդվածներ: Ոչ ոք վիքիում իրավունք չունի որևէ մեկին պարտադրել, յուրաքանչյուր մասնակից ինքը կորոշի դառնալ մասնակից կամ դուրս գալ մասնակցությունից:մնացած դիրքորոշումների հետ համաձայն եմ:--Սամվել (քննարկում) 09:45, 10 Հունվարի 2013 (UTC)

Վիքիպեդիայի օր

Սիրելի մասնակիցներ, ինշպես գիտեք հունվարի 15-ը Վիքիպեդիայի օրն է: Ի՞նչ կարծիքի եք, եթե տոնական հանդիպում կազմակերպենք: Նախնական դրական արձագանքներ կան, լավ կլինի որևէ էջում գրանցվենք, որպեսզի մասնակիցների քանակը հստակեցվի: Խնդրում եմ արձագանքեք, քանի որ քիչ ժամանակ է մնացել:SusikMkr (քննարկում) 15:57, 11 Հունվարի 2013 (UTC)

Ափսոս քննության պիտի պատրաստվեմ, թե չէ մեծ հաճույքով կմասնակցեի ։( --ջեօ ։  ?  16:04, 11 Հունվարի 2013 (UTC)

Ի դեպ Շվեդիայի Վիքիմեդիայից ստացել եմ Դանիայի, Նորվեգիայի և Շվեդիայի մասնաճյուղերի գործունեության մասին տպագրված գրքույկի երեք օրինակ: Գրքույկի բովանդակությանը կարող եք ծանոթանալ այստեղ՝ http://meta.wikimedia.org/wiki/File:Working_with_the_Wikimedia_Chapters_in_Denmark,_Norway_and_Sweden.pdf: SusikMkr (քննարկում) 16:09, 11 Հունվարի 2013 (UTC)

Կարելի է հանդիպում կազմակերպել, բայց աշխատանքային ժամանակից հետո: Արման Մուսիկյան (քննարկում) 16:22, 11 Հունվարի 2013 (UTC)

Ժամը 18։00–ից հետո ինձ հարմար է։ Մեծ հաճույքով կմասնակցեմ հանդիպմանը։ --Rob (քննարկում) 07:28, 12 Հունվարի 2013 (UTC)

Ես կգամ, ժամ տեղ ասեք :)--Ahaik (քննարկում) 09:43, 12 Հունվարի 2013 (UTC)

Ես հավանաբար գործուղման մեջ կլինեմ և ցավոք չեմ կարող մասնակցել:--Bekoքննարկում 08:32, 13 Հունվարի 2013 (UTC)

Ես միայն կարող եմ մասնակցել ժամը 19:00-ից: Արման Մուսիկյան (քննարկում) 08:51, 13 Հունվարի 2013 (UTC)

Ըստ հեռախոսային բանակցությունների բոլորին հարմար է հունվարի 19-ին, շաբաթ օրը (կարծում եմ ծնունդը տեղափոխել կարելի է): Խնդրում եմ անպայման արձագանքել, քանի որ մասնակիցների թվից կախված է հավաքի վայրի ընտրությունը: Այս պահի դրությամբ 8 հոգի ենք: SusikMkr (քննարկում) 09:34, 13 Հունվարի 2013 (UTC)

Երեքշաբթի օր ինձ հարմար չի, այ շաբաթ օրը մեծ սիրով կգամ: --ERJANIK քննարկում: 10:01, 13 Հունվարի 2013 (UTC)

Իմ դեպքում էլ կիրակին շաբաթ օրը նախընտրելի է։ --vacio 13:44, 13 Հունվարի 2013 (UTC)

Ինձ կիրակին էլ է հարմար: --ERJANIK քննարկում: 14:19, 13 Հունվարի 2013 (UTC)

Ինձ էլ է շաբաթ օրը հարմար։ --ջեօ ^») 09:26, 15 Հունվարի 2013 (UTC)

Ինձ երկու օրերն էլ հարմար է: Արման Մուսիկյան (քննարկում) 14:31, 13 Հունվարի 2013 (UTC)

Ի դեպ "Վիքիմեդիա Հայաստան" գիտա-կրթական հասարակական կազմակերպության հիմնադրման հետ կապված հանդիպման սկզբում կարճ ժողով է նախատեսվում: Խնդրում եմ բոլորին այստեղ գրել իրենց մասնակցության մասին, քանի որ մասնակիցների թվից է կախված տեղի ընտրությունը:SusikMkr (քննարկում) 13:51, 15 Հունվարի 2013 (UTC)

Մոռացա ասեմ, որ մեզ բոլորիս անակնկալ է սպասվում:SusikMkr (քննարկում) 14:35, 15 Հունվարի 2013 (UTC)

Հույսով եմ, որ լավ: :) Հավանաբար խմբագիրների մի մեծ բանակ է ավելանալու:Արման Մուսիկյան (քննարկում) 15:55, 15 Հունվարի 2013 (UTC)

Անշուշտ լավ։SusikMkr (քննարկում) 16։05, 15 Հունվարի 2013 (UTC)

Ես կլինեմ, բայց ժամը 19-21-ը զբաղբած եմ լինելու, եթե շուտ (ցերեկը) հանդիպենք ինձ ավելի հարմար կլինի, եթե ոչ, ապա ուշ կմիանամ ձեզ։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ^{քննարկում} 16:17, 17 Հունվարի 2013 (UTC)

Ես էլ +։ --ջեօ ^») 18:20, 17 Հունվարի 2013 (UTC)

Մի տեսակ տարօրինակ է, երկու օր է մնում, ու ոչ մի տեղեկություն չկա թե որտեղ ու երբ պիտի լինի հավաքույթը... ինչպես նաև ում ենք երջանիկ լինելու տեսնել այնտեղ, լավ չի...--Ahaik (քննարկում) 12։26, 17 Հունվարի 2013 (UTC)

Բարեկամներ, Սուսաննան ինձ տեղեկացրեց, որ հանդիպելու ենք Կովկաս պանդոկում (հասցե՝ Հանրապետության 82)։ Արդեն տասից ավել մասնակից հաստատել է իր մասնակցությունը, հուսով եմ հանարավորինս շատ մասնակիցներ կգան։ Հիանալի առիթ է իրար հանդիպելու և IRL հաղորդացվելու համար։

Ինչ վերաբերում է ժամին, մենք պայմանավորվել էինք 19:00։ Սակայն կարդալով Ալեքսեյի գրածը, առաջարկում եմ մի քիչ շուտ հավաքվել, ասենք 17:00 կամ 18:00 (գոնե)։ Ի՞նչ կասեք։ --vacio 18:40, 17 Հունվարի 2013 (UTC)

Ինձ ցանկացած ժամ հարմար է Արման Մուսիկյան (քննարկում) 19:12, 17 Հունվարի 2013 (UTC)

Ինձ էլ: --ERJANIK քննարկում: 06:56, 18 Հունվարի 2013 (UTC)

Ինձ էլ: -SusikMkr (քննարկում) 07:19, 18 Հունվարի 2013 (UTC)

Ցավոք սրտի չեմ կարող գալ այս անգամ։ --Lilitik22 (քննարկում) 07:24, 18 Հունվարի 2013 (UTC)

Ես նույնպես չեմ կարող: Hovhannes 07:36, 18 Հունվարի 2013 (UTC)

Սիրելի մասնակիցներ, հանդիպման վայրը և ժամը` Կովկաս պանդոկ (հասցե՝ Հանրապետության 82), ժամը 19:00: Ալեքսեյի հետ խոսել եմ, մեզ կմիանա ժամը 21:00-ին:SusikMkr (քննարկում) 10:38, 18 Հունվարի 2013 (UTC)

Գետերի մասին կիսաավտոմատացված հոդվածներ

Առաջարկում եմ ստեղծել գետերի մասին կիսաավտոմատացված հոդվածներ՝ օգտագործելով Ahaik-ի մատնանշած տեղեկաքարտերը և «10000 նախագծի» մեթոդը։ Կա շուրջ 5000 գետերի մասին տեղեկաքարտ։ Ռուսերեն տեղեկաքարտերից ստացված տվյալներին ձեռքով ավելացրել եմ ևս 3 բաժին (վտակներ, ափին գտնվող քաղաքներ և անվան ստուգաբանությունը) և ստացվել է այսպիսի հոդված։ Հիմնական աշխատանքը դա այս 3 բաժինների ավելացումն է excel ֆայլի մեջ, այնուհետև տառադարձելը։ Երկուսն էլ ժամանակատար գործընթացներ են։ Ես արդեն սկսել եմ ֆայլեր պատրաստելը և զուգահեռ նաև տառադարձելը։ Քանի որ տեղեկաքարտերի խմբաքանակը շատ է, ապա ողջունելի կլինի շատ մասնակիցների ներգրավումը։ Ես պատրաստ եմ տրամադրել արդեն ավելացված բաժիններով պատրաստի ֆայլեր, այնպես որ կմնա միայն տառադարձելը։ Կարծում եմ գետերի մասին նմանատիպ հոդվածի մեջ ներառված են բոլոր հիմնական տեղեկությունները։ Խնդրում եմ արձագանքել։--Lilitik22 (քննարկում) 07։25, 13 Հունվարի 2013 (UTC)

Լիլիթ ջան, ես միանշանակ կամ... Ասա ինչ է պետք անել: Ի դեպ, ինձ թվում է լավ կլինի, որ բոլոր էջերը ստանանք excel-ով հետո ստեղծենք էջեր, որպեսզի հնարավոր լինի էջի վերջնական տեսքը վերջնականապես խմբագրած վերբեռնել, ու նաև վերահղումները ստեղծել: --Ahaik (քննարկում) 09:14, 13 Հունվարի 2013 (UTC)

Շատ լավ գաղափար է, բայց Տեղեկաքարտում դեռ պետք է տեղորոշման քարտեզի վրա աշխատել, առանց դրա հոդվածը թերի կլինի: Բացի այդ, միգուցե արժի աստերոիդների հոդվածների նման «Տես նաև», «Արտաքին հղումներ» և այլ բաժիններ ավելացնել:-- Պանդուխտ 10:24, 13 Հունվարի 2013 (UTC)

Նաև քաղաքների և վտակների վրա ներքին հղումներ է պետք դնել: --Ahaik (քննարկում) 10:35, 13 Հունվարի 2013 (UTC)

Ռուսերեն Վիքիպեդիայում տեղորոշման քարտեզի տվյալները կան, եթե հայերեն տեղեկաքարտում այդ տվյալներն աշխատեն շատ լավ կլինի։ «Տես նաև» բաժինը կարելի է ավելացնել, օրինակ Ցանկ հոդվածների տեսքով (Ռուսաստանի գետեր, Ֆրանսիայի գետեր և այլն), որը կարելի է հետո ստեղծել։ Արտաքին հղում մեկն եմ գրել, եթե ավտոմատացված ձևով կարելի է ավելի շատ հղումներ ավելացնել, ապա կողմ եմ։ Այդքան տվյալների հետ ձեռքով ավելի շատ հղումներ ավելացնելը և հարմար չէ, և երկար ժամանակ է պահանջում։ Կամ էլ որևէ մասնակից կարող է զբաղվել օրինակ միայն հղումներ ավելացնելով։

Ahaik ջան ես էլ էի ուզում հղումներ դնել վտակներին և քաղաքներին, ուղղակի դրանով տառադարձման գործընթացը շատ ավելի երկար կլիներ (մոտ 25-30 գետի տառադարձումը ինձ մոտ տևեց մոտ 1 ժամ, եթե ոչ ավել)։ Excel ֆայլում ամբողջական տվյալների մուտքագրումը ևս այդքան է տևում, դեռ մի փոքր էլ ավել, քանի որ հոդվածներում տեղեկություն եմ փնտրում, որ ավելացնեմ ֆայլում։ Ինչքան շատ մասնակիցներ լինեն, այնքան հոդվածները կարող ենք ավելի ամբողջական տեսքով ներկայացնել։ Ես e-mail-իդ կուղարկեմ տառադարձման համար պատրաստած մեկ ֆայլ, որպեսզի տեսնես և նկատառումներդ հայտնես։ --Lilitik22 (քննարկում) 10։53, 13 Հունվարի 2013 (UTC)

ՕԿ, Լիլիթ ջան, հղումները կարելի է արագ excel-ում կազմակերպել, միայն տրամաբանությունը հասկանամ: Ֆայլը որ տեսնեմ շատ ավելի շատ բան կպարզվի: Բացի այս ամենից Արմանը կարող էր միանգամից xml-ից excel լցնել տեղեկությունները, հնարավոր է այդպես ավելի հարմար ու արագ լինի: --Ahaik (քննարկում) 13:10, 13 Հունվարի 2013 (UTC)

Ֆայլը ուղարկել եմ։ Դեռ 4-5 ֆայլ է պատրաստ։ Այնպես, որ դեռ ուշ չէ միանգամից excel-ի մեջ լցնելը։ --Lilitik22 (քննարկում) 13:16, 13 Հունվարի 2013 (UTC)

Լիլիթ ջան, եթե կարող ես կիսիր ֆայլը, ու տուր... Ես էլ օգնեմ:--Ahaik (քննարկում) 09:09, 18 Հունվարի 2013 (UTC)

Ahaik ջան, Արմանի պատրաստած ֆայլի մեջ անճշտություններ կան, մասնավորապես կան սյունակներ, որոնց ինֆորմացիան այլ սյունակներում է հայտնվել։ Մտածում եմ նաև հոդվածներում ավելացնել գետերում առկա ձկնատեսակների մասին, ի՞նչ կարծիքի ես։ Գործը մի փոքր կերկարի, բայց հոդվածներն էլ ավելի լավ տեսք կունենան։ Ինձ մոտ կան տառադարձման համար պատրաստ ֆայլեր, եթե ժամանակ ունես, երեկոյան կուղարկեմ փոստիդ։ --Lilitik22 (քննարկում) 12:50, 18 Հունվարի 2013 (UTC)

ՕԿ, ուղարկիր: Գիտես կարծում եմ, եթե սկսենք ավելացնել հավելյալ տեղեկություններ, գործընթացը շաաաատ կերկարի: Մյուս կողմից համաձայն եմ, որ որակը էջերի կլավանա: Բացի դա, հնարավոր կլինի արդյոք գտնել այդ հավելյալ տեղեկությունները բոլոր գետերի համար: Իմ կարծիքը մնում է նույնը, վերցնել միայն այն տեղեկությունները, որոնք յշկան կաղապարում ու փորձել դրանց հիման վրա մի բան անել: Ամեն դեպքում ես պատրաստ եմ մասնակցել տառադարձմանը: --Ahaik (քննարկում) 13:00, 18 Հունվարի 2013 (UTC)

Լիլիթ ջան, ֆայլում անճշտություննե՞րը շատ են: Եթե շատ են, կարող եմ խնդրի լուծման համար մի փոքր էլ ժամանակ տրամադրել:Արման Մուսիկյան (քննարկում) 13:12, 18 Հունվարի 2013 (UTC)

Արման ջան, անճշտությունները բավականին շատ են, եթե հնարավոր լինի դրանք վերացնել, շատ լավ կլինի, մեզ համար էլ ավելի հեշտ կլինի։ Եթե ժամանակ ունենաս, խնդրում եմ նայիր։ Շատ տողերում տվյալները, որոնք պետք է լինեին excel-ի մի վանդակի մեջ, բաժանված են 2 և ավելի վանդակների մեջ՝ տեղաշարժելով հարևան վանդակները՝ այդպիսով խախտելով սյունակների համակարգվածությունը։

Ahaik ջան, հաշվի առնելով, որ մեծաքանակ հոդվածներ ենք ստեղծելու, երկար մտածելուց հետո եկա այն եզրահանգման, որ ճիշտ ես․ կարելի է հոդված ստեղծել միայն տեղեկաքարտի տվյալներով։ Այդ տվյալներով ստեղծեցի այս հոդվածը։ Խնդրում եմ նայիր, եթե հոդվածում ավելացնելու ինչ-որ բան կա, ասա։ Ինձ մոտ կա մոտ 300 գետի տվյալ արդեն ավելացված տվյալներով (վտակ, քաղաքներ և այլն)։ Կարելի է այդ 300 հոդվածները ստեղծել՝ ներառելով այդ հավելյալ տվյալները, այնուհետև ստեղծել մնացածը՝ հիմնվելով տեղեկաքարտի տվյալների վրա։ Եվ մի հարց էլ․ հնարավո՞ր է այնպես անել, որ միջլեզվային հղումներն ավտոմատ դրվեն հոդվածներում, թե՞ պետք է ձեռքով ավելացվեն։

Ճիշտն ասած կցանկանայի լսել նաև մյուս մասնակիցների կարծիքները, խորհուրդները վերը նշված հոդվածի և առաջարկի վերաբերյալ։--Lilitik22 (քննարկում) 17:35, 18 Հունվարի 2013 (UTC)

Լիլիթ ջան, կփորձեմ ավելի դժվար ճանապարհով ստանալ այդ exel-ը, բայց երկուշաբթի օրվանից, քանի որ linux չկա ձեռքիս տակ: Իսկ գուցե ասես, թե քեզ կոնկրետ որ տողերն է պետք: Կարելի է միանգամից ստանալ այն նյութ, որը քեզ պետք է: Թե չէ հիմա մի գործը դարձել է երկու:Արման Մուսիկյան (քննարկում) 20:21, 18 Հունվարի 2013 (UTC)

Լիլիթ ջան, նայեցի հոդվածը։ Շատ լավ էս կառուցել, կարծում եմ նաև այն կարելի է բարելավել, սակայն դրա համար պետք է դրա հիմքում եղած excel-ի տողը, որպեսզի ես պատկերացում կազմեմ թե ինչ ֆորմատի տեղեկություններից ես ստացել այդ հոդվածը։ Բացի դրանից (մի քանի խորհուրդներ, ծնված իմ, Ալեքսեյի և Vacio-ի քննարկումների արդյունքում)՝

1. Դու հոդվածի տեքստում գրել ես ոչ բոլոր տեղեկությունները կաղապարից, օրինակ ակունք-գետաբերան մասը կարելի է ներառել տեքստում, կամ որտեղ է գտնվում գետը։
2. Հետո կարելի է մի քանի հատ տողեր միջում ստեղծել, դրանով իսկ դարձնել հոդվածը ավելի ընթեռնելի։
3. Միջլեզվային հղումը ընդհանրապես հեշտ է, այդ excel-ի ֆայլում դու ունես գոնե մեկ էջի ճշգրիտ անվանումը, ռուսերեն Վիքիից, միայն դա դնելով կարելի է սահմանափակվել, հետո բոտերը կավելացնեն մնացած հղումները։
4. Հոդվածի տեքստում որոշ բառեր դարձնել վերահղում, օրինակ՝ ծովի մակարդակ, ակունք և այլն։ Ավելի կհարստացնի հոդվածը։
5. Գումարած, կարելի է քարտեզի վրա մի փոքր տանջվել, որպեսզի կաղապարում ցույց տա ակունքն ու գետաբերանը ըստ կոորդինատների, ինչպես դա արված է ռուսական Վիքիում։ (էս մեկը ես չեմ անի ։()
6. Կարելի է ավելացնել Տես նաև մասը, գրելով այնտեղ ընդհանուր տեղեկություններ բոլոր գետերի համար, օրինակ՝ Ռուսաստանի գետերի ցանկ; Բալթիկ ծով, կամ Գետ, Հուն և այլն։ (սրա վրա էլի կարելի է մտածել)։

Հիմա փորձեմ մի փոքր փոփոխել էջը, տես այստեղ, պարզապես առանց աղուսյակի կարող եմ վրիպակներ ունենալ, դա միայն տեսքի մասով կարելի է օգտագործել։ --Ahaik (քննարկում) 04։18, 19 Հունվարի 2013 (UTC)

Կատեգորիա:Բալթիկ ծովի ավազանին պատկանող գետեր ձևի փոխարեն արժե պարզապես գրել Կատեգորիա:Բալթիկ ծովի ավազանի գետեր։ Կարելի է հոդվածում գրել այսպիսի տող. «Դեբեդը պատկանում է Կասպից ծովի ավազանի գետերի թվին»։ Նեղ մասնագիտույամբ գետաբան եմ, կարող եմ որոշակի հուշումներ անել և ակտիվ մասնակցել խմբագրումներին, բայց քիչ ավելի ուշ՝ մոտ մի շաբաթից։ -- Վահե (քնն.) 05:49, 19 Հունվարի 2013 (UTC)

Արման ջան, բոլոր տողերն ու սյունակներն էլ պետք են։ Օրինակ նայիր 5C վանդակի պարունակության մի մասը հարևան վանդակում է հայտնվել, ու այդ տողի մնացած վանդակների պարունակությունը չի համապատասխանում իր սյունակի անվանմանը։ Խնդիրը նմանատիպ տողերի առկայությունն է։ Եթե ժամանակ ունես ուղղելու խնդիրը, խնդրում եմ զբաղվես, եթե ոչ կարող եմ շարունակել ձեռքով copy-paste անել։ Կարո՞ղ ես փոստիս ուղարկել xml ֆայլը։

Ahaik ջան, ստեղծածդ հոդվածը դուրս շատ եկավ, ավելի նման է հոդվածի։ Իմ ստեղծած հոդվածում միայն տեղեկաքարտն է ստացվել բանաձևի միջոցով։ Ցանկանում եմ հոդվածի տեսքը վերջնական լինի, որպեսզի դրա հիման վրա գրվի նաև հոդվածի բանաձևը։

Առաջին կետի հետ համաձայն եմ, ուղղակի պետք է այնպես ձևակերպել, որ հետո ավտոմատ excel-ով տեքստը ստացվի՝ առանց լեզվական սխալների։ Օրինակ եթե մի հոդվածում ծոց չլինի, ավտոմատ կգրվի Բալթիկ ծովի։ Տեղորոշման քարտեզի տվյալները մեր հոդվածում կպահպանենք։ Երբ որ տեղորոշման քարտեզն ուղղվեց, ավտոմատ կերպով բոլոր հոդվածներում դրանք կերևան։

Լիլիթ ջան, ես վաղը կնայեմ, թե ինչ կարելի է անել:Արման Մուսիկյան (քննարկում) 08:56, 20 Հունվարի 2013 (UTC)

Վահե ջան, ուրախ կլինենք ցանկացած աջակցության համար։ --Lilitik22 (քննարկում) 08:33, 20 Հունվարի 2013 (UTC)

Գետերի մասին հոդվածների վերնագրերում մտածում էի ավտոմատ կերպով անվան կողքն ավելացնել (գետ), օրինակ՝ Տետերև (գետ), սակայն մի խնդիր կա։ Կան այսպիսի հոդվածանուններ՝ Տրուբեժ (Դնեպրի վտակը)։ Այս դեպքում նպատակահարմար չէ ավտոմատ ավելացնել (գետ) բառը, հետևաբար պետք է ձեռքով գրել (գետ), այնտեղ, որտեղ պետք է։ Ի՞նչ կարծիքի եք։ --Lilitik22 (քննարկում) 14:58, 22 Հունվարի 2013 (UTC)

Պետք է ձեռքով անել, ու այնտեղ որտեղ գրված է (գետը թափվում է Խաղաղ օվկիանոս), պետք է ընդամենը գրել (գետ Խաղաղ օվկիանոս) կամ միայն (Խաղաղ օվկիանոս): թե չէ շատ երկար է ստացվում --Ahaik (քննարկում) 12:51, 23 Հունվարի 2013 (UTC)

Օկ --Lilitik22 (քննարկում) 13:59, 23 Հունվարի 2013 (UTC)

Ողջույն հարգելի Լիլիթ և Հայկ: Ես որքան էլ չարչարվեցի, չկարողացա ավտոմատ կերպով լուծել ռուսերենի ունիկոդի հարցը: Ես հիմա էլ perl-ով փորձեցի միանգամից էքսել գեներացնել, բայց կրկին նույն խնդիրն է: Իմ հնարավորությունները սպառվել են էքսել գեներացնելու ասպարեզում: Ի միջի այլոց, եթե կարող եք, իմ ուղարկախ "csv" ֆայլը որևէ տեքստային ծմբագրով բացեք և էքսելում "past" արեք բաժանարար տալով ","-ը: Ես դրանից այդքան էլ վարպետ չեմ, նամանավանդ իմ մոտի Exsel2012-ով:Արման Մուսիկյան (քննարկում) 11:41, 25 Հունվարի 2013 (UTC)

Լավ Արման ջան, ինձ թվում է ամենալավ տարբերակը csv-ն է: Լիլիթ ջան, եթե կարող ես այդպես արա, եթե ոչ կարող ես ուղարկել ես կանեմ :) --Ahaik (քննարկում) 21:30, 27 Հունվարի 2013 (UTC)

Արման ջան, քո ուղարկած ֆայլը xls է, այլ ֆայլ չես ուղարկել։ Շատ շնորհակալ եմ ջանքերիդ համար։ --Lilitik22 (քննարկում) 16:36, 28 Հունվարի 2013 (UTC)

Լիլիթ ջան, ես գիտեմ, թե ուղարկել էի: Ոչինչ, ես հիմա նորից ուղարկել եմ csv ֆայլը և նրանից ստացված էքսելը: Ոնց որ թե ստացվեց: Հայկ ջան, քեզ էլ եմ միաժամանակ ուղարկել: Ժողովուրդ ջան, եթե սա էլ չանցնի, մնում է միայն մի փոքրիկ սկրիպտ գրել, որը կանցնի csv ֆայլի տողերի վրա, նրա պարունակությունը կտրի ըստ ստորակետների ու կառուցի այն, ինչ մեզ պետք է: Դրանում կարող եմ օգնել:Արման Մուսիկյան (քննարկում) 18:15, 28 Հունվարի 2013 (UTC)

Անվանափոխության ենթակա հոդվածներ

ՎՊ:ԱԵՀ-ի քննարկումներից ելնելով որևէ մեկը վերջնական տարբերակը կընտրի՞, թե՞ այսպես մնա։ --ջեօ ^») 12։42, 14 Հունվարի 2013 (UTC)

Թարգմանություններ

Ես նոր նկատեցի, որ որոշ հոդվածներում (օրինակ՝ Աստերիսկ (ԱՀԿ)) կաղապար է դրված, որն հենց էջի սկզբից ասում է, որ էջը թարգմանություն է։ Առաջարկում եմ կամ հեռացնել այդ կաղապարը էջերից (քանի որ շատ այլ էջեր նույնպես թարգմանություն են և չեն օգտագործում այդ կաղապարը), կամ այն տեղադրել քննարկման էջերում, ինչպես դա արվում է, օրինակ, ռուսերեն վիքիում։ --Hamlet Muradyan ^քնն. 15։34, 18 Հունվարի 2013 (UTC)

• Հեռացնել ամեն դեպքում չարժի։ Իսկ տեղափոխել քննարկման էջ անշրաժեշտ է, որ հոդվածի տեսքին չխփի։ -- Maykel ^{քննարկում} 15։37, 18 Հունվարի 2013 (UTC)

Արված է --ջեօ ^») 15:57, 18 Հունվարի 2013 (UTC)

Wikimedia sites to move to primary data center in Ashburn, Virginia. Read-only mode expected.

(Apologies if this message isn't in your language.) Next week, the Wikimedia Foundation will transition its main technical operations to a new data center in Ashburn, Virginia, USA. This is intended to improve the technical performance and reliability of all Wikimedia sites, including this wiki. There will be some times when the site will be in read-only mode, and there may be full outages; the current target windows for the migration are January 22nd, 23rd and 24th, 2013, from 17։00 to 01։00 UTC (see other timezones on timeanddate.com). More information is available in the full announcement.

If you would like to stay informed of future technical upgrades, consider becoming a Tech ambassador and joining the ambassadors mailing list. You will be able to help your fellow Wikimedians have a voice in technical discussions and be notified of important decisions.

Thank you for your help and your understanding.

Guillaume Paumier, via the Global message delivery system (wrong page? You can fix it.). 15։21, 19 Հունվարի 2013 (UTC)

Նոր ադմինիստրատոր

Հարգելի մասնակիցներ, նոր հաստատվեց Երջանիկի ադմինիստրատոր դառնալու հայցը։ Նրան ցանկանում եմ բարի և արդյունավետ ադմինիստրատորություն։ Տեսնենք, թե տարեսկզբի այս փոփոխությունը, ինչ կբերի հայերեն Վիքիպեդիային.--Bekoքննարկում 11։27, 21 Հունվարի 2013 (UTC)

• Շնորհավորանքներս։ Ադմինիստրատորի աշխատանքը հեշտ բան չի, մաղթում եմ համբերություն և շատ-շատ նյարդեր։ -- Maykel ^{քննարկում} 11։33, 21 Հունվարի 2013 (UTC)

Շնորհակալություն բոլորին ով վստահեց ու քվեարկեց իմ ադմին դառնալու օգտին, հուսամ կկարողանամ որպես ադմին օգտակար լինել բոլորիս: --ERJANIK քննարկում: 11:47, 21 Հունվարի 2013 (UTC)

Շնորհավոր !!! --Ahaik (քննարկում) 12:19, 21 Հունվարի 2013 (UTC)

Ուժ ու եռանդ քեզ Երջանիկ ջան: Շնորհավոր !!!

Շնորհավոր Երջանիկ ջան --Lilitik22 (քննարկում) 16:41, 21 Հունվարի 2013 (UTC)

Խոսքը մեր մեջ, բայց ես երբ 11 ամիս առաջ սկսեցի առաջին խմբագրումներս անել, իմ կարծիքով Երջանիկն ադմին էր, այնքան որ շատ գործ էր անում և հանրությանը օգնում: Այնպես որ շատ ուրախ եմ, որ հիմա Երջանիկն ադմին է: Շնորհավորում եմ, Երջանիկ ջան:Արման Մուսիկյան (քննարկում) 17:06, 21 Հունվարի 2013 (UTC)

Շնորհավորանքներս, Երջանիկ ջան։ Համոզված եմ, որ այս փոփոխությունը միայն և միայն կնպաստի Հայերեն ՎՊ-ի զարգացմանը։ --ջեօ ^») 06:13, 22 Հունվարի 2013 (UTC)

Ընդհունիր նաև իմ շնորհավորանքները, հարգելի Երջանիկ: Կարծում եմ, որ արդար ու օբյեկտիվ ադմին կլինես: Միշտ էլ այդպիսինների կարիք կա: Hovhannes 08:51, 22 Հունվարի 2013 (UTC)

Ես եմ եմ միանում շհորհավորանքներին։ Փաստորեն Երջանիկը դարձավ մեր վիքիպեդիայի 8-րդ ադմինիստրատորը։))) Ի դեպ, ինչ եք կարծքում՝ կա արդյոք անհրաժեշտություն քննարկելու նաև ոչ ակտիվ ադմինների հարցը? Քանի որ մեր 8 ադմիներից մի քանիսի գործունեությունը, ես որ ընդհանրապես չեմ նկատել։ Hayk S 11։43, 22 Հունվարի 2013 (UTC)

Հարգելի Հայկ, բարձրացրեցիք մի հարց, որը ես շուտվանից էի ցանկանում բարձրացնել։ Այո, Ֆետայի (քննարկում • ներդրում) ադմինի գործունեությանը, անկեղծ ասած, ծանոթ չեմ, երբեք չեմ տեսել որևէ տեղ գրառում անելուց։ --ջեօ ^») 12:18, 22 Հունվարի 2013 (UTC)

Եվ իմ կարծիքով, ոչ միայն Ֆետային... Իսկապես, ինչու՞ պետք է ադմինի դրոշակը մնա այնպիսինների մոտ, որոնք արդեն մի քանի տարի, նախագիծ էլ չեն հաճախում: Կամ, որոնք բազում սխալներ են իրենց թույլ տվել, ինչի համար արդեն հարկավոր էր զրկել դրոշակից: Թեկուզ և ժամանակին, մի լավ բան են արել: Մյուս վիքիներում կա օրենք, ըստ որի, եթե ադմինը չի կատարում իր պարտականությունները, ապա իրեն զրկում են դրոշակից: Դա վիքիպեդիայի կանոններն են ասում, այլ ոչ թե ես կամ Հայկը կամ GeoO-ն: Պետք է լուրջ մտածել այս հարցի շուրջ: Hovhannes 15:32, 22 Հունվարի 2013 (UTC)

Շնորհավոր, Երջանիկ ջան։ --Narek75 (քննարկում) 16։48, 22 Հունվարի 2013 (UTC)

Շնորհավոր Երջանիկ ջան!--Dean (քննարկում) 19։01, 22 Հունվարի 2013 (UTC)

Picture of the Year voting round 1 open

Dear Wikimedians,

Wikimedia Commons is happy to announce that the 2012 Picture of the Year competition is now open. We're interested in your opinion as to which images qualify to be the Picture of the Year for 2012. Voting is open to established Wikimedia users who meet the following criteria։

1. Users must have an account, at any Wikimedia project, which was registered before Tue, 01 Jan 2013 00:00:00 +0000 [UTC].
2. This user account must have more than 75 edits on any single Wikimedia project before Tue, 01 Jan 2013 00:00:00 +0000 [UTC]. Please check your account eligibility at the POTY 2012 Contest Eligibility tool.
3. Users must vote with an account meeting the above requirements either on Commons or another SUL-related Wikimedia project (for other Wikimedia projects, the account must be attached to the user's Commons account through SUL).

Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year are all entered in this competition. From professional animal and plant shots to breathtaking panoramas and skylines, restorations of historically relevant images, images portraying the world's best architecture, maps, emblems, diagrams created with the most modern technology, and impressive human portraits, Commons features pictures of all flavors.

For your convenience, we have sorted the images into topic categories. Two rounds of voting will be held։ In the first round, you can vote for as many images as you like. The first round category winners and the top ten overall will then make it to the final. In the final round, when a limited number of images are left, you must decide on the one image that you want to become the Picture of the Year.

To see the candidate images just go to the POTY 2012 page on Wikimedia Commons.

Wikimedia Commons celebrates our featured images of 2012 with this contest. Your votes decide the Picture of the Year, so remember to vote in the first round by January 30, 2013.

Thanks,
the Wikimedia Commons Picture of the Year committee

This message was delivered based on m:Distribution list/Global message delivery. Translation fetched from։ commons:Commons:Picture of the Year/2012/Translations/Village Pump/en -- Rillke (քննարկում) 23։52, 22 Հունվարի 2013 (UTC)

Գլխավոր էջ

Ինչ է կատարվել Գլխավոր էջի հետ։ ինձ մոտ այսպես է ցույց տալիս։ --ջեօ ^») 13։57, 24 Հունվարի 2013 (UTC)

ուղղված է։ [1] Ինչպես երևում է վանդալներից պրծում չկա։ --ջեօ ^») 14:04, 24 Հունվարի 2013 (UTC)

Փոփոխություններ տարածված կաղապարներում

Հարգելի մասնակիցներ, խնդրում եմ օգտագործվող կաղապարներում որևէ փոփոխություն անելիս, լինել շա՜տ զգուշ և հետևողական։ Որովհետև մեկ խմաբգրումով ազդում եք հարյուրավոր կամ հազարավոր հոդվածների վրա, և փոփոխությունը կարող է ոչ պարզունակ և հասկանլի լինել։ Օրինակ եթե որոշում եք, փոփոխել արգումենտի/փոփոխականի անունը, ապա նաև պարտավորվում եք՝

1. այդ կաղապարը օգտագործող հարյուրավոր հոդվածներում թարմացնել փոփոխականի անունը (կարող եք տեսնել օգտագործող էջերը, Կաղապրում «Այստեղ հղվող էջերը» գործիքով)
2. Թարմացնել կաղապարի ձեռնարկը, դոկումենտացիան, այնպես որ հետագայում օգտագործողներին պարզ լինի, թե ինչպես օգտվել փոփոխված կաղապարից։

Օրինակ, փոփոխվել է {{Տեղեկաքարտ Ընկերություն}} և շատ ընկերությունների հոդվածներում պատկերները չի արտացոլվում, փոխարենը գնում է հին «image =» տեքստը, {{Տեղեկաքարտ երաժիշտ}} նույնպես փոխվել են դաշտերի անվանումները, և շատ հոդվածում տեղեկությունները էլ չեն արտացոլվում։ Երկու դեպքում էլ չի փոփոխվել կաղապարի նկարագրության էջը, և թե հին թե նոր օգտագորղծոների համար հնարավոր չի լինի առանց խնդիրօգտվել կաղապարներից, եթե չսկսեն հետազոտել կաղապարի կոդը, ինչը օգտագործողների մեծամասնության համար բավականին դժվար է։ Սա այն օրինակներն են, որ հիշում եմ, նման դեպքերը վախենում եմ ավելի շատ են։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ^{քննարկում} 23։13, 24 Հունվարի 2013 (UTC)

Կարևոր հարց է բարձրացված, իրոք կաղապարներում փոփոխություն անողները պետք է ուշադիր լինեն, անփորձ մասնակիցներին խնդրում եմ հարցնեն կաղապարներից հասկացողներին, կոնկրետ {{Տեղեկաքարտ երաժիշտ}}-ը վերջին անգամ ես էի փոփոխել, որից հետո բոտով փոփոխել էի այն օգտագործվող հոդվածներում, դե ուզում եմ ասեմ որ կաղապարում փոխելուց հետո անպայման պետք է փոխել հոդվածներում: --ERJANIK քննարկում: 00:38, 25 Հունվարի 2013 (UTC)

Ինչ-որ ժամանակ և ինչ-որ տեղ առաջարկել էի նման կաղապարները պաշտպանել։ Խմբագրելուց առաջ, թող առաջարկը գրվի քննարկման էջում։ Էջը կբացի ադմինը, փոփոխությունը անելուց հետո նորից կփակի և իհարկե կստուգի փոփոխության արդյունքը։--Bekoքննարկում 07:56, 28 Հունվարի 2013 (UTC)

IP 46.71.242.6

Խնդրում եմ կանգնեցրեք 46.71.242.6 (քննարկում • ներդրում) այ փի ունեցող մասնակցին։ Հոդվածներին ջնջման կաղապարն է ավելացնում։ --ջեօ 12։45, 25 Հունվարի 2013 (UTC)

Մարդը առաջարկում է հոդվածը ջնջել, համարելով այն գովազդ։ Եթե դեմ եք ու կարծում եք, որ այդպես չէ, կարելի է պատասխանել քննարկման էջում, որտեղ և ինքը գրել է։--Bekoքննարկում 08:12, 28 Հունվարի 2013 (UTC)

ժամային գոտի

Ինչքան գիտեմ այլևս Հայաստանում ժամերը չեն փոխվում, դրա համար հարկավոր է բոտերով փոխել կաղապարների տվյալները բնակավայրերի մասին հարյուրավոր հոդվածներում։--6AND5 (քննարկում) 20։05, 27 Հունվարի 2013 (UTC)

լավ առաջարկ է, բայց ոնց հասկացա պետք է փոխել միայն հայկական բնակավայրերում: Այստեղ խնդիր կարող է լինել, քանի որ նույն կաղապարը օգտագործվում է նաև այլ քաղաքներում, եթե փոխենք, կստացվի որ աշխարհի մյուս երկրներում էլ ժամերը չեն փոխվում: Պետք է մի բան մտածել: --ERJANIK քննարկում: 20:20, 27 Հունվարի 2013 (UTC)

ԲՈԼՈՐԻՆ ՇՆՈՐՀԱՎՈՐ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ԶԻՆՎԱԾ ՈՒԺԵՐԻ ՍՏԵՂԾՄԱՆ 21-ՐԴ ՏԱՐԵԴԱՐՁԻ ԿԱՊԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ

Բոլորին շնորհավորում եմ ազգային բանակի ստեղծման տարեդարձի կապակցությամբ։--6AND5 (քննարկում) 07։35, 28 Հունվարի 2013 (UTC)

Այո, տոնը բոլորինս է, սիրելի 6AND5։ --NAREK75 11։38, 28 Հունվարի 2013 (UTC)

Կաղապար:ջնջել

Հանրություն, {{կաղապար:ջնջել}}-ը տեղադրելուց հետո Վիքիպեդիա:Ջնջման ենթակա հոդվածներ էջում, որի հղումը բացվում է կաղապարի մեջ, անպայման նշեք Ձեր ջնջելու պահանջի պատճառները։ Հիշեք, որ Վիքիպեդիայում ջնջելու իրավունք ունեցող մասնակիցները պայծառատեսներ չեն և դժվար են կարդում Ձեր մտքերը։ Հիշեք, առանց Վիքիպեդիա:Ջնջման ենթակա հոդվածներ էջում պահանջի ձևակերպման, կաղապարը հոդվածից ջնջվելու է։ --Bekoքննարկում 08։23, 28 Հունվարի 2013 (UTC)

Լավ հոդված

Ողջույն, հարգելի կոլեգաներ։ Ես որ ուրիշ երկրների հոդվածներին եմ նայում, նրան ունեն ահագին հոդվածներ, որոնք պիտակավորված են որպես "Լավ հոդված"։ Տես օրինակ Քեյթ Բեքինսեյլ հոդվածի անգլերեն տարբերակը։ Մենք ունենք բազմաթիվ լավ հոդվածներ, որոնք դեռ մնում են օդի մեջ, քանի որ մենք չենք պիտակավորում որպես լավ հոդված, իսկ ընտրյալ հոդվածի համար նրանք ինչ-ինչ թերություններ ունեն (հղկման կարիք, շատ կարմիր հղումներ և այլն)։ Նման հոդվածների օրինակները շատ են՝ Դանիա, Հունաստան, Քեյթ Բեքինսեյլ, Ջեքի Չան, Մարս (մոլորակ), Վեներա (մոլորակ), Միացյալ Թագավորություն և այլն։ Առաջարկում եմ սկսել գնահատել այդ հոդվածները ինչ-որ չափանիշներից ելնելով։ Ի միջի այլոց կարելի այն կատարել Օրվա հոդված նախագշի սկզբունքով։ Յուրաքանչյուր ոք կարող է առաջարկել իր կողմից ստեղծված կամ պատահաբար հայտնաբերված լավ հոդվածը որպես լավ հոդված պիտակավորելու համար։ Արդյուքնում մենք նույնիսկ կունենանք մի հոդվածների ցանկ, որոնք ապագայում կհավակնեն դառնալու "Ընտրյալ" հոդվածներ։ Ի միջի այլոց կարելի է այս միջոցառումն ընդգրկել "Գլխավոր էջում" և շաբաթական թարմացնել նրա մասին ինֆորմացիան յուրաքանչյուր շաբաթ ընտրելով 2-3 արժանի հոդված։ Արման Մուսիկյան (քննարկում) 06։53, 29 Հունվարի 2013 (UTC)

Այո, իսկ ինչո՞ւ չանենք այդպես։ Բազմաթիվ հոդվածներ ունենք, որոնք ճիշտ է ընտրյալ հոդված չեն կարող դեռ դառնալ վերոնշյալ բացթողումների պատճառով, բայց և, պետք է ասել` լավ հոդվածներ են։ --ջեօ. 08:07, 29 Հունվարի 2013 (UTC)

Ես անկեղծ ասած կարծում եմ պետք է հստակեցնել նման անվանակարգի նպատակը։ Ըստ էության, վերջին հաշվով մեր նպատակն է, որ բոլոր հոդվածները լինեն «լավը»։ Դա նույնիսկ անհրաժեշտություն է։ Չեմ ասում, թե դա անիմաստ է, բայց այն ինչ առաջարկում է Արմանը լիովին համապատասխանում է ներկա դրությամբ «Շաբաթվա հոդված» նախագծին։ Երկորդ հարցն է. կա՞ն արդյոք բավարար թվով ակտիվ մասկակիցներ, որոնք տևականորեն կմասնակցեն «լավ» հոդվածների ընտրությանը (որը ոչ թե նշանակում է պարզապես դեմ կամ կողմ քվեարկել, այլ նաև վերլուծել, առանձնացնել թերությունները և բարելավվել դրանք)։ --vacio 08:37, 29 Հունվարի 2013 (UTC)

Մեկը ես պատրաստ եմ, Վաչո ջան: Իմ ասածիս լավն այն է, որ մյուս լեզուների Վիքիներն էլ կարող են տեսնել, որ Հայ Վիքիի հոդվածները ոչ միայն քանակապես են աճում, այլ նաև որակապես: Եվ մի փոքր էլ այս նախաձեռնությունը ստիմուլ կհանդիսանա, որպեսզի շատ մասնակիցներ ձգտեն իրենց հետաքրքրող հոդվածները լավացնեն ու վերացնեն թերությունները: Արման Մուսիկյան (քննարկում) 08:48, 29 Հունվարի 2013 (UTC)

Իսկ տարբերա՞կ է, որ ՇՀ նախագիծը միաժամանակ լինի «լավ» հոդված նախագիծ։ Այսինքն շաբաթվա հոդված ընտրված հոդվածը ինքնաբերաբար ստանա լավ հոդվածի աստղ։ --vacio 08:53, 29 Հունվարի 2013 (UTC)

Վատ միտք չէ, բայց այդ դեպքում ցանկացած "Լավ հոդվածի" թեկնածու պետք է իրավունք ունենա ընդգրկվելու որպես շաբաթվա հոդված: Այսինքն Հունաստան հոդվածը, կամ նրա նման մյուս հոդվածները, որոնք մի ժամանակ ընդգրկվել են որպես օրվա հոդված պետք է կրկին մասնակցեն: Եթե դա ընդունելի է, կարելի է և այդ տարբերակով առաջնորդվել, հակառակ դեպքում այն պետք է անել առանձին նախագծով: Արման Մուսիկյան (քննարկում) 09:05, 29 Հունվարի 2013 (UTC)

Ես կողմ եմ լավ հոդվածներ ունենալու գաղափարին, բայց Վաչագանը ճիշտ հարց է բարձրացրել, պետք է լինեն դրա հետ կապված որոշակի կարգ ու կանոններ ։ Նաև բնականաբար պետք է մասնակիցների ակտիվություն ցուցաբերվի այդ նախագծին, հակառակ դեպքում շիլա-շփոթ կունենանք, ու արժան-անարժան հոդվածներ կարող է դառնան լավ հոդված, ու հակառակը, արժանի թեկնածուներ հնարավոր է աչքաթող արվեն։ Ինչևէ, ես կողմ եմ այս նախագծի ստեղծմանը, եթե այն մեկնարկի ապա հաջորդ քայլը պետք է լինի հստակ կանոնների ձևակերպում, ինքս սիրով կմասնակցեմ կանոնների ստեղծման աշխատանքներին, հնարավորության սահմաններում էլ կմասնակցեմ նախագծի մնացած աշխատանքներին, այս կարգի նախագծերը կբերեն Վիքիպեդիային միայն զարգացում։ Ընտրյալ հոդվածներ դրանցից իրոք հետագայում ավելի հեշտ կարելի է ստանալ, այ իսկ շաբաթվա հոդվածի հետ կապված նույնպես լավ միտք է, բայց կարծում եմ մի փոքր վաղ է, ավելի ճիշտ այսպես ասենք, եթե նախագիծը բարով-խերով սկսվի, ըստ արդյունքների կտեսնենք, գուցե գլխավոր էջում ավելացնենք հատուկ լավ հոդվածի բաժին կամ ինչ-որ ուրիշ բան։ --ERJANIK քննարկում: 11։28, 29 Հունվարի 2013 (UTC)

Իհարկե, պետք է մշակել որոշակի կանոններ: Լավ հոդվածն" ամենաքիչը պետք է բովանդակալից լինի, ծածկի տվյալ հոդվածին բնորոշ հիմնական բաժինները, բաղկացած լինի 4 և ավելի բաժիններից, հեշտ ընթերցելի լինի («ակնահաճո» լինի) ու հղումներ պարունակի: Իսկ մնացած բաներն էլ կարելի է ավելացնել ավելի ֆորմալ ձևով:Արման Մուսիկյան (քննարկում) 11:34, 29 Հունվարի 2013 (UTC)

Բարեկամներ, ես չեմ կարծում, որ դա նախագիծ պետք է լինի... Հոդվածների պիտակումը նախագիծ չե այլ գնահատում։ Իմ կարծիքով պետք է լինեն հստակ սահմանված չափանիշներ, ասենք՝ ԸՆՏՐՎԱԾ հոդված, ԼԱՎ հոդված, և այլն։ Ու պիտակումը պետք է լինի ադմինիստրատորների գործը, այսինքն ադմինը նայում է արդյոք հոդվածը համապատասխանում է չափանիշներին, ու եթե այո, ապա պիտակում։ Հոդվածները առաջադրվում են ցանկացած մարդու կողմից, բայց ոչ հեղինակի... Ինձ թվում է այսպես արդար կլինի։--Ahaik (քննարկում) 11։40, 29 Հունվարի 2013 (UTC)

Հայկ ջան, ես այնքան էլ համաձայն չեմ, որ ստեղծողն ինքն իր հոդվածը չառաջարկի, այլ առաջարկի մեկ ուրիշը: Ճիշտ է, այդպիսով կարելի է խուսափել անիմաստ հոդվածների առաջարկներից, բայց շատ հոդվածներ երկար ժամանակ կմնան աննկատ: Եթե այդպես լինի, ապա ոչ-ոք պետք է ոչ մի հոդված չառաջարկի, այլ լինի մի ինչ-որ խումբ, որը կզբախվի նման հոդվածների որոնումներով և համապատասխան պիտակներ խփելով: Բայց եթե մարդիկ իրենք հոդվածներն առաջարկեն, այդպես ազարտն ավելի շատ կլինի: Նա էլ ջանքեր կթափի այդ հոդվածի լավացման վրա:Արման Մուսիկյան (քննարկում) 12:35, 29 Հունվարի 2013 (UTC)

Մեր ադմիններից Vacio-ն և Beko-ն կարող են վկայել, որ «լավ հոդված» տերմինի մասին ես մեկ անգամ չէ, որ փորձել եմ մատնանշել։ Օրինակ, ես գտնում եմ, որ առնվազն «լավ հոդված» պիտակավորվելու իրավունք ունի հայերեն վիքիի այն հոդվածը, որը այլ լեզուներով վիքիների համապատասխան հոդվածների համադրված ծավալի համեմատ առավել ամբողջական և ավարտուն է։ Օրինակ, հետևյալ հոդվածաշարի (որի քննարկումն այդպես էլ անավարտ է մնացել....) բաղկացուցիչներից յուրաքանչյուրը առավել ամբողջական ինֆորմացիա է տեղակայում, քան այլ լեզուներով վիքիների համապատասխան հոդվածները միասին վերցված, նույնիսկ համացանցում նման տիպի ամբողջական ինֆորմացիա չի հանդիպում։ Ես հավակնում եմ այն բանին (իհարկե, որպես հեղինակ), որ այդ հոդվածաշարի գլխամասային էջը և 27 ստորադաս հոդվածները պիտի պիտակավորվեն որպես «լավ հոդված», որը նաև տեսանելի կլինի այլ վիքիների համապատասխան հոդվածներում։ Այս ամբողջ ասածս իհարկե չի նշանակում, որ «լավ հոդված» պիտակավորման միակ պայմանը վերոնշյալը պիտի լինի, այլ ընդամենը պիտի լինի սահմանվելիք չափանիշներից մեկը։ -- Վահե (քնն.) 13:52, 29 Հունվարի 2013 (UTC)

Համաձայն եմ Vahe-ի հետ. առնվազն «լավ հոդված» պիտակավորվելու իրավունք ունի հայերեն վիքիի այն հոդվածը, որը այլ լեզուներով վիքիների համապատասխան հոդվածների համադրված ծավալի համեմատ առավել ամբողջական և ավարտուն է: Սա նաև կմեծացնի հայերեն վիքիպեդիայի հանդեպ հետաքրքրությունը :--6AND5 (քննարկում) 14:47, 29 Հունվարի 2013 (UTC)

Արմանի միտքը վատը չէ: Ինչու՞ պետք է նախագծում լինի, միայն մեկ կարգավիճակ՝ ընտրյալ հոդվածը: Բոլոր հոդվածները չեն, որ կարող են ձգել մինչև ընտրյալ: Լավ կլինի, որ ստեղծվի նաև մի նոր ցուցափեղկ՝ «լավ հոդված» անվամբ: Օրինակ՝ ռուս վիքիի պես: Ի՞նչ կապ ունի շաբաթվա հոդվածը: Վերջինս թող մնա այնպես, ինչպես կա: Իմ կարծիքով, պարտադիր չէ, որ ամեն շաբաթ փոփոխվեն լավ հոդվածները: Չեմ կարծում, որ այդ հնարավորությունները ունենք: Բայց թող ընտրյալի պես, նաև լավ հոդվածներ էլ լինեն: Դա չի խանգարի: Hovhannes 15:26, 29 Հունվարի 2013 (UTC)

Վահեն իրոքից լավ բան առաջարկեց: Այն հոդվածները, որոնք ավելի բովանդակալից են, քան "լավ հոդված" պիտակավորված մյուսի երկրների հոդվածները, կարելի է միանգամից պիտակել որպես լավ հոդված: Արման Մուսիկյան (քննարկում) 17:14, 29 Հունվարի 2013 (UTC)

Ի՞նչ եք կարծում, որ Փետրվարի 1-ից սկսենք այս նախափեռնությունը:Արման Մուսիկյան (քննարկում) 14:50, 30 Հունվարի 2013 (UTC)

Կարծում եմ լավ կլինի, մնաց սկսենք................--6AND5 (քննարկում) 15:09, 30 Հունվարի 2013 (UTC)

Այլ լեզուներով վիքիների հետ կապված կարծում եմ միանշանակ այդ կարգով նշել լավ լինելը ճիշտ չի լինի, մի քիչ կոպիտ բայց պարզ օրինակով ասեմ, ենթադրենք ինչ-որ նյութի մասին այլ լեզուներով հոդվածներում քիչ ինֆորմացիա կա, իսկ հայերենում այդ քչից շատ, այդ դեպքում չեղավ որ այն շատ է ու դառնա լավ հոդված, ու հակառակը, ասենք մի քանի լեզուներում որևէ հոդված ընտրյալ է կամ պարզապես լավն է ու ծավալուն, գուցե դժվար լինի այդ ուրիշ լեզուներով հոդվածներից առաջ անցնել մեր մոտ, ու այդ դեպքում նույն ձևով զուտ մեխանիկորեն հոդվածը չդառնա ընտրյալ, կարելի է որպես հոդվածին առաջադրվող պահանջ այս մասով ձևակերպում տալ կանոններում։ --ERJANIK քննարկում: 05։52, 31 Հունվարի 2013 (UTC)

Երջանիկ ջան, առնվազն «լավ հոդված» պիտակավորվելու իրավունք ունի հայերեն վիքիի այն հոդվածը, որը այլ լեզուներով վիքիների համապատասխան հոդվածների համադրված ծավալի համեմատ առավել ամբողջական և ավարտուն է ձևակերպումը ի նկատի ունի հետեևյալը. եթե տվյալ թեման (այսինքն՝ հոդվածի թեմատիկան) բոլոր վիքիներում ամփոփված է X չափով, որը որոշակի նվազագույն սահման ունի, և հայերեն վիքիում համապատասխան հոդվածը բերվի այն մասկարդակի, որ այլ վիքիների համապատասխան հոդվածների համադրված ծավալի համեմատ առավել ամբողջական և ավարտուն լինի, սակայն զուտ ծավալային կամ թեմատիկ առումով չբավականեցնի «ընտրյալ հոդվածի» չափանիշներին, ապա այդ հոդվածը գոնե պիտի առաջադրվի քվեարկության որպես «լավ հոդված»։ Սա ընդամենը չափանիշներից մեկն է, ոչ թե պարտադիր նախապայման։ Եթե տվյալ հոդվածի՝ այլ վիքիում համապատասխան հոդվածը ընտրյալ է, ապա, իհարկե, այս սկզբունքի բացարձակապես օգտագործումն իրոք անիմաստ է, պետք է մշակել նաև մի շարք այլ չափանիշներ և սկզբունքներ։ Իմ կողմից որպես օրինակ ներկայացված հոդվածների մեծ մասը ներկայացված են 10-15 այլ վիքիներով համարժեքներ։ -- Վահե (քնն.) 14:45, 31 Հունվարի 2013 (UTC)

Բոլոր դեպքերում հոդվածները գոնե աչքի անցկացնել պետք է: Կարելի է դա կազմակերպել "Գնահատում" էջում: Բացի այդ ես նոր նայեցի, որ մենք Վիքիպեդիա:Ցուցափեղկի տակ ունենք Վիքիպեդիա:Լավ_հոդվածներ հղում, որը չգիտես թե ինչու վերահղվում է Ցուցափեղկին: Առաջարկում եմ այն առանձնացնել: Արման Մուսիկյան (քննարկում) 06:46, 31 Հունվարի 2013 (UTC)

Ստեղծեցի Վիքիպեդիա:Լավ հոդվածներ բաժինը, պետք է ստեղծվեն նաև կարմիր հղումով հոդվածները, կանոններ և այլն: Ժամանակ կգտնեմ գրեմ, բայց բնականաբար դա դեռ նախագիծն է, պետք է դեռ առաջարկներով լրացնել ու մշակել: --ERJANIK քննարկում: 08:59, 31 Հունվարի 2013 (UTC)

Մերսի, Երջանիկ ջան: Երեկոյան ես էլ կաշխատեմ այս ուղղությամբ: Արման Մուսիկյան (քննարկում) 09:36, 31 Հունվարի 2013 (UTC)

Հարգելի կոլեգաներ, ես ստեղծեցի Լավ հոդվածի չափանիշները: Մի հատ աչքի անցկացրեք և տեսեք, թե ինչ կարելի է փոխել, ավելացնել կամ շտկել:Արման Մուսիկյան (քննարկում) 18:27, 31 Հունվարի 2013 (UTC)

Ես ստեղծեցի պակասող երկու հոդվածները` Թեկնածուներ և Վիքիպեդիա:Լավ հոդվածներ/Կանոնակարգ: Խնդրում եմ մի հատ աչքի անցկացրեք: Արման Մուսիկյան (քննարկում) 14:35, 7 Փետրվարի 2013 (UTC)

Help turn ideas into grants in the new IdeaLab

I apologize if this message is not in your language. Please help translate it.

• Do you have an idea for a project to improve this community or website?
• Do you think you could complete your idea if only you had some funding?
• Do you want to help other people turn their ideas into project plans or grant proposals?

Please join us in the IdeaLab, an incubator for project ideas and Individual Engagement Grant proposals.

The Wikimedia Foundation is seeking new ideas and proposals for Individual Engagement Grants. These grants fund individuals or small groups to complete projects that help improve this community. If interested, please submit a completed proposal by February 15, 2013. Please visit https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:IEG for more information.

Thanks! --Siko Bouterse, Head of Individual Engagement Grants, Wikimedia Foundation 20։29, 30 Հունվարի 2013 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Correct it here.)