Վիքիպեդիա:Խորհրդարան

Վիքիպեդիայից՝ ազատ հանրագիտարանից
(Վերահղված է Վիքիփեդիա:Խորհրդարանից)

Խորհրդարան․ վիքի-քննարկումների մայր-հարթակ

Բարի գալուստ Հայերեն Վիքիպեդիայի քննարկումների մայր֊հարթակ։ Այս էջը նախատեսված է Հայերեն Վիքիպեդիային առնչող խնդիրների, նոր գաղափարների քննարկման, մտքերի փոխանակման և աշխատանքների համակարգման համար։

Որոնել Խորհրդարանի արխիվում

↓ Ավելացնել նոր քննարկում

Babilu cxe #wikipedia-eo ! Հարցեր և
օգնություն
Վիքիպեդիա:Խորհրդարան/տեխնիկական Տեխնիկական խնդիրներ
Տերմինների քննարկում Տերմինների քննարկում
Ադմինների տեղեկատախտակ Ադմինների տեղեկատախտակ
Բոտապահ մասնակիցների տեղեկատախտակ Բոտապահ մասնակիցների տեղեկատախտակ
Embassy If you don't speak Armenian

Ընթացիկ քվեարկություններ. Ադմին 1 | Բոտ 0 | Ընտրյալ հոդված 1 | Լավ հոդված 0 | Ընտրյալ ցանկ կամ պորտալ 0 | Գնահատում 4 | Եզրույթներ 5 | Հարցումներ 0[թարմացնել]


Բովանդակություն

Վիքիպեդիա:Նշանակալիություն (երաժշտություն)[խմբագրել]

Ջնջման ներկայացված երգերի ու երաժիշտների հոդվածների նշանակալիությունը որոշելու համար, անգլերեն Վիքիպեդիայից թարգմանեցի երաժշտության նշանակալիության կանոնակարգ։ Առաջարկներն ու կառուցողական փոփոխություններն ավելի քան ողջունելի են ։) --Եվրոֆան 17:57, 12 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)

Վիքիպեդիա:Ջնջման ենթակա հոդվածներ[խմբագրել]

Ողջույն բոլորին, ևս մեկ անգամ աչքի անցկացրեք հայտերի նախնական արդյունքները և մնացածը հայտերը (որոնց համար նախնական արդյունք ձևակերպված չի), քանի որ հոդվածների հիմնական մասը, որոնց 7 օրը լրացել է՝ մինչև Նոր Տարի ամփոփվելու են:--6AND5 (քննարկում) 10:33, 25 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)

2014 թ. տարվա հոդված (ներ)[խմբագրել]

ողջույն բոլորին, արդեն պատրաստ է 2014 թ. տարվա հոդվածի քվեարկությունը, Վիքիպեդիա:Ցուցափեղկ/Տարվա հոդված#2014 թ., խորհուրդ եմ տալիս հետաքրքված մասնակիցներին արդեն հիմիկվանից աչքի տակով անցկացնել թեկնածու հոդվածները, եթե կան հոդվածներ որոնք հնարավոր է բաց թողնված լինեն ցանկից, ավելացնեն, նայենք, ծանր ու թեթև անենք, տեսնենք որոնք են լինելու 2014 թ. լավագույնները, եթե կան նոր հետաքրքիր առաջարկներ, գրեք դրանք դիտարկումներ և առաջարկներ բաժնում: --ERJANIK քննարկում: 15:57, 28 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)

Իսկ յուրաքանչյուրը քանի անգամ կարող է քվեարկել։ Լավ է հիմա նախօրոք հստակ որոշենք, քանի որ անցյալ տարի որոշ տարաձայնություններ առաջացան։ --Լիլիթ (քննարկում) 17:06, 28 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)
ինքս առաջարկել եմ մեկից ավելի հոդվածներ, ենթադրաբար ոչ պակաս քան 3 հոդված դառնա 2014 թ. տարվա հոդված, եթե դրան դեմ մասնակիցներ չկան, ապա կարծում եմ այդ փաստի ներքո կարելի է յուրաքանչյուր մասնակցի 2 ձայնի հնարավորություն տալ, բայց սրան սկզբունքորեն կողմ կամ դեմ չեմ, հաճելի կլինի քննարկման արդյունքում որոշել։ --ERJANIK քննարկում: 05:17, 29 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)
ևս մի բան եմ առաջարկում, որ հունվարի 6-ից սկսած օրվա հոդված բաժնում ներկայացվեն ընտրյալ հոդվածները, ապա տարվա հոդվածի ընտրությունից հետո, կներկայացվեն տարվա հոդվածները, ասենք եթե լինեն 3 հոդված, դրանք կկրկնվեն, անցած տարի օրը մեջ 2 հոդվածները դրվեցին, իսկ տարվա հոդվածներից հետո կցուցադրենք լավ հոդվածները, կարծում եմ դա ճիշտ կլինի որ մեր որակյալ հոդվածները ցուցադրվեն, նաև այդ ընթացքում արդեն կստեղծվեն նոր հոդվածներ օրվա հոդվածի համար։ --ERJANIK քննարկում: 05:27, 30 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)
բացասական արձագանքներ չկան, այնպես որ ամսի 6-ից կանեմ իմ առաջարկածի պես, ընտրյալ հոդվածներ, ապա տարվա հոդվածներ, ապա լավ հոդվածներ, ևս մեկ անգամ չմոռանանք ամսի 6-ից տարվա հոդվածի օգտին քվեարկելու մասին։ --ERJANIK քննարկում: 12:33, 4 Հունվարի 2015 (UTC)
քանի որ կարծես թե դեմ մասնակիցներ չկան իմ այն առաջարկին, որ ենթադրաբար ոչ պակաս քան 3 հոդված դառնա 2014 թ. տարվա հոդված, ապա Լիլիթի առաջարկը ավելացնելով, առաջարկում եմ որ յուրաքանչյուր մասնակից ունենա 2-3 ձայն, կոնկրետ ես կողմ եմ 2 ձայն տարբերակին, որ շատ չխճճվի, ակնկալում եմ ակտիվ ադմինների և մասնակիցների արագ և օպերատիվ արձագանք կարծիքը այս հարցում՝ Մասնակից:Beko, Մասնակից:Lilitik22, Մասնակից:Xelgen, Մասնակից:Arman musikyan, Մասնակից:23artashes, Մասնակից:6AND5, Մասնակից:Hayk.arabaget, Մասնակից:Դավիթ Սարոյան, Մասնակից:SusikMkr, Մասնակից:GeoO, Մասնակից:Kareyac, Մասնակից:Gardmanahay, Մասնակից:Pandukht, Մասնակից:Albero, Մասնակից:Աշոտ1997 և մյուսներ, հասկանալի պատճառներով բոլորի անունները այստեղ չեմ գրում, ուղղակի վերցրել եմ խորհրդարանում վերջին օրերին կարծիք արտահայտված մասնակիցներին, դե ինչ կասեք, նորից եմ ասում արագ և օպերատիվ որ շուտ վերջացնենք, հուսով եմ որ մինչև հունվարի 10-ը կունենանք միասնական կարծիք, եթե ոչ, ապա կթողնենք յուրաքանչյուր մասնակցին մեկ ձայն, մինչև համընդհանուր երկարատև քննարկում կլինի, իսկ եթե բացակայեն էական կարծիքներ, կհամարենք որ կողմ եք 1 մասնակից - 2 ձայն տարբերակին, հարգանքներով՝ --ERJANIK քննարկում: 09:03, 5 Հունվարի 2015 (UTC)

Եթե տարվա հոդվածները երեքն են լինելու կարծում եմ յուրաքանչյուրը պետք է երեք ձայն ունենա (կամ չորս):--Աշոտ (քննարկում) 10:00, 5 Հունվարի 2015 (UTC)

համաձայն եմ Երջանիկի տարբերակին - Kareyac (քննարկում) 10:27, 5 Հունվարի 2015 (UTC)
Կողմ եմ մեկից ավելի, բայց ընտրվելիք հոդվածների թվից պակաս ձայն ունենալուն։ Այսինքն՝ եթե 3 տարվա հոդված է լինելու, 2 ձայնի հնարավորություն լինի, եթե 4 հոդված՝ 2 կամ 3 ձայն և այլն։ Դա մասնակցին հնարավորություն կտա ավելի խիստ ընտրություն կատարելու, քան եթե հոդվածների թվին հավասար ձայներ ունենա։ --Albero (քննարկում) 10:33, 5 Հունվարի 2015 (UTC)
շնորհակալություն կարծիքների համար, ուրեմն այսպես ասեմ, 3 թիվը պայմանական է կախված նրանից, թե հոդվածներ օգտին քանի մասնակից կքվեարկի Աշոտ, ուղղակի էական շատ ձայներ հավաքածները կդառնան տարվա հոդվածներ, անցյալ տարի օրինակ այդպես ամփոփվեց, Albero-ի մոտեցումը հասկանալի է, ես այդ ձևով եմ մտածել, որ 2 ձայն - 3 հնարավոր հոդված կունենանք: --ERJANIK քննարկում: 10:38, 5 Հունվարի 2015 (UTC)

Առանց այնել քվյարկողները քիչ են, եթե վստահ եք որ արդյունքում 3-4 կողմ քվեով տարվա հոդված չենք ունենա ուրեմն ես էլ եմ 2 ձայնին կողմ--Աշոտ (քննարկում) 12:28, 5 Հունվարի 2015 (UTC)

ես հենց դա եմ ասում, եթե ասենք մի հոդված հավաքի օրինակ 15 ձայն, երկրորդ տեղի հոդվածը 3-4, ապա կունենանք տարվա 1 հոդված միայն, ամեն ինչ կախված է քվեարկության արդյունքներից, և հետո յուրաքանչյուր մասնակից եթե ունենա 2 ձայնի իրավունք, դեռ չի նշանակում որ պարտադիր պետք է քվեարկի 2 ձայնն էլ, գուցե կլինի մասնակից որ կգտնի որ միայն այս կամ այն հոդվածն է արժանի, ու կքվեարկի մի անգամ: --ERJANIK քննարկում: 14:28, 5 Հունվարի 2015 (UTC)
2 ձայն-3 հոդվածը նորմալ է։ --Լիլիթ (քննարկում) 16:37, 5 Հունվարի 2015 (UTC)
Ես էլ եմ կողմ 2 ձայն, 3 հոդված տարբերակին: --23artashes (քննարկում) 18:07, 5 Հունվարի 2015 (UTC)
2 (երկու) քվե ունենալուն ես էլ եմ համաձայն:--6AND5 (քննարկում) 09:06, 7 Հունվարի 2015 (UTC)

Ադմինի իրավունքների երկարացում[խմբագրել]

Ողջույն։ Վիքիդարանում մի քանի օրից լրանում է Դավիթի ադմինության ժամկետը։ Կրկին քվեարկություն է բացվել ժամկետը երկարացնելու համար։ Ցանկության դեպքում կարող եք հայտնել ձեր կարծիքն այստեղ։ Շնորհակալություն--Լիլիթ (քննարկում) 11:38, 29 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)

Լիլիթ ջան, եթե այնտեղ գրեթե ներդրում չունենք, քվեարկելու իրավունք ունե՞նք: --23artashes (քննարկում) 12:35, 29 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)
Արտաշես ջան, քանի որ այնտեղի համայնքը փոքր է, ապա այո: --Դավիթ () 12:38, 29 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)
Դավիթ ջան, ուրեմն գնացի քվեարկելու :-): --23artashes (քննարկում) 12:57, 29 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)

Էջի տեղափոխում[խմբագրել]

Բարի օր, ընկերներ :) Էջը տեղափոխելուց հետո նախկին անունը մնո՞ւմ է որպես վերահղում, թե՞ կորում է։ --Albero (քննարկում) 12:31, 30 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)

Բարև-բարև, մնում է որպես վերահղում--Աշոտ (քննարկում) 12:38, 30 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)
Եղավ, շնորհակալություն, Աշոտ :) --Albero (քննարկում) 12:52, 30 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)
Եթե սխալ անվանում է, որը չի կարող վերահղում ծառայել, ջնջելու կաղապար դրեք։ -◙Beko (քննարկում) 13:15, 30 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)
Beko, իսկ ոչ ադմինների մոտ վերահղումը ջնջելու հնարավորությունը բացակայու՞մ է--6AND5 (քննարկում) 13:46, 30 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)

։Առանց վերահղումով տեղափոխման դեպքում նախկին հոդվածը համարվում է ջնջված, իսկ հոդված կարող են ջնջել միմիայն ադմինները։ Դրա համար ոչ ադմին մասնակիցների մոտ հոդվածը հնարավոր է միմիայն տեղափոխել, հարգելի 6AND5։ --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 13:56, 30 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)

Մերսի Արման, ես օրինակ՝ ռու վիքիում վերահղման ժամանակ հին վերահղումը ավտոմատ ջնջելու դրոշակ ունեմ:-)--6AND5 (քննարկում) 14:04, 30 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)
Այո, այստեղ վերահղման ժամանակ ադմինը կարող է ջնջել հին էջը։ -◙Beko (քննարկում) 15:52, 30 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)

Մի հատ անհամեստ հարց[խմբագրել]

Harout Pamboukjian and Ruben Hakhverdyan.jpg

Ժող ջան, քննադատության կարգով մի հատ հարց. հայ ժողովրդի համար Ռուբեն Հախվերդյանն է ավելի կարևոր անձ, թե՞ Գարեգին Նժդեհը: Գլխավոր էջում հունվարի մեկի կարևոր իրադարձություններ բաժնում գրված է՝

  • 1886 թ. — ծնվել է Գարեգին Նժդեհը,
  • 1950 թ. — ծնվել է Ռուբեն Հախվերդյանը, հայ ճանաչված երգիչ, երգահան, կիթառահար, պոետ, հասարակական գործիչ։ Լուսանկարն էլ Ռ.Հախվերդյանինն է՝ որպես նշվածներից ամենակարևոր անձի:

Իմ կարծիքով սա ճիշտ քաղաքականություն չէ:--Գարդմանահայ (քննարկում) 12:21, 1 Հունվարի 2015 (UTC)

Իմ մտքով էլ անցավ փոխեմ նկարները, բայց մտածեցի ամեն դեպքում քանի որ ես չեմ զբաղվում այդ հարցով, ձեռք չտամ....--6AND5 (քննարկում) 12:49, 1 Հունվարի 2015 (UTC)
Իմ մտքով էլ է նույն բանը անցել: Սա անընդունելի է:--֎ Պանդուխտ 15:10, 1 Հունվարի 2015 (UTC)
Որպես փոխհատուցում առաջարկում եմ մոտակա օրերից մեկի գլխավոր հոդված ընտրել Գարեգին Նժդեհ հոդվածը:--Գարդմանահայ (քննարկում) 16:19, 1 Հունվարի 2015 (UTC)

Ինձ թվում է, անձի/երևույթի կարևորությունը սուբյեկտիվ է ու պետք չէ ընդհանրացնել ամբողջ հայ ժողովրդի վրա (բացի նշանակալիության չափանիշներին չհամապատասխանողներից Վիքիում մնացած ամեն ինչ կարևոր է): Որովհետև, եթե մի անգամ ընկաք կարևորության հետևից, իմ համար էլ լիքը բաներ են կարևոր, որ ձեզ համար կարևոր չեն (ու ես դրանք կարող եմ ընդհանրացնել ամբողջ հայ ժողովրդի վրա նույնպես)։ Գարդմանահայ ջան, հոդվածներն էլ պատվերով չեն ընտրվում, գնա բարելավի, առաջարկի, ընտրվի։ --Դավիթ () 20:42, 1 Հունվարի 2015 (UTC)

ուշացած պատասխան հարգելի Գարդմանահայ, Պանդուխտ, 6AND5 և Դավիթ, ուրեմն մի անգամ հարգելի Beko-ն ավելացրել էր նման բան կարծեմ Պարույր Սևակի ծննդյան կամ մահվան օրվա մասին տեղեկությունը օրվա կաղապարում, նաև Նժդեհի մասին, ուղղակի այն ժամանակ ասել էի, Ձեզ էլ ասեմ, ես այսպես չգրված օրենք ունեի այդ կաղապարները ստեղծելուց, որ յուրաքանչյուր անձի մասին դնեի կամ միայն ծննդյան օրվա մասով, կամ մահվան օրվա մասով, որ նույն անձի մասին 2 տեղ չլինի, սա ուղղակի ինքս է մտածել որպես դրանք ստեղծող, կոնկրետ Նժդեհի մահվան օրը՝ դեկտեմբերի 21-ի կաղապարում նրա լուսանկարն ՝, այս տողերով՝ 1955 թ. – մահացել է Գարեգին Նժդեհը, հայ մեծագույն պետական, ռազմական և քաղաքական գործիչներից մեկը, ազգային ազատագրական պայքարի երախտավորներից մեկը {{Այսօր/Դեկտեմբերի 21}}, ինչևէ անկախ ամեն ինչից որոշակի ընդունում եմ դիտողությունը, քանի որ Նժդեհի ծնունդի մասին գրվելուց հետո ավելի շատ արժեր որ նրա նկարը լիներ այդ կաղապարում, եկող տարի արդեն հունվարի 1-ին այդպես կլինի, շնորհակալություն բոլորին ուշադրության և սրտացավության համար։ --ERJANIK քննարկում: 12:31, 4 Հունվարի 2015 (UTC)

Stress[խմբագրել]

Where is the the stress in these armenian words:

  • Erebuni-Homenmen, is Erebuní Homenmén or Erebúni Homenmén
  • Urartu, is Urártu or Urartú.--Noder4 (քննարկում) 14:03, 2 Հունվարի 2015 (UTC)
Hi. In almost all cases stress in Armenian is placed on the final syllable. So Erebuní Homenmén and Urartú are right. --Դավիթ () 14:40, 2 Հունվարի 2015 (UTC)

Լիտոպեդիա[խմբագրել]

Հարգելի Վիքիհամայնք, ես Լիտոպեդիայի ողջ տեղեկատվությունը, որն ստեղծվել է նախորդ մի քանի տարիների ընթացքում, հանձնում եմ Վիքիհամայնքի տնօրինությանը՝ հուսալով, որ այդպիսով իմ սպասը բերած կլինեմ այս մեծ գործին: Գաբրիելյան Աշոտ (քննարկում) 19:32, 3 Հունվարի 2015 (UTC)

Սրանով ես նաև իրավական հիմք եմ տալիս ամբողջ տեղեկատվությունը անկաշկանդ տնօրինելու համաև: Գաբրիելյան Աշոտ (քննարկում) 19:34, 3 Հունվարի 2015 (UTC)
Շնորհակալություն, Աշոտ ջան։ --Լիլիթ (քննարկում) 19:40, 3 Հունվարի 2015 (UTC)
Շնորհակալ ենք, Աշոտ ջան։ Ջէօ (서울) 19:45, 3 Հունվարի 2015 (UTC)
Աշոտ ջան խոսքեր չեմ գտնում։ --SusikMkr (քննարկում) 20:08, 3 Հունվարի 2015 (UTC)

Աշոտ ջան, շնորհակալություն այս նվերի համար: Սակայն մի բան եմ ցանկանում ճշտել քեզնից և իմանալ վիքիհամայնքի կարծիքն այդ առումով: Հունվարի 3-ին իր ֆեյսբուքյան էջում Աշոտը թողել էր հետևյալ հաղորդագրությունը. «Հունվարի 8-ից Լիտոպեդիա կայքը չի գործելու. ում ինչ նյութ պետք է՝ թող իր համար բեռնի»: Սա նշանակում է, որ մենք ունենք ընդամենը 2 օր ահռելի ծավալը ՎՊ տեղափոխելու համար: Դա, հասկանում եք, որ հնարավոր չէ: Ի՞նչ կարելի է անել: Դեկտեմբերի 27-ին մասնակիցներից մեկը Լիտոպեդիայից պատճենել էր 15 հոդված, որոնք հենց Աշոտի կողմից պիտակվել էին որպես հեղինակային իրավունքները խախտող, և ես դրանք ջնջեցի՝ միաժամանակ զգուշացնելով այդ մասնակցին: Հիմա ինչ. այդ հոդվածները վերականգնե՞նք: Ի՞նչ կարծիքի եք: --23artashes (քննարկում) 18:41, 5 Հունվարի 2015 (UTC)

Եթե 100 տոկոսանոց պատճենում է՝ չէ, եթե գոնե ինչ-որ փոփոխություններ են կատարված ու Լիտոպեդիան իր հերթին դրանք ինքնուրույն է ստեղծել, այլ ոչ թե այլ տեղից քոփի փաստ արել, ապա կարելի է վերականգնել...--6AND5 (քննարկում) 18:45, 5 Հունվարի 2015 (UTC)

Արտաշես ջան, փորձում ենք որևէ լուծում գտնել նյութերի արագ տեղափոխման համար։ Կարծում եմ՝ քանի դեռ կայքը չի փակվել կամ OTRS չի գրված, ապա այդ հոդվածները չենք կարող վերականգնել։ --Լիլիթ (քննարկում) 18:46, 5 Հունվարի 2015 (UTC)

Այսօր Աշոտին կօգնեն նյութերը լրիվ քաշելու, հետո իրեն կօգնենք՝ զուտ արագության համար, որ իր անունով բեռնի։ Բնականաբար եթե քոփի արած կամ ոչ հանրագիտարանային բաներ կան չենք տեղադրի։ -◙Beko (քննարկում) 18:48, 5 Հունվարի 2015 (UTC)
Մենակ թե Լիտոպեդիա բանասիրության հանրագիտարան հոդվածի հետ ի՞նչ պետք է անենք, չգիտեմ: -◙Beko (քննարկում) 18:54, 5 Հունվարի 2015 (UTC)
Կդարձնենք անցյալ ժամանակով: --23artashes (քննարկում) 18:59, 5 Հունվարի 2015 (UTC)
Ըստ իս՝ պետք է ուղղակի ձևափոխել, ավելացնել նաև փակման մասին ու թողնել։ --Լիլիթ (քննարկում) 19:00, 5 Հունվարի 2015 (UTC)

ԴՆԹ հոդվածի քվեարկություն[խմբագրել]

Բարև բոլորին։ ԴՆԹ հոդվածը անցել է գնահատման փուլը, բացել եմ քվեարկությունը, խնդրում եմ, հնարավորության դեպքում, քվեարկեք և/կամ արտահայտեք ձեր կարծիքը այստեղ։--Դավիթ () 17:28, 4 Հունվարի 2015 (UTC)

հայերեն վիքիպեդիայի ընտրյալ հոդվածների քանակը ավելացավ ևս մեկով՝ ԴՆԹ, շնորհակալություն հարգելի Դավիթ-ւն նման որակի հոդվածի համար։ --ERJANIK քննարկում: 12:10, 5 Փետրվարի 2015 (UTC)

Հայտնի քաղաքացիներ[խմբագրել]

Ես առաջարկում եմ հոդվածներում արգելել հայտնի մարդկանց պատկերասրահներ բացելը: Կան մի քանի խնդիրներ, այդ ցուցակները շատ վիճարկելի են ու կրում եմ գովազդային բնույթ: Վառ օրինակը Երևանի դեպքում: Բացի այդ հարկավոր է նաև այդ ցուցակները արգելել եթե դրանք պատվավոր քաղաքացի չեն կամ ասենք խոսքը գյուղի մասին չի, որտեղ ծնվել է ասենք մեկ հայտնի պատգամավոր կամ մշակույթի գործիչ, որի մասին կարելի է գրել: Թե չէ, ով է որոշում, թե ով է ավելի հայտնի կամ ոչ հայտնի կամ 1000 հոգու անունը գրենք այդ հոդվածում, դրա համար կան կատեգորիաներ: Օրինակ ռու վիքիիում հայտնի բնակիչներ կամ էթնիկ ծագումով հայտնի մարդկանց ցուցակները հոդվածներում արգելվում է, և սովորաբար, եթե որոշ մասնակիցներ նկատում են, ապա ջնջում են...--6AND5 (քննարկում) 18:49, 4 Հունվարի 2015 (UTC)

Հաշվի առնելով այս և կարծեմ ադբեջանցիներ հոդվածի նկարների հետ կապված քննարկումները, որոնք այդպես էլ լուծում չեն գտնում, ապա կողմ եմ։ Ավելի լավ է նկար չլինի, քան խմբագրական պատերազմ լինի։ Հետագայում, եթե որևէ մեկը խելամիտ լուծում կառաջարկի, կարելի է վերանայել որոշումը։ --Լիլիթ (քննարկում) 18:58, 4 Հունվարի 2015 (UTC)
Լիլիթ ջան, իսկ ուղղակի ցանկի կտրվածքով (առանց պատկերների), եթե խոսքը պատվավոր քաղաքացիների մասին չէ:--6AND5 (քննարկում) 19:11, 4 Հունվարի 2015 (UTC)
Կարծում եմ՝ էլի պետք չէ, ինչ տարբերություն նկարով է, թե ցանկով, 6AND5 ջան (ի դեպ, ծանուցում չէր եկել, որ նշել ես ինձ)։ Պատվավոր քաղաքացիների դեպքում էլ չգիտեմ ինչպես պետք է արվի, որովհետև բոլորին նշել հնարավոր չէ, երևի որոշակի ժամանակահատված վերցնենք՝ օրինակ վերջին 5 տարվա ընթացքում կամ նման մի բան։ --Լիլիթ (քննարկում) 19:21, 4 Հունվարի 2015 (UTC)
Ես մասամբ եմ կողմ։ Նույն տրամաբանությամբ ես կարող եմ նաև վեճ հանդիսացող հոդվածի՝ Երևանի տեսարժան վայրերի պատկերասրահը արգելել առաջարկել, քանի որ ով ինչ կարևոր համարի կարող է ավելացնել (իսկ տեսարժան վայրերը պատվավոր քաղաքացիներից հաստատ շատ են)։ Բոլոր տեսակի մեծ պատկերասրահները, իմ կարծիքով, տգեղ են։ Բայց եթե նույն տրամաբանությամբ շարժվենք, այս խնդիրը վերաբերվում է հոդվածում ընդհանրապես նկար ընտրելուն, ցանկացած պատկերասրահին։ Տվյալ բաժնին ես մի նկար եմ ընտրում, մի այլ մասնակից մի ուրիշ նկար է ուզում դնել (քանի որ վերջինիս համար դա ավելի կարևոր է), լինի դա անձի նկար, տեսարժան վայր, ստեղծագործություն, օրվա հոդվածի նկար, թե օրինակ՝ ստամոքսի նկար։ Ինձ թվում է, նոր մասնակիցը պետք է ուղղակի հարգի նախկին մասնակցի դրած նկարները, ինչքան էլ որ դրանք իրեն ոչ կարևոր թվան։ Սա այլ կերպ կանոնակարգել և արգելել հնարավոր չէ։ Հենց դու էլ 6AND5 ջան, մի քանի քննարկում վերև, ուզում էիր Նժդեհի նկարով փոխարինես Հախվերդյանի նկարը, որը իմ կարծիքով խնդիրների նույն շարքին է պատկանում։ --Դավիթ () 19:39, 4 Հունվարի 2015 (UTC)
Խիստ համամիտ եմ, «Հայտնի քաղաքացիներ», «Հետաքրքիր փաստեր» և այլն հիմնված են խմբագրողների անձնական գնահատականների վրա, հետևաբար Վիքիպեդիայի սկզբունքներին դեմ են։ Ցանկերը պետք է հիմնված լինեն ինչ–որ օբյեկտիվ ցուցանիշների վրա, վստահելի աղբյուրներում ներկայացված։ Կարող է լինել «Երևանի պատվավոր քաղաքացիների ցանկ» առանձին էջ, բայց ոչ «հայտնի Երևանցիներ/օշականցիներ» և այլն բնակավայրի հոդվածում։
Ինչ վերաբերվում է պատկերասրահներին, պատկերասրահները ողջունելի են այն դեպքում, երբ գրում ենք կերպարվեստի կամ այլ երևույթի մասին, որտեղ տեսքը առաջնային կարևորության է։ Մնացած դեպքերում պատկերասրահ պետք չէ, տալիս ենք հղում Վիքիպահեստին։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 19:41, 4 Հունվարի 2015 (UTC)
Կոնկրետ խոսակցությունը բացվել է Երևան հոդվածի հետ կապված։ Իսկ նա ընտրյալ է, որի համար ակտիվ խմբագիրները քվեարկել են, և այս անձանց հարցն էլ է բարձրացվել։ Հայտնիների մասով այնտեղ գրել եմ, որ պատվավոր քաղաքացի ընտրվում են կենդանի մարդիկ 1983 թվականից, այնպես որ սա նույնը չէ հայտնի մարդիկ ցանկի հետ, կարող է մարդը լինել հայտնի քաղաքացի, բայց ոչ պատվավոր։ Կարծում եմ նորմալ պրակտիկա է հայտնի մարդկանց անունները տեղադրելը բնակավայրերի մասին հոդվածներում։ Այո նկարները տեղադրելը պարտադիր չէ, դրան համաձայն եմ։ -◙Beko (քննարկում) 19:56, 4 Հունվարի 2015 (UTC)
Երևանի հետ կապված, գրել եմ, բայց կցանկանայի մեկ անգամ էլ նշել, որ, հարգելով նախկին մասնակիցների խմբագրումները, մարդկանց պատկերասրահը ավելացրել եմ ըստ արդեն եղած ցուցակի, տեսարժան վայրերն էլ՝ թողել ինչպես կա: Տարիներ շարունակ՝ մինչև մարտ ամիսը, հոդվածն ուներ այս տեսքը, ու ոչ ոք չէր ցանկանում բարելավել այն, իսկ երբ սկսվեց բարելավումը, քննադատումներին վերջ չեղավ: Ինչևէ, առողջ տեսանկյունից ընդունելով քննադատությունները, հավելեմ երկու բան՝ հիմնականում հաստատելով ու ի մի բերելով վերոնշյալը: Նախ, պատկերասրահը կթողնենք փոքր քաղաքների դեպքում, երբ իրոք տվյալ քաղաքը կամ գյուղը ունի սահմանափակ հայտնի անձինք: Եվ երկրորդ՝ չխախտելով վիքիպեդիայի չեզոքությունը, եթե պատկերասրահը մեծ հոդվածների դեպքում ավելորդություն է և վիճարկելու առիթ, ապա համաձայն եմ, չծանրացնենք վիքիպեդիան և ուղղակի հրաժարվենք այս մասով: Նայեցի նաև ֆրանսերեն, գերմաներեն ու արաբերեն վիքիպեդիաները, մի քանի խոշոր քաղաքների օրինակով, հայտնի անձանց պատկերասրահ չունեին:--Հայկ (արաբագետ) 21:43, 4 Հունվարի 2015 (UTC)
այս հարցի մասին այո ես գրել էի, տեսնենք եթե հնարավոր է հայտարար գտնել լավ կլինի, բայց օրինակ Երևանի մասով դա դժվար կամ անձնավորված որոշում կլինի։--ERJANIK քննարկում: 21:36, 4 Հունվարի 2015 (UTC)
Տվյալ քննարկումը վերաբերում է անձանց կտրվածքով, իսկ հետաքրքիր փաստեր կամ տեսարժան վայրերը արեք թողենք հետագայի համար: Որպես ամփոփում առաջարկում եմ բնակավայրերի մասին հոդվածներում հայտնի մարդկանց պատկերասրահներ և/կյամ ցուցակներ չգրել, եթե դրանց թիվը սահմանափակ չէ, որը բնականաբար կվերաբերի փոքր բնակավայրերին (փոքր բնակավայրերի դեպքում բնակաբար խոսքը կվերաբերվի մի քանի հոգու, որոնց դեպքում կարելի է գրել Թորոսգյուղի տարբերակով, առանց պատկերների): Պատվավոր քաղաքացիների դեպքում, եթե դրանց թիվը 10-ից ավելի է, ապա ցանկալի է առանձին էջ/ցանկ բացել և հղումը տալը (իսկ հոդվածում նրանց համար պատկերասրահը կրկին ցանկալի չի), իսկ ուղղակի հայտնի մարդկանց ցանկ ստեղծելու դեպքում պարտադիր պայման պետք է լինի գեղեցիկ ձևավորումը՝ պատկերներով հանդերձ, ծանոթագրությունների առկայությունը և անուննեի դիմաց կարճ նկարագիրը, հակառակ պարագայում դրանք ինչով կտարբերվեն ասեն Երևան քաղաքում ծնվածներ կատեգորիայի ցանկից, ըստ ինձ՝ ոչնչով: Վերջում նաև խնդրեմ, որ մասնակիցները ուղղակի աջից կամ ձախից պատկեր տեղադրելը չշփոթեն պատկերասրահի հետ: Հիմա ովքեր են սկզբունքորեն դեմ?--6AND5 (քննարկում) 07:23, 5 Հունվարի 2015 (UTC)
Ես դեմ եմ հայտնի մարդկանց ցանկին հոդվածներում, ինչ տարբերություն 10 մարդու նկարներն են դրված հոդվածում, թե անուններն են գրված։ Ամեն մեկի համար մեկ այլ մարդ է հայտնի։ Եթե պատկերասրահն արգելվում է, ցանկն էլ պետք է արգելվի։ Պատվավոր քաղաքացիների հետ կապված ասվածին համաձայն եմ։ --Լիլիթ (քննարկում) 07:46, 5 Հունվարի 2015 (UTC)
Այդ պարագայում կարելի առանց ցանկի, եթե խոսքը մեկ - երկուսի մասին է, պատմողական ձևով ներկայացնել.:-)--6AND5 (քննարկում) 07:48, 5 Հունվարի 2015 (UTC)
6AND5 ջան, Թորոսգյուղի տարբերակը լավն էր փոքրերի համար, ես մեծ քաղաք/գյուղերի դեպքում եմ դեմ, որտեղ այդ հայտնիների թիվը կարող է հասնել տասի: --Լիլիթ (քննարկում) 07:53, 5 Հունվարի 2015 (UTC)
Լիլիթ ջան, խոսքը բնականաբար Թորոսգյուղի նման դեպքերի մասին է (դրա համար որպես նմուշային օրինակ Թորոսգյուղն եմ բերել, այլ ոչ թե Օշականի, որի դեպքում արդեն առանձին ցանկ է հարկավոր ստեղծել վերը նշված պայմաններով), երբ անունների թիվը մաքսիմում կարող է հասնել 3-4, ու որոնց հայտնի լինելը ակնհայտ է...--6AND5 (քննարկում) 08:15, 5 Հունվարի 2015 (UTC)

Որոշումը անձանց պատկերասրահի և ցուցակների կտրվածքով ընդունված է--6AND5 (քննարկում) 09:15, 11 Հունվարի 2015 (UTC)

Անձանց մասին տեղեկաքարտ[խմբագրել]

Ողջույն, երբեմն հանդիպում եմ ազգությամբ հայ մարդկանց մասին հոդվածների, որտեղ տեղադրված տեղեկաքարտում առկա է տարածված մի սխալ: Երբ պետք է լրացնել կրոնական պատկանելիություն կամ կրոն տողերը մեխանիկորեն մի գրեք Հայ Առաքելական եկեղեցի: Նախկինում ես էլ էի այդպես անում: Եթե աղբյուր ունեք, որը հիմնավորի նրա Հայ Առաքելական եկեղեցու անդամ լինելը, ապա նոր գրեք տվյալ եկեղեցու անունը: Ամեն հայ չէ, որ Առաքելական եղեկեցու հետևորդ է: Նաև պետք է հաշվի առնել, թե իր հետևորդ ասելով Հայ Առաքելական եկեղեցին ինչ նկատի ունի:--Գարդմանահայ (քննարկում) 12:24, 6 Հունվարի 2015 (UTC)

Վատորակ թարգմանություն[խմբագրել]

Ես վերջերս նոր հոդված եմ ստեղծել, թարգմանելով ամբողջությամբ նույն հոդվածի անգլերեն մասից, որովհետև այլ տեղեկատվություն չկարողա գտնել: Բայց ստեղծածս հոդվածում այն որակավորված է որպե վատորակ թարգմանություն և նշված է, որ կջնջվի 7 օրվա ընթացքում: Ինպե՞ս վերացնեմ այդ պիտակավորումը: --RfnlH (քննարկում) 12:40, 6 Հունվարի 2015 (UTC)

Ո՞ր հոդվածի մասին է խոսքը--6AND5 (քննարկում) 17:38, 6 Հունվարի 2015 (UTC)
Էլհաիդա Դանի։ - Kareyac (քննարկում) 17:55, 6 Հունվարի 2015 (UTC)
RfnlH ջան, որոշակի վատ թարգմանված բաներ կան, այսօր կամ վաղը ինքս կշտկեմ ու կհանեմ այդ պիտակը, շնորհակալություն քո ներդրումների համար, հարցերի դեպքում գրի։ --ERJANIK քննարկում: 19:59, 6 Հունվարի 2015 (UTC)
ERJANIK ջան մերսի, որ խնդրեմ կնշե՞ք, որ հատվածները, որ այլևս չկրկնվի: – Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է՝ RfnlH (քննարկում|ներդրումներ)
դե RfnlH ջան, այնպես չի որ էական սխալներ կան, ուղղակի եմ ասում, մեծ բան չի, վաղը արդեն կուղղեմ։ --ERJANIK քննարկում: 21:21, 6 Հունվարի 2015 (UTC)

Վիքիֆիկացման կաղապար տարվա հոդվածներին[խմբագրել]

6AND5 ջան, կարծում եմ սխալ է այժմ վիքիֆիկացման կաղապարներն ավելացնել տարվա հոդված թեկնածուներին, քանի որ համոզված եմ՝ դրանց 90 տոկոսին պետք է ավելացնես։ Միայն ծանոթագրությունները վերջակետից առաջ դնելու համար ճիշտ չեմ համարում այդ կաղապարն ավելացնելը, որը լրիվ այլ երանգ է տալիս հոդվածներին և քվեարկողներին վանելու է՝ ուղղորդելով 1-2 հոդվածի։ Դրա մասին կարելի էր նախօրոք գրել Երջանիկի բացած քննարկմանը նույն էջում դեկտեմբերին, որպեսզի մասնակիցներն ուղղեին իրենց հոդվածները։ Հիմա էլ կարող են ուղղել, սակայն ինչպես ասեցի մինչև ուղղեն, քվեարկողները թյուրիմացության մեջ են ընկնելու։ Կցանկանայի լսել նաև այլ կարծիքներ։ Ի՞նչ կասես Երջանիկ ջան։ --Լիլիթ (քննարկում) 21:18, 6 Հունվարի 2015 (UTC)

իհարկե, այս պահին պետք չի, ուրիշ բան կհասկացվի։ --ERJANIK քննարկում: 21:22, 6 Հունվարի 2015 (UTC)
Լիլիթ ջան, կարող ենք ուրիշ կաղապար դնել, ասենք հայտարարության տեսքով, որը ամեն դեպքում էլի բացասական ազդեցություն կունենա, բայց ինչ արած, ավելի լավ է այդ կարգավիճակի հոդվածները չդառնան տարվա հոդված, քանի որ ցանկացած կարգավիճակային հոդված համարվում է նմուշային հոդված, որը որպես օրինակ օգտագործում են հոդվածներ գրելիս, իսկ տվյալ պարագայում, երբ մեկին ասես, որ ձևը այսպես է, հետո չի ասի, բա ինչպես է այդ հոդվածը դարձել տարվա հոդված այդ տեսքով...--6AND5 (քննարկում) 21:25, 6 Հունվարի 2015 (UTC)
Այդ տեսանկյունից ճիշտ ես ասում, 6AND5 ջան, սակայն քանի որ նախօրոք չի ասվել թերության մասին, երբ որ առաջարկվում/հանվում էին թեկնածուները, և քանի որ տվյալ թերությունը համատարած է, ապա կարծում եմ այս անգամ կարող ենք բացառություն անել և ընտրվելուց հետո ուղղել։ Ես պատրաստ եմ 3-ն էլ ուղղել ընտրվելուց հետո։--Լիլիթ (քննարկում) 21:38, 6 Հունվարի 2015 (UTC)
հա թող մնա, քվեարկության ավարտից հետո մի բան կմտածենք, հիմա հաստատ խանգարելու է, իսկ զուտ նրա համար որ վերջակետից առաջ չի դրված չդառնա տարվա հոդված, դա էլ ճիշտ չի, արդեն գրել ենք խորհրդարանում որ որոշակի խնդիրներ կան, տեսնեմ գուցե բոտովս կարողանամ բոտովս դրանց մեջ ուղղեմ։ --ERJANIK քննարկում: 21:58, 6 Հունվարի 2015 (UTC)
Ինչ ասեմ, հանեք կաղապարները, բայց ցանկալի է հեղինակներին զգուշացնել, եթե հնարավոր է Վիքիպեդիայից դուրս տարբերակով, որ հենց իրենք փորձեն այս օրերին շտկեն այդ թերությունը, թե չէ վաղը մյուս օր նույն ձևով են հոդված գրելու:--6AND5 (քննարկում) 07:50, 7 Հունվարի 2015 (UTC)

Խոսքը միայն վերջակետի թէ՞ բոլոր կետադրական նշանների մասին է --Աշոտ (քննարկում) 09:30, 7 Հունվարի 2015 (UTC)

Բոլոր, Աշոտ ջան։ --Լիլիթ (քննարկում) 10:10, 7 Հունվարի 2015 (UTC)
ապրի Աշոտը ուղղումներ է անում, ես էլ բոտով փորձեցի ուղղել: --ERJANIK քննարկում: 10:41, 7 Հունվարի 2015 (UTC)
Երջանիկ բոտը ծանոթագրության վերջում վերջակետ ավելացնում է բայց սկզբի վերջակետը չի ջնջում... հնարավո՞ր է ուղղել--Աշոտ (քննարկում) 10:51, 7 Հունվարի 2015 (UTC)
Տես

Աշոտ ջան, հնարավոր է, ուղղակի դա չի լինում ավտոմատ, այսպես ասած համարյա ձեռքով։ --ERJANIK քննարկում: 03:54, 8 Հունվարի 2015 (UTC)

Ուշադրության խնդրանք[խմբագրել]

Ողջույն բոլորին, խնդրում եմ եթե նկատեք ֆուտբոլի ազգային հավաքականների վերաբերյալ հոդվածներ ստեղծող նոր մասնակցի, ապա տեղեկացրեք, դա հավանաբար անժամկետ արգելափակված է 1221nor մասնակցի հերթական խամաճիկ հաշիվն է, մասնակիցը բացի այն, որ վանդալիզմով է զբաղվում. (մասնակից՝Lilit1345-ի տեսքով) , այլ նաև մարտական է տրամադրված և փորձելու է այլ հաշիվներ ստեղծելու:--6AND5 (քննարկում) 21:28, 8 Հունվարի 2015 (UTC)

Ընտրյալ հոդվածներ[խմբագրել]

Ողջո՜ւյն, ինչ ամոթ է, որ մենք նման կարգի ընտրյալ հոդված ունենք՝ Դմիտրի Շոստակովիչ՝ 3 ծանոթագրություն, ոչ լիարժեք բովանդակություն․․․ Frowny.svg --Լիլիթ (քննարկում) 05:45, 9 Հունվարի 2015 (UTC)

այո, ցավոք ունեցել ենք ու ունենք, տեսնենք այս տարի կարող ենք մի նախագիծ դնել ընտրյալ հոդվածների զրկման կարգավիճակի մասին, բայց թող մնա ապրիլից հետո, արդեն գիտենք թե ինչու: --ERJANIK քննարկում: 05:51, 9 Հունվարի 2015 (UTC)

Տարվա հոդվածների քվեարկություն[խմբագրել]

Քանի որ նախապես արդեն բավականին ծավալուն քննարկում եղել է, առաջարկում եմ միայն կողմ և դեմ քվեարկելով ամփոփենք ձայների և հոդվածների հարցը։ Եվ այսպես 2 քվե և տարվա 3 հոդված։

Այսինքն դեմ էլ կարո՞ղ ենք քվերակել:
Ամեն դեպքում 2 քվեին միանշաանակ կողմ եմ, բայց երեք հոդվածների պահով հետևյալ կասեմ, որ 2-րդ և 3-րդ տեղ բռնած հոդվածները գոնե 4 կողմ ձայն պետք է ունենան, որ պատահական չդառնան, բացի այդ եթե դեմ քվեարկել կա, ապա երկրորդ ու երրորդ տեղերինը պետք է 66,6 տոկոս արդյունք ապահովի:--6AND5 (քննարկում) 09:02, 9 Հունվարի 2015 (UTC)

Հա, իհարկե, կարող եք դեմ քվեարկել՝ նշելով ձեր տարբերակը։

Հ․Գ․ Այստեղ դեմ քվեարկեք, ոչ թե տարվա հոդվածի թեկնածուներին :) --Լիլիթ (քննարկում) 10:52, 9 Հունվարի 2015 (UTC)
Ես հակառակն էի հասկացել:-), դրա համար էի 66,6 առաջարկել, ուրեմն կարելի է ասել, ուղղակի 2-րդ ու 3-րդ թեկնածուները 4 և ավելի ձայն հավաքելու դեպքում(ըստ ինձ):--6AND5 (քննարկում) 11:53, 9 Հունվարի 2015 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Կողմ , բայց վերևում նշել էի ես ամսի 10-ը, ամեն դեպքում եթե այսօր էական կարծիքներ չհնչեն, ապա 2 քվե և տարվա 3 հոդված կհամարենք այս տարվա համար նորմալ, քանոի րո վաղուց արդեն խորհրդարանում վերջին ամսիներին կարծիք արտահայտած մասնակիցների կարծիքը հարցրել ենք, ու էական եմ բաներ չկան, ամսի 10-ն էլ նշել էի նրա համար, որ այսօր նոր թեկնածուների առաջադրման վերջին օրն է, վաղը կամ մյուս օրը նաև մի շարք ակտիվ մասնակիցների ովքեր ունենք ձայնի քվե կհրավիրեմ քվեարկության: Մի բան էլ, ես նշել էի սկզբում ոչ պակաս 3 հոդված, հնարավոր է արդյունքում ասենք 4 հոդված մյուսներից էական շատ ձայներ հավաքե, ապա 4 տարվա հոդված կունենանք, բայց նորից եմ ասում էական շատ, օրինակ անցած տարի այդ սկզբունքով 2 հոդված դարձան, քանի որ մյուսներից էական շատ էին հավաքել, սա ուղղակի հնարավոր տարբերակ է, որ կարող է լինի, եթե ոչ ապա 2 քվե 3 հոդված-ը այսպես ասած նվազագույն տարբերակն է։ --ERJANIK քննարկում: 07:33, 10 Հունվարի 2015 (UTC)
ինչպես որ ասել էի, քանի որ դեմ ձայներ ու դեմ էական կարծիքներ չկան, կքվեարկենք 2 ձայնով, հավանական 3 հոդված տարբերակով։ --ERJANIK քննարկում: 06:59, 11 Հունվարի 2015 (UTC)
Համաձայն եմ։ --Լիլիթ (քննարկում) 07:02, 11 Հունվարի 2015 (UTC)
ուշադրութհյուն բոլոր այն մասնակիցներին, ովքեր համապատասխանում են սահմանված չափանիշներին տարվա հոդված ընտրելու հետ կապված, քվեարկությանը մնացել է 9 օր, եթե Դուք համապատախսանում եք հետևալ պայմաններին

(06.01.2015-06.12.2014 - 10 խմբագրություն, 06.12.2014 - 06.11.2014 - 1 հատ, 06.11.2014 - 06.10.2014 - 1 հատ, 06.10.2014 - 06.09.2014 - 1 հատ, 11ամսվա վիքիստաժ, 500 խմբագրություն), ապա կարող են քվեարկել 2 հոդվածի համար 2014 թ. տարվա հոդվածների ընտրություն բաժնում, հարգանքներով՝ --ERJANIK քննարկում: 11:53, 21 Հունվարի 2015 (UTC) ։

արդեն կամաց-կամաց նշմարվում են 2014 թ. տարվա հոդվածները, ևս մեկ անգամ բոլոր մասնակիցներին ովքեր ունեն ձայնի իրավունք առաջարկում եմ քվեարկեն։ --ERJANIK քննարկում: 12:23, 22 Հունվարի 2015 (UTC)

Կաղապարի ուղղում[խմբագրել]

Ողջույն։ Իվան Տուրգենև հոդվածում Bekobot-ի՝ ծանոթագրություններն ուղղելուց հետո, որոշակի խնդիրներ էին առաջացել, ուղղեցի, բացի մեկից՝ Կաղապար:Указание места в библиоссылке։ Չեմ հասկանում, թե ինչից է։ Խնդրում եմ օգնել։ --Լիլիթ (քննարկում) 15:36, 11 Հունվարի 2015 (UTC)

Bekobot-ից չի։ «Կաղապար Հոդված»-ում «վայր=» տողը սխալ է աշխատում։ - Kareyac (քննարկում) 17:34, 11 Հունվարի 2015 (UTC)
Kareyac ջան, հոդվածը Թարգմանչի անկյունում է թարգմանվել։ Իսկ այնտեղ երբ հոդվածի թարգմանությունն ավարտվում է, ծանոթագրությունները հատ-հատ նայում եմ, որ նորմալ լինի։ Եվ վերջին բուռն քննարկումներից հետո, խնդրեցի Բեքոյին համապատասխան փոփոխություններ անի։ Բայց բոտին հրաման էինք տվել կաղապար գիրքն ուղղել։ Ոնց հասկանում եմ կաղապար հոդվածն էլ է մասամբ «հայաֆիկացվել»։ Հիմա ի՞նչ պետք է անենք, որ այդ վայր տողը նորմալ աշխատի․․․ --Լիլիթ (քննարկում) 17:42, 11 Հունվարի 2015 (UTC)
Լավ, կարծես թե հասկացա՝ ինչ է պետք անել։ --Լիլիթ (քննարկում) 17:46, 11 Հունվարի 2015 (UTC)
Ես հոդված կաղապարից դրանք հեռացրի, վնաս չպետք է տա, բայց ամենայն դեպս ստուգեք։ Գիրք կաղապարի հետ կապ չուներ։ -◙Beko (քննարկում) 17:53, 11 Հունվարի 2015 (UTC)
Վայրը հեռացրել ես, Բեքո ջան, բայց վայրը՝ օրինակ Մոսկվան մնացել է ու ծանոթագրություններում ցույց է տալիս {{|М.|.}}։--Լիլիթ (քննարկում) 18:09, 11 Հունվարի 2015 (UTC)

Փոխեցի, արդեն նորմալ է ցույց տալիս։ -◙Beko (քննարկում) 18:25, 11 Հունվարի 2015 (UTC)

Մհեր ջան, իսկ հիմա հիվանդացավ arxiv= տողը )։ - Kareyac (քննարկում) 18:47, 11 Հունվարի 2015 (UTC)
Բուժվեց :-) --Աշոտ (քննարկում) 20:58, 11 Հունվարի 2015 (UTC)

Վիքիպեդիայի օր[խմբագրել]

Armenian Wiki birthday cake 2014.JPG

Հարգելի վիքիհամայնք, եկեք միասին տոնենք Վիքիպեդիայի օրը։ Այս անգամ հավաքվում ենք ԱՅԲ կրթահամալիրում, շաբաթ օրը` հունվարի 17-ին, ժամը 17։00֊ին։ Խնդրում եմ նախօրոք գրանցվել այստեղ։ --Ջեօ (서울) 10:57, 14 Հունվարի 2015 (UTC)

Եկա :-) --Լիլիթ (քննարկում) 13:23, 14 Հունվարի 2015 (UTC)

Կոօրդինատների ճշտում Հայոց այբուբենի հուշակոթող (Օշական) հոդվածում[խմբագրել]

Raz from Armenia և այլ մասնակիցներ, սրանք ճի՞շտ կոօրդինատներ են՝

http://www.panoramio.com/photo/60902603

40° 16' 42.32" N 44° 19' 58.03" E

Վահրամ Մխիթարեան (քննարկում) 12:28, 14 Հունվարի 2015 (UTC)

Ադմինի նոր թեկնածու[խմբագրել]

Ողջույն բոլորին, ադմինի թեկնածու ունենք, ցանկացողները, որոնք համապատասխանում քվեարկության պայմաններին կխնդրեի քվեարկեին այս էջում.Վիքիպեդիա:Ադմինիստրատորի իրավունքների դիմումներ/2015/GeoO, իսկ նրանք ովքեր չեն համապատասխանում, կարող են հատուկ կարծիք բաժնում իրենց կարծիքը հայտնել:--6AND5 (քննարկում) 07:00, 16 Հունվարի 2015 (UTC)

Գլխավոր էջ, պորտալներ[խմբագրել]

Մի քանի քննարկումներ ընթացել են պորտալների վերաբերյալ: Կրկին անգամ առաջարկում եմ մասնակցիներին, որ առաջարկեն այն պորտալները, որոնք գոնե ունեն մեկ արխիվային բաժին, կամ գոնե ամբողջական ձևավորում և դրանք տեղադրենք Գլխավոր էջում: Ներկա դրությամբ Գլխավոր էջում գտնվող պորտալներից հետևյալներն են ենթակա թողնման (ըստ ինձ).

Այսինքն Պորտալ:Մշակույթ, Պորտալ:Պատմություն բավականին տխուր վիճակում են և դրանց մնալու նպատակը անհասկանալի է: Այդ իսկ պատճառով առաջարկում եմ ներկա փուլում գտնենք երկու լավ պորտալներ և փոխարինենք Մշակույթի ու Պատմության պորտալների հետ: Բացի այդ յուրաքանչյուր կես տարին, եթե հայտնվեն նոր և լավ թարմացվող պորտալներ՝ ներառենք այս ցանկի մեջ, եթե իհարկե «ցանկի պորտալները զիջեն իրենց մրցակիցներին»:--6AND5 (քննարկում) 10:07, 17 Հունվարի 2015 (UTC)
Անձամբ ես պորտալ տարածքներին ոգևորություն չեմ տածում։ Որոշակի թեմայով հետաքրքրված անձանց մի տեղ համախմբելուց բացի, գտնում եմ, որ նաև նրանց առանձնացնում է ընդհանուր վիքիից, մյուս թեմաներից։ Բայց սա միայն իմ կարծիքն է։ Ինչ վերաբերվում է մեր պորտալներին, դրանք երևի հիմնականում ձևական բնույթ են կրում, քանի որ վերը նշած հետաքրքրություններով մեկ մարդկանց համախմբելու գործողությունը չեն կատարում, դա երևում է անգամ լավ համարվող պորտալների թարմացումներից։ Այս ամենը հավանաբար վիքի համայնքի աճի հետ կուղղվի։ Այնպես, որ հարաբերական լավ պորտալ կարելի է գտնել, բայց էլի հիմնականում ձևական է լինելու։ -◙Beko (քննարկում) 19:09, 20 Հունվարի 2015 (UTC)
Beko, ճիշտ ես, դրանք հիմնականում ձևական բնույթ են կրում, բայց կներես պատկերավոր համեմատության համար, ավելի լավ է ընտրել դատարկ գեղեցիկ մարդկանց, քան դատարկ ոչ գեղեցիկ մարդկանց (եթե իհարկե այլընտրանք չկա), նույնը՝ պորտալների դեպքում: Բացի այդ, այլ վիքիներում, մասնավորապես՝ ռու վիքիիում, Նիրվանչուկի բոտը կարողանում է օնլայն ավտոմատ թարմացնել նոր հոդվածներ բաժինը՝ 100-ավոր պորտալներում, մեր մոտ բոտերը չեն կարողանում, երևի խնդիրը բոտերի ծրագրային ապահովման մեջ է, եթե այդ խնդիրը լուծվեր, պորտալների էջերի նկատմամբ ուշադրությունը կմեծանար (ենթադրում եմ):--6AND5 (քննարկում) 09:18, 21 Հունվարի 2015 (UTC)
Առաջարկում եմ Մշակույթ և Պատմություն պորտալների փոխարեն տեղադրել Պորտալ:Նորվեգիա և Պորտալ:Տավուշի մարզ այս քննարկման արդյունքով, ովքե՞ր են սկզբունքորեն դեմ--6AND5 (քննարկում) 09:09, 1 Փետրվարի 2015 (UTC)

Ապրող անձինք[խմբագրել]

Բարև Ձեզ: Օրինակ Շառլ Ազնավուր հոդվածում (և ոչ միայն) կա կատեգորիա «Ապրող անձինք, ովքեր ծնվել են 1924-ին», բայց Կատեգորիա:Ապրող անձինք, ովքեր ծնվել են 1924-ին կատեգորիան դատարկ է: Ինչպե՞ս--Աշոտ (քննարկում) 18:48, 20 Հունվարի 2015 (UTC)

Դատարկ չէ։ -◙Beko (քննարկում) 18:55, 20 Հունվարի 2015 (UTC)

Ապրող անձինք, ովքեր ծնվել են...[խմբագրել]

Մեր Վիքիպեդիայում սկսեցին հայտնվել «Ապրող անձինք, ովքեր ծնվել են 1945 թվականին» տարբերակով կատեգորիաներ։ Դրանց համարժեքները կան այլլալեզու վիքիներում։ Ի վերջո դրանք հավաքվելու են ներկայումս ողջ մարդկանց կատեգորիայում։ Արդյոք գտնո՞ւմ եք, որ նմանատիպ կատեգորիաները հարկավոր են մեզ։ Նման տարբերակով կարող ենք ստեղծել նաև այսինչ թվականի ծնված և արդեն մահացած մարդկանց կատեգորիաներ։ Կարծիքներ կա՞ն։ -◙Beko (քննարկում) 18:53, 20 Հունվարի 2015 (UTC)

Ըստ իս՝ պետք չի, միայն խճճում է։ --Լիլիթ (քննարկում) 18:57, 20 Հունվարի 2015 (UTC)
Ես էլ եմ կարծում, որ այժմ դրա անհրաժեշտությունը չկա, հետո՝ միգուցե։ --Ջեօ () 19:00, 20 Հունվարի 2015 (UTC)
Ինչո՞ւ է խճճում: Եթե Ապրող անձինք կատեգորիան իմաստ ունի սրանք նույնպես իմաստ ունեն: Կարծում եմ այս կատեգորիաները կոգնեն իրականում մահացած մարդկանց մասին հոդվածները հնարավորինս ժամանակին ամբողջացնել (հաշվի առնելով, որ մարդում միջին տարիքը 68 է: Կենսագրություններով հետաքրքրվող ակտիվ խմբագիրների գործը շատ ավել հեշտ է դառնում): Իսկ ինչո՞ւ թողնել ապագային:--Աշոտ (քննարկում) 19:07, 20 Հունվարի 2015 (UTC)
Կատեգորիաները ավելի ճիշտ կլինի թաքցված դարձնել--Աշոտ (քննարկում) 19:09, 20 Հունվարի 2015 (UTC)
«Ապրող անձինք» կատեգորիան ունի մի փոքր այլ իմաստ և պատճառ՝ կենդանի կամ վերջերս մահացած մարդկանց մասին հոդվածներին այլ, ավելի խիստ պահանջներ են ներկայացվում։ «Purpose: Because living persons may suffer personal harm from inappropriate information, we should watch their articles carefully.» և անգլերենում այն ենթակատեգորիաների չի բաժանվում։ Դա ավելի շատ սպասարկող կատեգորիա է, քան մարդկանց գտնելու։ Ու ըստ ինձ շատ նեղ է, մեր ներկայիս քանակի դեպքում։ Եթե պետք է գտնել մարդկանց ովքեր ծնվել են 1945–ին և այժմ կենդանի են, ապա դրա համար կան գործիքներ։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 19:29, 20 Հունվարի 2015 (UTC)
Կատեգորիան գուցե անգլովիքիում պետք է (ինձ՝ ոչ այնտեղ, ոչ այստեղ, հաստատ ոչ, ես դեռ ի վիճակի եմ մեռածին ապրողից ջոկել առանց նման կատեգորիաների), հոդվածներում տեղադրելը համարում եմ սխալ։ Մյուս Վիքիներում էջերը ցուցադրվեն կատեգորիայում կաղապարի միջոցով։ Համոզված եմ, որ մեզ մոտ ոչ ոք բավական ժամանակ չի տրամադրելու անընդհատ հետևել կատեգորիայի պարունակությունը աշխատանքի համար։ Իսկ ապրող մարդիկ կգտնեն նրանց մասին հոդվածներ առանց այս կարեգորիաների - Kareyac (քննարկում) 20:25, 20 Հունվարի 2015 (UTC)
Մենք ~5000 ապրող անձանց մասին հոդված ունենք այսինքն միջին հաշվով յուրաքանչյուր ենթակատեգորիայում ~50 հոդված է լինելու... այդքան էլ նեղ չէ: Ի՞նչ գործիք :-):--Աշոտ (քննարկում) 09:22, 21 Հունվարի 2015 (UTC)
Kareyac ջան առանց կատեգորիաների էլ մենք կարող ենք ջոգել անձը ծնվել է հունվարի 6-ին թե հունվարի 7-ին, բայց դասակարգում ենք չէ: Ես 70 տարեկանիցից ծերերին պարբերաբար ստուգելու եմ: Հ. Գ. ամեն դեպքում կարծում եմ կատեգորիաները, եթե պահապանելու ենք պետք է թաքցված կատեգորիա դարձնել:--Աշոտ (քննարկում) 09:22, 21 Հունվարի 2015 (UTC)
Աշոտ ջան, ես ոչ մի տեղ չեմ գրել կատեգորիայի գոյությանը դեմ ոչ էլ թաքնված դարձնելու դեմ :-)։ Եթե խոսքը գնաց հասուն հասակի անձերի հոդվածների մասին, ապա նրանց հեշտ է գտնել համապատասխան տարեթվերի կատեգորիաներում։ Իսկ գրել բոլոր ապրող մարդկանց հոդվածներում, որ նրանք դեռ ապրում են, նույնաբանություն է, ինչպես օրինակ "ուղոտ ուղ" կան "արևոտ արև"։ Գրելո՞ւ եք Հանրապետության նախագահի մասին հոդվածում, որ նա դեռ ապրում է, թե ոչ։ Եվ ինչո՞ւ։ Ճ։ Կարող եմ նաև խորհուրդ տալ օգտվել ռուվիքիի փորձից, որտեղ մոտ 100 տարվա անձերի համար կա նաև կատեգորիա, որն անվանվում է մոտավորապես Անձինք-որոնք-երևի-մահացել-են-բայց-մենք-հաստատ-չգիտենք-և-զգուշացնում-ենք-ձեզ-որ-այս-անձինք-երևի-մահացել-են-եթե-դուք-չեք-կռահել։ - Kareyac (քննարկում) 13:12, 21 Հունվարի 2015 (UTC)
Օրինակ Ալբերտ Այնշտայն հոդվածում կա «ֆիզիկոսներ այբբենական կարգով» կատեգորիա, որից պարզ երևում է որ հոդվածի առարկան և՝ մարդ և՝ գիտնական է, բայց դա չի խանագարում որ հոդվածում ունենանք «Անձինք այբբենական կարգով» և «Գիտնականներ այբբենական կագով» կատեգորիաներ:--Աշոտ (քննարկում) 07:55, 24 Հունվարի 2015 (UTC)
Աշոտ ջան, դա սխալ է, քանի որ հոդվածը չպետք է կատեգորիայի նույն ճյուղի վրա երկու անգամ լինի։ Սա կատեգորիաներով բաժանելու սկզբունք է։ Բացառություն է, եթե դա ծառայողական կատեգորիաները կամ այն դեպքերը, երբ կատեգորիան և հոդվածը նույն առարկային է նվիրված (օրինակ «Ֆիզիկա» հոդվածը կարող է լինել Կատեգորիա:Ֆիզիկա և Կատեգորիա:Ճշգրիտ գիտություններ–ում, անգամ եթե վերջին կատեգորիան, առաջինի ենթակատեգորիան է)։--Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 13:05, 27 Հունվարի 2015 (UTC)
Kareyac, Աշոտ այո, բոլոր ապրող անձիք պետք է լինեն ծառայողական Կատեգորիա:Ապրող անձինք–ում, ոչ թե նրա համար, որ դժվար է մեկին մյուսից տարբերել, կամ այդ փաստը առանձնահատուկ հետաքրքրություն է ներկայացնում ընթերցողների համար, այլ քանի որ այդ դեպքում մենք կարող ենք մտնել Սպասարկող:Կապվածէջերիփոփոխությունները/Կատեգորիա:Ապրող_անձինք և վերահսկել բոլոր ապրող անձանց մասին հոդվածներում փոփոխությունը, շատ ավելի հեշտ բացառելով այդ տեսակ հոդվածներում խախտումները։ Ապրող անձանց մասին ոչ ճշգրիտ տեղեկությունները կարող են վնասել այդ անձանց, շատ երկրներում վարչական կամ քրեական օրենքի խախտում են, ուստի և մենք պարտավոր լինելով հետևել օրենքներին, այդ հոդվածների հանդեպ այլ պահանջներ ունենք։ Հիմա, երբ այդ կատեգորիան բաժանվել է 20 ենթակատեգորիաների, մենք մեկ տեղ ստուգելու փոխարեն, պետք է ստուգենք 20 տեղ, իսկ եթե այդպես շարունակվի, ապա 100-ից ավել կատեգորիա պետք է վերահսենք։ Այսպիսով ներեցեք, բայց այս բաժանումը վնասում է գործին և հակասում է իր նպատակին։
Իսկ գործիքներ ասելով, ինկատի ունեմ ԿատՍքան–ը կամ ՔվիքԻնտեռսեքշնը։ Դրանց միջոցով մենք կարող ենք ստանալ օրինակ մեր մոտ եղած և կատեգորիզացված Երևան քաղաքում ծնված երգիչների ցանկը, առանց նման կատեգորիա ձեռքով ավելացնելու։ Ճիշտ կատեգորիզացիայի դեպքում կարող ենք ստանալ անգամ «Ֆիզիկոսներ, որոնք ծնվել են Երևանում, մահացել են Մոկսվայում, 20-րդ դարում և կոմկուսի անդամ չեն եղել, բայց ստացել են պետ․ պարգևներ», գործիքները այդ ճկունությունը ունեն։
Նաև այս կատեգորիաները կարծում եմ պետք է ոչ թե ձեռքով լռացվեն, այլ ավտոմատ նշվեն, եթե ճիշտ օգտագործենք կաղապարները ({{Ծննդյան ամսաթիվ և տարիք}}, {{Մահվան ամսաթիվ և տարիք}} և այլն)։ Նաև կոնկրետ մարդկանց ծննդյան և մահվան ամսաթվերը արդեն սկսում ենք պահել Վիքիշտեմարանում, և այնտեղ էլ ավելի շատ բան կարելի է անել այդ տվյալների հետ։ Օրինակ հեշտությամբ հաշվել տարբեր մասնագիտությունների տեր մարդկանց միջին կյանքի տևողությունը։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 13:29, 27 Հունվարի 2015 (UTC)
Այսինքն ինչ ես առաջարկում անել Ալբերտ Այնշտայն հոդվածի հետ Ալեքսեյ ջան:--Աշոտ (քննարկում) 23:44, 27 Հունվարի 2015 (UTC)
Համոզեցիր (ժամանակավորապես:-)):
Շնորհակալությոն գործիքների համար:-):
Այս պահին էլ է ավտոմատ ավելացվում, բայց «Ապրող անձինք, ովքեր ծնվել են X-ին» կատեգորիաները:
Քանի որ կատեգորիաները ստեղծողը և միակ կողմ մասնակիցը ես էի... կարո՞ղ եմ հոդվածներում «Ապրող անձինք, ովքեր ծնվել են X-ին» կատեգորիան փոխարինել «Ապրող անձինք»-ով (մի քանի բացառություններից բացի բոլորը ավտոմատ)--Աշոտ (քննարկում) 23:44, 27 Հունվարի 2015 (UTC)
Եվ եթե ժամանակ ունենաս խնդրում եմ կբացատրես «Նաև կոնկրետ մարդկանց ծննդյան և մահվան ամսաթվերը արդեն սկսում ենք պահել Վիքիշտեմարանում» արտահայտություն:-)--Աշոտ (քննարկում) 09:07, 28 Հունվարի 2015 (UTC)
Աշոտ, Վիքիշտեմարանը դա նույն Վիքիդատան է, որի միջոցով հոդվածի այլ լեզուներով գրված տարբերակները իրար ենք միացնում, նույն կայքի միջոցով կարելի է նաև այլ տվյալները ավելացնել, որոնք ավտոմատ բոլոր վիքիներում կերևան, բայց ես դա խորհուրդ չեմ տա, պետք է հնարավորինս մաքսիմալ ինֆորմացիան լինի բուն հոդվածում, այլ ոչ թե Վիքիդատայում, եթե այնտեղ մեկը 425 փոխի 427 թվականի, ինչքանով է հավանականությունը, որ նույն օրը մեկը կնկատի, կամ ավելի ռեալ օրինակ բերեմ, այդ Վիքիդատայի շնորհիվ որոշ միջնդարում ապրած մարդկանց մոտ ՀՀ քաղաքացիություն է ցույց տալիս, սխալները շատ են:--6AND5 (քննարկում) 11:03, 28 Հունվարի 2015 (UTC)

Listings of code in articles[խմբագրել]

Ըստ վիքիպեդիայի կանոնադրության Wikipedia is not a mirror or a repository of source code: Ձեր վիքիպեդիայի հոդվածներից որոշները օգտագործում են տարբեր ծրագրավորման լեզուներով մեծաքանակ կոդեր: Օրինակ [1]: Խնդրում եմ թարգմանել en:Wikipedia:WikiProject Computer science/Manual of style#Code samples այս ձեռնարկը ձեր լեզվով և քննարկել այն ձեր վիքիպեդիայում օգտագործելու հնարավորությունները: Կամ գուցե՞ դուք արդեն ունեք տեղական կանոն: Ես երախտապարտ կլինեմ այս հաղորդագրությունը ձեր լեզվով թարգմանելու և համապատասխան քննարկման էջ տեղափոխելու համար--Աշոտ (քննարկում) 11:05, 21 Հունվարի 2015 (UTC)

Wikipedia has a rule Wikipedia is not a mirror or a repository of source code. Some of the articles in your language using large listings of code in different programming languages. For example [2]. Please, could you translate the manual en:Wikipedia:WikiProject Computer science/Manual of style#Code samples in your language and discuss the possibility of using it in your language section. Or maybe you already have such a local rule?

I will be grateful for the translation of this message to your own language, and transfer it into the more correct talk page.--Сунприат (քննարկում) 10:33, 21 Հունվարի 2015 (UTC)
Relly I don't understand, what is the problem, dear Сунприат. The article author is I and I prefer to keep such listings in page, which shows Design Patterns example for the all languages. --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 10:51, 21 Հունվարի 2015 (UTC)

CEE Spring 2015[խմբագրել]

Հարգելի համայնք, Վիքիմեդիայի Արևելյան մասնաճյուղերը մարտի 20-ից համագործակցություն են սկսում։ Այն տևելու է կես տարի ամեն երկիր ներկայացնելու է իր երկրին վերաբերող հոդվածների ցանկ, որոնք թարգմանվելու են այլ լեզուներով։ Այժմ կազմվում է մեր ցուցակը, ընտրվում են Հայաստանը, նրա մշակույթն ու հայտնի անձանց ներկայացնող հոդվածները։ Առավելությունը տրվում է այն հոդվածներին, որոնք լավ որակի կան գոնե մեկ, այլ վիքիում։ Ցուցակը, թեև թերի այստեղ է։ Խնդրում եմ առաջարկները գրել այդ ցուցակի քննարկման էջում։ Խնդրում եմ նաև հնարավորինս աշխատել հայերեն հոդվածները բարելավելու վրա, որ ամոթով դուրս չգանք հոդվածները առաջարկելուց։ -◙Beko (քննարկում) 10:34, 22 Հունվարի 2015 (UTC)

չենք կարող այնտեղ ներառել Հայոց Ցեղասպանություն հոդվածը Beko ջան, ռուսերենում ընտրյալ է ու դարձել է տարվա հոդված, ևս մեկ լեզվով ընտրյալ, մեկով էլ լավ կարգավիճակ ունի։ --ERJANIK քննարկում: 08:47, 27 Հունվարի 2015 (UTC)
Այդ թեմաները պահում եմ վերջում ավելացնելու համար, բայց այստեղ մեր մոտ կարող եք ազատ ավելացնել։ Ինչքան շատ հոդված՝ այնքան լավ։ պայմաններից մեկը, որ ցանկացած այլ լեզվով լավ գրված լինի։ -◙Beko (քննարկում) 08:52, 27 Հունվարի 2015 (UTC)

Գել = Ժել, + քիմիական բանաձևեր, + Արդի հայերենի բացատրական բառարան[խմբագրել]

Բարև բոլորին, гель հայերեն ժել է՞ (սիլիկաժել):--6AND5 (քննարկում) 13:42, 24 Հունվարի 2015 (UTC)

Մեկ էլ, Սիլիկաթթուներ հոդվածի ինտերվիքին ճիշտ եմ դրե՞լ (ru:Кремниевые кислоты):--6AND5 (քննարկում) 13:53, 24 Հունվարի 2015 (UTC)
Բարև, հարգելի 6AND5 մասնակից: Սիլիկաթթուների միջլեզվայինը ճիշտ է դրված, իսկ սիլիկաժելի փոխարեն ավելի ճիշտ կլինի օգտագործել սիլիկագել անվանումը: --Vahe Gharakhanyan (քննարկում) 13:59, 24 Հունվարի 2015 (UTC)
Ռուս-հայերեն պոլիտեխնիկական բառարանը տալիս է հենց «սիլիկաժել» ձևը, իսկ առանձին гель-ը` դոնդող, ժել: --23artashes (քննարկում) 14:08, 24 Հունվարի 2015 (UTC)
Այո, սիլիկաժելը հայերեն տարբերակն է, սակայն այն հայտնի է նաև սիլիկագել անվանմամբ. կարելի է ուղղակի սիլիկագել էջին վերահղում դնել:--Vahe Gharakhanyan (քննարկում) 17:41, 24 Հունվարի 2015 (UTC)

Այս բառը. գաղտնալսում, կա՞ բառարանում, թե ձևական աղբյուր է դրվել:--6AND5 (քննարկում) 15:24, 30 Հունվարի 2015 (UTC)

Կա:--23artashes (քննարկում) 16:02, 30 Հունվարի 2015 (UTC)
Ամեն դեպքում, բառարանը, նույնիսկ բացատրական բառարանը, «գրականություն» չէ։ Լրիվ ավելորդ է։ --vacio 20:46, 30 Հունվարի 2015 (UTC)

Վիքի֊վորքշոփ Գյումրիում[խմբագրել]

Ողջույն, վիքիհանրություն, ինչպե՞ս ենք։ Վաղը ժամը 15:00ին Գյումրիում լինելու է վիքիվորքշոփ։ Եթե ցանկացողներ կան վաղը Երևանից գնացքով միասին գնալու, գրե՛ք։ --vacio 13:37, 30 Հունվարի 2015 (UTC)

2014 թ. տարվա հոդվածներ[խմբագրել]

ողջույն բոլորին, 2014 թ. տարվա հոդվածի քվեարկության արդյունքները այսպիսին են

  1. Երևան - 9
  2. ԴՆԹ - 9
  3. Գերճնշում - 5
  4. Իվան Տուրգենև - 5

փաստորեն 3 հոդված չենք կարող ունենալ, կամ 2 կամ 4, բայց իհարկե ավելի լավ է 4 հոդված ունենա, այսօրվա մեջ եթե կան նոր կարծիքներ գրեք, եթե ոչ վաղը կհայտարարենք որ հենց այս 4 հոդվածները դառնում են 2014 թ. տարվա հոդվածներ։ --ERJANIK քննարկում: 05:50, 31 Հունվարի 2015 (UTC)

չէի էլ մտածում որ ուրիշ բան կարող ենք անել, ինչևէ փաստորեն ունենք 2014 թ. համար 4 տարվա հոդված: --ERJANIK քննարկում: 19:31, 31 Հունվարի 2015 (UTC)
Շնորհավո՜ր բոլորիս :-) --Լիլիթ (քննարկում) 20:20, 31 Հունվարի 2015 (UTC)
Բոլորն ապրեն ։) Հուսամ՝ մյուս տարի կրկնակի շատ տարվա հոդվածներ կունենանք, որը իհարկե պայմանավորված կլինի համայնքի մեծացմամբ ։) -- Ջեօ () 20:56, 31 Հունվարի 2015 (UTC)

Իվան Տուրգենև տարվա հոդված → ընտրյալ հոդված[խմբագրել]

ողջույն բոլորին, Իվան Տուրգենև նորաթուխ տարվա հոդվածը ներկայացվել է գնահատման որպես ընտրյալ հոդված, հետաքրքրված մասնակիցներին առաջարկում եմ կարծիք հայտնել։ --ERJANIK քննարկում: 19:47, 31 Հունվարի 2015 (UTC)

Մեծ Եղեռն 100 և հայերեն վիքիպեդիա[խմբագրել]

ողջույն հարգելի վիքիհամայնք, Մեծ Եղեռնի 100-ամյա տարելիցի օրերին, առաջարկում եմ հետևալը, գլխավոր էջում գիտեք որ բաժնում յուրաքանչյուր շաբաթ որպես պատկեր տեղադրել Հայոց Ցեղասպանության զոհերի հիշատակի հուշահամալիրներից որևէ մեկը, որոնց մասին հարգելի Մասնակից:Armineaghayan-ը բազմաթիվ հոդվածներ է ստեղծել, ինչի համար նրան շնորհակալություն, սա կարծում եմ լավ միտք է, իհարկե ինքս կանեմ ամենը, կարծում եմ այդպես ճիշտ կլինի, թող հայերեն վիքիպեդիայի գլխավոր էջում միշտ լինի որևէ հուշարձան, հնարավորինս ապրիլից սկսած կփորձեմ նաև որպես օրվա հոդված ընտրել այդ թեմայով հոդվածներ, իսկ եկող տարվա մեջ իհարկե կարծում եմ համատեղ ուժերով Հայոց Ցեղասպանություն հոդվածը կդարձնենք ընտրյալ, կան այլ առաջարկներ???։ --ERJANIK քննարկում: 07:07, 21 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)

Ես մտածում էի փետրվարին քննարկում բացեի, բայց քանի որ բացված է, հիմա ասեմ: Առաջարկում եմ Ապրիլի 7-ից հետո, այսինքն ամսի 8-ից Վիքիպեդիայի լոգոն փոխենք, ոնց-որ անում ենք Նոր տարվա ժամանակ: Ու ասեմ, որ նմանատիպ պրակտիկա, օրինակ վրացերեն Վիքիին մի ժամանակ ուկրաինական դրոշով էր պատված: Բացի այդ ցանկալի է, որ մնացած կարևոր տոների կամ հիշատակի օրերին, նույնպես լոգոն փոխենք՝ մեկ օրով: Օրինակ մարտի 7-ի գիշերը ասենք ժամը 23:00-ից հետո փոխենք Մարտի 8-ով լոգո, իսկ մարտի 8-ին հաջորդող գիշերը կամ առավոտը հանենք լոգոն: Սա կարծում եմ բավական հետաքրքիր կլինի, բայց հարկավոր են գեղեցիկ դիզայնով պատկերներ պատրաստել:--6AND5 (քննարկում) 10:18, 21 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)
Լոգոյի հետ «խաղալը» խիստ անցանկալի է տարբեր պատճառներով և չի ողջունվի։ 100–ամյակին 1-2 շաբաթով կարելի է ու նման բացառիկ դեպքերում։ Կողմ եմ բովանդակության վրա աշխատելուն, ընդ որում «պարտքն եմ» համարում, ոչ միայն Մեծ Եղեռնի, այլ նաև այլ ցեղասպանությունների մասին բովանդակության վրա աշխատել։ Գլխավոր էջը չէի ուզենա ողջ տարի, այս թեմայի հետ կապված լինի։ Ամեն ինչ չափի մեջ է ճիշտ։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 20:30, 22 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)
Դե ապրիլի 8-ից մինչև 25-ը 2,5 շաբաթ է, այսինքն շատ չի, Երջանիկն էլ առաջարկում է ապրիլից, այսինքն ամբողջ տարին դրա հետ կապված չի լինի: --6AND5 (քննարկում) 20:41, 22 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)
Ես առաջարկում եմ արդեն սկսենք լոգոյի տարբերակներ առաջարկել: Հարկարվոր է այդ սպասվելիք ու ինտրիգներով լի օրերի համար, որոնց այսպես ասած կուլմինացիան ապրիլի 23-ին ու 24-ին կլինի (կարճ ասեմ, որ վիքիէթիկետի խախտման մեջ չմեղադրեն) դրանց համահունչ լոգո լինի:--6AND5 (քննարկում) 11:29, 1 Փետրվարի 2015 (UTC)

Ոչ ազատ պատկերներ հոդվածներում՝ նախքան կանոնակարգի ընդունվելը[խմբագրել]

Հարգելի վիքիհամայնք, Եվրոֆան մասնակցի քննարկման էջի շարունակությունը ցանկանում եմ տեղափոխել խորհրդարան և այստեղ նաև այլ կարծիքներ լսել․ Ոչ ազատ պատկերների օգտագործման կանոնակարգի համաձայն՝ հոդվածում թույլատրվում է օգտագործել 1 ոչ ազատ պատկեր, սակայն նախքան կանոնակարգի ընդունումը մի շարք հոդվածներում (Արթուր Մեսչյան, և նույնիսկ ընտրյալ կարգավիճակ ունեցող Մայքլ Ջեքսոն և Դաշնակահարը) հոդվածներում օգտագործվում է մեկից ավելի ոչ ազատ պատկեր (Մայքլ Ջեքսոն հոդվածում՝ 20)։ Կարծում եմ, որ կանոնակարգը պետք է ազդի բոլոր հոդվածների վրա՝ անկախ հոդվածների ստեղծման ամսաթիվից և կարգավիճակից։ Այս առիթով կցանկանայի նաև այլ մասնակիցների կարծիքներ լսել։ -- Ջեօ () 06:15, 2 Փետրվարի 2015 (UTC)

Բնականաբար տվյալ կանոնակարգը նաև հետադարձ ուժ պետք է ունենա: Ջեքսոնի պատկերները այստեղ են.[3]: Ջեօ ջան, եթե ժամանակդ բավարարի կարող ես սկսես այդ պատկերները հեռացնել, բայց այնպես, որ հոդվածի ձևավորումը շատ չխախտվի: Ինչ վերաբերում է հոդվածների տեղեկաքարտերին, որոնք լրացված չեն, ապա ժամանակի հետ պետք է փորձել մանրից դրանք լրացնել, իսկ որոնք հնարավոր չի, ապա ջնջել: Կարելի է մեկ հատ նախագիծ բացել, բաժանել մասերի և քիչ-քիչ կատարենք:--6AND5 (քննարկում) 13:29, 2 Փետրվարի 2015 (UTC)
Անպայման կզբաղվեմ տվյալ խնդրով, 6AND5 ջան, ցանկանում էի համայքի կարծիք հարցնել․ եթե մեծամասնությունը կողմ է, կանեմ աշխատանքը։ Կարծում եմ, որ այս հարցն ի վերջո բացվելու էր, և որքան շուտ լուծենք, այնքան ավելի քիչ կլինի կատարվող աշխատանքը։ -- Ջեօ () 15:23, 2 Փետրվարի 2015 (UTC)
Ես ընդհանրապես կողմ եմ այս կանոնը վերացնելուն, կամ գոնե առավելագույնը 2-3 ոչ ազատ պատկեր ունենալուն, բայց ոչ 1։ Եթե հոդվածի համար (գոնե տեղեկաքարտի մասով) ինձ անհրաժեշտ է 2 ոչ ազատ պատկեր, ես ինչու՞ պետք է դրանցից միայն մեկը օգտագործեմ։ Անիմաստ արգելք, որը միայն խանգարում է ավելի գեղեցիկ ու ամբողջական հոդված ունենալուն։ --Եվրո$ան 15:50, 2 Փետրվարի 2015 (UTC)
Բոլոր մասնակիցներին խնդրում եմ կանոնակարգերի առումով անիմաստ բառը քիչ օգտագործել, դա անուղղակիորեն լուրջ վիրավորանք է, դրա փոխարեն այլ բառեր կան: Ինչ վերաբերում է տվյալ դեպքին, ապա փոփոխության կողմնակիցները, ըստ ցանկության, պետք է փորձեն այլ վիքիների փորձը ներկայացնեն և փորձեն հիմնավորեն թե ինչու է իքս վիքիի փորձը ավելի լավ կամ ուղղակի սեփական առաջարկը ինչով է ավելի արդյունավետ (երկրորդ մասով կատարվել է, բայց տվյալ դեպքում դա բավարար չի):--6AND5 (քննարկում) 20:22, 2 Փետրվարի 2015 (UTC)
նման քննարկումներ էլի եղել են, ինչևէ, ենթադրում եմ Մհերը, Ալեքսեյը և Վաչագանը կունենան այստեղ ասելու բան, սա շատ կարևոր հարց է։ --ERJANIK քննարկում: 11:07, 3 Փետրվարի 2015 (UTC)
Ես էլ եմ կարծում, որ կանոնակարգը պետք է նաև հետադարձ գործի, հնարավոր էլ չէ կոնկրետ ինչ-որ ենթադրույք մշակել, որը կվերաբերվի նախկին ոչ ազատ պատկերով հոդվածներին, բայց ոչ ներկայիս հոդվածներին:--Դավիթ () 12:18, 3 Փետրվարի 2015 (UTC)
Ժողովուրդ, բնականաբար կանոնակարգը հետադարձ ուժ պետք է ունենա, հին բեռնված լուսանկարներին նրա չկիրառելը չի նշանակում, թե ժամանակին չենք ուզել հները մաքրել։ Պարզապես բավականին խնդիրներ են առաջանալու, թեկուզև այն պատճառով, որ հին նկար բեռնող մասնակիցների մեծ մասը, այժմ ակտիվ չէ։ Նկարները կան մեկ օրինակով և հարկավոր է նրանց կաղապարը լրացնել՝ աղբյուրը «հորինել», մնացածը գտնել և լրացնել։ Դնել և ջնջելն էլ ափսոս է, լավ, հոդվածները լուսաբանող նկարները կջնջվեն, կմնան լրացված կաղապարներով եսիմինչական «տունգուների» պաստառները։ Մեկ նկար պահելուն հետևելով շատ հոդվածներ դատարկվելու են (հիմնականում ժամանակակից արվեստագետների էջերը)։ -◙Beko (քննարկում) 12:27, 3 Փետրվարի 2015 (UTC)
Եվրոֆան, Վիքիպեդիան ինչպես նկատել ես «Ազատ հանրագիտարան» է, բայց ենթադրում եմ այս «ազատի» ծագում ու իմաստը ոչ բոլորին է հայտնի ցավոք։ Ազատը նշանակում է, ազատ թույլատրագրով (լիցենզիայով), քոփիրայթի սահմանափակումներից ազատ (տես ազատ բովանդակություն), դա է Վիքիպեդիայի ստեղծման նպատակը ու էությունը։ Այսպիսով «ոչ ազատ» պատկերների գործածումը արդեն տեղով ժամանակավոր կոմպրոմիս է, որը հնարավոր է մեր շահույթ չհետապնդող էության պատճառով։ Բայց նման հոդվածները ոչ լիարժեք ազատ են, օրինակ վճարովի միջոցառման ժամանակ, նման պատկերով հոդված ցուցադրելը, կլինի ՀԻ խախտում, ի տարբերություն նորմալ ազատ հոդվածների։ Շատ լեզվական նախագծեր առհասարակ հրաժարվում են ոչ–ազատ պատկերներից, և փոխարենը աշխատում են հեղինակների, կազմակերպությւոնների ու կառավարությունների հետ, պատկերները ազատ արտոնագրով թողարկելու համար, այն դեպքերում երբ դրանք հնարավոր չէ վերստեղծել։ Այդպես մարդիկ նույնպես ավելի շատ են կարևորում և հասկանում խնդիրը և ավելի հակված են, ազատ թողարկելու պատկերները։ Մենք առայժմ դրա ռեսուրսը չունենք, բայց մեր նպատակից էլ ավելի հեռու գնալ, չենք կարող։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 04:08, 13 Փետրվարի 2015 (UTC)
«Անիմաստ արգելք» արտահայտությունը վիրավորական համարելը մեղմ ասած սխալ է։ Դա կարող է լինել, ճիշտ և ոչ, հասկացված կամ չէ, բայց նման պարագայում վիրավորական չի։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 04:08, 13 Փետրվարի 2015 (UTC)

Հոդվածների զանգվածային անվանափոխումներ[խմբագրել]

Հարգելի խմբագիրներ: Ցանկանում եմ ձեր կարծիքն իմանալ վերջին օրերին Zyzzzzzy մասնակցի կողմից կատարվող զանգվածային անվանափոխումներին: Ի՞նչ կարծիքի եք, ճի՞շտ են, արդյոք, առանց քննարկելու անգլերեն մի շարք անունների նմանօրինակ փոփոխությունները. Էնդի Քերոլ → Անդի Քարոլ, Լոս Անջելես Գելաքսի → Լոս Անջելես Գալաքսի, Ջեյմս Մեդիսոն ‎→ Ջեյմս Մադիսոն, Հարի Թրումեն → Հարի Ս. Թրուման, Ֆուլհեմ ՖԱ ‎ → ‎Ֆուլհամ ՖԱ, Վուլվերհեմպտոն Ուոնդերերս → Վուլվերհամպտոն Ուոնդերերս, Ֆրենկ Լեմպարդ → Ֆրանկ Լամպարդ և այլն:--23artashes (քննարկում) 11:58, 3 Փետրվարի 2015 (UTC)

Կարծում եմ՝ նախքան անվանափոխելը նախ և առաջ պետք է քննարկել։ Հնարավոր է՝ խմբագիրներից մեկն ունենա այնպիսի աղբյուր, որտեղ այլ տարբերակով է նշված անվանումը, ի վերջո ՎՊ-ում առաջնայնություն տրվում է մասնագիտական գրականությունում առավել շատ տարածված անվանը։ ՀԳ․ սա էլ ՎՊ:ԱԵՀ էջը ։) -- Ջեօ () 12:25, 3 Փետրվարի 2015 (UTC)
Կաղապար ունենք՝ {{Անվանափոխություն}} -◙Beko (քննարկում) 12:47, 3 Փետրվարի 2015 (UTC)
անձնապես դեմ եմ, օրինակ Անդի Քարոլ առաջին ու միակ անգամ եմ լսում, գուգլն էլ նույնը կասի, նաև կարևոր է Վիքիպեդիա:Արևելահայերենի տառադարձության ուղեցույցը, մասնակցին պետք է զգուշացում տրվի որ չի կարելի, չնայած տեսա որ արդեն քննարկում կա։ --ERJANIK քննարկում: 12:53, 3 Փետրվարի 2015 (UTC)
Մասնակիցներից մեկի էջում այսպիսի քննարկում է սկսվել, առաջարկել եմ տեղափոխվել այստեղ: --23artashes (քննարկում) 13:02, 3 Փետրվարի 2015 (UTC)
Անունների տառ առ տառ տառադարձումը սխալ է: Մինչև հիմա Ջենիֆեր Անիսթոն հոդված ունենք, որն արդեն իմ նյարդերը չի հերիքում հերթական անգամ անվանափոխել այն անունով, ինչպես որ հարկն է` Ջենիֆեր Էնիսթոն: Անունները պետք է գրվեն այնպես, ինչպես որ կարդացվում են բնագիր լեզվում, այլապես ֆրանսերենի դեպքում 4 տառանոց անվան փոխարեն կունենանք 10-16 տառանոց անուններ: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 13:17, 3 Փետրվարի 2015 (UTC)
կոնկրետ նայեք Մասնակից:Arantzն է փոխել տառադարձության ուղեցույցին համապատասխան, բայց չէ որ այդ մարդու անունը Էնիսթոն է հնչում, ուղղակի կոնկրետ այս դեպքը մի քիչ ուրիշ է, երբեմն օգտագործվում է նաև Անիսթոն ձևով, բայց զուտ իմ անձնական կարծիքով էլ Էնիսթոն է ճիշտը ինչպես որ հնչում է, դրա մասով կարելի է առանձին քննարկում բացել, ինչևէ ահագին տեղափեխումներ ես նորից հետ եմ դրել ֆուտբոլային թեմաներով մասնավորապես, ինչի մասով որ վստահ եմ։ --ERJANIK քննարկում: 13:28, 3 Փետրվարի 2015 (UTC)
Շնորհակալ եմ քննարկման հրավերի համար, վերջին խոսքս ասեմ որովհետև մի լուրջ դժվար քննություն ունեմ հանձնելու ու մի որոշ ժամանակ բացակայելու եմ: Սիրելիներ, չի կարելի տառափոխություններ անել առանց նկատի առնելու Հայերենի տառափոխման օրենքները: Այդ երբ է զոր օրինակ անգլերեն A տառը դառնում է Է(Ե) Հայերեն լեզվում: Չի կարելի ԱՆգլերենից Հայերեն թարգմանել՝ Ռուսերենի միջնորդությամբ: Անգլերենում æ հնչյունը ավելի մոտ է Ա տառին քան Է(Ե) տառերին:--Zyzzzzzy (քննարկում) 13:59, 4 Փետրվարի 2015 (UTC)
Հարգելի Zyzzzzzy, ինչու համառությամբ ձերն եք պնդում: Ինչու չեք կարող հասկանալ, որ Անդի անուն հայերենում չկա: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 14:03, 4 Փետրվարի 2015 (UTC)
Հարգելի Zyzzzzzy, ես Ձեր քննարկման էջում հարցրել եմ թե Ձեր վերանվանած անուններից մեկը` Էնդի Քերոլ, որտեղ եք հանդիպել Անդի Քարոլ ձևով, ինչևէ Ձեր քննություններին հաջողություն, կսպասենք քննարկմանը, բայց միայն այս հարցին պատասխանելուց հետո: --ERJANIK քննարկում: 16:56, 4 Փետրվարի 2015 (UTC)
Շնորհակալ եմ հարգելի Երջանիկ ջան: Սիրելի Արման, իսկ դուք որտեղ եք լսել որ Andy անունը կարդացվում է Endy... Անդի անունը Անդրէ, Անդրյու (Անդրէաս) անունների փաղաքշական ձևն է, այնպես որ զարմանլու ոչինչ առկա է: Տղերք ջան, ես չեմ փորձում համառությամբ մոտենալ: Միակ նպատակն է Անգլերենից Հայերեն տառափոխության կանոնների հարգումը: Ոնց որ Manchester բառը դառնում է Մանչեսթեր և ոչ Մենչեսթեր, այնպես ալ West Ham-ը լինում է Վեսթ Համ՝ ոչ Վեսթ Հեմ: Դարձյալ ասում եմ, Ռուսերենի միջնորդությամբ մի փորձեք տառափոխություն անել: Հարգելիներս, եթե ձեր տրամաբանությամբ մոտենանք, Գարեթ Բեյլը լինելու է Գերեթ Բեյլ, Ֆարել Վիլյամսը՝ Ֆերել Վիլյամս, Դանիել Սթարիջը՝ Դենիել Սթարիջ, Մանչեսթերը՝ Մենչեսթեր, Լոս Անջելեսը՝ Լոս Էնջելես... Պիտի խնդրէի համեմատություն անել Հունարենի տառափոխության հետ, հիմք ընդունելով որ Հայերենում տառափոխության կանոնները հիմնված են Հունարենի տառափոխության սկզբունքների վրա: Կրկնում եմ, բոլոր նշված բառերում՝ խնդրո առարկա a տառը Անգլերենում կարդացվում է æ և ոչ e, իսկ æ հնչյունը ավելի մոտ է Ա-ի քան Է(Ե)-ի: --Zyzzzzzy (քննարկում) 04:16, 5 Փետրվարի 2015 (UTC)
Ի միջի այլոց՝ Jennifer Aniston և ոչ Jennifer Eniston: æ = ա:--Zyzzzzzy (քննարկում) 04:19, 5 Փետրվարի 2015 (UTC)
ուրեմն հարգելի Zyzzzzzy ջան, ես այդ ֆուտբոլիստի անունը հանդիպել եմ ամեն տեղ, որտեղ որ հանդիպել եմ՝ մամուլ, հեռուստատեսություն, կայքեր, ահա google-ում 2120 հատ Էնդի Քերոլ և բացի հայերեն վիքիպեդիայից ոչ մի տեղ չկա Անդի Քարոլ ձևով, նորից եմ ասում, հարցին հարցով մի պատասխանի, Դու գրի թե որտեղ ես այս կամ մյուս անգլիացի ֆուտբոլիստների անունները լսել քո փոխած տարբերակով, ես քո հարցին պատասխանել եմ։ --ERJANIK քննարկում: 06:59, 5 Փետրվարի 2015 (UTC)
Բազմիցս անգամ ասացի, Ձեր նշած աղբյուրները չեն հետաքրքրում, որքան որ հետաքրքրում է Հայերենի տառափոխության կանոների անխախտելիությունը: Երջանիկ ջան ներողամիտ եղեք, ես շատ եմ ափսոսում որ այսուհետ քննարկման պիտի չկարողանամ մասնակցել: Նորից եմ ասում, ես համառություն չեմ անում, ի վերջո դուք որոշեք, դուք ավելի վետերան եք Հայկական Վիքիպեդիայում:--Zyzzzzzy (քննարկում) 07:14, 5 Փետրվարի 2015 (UTC)
ամեն դեպքում վիքիպեդիան արդեն եղած նյութերն է գրում, վիքիպեդիան լեզվական կոմիտե չի, որ քննադատի, առավել ևս ոչ մի տեղ գոյություն չունեցող անուններ գրի, ամանաշատը որ կարելի է անել, բայց դա իմաստ չունի, կարելի է այդ մարդկանց հոդվածում գրել, ասենք Էնդի Քերոլ, զուտ թարգմանությամբ Անդի Քարոլ, բայց դա էլ իմաստ չուն ու անիմաստ ծանրաբեռնվի, ճիշտը մնում է ճիշտ, անկախ նրանից «վետերան» կասի թե «նորեկ», համարենք այս քննարկումը փակված։ --ERJANIK քննարկում: 08:16, 5 Փետրվարի 2015 (UTC)
Երջանիկ ջան, համարենք փակված, բայց Zyzzzzzy-ի արած անվանափոխումները պետք է հետ շրջվեն: Մի մասը դու արել ես, մի մասը դեռ մնում է: --23artashes (քննարկում) 08:41, 5 Փետրվարի 2015 (UTC)
որոնց մասով որ համոզված էի հետ եմ շրջել (ֆուտբոլային թեմաներով), մյուսների մասով համոզված չեմ, դրա համար արհեստական հետ չեմ շրջում, գուցե և որոշ բաներ ճիշտ է արված։ --ERJANIK քննարկում: 08:51, 5 Փետրվարի 2015 (UTC)
Հարգելի Zyzzzzzy, Ձեր բերած օրինակները անտրամաբանական են, եթե ամերկյան անգլերենի կանոններին նայենք, A տառը կարող է կարդացվել և ա, և օ, և է: Օրինակ` համապատասխանաբար Los Angeles, Autumn, Apple: Տվյալ դեպքում եթե մի կողմ դնենք աղբյուրները, ապա բառերը պետք է գրել այնպես ինչպես անգլերենում հնչում է, այսինքն Andy(Էնդի), Apple(Էփլ) և այլն: Մյուս կողմից չի կարելի նաև անտեսել աղբյուրները, դրա համար մեր վիքին ունի հստակ գրված կանոնակարգ:--Սամվել (քննարկում) 13:15, 5 Փետրվարի 2015 (UTC)

ՎիքիՍեր հավելումը[խմբագրել]

Հարգելի վիքիհամայնք, անգլերեն վիքիում և ենթադրում եմ այլ վիքիներում նույնպես, կա մի հավելում (կամ հավելված, չգիտեմ ինչպես է հայերեն ավելի ճիշտ)` «ՎիքիՍեր» (անգլ.՝ WikiLove) անունով: Վիքիսերը այլ մասնակիցների հանդեպ սիրո, հարգանքի, շնորհակալության արտահայտման համար է: Այն պարզեցնում է շքանշանների, շնորհակալական այլ եղանակների ուղարկումը մասնակիցներին, դարձնում այն ավելի մատչելի և արագ խմբագրողների համար: Հավելումը յուրաքանչյուր մասնակցի էջում ավելացնում է փոքր սիրտ, որի վրա սեղմելով՝ ընտրում եք համապատասխան շնորհակալության ձևը կամ պատրաստում սեփականը: Վիքիսերը համարյա ամբողջությամբ թարգմանված է հայերեն: Այս քննարկումը բացում եմ, որ քննարկենք հավելման հնարավոր ավելացումը հայերեն վիքիում, արտահայտենք դեմ և կողմ կարծիքները: Եթե համայնքը կողմ արտահայտվի, այս քննարկումը հիմք ընդունելով՝ կխնդրենք ավելացնեն այն հայերեն վիքիում նույնպես:--Դավիթ () 18:24, 3 Փետրվարի 2015 (UTC)

Ես կողմ եմ, հրաշալի բան կստացվի։ Իմ դուրը շատ է գալիս այս հավելվածը։ --Լիլիթ (քննարկում) 18:30, 3 Փետրվարի 2015 (UTC)
Ինչո՞ւ ոչ, կարելի է ավելացնել։ Վիքիհարգանք, վիքիգնահատում - տարբերակներ են, քանի որ ինչքան հասկացա արագ շքանշան տալու գործիք է, ապա իմ մոտ ասոցացվում է ավելի շատ գնահատականի հետ, քան սիրո։ -◙Beko (քննարկում) 18:34, 3 Փետրվարի 2015 (UTC)
Symbol support vote.svg Կողմ--Աշոտ (քննարկում) 18:59, 3 Փետրվարի 2015 (UTC)
Ես էլ եմ կողմ։ Հետաքրքիրն է ։) -- Ջեօ () 06:06, 4 Փետրվարի 2015 (UTC)

Beko, տարբեր իրավիճակներում տարբեր ընկալմամբ կկիրառվի սրտիկի գաղափարը, նայած թե ով ում է տալիս, կամ ինչի համար է տալիս:-):-):-)--6AND5 (քննարկում) 10:26, 4 Փետրվարի 2015 (UTC)

Շատ հետաքրքրական է, բայց ո՞վ է այդ համակարգով զբաղվելու շքանշանների շնորհման գործով: Ես որ 2 տարուց ավել է, գրեթե մենակ եմ այդ գործում: Գրեթե ոչ ոքու չի հետաքրքրում մասնակիցների աշխատանքը գնահատելն ու խրախուսելը: Իմ կարծիքով դեռևս վաղ է այդ նորամուծությանն անցնելը: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 07:59, 5 Փետրվարի 2015 (UTC)
Բացի այդ այդ համակարգը ոնց որ Վիքիպեդիան սոցցանցի է վերածում, որն իմ կարծիքով խիստ անցանկալի է: Թեև սա զուտ իմ կարծիքն է:--Արման Մուսիկյան (քննարկում) 08:01, 5 Փետրվարի 2015 (UTC)
Հենց հարցը այդ է, որ ոչ մեկ հատուկ չի զբաղվելու շքանշաններ շնորհելով: Առավել ևս, եթե դու 2 տարի զբաղվել ես ու ոչ մեկ չի հետաքրքրվել դրանով, ուրեմն պետք է մշակել ինչ-որ մի նոր ձև, հեշտացնել շքանշանների շնորհումը այլ մարդիկ ներգրավելու համար: Բայց սա նույն քո շքանշաններ շնորհելն է: Եթե քո շքանշաններ շնորհելը Վիքին սոցցանցի չի վերածել, նույն տրամաբանությամբ սոցցանցի չի վերածի նաև այս հավելվածը:--Դավիթ () 09:43, 5 Փետրվարի 2015 (UTC)
Ինտերֆեյսը սոցցանցի է հիշեցնում, Դավիթ ջան: Համենայն դեպս եթե ուզում եք շքանշանների շնորհման գործը ձեր վրա վերցնել, սիրով կզիջեմ: Իմ նպատակն է, զուտ քաջալերել մասնակիցներին և նպաստել Հայերեն Վիքիպեդիայի զարգացմանը: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 09:56, 5 Փետրվարի 2015 (UTC)
Արման ջան, այստեղ հարցը որևէ բան մեկին զիջել կամ չզիջելու, ձեռքից վերցնելու կամ չվերցնելու մեջ չէ։ Եթե ցանկանում ես հին ձևով շարունակել շքանշանների շնորհման ձևը, շարունակիր, ի՞նչ խնդիր կա։ Նոր ձևն էլ կարող է մյուսներին հետաքրքրի։ Ով որ տարբերակը ցանկանում է, թող օգտագործի։ Կոնկրետ դու շքանշանների հետ կապված նախագծեր ես անում, որի ժամանակ մեծաքանակ շքանշաններ ես շնորհում (կամ նախագծերից դուրս էլի շատ շքանշաններ ես տալիս), իսկ մյուսները՝ օրինակ ես՝ հազարից մեկ եմ շքանշան շնորհում որևէ մասնակցին։ Այսպես ասած՝ երբ սիրտս ուզում է, ինչ-որ բան դուրս գալիս է, որ անում է մասնակիցը, շնորհում եմ։ Այս հավելվածն ուղղակի հեշտացնում է գործընթացը, այդքան բան։ --Լիլիթ (քննարկում) 10:05, 5 Փետրվարի 2015 (UTC)
Մի հարց տամ. այդ հավելվածը ներդնելուց հետո ինքնաբերաբա՞ր է հայտնվելու բոլորի էջերում, թե՞ ըստ ցանկության կարող ենք ակտիվացնել: --23artashes (քննարկում) 10:15, 5 Փետրվարի 2015 (UTC)
ըստ ցանկության: --Vadgt (քննարկում) 10:27, 5 Փետրվարի 2015 (UTC)
Ինչպես հարկեք գտնում արեք, Լիլիթ ջան: Բայց կարծում եմ դա ռեալ օգուտ չի տա գործին, այլ մի բան էլ կշեղի մասնակիցներին: Իսկ Հայերեն Վիքիպեդիայում դեռ անթիվ անհամար գործ կա: Կարծում եմ առավել ուշադրություն պետք է դարձնել առկա միջինից ցածր որակի հոդվածների վրա, որոնց պահանջարկն իրականում շատ մեծ է: Հիմա մեր ստեղծված նոր հոդվածները համեմատաբար շատ ավելի որակով են և ծավալուն, քան արդեն գոյություն ունեցածները և զուտ պատճառն այն է, որ դա ստեղծված է եղել մեկ ուրիշ մասնակցի կողմից: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 10:20, 5 Փետրվարի 2015 (UTC)
Արման ջան, մեկը մյուսին չի խանգարում։ --Լիլիթ (քննարկում) 10:26, 5 Փետրվարի 2015 (UTC)

Symbol support vote.svg Կողմ վիքիսեր համակարգի ներմուծման հայերեն վիքիպեդիա, եթե հավելվածը հայերեն վիքիպեդիայում անվանափոխվի, ապա պետք է փոխվի նաև սրտիկը մեկ այլ բանի: --Vadgt (քննարկում) 10:21, 5 Փետրվարի 2015 (UTC)

Էջերի միավորում[խմբագրել]

Հարգելի համայնք, Զիլճյան ընկերության մասին նոր հոդված եմ սարքել, որտեղ ներառել եմ Զիլճյան ընտանիքի մասին հոդվածը չնչին փոփոխություններով: Այժմ, կարծում եմ, պետք է Զիլճյան ընտանիքի մասին առանձին հոդվածը ջնջել և էջը վերահղել ընկերության մասին էջին: Կարծում եմ` անհրաժեշտ է նաև ստեղծել վերահղում անգլերեն Zildjian էջից: Սակայն ես մոռացել եմ, թե տեխնիկապես ինչպես էր արվում վերահղումը: Խնդրում եմ օգնել: --Melic (քննարկում) 03:08, 4 Փետրվարի 2015 (UTC)

այնտեղի նյութը վերցված է Հայկական Սովետական Հանրագիտարանից, իսկ քո ստեղծած հոդվածի նյութը որտեղից է հարգելի Melic։ ??? – Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է՝ ERJANIK (քննարկում|ներդրումներ)
Երջանիկ ջան, նոր հոդվածը ստեղծելիս օգտագործել եմ նույն ՀՍՀ տվյալները, ինչպես նաև տվյալներ Զիլճանի պաշտոնական կայքից, CNBC հեռուստաընկերության կայքից, և մի քանի այլ աղբյուրներից: Ի դեպ, Զիլճյան ընտանիքի մասին հոդվածում ևս մի երկու օր առաջ որոշ բաներ էի ավելացրել, որոնք չկան ՀՍՀ-ում: --Melic (քննարկում) 12:30, 4 Փետրվարի 2015 (UTC)

Վիքիպեդիայի քննարկում:Ապրող անձանց կենսագրություններ, կարևոր հիշեցում[խմբագրել]

Ողջույն բոլորին, բացի Հայաստանի քաղաքներից, որի մասին որոշում կա, մնացածի կտրվածքով արտահայտեք լրացուցիչ կամ ամփոփիչ կարծիքներ, որպեսզի կարողանանք հանրագումարի գալ:--6AND5 (քննարկում) 14:37, 7 Փետրվարի 2015 (UTC)

Նոր ուղեցույց[խմբագրել]

Հարգելի ընկերներ մշակել եմ նոր ուղեցույց, որը վերաբերվում է կատեգորիզացիային, ակնկալում եմ բոլորիդ դիտողությունները և առաջարկությունները, համեցեք քննարկման էջ:--Սամվել (քննարկում) 09:34, 10 Փետրվարի 2015 (UTC)

Հայոց Ցեղասպանության զոհ հայ բժիշկներ[խմբագրել]

Համայնք ջան, հավաքորդ Հարություն Մինասյանը սիրով մեզ է տրամադրել իր «Հայոց Ցեղասպանության զոհ հայ բժիշկներ» գիրքը, որի նյութերը կարող ենք տեղադրել Վիքիպեդիայում։ Կարող եք միանալ համագործակցությանը և Վիքիդարանում տեղադրված նյութից ստեղծել հոդվածներ կամ բարելավել եղածները։ Հատուկ այս համագործակցության և ոչ միայն սրա համար այսօր կստեղծվի կաղապար Տեղեկաքարտ Բժիշկ-ը, խնդրում ենք հոդվածներում օգտագործել միայն դա։ Սա մի քիչ ուշ պետք է գրեյի՝ կաղապարի հայտնվելուց հետո, բայց տեսնում եմ, որ արդեն ցուցակից հոդվածներ են ստեղծվում։ --BekoՔննարկում 15:26, 10 Փետրվարի 2015 (UTC)

Ես առաջարկում հետ այսու նոր ձևով գրել ազատ գրքերից, եթե իհարկե տեխնիկական խնդիրներ չառաջանան: Խոսքը գրքի թվային էջի հղումը տալ հոդվածում, որ ստուգելը հեշտ լինի, թե չէ արանքում հնարամիտներ կարող են հայտնվել...--6AND5 (քննարկում) 15:42, 10 Փետրվարի 2015 (UTC)
Էջի հղումը ցուցակում տված է, էջում դնելով ի՞նչ ենք շահում։ Հնարամտությամբ ի՞նչ պետք է շահեն։ --BekoՔննարկում 15:51, 10 Փետրվարի 2015 (UTC)
Որ կարելի է միանգամից նայել և ճշտել աղբյուրը, իսկ հնարամտությունը այն է, որ օրինակ ես մեր հարևանի պապու մասին հոդված եմ գրում ու ներքևում դնում համապատասխան կաղապարը, որ այսինչ տեղից է, հիմա արդյոք հասցնում ենք բոլոր հոդվածները ստուգել, որ իրոք այդ գրքից են այլ ոչ թե չգիտեմ որտեղից...--6AND5 (քննարկում) 16:09, 10 Փետրվարի 2015 (UTC)

Հարգելի Հարություն Մինասյան, շնորհակալ եմ Ձեզ մեր Վիքիի համար կարևոր նվերի համար։ - Kareyac (քննարկում) 16:16, 10 Փետրվարի 2015 (UTC)

Ողջույն: 6AND5 ջան, ես դրա մասին մտածել էի. այսինքն աղբյուրի կաղապարն ստեղծել այնպես, որ հոդված գրողը այնտեղ անպայման նշի հոդվածի սկզբնաղբյուրի համապատասխան էջը: Ուղղակի մի խնդիր ունեցա: Գրքի էլեկտրոնային տարբերակը ինձ տվել են արդեն էջադրված ձևով, որը չէի կարող Վիքիպահեստ բեռնել տառատեսակների բացակայության/անհասանելիության պատճառով (գիրքը չի լուսապատճենվել, սկզբնապես թվային է եղել): Ես ֆայլը կոնվերտելիս փոխել եմ օրիգինալի տառատեսակը ազատ, Վիքիպահեստում ճանաչվող այլ տառատեսակով: Սրա պատճառով, սակայն, խախտվել է էջերի քանակը, նկարների դիրքը և էջադրումը (օրիգինալում գիրքը 520 էջ է, էլ. տարբերակում մոտ 400): Այսինքն, նշելով դարանում առկա տարբերակի էջը, մենք միևնույն է սխալ էջ ենք գրում, որովհետև այն չի համապատասխանում օրիգինալին: Իսկ գիրքը բնօրինակով համարյա թե ոչ ոք չունի: Դրա համար ես կառաջարկեմ էջերը չգրել:--Դավիթ () 16:21, 10 Փետրվարի 2015 (UTC)
Ողջույն, Դավիթ ջան, իմ առաջարկած տարբերակը ավելի հասարակ է, մենք բացի կաղապարը տեղադրելուց՝ աղբյուրներ բաժնում դնում ենք այն էջի ինտերնետ հղումը, որում տեղադրված է անմշակ նյութը, ոնց-որ որոշակի կայքէջի դեպքում, այսինքն որևէ դժվարություն այդ առումով կարծում եմ պետք է որ չլինի...--6AND5 (քննարկում) 16:29, 10 Փետրվարի 2015 (UTC)
Ես հենց դա եմ ասում, էջի հղումը դնելը երկու դեպքում է սխալ՝ Վիքիդարանի և բնօրինակի էջերը չեն համընկնում, էլեկտրոնային տարբերակը հաստատ փոփոխությունների կենթարկվի հետագայում, որից կարող է էջերը խախտվեն նորից:--Դավիթ () 17:04, 10 Փետրվարի 2015 (UTC)

Request from en:Wikisource[խմբագրել]

Hi. There is a page on the English Wikisource that needs to be transcribed in Armenian. Is anyone up for the task? Thank you! Abjiklam (քննարկում) 20:53, 10 Փետրվարի 2015 (UTC)

Hi Abjiklam, I've transcribed initial version, but as it's in writtten in old orphography, and punctuation was puzzling, I hope few other people will proofread what I've done. It's far from being good. I'll duplicate this in Armenian.
Մասնակիցներ, նամակը հին ուղագրությամբ է, անկեղծ ասած չհասկացա անգամ արևմտահայերենով է թե արևելահայերենով, կետադրությունն էլ հարցեր է առաջացնում։ Եթե սրբագրեք արածս, կօնգենք մեր գործընկերներին մեր իսկ պատմության մասին գրել։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 21:32, 10 Փետրվարի 2015 (UTC)
Thank you very much! I see a few more contributors came to have a look too. Thank you all! Abjiklam (քննարկում) 21:31, 11 Փետրվարի 2015 (UTC)

Cekli829 մասնակցի արգելափակման հարցը[խմբագրել]

Հարգելի Վիքիհամայնք, 2012 թվականին Հայերեն Վիքիպեդիայում իր էջի ձևավորման շուրջ ծագած խնդրից հետո, Cekli829 մասնակիցը իր հարազատ Վիքիպեդիայի մասնակցային էջում հայկական դրոշի նկարն էր դրել խաչով փակված, հակահայկական կոչեր էր գրել և մեր ակտիվ մասնակիցներից երեքի հասցեին հայհոյանք էր գրել ու ցուցակով տեղադրել իր էջում։ 2012-ի հոկտեմբերին արգելափակել եմ հայերեն Վիքիպեդիայում, որից հետո իր էջը մաքրել է միայն ՄետաՎիքիի ստյուարդ դառնալու հայտից առաջ։ Ամեն տարի ստյուարդական ընտրություններից առաջ և ընթացքում ինձնից որոշ վիքիմասնակիցներ պահանջում են արգելափակումը հանել, պնդելով, թե եղածը արդեն եղել է և նա էլ մեզ այլևս չի հայհոյում և չի կարող վնասել հայերեն Վիքիպեդիային

Այս տարի էլ են դիմել երեք մասնակից՝ արգելափակումը հանելու խնդրանքով։ Ակնկալում եմ ձեր խորհուրդը և որոշումը։ Սպասում եմ արձագանքի։--BekoՔննարկում 09:57, 11 Փետրվարի 2015 (UTC)

  • Symbol declined.svg Դեմ եմ արգելափակումը հանելուն։ Ոչ մի ներում, հարգելի Մհեր: Իմ կարծիքով նմաններին ներել պետք չէ: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 10:10, 11 Փետրվարի 2015 (UTC)
չեմ կարծում թե արգելափակելումից հանելուց հետո այդ մասնակցի հնարավոր ներդրումը այդքան կարևոր լինի հայերեն վիքիպեդիայի համար, քան հայերեն վիքիպեդիայի մասնակիցների հասցեին գրվածների վատ արժեքը, շնորհակալ ենք որ ինքը ուզում է ներդրում անել հայերեն վիքիպեդիայում, բայց չենք ուզում, սա իմ կարծիքն է, պետք չի հանել, զարմանալի է որ այդ մասնակիցը ուզում է դառնալ ստյուարդ, ու էլ ավելի զարմանալի կլինի եթե այս փաստը իմանալով նրան կողմ քվեարկեն։ --ERJANIK քննարկում: 10:19, 11 Փետրվարի 2015 (UTC)
Դժվարին վիճակում ես հայտնվել, միակ լուծումը սլաքները քեզնից հեռու տանելու համար, հարկավոր է ասես, որ դու որպես ադմինիստրատոր միայնակ իրավունք չունես ապաարգելափակել անժամկետ արգելափակվածին (անկախ նրանից, որ դու ես արգելափակել): Դրա համար հարկավոր է ունենալ համապատասխան կանոնակարգ, որ անժամկետ արգելափակվածներին, առանց ընդհանուր քննարկման չի կարելի ուղղակի ապաարգելափակել, բացի դրանից այլ վիքիից չեն կարող անհատական պահանջ կամ հրաման ներկայացնել, այլ կարող են միայն խորհուրդ տալ ու խնդրել կամ միջնորդել...--6AND5 (քննարկում) 10:28, 11 Փետրվարի 2015 (UTC)
Զարմանալու պահով ասեմ, որ բնավ ես չեմ զարմանում, լինել ստյուարդ, նշանակում է ունենալ մեծ լծակներ և դրանք ծառայեցնել ադրբեջանական քարոզչությանը, սա նորմալ պրակտիկա է, անկախ նրանից, որ բոլորը հավասար են համարվում...--6AND5 (քննարկում) 10:32, 11 Փետրվարի 2015 (UTC)
ով գիտի ձևը, ստյուարդի քվեարկությանը միայն ադմիններն են մասնակցում թե բոլորը, ես նրա համար եմ ասում, որ արժի և գուցե պետք է որ ասենք տվյալ մասնակցի քայլերը հայերեն վիքիպեդիայում գրենք այդ քվեարկության մեջ թող տեսնեն։ --ERJANIK քննարկում: 10:57, 11 Փետրվարի 2015 (UTC)
Երջանիկ ջան, բոլորը կարող են մասնակցել (ովքեր համապատասխանում են քվեարկության չափանիշերին) և բոլորն էլ այնտեղ տեղյակ են մասնակցի՝ մեր վիքիում ծավալած գործունեության մասին։ Հարցն այն է, որ մասնակիցը 4-5 անգամ է դիմում է, որ ստյուարդ դառնա և այստեղի արգելափակումը խոչընդոտ է հանդիսանում դրա համար և կարելի է ասել, որ հիմնականում այդ պատճառով չի ընտրվում։ Հիմա ուղղակի պետք է կարճ գրել կողմ կամ դեմ՝ պետք չէ ծավալվել այս հարցով այստեղ, կարծում եմ՝ հասկացաք, թե ինչու։ --Լիլիթ (քննարկում) 11:12, 11 Փետրվարի 2015 (UTC)

Symbol declined.svg Դեմ եմ արգելափակումը հանելուն։ --Լիլիթ (քննարկում) 11:12, 11 Փետրվարի 2015 (UTC)

Ես նույնպես Symbol declined.svg Դեմ եմ արգելափակումը հանելուն։ -- Ջեօ () 11:14, 11 Փետրվարի 2015 (UTC)
Ես էլ եմ Symbol declined.svg Դեմ: --23artashes (քննարկում) 11:36, 11 Փետրվարի 2015 (UTC)
Եվս մեկ Symbol declined.svg Դեմ։ --Եվրո$ան 11:54, 11 Փետրվարի 2015 (UTC)
Անկեղծ ասած ես այդպես էլ չհասկացա թե ինչպես է, որ այս արգելափակումը հիմնական պատճառ է դառնում, որ նա չի ընտրվում, այսինքն եթե սա հանվի նա կընտրվի՞, ես այդ կարծիքին չեմ ...--6AND5 (քննարկում) 12:07, 11 Փետրվարի 2015 (UTC)
Ոչ այնտեղ չգիտեն, թե ինչի համար է նա արգելափակված, Ջեկլին էլ գրում է թե «քաղաքական պատճառներով» ենք արգելափակել։ Աչքիս մենք էլ լավ չենք հիշում։ Դա 2010–ի հոկտեմբերին էր, երբ ադրբեջաներեն Վիքիպեդիայի խորհրդարանում կոորդինացրել էին «ֆլեշ մոբ» որի ընթացքում, այստեղ ինչ–որ քարտեզ էին ուզում փոխել, մի քանի հոգով լցվելով։ Բողոքը վերածվեց, վանդալիզմի, խմբագրման պատերազմի, վիրավորանքների և մահվան սպառնալիքների։ Մի քանի հոգի, կարծեմ մոտ 5–ը անժամկետ արգելափակվել են, այդ թվում Ջեկլին։ Մեր մոտ էլ մի քանի հոգի նկատողություն է ստացել իրանց «ջրերը» ընկնելու համար։ Կոնկրետ Ջեկլին, վանդալություն չի արել, մահվան սպառնալիքներ նույնպես, թեպետ ինչեր է նա գրել ադրբեջաներեն, Գուգլի Թարգմանիչը մինչև հիմա չի կարողանում վերծանել։ Բայց Չեկլին, բացի այդ ամբոխի մաս լինելուց, իրանց մոտ «Անտի–Արմենիա» նախագիծն էր համակարգում այն ժամանակ, արգելափակելուց հետո էլ ռասիստա–հոմոֆոբական ուշունցներ է շարել իր էջում։ Մինչև վերջերս մեր լեզուն երկար էր, իրանցը կարճ։ Անցած շաբաթ օրվանից հակառակն է։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 14:21, 11 Փետրվարի 2015 (UTC)
դե հիմա չենք կարող այդ ջնջածները մի պահ վերականգնել, ու դնել այդ քվեարկության էջում։ --ERJANIK քննարկում: 18:18, 11 Փետրվարի 2015 (UTC)


Symbol declined.svg Դեմ արգելափակումից հանելուն և աստված ոչ անի, որ նա ընտրվի ստյուարդ, քանի որ նա կսկսի իր հակահայկական քարոզչությունը ամբողջ վիքիմեդիայի վիքիների և նրանց բոլոր լեզուների մակարդակով: Գոնե այս տարի մենք պետք է թույլ չտանք, որ նա ընտրվի ստյուարդ:

Եթե ուշադիր լինեք Cekli829-ին կողմ քվեարկածների մեծամասնությունը թյուրքական ցեղի ներկայացուցիչներ են: Իսկ 2010–ի հոկտեմբերի Cekli829-ի հայտարարության մասով կարող եմ ասել, որ այդ հայտարարությունը նման է սպառնալիքի: Բայց այս հայտարարության մասով առավել ճիշտ է դիմել Պանդուխտին: --Vadgt (քննարկում) 18:50, 11 Փետրվարի 2015 (UTC)

վիքին սիրում է գիտություն թե արվեստ[խմբագրել]

ողջույն հարգելի վիքիհամայնք, վերջերս նկատել եմ որ որոշ հոդվածների քննարկման էջում գրվում է, որ «Այս հոդվածը ստեղծվել է Վիքին սիրում է Գիտություն նախագծի ընթացքում», օրինակ՝ Ամեն ինչ մորս մասին ֆիլմը ի՞նչ կապ ունի դրա հետ, թե դա ուղղակի Մասնակից:Գարվիքն է շփոթմամբ դրել, ամեն դեպքում նայեք Կատեգորիա:Վիքին սիրում է Գիտություն ստեղծված հոդվածներ։ --ERJANIK քննարկում: 05:30, 12 Փետրվարի 2015 (UTC)

Ողջույն, համաձայն եմ, մի քիչ խաբեության նման է ստացվում։ Գուցե չիմանալով և բարի մտադրությունով՝ նախագծին սատարելու միտումով են դնում կաղապարը։ Հարկավոր է մաքրել։ --BekoՔննարկում 06:38, 12 Փետրվարի 2015 (UTC)

շնորհակալություն ուղղորդումների համար Մասնակից:ERJANIK: ուղղումենրն արված են, սակայն խնդրում եմ քննարկումներ կատարելիս խուսափել ոչ հարկին բառերից, մասնավորապես՝ «խաբեություն» User:Beko: շնորհակալություն քննարկման համար: Գարվիք (քննարկում) 08:55, 12 Փետրվարի 2015 (UTC)

Հարգելի Գարվիք եկեք արտահայտությունների մեջ այլ իմաստ չփնտրենք, վիրավորական կարելի էր համարել, եթե գրեի խաբեություն է, իսկ ես գրել եմ «խաբեության նման է ստացվում»։ Եթե դրսից նայեն մեր կատեգորիաները, իսկ նման կաղապարով հոդվածները հավաքվում են մեկ կատեգորիայում, ապա կզարմանան գիտության թեմատիկայում կինոնկարներ գտնելով։ Քանի որ մենք միջոցառումներ ենք կազմակերպում և հաշվետու լինում թեմաներով ստեղծված հոդվածների համար, ապա նրանք կարող են դա համարել իրենց շփոթեցնելու, խաբելու փորձ։ --BekoՔննարկում 09:09, 12 Փետրվարի 2015 (UTC)

Հարգարժան User:Beko - ուղղորդումներն ընդունվում են և հաշվի կառնվեն հետագայում: շնորհակալություն: Գարվիք (քննարկում) 09:13, 12 Փետրվարի 2015 (UTC)

Հերթագրում (ոչ ադմին մասնակիցների)[խմբագրել]

Ողջույն բոլորին, բոլոր այն ոչ ադմին մասնակիցները ովքեր ցանկություն ունեն խմբագրելու իմ մասնակցային էջը և ենթաէջերը, ապա խնդրում եմ այստեղ հերթագրվել, հետո ժամերի շուրջ կպայմանավորվենք, որ այդ էջերը պաշտպանությունից ժամանակավոր հանեմ, որ կարողանաք խմբագրել..:--6AND5 (քննարկում) 15:30, 12 Փետրվարի 2015 (UTC)

Մենք քննարկում ենք լուրջ խնդիր, դու վերածում ես կառուցողական քննարկումը չգիտեմ ինչի․․․ --Լիլիթ (քննարկում) 15:51, 12 Փետրվարի 2015 (UTC)
Համաձայն չեմ, սա կառուցողական առաջարկ է, մինչև այդ քննարկման ավարտը, որը կարող է բավական երկար տևել, ես առաջարկում եմ մի տարբերակ, ըստ որի մասնակիցների հավասարությունը իմ էջից օգտվելու առումով չխախտվի...--6AND5 (քննարկում) 15:54, 12 Փետրվարի 2015 (UTC)
Ինձ թվում է, դու կարող էիր ավելի կառուցողաբար մտածել ու հանել քո և մյուսների էջերի պաշտպանությունը, մինչև պաշտպանության մասին ինչ-որ դրույթ կամ կանոն մշակվեր: Ես չեմ զարմանա, եթե մի օր դու նաև սկսես քո սիրած հոդվածները պաշտպանել ու գրաֆիկով խմբագրելու առաջարկ անել: Ու ես դեռ համբերատար սպասում եմ մյուս ադմինների արձագանքին, որոնց մեծ մասը հաստատ քննարկումները տեսել է ու խուսափում է իր կարծիքն արտահայտել:--Դավիթ () 16:12, 12 Փետրվարի 2015 (UTC)
Չեն խուսափում, այլ երևի այդ այսպես կոչված խնդիրը չեն համարում առանցքային խնդիր Վիքիպեդիայի համար ու չեն ուզում իրենց ժամանակը վատնեն այդ քննարկման վրա...--6AND5 (քննարկում) 16:26, 12 Փետրվարի 2015 (UTC)
Եթե ադմինների գոնե մեծ մասն ակտիվ լինեին քննարկումներում ու կատարեին իրենց գործը, որի համար խմբագիրներն իրենց ընտրել են ադմին, ապա այս օրին չէինք հասնի։ Եզրակացությունները թողնում եմ մնացած ադմիններին ու գալիք ադմիններին։ --Լիլիթ (քննարկում) 16:32, 12 Փետրվարի 2015 (UTC)
6AND5, տռոլինգը պատժելի է։
Այլ մասնակիցներ ջան, գրանցված և չգրանցված։ Ով ուզում է այլ մասնակցի էջ խմբագրել համեցեք իմ էջը և արեք ձեր կառուցողական խմբագրումները։ Եթե մի բան փչացնեք հոգ չէ, նախորդ տարբերակները հեշտ է վերականգնել։ Հերթարգվել իմ մոտ պետք չի, ընդունարանում հերթի մեջ սպասել ու քարտուղահուրուս հետ համաձայնեցնել նույնպես, ես տենց բաներ չունեմ։
Հ․Գ․ « «Դուք կարող եք խմբագրել այս էջը, հենց այս պահին» մեր հիմնարար սկբունքն է, որը մենք պետք է սրբության պես հարգենք» (c) Ջիմբո, Ջիմմի Վեյլս, Վիքիպեդիայի համահիմնադիր։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 03:39, 13 Փետրվարի 2015 (UTC)

Ադմինիստրատորին դրոշակից զրկելու քվեարկություն[խմբագրել]

Հարգելի վիքիհամայնք, ես քվեարկություն եմ բացել այս հղումով՝ Վիքիպեդիա:Ադմինիստրատորի իրավունքների դիմումներ/2015/6AND5: Սույնով՝ խնդրանքով ու կոչով հրավիրում եմ բոլոր մասնակիցներին, առաջին հերթին՝ Վիքիմեդիա Հայաստանի անդամներին ու ադմիններին, մասնակցելու քվեարկությանը: Առանձնացնում եմ լավագույն իմաստով, առանց որևէ հետին մտքի, կարևորելով Վիքիմեդիա Հայաստանին՝ որպես հայերեն վիքիպեդիայի պաշտոնական ներկայացուցչի, որը ներկայացնում է մեր հետաքրքրույթունները և իրավունքները միջազգային դաշտում, իսկ ադմիններին՝ որովհետև վիքիհամայնքը ձեզ է վստահել ադմինի դրոշակը՝ իր իրավունքների պաշտպանության և խաղաղ աշխատանքային մթնոլորտ ստեղծելու համար: Շնորհակալություն--Հայկ (արաբագետ) 09:51, 13 Փետրվարի 2015 (UTC)

Վիքիմեդիա Հայաստանը կապ չունի ադմինների ընտրվել/չընտրվելու, իրավունքից զրկելու հետ և չի հանդիսանում վիքիպեդիայի պաշտոնական ներկայացուցիչը։ Այնպես որ ճիշտ չեմ համարում Վիքիմեդիա Հայաստանին կոչ անելը քվեարկելու կամ չքվեարկելու։ Այս առումով քո գրածը թյուրիմացություն է ստեղծում համայնքի մոտ, որը ճիշտ չէ։ Ով ցանկանում է, կարող է հայտնել իր կարծիքը քո բացած հայտում։ --Լիլիթ (քննարկում) 10:03, 13 Փետրվարի 2015 (UTC)
Լավ, ուրեմն այն առանձնացումը, որ արեցի, սխալ էր: Եվ այդ թյուրիմացությունը այս հաղորդագրությամբ չեղյալ համարեք--Հայկ (արաբագետ) 10:08, 13 Փետրվարի 2015 (UTC)

Ներողություն[խմբագրել]

Բարև Ձեզ հարգելի համայնք: Երեկ ես շփոթեցի և GeoO-ի քննարկումը փակված համարելով դիմեցի ՄեթաFrowny.svg: Այժմ GeoO-ն քվեարկությունը չավարտված ադմին է: Ի՞նչ անեմ:--Աշոտ1997 (քննարկում) 06:45, 16 Փետրվարի 2015 (UTC)

Աշոտ ջան, խնդրում եմ մյուս անգամ ուշադիր լինես նման հարցերում՝ մանավանդ մետա դիմելուց։ Այս քվեարկության հետ կապված, քանի որ բոլորը միակարծիք էին, կարծում եմ որևէ խնդիր չի առաջանա։ Սակայն հետագայում մետա դիմելուց զգուշացրու/հարցրու այստեղ, նոր դիմիր։ --Լիլիթ (քննարկում) 07:01, 16 Փետրվարի 2015 (UTC)
Ես այսօր ադմինական որևէ գործիք չեմ օգտագործի, որպեսզի ամեն ինչ արդար լինի։ ))) -- Ջեօ () 07:49, 16 Փետրվարի 2015 (UTC)

Փաստորեն ճիշտ էի հիշում: Քվեարկությունը տեվում է ոչ թե հունվարի x-ից փետրվարի x-ը այլ 30 օր այսինքն GeoO-ի քվեարկության վերջին օրը փետրվարի 14-ն էր (քանի որ հունվարը ունի 31 օր):--Աշոտ1997 (քննարկում) 12:02, 16 Փետրվարի 2015 (UTC)

Ճիշտ ես, բայց այդ դեպքում պետք է հետևել, որ մեկ ամիս քննարկման էջում դրված չլինի հունվարի x-ից փետրվարի x-ը, որտեղ փետրվարի x-ը քննարկումը փակվելու հաջորդ օրն է։ Այս քննարկումը խնդրահարույց չէր, բայց այլ դեպքերում կարող է բողոքի առիթ տալ։ Ինչևէ, պետք է մյուս անգամ ուշադիր լինել և էջում նշել ճիշտ օրը։ --BekoՔննարկում 08:34, 17 Փետրվարի 2015 (UTC)

Հայոց Ցեղասպանություն հոդվածի գնահատում[խմբագրել]

ողջույն բոլորին, Հայոց Ցեղասպանություն հոդվածը ներկայացվել է գնահատման, փորձենք համատեղ ուժերով դարձնել այն ընտրյալ հոդված, մեծ աշխատանք է տարել հարգելի Մասնակից:Aram1985-ը, նրան մեծ շնորհակալություն։ --ERJANIK քննարկում: 11:51, 17 Փետրվարի 2015 (UTC)

Սպիտակ շնաձուկ հոդվածը ընտրյալի թեկնածու[խմբագրել]

ողջույն բոլորին, Սպիտակ շնաձուկ հոդվածը ներկայացվել է ընտրյալ հոդվածի, ակնկալում ենք ակտիվություն Վիքիպեդիա:Ընտրյալ հոդված/Սպիտակ շնաձուկ։ --ERJANIK քննարկում: 10:51, 18 Փետրվարի 2015 (UTC)

Բաց նամակ[խմբագրել]

Ողջույն հարգելի իրական վիքիհամայնք, այլ ոչ թե այն կազմը, որոնք իրենց հորջորջել են որպես ամբողջ Վիքիհամայանք: Հայերեն Վիքիհամայնքի կազմը շատ ավելի մեծ է, քան նրանց թիվը: Ներկա դրությամբ ստեղծվել է մի իրավիճակ, երբ Վիքիպեդիայում հարցերը լուծվում են այսպես. ru:Арбитраж:Скайпочат կամ գուցե ավելի կատարելագործված դեմառդեմ սկզբունքով: Ես այս պայմաններում գերադասում եմ խնայել իմ նյարդերը և չշարունակել այլևս խմբագրումները հայերեն Վիքիպեդիայում: Կցանկայի տարիներ հետո, երբ վերադառնամ, ապա ներկա կազմից շատերը այլևս Վիքիպեդիայում ակտիվ չլինեն (զուտ զբաղվածության կամ այլ հետաքրքրություն գտնելու կտրվածքով, ոնց-որ շատերը այժմ չեն խմբագրում այդ պատճառով), օրինակ. Դավիթ Սարոյանի, Հայկ արաբագետի, Պանդուխտի, Լիլիթի, Կարյեացի, Արտաշեսի և այլն: Դավիթ 92-ը ավելի բարձր կերպար էր, քանի որ մարդը չէր թաքցնում այն ինչ կա: Վերոնշյալ անձանց մի մասին դեմքով գիտեմ, բայց կցանկանայի, որ անգամ իրական կյանքում պատահականության սկզբունքով չհանդիպեմ, միայն Պանդուխտին կցանկանայի դեմառդեմ ասել, թե ես ինչ եմ մտածում նրա մասին: Մնացած բոլորին հաջողոթյուն եմ ցանկանում.....--6AND5 (քննարկում) 20:04, 18 Փետրվարի 2015 (UTC)

Հաջողություն, հույս ունեմ, երբ որ վերադառնաս, մարդկանց հետ նորմալ խոսալ սովորած կլինես ու հետապնդման վախեր չես ունենա: Հույս ունեմ նաև, որ հիմա վերջնականապես ես գնում, թե չէ քո գրածները էլի վիքիէթիկետի կոպիտ խախտումներ են: Ինձ թվում է, քո նշած բոլոր մարդկանցից ամենաշատը դու ես թաքցնում այն ինչ կաս: Ու գիտես դե, որ ես էլ քեզ դեմքով գիտեմ :) --Դավիթ () 20:15, 18 Փետրվարի 2015 (UTC)
Հաջողություն, հույս ունեմ՝ առհասարակ չես վերադառնա, ոչ թե տարիներ անց: Ես քեզ պատասխանեցի քո «անկեղծ շնորհակալության» տեղը 1: Այստեղ կհավելեմ, որ եթե դեմքով չգտնես, կարող ես դիմել Վիքիմեդիա Հայաստան, համ ինձ կտեսնես, համ բոլորին, ում մասին գրել ես:--Հայկ (արաբագետ) 20:25, 18 Փետրվարի 2015 (UTC)

Վիքիհավաքույթ և հայերեն Վիքիպեդիայի 10 ամյակ[խմբագրել]

Մասնակիցներ, կարելի է համարել, որ երեկ լրացավ Հայերեն Վիքիպեդիայի 10–ամյակը, քանի որ 2005–ի փերտվարի 18–ին առաջին ծավալուն հոդված էր տեղարվել։ Առաջարկում եմ այդ առիթով այս շաբաթ օրը, փետրվարի 21–ին, հավաքվել հին ու բարի ավանդույթի համաձայն Թամանյան արձանի կողմերը, ժամը 19։00–ին։ Ու մի տեղ թեյ/գարեջուր խմել։ Որտեղ կարծում եմ կհականք տեղում, կախված տրամադրությունից ու մասնակիցների քանակից։ Հին ու նոր, ակտիվ և պասիվ Վիքիպեդիացիներին շատ կուզենայի տեսնել։ Նման կլոր առիթ չլիներ, արժեր հավաքվել ու մի քիչ դրական լիցքերով լիցքավորվել։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 03:02, 19 Փետրվարի 2015 (UTC)

Բնականաբար կլինեմ, ու ցանկալի է, որ բոլոր ակտիվ մասնակիցները լինեն, չէ որ մեր բոլորի օրն է։ --BekoՔննարկում 07:45, 19 Փետրվարի 2015 (UTC)
Եթե մինչ այդ առողջանամ, կգամ։ --SusikMkr (քննարկում) 12:39, 19 Փետրվարի 2015 (UTC)

Ես էլ կգամ:--Դավիթ () 12:44, 19 Փետրվարի 2015 (UTC)

Կաշխատեմ գալ :) --Albero (քննարկում) 13:16, 19 Փետրվարի 2015 (UTC)

Ես նույնպես կգամ։ -- Ջեօ () 17:20, 19 Փետրվարի 2015 (UTC)

Սիրիական միամսյակ[խմբագրել]

Ողջույն, հարգելի վիքիհամայնք: Մարտի 20-ին սկսելու է Արևելյան Եվրոպայի երկրներին վերաբերող հոդվածների ստեղծումն ու բարելավումը: Առաջարկում եմ մինչ այդ սկսել մեզ բարեկամ երկրի՝ Սիրիային վերաբերող համագործակցություն: 3 օր առաջ սկսել էր կազմվել ծրագիրը, և արդեն գրվեց 73 հոդված: Դրանք պարբերաբար ստուգվում են ու բարելավվում, և դրանց կողքին հայտնվում է «կանաչ թռչնակը»: Նոր ստեղծվելիք հոդվածներին կավելանան նաև հին հոդվածները, որոնք ունեն մշակման կարիք: Բացի այդ, հոդվածների արևմտահայերեն թարգմանումը կօգնի նաև արևմտահայերեն վիքիպեդիային: Մանրամասների համար՝ Վիքիպեդիա:Համագործակցություն/Սիրիական միամսյակ: Շնորհակալություն՝ Հայկ (արաբագետ) 00:14, 21 Փետրվարի 2015 (UTC)

Քեզ շնորհակալություն Հայկ ջան: --Գարդմանահայ (քննարկում) 09:16, 21 Փետրվարի 2015 (UTC)

Ջնջված հոդվածներ[խմբագրել]

Քննարկումը տեղափոխվել է ադմինիստրատորի տեղեկատախտակ։ -- Ջեօ () 09:50, 22 Փետրվարի 2015 (UTC)

Ղրիմ Ուկրաինա/Ռուսաստան[խմբագրել]

Այստեղ կատարվող համառորեն հետ շրջումներից հետո հարց է առաջանում. Ղրիմը Ուկրաինա է թե Ռուսաստան: Ոնց ենք մենք անելու մեզ մոտ: Եթե շարժվում ենք ընդհանուր հավասարության տեսանկյունից, ապա ԼՂՀ-ն պետք է դիտարկենք Ադրբեջան: Ինչ կարծիքներ ունեք--Հայկ (արաբագետ) 11:44, 22 Փետրվարի 2015 (UTC)

Անկողմանակալ գրելուց ճիշտը չկա, ոնց որ անգլերենում կամ ռուսերենում։ The status of which is disputed between Ukraine and Russia. It is the administrative centre of the Autonomous Republic of Crimea (in Ukraine) or of the Republic of Crimea (in Russia). Այսպես նշել երկու ձևն էլ։ --BekoՔննարկում 11:53, 22 Փետրվարի 2015 (UTC)
Ես նույնպես համաձայն եմ Բեքոյի հետ։ Առկա երկու տեսակետներն էլ պետք է հոդվածում ներառել։ --Ջեօ () 12:02, 22 Փետրվարի 2015 (UTC)
Բայց կաղապարների ու կատեգորիաներ հարց էլ կա, հիմնականում դա ի նկատի ունեի--Հայկ (արաբագետ) 12:06, 22 Փետրվարի 2015 (UTC)
ԻՄՀԿ այս և նման դեպքերումում երկուսն էլ պետք է ցույց տալ։ Օրինակ Լիանկուր։ Հերթականությունը առաջինը սկզբից նոր հետո հին իրավիճակ։ Գույներում նախընտրելի է ներկա իրավիճակը։ - Kareyac (քննարկում) 12:33, 22 Փետրվարի 2015 (UTC)
Շնորհակալություն, Kareyac ջան--Հայկ (արաբագետ) 12:35, 22 Փետրվարի 2015 (UTC)
Իմ կարծիքով Արցախի պարագան այլ է հաշվի առնելով բազմաթիվ գործոններ: Իսկ Ղրիմի դեպքում պետք է գրվի երկու տարբերակն էլ, այսինքն ՝ 1.Ղրիմը միջազգային իրավունքի տեսանկյունից համարվում է Ուկրաինայի տարածք, իսկ փաստացի գտնվում է ռուսական բանակի վերահսկողության տակ:--Գարդմանահայ (քննարկում) 16:23, 22 Փետրվարի 2015 (UTC)

[4] ?--Հայկ (արաբագետ) 17:06, 22 Փետրվարի 2015 (UTC)

Այո, ճիշտ տարբերակ է։ --BekoՔննարկում 17:14, 22 Փետրվարի 2015 (UTC)
Իմ կարծիքով վիճելի բառը տվյալ պարագայում ոչ տեղին է, որովհետև փաստացի Ղրիմը համարվում է բռնզավթված (օկուպացված) տարածք: Առաջարկում եմ գրել Ղրիմը որպես Ուկրաինայի տարածք, իսկ փակագծերում կամ մեկ այլ ձևով նշել, որ այն այժմ գտնվում է ՌԴ ԶՈՒ վերահսկողության ներքո և ՌԴ պետդումայի կողմից ճանաչվել է որպես ՌԴ մաս: Չնայած գրեթե նույն բանն է ստացվում, բայց իմ կարծիքով այսպես ավելի հստակ է ներկայացվում իրավիճակը:--Գարդմանահայ (քննարկում) 18:34, 22 Փետրվարի 2015 (UTC)
Հայկի տարբերակը ճիշտ է, շնորհակալություն Հայկ ջան։ - Kareyac (քննարկում) 18:39, 22 Փետրվարի 2015 (UTC)
Գարդմանահայ ջան, ես էլ եմ կարծում, որ Հայկի տարբերակն ամենահարմարն է, որովհետև այն ներկայացնում է չոր ու չեզոք տեսակետ։ Իսկ «բռնազավթած» նշելու դեպքում մենք ընթերցողներին արդեն տրամադրում ենք։ Իհարկե, կարելի է հոդվածում (ոչ տեղեկաքարտում և կաղապարներում) այդ բառն օգտագործել, միայն թե նշելով, թե որ կառույցն է օկուպացրած համարում, որը՝ ոչ։ --Ջեօ () 18:54, 22 Փետրվարի 2015 (UTC)
Ես Ղրիմը բբռնազավթած չեմ համարում, ու դա իմ Ռուսաստանում սովորելու հետ ոչ մի կապ չունի :-): Ղրիմում ճնշող մեծամասնությունը ռուսներ են, ովքեր չեն ցանկանում ապրել Ուկրաինայի կազմում: Բայց քանի որ պատմաաշխարհագրական ու ռազմաքաղաքական տեսանկյուններից այս հարցը ստանում է այլ բնույթ, իմ տեսակետը՝ այն է՝ Ղրիմը Ռուսաստան համարելը, վիքիպեդիայում չեմ ուզում թողնել:--Հայկ (արաբագետ) 19:07, 22 Փետրվարի 2015 (UTC)
Ջէօ ջան, ես չասեցի գրենք «բռնազավթված»: Իմ գրածը հարկավոր է ուշադիր կարդալ:--Գարդմանահայ (քննարկում) 19:13, 22 Փետրվարի 2015 (UTC)
Թող այնպիսի տպավորություն չստեղծվի, թե իբր ես էլ Ուկրաինայի ջատագով եմ, ինձ համար միևնույն է Ուկրաինա կլինի, թե ՌԴ կամ էլ Մոզամբիկ ;))--Գարդմանահայ (քննարկում) 19:13, 22 Փետրվարի 2015 (UTC)

Ամառային Վիքիճամբար 2015[խմբագրել]

Ողջույն, հարգելի մասնակիցներ։ Վիքիմեդիա Հայաստանը Վիքիմեդիա Հիմնադրամի աջակցությամբ 14-20 տարեկան ներկա և ապագա վիքի խմբագիրների համար ցանկանում է կազմակերպել Վիքի ճամբար երկու հերթափոխով՝ հունիսի 21-հուլիսի 4-ը և օգոստոսի 16-29-ը։ --Լիլիթ (քննարկում) 09:01, 23 Փետրվարի 2015 (UTC)

Ոչինչ չլուսաբանող լուսանկարներ[խմբագրել]

Հարգելի համայնք, հայերեն Վիքիպեդիայում բեռնվում են ոչ ազատ լուսանկարներ, օրինակ սա՝ Պատկեր:Հասսան իբն Սաբիթ.jpg, որոնք ըստ պիտակի հոդվածը լուսաբանելու համար են։ Իրականում այս տիպի նկարները հոդվածի հերոսին չեն կարող լուսաբանել կամ ներկայացնել, քանի որ կոնկրետ անձի նկար չեն, այլ միայն նկարչի երևակայության արդյունքը։ Լինում են դեպքեր, երբ երևակայությամբ ստեղծված դիմանկարը սկսում է նոր սերունդների մոտ ասոցացվել կերպարի հետ, բայց դրանք բացառիկ են։ Առաջարկում եմ պատահական կայքերից վերցրած, ոչինչ չլուսաբանող լուսանկարները ջնջել, մանավանդ, որ ազատ չեն։ Կարծիքներ կա՞ն։ --BekoՔննարկում 06:47, 28 Փետրվարի 2015 (UTC)

Բեքո ջան, ես դեմ եմ: Ես գիտեմ, որ այն ժամանակ մարդկանց նկարելն արգելվում էր, բայց այնուամենայնիվ, նկարներ են: Նույն տրամաբանությամբ՝ միջնադարի հայ գործիչների նկարներն էլ, թագավորների, իշխանների, մշակույթի գործիչների, նկարված չեն, բայց դրված են դասագրքերում: Բացի այդ, նկարը ավելի է պատկերավոր դարձնում հոդվածը--Հայկ (արաբագետ) 07:39, 28 Փետրվարի 2015 (UTC)

Ինկվիզիցիա թե՞ հավատաքննություն[խմբագրել]

Հարգելի խմբագիրներ, խնդրում եմ մասնակցել այս քննարկմանը, որպեսզի կարողանանք ամփոփել այն և առաջ շարժվել։ Շուտով կլրանա քննարկման բացման մեկ տարին։ --Լիլիթ (քննարկում) 07:06, 1 Մարտի 2015 (UTC)

Գնահատման նոր հոդված[խմբագրել]

Հարգելի վիքիհամայնք, գնահատման եմ ներկայացրել նոր հոդված՝ վիրուսներ, կարող եք ձեր կարծիքն արտահայտել այստեղ:--Դավիթ () 07:22, 1 Մարտի 2015 (UTC)