Վիքիպեդիա:Խորհրդարան

Վիքիպեդիայից՝ ազատ հանրագիտարանից
(Վերահղված է Վիքիփեդիա:Խորհրդարանից)

Խորհրդարան․ վիքի-քննարկումների մայր-հարթակ

Բարի գալուստ Հայերեն Վիքիպեդիայի քննարկումների մայր֊հարթակ։ Այս էջը նախատեսված է Հայերեն Վիքիպեդիային առնչող խնդիրների, նոր գաղափարների քննարկման, մտքերի փոխանակման և աշխատանքների համակարգման համար։

Որոնել Խորհրդարանի արխիվում

↓ Ավելացնել նոր քննարկում

Babilu cxe #wikipedia-eo ! Հարցեր և
օգնություն
Վիքիպեդիա:Խորհրդարան/տեխնիկական Տեխնիկական խնդիրներ
Տերմինների քննարկում Տերմինների քննարկում
Ադմինների տեղեկատախտակ Ադմինների տեղեկատախտակ
Բոտապահ մասնակիցների տեղեկատախտակ Բոտապահ մասնակիցների տեղեկատախտակ
Embassy If you don't speak Armenian

Ընթացիկ քվեարկություններ. Ադմին 0 | Բոտ 0 | Ընտրյալ հոդված 2 | Լավ հոդված 0 | Ընտրյալ ցանկ կամ պորտալ 0 | Գնահատում 2 | Եզրույթներ 5 | Հարցումներ 0[թարմացնել]


Իտալիայի վարչական բաժանում[խմբագրել]

Ողջույն, հարգելի համայնք: Ինձ պետք է ճշգրտել Իտալիայի վարչական բաժանումը և մեր բոլոր հոդվածները կարգի բերել ըստ դրա: Ինձ կոնկրետ պետք են այս բառերի հստակ և ճշգրիտ թարգմանությունը հայերենով

Ես առաջնորդվել եմ վաղուց ստեղծված հոդվածներով և կաղապարներով և հիմա մեծ տարածում ունի մեր Վիքիում հետևյալը Երկրամաս (regione) ըստ կաղապարի և նահանգ (Provincia) ըստ Բերգամո հոդվածի:--Արման Մուսիկյան (քննարկում) 10:51, 30 Մարտի 2015 (UTC)

Վարչական.png
  • Լոմբարդիան, ինչպես և մյուսները, ոչ թե երկրամասեր են, այլ մարզեր: Միակ շփոթությունը, որ կարող է առաջացնել մարզ բառը, ՀՀ պարագան է, որտեղ մարզ է կոչվում տարածքով փոքր միավորը: Մարզը՝ 20-40 հազար քառ. կմ տարածք ունեցող միավոր է մի շարք երկրներում, այդ թվում՝ Ռուսաստանում ու Սիրիայում, այդ թվում՝ Իտալիայում: Երկրամասը հսկայական միավոր է, որը կարող է ներառել ոչ միայն մարզեր, այլև դրանցից ավելի մեծ միավորներ՝ նահանգներ ու հանրապետություններ: Երկրամասեր կան Ռուսաստանում ու Չինաստանում:
  • Իսկ մարզից հետո գալիս է գավառը, դու այն նշում ես նահանգ, պետք է լինի գավառ, իտալերեն բառացի թարգմանությամբ: Ցանկալի կլինի, որ սա նույնպես հաշվի առնվի: Եվ վերջապես կոմունան, որը թարգմանաբար համայնք է նշանակում, պետք չէ թողնել կոմունա, երբ կա դրա հայերեն համարժեեքը
  • ավելի լավ է՝ այդ խառնաշփոթը հիմա բոտով ուղղել, որպեսզի այլ խնդիրներ հետագայում չառաջանան: անճշտությունների շարանը որ չշարունակվի, պետք է հները ուղղել, իսկ նորերը ճիշտ ստեղծել
  • Գերմանիայի միավորը կոչվում է հող, բայց դա էլի նույն մարզն է: պետք է երկուսն էլ նշել հոդվածի մեջ, Իտալիան նահանգ չունի
  • Նահանգը վարչատարածքային այն միավորն է, որն ունի ինքնիշխանություն. մարզը նրանից տարբերվում է այդ ինքնիշխանության պակասով և տարածքի մեծությամբ: նահանգներ ունի Իրանը, ԱՄՆ-ն, Հնդկաստանը, Չինաստանը, նախկինում՝ Ռուսական կայսրությունը
  • Համայնքն էլ մի գյուղի կամ մի քաղաքի տարածքն է, ոնց որ և ՀՀ-ում
  • վերոնշյալին՝ Եվրոպայում նահանգներ ունի միայն Իսպանիան, երկրամասեր չունեն ոչ մեկը, իսկ խոշոր պետությունները՝ Ֆրանսիան, Ուկրաինան, Գերմանիան, Իտալիան, Պորտուգալիան, Անգլիան՝ մարզեր ունեն: Թեև յուրաքանչյուր երկրում այդ մարզը կարող է անվանվել սեփական անունով, բայց դա հենց մարզ է
  • Մարզերի մեջ մտնում են դեպարտամենտներ կամ այլ անուններ՝ դա գավառն է, իսկ գավառների մեջ մտնող մունիցիպալիտետը շրջանն է, կոմունան՝ համայնքը--Հայկ (արաբագետ) 11:18, 30 Մարտի 2015 (UTC)
ՀԳ՝ հանրապետությունը մի կողմից, նահանգը և մարզը՝ մյուս կողմից, տարբերվում են նրանով, որ հանրապետությունը ունի համեմատաբար միազգ կամ դոմինանտ ազգ, իսկ մարզն ու նահանգը կոնկրետ ազգության չեն պատկանում--Հայկ (արաբագետ) 11:32, 30 Մարտի 2015 (UTC)
Արման ջան, իմ կարծիքով regione՝ շրջանն է, իսկ Provincia կարելի է թողնել հենց պրովինցիա։ --Լիլիթ (քննարկում) 11:33, 30 Մարտի 2015 (UTC)
regione բառացի թարգմանաբար ոչ թե շրջան է, այլ տարածաշրջան: Չի կարող շրջան լինել այն միավորը, որն ունի 20-30 հազար քառ. կմ տարածք, իսկ Լոմբարդիայի պարագայում դա այդպես է: Provincia բառացի թարգմանաբար նշանակում է գավառ--Հայկ (արաբագետ) 11:36, 30 Մարտի 2015 (UTC)
Հիշեցնեմ, որ ՀՀ մարզերը հենց գավառ են թարգմանվում այլ լեզուներով, օրինակ՝ անգլերենով: Որովհետև դա չափսերով գավառ է՝ Syunik Province. Գավառ կարող է լինել նաև District-ը: Դրանց մեջ կան որոշ նրբություններ: Իսկ Իտալիայի պարագայում Province-ը մեզ մոտ դարձել է նահանգ: Այ ԱՄՆ-ն ունի նահանգներ՝ ամեն մեկը Իտալիայի չափ--Հայկ (արաբագետ) 11:39, 30 Մարտի 2015 (UTC)
Երկիրը չի կարող բաղկացած լինել տարածաշրջաններից։--Լիլիթ (քննարկում) 11:42, 30 Մարտի 2015 (UTC)
Շատ ճիշտ է, դրա համար էլ պետք է թարգմանվի որպես մարզ կամ նահանգ, տվյալ դեպքում՝ մարզ: Շրջանը՝ ռուսերեն округ կամ район, կարող է լինել որևէ քաղաքի շուրջ հավաքված մեկ կամ մի քանի տասնյակ գյուղերի ամբողջությունը, օրինակ՝ Աբովյանի շրջան:--Հայկ (արաբագետ) 11:44, 30 Մարտի 2015 (UTC)
Հիմա ի՞նչ, ունենք մարզ և պրովինցիա: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 11:48, 30 Մարտի 2015 (UTC)
Թե օգտագործենք մարզ և գավառ, որն ավելի հայեցի է: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 11:50, 30 Մարտի 2015 (UTC)
Մարզ՝ ի նկատի ունես regione, իսկ պրովինցիան պետք է գրվի գավառ: Հայերենում կա գավառ, ինչու ենք գրում պրովինցիա--Հայկ (արաբագետ) 11:50, 30 Մարտի 2015 (UTC)
ՀՍՀ-ում այսպիսի աղյուսակ կա, գուցե օգնի: --23artashes (քննարկում) 11:53, 30 Մարտի 2015 (UTC)
23artashes ջան, քո միջամտությունը միշտ այնքան տեղին է ու ճշգրիտ, որ առանց նայել էլ կարելի է հավատալ: Հիմա կնայեմ հղումը--Հայկ (արաբագետ) 11:56, 30 Մարտի 2015 (UTC)
:-)--Հայկ (արաբագետ) 11:57, 30 Մարտի 2015 (UTC)
Շնորհակալություն, քննարկամ համար: Ուրեմն մարզ և գավառ: Ըստ դրա ես բոլորը կսկսեմ ուղղել: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 11:58, 30 Մարտի 2015 (UTC)
Արման, բոլորը՝ այսինքն՝ ըստ քննարկմա՞ն. Իսպանիայում նահանգներ, մյուսում՝ մարզեր, իսկ կոմունան՝ համայնք--Հայկ (արաբագետ) 12:02, 30 Մարտի 2015 (UTC)
Կոմունայի մասին խոսք չի գնացել, Հայկ: Բայց կոմունան կարծեմ հենց կոմունա է:--Արման Մուսիկյան (քննարկում) 12:04, 30 Մարտի 2015 (UTC)
23artashes ջան, կոմունայի հայերեն թարգմանությունը կամ համարժեքը ինչպես է:--Հայկ (արաբագետ) 12:06, 30 Մարտի 2015 (UTC)
ՀԳ[1]--Հայկ (արաբագետ) 12:07, 30 Մարտի 2015 (UTC)
Երևի հենց կոմունա էլ մնա: Ռուս-հայերեն բառարանում էլ է այդ բառը: --23artashes (քննարկում) 12:39, 30 Մարտի 2015 (UTC)
Բայց բառարանը 1977 թվականի է, երբ ակտուալ էին այնպիսի ոչ հայերեն արտահայտություննեեր, ինչպիսիք՝ ռեսպուբլիկա, կուլտուրայի մինիստր, սովետակաան միություն և այլն:--Հայկ (արաբագետ) 12:43, 30 Մարտի 2015 (UTC)
Հայկ ջան կոմունան կիրառություն ունի: Ես նույնիսկ տանը գիրքը ունեմ "Փարիզի կոմունան" վերնագրով: Չգիտեմ կոնկրետ ինչի մասին է գիրքը, բայց բառը կա և վաղուց հայերենում կիրառություն ունի: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 12:49, 30 Մարտի 2015 (UTC)
Կոմունա բառը ունի (ուներ) մի քանի իմաստ. 1 վարչատարածքային միավոր, այսոր օգրագործվում է համայնք բառը, 2. հասարակական կյանքի ձևը, ընդհանր շահերով և գույքով ապրող մարդկանց, օրինակ Փարիզյան կոմունա։ Այս դեպքում միշտ գրել ենք և գրում ենք կոմունա։ Սակայն այս դեպքում քանի որ միավորի անվանումը իտալերեն հնչում է կոմումա, պետք է նաև ունենալ հղման էջեր, ինչպես օրինակ Սիրիայի մուխաֆազների մամ Հունաստանի նոմների դեպքերում։ Մենք նաև ունենք Կոմունա (Իտալիա) հոդված։ - Kareyac (քննարկում) 13:04, 30 Մարտի 2015 (UTC)
Սիրիայի մոււհաֆազաները, այո, Kareyac ջան, ես դրա համար գրել եմ մարզ, կողքն էլ մուհաֆազա՝ հոդվածի մեջ: Ուղղակի ուզում էի ամեն ինչ հայերեն լիներ, իսկ այդ օտար անունները պահվեին կողքին:--Հայկ (արաբագետ) 18:52, 30 Մարտի 2015 (UTC)
Ես էլ եմ ստեղծել մուհաֆազա և նահիյա հոդվածները, բայց հոդվածում գրել՝ մարզ (մուհաֆազա)--Հայկ (արաբագետ) 18:53, 30 Մարտի 2015 (UTC)
Ճիշտն ասած ես կողմնակից չեմ հայաֆիկացնել բոլոր վարչատարածքային միավորներ։ Հայերենում կայունացել են և մեզ մոտ ներկայացված են Կատեգորիա:Շվեյցարիայի կանտոններ և Կատեգորիա:Գերմանիայի հողեր, Կատեգորիա:Օսմանյան կայսրության վիլայեթներ և Կատեգորիա:Արգենտինայի դեպարտամենտներ։ Գուցե արժե հարուստացնել Վիքիի բառապաղարը օստաններով և դքսություններով։ Բոլոր դեպքերում տեղական հուեններ և լյաններ արժե պահել հղման էջերում։ - Kareyac (քննարկում) 19:21, 30 Մարտի 2015 (UTC)
Հա, իհարկե, իմ ասածն էլ հենց դա է: Օրինակ գրել՝ այսինչի մարզ՝ որպես վերնագիր, հոդվածում նշել երկուսն էլ՝ և կանտոն, և մարզ, ընդ որում՝ կանտոնը՝ բնօրինակ, ու ստեղծել առանձին կանտոն հոդված, ու գրել, որ համապատասխանում է մարզին, ու այն ամենը ինչ հայտնի է կանտոնի մասին: Իսկ վերնագիրը լինի հայերեն:--Հայկ (արաբագետ) 19:28, 30 Մարտի 2015 (UTC)
Ժողովուրդ ջան, հաշվի առեք որ Իտալիայի բնակավայրերը մեծամասամբ գրում են նորեկ մասնակիցները և նրանցից շատ բան պահանջել չենք կարող: Հիմա ես միակ բանը որ ուզում եմ, դա միանման լինի բոլոր հոդվածներում: Երկիր -> Մարզ -> Գավառ: Հիմա ես ամեն ինչից շատ սրանց ճշտումներն եմ կարևորում և ըստ դրա էլ արդեն սկսել եմ ուղղել, թեև շատ խառն է: Իսկ հետագայում եթե հարկ լինի Կոմունան ճշգրտել, ապա դա ավելի հեշտ կլինի, քանի որ ես բոլոր գավառներն առնում եմ կաղապարների մեջ: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 19:37, 30 Մարտի 2015 (UTC)

Արմավիրի մարզի դիրքորոշման քարտեզ[խմբագրել]

Ինչ-որ խնդիր կա Արմավիրի մարզի դիրքորոշման քարտեզի հետ կապված։ Բոլոր բնակավայրերն էլ մարզի քարտեզի վրա սխալ են դասավորվում։ --BekoՔննարկում 19:28, 31 Մարտի 2015 (UTC)

Այդ երկրորդ, ներքևի քարտեզի վրա Հայաստանի բոլոր բնակավայրերում էլ խնդիրներ կան: Ես չգիտեմ, թե դա ինչպես են սարքվել և ինչպես կարելի է շտկել: Մենք մի երկու գավառից այն ընդհանրապես հեռացրել ենք:--Արման Մուսիկյան (քննարկում) 19:40, 31 Մարտի 2015 (UTC)
Փաստորեն ոչ բոլոր բնակավայրերում: Հիշում եմ, որ Շիրակի մարզում էլ նույն ձևի խնդիր կար, 6AND5-ն այդ 2-րդ փոքր քարտեզը մաքրեց: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 19:44, 31 Մարտի 2015 (UTC)
Դիրքորոշման քարտեզները նախապես կոորդինատով են դրվում, հավանաբար դրանց հետ է խնդիրը։ --BekoՔննարկում 20:03, 31 Մարտի 2015 (UTC)
Նայեցի Արմավիրի մարզի քարտեզին հղվող հոդվածները, կեսի կոորդինատները նորմալ են (կամ նորմալին մոտ), իսկ մյուս կեսը՝ առհասարակ մյուս մարզ են թռել։ Մյուս վիքիներում էլ է նույն կոորդինատները։/ Չգիտեմ՝ ինչից կարող է լինել ։/ --Ջեօ () 07:47, 1 Ապրիլի 2015 (UTC)

1918թ. մարտյան դեպքեր Բաքվո՞ւմ[խմբագրել]

Պատմությունից քաջատեղյակ և հատկապես նաև ռուսերեն կամ անգլերեն վիքիների խմբագիրներ ջան, խնդրում եմ հնարավորության դեպքում նայել այս վիքի.ռու հոդվածը և համապատասխան անգլերենը։ Կարծում եմ, որ հայերենն էլ է անհրաժեշտ ունենալ։ Հնարավոր է, որ ես շփոթում եմ Բաքվի 1905թ. ազգամիջյան բախումների հետ (դասագրքային ինչ-որ հիշողություն է կարծես), բայց մյուս կողմից էլ՝ ոնց որ չեզոքության խախտում կա։ --Albero (քննարկում) 20:07, 31 Մարտի 2015 (UTC)

2009-2012 թվականների թեժ քննարկումներ ունի էջը։ Պատմության էջից դատելով մերոնք էլ են մասնակցել խմբագրմանը, համենայն դեպս փորձել են հասնել չեզոք տեսակետի։ --BekoՔննարկում 20:46, 31 Մարտի 2015 (UTC)

Ընտրյալ հոդվածի նոր թեկնածու՝ վիրուսներ[խմբագրել]

Ողջույն բոլորին: Վիրուսներ հոդվածը ներկայացրել եմ ընտրյալ հոդվածի թեկնածու: Ցանկության դեպքում կարող եք արտահայտել ձեր կարծիքը և/կամ քվեարկել այստեղ:--Դավիթ () 09:56, 2 Ապրիլի 2015 (UTC)

Անձինք ըստ ժամանակի[խմբագրել]

Կարծում եմ ավելի հարմար կլինի անձնանց այս (ինչպես նաև մահվան) կատեգորիաները ավելացնել կաղապարի օգնությամբ: Կցանկանայի լսել ձեր կարծիքը--ԱշոտՏՆՂ քնն․ 12:42, 3 Ապրիլի 2015 (UTC)

Եթե լինի, շատ լավ կլինի, ուղղակի այն հոդվածներում, որտեղ արդեն կա կաղապարն ու արդեն դրված են ձեռքով այդ կատեգորիաները, նույն կատեգորիայից 2 հատ ենք ունենում։ Պետք է հանել կրկնօրինակները։--Լիլիթ (քննարկում) 12:46, 3 Ապրիլի 2015 (UTC)
Եթե որոշենք, որ կաղապարով ավելի նպատակահարմար է՝ բոտով կարլի է հանել--ԱշոտՏՆՂ քնն․ 12:50, 3 Ապրիլի 2015 (UTC)
Ահա, մնում է, որ բոլորն այդ կաղապարն օգտագործեն հոդվածներում։ Այդ կաղապարն ըստ իս շատ լավն է, բայց օրինակ ես մոռանում եմ կոդը, որ դնեմ, այդ պատճառով կաղապարով չեմ նշում ծննդյան թվերը։ Մյուսների համար էլ կարող է դժվար լինի։ Կարելի է մի բան մտածել, օրինակ այդ կաղապարը տեղադրել խմբագրական պատուհանի ներքևի հատվածում։ --Լիլիթ (քննարկում) 13:31, 3 Ապրիլի 2015 (UTC)
Տեղադրել, իհակրե՛, կարելի է, բայց կաղապարները կրճատ տարբերկ ունեն՝
Ծննդյան ամսաթիվ=ԾԱ,
Ծննդյան ամսաթիվ և տարիք=ԾԱՏ,
Մահվան ամսաթիվ և տարիք=ՄԱՏ,
Ծննդյան տարեթիվ և տարիք=ԾՏՏ,
Մահվան տարեթիվ և տարիք=ՄՏՏ
--ԱշոտՏՆՂ քնն․ 13:39, 3 Ապրիլի 2015 (UTC)
Շնորհակալ եմ, Աշոտ ջան, չգիտեի կրճատ տարբերակների մասին։--Լիլիթ (քննարկում) 17:13, 3 Ապրիլի 2015 (UTC)

Սխալներ հոդվածներում[խմբագրել]

Չեմ ուզում, որ իրավիճակը վերաճի կոնֆլիկտի, բայց քանի որ մասնակիցը համառորեն արհամարհում է իմ գրածներն ու չի ուղղում մատնանշված վրիպակները՝ շարունակելով նոր հոդվածների ստեղծումը, խնդրում եմ միջամտել: Իսկ սխալները պարզապես անուշադրության վրիպակներ են, որ կարելի է չանել մի քիչ ուշադիր լինելու դեպքում: Դեռ մարտին խնդրել էի ուղղել մի շարք հոդվածների վրիպակներ, մի քանիսը ուղղեց, մի քանիսն էլ մնացին (Սզարվասկենդ): Ու այդքան զգուշացումներից հետո էլի գրում է սխալներով՝ Նադապ: Խոստանում եմ այս քննարկումից հետո այլևս չանհանգստացնել մասնակցին: Պարզապես տհաճ է մասնակցի նման վերաբերմունքը Վիքիպեդիայի նկատմամբ: Բոլորս էլ սխալներ անումենք, բայց գոնե ձգտենք հնարավորինս ուղղել դրանք:--Արմենուհի (քննարկում) 05:13, 6 Ապրիլի 2015 (UTC)

Արմենուհի ջան, համենայնդեպս հաշվի առնելով այդ ամենը և ոչ միայն, նրան երեկ արգելափակել եմ մեկ օրով։ --ERJANIK քննարկում: 05:52, 6 Ապրիլի 2015 (UTC)

Վերահղում կատեգորիաներ[խմբագրել]

Բարև ձեզ հարգելի համայնք: Հետաքրքիր է բոլոր վերահղում կատեգորիաների ցանկը ստանալու տարբերակ կա՞, կամ գուցե կա բոտ որը հոդածները վերահղում կատեգորիաններից տեղափոխում է դեպի հիմնական կատեգորիաններ:--ԱշոտՏՆՂ քնն․ 23:49, 6 Ապրիլի 2015 (UTC)

Որքան գիտեմ կատեգորիաների վերահղումները/վերանվանումը ողջունելի չեն։ Եթե կան, պետք է որ քիչ լինեն։ Իսկ ցանկի տարբերակը չգիտեմ։--Լիլիթ (քննարկում) 05:12, 7 Ապրիլի 2015 (UTC)
Կատեգորիաների վերահղումներն առաջարկում եմ ջնջել ընդհանրապես, իսկ եթե էջեր են նշված դրանցով, «դատարկել» ու ջնջելու կաղապար դնել։ Ե՛վ շփոթություն են ստեղծում, և՛ տրամաբանական չէ, իմ կարծիքով։ --Albero (քննարկում) 12:59, 10 Ապրիլի 2015 (UTC)
Լիովին համաձայն եմ հարգելի մասնակից Albero-ի հետ։ Վիքիպեդիայի կանոնադրությունը թույլատրում է կատեգորիաների վիրահղումը միայն ծայրահեղ դեպքերում։ - Kareyac (քննարկում) 16:39, 10 Ապրիլի 2015 (UTC)
Վերահղում կատեգորիաները հավաքված են այս կատեգորիայում --ԱշոտՏՆՂ քնն․ 16:20, 23 Ապրիլի 2015 (UTC)

Կաղապար:Վերահղում[խմբագրել]

Ժողովուրդ ջան, այս կաղապարի իմաստը ո՞րն է։ Վերահղումն ու բազմիմաստությունն այլ բաներ են։ Ինչպես նաև սխալ եմ համարում հոդվածներում {{բազմիմաստություն}} կաղապարի փոխարեն {{վերահղում}} կաղապարն օգտագործելը։--Լիլիթ (քննարկում) 05:19, 7 Ապրիլի 2015 (UTC)

Լիլիթ ջան, նման ավելորդ էջեր մաքրվումեն հղումներից և արաջարկվում են արագ ջնջման։ ) --Kareyac (քննարկում) 05:41, 7 Ապրիլի 2015 (UTC)
Երջանիկն արդեն ջնջեց, մերսի։ --Լիլիթ (քննարկում) 15:25, 7 Ապրիլի 2015 (UTC)

Ալեքսանդր Ալեքսանդրովիչ Ալյոխին թե՞ Ալեքսանդր Ալեքսանդրի Ալյոխին[խմբագրել]

--ԱշոտՏՆՂ քնն․ 09:10, 10 Ապրիլի 2015 (UTC)

Ըստ իս՝ Ալեքսանդրի, որովհետև -ովիչը ռուսական է։--Լիլիթ (քննարկում) 09:23, 10 Ապրիլի 2015 (UTC)
Եթե վերահղման համար ես հարցնում, Աշոտ ջան, իմ կարծիքով արժի 2 տարբերակն էլ վերահղել։--Լիլիթ (քննարկում) 09:24, 10 Ապրիլի 2015 (UTC)
Առհասարա՞կ թե կոնկրետ այս մարդը: Եթե առհասարակ կոնկրետ այս մարդը, ապա՝ Ալեքսանդրի՝ պահպանելով հայերենի կանոնները: Բայց առհասարակ, որոշ դեպքերում դա քարացել է և մտել հայերեն՝ Վլադիմիր Իլյիչ Լենին, ոչ մեկ չի ասում՝ Վլադիմիր Իլյայի Լենին--Հայկ (արաբագետ) 09:30, 10 Ապրիլի 2015 (UTC)
Առհասարակ--ԱշոտՏՆՂ քնն․ 09:34, 10 Ապրիլի 2015 (UTC)

Stewards confirmation rules[խմբագրել]

Hello, I made a proposal on Meta to change the rules for the steward confirmations. Currently consensus to remove is required for a steward to lose his status, however I think it's fairer to the community if every steward needed the consensus to keep. As this is an issue that affects all WMF wikis, I'm sending this notification to let people know & be able to participate. Best regards, --MF-W 16:12, 10 Ապրիլի 2015 (UTC)

Հղումներ քույր նախագծերին․ կաղապար թե՞ Վիքիշտեմարան[խմբագրել]

Վիքիշտեմարանի առկայության դեպքում Մետա, Վիքիբառարան, Վիքիդարան, Վիքիպահեստ, Վիքիպահեստ1, Վիքիպահեստ կատեգորիա, Վիքիցեղեր, Վիքիքաղվածք, Քույրհղումներ կաղապարների իմաստը չեմ տեսնում--ԱշոտՏՆՂ քնն․ 21:07, 10 Ապրիլի 2015 (UTC)

Իրանի վարչական բաժանում[խմբագրել]

Ողջույն, հարգելի համայնք: Ըստ ՀՍՀ-ի մենք ունենք, որ Իրանի մարզերը կոչվում են օստաններ: Հիմա հարց է ծագում, թե մենք նորամուծություն պետք է անենք, և բոլոր տեղերում դա գրենք մարզ, թե թողնենք ըստ ՀՍՀ-ի: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 10:11, 11 Ապրիլի 2015 (UTC)

Ես քո մասնակցային էջում արդեն պատասխանել եմ--Հայկ (արաբագետ) 10:17, 11 Ապրիլի 2015 (UTC)
Ես միայն քո միակողմանի կարծիքով չեմ բավարարվում, հարգելի Հայկ:--Արման Մուսիկյան (քննարկում) 14:53, 11 Ապրիլի 2015 (UTC)

Կարծիք[խմբագրել]

Տեղափոխվել է Ջնջման ենթակա հոդվածների էջ։--Լիլիթ (քննարկում) 09:41, 12 Ապրիլի 2015 (UTC)

ոչ ազատ պատկեր մեկ հոդված թե շատ հոդվածներ[խմբագրել]

ողջույն բոլորին, մի այսպիսի ոչ աստանդարտ իրավիճակ ունենք, այս պատկերը Պատկեր:Grass poison.jpeg օգտագործվում է ու օգտագործվելու է մի կաղապարում, որն իր հերթին դրվելու է մեկից ավելի հոդվածներում ենթադրելի է, փաստորեն դուրս է գալիս որ մի պատկերը օգտագործվելով կաղապարում այդպիսով օգտագործվելու է իրականում մեկից ավելի հոդվածներում, այսպիսով փաստացի խախտվելու է ոչ ազատ պատկերի մեկ հոդվածում օգտագորվելու փաստ, կա այլ կարծիք կամ առաջարկ թե այս թե նման դեպքերի համար, որովհետև իմ կարծիքով եղածը խախտում է ոչ ազատ պատկերի օգտագործման կանոնները։ --ERJANIK քննարկում: 12:17, 14 Ապրիլի 2015 (UTC)

Իմ կարծիքով Ոչ ազատ պատկերները չպետք է օգտագործվում այնպիսի կաղապարներում, որոնք մեկից ավելի հոդվածներում են տեղադրվում։ --Ջեօ () 12:30, 14 Ապրիլի 2015 (UTC)
Իսկ պարտադի՞ր է, որ այդ կաղապարը նկարով լինի: Այլ վիքիներում ինչպե՞ս է: --23artashes (քննարկում) 12:38, 14 Ապրիլի 2015 (UTC)
դե պարտադիր չի, ոնց կարող է պարտադիր լինել։ --ERJANIK քննարկում: 06:29, 15 Ապրիլի 2015 (UTC)
Կաղապարում արդեն պատկեր կա, անհրաժեշտ չի։ --Ջեօ () 06:44, 15 Ապրիլի 2015 (UTC)
Այն փոխարինեք ազատ նկարով, կամ ընդհանրապես հանեք: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 07:00, 15 Ապրիլի 2015 (UTC)
Ես էլ եմ կարծում, որ ոչ ազատ պատկերները չեն կարող օգտագործվել կաղապարներում։--Լիլիթ (քննարկում) 07:01, 15 Ապրիլի 2015 (UTC)
Նկարը բեռնելուց հատուկ նշվում է, թե որ հոդվածում է օգտագործվելու։ Դա արդեն պարտադրում է մեկ օրինակով և մեկ՝ կոնկրետ հոդվածում։ --BekoՔննարկում 07:42, 15 Ապրիլի 2015 (UTC)
շնորհակալություն բոլորին, ովքեր կարծիք հայտնեցին, համարենք այս հարցը փակված, եթե նոր էական կարծիքներ կլնինեն թող հնչեն։ --ERJANIK քննարկում: 08:38, 15 Ապրիլի 2015 (UTC)

Ֆիզիկայի պորտալ[խմբագրել]

Ժողովուրդ ջան, ֆիզիկայի պորտալ եմ բացել, խմբաքրքրեք ։) --Albero (քննարկում) 18:03, 15 Ապրիլի 2015 (UTC)

միջլեզվայինը կպցրեցի - Kareyac (քննարկում) 18:36, 15 Ապրիլի 2015 (UTC)

Ապրեք, շնորհավորում եմ։ Ինչքան շատ պորտալներ ունենանք, էնքան լավ։ --Narek75 (քննարկում) 19:08, 15 Ապրիլի 2015 (UTC)

Շնորհակալություն բոլորին ։)--Albero (քննարկում) 16:15, 20 Ապրիլի 2015 (UTC)

էլի գլխավոր էջ ու Մեծ Եղեռն 100[խմբագրել]

ողջույն բոլորին, գլխավոր էջի համար 2 առաջարկ ունեմ, որ օրվա հոդվածը ապրիլի 8-ից սկսած լինեն ինչպես անցյալ տարի Մեծ Եղեռնի թեմայով հոդվածներ, կաշխատենք նորմալ որակի հոդվածները տեղ գտնեն, իսկ օրվա պատկերի փոխարեն էլի այդ օրվանից սկսած լինեն միայն ցեղասպանության թեմայով նկարներ, եթե կարծիքներ չհնչեն, ուրեմն կհամարեմ որ դեմ մասնակիցներ չկան, իհարկե ուրախ կլինեմ հետաքրքիր առաջարկներ ու կարծիքներ լսել։ --ERJANIK քննարկում: 08:39, 20 Մարտի 2015 (UTC)

Երջանիկ ջան, դա կարելի է, բայց ինչքան է տևելու: Եթե Ընտրյալ հոդվածների պես 2,5 ամիս տևի, շատ վատ է և ինչ-որ տեղ անթույլատրելի: Ես բազմաթիվ բողոքներ եմ ստացել երեխեքից օրվա նախագծի բացակայության համար: Թերևս նման դեպքերում արժեր լրացուցիչ պատուհան բացել և ունենալ և տարվա/ընտրյալ/լավ և' Օրվա հոդված: Օրվա հոդվածը երեխաներին շատ ավելի է ոգևորում, քան շքանշանը: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 18:24, 20 Մարտի 2015 (UTC)
նախնական կտևի ասենք մոտ 15-20 օր, այդ օրերին կարծում եմ ճիշտ կլինի որ թեմայի շուրջ հոդվածներ ունենանք։ --ERJANIK քննարկում: 01:40, 21 Մարտի 2015 (UTC)
Հա, ուրեմն արժե անել: Մոտ օրերում ես կաշխատեմ կարգի բերել նաև Գևորգ Չաուշի հոդվածը: Արդեն ահագին նյութ հավաքել եմ: Բայց թվում է, որ մի 20 լավ հոդված կկարողանանք այս թեմայով գտնել: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 04:06, 21 Մարտի 2015 (UTC)
Երջանի՛կ ջան, շատ լավ բան ես առաջարկում, ես էլ արձակուրդից վերադառնալուս պես՝ ապրիլի 1-ից հետո, Լիլիթի հետ պլանավորում ենք շարունակել «Հայոց ցեղասպանության ժխտում» հոդվածի թարգմանական աշխատանքները:--Արամ Սողոմոնյան (քննարկում) 09:55, 23 Մարտի 2015 (UTC)
բացասական արձագանքներ չկան, դեռ մի քանի օր էլ կարծիքներ կարող ենք լսել։ --ERJANIK քննարկում: 07:10, 27 Մարտի 2015 (UTC)
ուրեմն ապրիլի 8-ից արդեն հենց մեծն Կոմիտասի մասն հոդվածով էլ օրվա հոդված կընտրենք միայն Մեծ Եղեռնի հետ կապված թեմաներով հոդվածներ, իսկ օրվա պատկերիների փոխարեն, էլի այդ թեմայով պատկերներ կդնենք, իսկ օրվա պատկեր նածագիծը էլի ժամանակավոր ուզում եմ դնեմ վերահղում դեպի Մեծ Եղեռն կատեգորիան վիքիպահեստում, ինչ կարծիքներ կան, կարծում եմ կարող ենք 100-ամյակին մեզ այդպիսի բաներ թույլ տալ։ --ERJANIK քննարկում: 13:04, 1 Ապրիլի 2015 (UTC)
նյութը այստեղ թարմացրեցի, որ հնարավոր ավելի շատ ընթերցողներ լինեն։ --ERJANIK քննարկում: 13:10, 1 Ապրիլի 2015 (UTC)
ապրիլի 10-ից կսկսենք այն ինչ-որ վերևում գրել էի, հետաքրքված մասնակիցները կարող են ներկայացնել թեկնածուներ Մեծ Եղեռնի համար, պատկերների մասով ես կընտրեմ, եթե առաջարկներ լինեն, ուրախ կլինեմ լսել։ --ERJANIK քննարկում: 06:19, 7 Ապրիլի 2015 (UTC)
կրկին եթե դեմ մասնակիցներ չկան կամ այլ առաջարկներ չկան, թող մինչև մայիսի 9-ը օրվա հոդվածները լինեն այս թեմայով, թեկուզ ոչ շատ լավ որակի, բայց կարծում եմ ավելի օգտակար կլինի։ --ERJANIK քննարկում: 07:26, 7 Ապրիլի 2015 (UTC)
Հա, թող լինի, Երջանիկ ջան, նամանավանդ որ հայրենասիրական թեմայով է: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 07:30, 7 Ապրիլի 2015 (UTC)
թարմացնելով այս առաջարկը, ևս մի բան եմ ուզում ասել, ուրեմն ԱՊՐԻԼԻ 24-Ի օրվա հոդված բնականաբար դրել եմ Հայոց ցեղասպանություն հոդվածը, ու պատկերը դրել եմ Պատկեր:Armenian genocide heads.jpg այս պատկեր, գլխատված ութ հայ գիտնականների գլուխներ, դրեցի բայց հետո մտածեցի, որ հո շատ ազդեցիկ չի, կուզեմ կարծիքներ լսել, ուղղակի ուզեցի ինչ-որ եղել է դա ցուցադրենք ու չմեղմացնենք եղածը, անձամբ ես կուզեմ որ նման պատկեր լինի մեկ օրով գլխավորում, բայց նորից եմ ասում եթե այլ կարծիքներ կան, ասեք, դեռ ասօր 20-նն է, ժամանակ կա։ --ERJANIK քննարկում: 10:56, 20 Ապրիլի 2015 (UTC)
Իմ կարծիքով ավելի լավ է Անմոռուկ դնել կամ Ծիծեռնակաբերդի հուշահամալիրի նկարը, գանգերը մի տեսակ մռայլ է ստացվում:Սամվել (քննարկում) 11:03, 20 Ապրիլի 2015 (UTC)
Ես կողմ եմ հուշահամալիրի նկարին, անմոռուկի ու կտրված գլուխների նկարներին էլ դեմ եմ։--Դավիթ () 11:10, 20 Ապրիլի 2015 (UTC)
Չէ, Երջանիկի տարբերակը ավելի տեղին է--ԱշոտՏՆՂ քնն․ 11:13, 20 Ապրիլի 2015 (UTC)
Օրը ինքնին մռայլ է, չեմ պատկերացնում, թե ինչ նկար պետք է դնել՝ մռայլ չլինելու համար--ԱշոտՏՆՂ քնն․ 11:13, 20 Ապրիլի 2015 (UTC)
Իսկ հուշարձանի նկարը ավելի տեղին կլինի նոյեմբերի 29-ին՝ բացման օրը--ԱշոտՏՆՂ քնն․ 11:13, 20 Ապրիլի 2015 (UTC)
Ես էլ եմ կողմ հուշահամալիրի պատկերին: --23artashes (քննարկում) 11:14, 20 Ապրիլի 2015 (UTC)
ուրեմն ժողովուրդ ջան հուշահամալիրի պատկեր լինելու է արդեն, այն կա գիտեիք որ բաժնում, պարզ է չենք կրկնելու, այ իսկ փոխել ուրի նկար դնելը թող քննարկվի։ --ERJANIK քննարկում: 11:26, 20 Ապրիլի 2015 (UTC)
Անմոռուկի նկարին ես էլ եմ կտրականապես դեմ։ Այլ նկար գտնելու դեպքում, կառաջարկեմ։ --Լիլիթ (քննարկում) 11:31, 20 Ապրիլի 2015 (UTC)
Ես էլ հուշահամալիրի նկարից ավելի հարմար տարբերակ չեմ գտնում։ --Albero (քննարկում) 16:27, 20 Ապրիլի 2015 (UTC)
Քանի որ նկարը ինքնին կոչվում է ընտրյալ պատկեր, առաջկում եմ նկարների մի քանի առաջարկների մեջ համայնքով ընտրություն կատարենք: Բոլորդ կարող եք առաջարկել Ձեր տարբերակը, թող հաղթի առավելագույն ձայն հավաքած պատկերը:Սամվել (քննարկում) 13:17, 20 Ապրիլի 2015 (UTC)
Համաձայն եմ, Սամվելի առաջարկի հետ։ --Լիլիթ (քննարկում) 15:15, 20 Ապրիլի 2015 (UTC)

Առաջարկում եմ ընտրել Ծիծեռնակաբերդի այս նկարներից որևէ մեկը կամ եթե ինչ-որ մեկն ավելի լավ նկար ունի Ծիծեռնակաբերդից, թող բեռնի Վիքիպահեստ։--Լիլիթ (քննարկում) 16:57, 20 Ապրիլի 2015 (UTC)

այ ժողովուրդ, էս ասեցի օրվա հոդվածի պատկերը, ու գիտեիք որ բաժնում արդեն կա Ծիծեռնակաբերդի նկար, հիմա խոսքը գնում է օրվա պատկերից արդեն, լավ այդ դեպքում ես մի տեսակ սխալ եմ համարում որ այսպիսի քննարկում բացեցի, երևի հանեմ այդ նկարը, ու ուրիշ պատկեր կդնեմ օրվա հոդվածում, ըստ նրա թե ինչ հոդված կլինի օրվա պատկերում: --ERJANIK քննարկում: 21:42, 20 Ապրիլի 2015 (UTC)
ուրեմն այս պային Ծիծեռնակաբերդի նկարը կա գիտեիք որ բաժնում, ու լինելու է վաղվա այսօրը պատմության մեջ բաժնում, գիտեիք որում միայն կրակն է, այսօրվա մեջ ամբողջական նկարն է, ես դեռ մնում եմ իմ ներկայացրած նկարին կողմ, գուցե մռայլ է դարձնում, բայց իմ նպատակը ուղղակի եղածը ցուցադրելն է, որ գուցե այս կամ նման նկարները տեսնելով ընթերցողը էլ ավելի հասկանա, թե իրականում ինչ զարհուրելի է եղել այդ օրերին ամեն ինչ, եթե էական դեմ կարծիքներ կան ու առաջարկներ չկան, ապա վաղը այդ նկարը թող լինի գլխավոր էջում, իսկ օրվա պատկերը դեռ չեմ ընտրել, եթե մինչև օրվա վերջ առաջարկներ չլինեն, ապա որևէ նկար կընտրեմ, միևնույն է այս ամենը այդքան էլ իրականում կարևոր չի, որ դրա վրա ծավալվենք ու ժամանակ ծախսենք, հա ու մի բան էլ առաջարկ եմ, գուցե ճիշտ լինի վաղը գլխավոր էջը դնենք սև ուրվագծերով և/կամ սև ֆոնի վրա, թե արհեստական շինճու բան կլինի, դեռ որ ուղղակի առաջարկում եմ կոնկրետ ծրագիր չունեմ։ --ERJANIK քննարկում: 07:39, 23 Ապրիլի 2015 (UTC)

Nominations are being accepted for 2015 Wikimedia Foundation elections[խմբագրել]

This is a message from the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee. Translations are available.

Wmf logo vert pms.svg

Greetings,

I am pleased to announce that nominations are now being accepted for the 2015 Wikimedia Foundation Elections. This year the Board and the FDC Staff are looking for a diverse set of candidates from regions and projects that are traditionally under-represented on the board and in the movement as well as candidates with experience in technology, product or finance. To this end they have published letters describing what they think is needed and, recognizing that those who know the community the best are the community themselves, the election committee is accepting nominations for community members you think should run and will reach out to those nominated to provide them with information about the job and the election process.

This year, elections are being held for the following roles:

Board of Trustees
The Board of Trustees is the decision-making body that is ultimately responsible for the long term sustainability of the Foundation, so we value wide input into its selection. There are three positions being filled. More information about this role can be found at the board elections page.

Funds Dissemination Committee (FDC)
The Funds Dissemination Committee (FDC) makes recommendations about how to allocate Wikimedia movement funds to eligible entities. There are five positions being filled. More information about this role can be found at the FDC elections page.

Funds Dissemination Committee (FDC) Ombud
The FDC Ombud receives complaints and feedback about the FDC process, investigates complaints at the request of the Board of Trustees, and summarizes the investigations and feedback for the Board of Trustees on an annual basis. One position is being filled. More information about this role can be found at the FDC Ombudsperson elections page.

The candidacy submission phase lasts from 00:00 UTC April 20 to 23:59 UTC May 5 for the Board and from 00:00 UTCApril 20 to 23:59 UTC April 30 for the FDC and FDC Ombudsperson. This year, we are accepting both self-nominations and nominations of others. More information on this election and the nomination process can be found on the 2015 Wikimedia elections page on Meta-Wiki.

Please feel free to post a note about the election on your project's village pump. Any questions related to the election can be posted on the talk page on Meta, or sent to the election committee's mailing list, board-elections -at- wikimedia.org

On behalf of the Elections Committee,
-Gregory Varnum (User:Varnent)
Coordinator, 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee

Posted by the MediaWiki message delivery on behalf of the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee, 05:03, 21 April 2015 (UTC) • TranslateGet help

Ոչ ստուգելի տեղեկություններ[խմբագրել]

Հարգելի համայնք, մի խնդիր ունենք։ Թաթուլ Մկրտչյան մասնակցի քննարկման էջում մենք այդպես էլ չենք կարողանում ընդհանուր հայտարարի գալ։ Խնդիրը այսպիսին է․ 01 99 (հաղորդաշար) և Վահե Ղազարյան հոդվածներում ունենք որոշակի տողեր, որոնք պետք է հաստատվեն վստահելի և հեղինակավոր աղբյուրներով։ Մասնավորապես․

Վահե Ղազարյանի «Սուր անկյուն» հաղորդաշարը 3 տարի անընդմեջ ամենաբարձր ժողովրդականություն վայելող հայկական հեռուստահաղորդումն է‌։

և

Հայաստանի ամենամեծ հեռուստալսարան ունեցող հեռուստահաղորդումներից է‌: 2014-ի հոկտեմբերից հեռուստավարկանիշային տասնյակում է, նոյեմբերից՝ հնգյակում, 12 անգամ հայտնվել է եռյակում‌։

Թաթուլ Մկրտչյան մասնակցի տվյալներով՝ այս տվյալները վերցված են «Տելեմեդիակոնտրոլ» ընկերության փաստական ամփոփագրերից, որոնք ուղղակի տրամադրվում են հեռուստատեսությունների ղեկավարներին։ Սակայն դրանք հրապարակման ենթակա չեն։ Հաշվի առնելով Վիքիպեդիայի Ստուգելիության կանոնակարգը, ես առաջարկեցի դուրս բերել նախասությունները հոդվածներից, որովհետև փաստորեն և՛ մասնակիցները, և՛ ընթերցողները հնարավորություն չեն ունենալու ստուգել տվյալները։ Սակայն Թաթուլ Մկրտչյան մասնակիցը համաձայն չէ նախադասությունները դուրս բերելու հետ։ Կցանկանայի նաև այլ մասնակիցների կարծիքները լսել, որպեսզի լուծենք խնդիրը։ Շնորհակալություն։ --Ջեօ (~) 06:49, 21 Ապրիլի 2015 (UTC)

Նախադասությունները պետք է հեռացվեն, այլապես հոդվածի վրա պետք է ավելացնել {{չեզոքություն}} և {{կասկածելի|}} կաղապարները:--Արման Մուսիկյան (քննարկում) 07:37, 21 Ապրիլի 2015 (UTC)
Մասնակիցը կամ ներկայացնում է աղբյուրներ, որոնք կարող է ստուգել ցանկացած ընթերցող կամ էլ նախադասությունները պետք է հանվեն հոդվածից։ Սա վիքիի գլխավոր ու հիմնական կանոնն է։ Վստահելի աղբյուրներով չհաստատված փաստերը ենթակա են հեռացման։--Լիլիթ (քննարկում) 07:40, 21 Ապրիլի 2015 (UTC)
Միանշանակ՝ վստահելի և ստուգվող աղբյուրի բացակայության դեպքում նման նախադասությունները ենթակա են հեռացման։ --BekoՔննարկում 07:56, 23 Ապրիլի 2015 (UTC)
Հաշվի առնելով այս քննարկումը՝ ես դուրս բերեցի հոդվածներից այդ նախադասությունները։ Շնորհակալ եմ։ --Ջեօ (~) 07:59, 23 Ապրիլի 2015 (UTC)

Please test VisualEditor in your language![խմբագրել]

VisualEditor-logo.svg

It is very important to us at the Editing Department that VisualEditor works in every language, for every user.

VisualEditor's editing environment is a browser ContentEditable element. This means that your input method editor (IME) should already know how to work with it. However, to make VisualEditor correctly edit wiki pages, we have to stop browsers in lots of ways from breaking the page.

Sometimes this can interfere with IMEs. To make sure we work in your IME, we need your help: please see wikimedia.github.io/VisualEditor/demos/ve/desktop-dist.html#!pages/simple.html. This is the core system inside VisualEditor which lets you write and edit. It is different from the full editor, and some of the tools you are used to will be missing.

We're interested in particular in whether you can write text at all, what happens when you select different candidate texts, and how VisualEditor behaves in general.

More details, and some early test results, are provided here: mediawiki.org/wiki/VisualEditor/IME_Testing#What_to_test.

We would love to hear from every language, and especially languages which use IMEs, like Japanese, Korean, Indic languages, Arabic and others. Thank you for your help.

Yours,

James Forrester (talk) 07:41, 22 Ապրիլի 2015 (UTC)

Ծանուցում հղումների վերաբերյալ[խմբագրել]

«Այսինչ հոդվածը հղվել է այնինչ հոդվածից» - ծանուցումը թյուրիմացություն է առաջացնում, ամբողջովին հակառակ իմաստ է փոխանցում: Սեփական օրինակով ասեմ, որ հասկանալի լինի ինչումն է խնդիրը: Այսպես օրինակ,

Ասսամը հղվել է Բենգալերեն հոդվածից: - հասկացվում է, որ բենգալերենն է գլխավոր հոդվածը, որից հղում է կատարվել ասսամ-ում կամ արտագրվել է բենգալերենից կամ, որ ավելի վատ է՝ գրագողություն է կատարվել: Մի խոսքով, սխալ է, քանի որ ասսամը հղում ունի բենգալերեն հոդվածում կամ բենգալերենը հղում է կատարել դեպի ասսամ հոդված:
Առաջարկում եմ փոխել ձևակերպումը ավելի ըմբռնելի ծանուցմամբ.
օրինակ, Այսինչ հոդվածը հղում ունի այնինչ հոդվածում...
կամ այլ, իմաստային առումով ավելի նպատակահարմար տարբերակով փոխարինել:--Ապատ63 (քննարկում) 08:12, 23 Ապրիլի 2015 (UTC)
Ինձ էլ դուր չի գալիս։ Հայերենը չի սիրում կրավորական սեռը, բայց անգլերենից թարգմանությունների տարածման հետ կրավորական սեռը սկսում է գերիշխող դառնալ։ Նույնիսկ այն դեպքերում, երբ կարիք չկա (հոդվածը գրվեց իմ կողմից, գիրքը կարդացվեց նրա կողմից, ճաշը եփվեց չգիտեմում կողմից և այլն)։
Կարելի է գրել նաև «Այսինչ հոդվածը հղում է այնինչ հոդվածին»։ --Albero (քննարկում) 12:45, 23 Ապրիլի 2015 (UTC)

Ոչ հանրագիտարանային ներդրումներ[խմբագրել]

Հարգելի համայնք, խնդրում եմ ծանոթանալ այս քննարկմանն ու մասնակցի ներդրումներին և հայտնեք ձեր կարծիքը` արդյո՞ք հանրագիտարանային են իր ներդրումները։ Քննարկման շարունակությունն իմ էջում է։ Շնորհակալություն--Լիլիթ (քննարկում) 20:51, 24 Ապրիլի 2015 (UTC)

Հ․ Գ․ Սա էլ ուղղակի օրինակ՝ Սակայն սխալված կլինենք, եթե Տեմիրճիպաշյանին պատկերացնենք հեղափոխության, առավել ևս ազատության պայքարի գաղափարից հեռու․․․--Լիլիթ (քննարկում) 21:09, 24 Ապրիլի 2015 (UTC)
Լիլիթն իրավացի է, ջնջված ներդրումների զգալի մասը ոչ հանրագիտարանային է: Նման ծավալի և ոճի տեղեկույթը հանրագիտարանում լինել չի կարող: Օրինակ, Եղիա Տեմիրճիպաշյանի «Հայացքները» և «Ստեղծագործություն» բաժինները: Դրանցից կարելի է ծաղկաքաղ անել և հակիրճ ներկայացնել հանրագիտարանային տեսքով: Ստեղծագործություններն առանձին-առանձին վերլուծելը բացարձակ անընդունելի է: Մի խոսքով, առաջարկում եմ ջնջված հատվածներից «քամել» հանրագիտարանայինները և վերադարձնել հոդվածներ: --23artashes (քննարկում) 21:18, 24 Ապրիլի 2015 (UTC)
Կարդալով նախորդ քննարկումը, Հայկի հետ համաձայն եմ ու, նայելով իր նշած հոդվածը սոցիոլոգ Մաքս Վեբերի մասին, մի հատված մեջբերեմ այնտեղից՝ It is argued that this work should not be viewed as a detailed study of Protestantism, but rather as an introduction into Weber's later works, especially his studies of interaction between various religious ideas and economic behaviour as part of the rationalisation of the economic system: Կարծում եմ Ձեր մեջբերածին հավասարազոր հատված է ու այս հատվածը չի հեռացվել անգլերեն վիքիպեդիայից: Կարծում եմ՝ եթե չհամապատասխաներ վիքիպեդիայի չափանիշներին, ապա վաղուց հեռացրած կլինեին: Հարգանքով՝ Շուշան – Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է Shushigh (քննարկում|ներդրումներ) մասնակիցը։
Հարգելի Շուշան, ողջունելի է, որ միացաք քննարկմանը, և այո, Ձեր բերած նախադասությունը հանրագիտարանային է, քանի որ այն իրենից փաստ է ներկայացնում և փաստն այն է, որ տվյալ աշխատությունը միանշանակ չի մեկնաբանվում։ Համոզված եմ, որ Ձեր մեջբերած նախադասության վերջում էլ պետք է որ աղբյուր լինի նշված, որը մեկ անգամ ևս կհաստատի իմ ասածը։ Բացի այդ, Ձեր նախադասությունն այսպես չէ գրված․ «We don't view this work as a detailed study of Protestantism»... Կարծում եմ՝ հասկացաք, թե ինչն ի նկատի ունեմ։ Վերևի նախադասության օրինակը բերելով՝ ես հենց այդ էի ուզում ասել։ Եթե այդքան լավ ու խորն եք ուսումնասիրել, թե ինչ է իրենից ներկայացնում հանրագիտարանային ոճը, ապա պետք է իմանայիք, որ հանրագիտարաններում առաջին դեմքով չենք գրում։ Ինչևէ, լսենք մնացած խմբագիրներին։ --Լիլիթ (քննարկում) 21:46, 24 Ապրիլի 2015 (UTC)
Ցիտում եմ Ձեր նշած օրինակի պարբերությունն ամբողջությամբ, Լիլիթ. «Սակայն սխալված կլինենք, եթե Տեմիրճիպաշյանին պատկերացնենք հեղափոխության, առավել ևս ազատության պայքարի գաղափարից հեռու, ուղղագիծ առաջադիմության ջատագով։ Տեմիրճիպաշյանը հանդես է գալիս որպես «ազատախոհական», որի համար գիտության խոսքն ավելի բարձր է, քան ամեն տեսակ հեղինակությունները։ Տեմիրճիպաշյանը տարբերում է 2 կարգի գիտություններ. մեկը՝ որ բարձրանում է իդեալիստական հիացմունքի վրա, մյուսը՝ ելնում է մատերիալիստական փիլիսոփայության դրությունից։ «Ճշմարիտ է այն գիտությունը,-ասում էր նա,-«որը մատերալիզմի սկզբունքերով է առաջնորդվում»։» Այս ամբողջ պարբերությունում միակ բանը, որ փաստ չէ, «սխալված կլինենք»-ն է: Մնացյալում պատմվում է թե ինչ դիրքորոշմամբ է հանդես գալիս Տեմիրճիպաշյանը (ես ավելի քան վստահ եմ, որ արված ներդրումների ընդամենը 5%-ն եք ընթերցել և դրանով առաջնորդվել): Մի՞թե էդ մեկ փոքր ոճական սխալի պատճառով ճիշտ եք համարում հեռացնել ամբողջ խմբագրումը: Ես էլ եմ կողմ լսել մյուս խմբագիրներին ու հասկանալ` արդյո՞ք բոլորն են Ձեզ պես կարծում, որ կարելի է մեկ քլիքով հեռացնել ահռելի ներդրումը` դրանում գտնելով 1-2 սխալներ: Hayk Smbatyan (քննարկում) 22:17, 24 Ապրիլի 2015 (UTC)
Պետք չէ բոլոր անձանց գրած հեդվածներին հերթով անդրադառնալ: Կարելի է մի քանի նախադասությամբ նշել, թե ինչ հարցեր էբարձրացրել իր հոդվածներում ու փակագծում նշել հոդվածների վերնագրերը: Հիմա ես ստուգել չեմ կարող, բայց առաջին հայացքից այն տպավորությունն է, որ դրանք արտագրված են խորհրդային տարիներին տպագրված գքրից կամ գրքերից: Թեև բոլոր հոդվածներում որպես աղբյուր նշված է Հ․ Վերմիշյան, «Հայ սոցիոլոգիայի պատմություն. 19րդ դարավերջ-20րդ դարասկիզբ», Երևան, 2013 գիրքը: Իսկ ոճն իսկապես վերլուծական գքրին է հատուկ, այդքան մանրամասնել պետք չէ:--Արմենուհի (քննարկում) 07:46, 25 Ապրիլի 2015 (UTC)
Կասկածելի է, թե արդյոք Ադրբեջանում դեռ քաղաքներ են կոչվում Շահումյանի անվամբ, կամ Բաքվում գործում է նրա թանգարանը. «Ի հավերժումն Շահումյանի վիթխարի ծառայությունների, նրա անունով են կոչվում բազմաթիվ շրջաններ, քաղաքներ, ավաններ ու գյուղեր Հայաստանում, Ադրբեջանում, Վրաստանում, Կրասնոդարի երկրամասում, Ռոստովի մարզում, հրապարակներ, փողոցներ, արդյունաբերական ձեռնարկություններ, կոլտնտեսություններ, մշակութային հաստատություններ, դպրոցներ՝ Սովետական միության ամենատարբեր վայրերում։ Շահումյանի տուն թանգարաններ կան Բաքվում և Ստեփանավանում (Համալիր)։» Կամ հենց այնպես գրված է Միություն. Քանի որ Միության ազդեցությունն ու նշանակությունը բարձրանում էր օրեցօր:. այդ նախկինում էր Միությունը միակը: Նման անդրադարձները հատ-հատ հոդվածներին միանշանակ պետք չէ: --Արմենուհի (քննարկում) 08:01, 25 Ապրիլի 2015 (UTC)