Վիքիպեդիա:Խորհրդարան

Վիքիպեդիայից՝ ազատ հանրագիտարանից
(Վերահղված է Վիքիփեդիա:Խորհրդարանից)

Խորհրդարան․ վիքի-քննարկումների մայր-հարթակ

Բարի գալուստ Հայերեն Վիքիպեդիայի քննարկումների մայր֊հարթակ։ Այս էջը նախատեսված է Հայերեն Վիքիպեդիային առնչող խնդիրների, նոր գաղափարների քննարկման, մտքերի փոխանակման և աշխատանքների համակարգման համար։

Որոնել Խորհրդարանի արխիվում

↓ Ավելացնել նոր քննարկում

Babilu cxe #wikipedia-eo ! Հարցեր և
օգնություն
Վիքիպեդիա:Խորհրդարան/տեխնիկական Տեխնիկական խնդիրներ
Տերմինների քննարկում Տերմինների քննարկում
Ադմինների տեղեկատախտակ Ադմինների տեղեկատախտակ
Embassy If you don't speak Armenian

Ընթացիկ քվեարկություններ. Ադմին 1 | Բոտ 0 | Ընտրյալ հոդված 0 | Լավ հոդված 1 | Ընտրյալ ցանկ կամ պորտալ 0 | Գնահատում 3 | Եզրույթներ 2 | Հարցումներ 2[թարմացնել]


Շաբաթական բաց-վորքշոփներ Վիքիմեդիա Հայաստանում[խմբագրել]

Վիքիմեդիա Հայաստան քարտեզ.png

Ողջույն բոլորին։ Տեղեկացնեմ, որ մենք ծրագրում ենք այսուհետ ամեն շաբաթ բաց-վորքշոփներ անցկացնել Վիքիմեդիա Հայաստանի նորաբաց գրասենյակում։ Այս վորքշոփներին կարող են գալ թե՛ նրանք, ովքեր նոր են ցանկանում խմբագրել և աջակցության կարիք են զգում, թե՛ նրանք, ովքեր ցանկանում են միասին խմբագրել հաճելի միջավայրում ու քննարկել նոր գաղափարներ (սրճի և թեյի հետ։ Ճ)։ Առաջին բաց վորքշոփը կլինի այս շաբաթ օրը, ամսի 30֊ին, ժամը 13։00-19։00։ Նախընտրելի է վորքշոփին գալ սեփական նոթբուքով/նեթբուքով, բայց անհրաժեշտության դեպքում, մեզ մոտ կան մի քանի պահուստային նոթբուքեր։

Վիքիմեդիա Հայաստանի գրասենյակը գտնվում է Ալեք Մանուկյան-Սայաթ Նովա փողեցների խաչմերուկի մոտ, անմիջապես Ռադիոտան ետևում։ Տեղը չգտնելու դեպքում, կարող եք զանգահարել 010 575 397։ Մուտքը ազատ է և կարելի է գալ 13։00-19։00 միջև ցանկացած ժամի, միայն խնդրում ենք գրանցվել այստեղ։ Դե ինչ, հուսով եմ մինչ հանդիպում։) --vacio 18։25, 28 Նոյեմբերի 2013 (UTC)

Տեղը կարող եք գտնել Գուգլի քարտեզների օգնությամբ, միայն փնտրման տողում հավաքեք Yerevan Wikimedia Armenia։--Beko (քննարկում) 18:39, 28 Նոյեմբերի 2013 (UTC)

«Մեկ հայ, մեկ հոդված» արշավ-նախագիծ[խմբագրել]

Հարգելի խմբագիրներ, Վիքիմեդիա Հայաստանը իրականացնում է «Մեկ հայ, մեկ հոդված» անունով արշավ-նախագիծ։ Այս արշավի շրջանակներում հեռուստատեսությամբ և համացանցով կոչ է արվելու բոլոր հայերին ստեղծել առնվազն 1 հոդված Հայերեն Վիքիպեդիայում։ Մասնավորապես դա արվելու է կարճ տեսահոլովակների միջով, որտեղ նախագծին միացած մասնակիցը պատմելու է իր ստեղծած հոդված(ներ) ի մասին և կոչ է անելու ուրիշներին նույնպես միանալ արշավին։ Ընդամենը 2-3 նախադասություն։

Եթե ցանկություն ունեք մասնակցել հոլովակի նկարահանմանը, վաղը Ժամը 15։00-19։00 եկեք Վիքիմեդիա Հայաստանի գրասենյակ։ Այս ժամերին կլինի նկարահանումների 1-ին փուլը, որին ակնկալվում է, որ կմասնակցեն Հայերեն Վիքիպեդիայի ակտիվ խմբագիրները։ --vacio 15։44, 4 Մարտի 2014 (UTC)

Հ․Գ․ Մարաթոնը վաղը չի սկսվում, այլ միայն կարճ հոլովակների նկարահանումը։ Խնդրում եմ գրել, թե ով կգա վաղը կամ ով ցանկություն ունի ընդհանրապես նկարահանվելու հոլովակում։ --Lilitik22 (քննարկում) 15:56, 4 Մարտի 2014 (UTC)
Շնորհակալ եմ նվաստիս գաղափարը որդեգրելու համար: Կարեն Վարդանյան (քննարկում) 15:52, 4 Մարտի 2014 (UTC)
Կարեն ջան, անշուշտ հեղինակային իրավունքը քոնն է, բայց սա վիքի է:--SusikMkr (քննարկում) 16:10, 4 Մարտի 2014 (UTC)
շատ հետաքրքիր նախագիծ է, եթե ասենք օրինակ 10-20 % էլ աշխատի շատ լավ արդյունք կլինի, առաջ ընկնելով ասեմ, որ այդ օրերին փաստորեն հնարավոր է շատ ավելի շատ լինեն անանուն և նոր գրանցված մասնակիցների կողմից կատարված ներդրումները, լավ աշխատանք է սպասվում ադմիններին ու փորձառու մասնակիցներին, այնպես որ վիքիհամայնքի գործող կազմն էլ կրկնակի-եռակի աշխատանք է ունենալու, նորից եմ ասում շատ հիանալի գաղափար է: -ERJANIK քննարկում: 05:46, 5 Մարտի 2014 (UTC)
Նախագիծը իրոք որ լավն է: Որպեսզի նրա ՕԳԳ-ն հնարավորինս բարձր լինի, մեծ ուշադրություն պետք է դարձնել քարոզչական և տեղեկատվական տեսահոլովակների վրա: Պետք է կա՛մ գլխավոր էջում, կա՛մ էլ հենց տեսահոլովակում մատչելի ներկայացնել հոդվածի ստեղծման ձևը, Վիքիպեդիայի տարրական գործիքները և այլն: Ի դեպ, հայերի մեծ մասը ապրում է Հայաստանի Հանրապետությունից դուրս: Եթե ֆինանսների ներգրավումը թույլ է տալիս, ապա կարելի է նաև տեսահոլովակները ցուցադրել արտասահմանում բնակվող հայերի շրջանակներում: Օրինակ Լիբանանում, եթե չեմ սխալվում, գործում է հայկական հեռուստաալիք, իսկ լիբանանահայերը համացանցում ակտիվ են:--Գարդմանահայ (քննարկում) 15:43, 5 Մարտի 2014 (UTC)
Ռուսաստանում էլ հայկական ալիք կա: Կարելի է տեսահոլովակները տարբեր լեզուներով սարքել:--֎ Պանդուխտ 18:07, 17 Մարտի 2014 (UTC)
Ի դեպ, եթե չեմ սխալվում, նման նախագիծ ժամանակին անց էր կացվել Ուկրաինայում:--֎ Պանդուխտ 18:10, 17 Մարտի 2014 (UTC)


Արևմտահայերեն հոդվածներ[խմբագրել]

Առաջարկում եմ արևմտահայերեն հոդվածների համար, կամ բոլորի դեպքում փակագծերում նշել արևմտահայերեն կամ ինչ-որ կաղապար ստեղծել և տեղադրել, որպեսզի հետագայում խնդիրներ չլինեն։ Հիմա օրինակ Իսահակյանի մասին հոդված կա, նոր ստեղծված արևմտահայերեն տարբերակի մոտ նշվել է, բայց արեք պատկերացնենք, որ հակառակը լինի, երբ մինչ արևմտահայերեն հոդվածի ստեղծելը չլինի արևելահայերեն տարբերակը... Բացի այդ առաջարկում եմ ստեղծել որոշակի նախագիծ, որտեղ կհամակարգվեն այդ հոդվածների հետ կատարվող աշխատանքները, որքանով հասկանում եմ հետագայում հնարավոր է արևմտահայերեն տարբերակով վիքի բացվի, ապա նախագծի առկայությունը ավելի կհեշտացնի հետագա աշխատանքները, սպասում եմ արձագանքների....--6AND5 (քննարկում) 13։14, 13 Օգոստոսի 2014 (UTC)

Այս հարցին արդեն անդրադարձել եմ այստեղ։ Հոդվածներում ուղղումներ անելուց հետո ավելացվելու է նաև Վիքիպեդիա:Արևմտահայերեն հոդվածներ կատեգորիան։ --Լիլիթ (քննարկում) 13:22, 13 Օգոստոսի 2014 (UTC)

:-), կարդացել եմ, ուղղակի հետաքրքիր է, թե մյուսները ինչ են մտածում, եթե իհարկե նախկինում որոշակի քննարկում չի եղել այդ հարցի շուրջ...--6AND5 (քննարկում) 13։39, 13 Օգոստոսի 2014 (UTC)

լավ գաղափար է: -ERJANIK քննարկում: 05:05, 14 Օգոստոսի 2014 (UTC)
Կարծում եմ արժի ավելացնել հատուկ կաղապար։ Կատեգորիան էլ ավտոմատ ավելացվի այդ կաղապարի կողմից։ (Կաղապարի առավելությունը այն է, որ որոշակիորեն թույլ է տալիս կառավարել հոդվածների բովանդակությունը, ասենք կարելի է փոփոխել կատեգորիան, կամ էջի վերևում պիտակ ավելացնել)։ --vacio 14:33, 15 Օգոստոսի 2014 (UTC)
Ու հարց է նաև, արդյոք փակագծերում արեւմտահայերէն պետք է գրվի թե՞ արևմտահայերեն (տես նաև)։ --vacio 14:46, 15 Օգոստոսի 2014 (UTC)
ըստ իս առաջին հայացքից արևմտահայերեն, քանի որ այս պահին ընդհանուր արևելահայերեն է ամեն ինչ, թող վերնագիրն էլ այդպես լինի, չգիտեմ սա առաջին հայացքից, շատ կարևոր է էլի կարծիքներ լսել: -ERJANIK քննարկում: 14:59, 15 Օգոստոսի 2014 (UTC)
Ես էլ եմ կարծում, որ հարկավոր է արդի տարբերակով գրել, մի քիչ հումորային օրինակ բերեմ, մի անգամ չեմ հիշում, որտեղից եմ լսել, պետական մի հիմնարկում՝ հայերեն գրված էր, ովքեր չեն հասկանում հայերեն, թող դիմեն թարգմանչի օգնությանը այս ինչ ձևով:-)--6AND5 (քննարկում) 15:07, 15 Օգոստոսի 2014 (UTC)
Երկրորդ հարցի շուրջ կարծիքս հայտնել եմ այստեղ։ --Լիլիթ (քննարկում) 15:24, 15 Օգոստոսի 2014 (UTC)
Ես փորձնական մի նախագիծ ստեղծեցի՝ Վիքիպեդիա:Նախագիծ:Արևմտահայերեն հոդվածներ, սկզբի համար խնդրում եմ բոլոր նրանց ովքեր ճանաչում են արևմտահայերենին տիրապետող մասնակիցներին թող խնդրեն, որ գրանցվեն այստեղ. Վիքիպեդիա:Նախագիծ:Արևմտահայերեն հոդվածներ/Նախագծի մասնակիցներ, հետագա հարցերը այս էջում կքննարկենք.Վիքիպեդիայի քննարկում:Նախագիծ:Արևմտահայերեն հոդվածներ--6AND5 (քննարկում) 17:35, 18 Օգոստոսի 2014 (UTC)
Արևմտահայ խմբագրողների համար առաջին ճամբարից հետո աշխատասեղան եմ ստեղծել։ Բայց այս մեկն իհարկե ավելի լավն է։ Հղումը կդնեմ այդ աշխատասեղանում, խմբագրողներին էլ կասեմ, որ ստորագրեն, որպեսզի հնարավոր լինի նրանց ներդրումներն ստուգել ցանկության դեպքում։ --Լիլիթ (քննարկում) 04:22, 19 Օգոստոսի 2014 (UTC)
Բավական օպերատիվ արձագանքեցին:-), միայն չմոռանան հսկողության ցանկ ավելացնել նախագիծը և մեկ հարց նրանք սովորաբար հետևում են իրենց հսկողության ցանկին, օրինակ ես երբ նոր էի խմբագրում, չէի հետևում: Ինչպես նաև ցանկալի է, որ նախընտրություններում (նաստրոյկեք) հսկացանկ բաժնում նշեն նաև Ավելացնել իմ խմբագրած էջերը հսկացանկին, քանի որ ինչքանով գիտեմ իլռելայն տարբերակով դա չկա:--6AND5 (քննարկում) 08:24, 19 Օգոստոսի 2014 (UTC)
Դե եթե մասնակցի կողքը կանգնում ես ու սպասում ես, որ ստորագրի, բավականին օպերատիվ է ստացվում Face-smile.svg։ Հսկացանկի մասին ասել եմ, էլի կասեմ։ --Լիլիթ (քննարկում) 17:12, 19 Օգոստոսի 2014 (UTC)
Փակագծում արևմտահայերեն, թե արեւմտահայերէն, իմ կարծիքով էական չէ, կարևորը, որ մի ձևի լինի։ Այս պահին երկու ձևն էլ դնում են։ Հարկավոր է պիտակել նաև հայտնվող արևմտահայերեն կաղապարները, օրինակ՝ Կաղապար:Airbus։ Մտածում եմ ստեղծել արևմտահայերեն կատեգորիաների ծառ, որովհետև արևմտահայերենով հոդվածների թիվը աճում է, իսկ նոր արևմտահայերեն Վիքիպեդիա ստեղծվելու հեռանկարը դեռ աղոտ է՝ ISO լեզվական կոդ չունենալու պատճառով։ Հետո, առանձնացնելուց դժվար կլինի։ Ի դեպ արևմտահայերեն Վիքիպեդիա ստեղծելուց էլ հարց է առաջանալու (արդեն առաջացել է), թե ինչպես կոչել Ուիքիփեդիա, թե մի այլ ձևով։ Beko (քննարկում) 17:57, 19 Օգոստոսի 2014 (UTC)
Համաձայն եմ կատեգորիաների ծառի հետ: Մտածում եմ կարելի է որոշակի կաղապար ստեղծել այդ հոդվածների համար, որով նաև վերը նշված նախագծին հղում կտրվի: Բացի վիքիչափանիշներով պայմանավորված մեկ հարց, եթե այդ հոդվածների աղբյուրը արևելահայերեն տարբերակն է, ապա հարկավոր է հոդվածի ներքևում որպես աղբյուր նշել, որ հոդվածի համար աղբյուր է ծառայել նույնանուն կամ այսինչ արևալահայերեն հոդվածը, իսկ եթե այլ աղբյուրներ են, ապա դրանք էլ թող նշեն, հետագայում կարելի է գոնե նրանց միացյալ ուժերով մեկ լավ հոդված ստեղծել(այսինքն եղածներից մեկը այդպիսին դարձնել), այնպայման չէ շատ ծավալուն լինի, ուղղակի բավարար տեղեկություններ լինի հոդվածի առարկայի վերաբերյալ:--6AND5 (քննարկում) 18:45, 19 Օգոստոսի 2014 (UTC)

կատեգորիաներ[խմբագրել]

գրածս հատկապես վերաբերվում է քիչ թե շատ սկսնակ խմբագիրներին, կատեգորիաները ստեղծելիս քանի որ չի թողնում համակարգը դատարկ թողնել, մեկ-երկու բառով նյութեր եք լրացնում, դրա կարիքը չկա, սովորաբար կատեգորիաներում նման կարիք չկա, դրա փոխարեն կատեգորիաներում աշխատեք դնել տվյալ կատեգորիայի հիմնական կատեգորիան, օրինակ Կատեգորիա:Հեռուստատեսության պատմություն կատեգորիայում ես ավելացրեցի Կատեգորիա:Հեռուստատեսությունը և հանեցի կատեգորիայի միջի Հեռուստատեսության պատմություն բառերը, հույս ունեմ որ նորեկներից շատերը կկարդան այս նյութը: -ERJANIK քննարկում: 11:56, 20 Օգոստոսի 2014 (UTC)

Letter petitioning WMF to reverse recent decisions[խմբագրել]

The Wikimedia Foundation recently created a new feature, "superprotect" status. The purpose is to prevent pages from being edited by elected administrators -- but permitting WMF staff to edit them. It has been put to use in only one case: to protect the deployment of the Media Viewer software on German Wikipedia, in defiance of a clear decision of that community to disable the feature by default, unless users decide to enable it.

If you oppose these actions, please add your name to this letter. If you know non-Wikimedians who support our vision for the free sharing of knowledge, and would like to add their names to the list, please ask them to sign an identical version of the letter on change.org.

-- JurgenNL (talk) 17:35, 21 Օգոստոսի 2014 (UTC)

Process ideas for software development[խմբագրել]

’’My apologies for writing in English.’’

Hello,

I am notifying you that a brainstorming session has been started on Meta to help the Wikimedia Foundation increase and better affect community participation in software development across all wiki projects. Basically, how can you be more involved in helping to create features on Wikimedia projects? We are inviting all interested users to voice their ideas on how communities can be more involved and informed in the product development process at the Wikimedia Foundation. It would be very appreciated if you could translate this message to help inform your local communities as well.

I and the rest of my team welcome you to participate. We hope to see you on Meta.

Kind regards, -- Rdicerb (WMF) talk 22:15, 21 Օգոստոսի 2014 (UTC)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

Սնուկեր[խմբագրել]

հարգելի վիքի մասնակիցներ, քանի որ այս գեղեցիկ սպորտաձևի (որը ողբալի վիճակում է գնվում Հայաստանում) մասին հոդվածները քիչ են, և այս սպորտի նախագծին պետք են կամավորներ ովքեր որ, ցանկանում են զարգացնել սնուկերի թեման հայերեն վիքիում թող գրեն իրենց մասնակցային անունը այստեղ և սկսեն զարգացնել: Հարգանքներով՝ --Vadgt (քննարկում) 22:36, 21 Օգոստոսի 2014 (UTC)

Հարգելի Vadgt ջան, դու կարդացիր կանոնակարգը, այնտեղ պարզ գրված էր.«Հարցումներ ստեղծելու դեպքում, անպայման անհրաժեշտ է տեղեկացնել խորհրդարանում՝ բացմանը օրը:»:Սա ուղղակի հետագայում կարող է հարցման արդյունքների լեգիտիմության հարց առաջացնի: Սա ԲՈԼՈՐԻՆ է վերաբերում, ադմինի նոր թեկնածուի կամ գործող ադմինին դրոշակից զրկելու քվեարկության, ինչպես նաև հարցումների բացման դեպքում, ՊԱՐՏԱԴԻՐ պայման է Խորհրդարանում տեղեկացնելը...--6AND5 (քննարկում) 23:05, 21 Օգոստոսի 2014 (UTC)

Հարցում[խմբագրել]

հարգելի վիքի մասնակիցներ, խնդրում ենք մասնակցել Վիքիպեդիա:Հարցում/Ոչ ազատ պատկերի օգտագործում էջի քվեարկությանը: --Vadgt (քննարկում) 23:39, 21 Օգոստոսի 2014 (UTC)

Կաղապար:Հոդվածի կարգավիճակ[խմբագրել]

Ժամանակին մասնակից Xelgen-ը առաջարկում էր, որ հոդվածներում հղում տանք համապատասխան քննարկումներին: Այսօր ես ստեղծեցի {{Հոդվածի կարգավիճակ}} կաղապարը: Այս կաղապարը կարելի է տեղադրել հոդվածների քննարկման էջերի առաջին տողում և ավելացնել համապատասխան քվեարկության էջի հղումը, կարելի նաև փոխել պատկերները, բուն կաղապարի էջում ես պայմանական եմ դրել ոսկե արձանիկի պատկերը: Որպես օրինակ նայեք սա՝ Քննարկում:Ավստրալիա:--6AND5 (քննարկում) 11:14, 22 Օգոստոսի 2014 (UTC)

հետաքրքիր կաղապար է, ես կողմ եմ, շատ ապրես 6AND5 ջան, վերջերս ինչքան կարևոր նոր թարմ բաներ բերեցիր քո հետ հայերեն վիքիպեդիա, ու որ նույնպես շատ կարևոր է, հետևողական ես արածներիդ համար, ապրես, շատ, շատ, շատ շնորհակալություն անձամբ իմ ու վիքիհամայնքի անունից, քո նման աշխատասեր ու փնտրող-որոնող ու կանոնակարգող մասնակցի կարիք մեր վիքիպեդիան շատ ունի, շարունակիր նոր հորիզոններ նվաճել մեզ բոլորիս համար, նոր հարթակներ ստեղծելով տարբեր հետաքրքրիր ու կարևոր թեմաների համար: --ERJANIK քննարկում: 12:27, 22 Օգոստոսի 2014 (UTC)
Շնորհակալություն Երջանիկ ջան: Եթե կարգավիճակ ստացած հոդվածների հեղինակները չտեղադրեն կաղապարը համապատասխան հոդվածներում, ապա ես կփորձեմ մոտակա օրերին կատարել...--6AND5 (քննարկում) 13:44, 22 Օգոստոսի 2014 (UTC)

։Լավ կաղապար է, հարգելի 6AND5, բայց կարծում եմ դա իմաստ կունենա տեղադրել Լավ հոդվածից ավելի ցածր կարգ ունեցող հոդվածների համար` "A", "b", "C", իսկ մյուս հոդվածների վրա կարգավիճակների համապատասխան պիտակներն արդեն կան։ --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 13:53, 22 Օգոստոսի 2014 (UTC)

Արման ջան, սա Ալեքսեյի խոսքերն են.«Առաջարկում եմ հոդվածի հատուկ կարգավիճակ տալուց հետո, այդ կարգավիճակը նշող կաղապարը («Սա լավ/ընտրյալ հոդված է») հղումով տանի կարգավիճակը շնորհելու քննարկման էջին, որտեղ կերևըա, ով ինչպես է քվեարկել։... Եթե «Կողմ» քվեարկողները, կիմանան որ անորակ հոդվածի դեպքում, ամեն ընթերցող կկարողանա ծանոթանալ նրան, թե ով է շնորհել այդ կարգավիճակը, դա մասնակիորեն կավելացնի պատասխանտվության զգացումը։»: Հիմա քանի որ տեխնիկապես կարծում եմ մի քիչ դժվար է պիտակին կտտացնել, ու բացվի քվերակության էջը, ապա ես մոտավորապես առաջարկեցի այն ինչը կիրառում են օրինակ ռուսերեն՝ ru:Обсуждение:Сюник, իսպաներեն՝ es:Discusión:Capadocia վիքիներում , բայց մնացած վիքիներում էլ քննարկման էջերում նշվում է, որ հոդվածը ընտրյալ կամ լավ հոդված է, բայց հղում չի լինում, օրինակ անգլերենում՝ en:Talk:Flag of Armenia, իսկ օրինակ սլովենական այս տեսքը ունիsv:Diskussion:Susianna Kentikian:Այսինքն Վիքիպեդիայում ընդունված պրակտիկա կա և խնդիրը նրանում է, թե որ տարբերակն է ավելի լավ, դա էլ թող համայնքը որոշի, իմ գործը առաջարկելն է:-) : Ես ավելի շատ ռուսերենի տարբերակով առաջարկեցի, բայց մեկ կաղապարով, այսինքն լավի, ընտրյալի կամ տարվա համար առանձին չառաջարկեցի (ru:Обсуждение:Геноцид армян, միանգամից երեք կաղապար կա, բայց հայկական տարբերակով կարելի երեքը մեկում տեղավորել, եթե այդպիսի հոդված կա, ուղղակի տեքստը երկար կլինի, հղումներն էլ երեքը), բայց բովանդակությունը, դիզայնը կարելի է փոխել, եթե ավելի լավ լուծումներ կան, կսպասեմ արձագանքներին:--6AND5 (քննարկում) 14:34, 22 Օգոստոսի 2014 (UTC)
Քանի որ կաղապարում տեքստը հավաքվելու է ձեռքով, առաջարկում եմ կաղապարի փաստաթղթում ավելացնել, ստանդարտ կարգավիճակների համար տեքստեր։ Այլապես ամեն մի մասնակից կարող է մի բան գրել։ Beko (քննարկում) 14:15, 22 Օգոստոսի 2014 (UTC)
Հիմա կավելացնեմ--6AND5 (քննարկում) 14:34, 22 Օգոստոսի 2014 (UTC)
Հա, նոր հասկացա, հարգելի 6AND5։ Շատ լավ մտադրություն է։ Ողջունում եմ։ --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 14:39, 22 Օգոստոսի 2014 (UTC)
Հարգելի Beko երկու տարբերակ ավելացրեցի, բայց կաղապարից Այստեղ հղվող էջերը սեղմելիս ոչ մի հոդվածի հղում չի տալու կամ պիտի օգտագործենք պատկերավոր ասած լոկալ հաղորդագրություն, այսինքն չենք կարողանալու ստուգենք թե որ հոդվածներում կա (մեխանիկորենից բացի), կամ էլ նոր տարբերակ պիտի մշակենք--6AND5 (քննարկում) 15:33, 22 Օգոստոսի 2014 (UTC)
Եթե կատեգորիա դնենք կաղապարում ու այնպես,որ կարգավիճակից ելնելով տարբեր դրվի, ապա կարող ենք հետևել։ Մնում է հստակեցնենք կարգավիճակների տեսակները։ Beko (քննարկում) 16:12, 22 Օգոստոսի 2014 (UTC)
Կատեգորիաների պահը իմ մտքով էլ անցավ վաղը կփորձեմ անել, իսկ կարգավիճակները կարծում եմ կարող է շատ լինեն (տարբեր զուգորդումների տեսքով), միանգամից բոլորի համար օրինակ բերելը դժվար կլինի, դրա համար կարելի է ընդամենը լավ, ընտրյալ և տարվա բերել, մնացածը հարկ եղած դեպքում ձեռքով ուղղել կաղապարի մեջ, ու եթե որոշակի տարբերություն տա բառերի մեջ, կարծում եմ խնդիր չի լինի, մեկ է հսկողներ կլինեն, կնմանացնեն: Բայց վաղը ամեն դեպքում կփորձեմ ռուսերեն տարբերակը թարգմանելը, եթե ստացվի ավելի հեշտ կլինի ավտոմատ տարբերակով:--6AND5 (քննարկում) 16:29, 22 Օգոստոսի 2014 (UTC)
Ռուսերեն տարբերակից գլուխ չհանեցի, բայց կատեգորիայի պահով այս տարբերակով ստացվեց [1], (ուրիշ տարբերակով չի ստացվում, քանի որ {{Ambox}}-ում կարծես թե կատեգորիա պարամետրը ներառված չի, որը անգլերեն տարբերակում կա): Այսքանը--6AND5 (քննարկում) 17:50, 22 Օգոստոսի 2014 (UTC)
Beko 4 կարգավիճակ մշակեցի, սա էլ որպես օրինակ՝ Քննարկում:Ալբերտ Այնշտայն: Ուղղակի որքանով հասկացա տարվա հոդված առաջարկելու համար, պարտադիր չի լավ և ընտրյալի կարգավիճակ, եթե այո, կարելի է առանձին 5-րդ տարբերակն էլ մշակել, որպես ուղղակի տարվա հոդված:--6AND5 (քննարկում) 07:24, 23 Օգոստոսի 2014 (UTC)

Ես կաղապարներում ընտրվածը փոխեցի ընտրյալի քանի որ, ընտրված են համարվում, բոլոր հոդվածները, որոնք ընտրվել են, լինի լավ, ընտրյալ թե տարվա: Տվյալ դեպքում կարծում եմ ավելի ճիշտ է ընտրյալ հոդված: Իսկ ցուցափեղկը կարող է լինել լավ, ընտրյալ կամ տարվա հոդվածների ցուցափեղկ, իքնին ցուցափեղկը իմ կարծիքով չի ենթադրում լավագույների հավաքածու...--6AND5 (քննարկում) 20:08, 25 Օգոստոսի 2014 (UTC)

Համաձայն եմ, ցուցափեղկի մեջ պետք է մտնեն այդ երեքը միասին։ --Լիլիթ (քննարկում) 05:09, 26 Օգոստոսի 2014 (UTC)
Հարկավոր է ամփոփման ժամանակ միշտ մասնակիցը ստորագրի, քանի որ որոշ դեպքերում անանուն ամփոփումներ են եղել, ինչպես երևում է արխիվներից և որպեսզի իմանանք, ով և երբ է կատարել, պիտի ընթացիկ էջի պատմությունը փորփրենք, որը բավականին ժամանակատար կլինի...--6AND5 (քննարկում) 13:59, 26 Օգոստոսի 2014 (UTC)

Վարդուհի Վարդանյան հոդվածը արտահերթ լավ և ընտրյալ հոդված է դարձել՝[2]--6AND5 (քննարկում) 14:25, 26 Օգոստոսի 2014 (UTC)

Մասնակիցներ ջան, իմ առաջարկը փոքր ինչ այլ էր ու ավելի պարզ/հեշտ իրականացվող, ներկայիս {{Լավ հոդված}} և {{Ընտրյալ հոդված}}-ներում, այն մասը որը ասում է որ, «հոդվածն ներառվել է․․․» փոխել տեքստը «հոդվածն ընտրվել է․․․»-ի, և այդ նոր կտորը դարձնել հղում քվերակության ենթաէջին։ Իմաստը քվերակության ժամանակ ընթերցողների հանդեպ պատասխանատվության զգացումի ավելացումն է։ Քննարկման էջը, ընթերցողների չնչին մասն է ընթերցում, ու մեր համար էլ հավելյալ աշխատանք է, թեպետ դեմ չեմ, պարզապես ոչ անհրաժեշտ աշխատանք եմ համարում։--Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 23:48, 27 Օգոստոսի 2014 (UTC)
Խնդիրը այն է, որ նախորդ տարիներին, որքանով ես եմ հասկանում քվեարկության ենթաէջեր չեն բացվել, այսինքն մեկ էջում առաջադրվել են, իսկ հետո այդ էջը արխիվ է դարձել: Այդ պայմաններից ելնելով կարծում եմ տեխնիկապես դժվար կլինի ավտոմատ հղում տալ: Ճիշտ է չնչին մասն է ընթերցում, բայց երբ վիքիհանրությունը տեղեկացված լինի ու ցանկություն ունենա կբացի քննարկման էջը (այսինքն քննարկման հղումը պիտի քննարկման էջում լինի, այլ ոչ թե հոդվածում): Այնպես որ տեղեկացվածության մակարդակն է հարկավոր բարձրացնել: Այս տարբերակը տարբեր վիքիներում կիրառվում է, վերևում օրինակներ բերել եմ:--6AND5 (քննարկում) 05:47, 28 Օգոստոսի 2014 (UTC)

Ես ավարտեցի քննարկման էջերի կաղապարավորումը (բացի մեկից, որը հիմա կպարզեմ ինչ պիտի անեմ), քաղաքական տերմինալոգիայով ասած. սա մեկ քայլ առաջ էր ընտրությունների թափանցիկության առումով:-):-):-)--6AND5 (քննարկում) 16:58, 28 Օգոստոսի 2014 (UTC)

լավ գործ թե ...[խմբագրել]

ողջույն հարգելի վիքիհամայնք, խնդրեմ նայեք մի հատ Սպասարկող:Ներդրումները/Rotlink, այս մասնակիցը ուղղում է չաշխատող հղումները, բայց նայելով Սպասարկող:CentralAuth/Rotlink երևում է որ նա մի քանի վիքպեդիաներում արգելափակված է ոչ բոտային հաշվով բոտատիպ խմբագրումներ անելու համար ու առաջակել են բոտային հաշիվ վերցնել, ով փորձ ունի նման դեպքի ինչ կարելի է անել, չնայած այնպես չի որ մեծ խնդիր է, մարդը կարևոր գործ է անում, գուցե մյուս վիքիպեդիաներում նման խմբագրումները առավել շատ են խանգարում ստուգող մասնակիցներին, ես օրինակ չեմ գտնում պատճառ նրան արգելափակելու, եթե իհարկե կա մասնակից որ կողմ է արգելափակմանը, կամ գուցե գրենք մասնակցին ևս մեկ անգամ որ բոտային հաշվի հայտ ներկայացնի, նորից եմ ասում մեծ խնդիր չի: --ERJANIK քննարկում: 16:50, 23 Օգոստոսի 2014 (UTC)

Ճիշտն ասած՝ իմ հոդվածներում էլ է արել ջնջումներ, բայց չեմ ստուգել... Բայց եթե բոլորն արգելափակել են, երևի մի բան կա:--Hayk.arabaget (քննարկում) 17:04, 23 Օգոստոսի 2014 (UTC)
Ինձ էլ է անհանգստացնում այն փաստը, որ մյուս վիքիներում արգելափակել են․․․ --Լիլիթ (քննարկում) 17:16, 23 Օգոստոսի 2014 (UTC)
արգելափակել են, բայց ոչ բոլոր վիքիներում, մի տասը հատ ստուգեցի սխալ բան չկա արած, ռուսերեն վիքիպեդիայում է գրանցվել, գուցե ռուսերեն գրենք իրեն քննարկման էջում տեսնենք ինչ կասի: --ERJANIK քննարկում: 18:35, 23 Օգոստոսի 2014 (UTC)
Ես նայել եմ, լավ գործ է անում... Իսկ արգելափակման պատճառը ինձ համոզիչ չի թվում։--Ahaik (քննարկում) 18:40, 23 Օգոստոսի 2014 (UTC)
Մեռած լինքերն է հեռացնում, կամ ուղղում, արած խմբագրումները մասսայական չեն, թեև բոտով է գտնում, ուղղում։ Առայժմ կարծես թե պատճառ չկա արգելափակելու։ Այլ մի քանի վիքիներում պահանջում են, որ բոտը գրանցի, կարող ենք մենք էլ պահանջել։ Beko (քննարկում) 04:52, 24 Օգոստոսի 2014 (UTC)
Պետք է, մի հատ վերլուծել իր հեռացված հղումները։ Տեսականորեն լավ բան է անում, ու կարծեմ պատրաստի հասանելի սկրիպտ է։ Մյուս կողմից մինչ հղում հեռացնելը, պետք է համոզվել որ այն երկար ժամանակ առվազն 1-2 շաբաթ չի գործում, բացի դրանից արժի ձեռքով ստուգել, գուցե նյութը ուղակի փոխել է իր հասցեն, և նոր հասցեով է գտնվում, սա հատկապես հայկական կայքերին է վերաբերվում, որտեղ 3-4 տարին կայք վերափոխելը ընդունված է, իսկ հին նախորդ URL/հասցեների աշխատանքն ապահեվելը ոչ, դժվարանում եմ մեկ դեպք հիշել երբ դա ապահովված լինեին։ Ու նման դեպքերում, ավելի ճիշտ է ոչ թե հեռացնել հղումը, այլ ինչ–որ կաղապար տեղադրել որ նաև թաքցված կատեգորիա կավելացնի, որ հետո մարդիկ ձեռքով ստուգեն նման հղումները։ Ինչ վերաբերվում է արգելափակումներին, ապա բացի «ցուցադրական» մի քանի տանսյակ խմբագրումից, որոնք անհրաժեշտ են բոտի կարգավիճակ շնորհելու համար, ցանկցած այլ բոտային խմբագրումներ, առանց բոտի դրոշի շատ տեղերում հանգեցնելու են արգելափակման, քանի որ դարձնում են անհնարին Վերջին փոփոխություններին հետևելը։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 14:02, 24 Օգոստոսի 2014 (UTC)
Ես նկատել էիլ այդ մասնակցային հաշվի բոտային խմբագրումները, բայց քանի որ ռու վիքիում նա գործում է և որևէ խնդիր և բողոքներ չի առաջացրել, ապա այդ ուղղությամբ չեմ մտածել, օրեկան կտրվածքով նրա խմբագրումները քիչ են և դեռևս Վերջին փոփոխություններ բաժնի համար որևէ խնդիր չեն առաջացնում, իրականում խնդիր առաջացնում է Սահակի մասնակցային հաշիվը, որը ի դեպ ստացել է բոտի կարգավիճակ ունենալու իրավունք, բայց համապատասխան հայտ չի բացվել Մետայում: Հիմա Rotlink-ի խմբագրումները նայեցի, մասնավորապես հայերի կամ Հայաստանին վերաբերող 5-6 հոդվածում հայկական կայք չկար փոփոխությունների մեջ, ենթադրական մակարդակով կարող եմ ասել, որ այդ հղումները վերցված են եղել այլ վիքիներից և այնտեղ ուղղելով, ուղղում է նաև այլ վիքիներում, մասնավորապես մեր մոտ: Ամեն դեպքում չեմ կարծում, որ շտապ խնդիր է բոտի կարգավիճակ տալը կամ արգելելը, ուղղակի կարելի է բացատրություն պահանջել, թե հայերեն վիքիում կոնկրետ ինչ սկզբունքներով է գործում:--6AND5 (քննարկում) 14:36, 24 Օգոստոսի 2014 (UTC)
Ի դեպ ընդհանուր սկզբունքները այստեղ են գրված. [3], իսկ բոտի քննարկման էջից երևում է, որ նոր հղման մեջ պահվում է հին հղման կոդը [4] և հանգիստ կարելի է ստուգել:--6AND5 (քննարկում) 14:59, 24 Օգոստոսի 2014 (UTC)
ես նայել եմ, հղումները չի հեռացնում, այլ թարմացնում է, որոնք կարիք ունեն, դեռ որ այս պահին այնքան շատ չեն ծմբագրումները որ դժվարացնեն վերջին փոփոխություննեչը բաժինը, ինչևէ կգրեմ այս մասնակիցն իր էջում տեսնենք կարձագանքի: --ERJANIK քննարկում: 15:23, 24 Օգոստոսի 2014 (UTC)

Հոդվածների կառուցվածք, հիշեցում[խմբագրել]

Չգիտեմ, որտեղ է հաստատված, բայց գիտեմ, որ սովորաբար ընդունված է հոդվածում կառուցվածքային բաժինների որոշակի հերթականություն և ցանկալի է պահպանել այն, նամանավանդ կարգավիճակ ունեցող կամ դրան ձգտող հոդվածներում: Եվ այսպիսով.

  1. Տես նաև
  2. Ծանոթագրություններ
  3. Գրականություն
  4. Արտաքին հղումներ

--6AND5 (քննարկում) 17:32, 26 Օգոստոսի 2014 (UTC)

Ճիշտ կլինի, որ ծանոթագրություններն ամենավերջում լինեն--ՀայկԱփրիկյան 07:12, 27 Օգոստոսի 2014 (UTC)
Իսկ ինչու՞ : Սովորաբար առաջատար վիքիներում, օրինակ անգլերեն, ռուսերեն և այլուր ծանոթագրությունները գրվում են աղբյուրներ համարվող բաժինների սկզբում և կարծում է դրա մեջ տրամաբանություն կա, այսինքն առաջինը պիտի նշվեն այն աղբյուրները, որոնցից անմիջականորեն են օգտվել, այսինքն մեջբերումներ են կատարվել, հետո մնացածը: Գրականություն բաժինը վերաբերում է այն գրականությանը, որոնցից օգտվել են հոդվածը գրելիս (քանի որ երկու տարբեր գրականության ցանկեր կարող են լինել հոդվածում): Իսկ արտաքին հղումների մեջ կարող են նաև լինել օրինակ հոդվածի թեմային վերաբերող աղբյուրներ, որոնք որպես աղբյուր չեն ծառայել, այլ որպես լրացուցիչ ինֆորմացիայի աղբյուր են նշվում....--6AND5 (քննարկում) 07:46, 27 Օգոստոսի 2014 (UTC)
ծանոթագրությունը սկզբում ավելի ճիշտ է, ոչ միայն վիքիպեդիայի տեսանկյունից, եթե հոդվածը ընթերցում ես ասենք, ապա տեսնում ես մի տեղ ծանոթագրություն, սկզբից նայում ես այդ ծանոթագրությունը` նոր միայն ասենք արտաքին հղումներ և/կամ գրականություն, գրքերի կամ գիտական աշխատաությունների մեջ էլ է այդպես ու նորմալ է: --ERJANIK քննարկում: 07:55, 27 Օգոստոսի 2014 (UTC)
Ծանոթագրությունները հոդվածի մաս են, և կարևոր մասն են։ Արտաքին աղբյուրները հոդվածին ծանոթանալուց հետո, այլ աղբյուրներ առաջարկելու միջոց է, որոնք հոդվածում բերված տեղեկությունների հետ անմիջական կապ չունեն։ Այնպես որ ավելի տարամաբանակն է, որ նախ լինեն ծանոթագրությունները, այնուհետ արտաքին հղումները։ Նույն ձև վարվում են մնացած Վիքիպեդիաներում, կամ գիտական հոդվածներ գրելիս։--Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 23:30, 27 Օգոստոսի 2014 (UTC)

Վիքիպեդիա:Ընտրյալ պատկերներ[խմբագրել]

Այս նախագծի լինելու նպատակահարմարությունը բավական կասկածելի է, քանի որ սովորաբար իրականում լավ պատկերները տեղադրվում են վիքիքոմոնսում, իսկ այստեղ միայն կամ ոչ ազատ պատկերները կամ այն պատկերները, որոնք հնարավոր է քաղաքական կամ սոցիալական որևէ դրդապատճառով պայմանավորված կամայականորեն ջնջվեն Վիքիքոմոնսից, որոնց թիվը շատ քիչ է: Իսկ եթե մենք վիքիքոմոնսում գտնվող պատկերը դարձնենք ընտրյալ, ապա չեմ կարծում, որը մեզ թույլ կտան այնտեղ տեղադրել հաղորդագրություն, որ այս պատկերը հայերեն վիքիիում համարվում է ընտրյալ: Հիմա հարց ինչ անել այդ նախագծի հետ?--6AND5 (քննարկում) 11:38, 27 Օգոստոսի 2014 (UTC)

ես համաձայն եմ, համենայնդեպս ստեղծման ժամանակից մինչ օրս որևէ փոփոխություն չի եղել, դեռ շուտ է ըստ իս այս նախագիծը, դեռ ավելի կիրառական Վիքիպեդիա:Ընտրյալ ցանկեր և պորտալներ նախագիծն է կաղում, ուր մնաց սա, ինչևէ, բայց ջնջելուն կողմ չեմ, թող մնա: --ERJANIK քննարկում: 13:39, 27 Օգոստոսի 2014 (UTC)
Եթե հեղինակը հավես ունենա, կարող է նախագիծը վերափոխել, նոր տարբերակում կհավաքվեն այն պատկերները որոնք հաղթել են հուշարձանների և բնության վերաբերող հայերեն վիքիի մրցույթներում, Հայաստանին կամ հայկական թեմատիկային վերաբերող այն պատկերները, որոնք քոմոնսում որակի կարգավիճակ են ստացել, ինչպես նաև հայերեն ու այլ վիքիներում հայկական թեմատիկային վերաբերող որակի կարգավիճակ ստացած հոդվածներում տեղադրված պատկերները, կարծում եմ բավական հետաքրքիր բան կստացվի:--6AND5 (քննարկում) 14:08, 27 Օգոստոսի 2014 (UTC)
Համամիտ եմ։ Որպես կանոն այդ պատկերների հեղինակները որևէ կապ չունեն Վիքիպեդիայի հետ, բուն պատկերները փոքր չափսի են, և մեր սովորական պահանջներին չեն համապատասխանում։ Եվ վերջիվերջո դրանք ազատ չեն, ու մեր առաքելության հետ կապ չունեն, եթե չասենք հակասում են։ Վիքիպահեստում նման գրադացիան կա, ու դա կրկնօրինակելու մեջ իմաստ չեմ տեսնում։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 23:33, 27 Օգոստոսի 2014 (UTC)

Կաղապարներ՝ Link FA, FL, GA[խմբագրել]

Վիքիդատայում արդեն ավելացնում են ընտրյալ կամ լավ հոդվածի հղումները, ներկա հղումները ավտոմատ կերպով են ավելացրել է Dexbot-ը, նայեք օրինակ այստեղ [5]: Դրա համար որպեսզի աստղիկները երկու հատ չևրևան ես ջնջել եմ կաղապարների պարունակությունը: Իսկ նոր ընտրյալ հոդվածների ինչպես են Վիքիդատայում ավելացնում, դեռ, չգիտեմ--6AND5 (քննարկում) 12:05, 31 Օգոստոսի 2014 (UTC)

Ես էլ ասում եմ ինչի է 2 աստղիկ երևում․․․ --Լիլիթ (քննարկում) 12:17, 31 Օգոստոսի 2014 (UTC)
Ճշտեցի, Վիքիդատայում կարելի է вручной տարբերակով ավելացնել հոդվածին լավ կամ ընտրյալ հոդվածի կարգավիճակ, իսկ թե բոտը ինչպես է ավտոմատ կատարում, շուտով կճշտեմ...--6AND5 (քննարկում) 05:12, 1 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Բոտատերին կարելի է խնդրել անցնեն այս կաղապարներին հղվող էջերով ու հեռացնեն դրանք (Երջանիկ, Բեկո, Մասնակից:Ahaik և այլոք)։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 20:08, 1 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
այս պահին հոդվածներում չի երևում այն թաքնված տողը որ սա ընտրյալ հոդված է այլ լեզվով, սա կապ ունի ինչ-որ կերպ գործի հետ հարգելի Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen, իսկ բոտի հետ կապված եթե ճիշտ հասկացա, փաստորեն պետք է վիքիդատայում եթե իմանանք որ ավելացվել է համապատասխան հղումը, հոդվածից հեռացնենք այդ կաղապարները, այդպես է?:--ERJANIK քննարկում: 05:36, 2 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Վիքիդատայում Dexbot-ն է ավտոմատ ավելացնում ընտրյալ կամ լավ հոդվածի պիտակը, բայց թե ինչ սկզբունքով բոտը «իմանում» հոդվածի կարգավիճակի մասին, ինձ չկարողացան պատասխանել, հավանաբար ասեցին կատեգերիայի միջոցով: Կարելի է հենց բոտապահ մասնակցին հարցնել՝[6], հետո նոր որոշել թե այդ կաղապարների հետ ինչ անենք:--6AND5 (քննարկում) 06:04, 2 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)

Շաբաթօրյակ ըննդեմ ԽՍՀՄ-ի[խմբագրել]

Հարգելի մասնակիցներ վերջին մեկ-երկու ամիսներին հարյուրավոր հոդվածներ են ստեղծվել սովետական հանրագիտարանի հիման վրա, որոնցից բազմաթիվ հոդվածներում ԽՍՀՄ-ի մասին ներկայով է խոսվում, առաջարկում եմ այս կատեգորիան՝ [7] , որպես հիմք ընդունել և սկսել մաքրել հոդվածները, ինչպես նաև վիքիդատայում ավելացնել, եթե ավելացած չեն....--6AND5 (քննարկում) 19:27, 31 Օգոստոսի 2014 (UTC)

Ով է Վիքիպեդիա:Ապարանի վիքի ակումբ-ի պատասխանատուն կամ կազմակերպիչը, հարկավոր մասնակիցներին բացատրել, որ ԽՍՀՄ թերթերի մասին ընթացիկ տարբերակով չգրեն:
:-) Ես արդեն չգիտեմ էլ ինչ անեմ, Հայերեն Վիքիպեդիայում ԽՍՀՄ վերարադրության դեմ պայքարում: Այդ հոդվածները ես պիտակելու եմ ոչ թե թարմացնել կաղապարով, այլ կասկածելի, որովհետև իրոքից դրանք կասկածելի են: Ես անկեղծ զարմացած եմ, արդյոք, 6-րդ կամ ավելի բարձր դասարանի երեխան չի պակերացնում, որ ինքը ընթացիկ տարբերակով է գրում ԽՍՀՄ-ի մասին (որը արդեն 20 տարուց ավել չկա), և բնական հարց է առաջանում, թե դպրոցում կամ տանը ԽՍՀՄ-ի մասին ինչ են խոսում, իմ մոտ արդեն կասկածներ են առաջանում, որ սա Մաքսային քաղաքականության արդյունք էFrowny.svg....--6AND5 (քննարկում) 12:32, 4 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Պատասխանատուին տեղյակ պահեցի, 6AND5 ջան։ Ուղղակի կան որոշ մասնակիցներ բոլոր դպրոցներից, ովքեր չեն կարդում հոդվածը նախքան տեղափոխելը, սա մեծ խնդիր է մեզ համար այժմ։ Բայց Ապարանի վիքի ակումբի պատասխանատուն համոզված եմ, որ շուտով ամեն ինչ կշտկի, կբացատրի երեխաներին ևս մեկ անգամ :) --Լիլիթ (քննարկում) 12:42, 4 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Լիլիթ ջան կարծես թե այդպես էլ չեն կարողանում բացատրելը, որը որից հետո է, օրինակ նայիր՝ Երևան ավտոբեռնիչների գործարան, Երևանի հաստոցաշինական արտադրական միավորում‎: Հիմա խնդիրը այսպես է. ձեռնարկությունների մասին գրելուց, պետք չի նշել, որ ԽՍՀՄ ձեռնարկություն էր, հարկավոր է առաջին հերթին ճշտել կա արդյոք հիմա այդ ձեռնարկությունը կամ թեկուզ 90-ականներին գործել է, եթե այո, ապա պիտի ուղղակի նշվի ձեռնարկություն, որը ստեղծել է այսինչ թվին այսինչ տղեւմ, եթե միայն ԽՍՀՄ տարիներին է գործել, ապա այդ դեպքում պետք է նշվի ԽՍՀՄ ձեռնարկություն:--6AND5 (քննարկում) 06:33, 5 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
խնդիրներից մեկն էլ չափից դուրս շատ ներքին հղումներ ու սխալ ներքին հղումներ ունենալն է: --ERJANIK քննարկում: 04:42, 10 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)

Գլխավոր էջ, պորտալներ[խմբագրել]

Առաջարկում եմ Գլխավոր էջի պորտալների ցուցակը թարմացնել, մշակույթի և պատմության պորտալների ( Պորտալ:Մշակույթ , Պորտալ:Պատմություն) փոխարեն ավելացնել այս 4 պորտալներից երկուսը՝ Պորտալ:Նորվեգիա, Պորտալ:Հունաստան,Պորտալ:Նոր Ալիք,Պորտալ:Տավուշի մարզ: Առաջարկս պայմանավորված է այդ երկու պորտալների բավականին տխուր վիճակով, ինչ առաջարկներ կան?--6AND5 (քննարկում) 05:17, 1 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)

ես որոշ բաներ փոխել էի նման քննարկում ունեցել ենք նաև այստեղ, որոնց արդյունքում թողեցինք այս պորտալները, եթե փոխվեն դրանք, ապա պետք է ուրեմն փոփոխվեն ընդհանուր վերցված ասենք ամսեկան կտրվածքով որ նույնը չլինեն, քանի որ արեն ընդհանուր թեմա չեն: --ERJANIK քննարկում: 07:02, 1 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Իմ կարծիքով ամսեկան չարժի, քանի որ բավարար թվով նորմալ պորտալներ չկան, ուղղակի կարելի է որպես սկզբունք ընտրել համեմատական առումով ավելի լավ և նպատակային (այսինքն այնպիսի պորտալներ չլինեն, որ նրանց բովանդակությունը ընկալվի որպես բացասական քարոզչություն՝ սոցիալ-քաղաքական առումով) պորտալները տեղադրել, այսինքն եթե մասնակիցներ ստեղծում են նոր լավ պորտալ. որը ավելի լավն է քան Գլխավոր էջում գտնվողը, ապա քննարկման միջոցով մեկը մյուսով փոխենք:Դա նաև ինչ-որ ստիմուլ կառաջացնի, որ մասնակիցները փորձեն ուշադրություն դարձնեն իրենց ստեղծած պորտալներին --6AND5 (քննարկում) 07:40, 1 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)

Grants to improve your project[խմբագրել]

Apologies for English. Please help translate this message.

Greetings! The Individual Engagement Grants program is accepting proposals for funding new experiments from September 1st to 30th. Your idea could improve Wikimedia projects with a new tool or gadget, a better process to support community-building on your wiki, research on an important issue, or something else we haven't thought of yet. Whether you need $200 or $30,000 USD, Individual Engagement Grants can cover your own project development time in addition to hiring others to help you.

Վիքին՝ նկարների աղբյուր[խմբագրել]

Ողջո՜ւյն, վերջերս մեր վիքիում շատ եմ հանդիպում այս հարցի քննարկումը և կցանկանայի լսել կարծիքներ։ Ինչպես բոլորս գիտենք, երբ ինչ-որ նյութ ենք թարգմանում մյուս վիքիներից, ապա որպես աղբյուր չենք կարող նշել օրինակ անգլերեն վիքի, այլ միայն խմբագրման ամփոփման մեջ ենք նշում «թարգմանություն այսինչ վիքիից»։ Իսկ ինչպե՞ս վարվել նկարների դեպքում։ Օրինակ եթե անգլերեն վիքիից նկար ենք բեռնում մեզ մոտ, չենք կարո՞ղ աղբյուրը նշել՝ անգլերեն վիքի։ Իմ կարծիքով կարող ենք։ Ես շատ ազատ նկարներ եմ տեղափոխել ռուվիքիից վիքիպահեստ և որ նկարը որ չուներ աղբյուր, նշել եմ Source - Russian Wikipedia և ոչ մի խնդիր չի առաջացել։ Շնորհակալություն--Լիլիթ (քննարկում) 06:47, 4 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)

ինքս շատ եմ նման քննարկումներ բացել, ամեն դեպքում վիքիպեդիան ինք իրեն աղբյուր չի կարող լինել, այո հասկանալի է կան պատկերներ որ բեռնում ենք այս կամ այն վիքիպեդիայից, բայց չէ որ հիմնական աղբյուրը վիքիպեդիան չի, կամ հոդվածներ թարգմանում ենք այլ վիքիներից բայց չէ որ դրանք իսկական ու հիմնական աղբյուր չեն, սա իմ կարծիքն է, կարծեմ նաև նման բան կարդացել եմ կանոնակարգերից մեկում, բայց լավ կլինի էլի կարծիքներ լսել: --ERJANIK քննարկում: 08:21, 4 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Կոնկրետ նկարների դեպքում, ցանկալի է աղբյուրը նշել, բայց եթե նշված աղբյուրում նկարը բեռնելու պահին չկա, ապա մենք կամ պիտի նոր կայք գտնենք այդ նկարի համար կամ նշենք. ասենք ռու վիքիից, քանի որ նկարը բեռնելը կոպիտ ասած քոփի փաստ է և հարկավոր նշել թե որտեղից ենք վերցրել: Ինչ վերաբերում է ընդհանրապես վիքիի աղբյուր լինել չլինելը, պիտի հասկանանք թե ինչու են այդպիսի մոտեցում ցուցաբերում և որ վիքիանվանատարածքներին է դա վերաբերում, մասնավորապես նախագիծ անվանատարածքում կարելի է շատ հանգիստ օգտագործել: Ես ադմինների էջում նշել էի վիքիպեդիաների ցուցակի մասին, այդ ցուցակը վիքիպրոդուկտ է , հետևություն. վիքին կարող է տվյալ դեպքում աղբյուր ծառայել, պարտադիր չի օրինակ Թերթ.ամ-ում տպեն, նոր մեր մոտ նշենք: Կամ ես օրինակ ենթադրենք որոշել եմ ռու վիքիի ակտիվ մասնակիցների ցուցակ կազմել, բնականաբար աղբյուրը պիտի լինի ռու վիքիին, ոչ թե «Վեստի» ծրագիրը: Այսինքն բոլոր դեպքերում պիտի ոչ թե ավտոմատ ասենք վիքին չի կարող լինել աղբյուր, այլ պարզաբանենք դրա աղբյուր չլինելու նպատակահարմարութունը...--6AND5 (քննարկում) 09:50, 4 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Համաձայն եմ․․․ Քո նշած վերջին դեպքում պարզ է, որ տվյալ հոդվածը գրելիս պետք է օգտվել ռուվիքիից ու հետևաբար աղբյուր էլ նշել ռուվիքին։ Հարցը այլ հոդվածներ թարգմանելն է, որի թեման ռուվիքին չէ։ Ճիշտն ասած ինձ նկարների պահն էր շատ հետաքրքրում, 6AND5 ջան, փաստորեն համակարծիք ենք։ --Լիլիթ (քննարկում) 10:29, 4 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Լիլիթ ջան, եթե այլ վիքիում տեղադրված նկարը աղբյուր չունի կամ աղբյուրը չի աշխատում, ապա այո պիտի նշենք տվյալ վիքին, բայց եթե հոդվածը, որում գտնվում է տվյալ նկարը, կարագվիճակի է ձգտում, ապա պիտի ուրիշ աղբյուր գտնենք...--6AND5 (քննարկում) 10:52, 4 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)

Հեղինակային իրավունքների հետ կապված երեկ հետաքրքիր կաղապար միամիտ գտա. {{Թարգմանված հոդված}}, բայց մեր մոտ համարյա կիրառություն չունի, որպեսզի ավելի լավ հասկանանք կաղապարի իմաստը ռուսերեն տարբերակով կարելի է նայել, որտեղ մանրամասն նշված է բացատրությունըru:Шаблон:Переведённая статья, այս կաղապարը քննարկման էջում է դրվում:--6AND5 (քննարկում) 12:46, 6 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)

հետաքրքիր կատեգորիա[խմբագրել]

ողջույն հարգելի վիքիահամայնք, ինձ համար համենայնդեպս այս կատեգորիան նոր էր ու այնտեղ ինչքանով նայեցի լիքը «վիքի-գործ» կա` Սպասարկող:Հղումչպարունակողէջերը, այստեղի հոդվածները կարծես թե մեծամասամբ մեղմ ասած «լավը չեն»: Հետաքրքված մասնակիցներին հաճելի խմբագորւմներ եմ մաղթում (այդ թվում` ինքս ինձ): --ERJANIK քննարկում: 08:06, 5 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)

Այս կատեգորիայի տակ այն հոդվածներն են ավտոմատ «ընկնում», որոնք վիքիֆիկացման կարիք ունեն։ Ի դեպ, երբ այս կատեգորիայի հոդվածներում գոնե մեկ կապույտ հղում դնենք, այդքան թվով մեր հոդվածների քանակը կավելանան, հոդվածներն էլ ցանկից դուրս կգան։ Ժամանակ առ ժամանակ ես անում եմ :) --Լիլիթ (քննարկում) 09:54, 5 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
այդ դեպքում այս կատեգորիան կրկնակի հետաքրքիր է, իսկապես նոր փորձեցի Քթախոտ հոդվածում հղում դրեցի ու հոդվածների քանակը 131 929-ից դարձավ 131 920: --ERJANIK քննարկում: 10:05, 5 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Երջանիկ ջան, չէր խանգարի նաև անաղբյուր կաղապարն էլ ավելացնել)))--6AND5 (քննարկում) 10:52, 5 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
այո, կարելի էր ավելացնել, իսկ թեմայի հետ կապված նույն վիճակում են լինելու փաստորեն նաև Կատեգորիա:«Փակ» հոդվածներ կատեգորիայի հոդվածները: --ERJANIK քննարկում: 10:57, 5 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Կաղապարի մեջ ասվում է, որ հոդվածից ոչ մի հղում չկա այլ հոդվածի, բայց հոդվածներում հղումներ կան դրված։ Այդ պահը չհասկացա․․․ --Լիլիթ (քննարկում) 11:00, 5 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
եթե արդեն կան, ուրմեն պետք է հանվի կաղապարը, դա AWB ծրագիրն է ավտոմատ դնում, վիքիֆիկացման նման մի բան է, երբ տեսնում ենք որ հղումներ կա արդեն դեպի այլ հոդված, ուրեմն հանվում է, խոսքը իհարկե տվյալ հոդվածից դեպ այլ հոդվածներ տանող հղումներն են, այսինքն նույն հղում չպարունակողների նման: --ERJANIK քննարկում: 11:05, 5 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)

Քթախոտի հետ կապված՝ Երջանիկ ջան, երբ դու ներքին հղում էիր ավելացնում, ես այդ ժամանակ կրկնակի այլ կիրառումների երկուսից մեկն էի սարքում, այնպես որ հնարավոր է դրա պատճառով են հոդվածների քանակը պակասել։ Սպասարլման էջերից ժամանակ առ ժամանակ կարելի է հոդվածներ հանել ու աշխատել; Այս երկու օրը մաքրում եմ կրկնակի վերահղումները, այլ կիրառությունները և դատարկ կատեգորիաները։ Beko (քննարկում) 11:59, 5 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)

Հիշեցում[խմբագրել]

Կրկին անգամ նայեք և կարծիք արտահայտեք, որ ամսվա վերջ ամփոփենք էջը.Վիքիպեդիա:Տերմինների քննարկում--6AND5 (քննարկում) 19:33, 7 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)

նոր ադմինի թեկնածու ի դեմս 6AND5-ի[խմբագրել]

ողջույն հարգելի վիքիհամայնք, քվեարկության եմ դրել 6AND5 մասնակցի ադմին դառնալու հարցը, հետաքրքրված և մասնակիցներին (իհարկե նրանց ովքեր բավարարում են քվեարկության պահանջներին) առաջարկում եմ քվեարկել և քննարկել: Հարգանքներով` --ERJANIK քննարկում: 19:55, 8 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)

Բյուրոկրատի թեկնածու[խմբագրել]

Հարգելի վիքիհամայնք, ես առաջադրել եմ Երջանիկի թեկնածությունը բյուրոկրատի կարգավիճակի համար: Եթե ցանականում եք քվեարկել սեղմեք այստեղ: --Vadgt (քննարկում) 16:31, 9 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)

Vadgt ջան, շնորհակալ եմ շատ ու անկեղծ զգացված եմ, ես չգիտեմ թե ինչպես են դառնում բյուրոկրատ, համենայնդեպս կարծեմ միայն մեր ուզելով չի, իսկ ավելի կոնկրետ ինձ հետ կապված, ասեմ ես չեմ ուզում, քանի որ չեմ հասցնի նման գործ անել: --ERJANIK քննարկում: 16:59, 9 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Հարգելի Vadgt անպատասխանատու քայլեր չի կարելի կատարել: Հայերեն Վիքիպեդիայում պիտի մանրամասն քննարկվի, թե անհրաժեշտ է արդյոք նմանատիպ դրոշակով մասնակից լինի, թե ոչ, եթե որոշենք, որ անհրաժեշտ է, պետք է սկզբից մշակենք ադմինի, հետո բյուրոկրատի կանոնակարգեր, նոր մասնակիցներից մեկին առաջադրենք, եթե անգամ ադմինի կանոնակարգ չկա, ապա նմանատիպ որոշումները վաղաժամ են: Ես շատ հարգում եմ Երջանիկին, և կարծում եմ նա ինձնից չի նեղանա: Բյուրոկրատի մասին նախկինում մի քանի քննարկումներ են ընթացել, և հիմնականում այդ գաղափարի կիրառումը մերժվել է:--6AND5 (քննարկում) 17:01, 9 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
6AND5 ջան ինչ նեղանալու մասին է խոսքը, իմ մտքով ընդհանրապես չի անցել նման բան, վերևում արդեն ասեցի, նորից ասեմ, ես չեմ ուզում նման «գործ», դա իմ ժամանակի և «հավեսի» մեջ ընդհանրապես չկա, Vadgt ջան միթե այս քննարկումը պիտի առիթ լիներ որ հեռանաիր վիքիպեդիայից, վիքիբառարանում էլ ակտիվ մնա այստեղ էլ: --ERJANIK քննարկում: 17:09, 9 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)

Ադմինների կանոնակարգ[խմբագրել]

Որքան ժամանակ է ուզում եմ մի հարց բարձրացնել․․․ Կարծում եմ մեզ անհրաժեշտ է նաև մշակել ադմին դառնալու կանոնակարգ, կոնկրետ, թե ով կարող է ադմին դառնալ, ինչպես որ մշակեցինք քվեարկողների համար կանոնակարգ։ Կարծում եմ սա շատ կարևոր ու անհրաժեշտ քայլ է, քանզի որոշ մտավախություններ ունեմ այս առթիվ։ Գրածս քեզ չի վերաբերվում, 6AND5 ջան, որպես նոր ադմինի թեկնածու։ Հուսով եմ՝ այս կանոնակարգի հարցում էլ կօգնես, որ գլուխ հանենք։ (Ես փնտրեցի, բայց չգտա մեզ մոտ նման կանոնակարգ։ Միգուցե կա, ես չգիտեմ․․․) --Լիլիթ (քննարկում) 17:23, 9 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)

Մշակելուց հարկավոր է նաև պարտականությունների մասին կանոնակարգ բացել, կարող ես առաջարկների էջ բացես, մոտ մեկ ամիս թող մնա, հետո նոր փորձենք տարբերակ առաջարկել:--6AND5 (քննարկում) 17:35, 9 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Մի բան էլ պիտի ամրագրվի կանոնակարգում: Որևէ մեկի թեկնածությունը ներկայացնելու դեպքում ներկայացնողը պարտադիր պետք է ստանա թեկնածուի համաձայնությունը: Մենք ունեցել ենք դեպքեր, երբ ներկայացվել է մեկի թեկնածությունը, 1-2 ժամում բավականաչափ «կողմ» ձայներ են ստացվել, հետո պարզվել է, որ այդ մարդը չի ուզում լինել ադմին, և նա ինչ-որ տեղ անհարմար դրության մեջ է ընկել հրաժարվելիս: --23artashes (քննարկում) 17:31, 9 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Արտաշես ջան, կարծում եմ պարտադիր չի որ կանոնակարգում նշվի նման կետ, դա ակնհայտ բան է, թեմայի հետ կապված ինչպես մի անեկդոտում է ասվում, «եթե մարդը ուզում է ապրել, ապա բժշկությունը այդտեղ անզոր է»: Face-wink.svg --ERJANIK քննարկում: 17:45, 9 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Բացել եմ այս էջը քննարկումների համար։ --Լիլիթ (քննարկում) 18:21, 9 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)

Եվս մեկ հարցում[խմբագրել]

Ներկայացում եմ բյուրոկրատի համակարգի կիառաման հարացումը, եթե ցանկանում եք քվեարկել սեղմեք այստեղ: --Vadgt (քննարկում) 14:08, 10 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)

Երևի թե պետք է նախ քննարկումը ծավալել և եթե համաձայն ենք բյուրոկրատ ունենալ, ապա սկսել քվեարկությունը... --Լիլիթ (քննարկում) 14:15, 10 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Բայց հետաքրքիրը գիտես, որն է, որ ինձ է ասում բացիր քննարկումը:-), իսկ ես երեկ դեռ խորհրդարանում գրեցի, որ պիտի մանրամասն քննարկվի, այսօր ևս ասեցի, որ այն մասնակիցը, որ ուզում է բյուրոկրատ ունենալ, պիտի ընդգծված հարցերին պատասխանի (հաշվետվության ձևով, այսինքն գիտական, ոչ թե էմոցիոնալ տարբերակով), փոխարենը նա հարցում է բացում: Ես շարունակում եմ զարմանալ մեր հարգելի Vadgt-ի գործողությունների վրա--6AND5 (քննարկում) 14:57, 10 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
համ կքննարկենք, համ էլ քննարկումը ավարտեցինք կքվեարկենք, դեռ մեկ ամիս կա, դա բավական երկար ժամանակ է: Այստեղ ես զարմանալու բան չեմ տեսնում: --Vadgt (քննարկում) 15:09, 10 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Վադգթ ջան, հարցն այն է, որ զուգահեռ չի լինի համ քննարկել, համ քվեարկել։ Պետք է սկզբից քննարկենք և եթե որոշվի, որ այո, ուզում ենք ու ինչի ենք ուզում, հետո կլինի քվեարկությունը՝ այո-ոչերի տեսքով։ Եթե հիմա միանգամիից դնենք քվեարկության, ապա հաստատ համոզված եմ, որ քվեարկողների մեծ մասը չի պատճառաբանելու իր քվեն։ Բացի այդ քննարկումը տևում է սովորաբար մեկ ամիս, որից հետո քվեարկությունը ևս 1 ամիս։ --Լիլիթ (քննարկում) 16:41, 10 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Ժող ջան, կներեք, որ միջամտում եմ զրույցին իմ՝ միգուցե անտեղի հարցով, բայց բյուրոկրատը կամ բյուրոկրատի համակարգը ի՞նչ է։--Գարդմանահայ (քննարկում) 16:59, 10 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Գարդմանահայ ջան, հեսա կարդա [8], կռիվ-կռիվ խաղեր խաղացել ես, մեկ բյուրոկրատը կարա 10 ադմինի հաղթի:-):-):-)--6AND5 (քննարկում) 17:52, 10 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Face-grin.svg լավ էր․․․ Բայց նայած ինչ ադմինի․․․ Face-tongue.svg --Լիլիթ (քննարկում) 18:04, 10 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Ես իրոք չեմ կարող հասկանալ, թե ինչի է ձգտում մեր հարգելի Vadgt։ 2 տարի լինելով մեր Վիքիում ինքն իրեն 2 անգամ ադմին է առաջադրել, անգամ պատկերացում իսկ չունենալով ադմինի աշխատանքների մասին։ Նրան բազմիցս դիտողություններ են արել, մեկն օրինակ 1 նախադասություն ունեցող հոդվածների համար։ Իսկ մինչև հիմա մասնակիցը դեռ շարունակում է նույն վարքը։ Միթե հիմա էլ ուզում է ինքն իրեն բյուրոկրատ առաջարկել։ Ես գտնում եմ, որ մեր Վիքիին լուրջ ներդնողներ են պետք, իսկ հիմա մեր Վիքիհամայնքը հազիվ է կայացել ու այդ ամենը փորձել բյուրոկրատական համակարգով աղավաղել, ահավոր է։ Կտրականապես դեմ եմ։--Արման Մուսիկյան (քննարկում) 18:11, 10 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Արման ջան, պարզապես Վադգթն փոքր-ինչ շտապում է նման հարցերում, այդքան բան։ Համոզված եմ, որ մտադրությունները միայն բարի են :) --Լիլիթ (քննարկում) 18:29, 10 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Ես նախ ես ներկայումս չեմ ուզում ադմին առավել ևս բյուրոկրատ դառնալ, ես փոքր եմ ադմին դառնալու համար: Իսկ երկրորդ եկեք սկսենք քննարկումը, ես այս քանի օրը կուսումնասիրեմ բյուրոկրատական համակարգը: --Vadgt (քննարկում) 21:54, 10 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)

VisualEditor available on Internet Explorer 11[խմբագրել]

VisualEditor-logo.svg

VisualEditor will become available to users of Microsoft Internet Explorer 11 during today's regular software update. Support for some earlier versions of Internet Explorer is being worked on. If you encounter problems with VisualEditor on Internet Explorer, please contact the Editing team by leaving a message at VisualEditor/Feedback on Mediawiki.org. Happy editing, Elitre (WMF) 07:29, 11 Սեպտեմբերի 2014 (UTC).

PS. Please subscribe to the global monthly newsletter to receive further news about VisualEditor.

Անորակ պատկերներ այսօր ապրող մարդկանց վերաբերյալ[խմբագրել]

Վիքիհամայանքին, հատկապես տարբեր նախագծերի պատասխանատուներին առաջարկում եմ մասնակիցներին թույլ չտան, որ «ընթացիկ կյանք վայելող» մարդկանց նմանատիպ հնամաշ և անորակ նկարներ տեղադրել հոդվածում, ավելի լավ է չլինի, քան այս տարբերակով: Ես համոզված եմ, ոչ մեկին դուր չի գա իր մասին հոդվածում նմանատիպ պատկեր տեսնի: Նմանատիպ պատկերները արդարացված են միայն մահացած/զոհված մարդկանց դեպքում:--6AND5 (քննարկում) 09:43, 11 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)

Համաձայն եմ, տգեղ է նայվում։ --Լիլիթ (քննարկում) 09:50, 11 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Կոնկրետ այս նկարը Վիքիպահեստում է ու հաստատ կջնջեն, որպես ոչ ազատ։ Մեր մոտ սրանք աշխատում եմ ջնջել, քանի որ ազատ չեն, հեղինակային իրավունքի խախտումով բեռնված, եթե անգամ լավ լուսանկար են։ Մահացած մարդկանց դեպքում այլ հարց է, եթե ազատ տարբերակը չկա թողնում ենք։ Եթե կան 6AND5-ի տարբերակով լուսանկարներ, նշեք ջնջման, կստուգենք ու հարկ եղած դեպքում կջնջենք։ Beko (քննարկում) 10:05, 11 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
աղբյուրը ՂԱՊ հանրագիտարանն է, այնտեղի լուսանկարները միթե՞ չեն կարող օգտագործվել որպես ազատ պատկեր, այ ուրիշ բան որակը, գուցե կարելի է այդ էջը ևս մեկ անգած տեսածրել (սկան) ու նորից տեղադրել փոխել եղածը վիքիդարանում, սա ընդհայուր այդ էջի բոլոր պատկերների համար: --ERJANIK քննարկում: 10:50, 11 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)

Կարեն Բաբուրյանը մոտ 2 տարի առաջ մահացել է: Կարեն Վարդանյան (քննարկում) 20:55, 11 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)

Կարեն Վարդանյան, շատ շնորհակալություն, զգուշացնելու համար, լավ բան չստացվեց: Բայց սա նույնպես ՀՍՀ-ի և այլ աղբյուրներից մարդկանց մասին հոդվածներ գրելու հիմնական խնդիրներից մեկն է, երբ հոդված գրելուց չեն ճշտում այդ մարդը ինչով է զբաղվում 2014թ-ին կամ արդյոք ողջ է թե մահացածFrowny.svg--6AND5 (քննարկում) 22:44, 11 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
6AND5 ջան, հոդվածը պետք չէ դարձնել CV-անման, առանց այն էլ անձանց մասին շատ հոդվածներ ունենք CV-անման, որ պետք է վերաշարադրվեն, վերադասավորվեն։ Խնդրում եմ վերաշարադրես, որպեսզի նախկին տեսքն ունենա։ --Լիլիթ (քննարկում) 03:46, 12 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Լիլիթ ջան դա ընդունված պրակտիկա է կարճ հոդվածները այդպես գրել: Դա նաև կարդալու համար է ավելի հաճելի: Իսկ նախորդ տարբերակը միայն տարբերվում է նրանով, որ իրար հետևից են նույն նախադասությունները շարունակվում, գումարած ներկայիս տարբերակում նյութը ավելի մանրամասն է ներկայացված: Այիսնքն եթե նախորդ տեսքտում պատմոկաղական տեսքով գրված լիներ, ասեի հա, բայց հիմնական մասը կրկին ցանկի տեսքով է տրված, առանց պատկերավոր ասած «պրաբելի»: Ու ի դեպ սխալ ինֆորմացիա կա՝ 1988-96-ին՝ Լեռնային Ղարաբաղի Հանրապետություն ԳԽ նախագահի պաշտոնակատար, ապա՝ նախագահ, - բացի այն, որ 1988-ին ԼՂՀ գոյություն չուներ, ԳԽ-ն կարծեմ 1995-ին խորհրդարան է դարձել, էլ չեմ հաշվում մնացած մանր-մունր թերությունները...--6AND5 (քննարկում) 07:43, 12 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
6AND5 ջան, ռուվիքիում շատ կան նման հոդվածներ, բայց մեզ մոտ միշտ էլ պայքարել ենք նման հոդվածների դեմ :) --Լիլիթ (քննարկում) 08:09, 12 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Խնդիր չեմ տեսնում, հոդվածը ստեղծող մասնակիցը կարող է վերաշարադրել, բայց թող փորձի դա անել պատմողական տեսքով, այլ ոչ թե նախադասությունները իրար կպցնելով...--6AND5 (քննարկում) 08:13, 12 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Նշված պատկերի ավելի որակյալ տարբերակը տեսածրեցի գրքից ու բեռնեցի: Հիմա, կարծես թե, խնդիր չկա: --23artashes (քննարկում) 07:24, 12 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Շնորհակալություն հիմա ավելի լավ է:--6AND5 (քննարկում) 07:43, 12 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)

Յութուբ կայք[խմբագրել]

Հարգելի մասնակիցներ, եթե հոդվածում հղումներ է տրվում Յութուբ կայքին՝ վիդեոյի տեսքով(օրինակ վավերագրական ֆիլմ), ապա դա կարծում եմ կարելի է, և եթե Յութուբի անձնական էջին չի տրվում, ապա այն դիտարկել իբրև սոց. կայք, այդքան էլ ընդունելի չի: Այլ կարծիքներ կան?--6AND5 (քննարկում) 19:40, 14 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)

Գիտեմ, որ մեզ մոտ չեն ընդունվում յութուբյան հղումները։ Եթե մի բան սխալ գիտեմ կամ այլ կարծիքներ կան, ես ևս կսպասեմ արձագանքների։ --Լիլիթ (քննարկում) 19:49, 14 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Ֆիլմերի թրեյլերի համար կարծում եմ որ նորմալ է։ Բացի այդ անգլերեն մի քանի հոդվածներ աչքիս ընկել են, որի տեքստի նյութը հղվում է յութուբում գտնվող տեսահոլովակի վրա։ Կարծում եմ նորմալ է։ --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 19:57, 14 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Գտա, թե որտեղ եմ կարդացել յութուբյան հղումների մասին։ Անգլերեն վիքիում՝ Restrictions on linking բաժնում։ Իրոք չի թույլատրվում՝ կապված հեղինակային իրավունքների հետ և միայն բացառիկ դեպքերում է թույլ տրվում․․․ --Լիլիթ (քննարկում) 20:53, 14 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Ես այդ տեքստը կարդալուց հասկացա, որ եթե տվյալ նյութը Յութուբում լիցենզիոն տարբերակի «կոպիա» է, այսինքն վնասում է հեղինակային իրավունքների կրողին և առանց նրա թույլտվության տարածում է տեսանյութը, ապա նոր չի կարելի: Եթե ճիշտ եմ հասկացել (անգլերեն տեքստը), ապա այն այդքան էլ բացառիկ դեպքերին չի վերաբերում, օրինակ շատ հաճախ հենց լրատվական կայքերը իրենց յութուբյան էջերում տեղադրում տեսանյութեր ինչ-որ իրադարձության մասին, որը փաստորեն կարելի շատ հանգիստ օգտագործել՝ հղման տարբերակով: Այդպես չի Լիլիթ ջան?--6AND5 (քննարկում) 21:22, 14 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Ես գտնում եմ, որ յութուբի հանդեպ էտ աստիճան տրամադրվել պետք չի, կան շատ բաներ, որ հենց յութուբը ունի: Օրինակ՝ Պապին Պողոսյանը երգում ա Կարաբալայի մասին, ու Կարաբալայի մասին հոդվածում ես դրել եմ յութուբի լինկը, որովհետև այլընտրանք չկա էլ: Բացի այդ, եթե մենք կարող ենք որպես ոչ ազատ նկարներ ձեռք բերել, մի հատ էլ թող յութուբ լինի՝ սա էլ ծայրահեղ մոտեցումը՝ ԳՈՆԵ մի հատ, վատագույն դեպքում--Hayk.arabaget (քննարկում) 21:31, 14 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Լրատվական կայքերի դեպքում կարելի է, 6AND5 ջան, այստեղ ավելի մանրամասն է գրված (There are channels on YouTube for videos uploaded by agencies and organizations that are generally considered reliable sources, such as the Associated Press's channel. These official channels are typically accepted. Content from Vevo is an example of a primary source that might be used.)։ Սակայն սովորաբար չեն ընդունվում այն նյութերը, որն ինչ-որ մեկը հրապարակել է և օգտագործել է որպես աղբյուր իր կամ իր կազմակերպության և այլնի մասին հոդված գրելիս։ (Anyone can create a website or video and then claim to be an expert in a certain field. For this reason, self-published media is often not acceptable as a source.) Բացառիկ դեպքերի պահն էլ սխալ եմ գրել, պետք է գրեի առանց բացառությունների, խոսքը վերաբերվում է հեղ․ իրավունքները խախտած վիդեոներին։ --Լիլիթ (քննարկում) 21:54, 14 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Նույնը վերաբերում է ազամարտիկների մասին ֆիլմերին, օրինակ Խոնարհ հերոսների շարքը, որը կոմերցիոն նպատակներ երբեք չի հետապնդել, այսինքն անգամ եթե հեղ. իրավունքներ էլ լինել, դրանք ձևական բնույթ կկրեն: Այսինքն հեղ. իրավունքների խախտումը պիտի դիտարկենք կոմերցիոն վնաս հասցնելու հանգամանքով: Ինչ վերաբերում է ինքն իր մասին ստեղծել և տեղադրել է, ապա ընդունելի չի, ապա ճիշտ ես, բայց դա հիմնականում վերաբերում այն սուբյեկտներին, որոնց նշանակալիությունը կասկածի տակ է դրվում և այդ տեսաձայնագրությունը որպես կարևոր աղբյուր է ծառայում տվյալ իրավիճակում (այլ խոսքերով ինքնագովազդ):-)--6AND5 (քննարկում) 05:54, 15 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Դե նույնիսկ եթե ձևական բնույթ էլ կրեն, այսինքն, այսպես ասած ենթադրենք, որ բողոքող չի լինի, ապա կարծում եմ՝ միևնույնն է պետք է խուսափենք օգտագործել նման նյութեր։ --Լիլիթ (քննարկում) 06:26, 15 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Բողոքող չլինելով չենք կարող առաջնորդվել, եթե հեղինակային իրավունք կա ուրեմն դրանով հարց փակվում է։ Յություբում ամեն մարդ կարող է իր ստեղծած ցանկացած նյութ տեղադրել, որի հավաստիությունը կասկածելի է, որպես ոչ հեղինակավոր աղբյուր։ Կարծում եմ, եթե յութուբում տեղադրված է, որևէ հեռուստահաղորդման հատված կամ վավերագրական կինոնկար, դրանք կարելի է ներկայացնել, որպես արտաքին աղբյուր։ Որպես հղում կարծում եմ չենք կարող օգտագործել։ Beko (քննարկում) 06:44, 15 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Անգլերեն վիքիի վերևի հղման մեջ ասվում է, որ ցանկացած դեպքում չի խրախուսվում հեղ․ իրավունքը խախտած վիդեոների հղումները, նույնիսկ արտաքին, քանի որ դա վատ է անդրադառնում վիքիպեդիայի հեղինակության վրա։ --Լիլիթ (քննարկում) 06:51, 15 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Իմ ասած հենց արտաքին հղումների մասով է, այլ ոչ թե ծանոթագրությունների--6AND5 (քննարկում) 06:48, 15 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
ըստ իս, հնարավորինս պետք է չլինեն յութուբյան հղումներ, բայց ոչ կտրականապե արգելել, ասենք օրինակ հեռուստաընկերության յութուբյան էջ, սա կարելի է նորմալ համարել, բայց ոչ ասենք երգչի մասին հոդվածում շարվեն նրա յութուբյան կատարումները, կարծում եմ օրինակս հասկանալի է ինչ մոտեցում եմ ես ընդունում: --ERJANIK քննարկում: 08:29, 15 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)

Անվանատարածք Նախագիծ[խմբագրել]

Հարգելիներս, առաջակում եմ եղած անվանատարածքներին ավելացնել նաև Նախագիծ բաժինը։ Նման անվանատարածքի կարիքը կա, քանի որ շատ նախագծի էջեր ունենք, և միտում կա դրանց ավելանալուն։ Հիմա դրանք բոլորը հավաքվում են Վիքիպեդիա անվանատարածքում և նրանց գտնելը բավականին դժվար է։ Նախագծի անունները առավել դժվար ու երկար են ստացվում, օրինակ՝ Վիքիպեդիա:Նախագիծ: երկու անվանատարածք իրար մեջ: Ունենք նաև Նախագիծ:-ով սկսող էջեր բայց դրանք այժմ մտնում են հոդվածների անվանատարածքի մեջ։ Շատ անգամ Վիքիպեդիա անվանատարածքի էջերը կատեգորիզացված էլ չեն, բայց կատեգորիա դնելուց էլ դժվարանալու ենք, իսկ մեկ անվանատարածքի տակ լինելուց այդ հարցը չի առաջանա։ Ասեմ, որ մեր օգնության էջերն էլ հիմնականում վիքիպեդիա անվանատարածքի տակ են, դրանք էլ առանձնանալու կարիք ունեն։ Նոր անվանատարածք բացելու համար դիմելու ենք Բագզիլա, բայց կարիք կլինի մեր քվեարկության դրական արդյունքը։ Եթե այստեղ հայտնեք ձեր կարծիքը, կարող ենք քվեարկության էջ բացել։ Սպասում եմ արձագանքի։ Beko (քննարկում) 07:28, 15 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)

Ես որ կողմ եմ նոր անվանատարածքի ստեղծմանը, Մհեր ջան։ Իմ պլաններում դեռ 2-3 նախագիծ կա։ --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 07:37, 15 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
ես է կողմ այդ առաջարկին, իհարկե որ այդպես պետք է լինի: --ERJANIK քննարկում: 08:23, 15 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Կարծում եմ քվեարկության էջ, այսինքն հարցում բացելու դեպքում բավականին երկար կձգձգվի, դրա համար կարելի է հենց այս քննարկման ընթացքում օգտագործել Symbol support vote.svg Կողմ կաղապարը, բավարար ձայների դեպքում էլ ամփոփել...--6AND5 (քննարկում) 09:31, 15 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)

Կարմիր հղումներ[խմբագրել]

Հարգելի մասնակիցներ, հոդվածներում ցանկացած բառի հանդեպ ներքին հղում այն էլ կարմիր հղում ավելացնելը ճիշտ չի նայվում՝ կարգավիճակով հոդված...--6AND5 (քննարկում) 18:09, 15 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)

նման խնդրի հետ կապված քննարկում ունեցել ենք խորհրդարանում՝ Վիքիպեդիա:Խորհրդարան/Արխիվ/Օգոստոս_2013_-_Նոյեմբեր_2013#Ամսաթվերին և տարեթվերին հղումները, այստեղ լավ օրինակներ են բերված: --ERJANIK քննարկում: 19:36, 15 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Ցավոք կարգավիճակ տալուց նայում ենք հոդվածի մեծությանը, այդ չափանիշով էլ շատ հոդվածներ առաջարկվում են։ Առաջարկելուց հետո սկսվում է քիչ թե շատ խելքի բերելու գործընթացը, որն էլ հետաքրքրությունից կախված կամ մնում է կիսատ կամ էլ հասնում է հաղթական ավարտին։ Առաջարկում եմ, այն հոդվածները, որտեղ կան կետադրական՝ հիմնականում բացատների և նկարների հետ կապված հարցեր, ներքին հղումների հարցեր միանգամից հանել քվեարկությունից, հաշվելով այդ որակի հոդվածի ներկայացնելը անհարգալից վերաբերմունք քվեարկողների հանդեպ։ Յուրաքանչյուրը պետք է իմանա, որ այդ որակի հոդվածը քվեարկության ներկայացնել չի կարելի։ Beko (քննարկում) 19:49, 15 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Ես նոր նայեցի հոդվածի պատմությունը, այնտեղ հիմնականում մեր ակտիվ մասնակիցներն են խմբագրել, գուցե խնդիրը թյուրըմբռման մեջ է եղել, իմ կարծիքով պիտի կոնկրետ որոշենք թե հոդվածներում ներքին հղումների դրման կարգը, որովհետև ես ինչքանով հասկանում, հիմա ինչքան շատ դնես, նամանավանդ կարմիր, այնքան ավելի լավ:-)--6AND5 (քննարկում) 06:31, 16 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Face-grin.svg էլի լավ էր․․․ Ժողովուրդ ջան, դրա պատճառներից մեկն էլ մեր՝ մեղմ ասած թերի ուղեցույցներն ու կանոնակարգերն են։ Երեկ նորեկներից մեկին ուզում էի ներքին հղումներ դնելու ուղեցույցն ուղարկեմ, մի 2 բան կարդացի, ասեցի ավելի լավ է, ուրիշ բան ուղարկեմ, ինձ համար պատահականորեն բացահայտեցի, որ մենք ունենք հոդված-օրինակ, որի հիման վրա բացատրվում է, թե ինչ տեսք պետք է ունենան հոդվածները, բայց ճիշտն ասած՝ ավելի լավ կլիներ, որ էտ էջը չտեսնեի․․․ Այս վերջին շրջանում առաջացած բազում քննարկումներն էլ՝ կապված որոշ անձանց մասին հոդվածների նշանակալիության հետ, գալիս է կրկին նրանից, որ նշանակալիության կանոնակարգն է անմխիթար վիճակում։ Բազմիցս խոսել ենք կանոնակարգերի, ուղեցույցների կարգի բերելու մասին, սակայն ոչ մի քայլ․․․ 6AND5 ջան, հուսով եմ՝ մի քիչ էլ համոզված, որ քո օգնությամբ վերջապես նման հարցերը քիչ-քիչ կարգի կբերենք մեր վիքիում․․․ Շնորհակալություն --Լիլիթ (քննարկում) 06:51, 16 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)