Վիքիպեդիա:Ադմինիստրատորների տեղեկատախտակ

Վիքիպեդիայից՝ ազատ հանրագիտարանից
↱ ՎՊ:ԱՏ

Ադմինիստրատորներին ուղղված ցանկացած հարցով և հայտով կարող եք դիմել այս էջում։ Էջը հսկվում է ադմինիստրատորների կողմից, և ձեր հարցը ուշադրության կարժանանա առաջին հնարավորության դեպքում։

Վիքիպեդիա:Հարցումներ/Արգելափակում[խմբագրել]

Խնդրում եմ ադմիններին ի գիտություն առնել այս քվեարկության արդյունքը, որը որպես որոշում է ընդունվել.

  • Յուրաքանչյուր ադմինիստրատոր որևէ մասնակցի հետ տեսակետների բախում կամ վեճ ունենալու դեպքում, երբ խնդիր է առաջանում տվյալ մասնակցին արգելափակել, նա պարտավոր է դիմել մեկ այլ ադմինիստրատորի , որպեսզի սուբյեկտիվ մոտեցման խնդիր չառաջանա։--6AND5 (քննարկում) 18։56, 5 Օգոստոսի 2014 (UTC)

Լավ կամ ընտրյալ հոդվածի քվեարկության ենթաէջեր[խմբագրել]

Հարգելի ադմիններ խնդրում և պահանջում եմ :-) , հետայսու չջնջել քվեարկության ենթաէջերը, բացի այն, որ խմբագրման պատմությունը կորում է (որը չի կարելի), 2014 թ-ին ընտրված հոդվածներում՝ քննարկման էջերում, հղումները տրվելու են ենթաէջերին, եթե հետո դրանք ջնջվեն, հղումները կարմիր կդառնան...--6AND5 (քննարկում) 09:00, 28 Օգոստոսի 2014 (UTC)

Բոտեր[խմբագրել]

Հարգելի ադմիններ նայեք բոտերի կարգավիճակ ունեցող բոտերի ցուցակը.[1], հարկավոր է ստուգել բոլոր բոտերին, որոնք այս տարի խմբագրում չեն արել, դիմել մետա, որ այդ կարգավիճակից զրկեն կամ ուղղակի անժամկետ արգելափակենք, նրանց մեծ մասը ինտերվիքիների հետ է աշխատել, իսկ այսօր այդ խնդիր չկա, քանի որ Վիքիդատան է ստեղծվել։ Հիմա նայեք օրինակ այս էջի վերջում գտնվող հաղորդագրությունները՝ [2], տարբեր վիքիներից զգուցացնում են Դինամիկին, որ նրա բոտին կարգավիճակից զրկելու են։ Բացի այդ ինչքանով նկատեցի թեև Սահակը ստացել համայնքի վստահությունը, բայց ոչ մեկ մետա չէր դիմել և դրա համար նա իր մասնակցային հաշվից է խմբագրում։ Բոտերի շարքում կա նաև Վագոբոտը, որը ադրբեջանցու է պատկանում և պոտենցիալ վտանգ է ներկայացնում, խորհուրդ կտայի այդ բոտային հաշիվը անմիջապես արգելափակել մինչև դրոշակների հարցը լուծելը....--6AND5 (քննարկում) 14։17, 18 Օգոստոսի 2014 (UTC)

Հիմա ժամանակավորապես բոտերով հոդվածների ստեղծելը դադարեցված է, հարգելի 6AND5։ Այլապես Բոտն ամենահարմարն է։ Հիմա բոտերը պահել ենք նույն կարգի աշխատանքները ավտոմատացնելու և վերահսկումից դուրս բերելու նպատակների համար։ --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 14:33, 18 Օգոստոսի 2014 (UTC)
Արման ջան, դու ցուցակը նայել ես? այնտեղ ընդամենը մի քանի բոտ կա, որոնք պատկանում են Հայաստանցի մասնակիցներին, մնացածը այլալեզու վիքիների ներկայացուցիչների են պատկանում, ոմանցով էլ տարիներ շարունակ չեն խմբագրել, իմ առաջարկը պայմանավորված է վիքիի անվտանգությամբ պայմանավորված, շատ վիքիրենում անգամ ԱՎԲ-ով, այսինքն առանց բոտի դրոշակի խմբագրելու համար հատուկ թույլատվություն է պետք հակառակ պարագայում համակարգը թույլ չի տալիս խմբագրություն կատարել, մենք էլ պիտի ժամանակի ընթացքում այդպիսի համակարգ ստեղծենք, թե չէ մի գիշերվա ընթացքում 10 հոգի կարող են մեր վիքին ավերակներ դարձնեն...--6AND5 (քննարկում) 14:42, 18 Օգոստոսի 2014 (UTC)
Ցուցակը վերանայել արժի։ Բայց չեմ կարծում, որ որևէ բոտի արգելափակել կարող ենք, եթե այդ հաշվիչ որևէ չարաշահում չի արձանագրվել։ --vacio 19:12, 18 Օգոստոսի 2014 (UTC)
Ես նոր նայեցի բոլոր բոտերի խմբագրությունները, նրանց մեծ մասը միայն ինտերվիքիներով էին զբաղված, որոնց մի մասը ընդհանրապես տարիներ շարունակ չի խմբագրել: Առաջարկում եմ թողնել բոտերի հետևյալ կազմը.Մասնակից:VacioBot , Մասնակից:MusikyanBot, Մասնակից:MediaWiki message delivery , Մասնակից:GeneratorBot , Մասնակից:EmausBot, Մասնակից:ERJANIKbot , Մասնակից:CarsracBot Մասնակից:BekoBot, Մասնակից:BotMultichill .: Մնացած բոտերը իրենց խմբագրության վերջին շրջանում միայն ինտերվիքիներով են զբաղվել և մաքսիմում խմբագրել են 2013 թ-ի առաջին կեսին: Բայց հարկավոր է ցուցակը նորից նայել, որ բացթողումներ չլինեն: Խնդիր է նաև գլոբալ բոտերի պահը, թե ինչպես են որոշում են նրանք տվյալ վիքիիում կարող են խմբագրել թե ոչ, օրինակ ռու վիքիում հետևյալ կերպ է «В русской Википедии разрешена деятельность глобальных ботов. Флаг глобального бота присваивается стюардами после обсуждения на Мета-вики. Действия глобальных ботов в русском разделе ограничены исправлением двойных перенаправлений. Для выполнения других заданий необходимо подавать отдельную заявку.» . Սպասում եմ արձագանքներին, համաձայնության դեպքում կարելի է դիմել մետա:
Մոռացա ասեի, քանի որ ինչքանով հասկացա, Սահակի բոտը համապատասխան կարգավիճակի չունի, նրա համար ևս պիտի դիմել, ինչպես նաև ես բոտերի ցուցակում չգտա Մասնակից:Legobot -ին, որը տվյալները վիքիդատա ներմուծելով էր զբաղված, որին նույնպես կարելի թողնել կարգավիճակը--6AND5 (քննարկում) 20:28, 18 Օգոստոսի 2014 (UTC)
հարգելի 6AND5, եթե արդեն նայել ես, ինքս համարում եմ որ էլ նայելու բան չունեմ, միայն Սահակի բոտի հետ կապված, դեռ որ ինչքան տեսել եմ նա միանման խմբագրումներ է անում, ևս մեկ անգամ հարցնենք, եթե անելու բան ունի կամ ունենալու է, նոր միայն դիմենք: -ERJANIK քննարկում: 06:18, 19 Օգոստոսի 2014 (UTC)
Ես ցուցակը նորից նայեցի, կարծես թե բացթողում չկար: Եթե դեմ կամ այլ առաջարկ անողներ չլինեն, ապա ադմիններից մեկը, ով լավ է տիրապետում անգլերենին, թող Մեթայում հայտ բացի:--6AND5 (քննարկում) 10:29, 21 Օգոստոսի 2014 (UTC)
Հարգելի ադմիններ, ինչ որոշեցիք, ով է դիմելու մեթա?--6AND5 (քննարկում) 15:59, 19 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Ալեքսեյ ջան, սա էլ կնայե՞ս։ --Լիլիթ (քննարկում) 07:02, 20 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Ես բոտերի ցուցակի կեսի համար հայտ եմ բացել.[3]--6AND5 (քննարկում) 20:20, 11 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
Այս մի բոտը գլոբալ ցուցակից ես ակտիվացել է Մասնակից:JackieBot:--6AND5 (քննարկում) 08:32, 16 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)

Կարևոր առաջարկ ՀՍՀ- սրբագրման աշխատանքների և վիքիռազմավարության վերաբերյալ[խմբագրել]

Հարգելի ադմիններ առաջարկում եմ սրբագրման աշխատանքներով զբաղվող մասնակիցներին արգելել սրբագրել որոշակի կատեգորիայի հոդվածներ, եթե նոր ինֆորմացիա չեն կարող ավելացնել այդ սրբագրման հետ մեկտեղ: Այդպիսիք են.

  • ձեռնարկությունների և կազմակերպությունների (այդ թվում քաղաքական) մասին հոդվածները
  • թերթերի, ամսագրերի և կարգախոսերի մասին հոդվածները
  • տնտեսագիտական տերմինների մասին հոդվածները:
Առայժմս այքանը:

Իմ կարծիքով հարկավոր է Վիքիպեդիայի զարգացման ռազմավարությունը փոխել, որքանով ես հիմա հասկացա, ներկայիս ռազմավարությունը կայանում է քանակ ապահովելու և Վիքիպեդիաների ցուցակում հնարավորինս վեր բարձրանալու մեջ, որի համար անգամ իրական վիքիգավաթ կա:Ես գտնում եմ, որ ավելի լավ է ցուցակում լինել 70-րդ տեղում, սակայն որակյալ (կարգավիճակի հետ չխառնել) , այսինքն թարմ և հավաստի ինֆորմացիա, ինչպես նաև համապատասխան վիքիձևավորում ունեցող հոդվածներ լինեն: Եթե ինչ-որ մարդ մտնում է Վիքիպեդիա և նրա առաջին հոդվածը լինում է կասկածելի պարունակությամբ կամ 10 հատ զգուշացման կաղապարող պիտակված հոդված, ապա նա լուրջ չի վերաբերի այլևս վիքիպեդիային: Օրինակ ռուսերեն Վիքիպեդիան (իր բոլոր թերություններով հանդերձ) համարվում ինֆորմացիայի աղբյուր ոչ միայն Ռուսաստանում, այլև մեր մոտ՝ Հայաստանում, մենք էլ պիտի հասնենք նրան, որ հայերեն Վիքիպեդիան էլ դառնա այդպիսին՝ ինֆորմացիայի ռեալ աղբյուր: Հարկավոր է ընթացիկ բոլոր հոդվածներ ավելացնելու ծրագրերը ավարտելուց (բացի ՀՍՀ-ից, որը շատ ծավալուն է) հետո սկսել հոդվածների որակև բարձրացնելու ծրագրեր իրագործել: Հիմա մենք ունենք 100-150 հազար հոդված, իսկ երբ ունենանք մեկ միլիոն, բայց նույն ոճով ինչ հիմա, ապա այդ վիճակը կառավարումից ուղղակի դուրս կլինի: --6AND5 (քննարկում) 07:13, 5 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)

կա նման խնդիր, ինչևէ ադմինները նշում են ստուգված հոդվածները, որոնց դեպքում ինքս փորձում եմ ուղղել նման հարցերը, գիտեմր որ քիչ թե շատ վերահսկողության տակ է տարբեր ակումբների ու նախագծերի աշխատանքը, պետք է փորձել բոլոր ակտիվ խմբագրողներով ուշադիր լինել այդ հարցին: --ERJANIK քննարկում: 07:38, 5 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
չհասցնելու դեպքում խորհուրդ եմ տալիս բոլորին գոնե պիտակել ըստ խնդրի: --ERJANIK քննարկում: 07:41, 5 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
ՀՍՀ-ից տեղափոխվող հոդվածների որակի մասին արդեն բազմիցս խոսել ենք։ Ասեմ, որ մոտ 4-5000 հոդված է մնացել, որ տեղափոխվի վիքիպեդիա ու հաշվի առնելով հոդվածների մի մասի որակը, կայանալու է ՀՍՀ-ի երկրորդ փուլը, որի նպատակը հոդվածների ստուգումը և բարելավումն է լինելու։ 6AND5 ջան, բոլորիս նպատակն էլ առաջին հերթին որակյալ վիքիպեդիա ունենալն է և ներկայիս ռազմավարությունը դա գիտակրթական հոդվածներ ունենալն է վիքիպեդիայում, որի համար փորձում ենք ներգրավել տարբեր մասնագիտության տեր մարդկանց։
Երբ անցյալ տարի սկսեցի ՀՍՀ-ի նախագիծը, ապա 2 ցանկություն կար, նախ մեր վիքին համալրել այնպիսի շատուշատ կարևոր հոդվածներով, որոնք բացակայում էին մեր վիքիից և երկրորդ ներգրավել ավագ դպրոցների աշակերտներին, սովորեցնել խմբագրական գործիքները, որովհետև դպրոցն ավարտելուց հետո, երբ բուհ ընդունվեն, հենց նրանք են շարունակելու խմբագրումները վիքիում։ Բուհն ավարտելուց հետո էլ ակտիվ խմբագրողը հաստատ շարունակելու է խմբագրել։ Այսինքն բոլորիս նպատակն այն է, որ վիքիմշակույթը մտնի բոլորի մեջ։ Իսկ դա անելու ձևերից մեկն էլ ի սկզբանե՝ երեխաներին կրթելն է և տարիներ անց հաստատ համոզված եմ, որ տեսնելու ենք մեր սպասված արդյունքը։ Բացի այդ, ՀՍՀ-ի հոդվածների վրա էլ նորեկ խմբագիրներին պարզապես ավելի հեշտ է ծանոթացնել խմբագրական գործիքներին, ու երբ սկսվեց նախագիծը ու գնալով ավելի շատ մասնակիցներ ընդգրկվեցին նախագծում, որոնց հիմնական մասը ավագ դպրոցի աշակերտներ են, ապա ավելի շատ հոդվածներ սկսեցին գրվել վիքիում հանրագիտարաններից, ինչի շնորհիվ էլ սանդղակում մի քանի քայլով առաջ գնացինք ու առաջացավ վիքիգավաթի միտքը։
Կարծում եմ նման խնդրի վաղ թե ուշ հանդիպելու էինք ու կարծում եմ նաև որ մնացած վիքիներում էլ են նման խնդիրներ եղել, երբ միանգամից շատ խմբագիրներ են հայտնվում և հոդվածների որակն էլ այն չի լինում։ Պատկերացնենք այսպիսի մի իրավիճակ․ ՀՍՀ-ից հոդվածներ դեռ չենք տեղափոխել և գալիս է մի պահ, որ բոլորին հանկարծ սկսում է հետաքրքրել վիքիպեդիան ու ասենք մի 200 նորեկ խմբագիր ամեն օր փորձում է հոդվածներ գրել, օրինակ թարգմանում է այլ լեզուներից։ Սկզբնական շրջանում այդ հոդվածների մեծ մասը և եթե ոչ բոլորը վատ, վիքիֆիկացման ենթակա, ոչ հանրագիտարանային բնույթի հոդվածներ կլինեին։ Սակայն որոշ ժամանակ անց, երբ այդ խմբագիրները հմտանան, նման խնդիրներ ավելի քիչ կլինեն։ Հիմա ինչ պետք է անեինք այդ դեպքում․ կան ակտիվ 200 խմբագիրներ, ովքեր հոդված են գրում և ոչ ՀՍՀ-ից․․․ բոլորին արգելափակե՞լ․․․ թե՞ քիչ-քիչ սովորեցնել․․․ Բոլորս էլ ցանկանում ենք, որ ավելի շատ վիքիխմբագիրներ ունենանք, բայց ոչ ոք չի կարող երաշխավորել, որ օրինակ վորքշոփերից հետո բոլորն իդեալական վիքիխմբագիրներ կդառնան։ Կան մասնակիցներ, որ դժվար են ընկալում, սակայն չխմբագրել արգելել չես կարող, պարզապես ավելի շատ ժամանակ է անհրաժեշտ տվյալ մասնակցին ավելի կատարելագործվելու։
Հասկանում եմ քո մտավախությունը, ես էլ եմ այդ խնդիրները տեսնում և փորձում եմ լուծումներ գտնել։ Իդեալական ոչինչ չի լինում, սակայն փորձում եմ հասնել դրան և ակնկալում եմ ձեր բոլորիդ օգնությունն ու աջակցությունը, քանի որ վիքիպեդիան բոլորինս է :) --Լիլիթ (քննարկում) 08:23, 5 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Շնորհակալություն արձագանքելու համար, արգելափակելու խնդիր չկա, ինչ վերաբերում է արգելելուն, ապա խոսքը միայն որոշակի կատեգորիաների մասին էր, բայց որքանով հասկացա, արդեն ՀՍՀ-ն վերջացնում են մասնակիցները, այսինքն այդ արգելելու խնդիրը այդքան էլ ակտուալ չի: Ամեն դեպքում երկրորդ (բարելավման) փուլի մասին գաղափարը հուսադրում է :-)...--6AND5 (քննարկում) 08:38, 5 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Ես էլ եմ հուսով, որ երկրորդ փուլից հետո ամեն ինչ իր տեղը կընկնի :) --Լիլիթ (քննարկում) 09:10, 5 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Լիլիթ և ՀՍՀ-ի ներառման այլ կորդինացնողներ ջան, ես երեկ էի փորձում գնահատել, թե որքան հոդված է գրվել ՀՍՀ-ի հիմման վրա, որքանն է մնացել, ու եթե որևէ տեխնիկական հարց չկա ապա ստացվում է որ Կատեգորիա:Նյութեր Հայկական սովետական հանրագիտարանից այս պահին ունենք 20 083 էջ, որոնցից մոտ 10 000 էջը MusikyanBot-ի ստեղծած էջերն են և իրականում ՀՍՀ-ից վերցված հոդվածներ չեն։ Այսինքն ՀՍՀ-ից ռեալ տեղափոխված մոտ 10 000 հոդվա՞ծ է մնում։ ՀՍՀ-ում մոտ 37 500 հոդված է, ենթադրենք մեր մոտ մի 5 հազար հոդված գրված էր ավելի լավ և այնտեղից նյութ չենք տեղափոխել, ու մի 2000 հոդված էլ, միավորվել են մեկ ավելի ծավալուն հոդվածների մեջ։ Ենթադրենք մի 30 000 էր ընդամենը տեղափոխման համար հաշված։ Նենց որ կոպիտ ստացվում է, դեռ 2/3-րդ մոտ 20 000 հոդված քցա՞ծ չի։ Եթե այդպես, ապա միանշանակ դեռ կարելի է և պետք է ինչ-որ բան ձեռնարկել, եթե ոչ ապա պատկերացում ունեք թվային անհամապատասխանությունը որտեղի՞ց է գալիս, կամ իմ գնահատակնների մեջ, որտե՞ղ է սխալը։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 11:24, 5 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Հմմ․․ Ալեքսեյ ջան, կփորձեմ մի քանի օրվա ընթացքում նորից հաշվել․․․ --Լիլիթ (քննարկում) 11:30, 5 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
հարգելիներ, կարծում եմ որ այնտեղ կան բազմաթիվ հոդվածներ, որոնք ուղղակի հոդված չեն դարձել ու չեն դառնալու, կան որոնց մասին գրված է եղել ու ուղղակի ավելացվել է գուցե և առանց ՀՍՀ կաղապարի, ըստ իս այդ տիպի հոդվածները նույնպես 1000 հատի կարգի կլինեն եթե ոչ ավելի շատ, դա պետք չի մոռանալ: Մի բան էլ կա, մեծ բան չի, բայց կան նաև հոդվածներ, որոնցում դրված չի ՀՍՀ կաղապարը, բայց հաստատ 0-ից ՀՍՀ-ից է ստեղծված, չնայած դրանց ընդհանուր թիվը հազիվ մինչև 200 հատ լինի: --ERJANIK քննարկում: 11:32, 5 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Ես թվերից տեղյակ չէի, եթե վիճակը այդպես է, ապա ամեն դեպքում պատասխանատուներին կարելի է խնրել, որ մասնակիցներին ասեն, որ վերը նշված կատեգորիաներով հոդվածներ չսրբագրեն, դա շատ գլխացավանքից կազատի մեզ--6AND5 (քննարկում) 11:39, 5 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
նաև Ալեքսեյ ջան, ըստ իս 5 000 -ից ավելի շատ էր գրված հոդվածները, գուցե ավելի մոտ 10 000-ին, դա էլ հաշվի առնելով պետք է որ 20 000-ից քիչ լինի մնացած: --ERJANIK քննարկում: 12:05, 5 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Հա, իմ նշած 5000 և 2000-ը հաշվարկի ամենաթույլ կետերն են, Ռոբից էլ ժամանակին 10 000 արդեն առկա հոդվածների գնահատկանն եմ լսել, բայց անգամ եթե այդպես է, մինչ ՀՍՀից ներմուծումը առկա հոդվածներում մեկ է երբեմն ՀՍՀ-ի կաղապարն ու կատեգորիան ավելացվում, ինչպես նաև վերջերս հաճախ եմ տեսնեմ հոդվածներ որոնք նշված են որպես ՀՍՀ-ից տեղափոխվածներ, բայց իրականում ՀՍՀ-ում չկան։ Այնպես որ ինձ թվում է, անգամ եթե 5000 քիչ եմ ասում, 10 000 շատ շատ է։ Ու եթե ինչ-որ փիղ չկա, որին չեմ նկատել, մեծ մասը դեռ չի տեղափոխվել և ուշ չէ ինչ-որ բան ձեռնարկել։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 12:35, 5 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Լիլիթ ջան, քո մոտ ժամանակ եղե՞լ է սա հասկանալու։ Ես միայն պարզեցի, որ Արևմտյան հայաստանի մասին ՄուսիկյանԲոտով ստեղծած էջերը, որոնք գտնվում են ՀՍՀ–ի կատեգորիայում 7408–ն են։ Այսինքն եթե դրանք հանենք, ստացվում է ոչ թե 10000 էջ, այլ 12900 էջ։ Բայց 37500-ից մեկ է հեռու թիվ է ստացվում։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 03:25, 20 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Ալեքսեյ ջան, ըստ վերջին վիճակագրության, որ մի 2 օր առաջ եմ կազմել, երեխեքը գրել են 11 184 հոդված, որից ամենաշատը թող 1000 հատ իրենց հոդվածները լինեն՝ ոչ ՀՍՀ, բայց սրանց մեջ մտնում են նաև այլ հանրագիտարանների նյութերը։ Իրենց աշխատասեղանների արխիվով հաշվեցի ՀՍՀ-ից ցանկերով գրել են 6617 հոդված + գլխավոր էջի առաջարկվող ցանկից, որտեղից ցանկացած մարդ կարող է գրել, գրվել է 1222 հոդված, ճամբարի ընթացքում էլ գրվել է 5500 հոդված, որից ՀՍՀ երևի մի 2000 հատը լինի։ Այսինքն՝ ընդհանուր 9839 ՀՍՀ։ Ասեմ, որ երեխեքի հետ սկսել ենք նաև երկրորդ՝ բարելավման/սխալների ուղղման փուլը։ Այս պահին ՀՍՀ-ից հոդվածներ չենք գրում, դրանք պահվում են նորեկներին սովորացնելու համար։ --Լիլիթ (քննարկում) 07:00, 20 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
6AND5 ջան, դու օրինակ նշում ես տնտեսագիտական հոդվածները, բայց մարքսիզմ-լենինիզմը առկա է ամենաուրեք, արվեստից սկսած, ֆիզիկայով վերջացված, ու ես հիմնականում բնագիտական թեմաներով էջերը նայելուց, մեկ է մտահոգված եմ։ Գուցե այդ թեմաներում կեսն է պետք փոխել, ի տարբերություն տնտեսա/հասարական էջերի որտեղ 95% պետք է փոխել, բայց մեկ է վերամշակում անհրաժեշտ է։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 12:35, 5 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
։։ՀՍՀ-ի հոդվածների համար լավ կլինի ցանկ ունենանք, որտեղ ամեն մի հոդվածանուն կլինի իր վիքիհոդվածի հղումով։ Դա բարդ գործ է, բայց վերջնական ամփոփման համար կարևոր է։ Բացի այդ շատ հոդվածներ չեն տեղափոխվել ՀՍՀ-ից Վիքիպեդիա։ Դրանք այն հոդվածներն են, որոնց մասին մենք մինչ այդ հոդվածներ ունեինք։ Մի մասի համար դա խնդիր չէ։ Օրինակ Լոնդոնի մասին ավելի թարմ ու ամփոփ տեղեկություններ կարող ենք գտնել այլ Վիքիներում, իսկ հայկականն անհապաղ անհրաժեշտ է տեղափոխել։ Թեկուզ և նոր համագործակցություն սկսվի այդ ուղղությամբ։ Օրինակ Վանաձոր, Խաչքար և Զվարթնոց հոդվածները կարելի է ավելացնել արժեքավոր տեղեկություններով։
  • Լիլիթի ասածները շատ ճիշտ են։ Մենք ապագա Վիքիսերունդ ունենք։ Մինչ այդ բազմաթիվ վորքշոփների արդյունքում լավագույն դեպքում մեկ-երկու խմբագիր էին ունենում, իսկ հիմա միայն 10 ակտիվ մասնակիցներ ես գիտեմ, որոնք հոյակապ հոդվածներ են ստեղծում զանազան բնագավառներից։ Լիլիթը ճիշտ ճանապարհի վրա և համայնքի կողմից իմ շնորհակալությունն եմ հայտնում։
  • Վիքիռազմավարության համար ես էլ եմ շատ մտածում։ Ուղղակի կարելի է նորաստեղծ հոդվածների վրա մի քիչ խիստ պայմաններ դնել` մինիմում 10 նախադասություն, տեղեկաքարտ և կաղապար։ Այլապես հոդվածը ենթակա է ջնջման։ Իհարկե, որոշ հոդվածներ կմտնեն բացառության տակ, ինչպես օրինակ Արևմտյան Հայաստանի մասին հոդվածներն են, որոնց համար տեղեկություն էլ չկա։ Բայց եթե հոդվածը դրվել թարգմանվել է այլ Վիքիում, որտեղ հսկայական ինֆորմացիա կա, ապա այն գոնե միջին հոդված պետք է լինի։ Ըստ իս մեր անելիքները հետևյալն է.
    • ՀՍՀ-ից տեղափոխել և բարելավվել Հայագիտական բոլոր հոդվածները
    • Զարգացնել տարբեր բնագավառների կարևոր նշանակության հոդվածները, որը հիմա արվում է Վիքիընդլայնում նախագծի միջոցով
    • Առավել ուշադրություն դարձնել ՏՏ ոլորտի հոդվածներին` ծրագրավորում, համակարգչային տեխնոլոգիա և այլն։ Նման մասնագետները ինֆորմացիան նախ և առաջ փնտրում են Վիքիում։
    • Բարելավվել արդեն գոյություն ունեցող 2 տողանոց հոդվածները։ Օրինակ այսօր պատահաբար տեսա Լոս Անջելես հոդվածը և նման նշանավոր քաղաքի մասին շատ տխուր հոդված էր։
    • Պահպանել առողջ ստեղծագործական ոգին և արգելափակել ակտիվ մասնակիցների հետ կռվող անձանց, որոնք ոչ մի լումա չունեն մեր Վիքիում։ Ի ուրախություն մեզ, հիմա նմանատիպ մասնակից մեր Վիքին չունի։
Թերևս այսքանը։--Արման Մուսիկյան (քննարկում) 12:50, 5 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
  • Սովետական հանրագիտարանում հայագիտական հոդվածների հետ կապված երկու խնդիր կա, առաջինը այն է, որ ժամանակի հետ տարբեր հարցերի հանդեպ մոտեցումները փոխվել են պայմանավորված նոր ինֆորմացիայի (այդ թվում նոր պեղումների արդյունքում), և երկրորդ՝ այսպես կոչված հնարավոր սովետական հետքի ազդեցությունը:
  • Ինչ վերաբերում է ծավալին, ապա Արման ջան, եթե ինձ մնա, ես կնախընտրեմ երկու տողանոց հավաստի և արդիական ինֆորմացիա պարունակող հոդված, քան 20 տողանոց կասկածելի ծագմամբ նյութից բաղկացած ինֆորմացիայով հոդված...
  • Հարգելի մասնակիցներ, քանի որ ես շատ հաճախ ԽՍՀՄ-ի «դեմ» արտահայտություններ եմ անում, հանկարծ տպավորություն չստեղծվի, որ ես երդվյալ արևմտամետ եմ, ես միայն Հայաստանամետ եմ:-)--6AND5 (քննարկում) 15:04, 5 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Ես նորմալ, տեղը տեղին հոդվածի մասին եմ խոսում, հարգելի 6AND5։--Արման Մուսիկյան (քննարկում) 16:01, 5 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Արման, 6AND5 վիքի ռազմավարություն քննարկել պետք է, բայց արդյունավետության տեսակետից եկեք այս քննարկման մեջ կենտրոնանք միայն ՀՍՀ–ի (ու գուցե ՀՀՀ այլ հանրագիտրանաների) վրա։ Մեկ էլ քանի որ սա ադմիննական գործառույթներով չսահամափակվող հարց է, ոչ ոք դե՞մ չէ, եթե այս քննարկումը տեղափոխենք Խորհրդարան, կամ ՀՍՀ–ին նվիվրած որևէ էջ, որ այլ մասնակիցները ավելի ազատ զգան կարծիք արտահայտելու մեջ։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 03:25, 20 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)

ՓՎ կաղապար[խմբագրել]

Հետաքրքիր վիճակագրություն[խմբագրել]

Նայեք այս հղումը, հայերեն վիքիպեդիայի պատմության ընթացքում բոլոր ադմինական գործողությունների վիճակագրությունն է, այդ թվում արտաքին (մեթայից)[4], սա էլ վերջին 100 օրվա վիճակագրությունն է [5]--6AND5 (քննարկում) 22:05, 28 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)

իմ մասնակցային էջում կար, բայց իհարկե ապրես 6AND5 ջան, շուտով Քո անունն էլ կլինի այնտեղ։ --ERJANIK քննարկում: 02:30, 29 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)

Դավիթ 92-ի հերթական սադրանքները[խմբագրել]

6AND5-ի հերթական սադրանքները[խմբագրել]

Վիքիպեդիա:Բոտապահ մասնակիցների տեղեկատախտակ[խմբագրել]

Ողջույն հարգելի ադմիններ, այս էջը ավելացրեք Ձեր հսկողության ցուցակում:--6AND5 (քննարկում) 20:00, 2 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)

Մասնակից:David1992 մասնակցին անժամկետ արգելափակման առաջարկ[խմբագրել]

Մասնակցին բազմիցս զգուշացվել է, որ կռիվներ չհրահրի և զբաղվի կառուցողական գործունեությամբ։ Մասնակիցը զբաղված է միայն վեճեր հրահրելով և մի մասնակցին մեկ ուրիշի դեմ տրամադրելով։ (Տես [David1992]) Կոնկրետ ես դա համարում եմ ապակառուցողական և առաջարկում եմ անժամկետ արգելափակել Դավիթին, ի նկատի ունենալով այս մի քանի տարիների ժամանակ նրան ընձեռնված բոլոր այն ներումները, որը տվել է վիքիհամայնքը։ Բացի այդ մասնակիցը զբաղվել է հայական նյութերի ջնջման առաջարկման Վիքիքոմոնսում և այլ Վիքիներում։ – Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է՝ Arman musikyan (քննարկում|ներդրումներ) 09:10, 5 Հոկտեմբերի 2014

Անհասկանալի առաջարկ է, որտեղ եմ ես կռիվներ հրարել վերջին շրջանում կարող ես ներկայացնել հղումներ? Արձանագրել այլ մասնակցի խախտումը և դիմել ադմիններին դա խախտում է? Վիքիքոմոնսում ու այլ վիքիներում էլ արդեն ակտիվ չեմ երկար ժամանակ, ինչ եք դուք ուզում Արման չեմ հասկանում....--David1992 (քննարկում) 09:16, 5 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
Կռիվներ ես հրահրում հենց այս էջում, հարգելի Դավիթ։ Բազմիցս տարբեր մարդկանց կողմից քեզ առաջարկվել է դադարեցնել քննարկումը, իսկ դու անընդհատ երկարացնում ես։--Արման Մուսիկյան (քննարկում) 09:38, 5 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
Այսինքն ինչ ես առաջարկում, եթե իմ նկատմամբ կանոնները խախտում են ես ինչ անեմ ըստ քեզ? Երբ որ առաջարկեցին դադարեցնել քննարկումը, ես դադարեցրեցի, սակայն այդ մասնակիցը նորից խախտեց, իմ արգելափակելու պահանջը որն է?--David1992 (քննարկում) 09:42, 5 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)

։։Քո վարքը, պահվածքը և դիրքորոշումը, հարգելի Դավիթ։ Սպասում եմ բոլոր ադմինների արդյունքներին, որ վերջնական որոշում կատարվի քո արգելափակել-չարգելափակելու մասին։ Եթե կեսից ավելին կողմ եղավ քեզ արգելափակելուն, ապա կարգելափակվես։ Հարգելի ակտիվ ադմիններ` Xelgen, Vacio, Beko, ERJANIK, Lilitik22 և 23artashes, միացեք այս քննարկմանը։--Արման Մուսիկյան (քննարկում) 09:49, 5 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)

Չգիտեմ նույնիսկ ինչ ասեմ, իմ նկատմաբ խախտում են իսկ արգելափելու պահանջ են ներկայացնում իմ նկատմամբ) դու հիմա էլ ես խուսափում իմ հարցին պատասխանել:--David1992 (քննարկում) 09:51, 5 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)

։Ես մեղք ունեմ, որ հայերենով գրվածը չես հականում, հարգելի Դավիթ։ Ասում եմ, ամեն ինչի պատճառը քո վարքը, պահվածքը և դիրքորոշումն է։ 3 տարի է, ինչ նախագծում եմ, մի հատ լավ բան քեզանից չեմ տեսել։ Ուշ-ուշ ես հայտնվում Վիքիպեդիայում ու երբ հայնտվում ես, ապա անպայման ինչ-որ բողոքով, կռվելով կամ էլ մեկի գրած հայագիտական հոդվածը ջնջման դնելու առաջարկով։--Արման Մուսիկյան (քննարկում) 09:56, 5 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)

Ես հարց տվեցի ձեզ, ինչ ես պետք է անեմ երբ որ իմ նկատմաբ խախտում են կանոնը, հարգելի ադմին? դուք այդ հարցին չպասխանեցիք, իսկ հոդված ջնջման առաջարկելը նախ խախտում չէ, իսկ հետո ես վերջին անգամ արդեն չգիտեմ երբ եմ հոդված ջնջման առաջարկել, ու պետք չէ չափազանցնել, ես այդպիսի մի հոդված եմ երևի ջնջման առաջարկել այն էլ մոտ մեկ տարի առաջ, այդ հոդվածում առկա անճշտությունների պատճառով, այլ ոչ թե հոդվածներ:
Ակնկալում եմ առաջին հարցի պատասխանը:--David1992 (քննարկում) 10:00, 5 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
Ես չեմ ուզում վեճերի մեջ ներքաշվել և չեմ էլ ուզի որ քեզ նման մասնակիցները Հայերեն Վիքիպեդիայում զբաղվեն ապակառուցողական գործունեությամբ։ Ես այլևս չեմ արձագանքի ձեզ։ Վեճեր հրարելու դեպքում կարգելափակվեք նախքան քննարկման ավարտը։--Արման Մուսիկյան (քննարկում) 10:08, 5 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
Լավ, սպասենք այլ ադմինների արձագանքին, միգուցե նրանք իմ հարցին կպատասխանեն:--David1992 (քննարկում) 10:10, 5 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
David1992, հուսով եմ իմ վերջին գրածը Ձեր քննարկման էջում, ինչպես նաև նախկին 3-4 տարիների գրածները, կպտասխանեն ձեր հարցերին։ Այո, քո հանդեպ էլ եղել է խախտում, բայց խնդրում եմ դու քո խախտումների մասին մտածես, ինչպես նաև փորձես վերջապես հասկանալ ինչի էս անընդհատ նման իրավիճակներում հայտնվում և ինչպես կարելի է համագործակցել առանց նման նեգատիվի։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 04:01, 6 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
Symbol neutral vote black.svg Ձեռնպահ Մասնակցին տվել եմ վերջին զգուշացում։ Եթե նախկինում արված և անհավատալի ծավալով և մանրամսներով բացատրած նորմերը կրկին խախտվեն, խնդրում եմ արգելփակել անմիջապես, առանց որևէ քննարկումների և առհավետ։ Բոլոր այլ միջոցները վաղուց փորձված և գերփորձված են։ Բոլորին կրկին խնդրում եմ քաղաքավարի լինել։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 04:01, 6 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
Symbol declined.svg Դեմ, համենայնդեպս խնդիրներ կան, բայց ըստ իս այդ խնդիրների լուծումը այս տարբերակը չի: --ERJANIK քննարկում: 05:32, 6 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
Ես համամիտ եմ Ալեքսեյի հետ։ Վերջին զգուշացումից հետո, եթե որևէ խախտում լինի, ապա կողմ եմ անժամկետ արգելափակման։ --Լիլիթ (քննարկում) 06:21, 6 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
Symbol declined.svg Դեմ: Ես չգիտեմ՝ ինչեր են եղել 3 տարի առաջ, խմբագրում եմ ընդամենը մի քանի ամիս, բայց կարող եմ հավաստել, որ մի շարք հարցերում մասնակիցը շատ կառուցողական ներդրում կամ քայլեր է արել: Մասնավորապես այս ֆոտբոլիստի էջում ներդրել է բավականին ծավալուն ինֆորմացիա, շատ ճիշտ ու արդարացի կատարել է այս փոփոխությունը Հայաստան հոդվածում, նույնիսկ դրա համար զգուշացրել էր ինձ՝ իմ քննարկման էջում, Սանկտ Պետերբուրգի գնահատման էջում արել էր մի շատ կարևոր դիտարկում, որ վրիպել էր բոլորի աչքից, այդ թվում՝ իմ: Իսկ ինչ վերաբերում է վերջին՝ Վանի թագավորության հոդվածին, ապա այնտեղ հայտնել է միակ ճիշտ մոտեցումը, որը ամբողջովին համապատասխանում է հայերեն վիքիպեդիայի չեզոքությանը, իսկ այստեղ արել է ուշադիր դիտարկում, և հանգամանորեն պատասխան ստանալուց հետո որևէ բացասական պատասխան չի տվել: Ամեն հարցում էլ կարելի է բացասական բան տեսնել ու կռիվ փնտրել: Նշեմ, որ մեկ այլ մասնակից ոչ այնքան ճիշտ կերպով ու վիքի-ոճին ոչ համապտասխան է մոտեցել, այն էլ՝ երկու անգամ, իմ քննարկման էջում: Իսկ, առաջնորդվելով մեր ադմիններից մեկի՝ վիքիպեդիայում անձնավորում չփնտրրլու կոչով, ես տեսնում եմ հերթական լրացուցիչ փաստը՝ այս առաջարկին դեմ արտահայտվելու համար: Ինչ վերաբերում է զգուշացումից հետո արգելափակվելուն, ապա կարելի է արդարացիորեն շեշտել, որ դա վերաբերում է ոչ միայն այս, այլև բոլոր մասնակիցներին: Եվ վերջում՝ կուզենայի ձեր ուշադրությունը հրավիրել (ինչքան էլ անձնավորումից խուսափենք, բայց առաջարկը հենց այդպիսին է) այն հանգամանքի վրա, որ ես և մեկ այլ մասնակից ունեցել ենք ամիսներ ձգվող տարակարծություններ, որից հետո երկուսով դադարել ենք, հասկացել իրար, և քայլել առաջ՝ սկսելով համագործակցության կարևոր մի էջ հայոց պատմության բնագավառում:--Հայկ (արաբագետ) 09:51, 6 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
Զգուշացումից հետո բոլորն են արգելափակվում, եթե կրկին շարունակում են ոչ կառուցողական գործունեությունը։ Հարցն այստեղ միանգամայն այլ է․․․ Հարցն այստեղ անժամկետ արգելափակումն է՝ 3 տարվա զգուշացումներից հետո։ Իսկ քո նշած մեկ այլ մասնակցի՝ «վիքի ոճին չհամապատասխանող գործելն» արդեն քննարկվել է վերևում և Դավիթի անժամկետ արգելափակման խնդրի հետ կապ չունի։ Ինչևէ, Դավիթին տրվել է ևս մեկ հնարավորություն, որն ինքն արդեն դրական ձևով օգտագործում է։ Եթե այսպես շարունակվի, կխուսափենք կոնֆլիկտներից և կխմբագրենք միասին՝ առանց որևէ լարված մթնոլորտի։ --Լիլիթ (քննարկում) 10:40, 6 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)

Ով կարող է քվեարկել և ինչպես ենք որոշում կայացնում Վիքիպեդիայում[խմբագրել]

Քննարկումը առանձնացված է «Մասնակից:David1992 մասնակցին անժամկետ արգելափակման առաջարկ» քանի որ վերաբերվում է այս և այլ տեղ քվեարկելուն, կոնսենսուսին և որոշումներ կայացնելու մեխանիզմին --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 01:09, 12 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)


Սովորաբար այս քննարկմանը պետք է այսպես ասած քվեարկեն ադմինները, իսկ այլ մասնակիցների խորհրդի կարգով տրվող տեսակետի դեպքում չի կարելի դեմ կաղապարը օգտագործել: Թե չէ կողմ լինողների ոչ փոքր բազմություն կա, որոնց խնդրի կարևորությունը ճիշտ ներկայացնելու դեպքում, այստեղ շատ կողմ կաղապարներ կդրվեն....--6AND5 (քննարկում) 15:05, 6 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
Այսինքն՝ ես այս քնննարկման, ինչպես նաև այս էջում քվեարրկելու իրավունք չունեմ?--Հայկ (արաբագետ) 19:03, 6 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
Բնականաբար քվեարկել չես կարող, միայն ադմինները կարող են, հակառակ պարագայում կամ խորհրդարանում տվյալ առաջարկը կներկայացվեր կամ հարցում կստեղծվեր: Բայց դու կարող ես քո կարծիքը այս հարցի շուրջ ներկայացնել, որը ի դեպ կատարեցիր և դրանով քո մասնակցությունը ունենալ քննարկմանը:--6AND5 (քննարկում) 20:43, 6 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)--6AND5 (քննարկում) 20:43, 6 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
Հայկ, 6AND5 բացառությամբ ընտրությունների ժամանակ Վիքիպեդիայում ոչ–ոք չի քվեարկում։ Այստեղ քննարկում և համաձայնության ենք հասնում, և եթե ինչ–որ մեկը ունի ըստ թեմայի փաստարկներ կամ առաջարկներ, ապա կարող է բերել դրանք։ Կաղապարն էլ պարզապես ամփոփում է մասնակցի դիրքորոշումը։ Դա քվեներ չեն, որոնք հետո հաշվում ենք և որով որոշում կայացնում։ Կոնկրետ այստեղ, քանի որ գործողությունը ադմինական է, վերջնական որոշումը նույնպես ադմինների վրա է։ Այլ սահմանափակում չկա։--Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 12:29, 9 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
Շնորհակալութուն պարզաբանման համար: Ամեն դեպքում կաշխատեմ «քիթս չխոթեմ» ադմինների գործերի մեջ:-):--Հայկ (արաբագետ) 19:50, 9 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
Հայկ ջան կարծիք, այն էլ խելացու մարդու կարծիք միշտ արժի լսել, հավատա դա չի նշանակում քիթ խոթել, ուրախ կլինեմ ու վստահ եմ կլինենք Քեզանից լսել կարծիք: --ERJANIK քննարկում: 20:49, 9 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
Շատ շնորհակալ եմ: Իհարկե, Երջանիկ ջան, միշտ պատրաստ: Խորհրդարանում և ամեն տեղ: Բայց կոնրետ այստեղ նկատեցի, որ մենակ ես եմ ոչ ադմին: Ինձ հիշացրեց դպրոցական դասագիրքը, երբ կողք կողքի գրում էին անուններ, մրգերի, և, օրինակ, մի բանջարեղեն, ու ասում՝ գտիր ավելորդը: --Հայկ (արաբագետ) 20:52, 9 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
Հայկ , ադմինի կարգավիճակը խնդիր չի, եթե բովանդակալից կարծիք ունես, ապա հայտնիր, դրանով կօգնես ադմիններին որոշում կայացնելիս: Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ինչ վերաբերում է ընտրություններին. ապա դու ինչ նկատի ունես դրանց տակ?:Տվյալ պարագայում Արմանը առաջարկեց որոշում կայացնել, իսկ որոշում կայացնելու համար անկախ նրանից քննարկում են թե չէ, վերջում հաշվվելու է ադմինների կողմ և դեմ ձայները, դա պարզ ճշմարտություն է, այլ ոչ թե, ով ավելի ազդեցիկ ելույթ ունեցավ: Ու այս դեպքում դա կկոչվի քվե կամ կկոչվի քննարկում կամ կկոչվի ձայնարկում, դրանից դրա էությունը չի փոխվի...--6AND5 (քննարկում) 17:30, 10 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
Ոչ 6AND5 ջան, Վիքիպեդիայում «կողմ և դեմ ձայներ հաշվելով և դրանց հիմման վրա որոշում կայացնելով» չեն շարժվում, բացառությամբ ադմինների ընտրության (իսկ որոշ ՎՊ–ներում նաև ադմինների ընտրության ժամանակ կողմ/դեմ ձայները որոշիչ դեր չեն խաղում)։ Այդպիսով գրածդ ոչ թե «պարզ ճշմարտություն» է, այլ Վիքիպեդիայի համաձայնության վրա հիմնված լինելու սկբունքին հակասող պնդում է։ Ես իզրուր չէի ուղղել հենց այս հարցը քեզ ադմինի ընտրությանդ էջում, որին դու միայն մասամբ անդարդարձար։ Հենց կոնսենսուսով ու ոչ մեծամասնության քվեներով շարժվելու հիմնարար մոտեցումը չըմբռնելու պատճառով էիր դու նախկինում «x կողմ, y դեմ, որոշումն ընդունված է» ոճով «որոշում կայացնում», հետո վրդովվում և գնում նախագծից, և սա չհասկանալու պատճառով է, նույն ոճով արել էս օրինակ սա, որտեղ այդ պատճառով է որ որոշումների մեծ մասը անվավեր։ Նայում ենք հենց փաստարկների հիմնարարությանը և մտածվածությանը, արձագանքում ենք դրանց, փոխում ենք մեր դիրքորոշումը ըստ բերած փաստարկների, ընթացքում հաճախ նոր և ավելի օպտիմալ լուծումներ գտնելով։ «Քվեներ» չենք շարում, «ձայներ» չենք տալիս ու ոչ էլ հաշվում։ Նույն ՌՈՒ։ՎՊ–ում կա Կոնսենսուսի մասին հանրագիտարանային հոդված, նույնը անգլերեն, խնդրում եմ ծանոթացի, քանի որ դու ակտիվ զբաղվում ես կոնսենսուս պահանջող հարցերով, խորհուրդ եմ տալիս նաև այլ նյութեր կարդալ թեմայով։ Եթե «ելույթ» ասելով ինկատի ունես հուզմունքային մասը, ապա այո, դրանք անտեսում ենք, և հույզերը առհասարակ չենք ողջունում աշխատանքային քննարկումներում։ Եթե այլ բան ինկատի ունես «ելույթ ունենալու» ասելով, խնդրում եմ պարզաբանի։ Էլ ավելի կոպիտ՝ եթե առաջարկվում է մի բան, ու 1000 հոգի կողմ կաղապար են դնում, առանց լուրջ փաստարկների, իսկ 1 հոգի դեմ է արտահայտվում հիմնովին փաստարկով, ապա որոշումը ուղակի չի ընդունվում։ Սա բացարձակ տարբերվում է սովորական կողմ և դեմ ձայներ հաշվելուց։
  • Ընտրություններ ասելով` elections, выборы (ինչպես նաև en:Wikipedia:Requests for permissions որը մեր ՎՊ–ում այս պահին փաստացի էլի ընտրություն է, ադմիններ, բյուրոկրատներ, ԱրբԿոմ, մեր մոտ լավ/ընտրյալ էջեր, և այլն)
  • Քվեարկություն ասելով՝ voting, ru:Голосование (քվե, կողմ/դեմ, ձայն հասկացողությունները նույն մեզ խորթ օպերայից են)
  • Հարցում Poll, Request for Comments, ru:Википедия:Опросы
  • Քննարկում ասելով՝ discussion, обсуждение
  • Համաձայնություն՝ Consensus, Консенсус (ավելի ճշգրիտ, բայց հասկանալի հայերեն տարբերակ չէինք գտել)
Կարծում եմ սովորական բառարանային թարգմանություններին համարժեք բառեր եմ օգտագործում, թե սխալվում եմ, խնդրում եմ ուղղեք։
Նախկինում տվել էի այս հղումները, բայց ցավոք կայուն տպավորությունս ունեմ, որ դրանց հետ չէիր ծանոթացել՝
  1. Wikipedia_is_not_a_democracy / Википедия — не эксперимент в области демократии
  2. Polls are eveil / Голосования — зло
  3. en:Wikipedia:Polling_is_not_a_substitute_for_discussion / ru:Википедия:Голосования_—_не_замена_обсуждениям
  4. en:Wikipedia:Consensus / ru:Википедия:Консенсус
Մի քանի քաղվածք արագ թարգմանեմ վերևի էջերից՝
Aquote1.png Վիքիպեդիան ժողովրդավարության կամ որևէ այլ քաղաքական մոդելով էքսպերիմենտ չէ։ Որոշում կայացնելու և խնդիրները լուծելու իր առաջնայաին (հիմնական), բայց ոչ բացառիկ (միակ) միջոցը խմբագրումն և քննարկումն է, որը հանգեցնում է կոնսենսուսի (համաձայնության), ո՛չ քվեարկությունները (կողմ դեմ ձայներ դնել և հաշվելով)։ (Քվեարկությունները օգտագործվում են որոշակի դեպքերում օրինակ Արբիտրաժային հանձնաժողովի ընտրության ժամանակ)։ Մասնակի կարծիքների շուրջ հարցումները ("соломенный опрос") երբեմն արվում են որ հասկանան արդյոք կա կոնսեսուս, բայց հարցումները կամ քվեարկությունները կարող են ավելի շատ խանգարել, քան օգնել քննարկմանը և պետք է զգուշավոր օգտագործվեն։
— Wikipedia is not an experiment in democracy or any other political system. Its primary (though not exclusive) means of decision making and conflict resolution is editing and discussion leading to consensus—not voting. (Voting is used for certain matters such as electing the Arbitration Committee.) Straw polls are sometimes used to test for consensus, but polls or surveys can impede, rather than foster, discussion and should be used with caution.)
Aquote2.png
Aquote1.png Հիշեք որ Վիքիպեդիան ժողովրդավարություն չէ, անգամ եթե հարցումը քվեարկության տեսք է ստանում, որոշումների մեծամասնությունը կայանում է համաձայնության (կոնսենսուսի) հիմման վրա, և ոչ ձայներ հաշվելով կամ մեծամասնության կարծիքով շարժվելով։ Ամփոփելով՝ քվեարկությունները չեն փոխարինում քննարկումները
— Remember that Wikipedia is not a democracy; even when polls appear to be "votes", most decisions on Wikipedia are made on the basis on consensus, not on vote-counting or majority rule. In summary, polling is not a substitute for discussion.
Aquote2.png

Հ․Գ․ Հարցից շատ չշեղվելու համար, ես այս թեմայով զրույցը առանձին բաժին եմ սարքում, քանի որ վերջին բոլոր գրառումները միայն այս թեմայով են, սա հնարավոր եմ գտնում։ Հուսով եմ ոչ ոք դեմ չէ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 01:09, 12 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)

Նախ ես նախագծից մեկ անգամ եմ գնացել, դա եղել է 2013 թվականին (նախորդ բացակայությունը պայմանավորված էր խմբագրելու հնարավորության բացակայությամբ), կապված քարտեզների հետ, երբ Վաչագանը որոշեց, որ քանի որ մեկ մասնակից դեմ է քարտեզ տեղադրելուն, իսկ մնացածը կողմ կամ ոչ դեմ, այսինքն քո ասած կոնսենսուսը միանշանակ կար, նա իմ խմբագրումը հետ շրջեց: Ինչ է ստացվում, որ կոնսենսուս ասածը դա հարաբերական բան է և ցանկացած բան կարելի է ցանկացած ձևով մեկնաբանել, կոպիտ օրինակ բերեմ մեկը Նժդեհին հերոս է համարում, մեկը հանցագործ, այդ ինչպես է այդպես ստացվում, որովհետև բացարձակ մեկնաբանվող նյութեր չկան: Ամեն Վիքինախագիծ ինքն է որոշում, որ մեթոդն է ավելի լավ կառավարելու համար, որպեսզի վիքինախագիծը առաջ շարժվի, այլ ոչ թե 10 տարի մի հարց քննարկեն, քանի որ, օրինակ երկու մասնակից ընտրել են քննարկումը անվերջ ձգձգելու ռազմավորությունը և առաջ են տանում այդ գիծը:

Ինչ վերաբերում է ռուսերեն վիքիպեդիային, ապա այնտեղ կոնսենսուս հասկացություն իրականության մեջ չկա: Այնտեղ կամ ուժի միջոցով են որոշում կայացնում կամ հնարամտության, երբ օրինակ ես Եվրոպայի պետությունների կաղապարում փոփոխության համար կոնսենսուսը որոշակի «հնարքի» միջոցով ստացա, թե չէ այդ կիլոմետրանոց քննարկումը մինչ այսօր չէր ավարտվի:

Անվանել այս որոշումը. Վիքիպեդիա:Հարցումներ/Մասնակցության_կանոնակարգ_և_լրացուցիչ_այլ_պայմաններ անվավեր, դա ոչ թե կոնսենսուսի մասին է խոսում, այլ բռնապետական հակումների մասին: Դրա փոխարեն կարելի է նոր առաջարկ ներկայացնել, և հինը նորով փոխարինել, այլ ոչ թե ոտնահարել ոմանց դիրքորոշումը, ովքեր կողմ են եղել: --6AND5 (քննարկում) 09:45, 12 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)

Հարգելի 6AND5 խնդրում եմ Ձեզ պարզաբանել այս Սովորաբար այս քննարկմանը պետք է այսպես ասած քվեարկեն ադմինները մեջբերման իմաստը: Որքանով ես գիտեմ ադմինիստրատոր լինելը որևէ իշխանություն չի տալիս մյուս օգտագործողների նկատմամբ, սակայն Ձեր մեջբերումից պարզ է դառնում, որ Դուք փորձում եք ադմինիստրատորին տալ ավելի մեծ իշխանություն: Ես ճի՞շտ եմ հասկանում:--Սամվել (քննարկում) 09:01, 16 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
Ճիշտ չեք հասկանում, մասնակցին արգելափակելու ֆուկցիոնալ հնարավորություն ունեն միայն ադմինները և ավելի բարձր կարգավիճակ ունեցողները, օրինակ բյուրոկրատ և այլն: Հետևաբար հենց նրանք են պատասխանատու կարգազանց մասնակիցներին կարգի հրավիրելու աշխատանքի գործում, այստեղից էլ պարզ և միակ ճշմարիտ հետևություն, եթե մասնակցին տրվել են բազմաթիվ ադմինիստրատիվ զգուշացումներ, որոնք չեն չեղարկվել, ապա տվյալ մասնակցի վիքիճակատագիրը պետք է որոշեն հենց արգելափակելու պատասխանատվություն կրող մասնակիցները, այլ ոչ թե ամբողջ վիքիհամայնքը: --6AND5 (քննարկում) 09:51, 16 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
Ընդունում եմ, որ կոճակը ադմինի ձեռքում է, սակայն արգելափակման հարցում յուրաքանչյուր մասնակից կարող է հայտնել իր դիրքորոշումը, կողմ լինել կամ դեմ լինել ադմինի որոշմանը, խոսքը մասնակիցների դիրքորոշման իրավունքի մասին է, ոչ թե արգելափակման որոշման: Եթե դուք գրեիք, որ բացի ադմիններից ոչ ոք չի կարող որոշել մասնակցի արգելափակումը, այդ դեպքում ոչինչ չէի ասի, բայց Ձեր մեջբերումից տպավորություն է ստեղծվում, որ մասնակիցներին զրկում եք իրենց դիրքորոշումը արտահայտելու իրավունքից:--Սամվել (քննարկում) 10:58, 16 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
Հարգելի Սամվել, իմ արտահայտության բառացի շարունակությունը հետևյալն է եղել.«իսկ այլ մասնակիցների խորհրդի կարգով տրվող տեսակետի դեպքում չի կարելի դեմ կաղապարը օգտագործել»: Միթե այս արտահայտությունը չի նշանակում, որ ցանկացած ոք կարող է կարծիք կամ դիրքորոշում հայտնել: Խնդիրը միայն կաղապարի մասով է եղել, որ առաջին հայացքից տարբերակում լինի՝ ընդամենը:--6AND5 (քննարկում) 12:51, 16 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)

Մասնկից:Hosep.galstyan հեղ․ իրավունքի զանգվածային խախտումներ[խմբագրել]

Ադմիններ ջան, Այս գիշեր բացահայտեցի որ Մասնակից:Hosep.galstyan–ը տարվա սկզբից պատճենում է տեքստեր տարբեր կայքերից։ Կարծում եմ դա սկսվել է դեռ անցյալ տարի, Շվեյցարիա հոդվածում, ձեռագիրը շատ նման է։ Հաշվի առնելով այն որ հեղինակային իրավունքը խախտող խմբագրումները անթույլատրելի լինելը ամեն խմբագրման էջում շատ տեսանելի ձև 2 անգամ նշված է, ինչպես նաև հաշվի առնելով մասշտաբները, ու հետևանքները համայնքի և ոչ միայն համար, տվել վերջնական զգուշացում։ Խնդրում եմ ուշադրություն դարձնել այս մասնակցի ներդրումներին և կրկինության դեպքում արգելափակել անժամկետ։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 00:27, 21 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)

հուսով ենք որ չի կրկնի, ես նրան շատ անգամներ ու ոչ միայն ես գրել ենք տարբեր թեմաներով, այդ թվում նաև մի հոդվածից մյուսը պատճենում կապված Արյունոտ կիրակի հոդվածի հետ, նորից եմ ասում, հուսով ենք որ չի կրկնվի: --ERJANIK քննարկում: 05:34, 21 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)