Վիքիպեդիա:Ադմինիստրատորների տեղեկատախտակ

Վիքիպեդիայից՝ ազատ հանրագիտարանից
↱ ՎՊ:ԱՏ

Ադմինիստրատորներին ուղղված ցանկացած հարցով և հայտով կարող եք դիմել այս էջում։ Էջը հսկվում է ադմինիստրատորների կողմից, և ձեր հարցը ուշադրության կարժանանա առաջին հնարավորության դեպքում։

Բովանդակություն

David1992 մասնակցի արգելափակման ժամկետի փոփոխում[խմբագրել]

Ս.թ. 17-ին Քսելջենը 1 տարով արգելափակել է David1992-ին։ Որպես արգելափակման պատճառ նա նշում է Քլենսի Վիգամ հոդվածում խմբագրական պատերազմը, իսկ արգելափական ժամկետի՝ նախկին բացատրությունները և զգուշացումները անտեսելը։ Արգելափակման պատճառների մասին կարծես թե որևէ մեկը (ներառյալ ներգրավված մասնակիցը) առարկությունը չհայտնեց։ Սակայն այս քննարկման ընթացքում երեք ադմիններ (Բեկոն, Թիկը և ես) տեսակետ հայտնեցին, որ նախընտրելի է արգելափակման ավելի կարճ ժամկետ։ Քսելջենը առայժմ չի արձագանքել, ուստի կարծում եմ արժի այդ մասին որոշում կայացնել այստեղ։

Խնդրում եմ արտահայտեք ձեր համաձայնությունը կամ անհամաձայնությունը ժամկետի փոփոխման վերաբերյալ և թե ինչ ժամկետ եք ավելի ճիշտ համարում տվյալ դեպքում (անշուշտ եմ այդ ամենը հիմնավորելով)։ --vacio 17։08, 22 Հուլիսի 2012 (UTC)

Կարծում եմ ժամկետը արդեն կարևոր չէ, քանի որ արգելափակումը պետք է կրի ոչ թե պատժիչ բնույթ մասնակցի համար, այլ կանխարգելիչ՝ հետագա վնասակար գործողությունների համար։ Քանի որ Xelgen-ը միակ ադմինն էր, որ հետևում էր David1992 մասնակցի չարաշահումներին, ապա հասկանալի է իր ցանկությունը ապագայում ադմինական բեռնվածությունը պակասացնելու համար այս մասնակցի երկարաժամկետ արգելափակումը։ Այժմ առնվազն 4 ադմին արդեն տեղյակ են David1992-ի անցյալ չարաշահումների ամբողջական ցանկին և հուսով եմ ակտիվ կհետևեն այս մասնակցի հետագա ակտիվությանը։ Ուստի կոչ եմ անում Xelgen-ին արգելափակման ժամկետի նվազեցմանը 2 շաբաթ ժամկետի (արգելափակման օրից հաշված)։ David1992 մասնակիցն էլ պետք է դադարեցնի ապակառուցողական գործունեությունը կամ դառնա հետզետե երկարող արգելափակումների առարկա (եվ անկարևոր է թե այդ պահվածքը անթույլատրելի ֆայլերի բեռնման տեսքով է, թե խմբագրումների պատերազմի կամ մեկ այլ, քանզի բոլոր դեպքերում էլ այսպիսի պահվածքը բերում է ադմինական բեռնվածության ավելացման և հանդիսանում է ընդհանուր նախագծի զարգացման խոչընդոտ)։ ― Teak (talk) 20:13, 22 Հուլիսի 2012 (UTC)
Վաչագան, այդքան էլ համաձայն չեմ, քննարկումը կիսելու հետ, եթե մենք խոսում ենք նույն հարցից, որը Դավիդի քննարկման էջում է քննարկվում։ Կեսը լինելու է ասյտեղ, մյո՛ւս կեսը (ողջ պատմությամբ և հղումներով հանդերձ այնտեղ)։ Եվս մեկ պատճառ՝ եթե քննարկում ենք կոնկրետ այս դեպքը, ապա կարծում եմ, որ Դավիթը նույնպես պետք է հնարավորություն ունենա արտահայտվելու և պատասխանելու։ Իսկ քանի նա արգելափակված է, դա հնարավոր է միայն իր քննարկման էջում։ Եվ վերջապես, ստիպված ենք լինելու կրկվել, կամ մի տեղ ասածին, մյուս տեղ պատասխանել։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen քննարկում 01:30, 25 Հուլիսի 2012 (UTC)
Քննարկումը չի կիսվում․ այստեղ ադմինները քննարկում են ժամկետի հարցը, այնտեղ քննարկվում է հիմնականում արգելափակման պատճառները։ Մեկը մյուսից պետք է անջատ պահել, քանի որ ժամկետը զուտ ադմինիստրատիվ հարց է իսկ բուն արգելափակման պատճարը սերում է հենց մասնակցի պահվածքից։ Xelgen, վերևում բերված փաստարկներից հետո կարո՞ղ ես բացատրել ինչումն է երկարաժամկետ արգելափակման իմաստը։ ― Teak (talk) 03:07, 25 Հուլիսի 2012 (UTC)
Teak, կներես բայց այդքան էլ չհասկացա մեկը մյուսից անջատելու մոտեցումը։ Ժամկետը, անմիջապես կապված է պահվածքի հետ և իմ կողմից երկար ժամկետին դիմելը հենց շարունակական պահվածքով է պայմանավորված, ոչ թե մեկ կամ մի քանի առանձին միջադեպերով։ Եթե ինձ (ու կարծում եմ մնացածներին) անհասկանալի պահվածքը կարող է ինչ–որ ձև բացատրել, դա կարող է զգալիորեն փոխել արարքների գնահատականը։ Այս պահին, իմ մոտ էլ չի ստացվում այդ մասնակցի մոտ «բարի նպատականեր ենթադրել»–ը։ Ես առաջարկեցի մեկնաբանել, բայց քանի որ նա հրաժարվեց, և «ավելացնելու բան չունի» հանգիստ պատասխանեմ այստեղ։
Բայց կարծում եմ ապագայում, եթե մասնակիցը դեր արգելափակված է և քննարկվում է իր հարցը, ապա պետք է ողջ քննարկումը տանել իր քննարկման էջում, որպեսզի նա կարողանա քննարկման մասնակցել։
Բացի դրանից, դեմ եմ, «ադմիններով առանձնանալու ու որոշելու»–ն։ Ես ընկալում եմ ադմիններին, որպես նույն մասնակիցներին, որոնց ընդամենը վստահված է տեխնիկակական մի շարք գործողություններ կատարելու հնարավորությունը ու ողջ հոգով/խելքով դեմ եմ որոշումներ կայացնելիս ադմին լինել–չլինելու հանգամանքի որևէ դեր խաղալուց։
Հիմա փորձեմ հնարավորինս սեղմ ամփոփել այս ամենը։
Արգելափակման իմաստը, նախագծի պաշտպանելն է վնասակար խմբագրումներից։ Մինչ սրան դիմելը, մենք, որպես համայնք ավելի քան բավարար փորձեր արել ենք դա ուղղելու, զանազան այլ միջոցներով։ Քանի որ այդքան ժամանակ, ոչ մեկի, ոչ մի արածը արդյունք չտվեց, մնում է արգելափակման միջոցով կանխել նման ներդրումները, և 1 տարին, իմ կարծիքով այն ժամանակն է, որից հետո մենք կարող ենք հույս ունենալ, որ ինչ–որ բան կփոխվի և էլ վնասակար ներդրում չի լինի։ 2 շաբաթ, կամ 2 ամիսը, որպես ժամանակ նման բան չեն տա ԻմՀԿ։ Այսինքն 10 օր անցել է, արդեն բան չեն տվել։
2 օր հավաքում էի, հղումներ պատմության էջերի վրա, ինքն էլ հենց հղումների տակ, գրում է, թե «տենց բան չի եղել», մինչև դա 5 անգամ չենք նախազգուշացրել, ընդհանրապես առաջին նման խախտումն է, քննարկման էջերից պատասխանները տակ «ծնողական» գրառումը չի հեռացրել, ու մենք էլ մինչ արգելափակելը որևէ այլ ձև չենք փորձել իրան բացատրել և ազդել։ Այսինքն անգամ միանշանակ ֆիքսված իրողությունը, նա չի ընդունում։ Ու նման դեպքում կարծում եմ, փոփոխության մասին խոսելն անիմաստ է։
Ավելին, արդեն արգելափակված լինելով, նա շարունակում է անիմաստ հեռացնել քննարկումները։ Իսկ 3 հոգու, արգելափակում կշրջանցելու մասին զգուշացումները անտեսում է։ Անտեսում է դա նաև քո կողմից «պաշտոնական» նախազգուշացումից հետո՝ և համակարգ մուտք չգործած անում է այս և այս գործողությունները, որոնք աննկատ են անցնում չնայած դուք այդ էջերի հետ անմիջապես գործ էիք անում, նրանից հետո։
Այս քանի օրը ուսումնասիրելուց հետո վստահ եմ, որ David1992-ը այն «չգրանցված» մասնակիցն էր, որ հա պիտակում էր պատկերները ջնջման։ Համընկնումները չափից շատ են (ոճ, ժամանակ, պռովայդեր, հնարավոր դրդապատճառներ)։ Եվ փաստացի 9 ամիս է ինչ պարալիզացնում էր պատկերների ջնջման աշխատանքը, ջնման ենթակա և ոչ ենթակա պատկերենրը խառնլով իրար, պատճառները ճիշտ ու սխալ նշելով, պատկերները հոդվածից հեռացնելով, ու հետո պատկերը պիտակելով, որպես չօգտագործվող։ Նման դեպքեր կայն նաև հոդվածների հետ։ Կրկին, ոչ բոլոր ջնջման առաջարկներն էին սխալ, գուցե նույնիսկ մեծ մասը ճիշտ էր, բայց այդ գործունեության ընդհանուր արդյունքը բացասական է։ Հատկանշական է որ դրա 99% նա արել է, մուտք չգործած վիճակում, ինչը ստիպում է ենթադրել, որ նա հասկանում էր, որ այդքան էլ լավ բան չի անում։ Այդ գլխացավանքի տակ հիմնականում ընկել էին Բեկոն և Վաչիօն, իրանք ավելի շատ մանրամասներ կհիշեն։
Ու ես կրկին, չեմ խոսում մեկ տարի առաջ եղած առանձին խախտումների մասին։ Եվ 1 տարին դա «նախորդ խախտումների գումարայաին պատիժը» չէ։ Ես խոսում եմ, նրա երկարատև, չուղղվող պահվածքի մասին, և դրանով է բացատրվում, մոտակա շաբաթների ընթացքում որակական փոփոխությունների չակնկալելը։
Ժամկետի վերանայում։
Ես անձամբ, չեմ տեսնում օբյեկտիվ, ոչ–էմոցիոնալ պատճառ 1 տարուց շուտ փոփոխություններ ակնկալելու համար։ Եվ կարծում եմ, որ այլ միջոցնեռը սպառված են (և սպառված են, ոչ միայն իմ կողմից)։
Եթե վերը թվարկվածը և իր քննարկման էջում մինչ այդ թվարկվածս հաշվի առնելով, դուք կարծում եք, որ 1 տարին շատ է, և զգալիորեն ավելի շուտ կարող ենք ակնկալել կառուցողական պահվածք և ներդրումներ, և պատրաստ եք վիքիմենթորությամբ զբաղվելու, ինչպես նաև հետևել իր բոլոր ալտեր էգոներին, ապա ազատ փոփոխեք ժամկետը ըստ ձեր հայեցողության՝ անգամ անմիջապես ապաարգելափակելուն դեմ չեմ և բնականաբար ուրախ կլինեմ, եթե դա հաջողվի։ Բայց ես, հաշվի առնելով նախորդ ապարդյուն փորձս, «լվանում եմ ձեռքերս» և կրկին (ադմինիստրատիվ) կմիջամտեմ այս մասնակցի գործունեությանը միայն անհետաձգելի կամ խիստ անհանդուրժելի դեպքում։
Մնում է մեկ խնդիր, որի մասին ես կխնդրեմ ձեզ նույնպես արտահայտվել։ Ապագայում 2-3րդ խախտման համար 2 շաբաթով արգելափակելուց, կհիշացնեն այս դեպքը և կասեն, որ անարդար է, 30 խախտման և 9 ամիս էն-բանից անելու համար, և 2-3 խախտման համար, նույն ժամկետով արգելափակելը։ Ու կարծում եմ ճիշտ կլինեն, որքան էլ մենք բացատրենք, թե արգելափակումը պատիժ չէ։
Հ․Գ․ ՏարբՀղումներ տալու վրա ժամանակ չեմ վատնում, քանի որ դուք դա ինքներդ հիշում եք/հեշտ կտեսնեք, David1992–ն էլ հայտնի է անգամ պատմության տարբերության հղումներում ներկայացվածը մերժելով։ Եթե որևէ կոնկրետ բան մատնանշելու կարիք լինի, իմաց տվեք։--Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen քննարկում 03:29, 28 Հուլիսի 2012 (UTC)
Մեկ դիտարկում ադմիններով առանձնանալու ու որոշելու մասին. այս էջը կոչվում է «ադմինների տեղեկատախտակ» և տրամաբանորեն այստեղ կարող են հարցեր քննարկվել, որոնք առնչվում են ադմինիստրատորական գործառույթների հետ (արգելափակում, էջի պաշտպանում, ջնջված էջի հետ բերում), դա սակայն չի նշանակում, որ որոշումը կայացնելը վերապահված է միայն ադմիններին։ Այս էջում թող որոշում կայացնի վիքի-համայնքը, եթե դրան խանգարում է էջի անվանում, ապա գուցե կարելի է այն փոխել։ Ինչ վերաբերում է արգելափակված մասնակցի արձագանքելու հնարավորություն ունենալու անհրաժեշտությանը, ապա ես որքան նկատել եմ այլ վիքիներում թույլատրելի է, որ արգելափակված մասնակիցը ԱյՓիով բողոքարկի արգելափակումը (դա արգելափակման շրջանցում չէ) ու անկեղծ ասած ինձ զարմացրեց Թիքի առարկությունը։
Ինչևէ, դառնանք բուն խնդրին։ Ես ուզում եմ նկատել, որ արգելափակաման ժամկետի փոփոխման վերաբերյալ իմ ու Թիքի առաջարկին առարկելիս Քսելջենը չի անդադարձել բերված հիմնական պատճառաբանություններին (արգելափակման ընթացակարգի ու դրա ամրագրված լինելու անհրաժետության մասին, արգելափակման ժամկետը աստճականան եղանակով ավելացնելու մասին)։ Երկրորդ դիտարկումս այն է, որ եթե մենք սխալ ենք համարում ադմիններով առանձնանալը ու որոշում կայացնելը, ապա առավել ևս սխալ պետք է համարել երկարաժամկետ կամ անժամկետ արգելափակում կիրառելու վերաբերյալ մեկ ադմինի որոշում կայացնելը։ Դա սխալ է զուտ կոնֆլիկտաբանության տեսակետից (հավանականությունը, որ կոնֆլիկտային ներգրավվածությունը, անձնական տարակարծությունները և հակակրանքը, լարվածությունը և/կամ այլ երկրորդական գործոններ մեծ դեր կխաղանան որոշումներ կայացնելիս շատ մեծ է)։ Անձամբ ես կառաջարկեի, որ երկար ժամկետով (3+ ամի՞ս) արգելափակումը նախապես որպես առաջարկ ներկայացվեր այս էջում և դրանից հետո միայն կիրառվեր։
Մեկ էլ խնդիրը այն է, թե ո՞րն է մեզ համար երկարաժամկետ արգելափակման դրդապատճառը։ Քսելջենի համար, որքան հասկանում եմ, դա այն ակնկալիքն է, որ արգելափակված մասնակիցը միևնույն է 1 տարուց շուտ չի ուղղվելու («Ես անձամբ, չեմ տեսնում օբյեկտիվ, ոչ–էմոցիոնալ պատճառ 1 տարուց շուտ փոփոխություններ ակնկալելու համար։»)։ Ես այդքան էլ դրա հետ համաձայն չեմ, Վիքիպեդիայի կարևոր սկզբունքներից մեկը այն է, որ մենք պետք է ելակետ ընդունենք (նույնիսկ եթե ակնհայտորեն այդպես չէ), որ դիմացի մասնակիցը ցանկություն ունի դրական ու կառուցողական ներդրումներ կատարելու (assume good faith)։ Հենց այս տեսանկյունից է, որ գտնում եմ, որ արգելափակման ժամկետը կարող է ավելացվել միայն աստիճանական եղանակով։
Տվյալ դեպքում ինձ ամենաողջամիտ քայլն է թվում հետևյալը. մասնակցին արգելափակել ավելի կարճ ժամկետով, նրա քննարկման էջում ոչ շատ հին դիֆֆերով (տարբ-հղումներով) ներկայացնել արված խախտումները, որոնք հիմք են հանդիսացել արգելափակման համար և զգուշացնել, որ դրանք շարունակելու դեպքում նա կրկին կարգելափակվի և ավելի երկար ժամկետով (այսինքն արգելափակման ժամկետի աստիճանական ավելացում)։ Նաև կառաջարկեմ, որ այդ վերջինը (արգելափակման պատճառների մասին ծանուցումը) անի ոչ Քսելջենը, քանի որ գտնում եմ, որ David1992-ի քննարկման էջում նրա գրառումեր այնուամենայնիվ զերծ չեն էմոցիոնալ գործոնից (դրա համար նրան չեմ մեղադրում նկատի ունենալով, թե քանի անգամ է ստիպված եղել մասնակցին հանգամանալի բացատրություն տալ)։
Պատշաճ կերպով մասնակցին բացատրել-զգուշացնելուց հետո և ավելի համեմատաբար կարճաժամկետի արգելափակման լրանալուց հետո, ես մեծ հույսեր ունեմ, որ մասնակիցը (որը արել է նաև բավական մեծ թվով կառուցողական խմբագրումներ) կփոխի իր վարքագիծը։ --vacio 06:57, 28 Հուլիսի 2012 (UTC)
Հ.Գ. ինքս նույնպես նմանություններ եմ տեսնում David1992-ի և մի քանի ԱյՓիների ձեռագրերի մեջ, սակայն կարծում եմ, որ զուտ կասկածները (եթե դրանք usercheck-ով հաստատված չեն) չենք կարող հաշվի առնել մասնակցի արգելփակման ժամկետը որոշելիս- --vacio 07:14, 28 Հուլիսի 2012 (UTC)
Նախ, օժանդակ հարցերի վերաբերյալ։ Սա ոչ թե ադմիններով առանձնանալու ու որոշելու քննարկում եմ համարում, այլ կոնկրետ ադմինի կոնկրետ գործողության հետևանքների քննարկում ադմինների կողմից։ Արգելափակման պաշտոնական կանոնակարգի (ինչպես նաև ArbCom-ի) բացակայության դեպքում սա երևի լավագույն միջոցն է, որ ադմինները իմի գան այս տիպի հարցերում։ Այլ մասնակիցները կարող են մասնակցել David1992 մասնակցի քննարկման էջում այս հարցի քննարկմանը (ինչից որոշ մասնակիցներ արդեն օգտվել են), սակայն կարծում եմ այս դեպքում արժի ժամկետի մասին քննարկումը սահմանափակել ադմինների միջև, որպեսզի շատ թեմայից չհեռանանք։ Իսկ David1992 մասնակիցը իր բողոքը ներկայացրել է, ինպես նաև տվել է իր բացատրությունները իր քննարկման էջում։ Իր հետագա մասնակցությունը այս հարցի քննարկմանը շատ ավելի խանգարող է քան օգտակար։ Նաև, քանի որ այս քննարկումը տեղի է ունենում բացահայտ, ապա David1992 մասնակիցը ցանկության դեպքում կարող է իր մեկնաբանությունները այս քննարկման շուրջ բերել իր քննարկման էջում։ Այլապես, ինչպես ցույց տվեց քննարկման ընթացքը, ոչնչի չենք հասնելու։
Իսկ ժամկետի հարցի շուրջ․ այնքան էլ չեմ հասկանում Xelgen-ի մեկնաբանության տրամաբանությունը։ Ըստ Xelgen-ի այս մասնակցի ներդրումը հայերեն վիքիպեդիայում դեստրուկտիվ է նաև այն պատճառով, որ IP-ներից կատարում է անթույլատրելի ու խոչընդոտող խմբագրումներ։ Նույնիսկ եթե ընդունենք, որ այդ բոլոր չգրանցված մասնակիցները David1992-ի խամաճիկներն է, ինչո՞վ է David1992-ի երկարաժամկետ արգելափակումը խթանելու այս խնդրի լուծումը։ Եթե կան կասկածներ, որ մասնակիցը IP-ներից կատարում է անթույլատրելի խմբագրումներ, ապա այդպիսի պահվածքի դեմն առնելը պետք է ներառի չեքյուզերի շարունակական մասնակցությունը, այլ ոչ թե գրանցված մասնակցի երկարաժամկետ արգելափակումը։ Իսկ եթե կան շարունակական խախտումների պատմություն, Xelgen, ապա մասնակցի արգելափակման համար անհրաժեշտ է «գործ կառուցել», նախ խախտումները մասնակցի ուշադրությանը բերելով, ապա զգուշացնելով, ապա արգելափակելով մեկ օրով, 3 օրով և այլն։ Այս դեպքում մասնակցի պահվածքի շուրջ եղել են ոչ-հետևողական միջամտություններ, այնուհետև միանգամից «գլխատում»՝ մեկ տարի արգելափակմամբ։ Սա ոչ միայն իդեալական չէ կոնկրետ այս մասնակցի պարագայում, այլ նաև խառնաշփոթության է հանգեցնում ընդհանուր հանրության մեջ։ Առաջարկում եմ այս դեպքը համարել դաս բոլորի համար ու միանում եմ Vacio-ի առաջարկին ժամկետը պակասեցնել, ինչպես նաև հակիրճ բացատրություն բերել մասնակցի քննարկման էջում իր խախատումների վերաբերյալ։ Սա նաև կարող ենք համարել այս մասնակցի «գործում» մի մեծ գլուխ, ու շգուշացնել, որ հերթական խախատումների դեպքում մասնակցի վնասազերծման միջոց ընտրելուց այս գլուխը իր դերն է խաղալու։ Այս «գլխի» վերաբերյալ ստեղծել եմ այս էջը, որը հետզետե կլրացնեմ համապատասխան տարբերություններով և քննարկումների հղումներով։ Քանի որ կարծես եկանք ժամկետի նվազեցման համաձայնության երկու շաբաթի, Xelgen, խնդրում եմ, որ դու ինքդ փոխես արգելափակման ժամկետը երկու շաբաթի սկսած արգելափակման օրից (կարծում եմ ճիշտ չի լինի որևէ ադմինի կողմից այլ ադմինի գործողության հերքումը առանց բոլոր կողմերի համաձայնության, իսկ համաձայնության ամենախոսուն արտահայտումը կլինի հենց այդ ադմինի կոմից իր գործողության փոփոխությունը)։ Արգելափակման ժամկետը փոխելուց հետո մասնակցի քննարկման էջում կգրեմ համապատասխան բացատրությունը, և կհրավիրեմ հետագայում դիմել ավելի քաղաքավարի քայլերի անհամաձայնությունների դեպքում (ի տարբերություն խմբագրումների պատերազմի, վիքիէթիկետի անտեսման և այլն)։ Ինքս զգոն կլինեմ այս մասնակցի հետագա ներդրման նկատմամբ, ընդհուպ մինչև չեքյուզերի ներգրավմանը՝ խամաճիկների ստուգման համար։
Հետագայում նմանատիպ այլ մասնակիցների արգելափակման հարցում հուսով եմ կլինենք ավելի հետևողական ու համապատասխան «գործը կկառուցենք» այնպես, որ մոծակը գիթը չի սրի: ― Teak (talk) 04:49, 29 Հուլիսի 2012 (UTC)
Շատ լավ միտք է գրանցամատյան ունենալը։ Կարծում եմ, որ արդյունավետ կլինի կրկնվող խախտումները գրանցել 1 էջում (որը չլինի մասնակցային անվանատարածքում), օրինակ այստեղ. Վիքիպեդիա:Արգելափակում/Գրանցամատյան (այն հաշվով, որ մոտ ապագայում կստեղծենք նաև արգելափակման ընթացակարգը ամրագրող Վիքիպեդիա:Արգելափակում կանոնակարգը)։ --vacio 12:39, 29 Հուլիսի 2012 (UTC)
Ժող, շատ բան կա գրելու, բայց հիմա ի վիճիակի չեմ դա անել, ու շատ հավանակն է վաղն էլ չհասցնեմ։ Իսկ եթե դուք կանգնել եք ժամկետը 2 շաբաթանոց սարքելու վրա, ապա այն լրանում է 19 ժամից, և պետք է փոխել ժամկետը մոտակա ժամերին։ Ես կխնդրեմ դա անել ձեզ։ Քանի որ, ինքս 2 շաբաթվա ժամեկտի հետ համաձայն չեմ, բայց համաձայն եմ «փոխանցել» ձեր մենթորությանը, ու կարծում եմ ձեր կողմից ժամեկտի փոփոխումը հավելյալ նախադրյալ կլինի այդ մենթորության հնարավոր հաջողության։ Առայժմ ասյքանը, մնացածին կանդրադառնամ մինչ շաաթվա վերջ։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen քննարկում 20:54, 30 Հուլիսի 2012 (UTC)
Փոխեցի երկու շաբաթվա, ավելացրեցի David1992 մասնակցի խախատումների ցանկը vacio-ի առաջարկած գրանցամատյանում։ Կթողնեմ համապատասխան գրառում մասնակցի քննարկման էջում։ ― Teak (talk) 04:24, 31 Հուլիսի 2012 (UTC)
Ժամանակին, խոսք էի տվել պատասխանել, հակիրճ անդրադառնամ միայն նրան, ինչ դեռ ակտուալ է, ու ակտուալ կարող է լինել ապագայում։
Արգելափակման բողոքարկաման տեղի մասին։ ԱյՊիից մասնակցելու մեջ, կա մեկ հիմնարար խնդիր՝ մասնակցի միանշանակ աուտենտիֆիկացիան ահնար է։ Այն էլ Օրանժի նման դինամիկ ԱյՊիից։ Եվ եթե մենք թույլ ենք տալիս, ցանկցած մեկին, ցանկացած մեկի անունից ներկայանալ, դա հղի է նրանով, որ դրանից վաղ թե ուշ կօգտվեն։ Օրինակ մեկը ուզենար Դավիթին վատություն աներ, կարող էր նույն պռովայդերի այպիից մտնել և մի քանի սադրիչ հաղորդագրություն թողնել ստորագրելով իբրև David1992 ու վերջ։ Այնպես, որ ես իմ հերթին զարմացած էի, որ Վաչագանը նման բանի հնարավորությունը չէր բացառում։ Ու այլ տեղերում, «հատուկ էջերում», որոնց չգիտես ինչի հա հղվում էին Դավիդը ու Հովհաննես, դա անում են արգելափակման ավարտից հետո, ոչ թե ժամանակ։ Համենայնդեպս թեթև ուսումնասիրելուց հետո, չգտա որևէ ՎՊ–ում որևէ տեխնիկական միջոց արգելափակված մասնակցին, իր քննարկման էջից բացի, այլ տեղ գրել։
ՉեկՅուզեռը եթե անգամ հնարավոր լիներ, տվյալ դեպքում մեզ ոչ մի հավելյալ տեղեկություն արդեն չէր տա, մենք գիտենք չգրանցված մասնակցի հասցեն, և մենք գիտեինք David1992 հասցեն, գիտեինք որ ողջ շրջանում իր հասցեն նույնն էր։ ՉեկՅուզեռը կարող էր դա ասել, եթե չիմանային Դավիդի հասցեն, կամ լինեին _գրանցված_ խամաճիկներ, որոնց հասցեն նույնպես ակնհայտ չէ։ Իսկ այստեղ ունենք նման դեպքերին հատուկ ամբողջական հավաքածուն, մի հատ էլ շատ մանրամասն հասցներեի համընկման պատմությունը վերջին ամիսների ընթացքում։ Ու նման մանրամասն ու հստակ տեղեկություններ ունենալով, չեկյուզեռին դիմելը, նման է, ասենք ատոմային ժամացույց ունենալով, հարցնել, թե դուրսը ցերեկ է, թե գիշեր։ Չեկյուզեռը ընդամենը նայում է, արդյոք նույն բնակավայրից է մուտք գործում անձը, դատելով պռովայդերից, կամ արդյուք պռովայդերների մեջ որևը ընդհանրություն կա։ Մեզ դա ավելին քան պարզ էր։
Ու ամենակարևորը՝ չեկյուզեռները երբեք որևէ մեկնաբանություն չեն տա գրանցված և չգրանցված մասնակցի միջև կապի առկայության մասին։ Եթե իհարկե, չկա ԱՄՆ դատարանի պահանջը։ Քանի որ, այդ դեպքում, դե ֆակտո անանուն գրանցված մասնակցի ինքնությունը բացահայտվում է, և իրան հնարավոր է ֆիզիկապես գտնել։ Էտիկան ու հնարավոր հետևանքները մի կողմ, դա կլինի նաև անձնական տվյալների մասին օրենքների լուրջ խախտում, և այդ պատճառով է, որ չեկյուզեռները գրեթե միակ կամավորներն են նախագծում, ումից պահանջվում է անձնագրային տվյալներ տրամադրել Վիքիմեդիային, մինչ նման իրավունք ստանալը։
Այսինքն, եթե մենք գործ ենք ունենում ԱյՊի հասցեից մուտք գործողի հետ, ապա չեկյուզեռներից բան պետք չէ սպասել, ու հույսները դնել միայն ինքնուրույն արվող վերլուծության վրա։ Ու դատելով, չեկյուզեռին դիմելու իմ վերջին փորձից Հայաստանի նման փոքր երկորի պայմաններում, Չեկյուզեռը առանձնապես արդյունավետ չէ, և տալիս է շատ «false positive»-ներ։ Սա գուցե փոփոխվի IPv6–ի տարածումից հետո, բայց ոչ այս պահին։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen քննարկում 20:23, 12 Նոյեմբերի 2012 (UTC)

Lilith մասնակցի անժամկետ արգելափակումը վերացնելու առաջարկ[խմբագրել]

Հարգելի մասնակիցներ, շատերը երևի տեղյակ են 2010 թվականին Lilith (քննարկմումներդրում) մասնակցի արգելափակման մասին։ Այն ժամանակ Լիլիթը կոնֆլիկտի մեջ էր ներգրավվել մի քանի այլ մասնակիցների հետ։ Ես չեմ ուզում անդրադառնալ այն ժամանակվա իրադարձություններին և արգելափակման պատճառ հանդիսացած հանգամանքներին։ Նշեմ միայն այսքանը. Լիլիթը երկար ժամանակ անակտիվությունից հետո վերադարձել էր ՀՎ, նա մոռացել էր իր նախկին մասնակցային հաշվի գաղտնաբառը և սկսեց օգտագործել նոր մասնակցային հաշիվ․ Lilit Gabyan (քննարկմումներդրում)։ Վերջինս արգելափակվեց 3 օրով, սակայն արգելափակման ընթացքում Լիլիթն օգտագործեց իր նախկին մասնակցային հաշիվը և այս անգամ այն խամաճիկության պատճառով արգելափակվեց ընդմիշտ։

Այն ժամանակ ոչ բոլոր մասնակիցներն էին համաձայն ընդմիշտ արգելափակման քայլի հետ, սակայն այս հարցում մինչ այսօր փոփոխություն չի եղել։ Ես անձամբ շատ բացասակայն եմ գնահատում, որ Հայերեն Վիքիպեդիայում անժամկետ արգելափակված է Հայերեն Վիքիպեդիայի առաջին խմբագիրը և միաժամանակ առաջին ադմինը։ Լիլիթն իր առաջին խմբագրումն արել է 2003 թ․ հունվարի 1-ին և նրան կարելի է համարել Հայերեն Վիքիպեդիայի հիմնադիրը կամ հիմնադիրներից մեկը (ես ցավոք լավ ծանոթ չեմ ՀՎ-ի ստեղծման մանրամասներին)։

Կարծում եմ, 2.5 տարի արգելափակումը բավարար է և առաջարկում եմ գոնե հիմա արգելափակումից հանել Lilith (քննարկմումներդրում) մասնակցին։ Անշուշտ, դրանից հետո կառաջարկենք Լիլիթին ընտրել և օգտագործել երկու հաշիվներից մեկը միայն։

Վերջում ցանկանում եմ ավելացնել, որ Վիքիկոնֆերանսի ժամանակ Լիլիթի հետ հանդիպելուց հետո հույս ունեմ, որ նա այսպես թե այնպես կվերադառնա վիքիհամայնք և կշարունակի ներդրումներ կատարել ՀՎ-ում։ Իսկ անցածն անցած է և ես հուսով եմ, որ այն վերարծարծելու առիթ չենք ունենա։ --vacio 13։07, 31 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)

Կողմ եմ Lilith մասնակցային հաշվի անարգելմանը։ Սակայն կարծում եմ Լիլիթը պետք է նախ ընտրի թե որ հաշիվն է օգտագործում մինչև անարգելելը։ Վիքիկոնֆերանսից հետո Լիլիթին երկու էլ-նամակ եմ ուղարկել, հարցնելով, թե որ մասնակցային հաշիվն է ուզում օգտագործել (և՛ վիքիի միջոցով և իր անձնական էլ-հասցեին), բայց երկու նամակն էլ մինչ օրս մնում են անպատասխան։ Եթե կապ կա Լիլիթի հետ, խնդրում եմ իրեն հարցնել, թե որն է ուզում օգտրագործել, որից հետո էլ, եթե կարիք կա, կանարգելենք մեկը և կարգելափակենք մյուսը։ ― Teak (քննարկում) 03:29, 1 Նոյեմբերի 2012 (UTC)
Հարգելի Թիկ, երկու դիտարկում։ Անշուշտ ես չգիտեմ, թե ինչու չի Լիլիթը արձագանքել և նրա հետ էլ․ նամակագրություն չունեմ, սակայն գտնում եմ, որ այս հարցը ավելի լավ է հենց Վիքիպեդիայում լուծել։ Բացի այդ հենց Վիքիկոնֆերանսի ժամանակ, եթե չեմ սխալվում, Լիլիթը նշեց, որ կցանականա վերադառնալ ՀՎ, եթե արգելափակումից հանվի իր առաջին հաշիվը։ Ուստի այն արդեն ավելորդ է։
Երկրորդ, ես չեմ գտնում, որ անպայման պետք է արգելափակումից հանելը առաջինը, և արգելափակել երկրորդը։ Որևէ կանոնով և -ըստ իս- տրամաբանորեն էլ դա պարտադիր չէ։ Իմաստ կունենար նման բան, եթե Լիլիթը այս պահին կամ վերջերս չարաշահած լիներ մի քանի հաշիվներից օգտվելու հնարավորությունը։
Ես առաջարկում եմ պարզապես արգելափակումից հանել Lilith (քննարկմումներդրում) հաշիվը և նրան իր մասնակցային քննարկման էջում առաջարկել օգտվել միայն երկու հաշիվներից մեկից։ Եթե չարաշահում լինի, ապա կարելի է խոսել արգելափակման մասին․ այժմ դա անտեղի է։
Քանի որ այս հարցը կարևոր եմ համարում, խնդրում եմ մյուս մասնակիցներին էլ արձագանքել։ Ի դեպ հիշեցում, որ այս էջը ադմինիստրատորական գործողությունների քննարկման համար է, սակայն դա չի նշանակում, որ այստեղ որոշում են կայացնում միայն ադմինները։ Որոշում կայացնում է վիքիհամայնքը։ --vacio 20:51, 7 Նոյեմբերի 2012 (UTC)
Վաչագան, վիքիպեդիայում Լիլիթին կհարցնեի, եթե նա լիներ ակտիվ վիքիպեդիայում։ Միգուցե և ավելորդ է, բայց ամեն դեպքում այն ժամանակ կարծեցի, որ մինչև հարցը բարձրացնելը լավ կլիներ ճշգրիտ հասկանալ Լիլիթի ուզածը։ Երկրորդ նշմանդ վերաբերյալ․ մեզ մոտ դե ֆակտո գործել է կանոն, որ չարաշահված մասնակցային հաշիվները առհավետ արգելափակվում են (կարող ես արգելափակված մասնակիցների ցանկում տեսնել այսպիսի մի քանի օրինակ)։ Իսկ եթե սա տրամաբանությունից զուրկ է, ապա պետք է անարգելել նաև մնացած չարաշահված մասնակցային հաշիվները։ Իսկ առաջարկածդ (ուղղակի անարգելել ու առաջարկել որ օգտվի որից ուզում է) գտնում եմ էլ ավելի անտեղի, քանի որ կստեղծի հատուկ վերաբերմունքի նախադեպ, ինչը կարծում եմ անթույլատրելի է նույնիսկ նախագծի սկզբնադիրի նկատմամբ։ Ամեն դեպքում Լիլիթի անակտիվությունը այս ամբողջ հարցը դարձնում է անիմաստ։ Մի՞թե այս մասնակցային հաշվի անարգելումը մոգականորեն կվերադարձնի Լիլիթին հայերեն վիքիպեդիա։ ― Teak (քննարկում) 07:31, 9 Նոյեմբերի 2012 (UTC)
Ճշտում․ ես ասացի, որ պարտադիր չէ, որ Lilith (քննարկմումներդրում)-ի արգելափակումից հետո արգելափակել Lilit Gabyan (քննարկմումներդրում)-ին։ Դա համարեցի ոչ տրամաբանական, քանի որ նման գործողության դեպքում ըստ էության ելնում ենք մեղսունակության կանխավարկածից․ այսինքն որ Լիլիթը ապագայում (կրկին) կչարաշահի այդ հաշիվները։ Իսկ անցյալում գործած դե ֆակտո կանոնը բխում էր կոնկրետ չարաշահումից։ Այս պահին այդ կանոնին չեմ ուզում անդրադառնալ, քանի որ կարծում եմ կշեղվենք քննարկման բուն բնույթից։ Ես այս քննարկումը սկսել եմ ոչ թե այդ կանոնը վիճարկելու համար, այլ արգելափակման կոնկրետ գործողություն փոփոխելու համար։
Իսկ այս պահին ինչպիսին է քո դիրորոշումը․ համաձա՞յն ես արգելափակման վերացման հետ, թե՞ ոչ։ --vacio 14:32, 9 Նոյեմբերի 2012 (UTC)
Ամենասկզբից էլ ասացի, որ կողմ եմ անարգելմանը։ Սակայն եթե արգելափակումից հանվելու է Լիլիթի բացակայության ժամանակ (առանց իր որոշման/հայտարարության թե կոնկրետ, որ հաշիվն է բացառապես օգտագործելու), գտնում եմ, որ, հավասարաիրավության սկզբունքից ելնելով պետք է արգելափակումից հանվեն նաև մնացած բոլոր խամաճիկության համար արգելափակված հաշիվները։ Իսկ վերջինի հետ կոնկրետ ես համաձայն չեմ։ ― Teak (քննարկում) 22:50, 9 Նոյեմբերի 2012 (UTC)
Մեկ անձ–մեկ ակտիվ հաշիվը, շատ տարծված ու «չոր» սկզբունք է, համացանցում (ու ոչ միայն համացանցում)։ Լիլիթը կարող է որոշել, և այստեղ գրել, թե որ մի հաշվից է ուզում ապագայում ներդրում անել, և այդ հաշվիը պահենք, մյուսը արգելափակենք։ Բայց եկեք, այս գլխից պայմանավորվենք, որ նման բացառություն անելու ենք միայն այս մի անգամը, Լիլիթի ներդրումը հաշվի առնելով և Լիլիթի վերաբերմունքը իր այդ հաշվին։ Այլ դեպքերի վրա դա չի անդրադառնա։ Հատկապես, որ երկրորդ հաշիվը, միայն արգելափակման շրջանցման համար չէր օգտագործվել։ Այդ իսկ պատճառով, ավելի շատ մասնակիցների կարծիքը կուզենայ լսել, որ չստացվի, թե մի քանի հոգով, որոշել ենք նման բացառություն անել։--Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen քննարկում 18:49, 12 Նոյեմբերի 2012 (UTC)
Այդ դեպքում, առաջարկում եմ հետևյալը․ Լիլիթի քննարկման էջում գրել և խնդրել, որ նա նշի, թե ո՜ր հաշվից է այսուհետ ցանկանում օգտվել։ Եթե նա նշի, որ ուզում է օգտագործել իր առաջին հաշվից՝ Lilit Gabyan-ից, ապա այն արգելափակումից կհանենք՝ ակնկալելով, որ նա միայն այդ մեկից կօգտվի։
Սա առաջարկում եմ որպես կոնսենսուսային տարբերակ։ Ինքս ճիշտ եմ համարում Lilit Gabyan-ին արգելափակումից հանել՝ անկախ նրանից, թե նա ապագայում Հայերեն Վիքիպեդիայում ներդրումներ կկատարի՞, թե՞ ոչ։ --vacio 15:08, 16 Նոյեմբերի 2012 (UTC)
Արձագանքներ չկա՞ն։--vacio 08:12, 5 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Վացիո, դուք ճիշտ եք ասում: Ես անշուշտ հսամաձայնեմ որ Lilit Gabyan-ի քնարկման էջում գրենք թե որ մասնակցային էջնե նա ուզում:

Նա հայերեն վիքիում լեգենտ էր և կարելի է բացարության կարգով այդ ֆորմատը կիրառել միայն նրա վրա։ Հարգանքերով --Vadgt (քննարկում) 14։44, 13 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)

Հարգելի մասնակիցներ, ես կսպասեմ մեկ շաբաթ էլ, եթե ոչ մի արձագանք չլինի, ապա կհամարեմ, որ վիքի-համայնքի համար միևնույն է, թե ինչպես կլուծվի այս հարցը։ --vacio 15։25, 3 Հունվարի 2013 (UTC)

Առաջարկում եմ թողնել նրա առաջին մասնակցային հաշիվը, ու այդ մասին նշել նրա քննարկման էջում: --ERJANIK 05:59, 4 Հունվարի 2013 (UTC)
Այսինքն, արգելափակվա՞ծ թողնել, թե՞ հանել արգելափակումից։ --vacio 09:59, 4 Հունվարի 2013 (UTC)
Հանել արգելափակումից, թողնել որ այդ հաշվով նա մտնի Վիքիպեդիա: --ERJANIK 10:58, 4 Հունվարի 2013 (UTC)

Մասնակիցը արգելափակումից հանված է։ Ծանուցվել է այստեղ։ --vacio 19։35, 15 Հունվարի 2013 (UTC)

Հովհաննեսը ու Դաշնակահարը[խմբագրել]

Ողջույններ, Հովհաննեսը, միանձնյա ու կանոնակարգի խախտումով, «Դաշնակահարը» հոդվածը, սարքել է ընտրյալ ([1], [2], [3], [4], [5])։ Թեպետ իմ բացակայություն էր նշում, իբրև պատճառ, քննարկումից երևում է, որ հոկտեմբերի 5-ի դրությամբ, խնդրեց բացառության կարգով հավելյալ ժամանակ տալ եղած խնդիրնրն ուղղելու համար, և հոկտեմբերի 24-ին կրկին ինքը, խոստովանեց, որ դեռ անելիքներ կան, և դեռ պետք չէ, որոշում կայացնել։ Այդ ողջ ժամանակահտվածում (հոկտեմբերի 5-ից մինչ նոյեմբերի 7-ը), որևէ ուղղում իր կողմից չի արվել, ինչը չխանգարեց, այդ կարգավիճակն շնորհելուց։ Խնդիրների մի մասը, այո ուղղվել է, բայց միայն մի մասը։ Հոդվածում ավելնորդ հուզականությունը, լեզվական անողերկությունները, աղբյուրների հարցը, իմաստային սխալները և կառուցվածքային հարցերը ցավոք մնացել են։ Այն, որ ոչ բոլոր, խնդիրներն են ուղղված, որ միայն ինքն էր ժամանակին գիտակցում, այլ դա նաև նշեց David1992–ը։ Պատկերը կարծում եմ պարզ է։ Չանդրադառնամ, թե ինչպես էին ստացվել եղած «կողմ» ձայների առվազն կեսը։

Քանի որ, Հովհաննեսի կողմից ոչ հեռու անցյալում «քարկոծվել» եմ, որոշման անաչառության շուրջ կասկածներից խուսափելու համար, խնդրում եմ, ձեր կարծիքները և միջամտությունը։

Հաշվի առնելով, որ ընտրյալ հոդվածների, ցանկերի, և այլ ընտրյալ բաների շուրջ Հովհաննեսի հետ խնդիրները համակարգային բնույթի են, այն որ հոդվածը չպետք է ընտրվեր, ինքը նույնպես քաջ գիտակցում էր, նույն այդտեսակ խնդիրների պատճառով եղել են արգեքներ և արգելափակումներ, առաջարկում եմ․

  • Հովհաննեսի վրա դնել մեկ տարով արգելք, ընտրյալ հոդվածների, ցանկերի, պորտալների և նմանատիպ այլ քվերակությամբ որոշվող «ընտրյալնությունների» քվեարկություններում որևէ մասնակցության վրա։

Եթե դա ըստ ձեզ խիստ է (խնդիրները դրա շուրջ համարյա մի տարի է տևում են, ու ես կարծում եմ համաչափ է, ու մի քիչ հանգստանանք այս հարցից), ապա կարելի է

  • քվեարկություններում մասնակցնելու արգելքը նվազեցնել մինչև 6 ամիս, բայց իր կողմից հոդված առաջադրելու, ինչպես նաև արդյունքներ ամփոփելու վրա, արգելքը պահել 1 տարի։

Նաև կարծում եմ, այդ ողջ ընթացքում, քվերակությունների շուրջ ցանկացած կասկածելի գործողությունները, պետք է հանգեցնեն իր արգելափակման, առանց հավելյալ զգուշացումների։ Ձե՞ր կարծիքը։ Հ․Գ․ Առայժմ, «տիտղողնրի» շնորհումը հետ չեմ շրջել։--Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen քննարկում 19։20, 12 Նոյեմբերի 2012 (UTC)

Քվեարկության արդյունքի վերաբերյալ հետևյալ դիտարկումն ունեմ։ Հոդվածն իսկապես ընտրված չէր առնվազն այս 2 պատճառով․
  • Քվեարկության ընթացքը․ կողմ կամ դեմ քվեներին Հովհաննեսի արձագանքները քվեարկության ընթացքը դարձնում են ոչ արդարացի։ Հովհաննեսը կողմ քվեները գնահատում էր որպես անձնական «լավություն», իսկ դեմ քվեները որպես «թշնամանք» (խմբագրման տարբերությունը չեմ բերում, սակայն յուրաքանչյուրը կարող է աչքի անց կացնել Հովհաննեսի մեկնաբանությունը յուրաքանչյուր քվեից հետո)։
  • 6 կողմ, 1 դեմ․ եթե նույնիսկ քվեարկությունը վավերական համարենք, ապա հոդվածն ընտրված չէ, որովհետև դեմ քվեարկած մասնակցի նշած բոլոր թերությունները շտկված չէին (կանոնակարգի ներկա տարբերակի համաձայն, հոդվածն ընտրված է համարվում, եթե «ստացել է առնվազն 6 կողմ և շտկվել են դեմ քվեարկած մասնակիցների կողմից ներկայացված բոլոր թերությունները»):
Այժմ անդրադառնամ Քսելջենի դեմ քվեին և նրա նշած թերություններին։ Ես դրանք բոլորը աչքի եմ անց կացրել, և ըստ իս բոլորը (կամ առնվազն մեծ մասը) տեղին են։ Արդարության համար նշեմ, որ ոչ միշտ են դրանք նախընտրելի տոնով ներկայացված։ Ասենք, 5-րդ կետը լրիվ հեգնական է ու կարծում եմ ոչ հարիր վարվելակարգին։
Ինչևէ, ընդհանուր առմամբ հավասարակշիռ դիտարկումներին Հովհաննեսն արձագանքում է ոչ հավասարակշիռ գնահատականների շարքով։ Այնուամենայնիվ, որոշ թերություններ նա փորձել է շտկել, թեև ոչ միշտ շատ հաջող։
Ի մի բերելով, փաստորեն կարելի է արձանագրել այսքանը․
  1. Հովհաննեսը ազդել է քվեարկության ընթացքի վրա։
  2. Հովհաննեսի արձագանքը Քսելջենի կողմից հոդվածի թերությունների մասին գրառմանը անընդունելի է
  3. Հովհաննեսը ընտրված է համարել հոդվածը, մինչդեռ նշված բոլոր թերությունները չեն վերացվել (սա ստուգել եմ անձամբ)
Այդ ամենը նկատի ունենալով հակված եմ համաձայնել Քսելջենի հետ ընտրված էջերի քվեարկություններին արգելելու վերաբերյալ։ Մեկ տարին, սակայն, շատ եմ համարում, ավելի համաչափ է թվում կես տարին։ --vacio 22:56, 12 Նոյեմբերի 2012 (UTC)
  • Շուտով կստանաք պատասխանս։ Hovhannes 10։42, 13 Նոյեմբերի 2012 (UTC)
  • Ողջույններ... Պարզ ու ակնհայտ երևում է, որ մասնակից Քսելջենը (նա ադմին է կոչվում, սակայն ընդհանրապես չի կատարում իր ադմինական պարտականություններն ու ամիսներով նախագիծ էլ չի հաճախում, չարաշահում է իր դրոշակը և սովոորություն ունի մասնակիցներին արգելափակել մեկ տարով կամ գուցե ավել) միշտ հետապնդում է հին հաշիվները և թշանամնք է զգում նրանց հանդեպ, ում հետ գոնե մեկ անգամ վիճվել է։ Արդեն չգիտեմ ինչքան ժամանակ է, ինչ նա հետապնդում է իմ ամեն գործողությունն ու ձախողում է իմ բոլոր գործերն այստեղ։ Խնդրում եմ, եթե չեք հավատում կարող եք դիտել պատմությունններում։ Մի ալարեք։ Դե պարզ է, ես ժամանակին նրա ադմինի դրոշակի հարցն էի բարձրացրել, հիմա ո՞նց կարա մոռանա։ Բնականաբար։ Պետք է կույր լինել, որպեսզի չնկատել նրա անձնական թշնամանաքը, որը նա տածում է իմ դեմ։ Սակայն նրան ոչմի վատ բան չեմ արել և չեմ խանգարում, չեմ վնասում։ Ինչու էր նա դա սկսել և շարունակում, չեմ հասկանում։ Ինչևէ...

Ո՞վ է ասել կամ, ո՞ր մի կանոնակարգում է գրված (ցույց տվեք), որ չի կարելի շնորհակալություն հայտնել իր ձայնը տված մասնակցին։ Սա տարրական շնորք է, ինչին ես հետևում եմ։ Իրավունք չունեք դա օգիտացիա կոչել։ Ու՞մ եմ ես դրանով կոչում քվեարկել։ Քվեարկողը քվեարկեց, էլ ի՞նչ... Ես հո չէի խնդրել նրան քվեարկել։ Այստեղ ընդհանրապես ուշադրություն չեն դարձնում ցուցափեղկին և ամեն մի քվեն այնքան կարևոր է ինձ համար, որ ուրախությունից բնականաբար շնորհակալություն ես հայտնում, մանավանդ, եթե մասնակիցը լավ է արտահայտվում քո, և քո հոդվածի մասին։ Ի՞նչ կա այստեղ... Եվ բնականաբար ես չեմ կարող շնորհակալություն հայտնել այն մասնակցին, որը քվեարկեց դեմ, և իմ կարծիքով սխալ ու վիրավորական բաներ ասաց։

Քսելջենն անընդհատ ակնարկներ է անում կողմ ձայների վերաբերյալ։ Կարող եք դիտել պատմությունները. ես ոչ ոքին չեմ խնդրել կամ կոչել, որ քվեարկի։ Էլ ի՞նչ խնդիր։ Մարդիկ քվեարկել են, կանոնակարգում այդպես է գրված, ուրեմն վերջ։ Այլ հարց է, որ դուր չեկավ իր իսկ կանոնակարգը։

Ինչ վերաբերվում է քվեարկության արդյունքին... Ինչպես գրված է կանոնակարգում, վեցը ձայն կար։ Ճի՞շտ է, ճիշտ է... Կար մեկ դեմ ձայն, որը տրված էր հին հաշիվները մաքրելու համար։ Ակնհայտ է։ Ես ամենասկզբից էլ ճիշտ չէի համարել այդ դեմը և հաշվում էի, որ ընդհանրապես իրավացի ու արդար փաստեր բերված չեն։ Իսկ եթե մասնակիցը դիտավորյալ է տվել այդ դեմը։ Ես ի՞նչ անեմ։ Պարզ է, որ թշնամանքի մթնոլորտում, նա չի փոխի իր ձայնը։ Հետո, Քսելջենը արդեն վաղուց չեր հաճախում նախագիծ։ Ես ի՞նչ իմանայի, որ դիտավորյալ սպասում է, երբ եմ փակելու քվեարկությունը, որ իր ակտը վերսկսի։ Կարող է դեռ հինգ տարի չեր մտնելու։ Ի՞նչ, պետք է նստեյի, սպասեյի, թե ե՞րբ է մտնելու, որ կարող է դեմը փոխի։ Չէ՞ որ շտկեցի թերությունների կեսը, ոնց դուք եք ասում։ Շտկեցի նրանք, որոնք ճիշտ համարեցի շտկելու համար։ Մյուսները ինձ չի թվում, որ պետք է ուղղեյի, որովհետև դրանք սխալ չեմ համարում։ Ռուսերեն Վիքիպեդիայում կան ընտրյալ հոդվածներ, որոնց մեջ կան աղբյուրներ ԱյԷմԴիԲի կայքից և այլն, և այլն... Հիմա ի՞նչ... Սխա՞լ եք համարում իմ գործողությունը։ Ինչի՞ համար է պետք այս թշնամանքի աղմուկը։ Սխալ եք համարում, ետ շրջեք աստղը։ Չնայած ամեն բան բացատրեցի։ Որ Քսելջենը չեր մտնում նախագիծ, դա վկայում էր այն, որ նա ներդրումներ չեր կատարում և չեր պատասխանում իմ գրած հաղորդագրությանը։ Ո՞վ պետք է փոխեր ձայնը։ Պողո՞սը... Եվ ես կարծում էի, որ թերությունները շտկված են։ Վեցը կողմ ձայնն էլ կար, ժամկետն էլ անցել էր։ Ինչու՞ համար պետք է ինձ արգելափակեն կամ զրկեն քվեարկելու իրավունքից։ Ո՞վ է այդպես վարվում, որտե՞ղ... Այստեղ հաստատ արդար բան չկա։ Լավ կարդացեք և մտածեք։ Hovhannes 16։41, 13 Նոյեմբերի 2012 (UTC)

Մինչև այս հարցը քննարկելը, ես գտնում եմ որ ճիշտ կլինի քննարկել կանոնակարգի այն մասը կապված արդյունքների ամփոփման հետ, այսինքն որոշել թե որ մասնակիցները իրավունք ունեն փակել քննարկումները և ինպես բողոքարկել դրանց արդյունքները: Կոնկրետ այս դեպքում դժվար է ասել թե ով է փակել քննարկում: Hovhannes մասնակիցը ճիշտ է գրել է, որ հոդվածը կարելի է ընրված համարել, բայց քննարկումը փակել (ավելի ճիշտ արխիվացրել է) Aram-van մասնակիցը: Քննարկումը պետք է փակվեր, այլ հարց է թե արդյունքը ճիշտ է, թե չէ: --David1992 (քննարկում) 17:19, 13 Նոյեմբերի 2012 (UTC)
Եթե խոսքը գնում է Դաշնակահար հոդվածի քվեարկության մասին, ապա ես արխիվացման հետ ոչ մի կապ չունեմ՝ ահա:--Արամ 07:11, 14 Նոյեմբերի 2012 (UTC)
Դե այո, Արամ, իհարկե... Երբ շահեր չունես, բնականաբար ետ կքաշվես: Կարող էիր գոնե մխիթարեյիր մեկ բանով կամ պաշտպանողական խոսքեր գրել: Վերջ ի վերջո լավություն էլ եմ արել: Hovhannes 10:01, 14 Նոյեմբերի 2012 (UTC)
Ես ետ չեմ քաշվել: Ընդամենը ուղղում եմ մտցրել, որ արխիվացումը կամ քննարկման փակումը իմ կողմից չի կատարվել: Լավությունը լավություն, փաստը՝ փաստ: Ինչ կատարվել արդեն կատարվել է, իմ խոսքերը մեկ է ոչինչ չեն կարող փոխել: Եվ հետո, հո փաստ է, որ դեմ քվեի առկայությամբ քննարկումը փակվել է, ես ինչ կարող եմ անել:--Արամ 10:17, 14 Նոյեմբերի 2012 (UTC)
Ճիշտ ես, ես ուղակի սխալվել էի գրելով, որ «Դաշնակահարը» հոդվածը դու ես արխիվացրել:--David1992 (քննարկում) 16:08, 14 Նոյեմբերի 2012 (UTC)
Ցավում եմ, որ վերևում Հովհաննեսը - չնայած իմ զգուշացմանը - այնուամենայնիվ փորձում է հարցը լուծել այն անձնական խնդիրների հարթություն տեղափոխելով։ Ինչ վերաբերում է հոդվածի ընտրված չընտրված լինելուն, ապա կանոնակարգը պարզ ասում է․ «Հոդվածն ընտրված է համարվում այն դեպքում եթե հոդվածը ստացել է առնվազն 6 կողմ քվե առանց դեմ քվեի կամ երբ ստացել է առնվազն 6 կողմ և շտկվել են դեմ քվեարկած մասնակիցների կողմից ներկայացված բոլոր թերությունները»։ Տվյալ դեպքում հոդվածում մնացել են լուրջ խնդիրներ, որոնց մասին մասնավորապես նշել է Ալեքսեյը․ որոշ դեպքերում էլ, ինչպես ասացի, «ուղղումն» արվել է ոչ այնքան անհաջող։ Միայն մեկ օրինակ բերեմ։ Մեջբերում Քսելջենի գրառումից․
  • «հրատարակչությունը թարգմանվել է աշխարհի 38 լեզուներով» հրատարակչության հոմանիշը տպարանն է։
Այս նախադասությունն «ուղղվել» է այս կերպ
  • «Այս տպարանը թարգմանվել է աշխարհի 38 լեզուներով»:
Եվ մեկ էլ․ Խնդիրն այն չէ, թե ո՛վ է քվեարկությունն ամփոփել, խնդիրն այն է, որ դա արվել է սխալ կերպով՝ ամեն գնով հոդվածն ընտրված դարձնելու սկզբունքով։ Կարճ ասած, ես Հովհաննեսի արձագանքն ընթերցելով, եզրակացնում եմ, որ լիովին տեղին է նրան Ցուցափեղկ նախագծին մասնակցելու իրավունքից ժամանակավորապես զրկելու առաջարկը։ Մասնակիցը շարունակում է տրամբանական համարել, որ «իր» հոդվածին կողմ քվեարկողներին շնորհակալ լինելը, իսկ դեմ քվեարկողներին պարսավելը նորմալ է, իսկ քննադատություններն նա միայն անձնական թշնամանքի ու դավադրության տեսանկյունից է ընկալում։ Իմ կարծիքով նրան ժամանակ է պետք հասկանալու, որ այս նախագիծը այլ նպատակներ ունի և այլ վարքագիծ ու մոտեցում է պահանջում։--vacio 15:03, 16 Նոյեմբերի 2012 (UTC)

Ինձ մնում էր բացատրելը, ես բացատրեցի։ Մեկ է ձեր ուզածը արդարությունը չէ։ Hovhannes 15։48, 16 Նոյեմբերի 2012 (UTC)

  • Ես մտածում էի, որ հոդվածը ընտրյալ է դարձել, քանի որ ըստ կանոնակարգի, կար վեցը ձայն, իսկ այդ մեկ դեմ ձայնը, որ վերևում լավ բացատրեցի, թե ինչ նպատակներով էր տրված, ես մտածեցի, որ շտկված է համարվում, քանի որ դեմ քվեարկածը, արդեն վաղուց չեր հաճախում նախագիծ, և ըստ իս, չեր էլ կարող փոխել այն, որովհետև չի մտնում։ Կարծում եմ հասկանալի եմ բացատրվում։ Եվ քանի որ ես ուղղել էի իրենով թվարկած այն թերությունները, որոնք համարում էի արժանի ուղղելու համար, ես կարծեցի, որ դեմը էլ ուժ չունի և հոդվածն ընտրված է։ Եվ ճիշտը որ ասեմ, այդպես էլ կար, պարզապես դուք չեք ուզում համակերպվել դրա հետ։ Փաստորեն թյուրիմատություն է տեղի ունեցել, որը սակայն ես սխալ չեմ համարում։ Կարծում եմ հասկացաք։ Hovhannes 10։31, 20 Նոյեմբերի 2012 (UTC)
Հովհաննես, իսկ ինչպե՞ս ես գնահատում հոդվածի քվեարկությունը անձնականացնելը․ այսինքն «կողմ» քվեն որպես «լավություն» ընդունելը, իսկ «դեմ» քվեն՝ հակառակը, որպես վատություն։ Իմ վերջնական (դիրք)որոշումը կախված կլինի այդ հարցին քո պատասխանից։ --vacio 23:01, 21 Նոյեմբերի 2012 (UTC)
Այսպես կպատասխանեմ. հոդվածի քվեարկությունը անձնականացնելը․ այսինքն «կողմ» քվեն որպես «լավություն» ընդունելը, իսկ «դեմ» քվեն՝ հակառակը, որպես վատություն, դա բնականաբար սխալ ու վատ բան է, կանոնների խախտում է: Բայց վերաբերվու՞մ է այն արդյոք իմ դեպքին: Չեմ կարծում: Ես չեմ անձնականացրել քվեարկությունը: Արդեն բացատրել եմ վերևում:

Այն մասնակիցներին, որոնք քվեարկեցին կողմ և լավ-լավ բաներ ասացին, բնականաբար մարդու բնազդը և շնորքը ստիպում է շնորհակալ լինել և պահերով իրենց էլ լավ բաներ ասել։ Օրինակ՝ «շատ շնորհակալ եմ, հարգելի...»։ Կամ օրինակ, եթե մասնակիցը գրեց, որ «ես շատ եմ ուզում, որ այս հոդվածը ընտրվի, իմ սիրած հոդվածն է», մարդը իր բնազդով միանգամից շնորհակալ է լինում և մի երկու լավ խոսք էլ նա է գրում։ Դա ոչ մի կանոնների խախտում չէ։ Բնականաբար հոգին ուրախանում է, երբ տեսնում ես, որ վեցը կողմ ձայն է հավաքվել և ուրախ ձևով ես արձագանքում։ Դա անձնականացնե՞լ է։ Կարծում եմ հասկացանք։

Ինչ վերաբերվում է Ալեքսեյի դեմ քվեին... Վաչիօ, քո կարծիքով, եթե դեմ քվեարկածը լինեյիր, օրինակ՝ դու կամ Բեկոն կամ Երջանիկը կամ Պանդուխտը, ես դա թշնամանք կկոչեյի՞։ Ոչ։ Հնարավոր է, որ խոսակցության մեջ, ես պահերով գրեյի, որ արդար չէ կամ հիմնավոր փաստարկներ բերված չեն, բայց չէի ասի, որ դեմ քվեն տված է նրա համար, որ վատություն լինի հոդվածը առաջադրողին և, որ թշնամանքի մթնոլորտում է այն տված, առաջադրողին հետապնդելով։ Չնայած, եթե նայենք արխիվում, ես այդպիսի բաներ չէի գրել Ալեքսեյին, այլ կոռեկտ գրում էի, որ ինձ ժամանակ տան, որ թերությունները շտկեմ։ Եվ ես չէի կարող շատ լավ տրամադրությամբ ընդունել Քսելջենի դեմը, երբ որ նա իր «կետերում», ինչ արհամարանք ասես որ չգրեց։ Կասես, թե ինչու եմ վերևում գրել թե այդ դեմը թշնամանք է... Ասեմ, որովհետև, եթե նայենք պատմություններում, Ալեքսեյը ամեն տեղում էլ ինձ հետևում է և միշտ դեմ քվեարկում, հենց իմ հոդվածներին։ Նույնիսկ Օսկարի դեպքում, կարաս նայես, կամ համագործակցության, կամ Դաշնակահարի առաջին քվեարկության, կամ իմ ու նրա մեծ կոնֆլիկտին, երբ ես նրա դրոշակի հարցն էի բարձրացրել։ Երբ նայում ես միանգամից մտքիդ գալիս է, որ ամեն մի քայլը պատահական չէ։ Կոնֆլիկտ է։

Արդյունքում կարող եմ ասել, որ ես հաստատ չեմ անձնականացրել քվեարկությունը, իսկ դա անողը հաստատ լավ բան չի անում։ Hovhannes 15։51, 22 Նոյեմբերի 2012 (UTC)

Tatul մասնակցի վարքագիծը[խմբագրել]

Խնդրում եմ ադմիննին ուշադրություն դարձնել Tatul (քննարկմումներդրում) մասնակցի վարքագծին․ մասնավորապես քննարկումներում վարվելակարգի խախտումները և սեփական քննարկման էջից քննարկումներ, այդ թվում ադմինների կողմից տրված զգուշացումներ և արգելափակման ծանուցումներ, հեռացնելը (ինչպես այստեղ)։ Վերջինիս վերաբերյալ երկու անգամ տրվել է զգուշացում ([6][7]) --vacio 23։28, 21 Նոյեմբերի 2012 (UTC)

Վաղուց էր պետք սա կազմակերպել: Hovhannes 15:21, 22 Նոյեմբերի 2012 (UTC)
Շնորհակալություն ուշադրության համար, շատ եմ սիրում երբ ես գտնվում եմ ուշադրության կենտրոնում, հատկապես երբ նոր գրառումներում քննարկվում է իմ անունը, ինչպես ասում են հոլլիվուդում, ցանկացած փիառը գովելի է բացի նիկրոլոգից. հուսամ այլ մասնակիցները ավելի անաչառ կլինեն --Michael (քննարկում) 19:44, 22 Նոյեմբերի 2012 (UTC)

նոր ադմինիստրատոր[խմբագրել]

հարգելի ադմինիստրատորներ և ինչու չէ համայնք, ինձ արդեն շնորհվել է ադմինի կարգավիճակ (արդեն նկատեցի ավելացել են գործիքներ), դրա հետ կապված կարծում եմ մի քանի տեղերում պետք է փոփոխություն կատարվի, ես անեմ թե ոչ։ ERJANIK 10։40, 21 Հունվարի 2013 (UTC)

Այո Երջանիկ ջան, նոր պատասխանն եկավ: Բնականաբար կարող ես ամեն տեղ ավելացնել քո անունը:--Bekoքննարկում 11:20, 21 Հունվարի 2013 (UTC)
եղավ, շնորհակալություն: --ERJANIK 11:26, 21 Հունվարի 2013 (UTC)

Ջնջված նկարի վերականգնում[խմբագրել]

Հարգելի ադմիններ, Փիփ և Սուրբ Ստեփանոս եկեղեցի (Փիփ) հոդվածներում ես օգտագործել էի իմ կողմից ներբեռնված այս նկարը՝ Phip-zaglik-surb-stepanos.jpg ,որը ջնջվել է Vacio-ի կողմից։ Այն ես գտել եմ http://dashkesen-ih.gov.az/gallery.html ադրբեջանական կառավարական կայքում, որի տակ մակագրած էր ՛՛Զեյլիկի ալբանական եկեղեցի՛՛։ Նկարում պատկերված է Փիփ գյուղում գտնվող Սուրբ Ստեփանոս հայկական եկեղեցին, որը ներկայումս հնարավոր չէ լուսանկարել, քանի որ այն գտնվում է Ադրբեջանի վերահսկողության ներքո և հետևաբար լուսանկարելու թույլտվություն ստանալը գրեթե անհնարին է։ Իսկ համացանցում էլ եկեղեցու լուսանկար չկա, որը արված լինի 1990-ականներից այս կողմ։ Խնդրում եմ հաշվի առնել այս հանգամանքը և վերականգնել այս լուսանկարը, որը հավանաբար արվել է 2000-ականներից հետո։Gardmanahay (քննարկում) 14։29, 25 Սեպտեմբերի 2013 (UTC)։Gardmanahay

հարգելի Gardmanahay, Ձեր նշած կայքում գրված է © 2013 All right reserved www.dashkesen-ih.gov.az, դա նշանակում է որ դրանում եղած նյութերը ունեն հեղինակային իրավունքներ, դա երկրորդական հարց է լուսանկարելու թույլտվության հետ կապված, ասենք հիմա ենթադրենք մեկ այլ ազգի ներկայացուցիչ օգտագործի հայկական որևէ բնակատեղի լուսանկար, որը պաշտպանված լինի հեղինակային իրավունքով, պատճառաբանելով որ ինքը չի կարող լուսանկարել այն, դա դեռ չի նշանակում որ տվյալ լուսանկարը նա կարող է տարածել ազատ արտոնագրի տակ, կարծում եմ հասկացաք թե ինչի մասին է խոսքը: Լրացուցիչ հարցերի դեպքում գրեք, նաև մի մոռացեք ստորագրել քննարկումը: Հարգանքներով՝ --ERJANIK 14:24, 25 Սեպտեմբերի 2013 (UTC)
ERJANIK ջան, հիմա ինչ, հնարավոր չի՞ այդ նկարը օգտագործել Վիկիպեդիայում: Ես Վիկիպեդիայի օրենքները կարդալիս որքան հասկացա նմանատիպ լուսանկար կարելի է օգտագործել պարզապես մեկ հոդվածում և մեկ անգամ ինչպես այս մեկը՝ http://www.armenianarchitecture.am/v2/openpicture.php?lg=1&picId=3265

https://hy.wikipedia.org/wiki/%D5%8A%D5%A1%D5%BF%D5%AF%D5%A5%D6%80:Banantsi_Surb_Astvatsatsin_ekeghetsi.jpg Շնորհակալություն արձագանքի համար։Gardmanahay (քննարկում) 14։29, 25 Սեպտեմբերի 2013 (UTC)։Gardmanahay

Gardmanahay ջան, նկարները կարող ենք օգտագործվել, բայց պետք է լրացված լինի ոչ ազատ կաղապարը, լավ, այսօր ես կբեռնեմ այդ լուսանկարը ու կլրացնեմ անհրաժեշտ կաղապարը, դու կտեսնես դա ինչպես է արվում ու եթե էլի հարցեր լինեն կգրես: --ERJANIK 06:34, 26 Սեպտեմբերի 2013 (UTC)
Շնորհակալ եմ ERJANIK ջան:Gardmanahay (քննարկում) 09:28, 26 Սեպտեմբերի 2013 (UTC):Gardmanahay

Հարցեր[խմբագրել]

Ինչու չեն ամփոփվում քվեարկությունները և իրոքից այս էջին միշտ հետևում են ադմինները?, թե խորհրդարանի նման է, շնորհակալություն ակնկալում եմ պատասխաններ.............--6AND5 (քննարկում) 22։13, 19 Հոկտեմբերի 2013 (UTC)

Կարծում եմ դա նրանից է, որ նախ և առաջ փակված չէ այս քննարկումը, քանի որ ըստ իս՝ շատ մասնակիցներ դեռևս չեն մասնակցել հարցմանը։ Կարծում եմ սխալ է նման հարցը որոշել՝ հաշվի առնելով միայն 9 մասնակիցների ձայնը։ Երբ որոշենք, թե որ քվեարկությունը որքան պետք է տևի, ապա արդեն շատ հեշտ կլինի սահմանել ժամկետներ և փակել տարբեր քննարկումները։ Համենայն դեպս մեր ակտիվ ադմինները այս մի 2 ամսվա ընթացքում զբաղված էին վիքիից դուրս, բայց վիքիի զարգացմանն ուղղված տարբեր նախագծերի իրականացմամբ, որը հսկայական ժամանակ է խլում։ Կարծում եմ եկող ամսվանից արդեն ամեն ինչ իր տեղը կընկնի։ Իսկ վիքիհամայնքին կոչ եմ անում իրենց կարծիքն արտահայտել այս քննարկման մեջ։ --Lilitik22 (քննարկում) 05:50, 20 Հոկտեմբերի 2013 (UTC)

Առաջարկ (Խորհրդարանից եմ տեղափոխել)[խմբագրել]

Ադմիններին առաջարկում եմ Խմբագրվում է էջում փոփոխություններ կատարել, ինչպես վրացերեն վիքիում է, էջի ներքևում կարմիր հաղորդագրությունը (չպատճենելու մասին) լինի հիշել էջը կոճակից վերև, միաժամանակ բովանդակությունը փոխվի, այն է ավելացնել վրացերենի բաներային տեսքով փոփոխվող արգելման պատկերները, միաժամանակ մեկ տող ավելացվի, որ չմոռանան և այնպայման նշեն արտաքին հղումներ կամ գրականության ցանկ։ Այսպես ավելի էֆեկտիվ կլինի։--6AND5 (քննարկում) 17։58, 12 Սեպտեմբերի 2013 (UTC)

չգիտեմ հարգելի 6AND5, անձամբ մտածում եմ որ էական փոփոխություն չի տա, բայց գուցե կարելի է փորձել, ի դեպ ռուսերեն վիքիում էլ շատ կարճ է գրված այդ ամենը ու ավելի փոքր: --ERJANIK 18:55, 20 Հոկտեմբերի 2013 (UTC)

Տեղորոշման քարտեզներ[խմբագրել]

Քանի որ հոկտեմբերի 11-ից մինչ այսօր բացի մեկ մասնակցից, ոչ ոք դեմ չի արտահայտվել փոփոխություններին, իսկ մնացած կարծիքները հաշվի առնելով նաև հաշվի առնելով նախկինում քննարկումները այս հարցի շուրջ, որոնք բոլորը կից կներկայացնեմ, ապա ես այդ փոփոխությունը վաղը կկատարեմ 2 կաղապարներում .[8](Պատկեր), [9], (Պատկեր) և խնդրում եմ դրանք հետո պաշտպանություն սահմանել միայն ադմիններին խմբագրման իրավունք տալով, որպեսզի զերծ մնանք խմբագրական պատերազմներից և սադրիչ գործողություններից, նմանատիպ կաղապարները,որոնք կարող են ազդել 100-ավոր հոդվածների վրա և ռիսկային են ըստ ինձ ճիշտը պաշտպանելն է։ Իսկ քննարկումները սրանք են.

Քննարկում 1։ Չնայած որ ոչ մի պետություն, այդ թվում նաև Հայաստանի Հանրապետությունը, չի չանաճել Արցախի Հանրապետության անկախությունը, բայց բազմաթիվ պաշտոնական պետական կայքերում պատկերված նկարներին և քարտեզներին Հայաստանի քարտեզը ընդգրկում է նաև նոր ազատագրված տարածքները։ Ես չեմ հասկանում, թե ինչու մենք պետք է բացառություն անենք և կատարենք ադրբեջանցիների կամքը։ Կարծում եմ Հայերեն Վիքիպեդիայի մասնակիցների մեծամասնությունը ճանաչում է Արցախի Հանրապետության անկախությունը։ Առաջարկում եմ {{Տեղորոշման քարտեզ Հայաստան}} կաղապարում վերադարձնել հին՝ Արցախի սահմններով, քարտեզի տարբերակը և չոտնահարել մեր եղբայրների և հայրերի հիշատակը։--तावू 15։24, 19 Ապրիլի 2012 (UTC)
Լիովին համամիտ եմ:--Արամ 19:55, 19 Ապրիլի 2012 (UTC)
Շաաաա՜տ համաձայն եմ: ERJANIK 06:03, 20 Ապրիլի 2012 (UTC)
Համաձայն եմ: Միևնույն է միշտ էլ ադրբեջանցիներն իրենցն են պնդելու, մենք էլ մերը: Hovhannes (talk) 12:15, 20 Ապրիլի 2012 (UTC)
Եթե էլ ոչ ոք իր կարծիքը չի հայտնում, կարծում եմ արդյունքը պարզ է: --तावू 14:05, 23 Ապրիլի 2012 (UTC)

Պանդուխտ, ինձ համար հստակ չէ, քո առաջարկը, խնդրում եմ կոնկրետացնել այն։ Նաև խնդրում եմ, եկ քննարկումներ ծավալելիս, մյուս մասնակիցների ազգային կամ այլ զգացումները որպես նախափաստարկ չոգտագործենք։ --vacio 17։38, 23 Ապրիլի 2012 (UTC)

Խոսքը գնում է այս քարտեզի մասին, որով առաջարկում եմ փոխել ներկայիս Տեղորոշման կաղապարի քարտեզը:--तावू 19:57, 23 Ապրիլի 2012 (UTC)
Չնյած որ երկու պետությունն էլ քարտեզին նույն բաց դեղին գույնով են ներկած, դա չի նշանակում որ ըստ քարտեզին դա մեկ պետություն է, քանի որ դրանց միջև պետական սահմանի գիծն է երևում: Պետք չե մտածել, իբր քարտեզին մեկ երկիր է գծած, հստակ երևում է որ այդտեղ երկուսն է: Չգիտեմ, թե ինչ ի նկատի ունես «ազգային կամ այլ զգացումները» ասելով, յուրաքանչյուր մարդու մոտ դա ունի սեփական իմաստը:--तावू 20:07, 23 Ապրիլի 2012 (UTC)
Նկատի ունեի «չոտնահարել մեր եղբայրների և հայրերի հիշատակը» խոսքերը։ Ինչ վերաբերում է քարտեզին, ես չեմ նկատել, որ դե յուրե երկու տարբեր պետություններ նույն գունով նշված լինեն տեղորոշման քարտեզի մեջ։ Խնդրում եմ, ուղղիր ինձ, եթե սխալվում ես։ Իմ կարծիքվ, նման կերպ վարվելով չեզոր հանրագիտարան լինելու սկզբունքից կշեղվենք (այսինք երկու առանձին պետություններ կներկակացնենք որպես մեկ պետություն, ինչը փաստացիորեն կամ իրավականորեն այդպես չէ)։
Այլ հարց է, որ քարտեզի վրա նշվի Արցախի սահմանները՝ որպես Ադրբեջանից անկախ պետություն։ Այդ դեպքում ինքս ճիշտ եմ համարում հիմք ընդունել Արցախի սահմանադրությամբ ամրագրված սահմաններըի (այդպես վարվելով կունենանք և իրավական և փաստացի իրողության վրա հիմնված հիմքեր)։ --vacio 13:15, 26 Ապրիլի 2012 (UTC)


Քննարկում 2 ։Հետաքրքիր է, հնարավոր է բնակավայր տեղեկաքարտը այնպես լրացնել, որ կոորդինատները ցույց տրվեն մեր կողմից նշված քարտեզում, այլ ոչ թե այն, որ ավտոմատ կերպով է ցույց տրվում? Խնդրում եմ պատասխանել, եթե կարողացա մտքերս հասկանալի ներկայացնեմ։--6AND5 (քննարկում) 20։53, 11 Հոկտեմբերի 2013 (UTC)
Իհարկե հասկանալի է։ Կարծում եմ հնարավոր է։ Միայն ձևերը փնտրել է պետք։--Beko (քննարկում) 21:03, 11 Հոկտեմբերի 2013 (UTC)
Քարտեզիդ եզրային ճիշտ կորդինատներն է պետք իմանալ, այդ դեպքում կարելի է սարքել։--Beko (քննարկում) 21:13, 11 Հոկտեմբերի 2013 (UTC)
Նոր գտա, | երկրի քարտեզ = պարամետրն է, ես փոփոխեցի Արփենի հոդվածում, եթե դեմ լինողներ չեն լինի, ապա անհրաժեշտ է բոլոր հոդվածներում փոփոխել, իսկ հիմնավորումը ՀՀ Սահմանադրությունն է, կարելի է բոտով կամ ուղղակի ձեռքով ԱՎԲ-ի միջոցով անել, կարծում եմ դեմ լինողներ և չգիտեմ սա հայերեն այլ ոչ թե հայկական վիքի է պրիմիտիվ հակափաստարկներ բերողներ չեն լինի:--6AND5 (քննարկում) 21:33, 11 Հոկտեմբերի 2013 (UTC)
Ով կարող է իմանալ ինչու չի աշխատում Պառավաքար հոդվածի տեղեկաքարտ բնակավայրի մարզային քարտեզը և բնակավայրը ցույց է տրվում Ադրբեջանի կազմում?, այդպիսի սխալ այդ մարզի շատ հոդվածներում կա:--6AND5 (քննարկում) 12:32, 14 Հոկտեմբերի 2013 (UTC)
Ինչ հիմնավորումով եք դուք առանց որևէ քննարկման կամ համաձայնության, առաջնորդվելով միայն ձեր սեփական նեղ անձնական կարծիքով, այդպիսի փոփոխություններ մտցնում հոդվածներում?--David1992 (քննարկում) 17:48, 14 Հոկտեմբերի 2013 (UTC)
Համաձայնություն կա, եթե մասնակիցների մեծ մասը ակնհայտ դեմ լիներ, ապա կասեին, որովհետև, այդ ընթացքում գոնե մոտ 10 ակտիվ մասնակից խմբագրել է վիքիում, իսկ դա մեր վիքիի համար բավարար է, եթե դեմ եք Հայաստանյան և դե ֆակտո իրականությունների արտացոլմանը Հայաստանի բնակավայրերի մասին հոդվածներում, ապա բողոքարկեք և համապատասխան հիմնավորումներ բերեք...........--6AND5 (քննարկում) 18:38, 14 Հոկտեմբերի 2013 (UTC)
Վիքիպեիայում խմբագրող մասնակիցները պարտավոր չեն մասնակցել տարբեր քննարկումներին կամ առավել ևս հետաքրքրված լինեն կոնկրետ այս թեմայով:
Այսպիսի քննարկում եթե չեմ սխալվում եղել է, հարցը փակվել է առանց որևէ փոփոխության: Իհարկե ոչ մեկ, առավել ևս հայերեն վիքիում չի կարող դեմ լինել, որ դե-ֆակտո անկախ ԼՂՀ տարածը հանվի Ադրբեջանական քարտեզից և այդպես էլ կա: Բայց դուք դե ֆակտո անկախ տարածքը միավորել եք մեկ այլ պետության տարածքի հետ, երբ խոսքը գնում է տվյալ երկրի այլ ոչ թե դե ֆակտո անկախ տարածքի գյուղերի մասին: Եվ որն է հանրագիտարանային արդարացումը այստեղ բացի ձեր հայրենասիրոթյան աստիճանը ցույց տալու փորձից:--David1992 (քննարկում) 18:52, 14 Հոկտեմբերի 2013 (UTC)
Այդ քարտեզը ինչպես է կոչվում ՀՀ քարտեզ այդպես չէ? Կա նաև ԼՂՀ քարտեզ: Դուք միավորել եք դրանք իրար հետ, և հետքրքիր է համաձայն որ երկրի սահմանադրության?--David1992 (քննարկում) 18:55, 14 Հոկտեմբերի 2013 (UTC)
Նախ ես ոչ մի բան ցույց տալու կամ ցույց տալու փորձ չունեմ, քարտեզի փոփոխման հիմնական նպատակը ոչ թե ԼՂՀ-ն է, այլ անկլավների հարցը, իսկ ԼՂՀ-ն առանձին է ցույց տրված, ոչ թե Հայաստանի կազմի մեջ, բացի այդ այդ քարտեզը ես չեմ կազմել, այլ Պանդուխտը, ես ու ինքը տարբեր մարդիկ ենք: Իսկ ինչու է նույն գունավորումը 2 պետություններում, որպես օբյեկտիվ հիմք կարող ենք ընդունել ՀՀ կառավարության կայքում գտնվող ատլասը[10] որը հղվում է ՀՀ ԿԱ Կադաստրի ՊԿ[11], որտեղ էլ կա տվյալ քարտեզը(14-րդ պատկերը), որը կոչվում է Հայաստան, այլ ոչ թե ՀՀ և ԼՂՀ, ամեն դեպքում հարցը կարելի է նորից քննարկել և եթե վիքիհամայնքի մեծ մասը գտավ որ ԼՂՀ-ն ուրիշ գույնով է պետք, ապա պատկերում ռեվերթ կանենք Վացիոյի տարբերակին, բայց քննարկումից հետո, այնպես որ մեկ քայլով ամեն ինչ կուղղվի, վնաս չկա:--6AND5 (քննարկում) 19:18, 14 Հոկտեմբերի 2013 (UTC)


Քննարկում 3։Հարգելի մասնակիցներ, ես առաջնորդվեցի ժողովրդական ասույթով, այն է լռությունը համաձայնբության նշան է, բայց արդեն 2-րդ անգամ սխալվեցի, պարզվում է անգամ ադմինները ուշադիր կամ ընդհանրապես չեն հետևում խորհրդարանի քննարկումներին, ինչու որովհետև, եթե մասնակիցը չհայտարարեր, որ ինքը դեմ է քարտեզների փոփոխմանը, ապա ես դրանք բոլորը ժամանակի ընթացքում կփոխեի, իսկ 2 տարի հետո ինչ -որ մեկը կբողոքարկեր և կպարզվեր, որ 2 տարի առաջ դրանք առանց համաձայնության արել, բայց իմ խորին համոզմամբ բոլորն էլ տեսնում են թե ինչ եմ անում։ Հետևաբար կրկին խնդրում եմ որոշակի կարծիք արտահայտեք կոորդինատային քարտեզների փոփոխման մասին, այն կա 2 տարբերակ փոխելու [12] և սա [13], ես փոխել եմ վերջին տարբերակով։ Հիմա ովքեր դեմ են շատ եմ խնդրում ասեք որ 2 տարբերակին էլ դեմ եք և ուզում եք, որ նույնը մնա, եթե ձեռնպահ եք և կհամակերպվեք հին կամ նոր տարբերակներից մեկի հետ, ապա ասեք կամ ուղղակի մի մասնակցեք քննարկմանը.................. .--6AND5 (քննարկում) 21։57, 19 Հոկտեմբերի 2013 (UTC)
ինքս հարգելի 6AND5, համաձայն եմ առանց Ադրբեջանական այսպես կոչված անկլավ կամ էքսկլավների: --ERJANIK 18:39, 20 Հոկտեմբերի 2013 (UTC)
Ընկերներ ջան, առաջին տարբերակի օգտագործումը ես հանցագործություն եմ համարում: Ասելու ուրիշ բան չունեմ:--֎ Պանդուխտ 11:54, 21 Հոկտեմբերի 2013 (UTC)
Միաժամանակ, քանի քննարկումը կա, ևս մեկ կարևոր կոորդինատային քարտեզի փոփոխում եմ առաջարկում, բնականաբար դեմ լինողներին խնդրում եմ արտահայտվել: Ըստ այդմ ԼՂՀ-ի կոորդ. քարտեզի փոխարեն կաղապարում տեղադրել սա [14], որը ռուսերեն և իտալերեն վիքիներում է օգտագործվում......--6AND5 (քննարկում) 21:13, 21 Հոկտեմբերի 2013 (UTC)
Հայաստանի համար վերջնական տարբերակ առաջարկում այս նոր բեռնված տարբեր գույներով քարտեզը.[15], հակառակ պարագայում սա [16],

Խնդրում եմ կրկին կարծիք հայտնեք այս 2 տարբերակներից որը ընտրել, եթե նոր կարծիքներ չլինեն, ապա դա համաձայնության նշան կլինի--6AND5 (քննարկում) 14։28, 22 Հոկտեմբերի 2013 (UTC)

Ձեր առաջարկած քարտեզները և փոփոխման պաճառները իրար հակասում են: Եթե ձեր նպատակը դե-ֆակտո սահմաններին են, այդ դեպքում ասեմ որ քարտեզներից ոչ մեկում դե-ֆակտո սահմանները գծված չեն: Քանի որ առաջին դեպքում Արծվաշենի անկլավը դե-ֆակտո գտնվում է ադրբեջանական վերահսկողութհայան տակ: ՀՀ և ԼՂՀ սահմանադրորեն դա նույն պետությունը չէ հետևաբար երկրորդ քարտեղը նույնպես հակասում է Վիքիպեիդայի սկզբունքներին:
ԼՂՀ քարտեզն էլ շատ հաջող է և փոխել պետք չէ:--David1992 (քննարկում) 17:38, 22 Հոկտեմբերի 2013 (UTC)
Ընդհանուր առմամբ գտնում եմ որ Վիքիքպեդիայում քարտեզներ փոխելով ուժերի վերադասավորթյունը հարավային Կովկասում չի փոխվում:--David1992 (քննարկում) 17:54, 22 Հոկտեմբերի 2013 (UTC)
Դավիթի տեսակետները բոլորիս հայտնի են, բնականաբար իմ խոսքը արձագանքելու ուղղված է մնացած վիքիմասնակիցներին, իսկ ինչ վերաբերում է Կովկասում ուժերի վերադասավորմանը, ես այս գործողություններով այդպիսի նպատակ չեմ հետապնդում......, բացի այդ մոռացա ասեի պետք չէ մարդկանց թյուրիմացության մեջ գցել, ոչ մի քարտեզում ԼՂՀ-ն և ՀՀ-ն մեկ պետության մեջ պատկերված չեն, նույն կամ շրջապատից տարբեր գույները չեն նշանակում մեկ պետություն, իսկ վերջին տարբերակի մեջ ընդհանրապես ԼՂՀ-ն չի տարբերվում այլ պետություններից բացի ՀՀ-ից, ուղղակի բոլորին էլ պարզ է խնդիրը ընդհանրապես ԼՂՀ-ի արտացոլումն է քարտեզի մեջ, ինձ թվում ավելացնելու ոչ մի բան էլ չկա.........--6AND5 (քննարկում) 18:08, 22 Հոկտեմբերի 2013 (UTC)
Ես կարծում եմ, որ ամենաօպտիմալ տարբերակն է Հայաստանի և Արցախի համար մշակել մեկ ընդհանուր քարտեզ, առանց ներքին սահմանի (կամ այդ սահմանը նշել կետագծով): Մեկ ազգ, մեկ մշակույթ, մեկ պետություն:--֎ Պանդուխտ 20:45, 22 Հոկտեմբերի 2013 (UTC)
Իմ մտքով էլ է անցել մեկ քարտեզով(բայց հստակ սահմաններով տարանջատված), բայց բնականաբար դա թույլ չեն տա մեր վիքիին, դրա համար գոնե այս ըստ ինձ բավականին նեյտրալ տարբերակներից մեկով փոխվի, որովհետև այն տարբերակը, որ գործում է ուղղակի խայտառակություն է--6AND5 (քննարկում) 20:50, 22 Հոկտեմբերի 2013 (UTC)
Եվ բացի այդ հարգելի Պանդուխտ դա չեզոք տեսակետ չի համարվի,քանի որ ամեն դեպքում անկախ ամեն ինչից դրանք 2 տարբեր ինքնիշխան պետություններ են համարվում, առանց սահմանների պատկերումը ճիշտ չի լինի և դրանով լրացուցիչ խաղաքարտ կտրվի թե վիքիի թե վիքիից դուրս որոշակի կատեգորիայի մարդկանց ինքնադրսևորման համար.........--6AND5 (քննարկում) 07:52, 23 Հոկտեմբերի 2013 (UTC)
Հ.Գ. Ես առաջնորդվում եմ դե յուրե և դե ֆակտո իրականությունների նպատակային արտացոլման գաղափարներով, այլ ոչ թե էմոցիոնալ հարթության մեջ գտնվող գաղափարներով, պետք է անել այն, ինչ իրականության մեջ կարող ես տեղավորել........--6AND5 (քննարկում) 07:58, 23 Հոկտեմբերի 2013 (UTC)
Իսկ դուք կողմնորոշվեք թե ինչ եք ուզում անել այդ քարտեզների փոփոխումով: Դե ֆակտո և դե յուրե սահմանները իրարից տարբերվում են: Դե ֆակտո Արծվաշենը չի մտնում ՀՀ, իսկ Շահումյանը ԼՂՀ մեջ: Դե ֆակտո ես կարեղ եմ Կոսովոն համարել Ալբանիայի մաս, իսկ Հայաստանը Ռուսաստանի մի մասը, իսկ դե յուրե ոչ: Բայց ես վստահ եմ որ դա մեր գործը չէ: Պետք չի խառնվել Սարգսյանի և Ալիևի Վլադիմիր Վլադիմիրովիչի գործերին և նրա փոխարեն հարցեր լուծել:--David1992 (քննարկում) 09:44, 23 Հոկտեմբերի 2013 (UTC)

Ես արդեն հոգնել եմ նույն բանը ասելուց ՀՀ սահմանադրությամբ այդ անկլավները և Արծվաշենը մտնում են ՀՀ-ի կազմի մեջ, ԼՂՀ-ի սահմանդրությամբ ԼՂՀ-ի մեջ, և մենք ոչ մեկի գործերին չենք խառնվում, մի քանի օր առաջ խնդիրը նույն գույնով պատկերելու մեջ էր(ի դեպ քարտեզում ԼՂՀ-ն պատկերված չի ուղղակի նրա մի հատվածը,որը ցանկացած պարագայում պիտի երևար կամ առանձին կամ Ադ-ի կազմի մեջ, այնպես որ կրկին ասում էր պետք չի թյուրիմացության մեջ գցել կարդացողներին), ընդունեցի և այլ տարբերակ առաջարկեցի, որից հետո հերթը հասավ Պուտինին, եթե դեմ եք Սահմանադրության արտացոլմամբ քարտեզներին, ուղղակի այդպես կարճ կոնկրետ ասեք(ու սրանով Ձեր հետ բանավեճը ավարտենք), ժողովրդական լեզվով ասած մի Պողոս Պետրոսին խառնեք այս պատմությանը ես համոզված եմ,որ դուք նորից մի նոր բան գտնեք, այդպես կարելի է 20 տարի քննարկել ես արդեն իրոքից հոգնել եմ այս ամենից.........--6AND5 (քննարկում) 10։04, 23 Հոկտեմբերի 2013 (UTC)

Արդյունք։ Ես փոփոխությունները կատարեցի կաղապարներում, խնդրում եմ պաշտպանություն սահմանել այդ կաղապարների համար, որպեսզի միայն ադինները խմբագրեն (ՀՀ-ի ֆիզիկական քարտեզը պատրաստ լինելու ժամանակ, այն նունպես կփոփոխենք), եթե այլ կարծիք ունեք պաշտպանության վերաբերյալ արտահայտվեք....--6AND5 (քննարկում) 17։37, 24 Հոկտեմբերի 2013 (UTC)
ես առաջարկում եմ ժամանակից առաջ չընկնել, տեսնենք ոնց կլինի, եթե կարիք լինի նոր միայն պաշտպանություն կսահմանվի: ERJANIK 05:52, 25 Հոկտեմբերի 2013 (UTC)
Համամիտ եմ 6AND5-ի հետ--ՀայկԱփրիկյան 14:48, 27 Դեկտեմբերի 2013 (UTC)

Մասնակիցների անուններ[խմբագրել]

Չնայած մեր կանոններում չգտա որևէ գրառում կապված մասնակիցների անունների հետ, բայց գտնում եմ, որ մասնակիցների անունները չպետք է պարունակեն որևէ կազմակերպության անվանում, որը կարելի է դիտել որպես գովազդային քայլ։ Առաջարկում եմ մեր հարգելի ադմիններին արգելափակել այսպիսի մասնակիցներին և բացատրել, որ սա վիքիպեդիան է և արգելված է ցանկացած տիպի գովազդ։--Սամվել (քննարկում) 13։06, 31 Հոկտեմբերի 2013 (UTC)

Ըստ մասնակցային անվանումների մեր կանոնակարգի՝ Վիքիպեդիայում որևէ կազմակերպության, միավորման, ապրանքանիշի և այլն գովազդն արգելվում է և նման գործունեության համար մասնակիցը ենթակա է արգելափակման։ Կազմակերպության, միավորման, ապրանքանիշի և այլն անունն օգտագործել որպես մասնակցի անուն չի արգելված, բայց խորհուրդ չի տրվում և որոշ հանգամանքներում կարող է խախտում համարվել։ --Lilitik22 (քննարկում) 14:13, 31 Հոկտեմբերի 2013 (UTC)
համենայնդեպս ճիշտ եք հարգելի Սամվել, ես նրա քննարկման էջում կգրեմ ինչ-որ բաներ: ERJANIK 07:51, 1 Նոյեմբերի 2013 (UTC)
Շնորհակալություն արձագանքման համար: Գտնում եմ, որ կանոնները կարիք ունեն վերանայման, քանի որ որևէ կազմակերպության կամ ապրանքանիշի անունը օգտագործել անվան մեջ համարվում է գովազդ, իսկ գովազդը վիքիպեդիայում արգելված է: Կանոնում հստակ որևէ բան ձևակերպված չէ, որոշ դեպքերում կարող է համարվել խախտում արտահայտությունը լրիվ ծիծաղելի է:--Սամվել (քննարկում) 13:17, 1 Նոյեմբերի 2013 (UTC)
Համամիտ եմ Ձեզ հետ։ Կանոնակարգի երկրորդ նախադասությունը հակասում է առաջինին։ Եթե գովազդ է, ապա տարբերություն չկա՝ որտեղ է օգտագործվում, մնում է գովազդ։ --Lilitik22 (քննարկում) 13:23, 1 Նոյեմբերի 2013 (UTC)
Բացի այդ կանոնակարգում պետք է հստակ նշել, որ մասնակցի անունները չպետք է պարունակեն վիրավորական, ռասիստական, ապակողմնորոշիչ արտահայտություններ: Եվ լավ կլինի այս ամենի մասին մասնակիցը տեղեկանա մինչև գրանցումը:--Սամվել (քննարկում) 13:47, 1 Նոյեմբերի 2013 (UTC)

Կրկին David1992 մասնակիցը[խմբագրել]

Ես չգիտեմ, թե այս մասնակցի նպատակը որն է, բայց ինձ մոտ այնպիսի մի տպավորություն է, որ վերջին երկու ամսվա ընթացքում նա ինձ հետապնդում է, մեկնաբանելով ամեն մի քայլս։ Մեկ բան է, որ այս մեկնաբանությունները ունենային դրական բնույթ, բայց, ցավոք, կարծես թե, նա մասնակցում է քննարկումներում միայն վիճելու համար։ Դա ուղղակի անտանելի է դարձել։ Ոչ մի կառուցողական տարր, ոչ մի համաձայնություն։ Երբեմն անիմաստ արտահայտություններ, որոնց նպատակն է, կարծես թե, մասնակցին հունից հանելը։ Օդում մեղադրում է «կանոնների խախտման» մեջ, բայց ոչ մի կոնկրետ բան։ Սա իմ սուբյեկտիվ կարծիքն է, կուզենային այս հարցին լուծում տալ։ --֎ Պանդուխտ 17։43, 4 Նոյեմբերի 2013 (UTC)

Ես մասնակցել եմ երկու քննարկման որոնք սկսել է այս մասնակցիը կապված ԼՂՀ/Արցախ քննարկման հետ և Պատմական Հայաստանի քարտեզների գծման հետ: Եթե գտնում եք որ ինձ շատ հաճելի է ձեզ հետ վիճել հարգելի բարեկամ, ասեմ որ սխալվում եք,ուղակի ինձ այդ քննարկումներին ստիպում է մասնակցել այն որ որևէ այլ մասնակից չի փորձում հակառակվել ձեր առաջարկներին, ջնջման կամ վերանվանման առաջադրել ձեր այն հոդվածները, որոնք ուղակիորեն հակասում են նախագծի սկզբունքներին:
Դուք չեք ուզում հաշվի առնել այն սկզբունքը որ այս նախագիծը կոչվում է "հայերեն Վիքիպեդիա" այլ ոչ թե "հայ ազգային-ազատագրական հայրենասիրական Վիքիպեդիա" և պարբերաբար մուտքագրում եք այնպիսի նյութե որոնք հակասում են նախագծի սկզբունքներին::--David1992 (քննարկում) 18:14, 4 Նոյեմբերի 2013 (UTC)
Կարծում եմ ներդրումներ չկատարող, միայն վեճեր է հրահրող մասնակցի նկատմամբ ադմինները միջոցներ պետք է ձեռնարկեն, մանավանդ որ նա խամաճիկ ունի: --SusikMkr (քննարկում) 18:42, 4 Նոյեմբերի 2013 (UTC)
Հետքրքիր է ինչ միջոցներ? Փաստորեն կարծիք հայտնելը մեր Վիքիպեդիայում արդեն չի թույլատրվում, պետք է միայն համաձայնվել? Շատ հետաքրքիր է: Եթե ձեզ դուր չի գալիս իմ կարծիքը դա դեռ բավարար չէ ինձ քննադատեկլու կամ մեղադրելու համար:Խնդրում եմ նաև անհիմն չմեղադրել, ես խամաչիկ չունեմ և որևէ խնդիր չունեմ դրանով զբաղվելու:--David1992 (քննարկում) 18:45, 4 Նոյեմբերի 2013 (UTC)
@Պանդուխտ, խնդրում եմ ներկայացրու քո նշած հետապնդումները, վեճերը և անիմաստ արտահայտությունները ցույց տվող խմբագրումների տարբերություններ։ Առանց դրանց անիմաստ է այստեղ քննարկում սկսելը, քանի որ վեճում չներգրավված մասնակիցների համար հնարավոր չէ կամ դժվար է, որ որևէ եզրահանգման գալը։
@Սուսաննա, դո՞ւ ինչ խամաճիկի մասին ես ակնարկում։ Կարո՞ղ ես նշել մասնակցային անունը։ --vacio 20:52, 4 Նոյեմբերի 2013 (UTC)
Հարգելի ադմիններ՝ Vacio, Beko, Erjanik, Xelgen, կարծում եմ եկել է ժամանակը մեկընդմիշտ լուծելու այս հարցը։ Ցանկանում եմ ձեր ուշադրությունը հրավիրել David1992 մասնակցի գործունեության վրա հայերեն վիքիպեդիայում, ով տարբեր մասնակիցների հետ տարբեր քննարկումներ ծավալելով (տարբեր քննարկումների մասնակցելով)՝ դրանք դարձնում է ոչ կառուցողական։ Ահա քննարկումները՝ 1, 2, 3, 4։ Խնդրում եմ ուսումնասիրել և հայտնել ձեր կարծիքը այս խնդրի վերաբերյալ։ Իմ կարծիքով նման ոչ կառուցողական քննարկումները չեն նպաստում հայերեն վիքիպեդիայում առողջ խմբագրական մթնոլորտի ձևավորմանը, որը վանում է հին ու նոր մասնակիցներին։ Յուրաքանչյուր մասնակից պետք է նպաստի Վիքիպեդիա համայնքում բարեհամբույր մթնոլորտի ստեղծմանը և պահպանմանը, ինչպես գրված է այստեղ։ Ինչպես նաև բազմաթիվ անգամ զգուշացում ստանալուց հետո, նույնիսկ արգելափակվելուց հետո մասնակիցը շարունակում է պարբերաբար քննարկման էջերից հեռացնել քննարկումներ՝ 1, 2, 3, 4, 5, ավելի վաղ քննարկումները չեմ նայել։ Սպասում եմ ձեր արձագանքին։ Շնորհակալություն --Lilitik22 (քննարկում) 20:12, 4 Նոյեմբերի 2013 (UTC)
Վերոնշյալ քննարկումները ուղակի անհրաժեշտ էին հայերեն Վիքիպեդիան ավելի օբյեկտիվ դարձնելու համար և ես չեմ գտնում որ Վիքիպեդիայի հոդվածները կեղծիքից մաքրելը դա կանոնների խախտում է:--David1992 (քննարկում) 21:56, 4 Նոյեմբերի 2013 (UTC)
Մասնակցի գլուխգործոցները.
Aquote1.png Պարբերաբար ձեր և մի քանի այլ մասնակիցներ, բայց հիմնականում դուք փորձում եք ծայրահեղ ազգայնական բնույթի նյութեր մուտքագրել որոնք ոչ թե նպստում այլ վնասում են հայկական կողմին դիրքորոշմանը, մոռանալվ որ Վիքիպեդիան դրա տեղը չէ և դեռ ես եմ խախտում կանոնները? Aquote2.png

Ո՞վ էր խոսում Էգեյան ծովի ու Հնդկաստանի մասին.

Aquote1.png Հայերեն Վիքիպեդիան դա հայերեն Վիքիպեդիան է, այլ ոչ թե մի խումբ հայերի, որոնք կարող են իրաար մեջ համաձայնվել որ Հայաստնաը ձգվում է Էգեյան ծովից մինչև Հնդկաստան և գծել պաշտոնական "քարտեզ": ... Aquote2.png

Ո՞վ էր խոսում Մակեդոնիայի մասին.

Aquote1.png Ես ձեր առաջարկի մասին է խոսում, ըստ որի ժ-կից բնակավայրերում նշվի պատմական Հայաստանի քարտեղը: Այսինքն քո կարծիքով նորմալ է որ օրինակ Ալեքսանդրիա քաղաի կաղապարում բացի Եգիպտոսի քարտեզից լինի նաև պատմական Մակոդոնիայի քարտեզը? Aquote2.png

Ուղղակի անիմաստ մի քննարկում։

Երբեմն ծայրահեղ ազգայնական ես դառնում, երբեմն նոր հեթանոս...

Ես չեմ ասում, որ չեմ ուզում որևէ բան քննարկել մասնակցի հետ, մեց սիրով, բայց եթե քննարումը կառուցողական է։ Տեսնելով, որ նման խնդրի առաջ ոչ միայն ես եմ կանգնել, որոշեցի չլռել։--֎ Պանդուխտ 22։37, 4 Նոյեմբերի 2013 (UTC)

Մակեդոնիան դա լավագույն օրինակն էր թե ինչքանով է ձեր առաջարկը անիմաստ, այդ օրինակը հենց դրան է ուղղված: Մյուս օրինակները նույնպես և ես ձեմ հասկանում թե ինչու եք իմ գրածները տեղափոխել այստեղ?--David1992 (քննարկում) 22:41, 4 Նոյեմբերի 2013 (UTC)


ինքս շատ-շատ հարցերում համաձայն չեմ եղել Davi1992-ի տեսակետների հետ։ Քիչ, բայց եղել են դեպքեր երբ համամիտ եմ նրա հետ եղել, սա որպես ես եմ ասում, իսկ որպես ադմինիստրատոր, չեմ կարծում որ David1992-ը շատ մեծ սխալներ է գործել այն քայլերում, որոնք վերևում նշվել են, ու դրա համար նա ասենք պետք է արգելափակվի (այսպես եմ հասկանում Ձեր գրածը հարգելի Lilitik22), ինչ վերաբերվում է թե նա ներդրումներ չի անում բայց մասնակցում է քննարկումներին, նույնպես չեմ կարծում թե նա դրա իրավունքը չունի հարգելի SusikMkr, խամաճիկների մասով, դա իհարկե առանձին թեմա է։ Ամեն դեպքում այնպես էլ չի իհարկե որ այսպես ասած խրախուսում եմ David1992-ի քննարկումներում ունեցած ձևը, բայց մենք չենք կարող չհարգել ինչպես նրա, այնպես էլ ցանկացած մասնակցի կարծիք, ուրիշ բան այդ կարծիքների հետ կարող ենք համաձայնվել կամ չհամաձայնվել։ Սա իմ կարծիքն է։
Այ իսկ քննարկումները ջնջելու հետ կապված, հարգելի David1992, Ձեզ կարծեմ ոչ պակաս մեկ տասնյակ անգամներ ասել ու զգուշացրել են, ու Դու համոզված եմ ինքդ էլ լավ գիտեք դրա մասին որ պետք չի հեռացնել քննարկումները, ես այսպես եմ հասկանում Ձեր այդ քայլերը, Դուք կարծես դրանով թաքնված ուղերձ եք գրում, մտածելով որ ինչ որ մեկը այնուամենայնիվ կկարդա այդ քննարկումը խմբագրումներ պատմությունում, խնդրում եմ վերջապես դադարեցրեք նման գործողությունները։ Իսկ եթե կլինեն իսկապես դեպքեր, որ ասենք սխալմամբ կամ պատահաբար կամ թյուրիմացաբար եք որևէ բան գրել քննարկումներում կամ գրածի մասով այդպես միանգամից փոշմանել եք, ապա դիմեք ադմիններին, որ այն ջնջեն։ Կարծում եմ հասկանալի է։ ERJANIK 06։36, 5 Նոյեմբերի 2013 (UTC)

Երջանիկ ջան, հարցը նրանում չէ, թե David1992 մասնակցի կարծիքի հետ մենք համաձայն ենք, թե չէ։ Ոչ ոք չի էլ ասում, որ ցանկացած մասնակից, ով քննարկում կբացի որևէ հարցի շուրջ, պետք է բոլորս համաձայնվենք, կամ որ տվյալ մասնակիցը ճիշտ է, թե սխալ։ Հարցը նրանում է, որ այն բոլոր քննարկումները, որոնց մասնակցում է David1992 մասնակիցը, ձեռք են բերում այլ բնույթ և ուղղվածություն։ Եթե մի մասնակից անընդհատ կոնֆլիկտ է ունենում տարբեր մասնակիցների հետ, ապա դա ինչ-որ բան է նշանակում։ Եվ չեմ կարծում, որ այդ քննարկումների հետևանքով ստեղծված լարված և ոչ բարեհամբույր մթնոլորտում հնարավոր է խմբագրել, մանավանդ երբ մասնակիցները կամ հեռանում են կամ սկսում են ավելի ուշ-ուշ խմբագրել կամ էլ իրենց ժամանակը վատնում են՝ քննարկելով այնպիսի բաներ, որը բոլորովին կապ չունի քննարկվող թեմայի հետ։
P.S. Պանդուխտ ջան, քեզ էլ կխնդրեի զերծ մնալ հրահրումներից և չտրվել դրանց, քանի որ վերևում օգտագործած «Մասնակցի գլուխգործոցները» նույնպես կարող են դիտվել որպես վիրավորական։ Շնորհակալություն --Lilitik22 (քննարկում) 09:53, 5 Նոյեմբերի 2013 (UTC)
Անկեղծ ասած դժվարանում եմ միանշանակ կարծիք հայտնել։ Լիլիթի նշած քննարկումները աչքի անց կացնելուց հետո իմ տպավորությունն այն է, որ մեր քննարկումները ― առանձնապես այն դեպքերում, երբ կան սուր տարակարծություններ ― բավական ապակառուցողական են և էականորեն շեղվում են առողջ բանավեճի կանոններից։ Մի քանի օրինակներ բերեմ․ էմոցիոնալ հայտարարությունները փաստարկների փոխարեն գործածելը, այլ մասնակիցների փաստարկներին հեգնանքով արձագանքելը, չհաստատված մեղադրանքներ հնչեցնելը, բանավեճը անձնավորելը և մյուս մասնակցի ազգային պատկանելությունը քննարկման առարկա դարձնելը և այլն։
Մի կողմից ինձ համար անկհայտ է, որ Դավիթը բավական տենդենցիոզ է քննարկումներում, ու ես գուցե կառաջարկեի նրան արգելափակել 1-2 շաբաթով կամ արգելել որոշակի ժամանակահատված ոչ հոդվածային քննարկումներին մասնակցել, մյուս կողմից ակնհայտ է, որ մյուս մասնակիցները նույնպես բավական ապակառուցողական են վարքագիծ են դրսևորում։
Ամեն դեպքում, մշտական արգելափակման առաջարկին դեմ եմ։ Ավելի հակված եմ հետևյալ տարբերակին. խորհրդարանում մի քանի հստակ կետերով բոլոր մասնակիցներին խիստ զգուշացում տալ քննարկումներում ոչ թույլատրելի վարքագծի մասին։ Ավելի խիստ հետևել քննարկումներին ու նույն վարքագիծը շարունակող մասնակիցների դեմ արագ միջոցներ ձեռնարկել։ --vacio 15:54, 5 Նոյեմբերի 2013 (UTC)

Gardmanahay մասնակցի կարծիքը[խմբագրել]

Բարև քննարկման բոլոր մասնակիցներին և հետևողներին, ես գրեթե չեմ մասնակցում Վիքիպեդիայի քննարկումներին, բայց այս մեկի վերաբերյալ ուզում եմ արտահայտվել։ Հայերեն Վիքիպեդիան, որքանով որ ընկալում եմ, ստեղծվել է ոչ թե աֆրիկյան մուրսի կամ թուրքական օգուզ ցեղերի համար, այլ հայերեն կարդալ իմացողների, որոնց գերակշիռ մասը հայեր են և ըստ ամենայնի՝ հետապնդում են հայկական շահը։ Հանրագիտարանները հիմնականում ստեղծվում են մարդկանց կրթելու, նրանց առավել տեղեկացված դարձնելու և սեփական հայրենիքի արժանավոր զավակ դարձնելու համար։ Ոչ մի վատ բան չկա, երբ հանրագիտարանի հոդվածների մեջ որոշակի ազգային մոտիվներ է մտցվում։ Քննարկման մասնակիցներից մի քանիսին լավ ծանոթ Արցախի քարտեզի պատմությունը այս համատեքստում հետաքրքիր է։ Մի՞թե մենք մեզ համար պատրաստված հանրագիտարանում պետք է չտեղադրենք Արցախի Հանրապետության քարտեզը զուտ միայն այն պատճառով, որ այդ երկրի տարածքը այսօր ՄԱԿ-ի կողմից ճանաչվում է որպես Ադրբեջանի Հանրապետության անբաժան մաս կամ էլ յուրաքանչյուր հարմար առիթով չտեղադրենք ծովից ծով Հայաստանի քարտեզը։ Եթե մերժում ենք Արցախի Հանրապետության իրական քարտեզը, որը գծվել է հայ ազատամարտիկների արյան գնով և փաստորեն արհամարում նրանց հիշատակը, ապա ու՞մ է պետք այս հանրագիտարանը։ Այդ ինչու՞ իրենց ռազմական դոկտրինում Հայաստանն ու հայերին իրենց թշնամի կոչող երկրները Վիքիպեդիայի իրենց տարածքը կօգտագործեն հայոց պատմությունը կեղծելու ու կամ իրենցով անելու համար, իսկ մենք՝ հայերս, տարվելով Վիքիպեդիայի չգիտեմոր կետով ստիպված ենք մեր պատմությունը ներկայացնել այնպես, ինչպես օտարին է հաճելի։ Բոլորին խնդրում և հորդորում եմ զերծ մնալ հայ ազգային-ազատագրական տարրեր պարունակող դրսևորումներին կպցնել բացասական իմաստ։ Ադմիններին կոչ եմ անում այս հարցում չդրսևորել շտապողականություն և մանրամասն քննարկել այս դեպքը դրանից բխող առանձին դրվագների հետ միասին։--Gardmanahay (քննարկում) 12։35, 5 Նոյեմբերի 2013 (UTC)Gardmanahay։

Հարգելի Gardmanahay լիովին համամիտ եմ Ձեզ հետ: Շնորհահակալություն հստակ ձևակերպման համար:--SusikMkr (քննարկում) 12:56, 5 Նոյեմբերի 2013 (UTC)
Հարգելի Gardmanahay, եթե հայերեն Վիքիպեդիան իր առջև խնդիր է դրել պայքարել մեկ այլ Վիքիպեդիայի բաժնի՝ ադրբեջանական Վիքիպեդիայի դեմ ապա այո դուք ճիշտ եք, բայց եթե չեմ սխալվում Վիքիպեդիայի հիմնական կանոններից մեկնէ այն չդարձնել պայքարի միջոց: Այդ կողմից պետք է ուրեմն ճշտել մեր Վիքիպեդիայի հիմնարար կանեոնները և ճշտըել որն է մեր նպատակը գրել օբյեկտիվ հանրագիտարան թե պայքարել ադրբեջանական ազգայնակաության դեմ:--David1992 (քննարկում) 15:26, 5 Նոյեմբերի 2013 (UTC)
David1992, ոչ ոք ոչ Ադրբեջաներեն Վիքիպեդիայի, ոչ էլ Թուրքերեն Վիքիպեդիայի դեմ չի պայքարում: Մենք ներկայացնում ենք մեր պատմությունը, այնպես, ինչպես որ այն կա, իսկ այն ողբերգական փաստը, որ մյուսները՝ մեր չուզողները փորձում են այն կեղծել, չի նշանակում, որ մենք պետք է հրաժարվենք մեր ժառանգությունից:--֎ Պանդուխտ 15:35, 5 Նոյեմբերի 2013 (UTC)
Pandukht, դա դուք եք ասել, խորհրդարանում առաջարկի մեջ նշել եք տեղեկատվական պատերազմի մասին, որը պետք մղել հայերեն Վիքիպեիայում: Ձեր բոլոր խմբագրումները այդ թեմատիկայում նմանատիպ բնույթի են, այսինքն ուղված են ադրբեջանական Վիքիպեդիայի դեմ: Ազ.վիքիում հայկական բնակավայրերի հոդվածներում նշվում է որ այդ քաղաքները գտնվում են արևմտյան Ադրբեջանում, ի պատասխան դրան դուք մեր հոդվածներում բոլոր ադրբեջանական քաղաքների նշել եք որ դրանք գտնվում են ներկայիս Ադրբեւանական Հանրապետությունում: Շատ արժանի պատասխան է, միայն թե դրանից հետո հայերեն Վիքիպեդիան իր օբյեկտության աստիճանով հավասարենում եք ազ.վիքիին: Էլ չեմ ասում Փայտակարան, Տավուշ կոչվող քաղաքաների մասին, որտեղ դքուք ոչ թե մեր պատմություննեք գրում, այլ աղաղվաղում եք փաստերը և նոր անոււներ տալիս քաղաքներին: Դրա են ես դեմ:--David1992 (քննարկում) 15:50, 5 Նոյեմբերի 2013 (UTC)
Վիքիպեդիան ունի Հինգ սյուներ, որոնք վիճարկման ենթակա չեն, ցանկացած քննարկում և բանավեճ պետք է այդ սյուների վրա հիմնված լինի։ Սակայն խնդրում եմ, եթե այս թեմայով հարցեր կան, քննարկեք այլ տեղ, այս քննարկման ուղղությունը մի փոխեք։ --vacio 16:10, 5 Նոյեմբերի 2013 (UTC)

Հարգելի David1992, ես կոչ չեմ անում հայերեն Վիքիպեդիայի միջոցով հակադարձել ադրբեջանական կամ թուրքական Վիքիպեդիայում տեղ գտած հակահայկական նյութերին։ Եթե կարելի է մի հարց տամ Ձեզ։ Ըստ Ձեզ, ո՞ր տարբերակն է պետք տեղադրել Ադրբեջանի Հանրապետություն հոդվածի մեջ՝ 1-ին քարտեզը, թե՞ 2-րդ՝ 1. https://hy.wikipedia.org/wiki/%D5%8A%D5%A1%D5%BF%D5%AF%D5%A5%D6%80:Europe_location_AZN1.png, 2. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Azerbaijan_with_Nagorno_Karabakh_region.svg?uselang=ru --Gardmanahay (քննարկում) 16։34, 5 Նոյեմբերի 2013 (UTC)Gardmanahay։

Իսկ իմաստը որն է? Ադրբեջաներեն Վիքիպեդիան նախատեսված է ադրբեջաներեն հասկացողների համար, հայերեն Վիքին՝ հայերեն հասկացողների: Ես չեմ կարծում որ բացի Հայաստանից ու Ադրբեջանից դրանք որևէ մեկին հետաքրքիր են: Բացի այդ արդեն նշվեց հիմնարար սյուների մասին որտեղ նշված է որ Վիքիպեդիան չի կարելի օգտագործել որպես պայքարի միջող, հիմա ինչ անենք որ այս պռոեկտի կանոններն այդպիսին են, դրանք ես չեմ գրել:--David1992 (քննարկում) 17:02, 5 Նոյեմբերի 2013 (UTC)
David1992, հարցին չպատասխանեցիր: Օրինակ, երկուսով կարող ենք կատարել նույն խմբագրումը, որը բոլոր կետերով համապատասխանում է Վիքիպեդիայի կանոններին: Բայց իմ արած խմբագրման դրդապատճառները և նպատակները մեկն են, իսկ քո խմբագրմանը՝ մյուսը: Ոչ ոք կանոն չխախտեց, դա կապված է մարդու ներքին կողմնորոշման հետ:--֎ Պանդուխտ 17:13, 5 Նոյեմբերի 2013 (UTC)
Այսինքն ապատեղաեկատվությունը դա նորմալ է և կաննոների խախտում չէ? Եթե քաղաքը կոչվում է Թովուզ, դու դարձնում ես Տավուշ, միայն այն պատճառով որ այդ անվանումը քեզ դուր է գալիս, կամ գրում ես որ 7-8 հազար տարի առաջ եղել են հայական խորհրդանիշեր չունենալով հեղինակավոր ապացույցներ, դա կանոնների խախտում չէ? Դուք դա պարբերաբար եք անում, բոլոր հոդվածներում որոնք ինչ որ կերպ կապված են հայ-ադրբեջանական կոնֆլիկտի հետ: Քննարկման հետ կապ չունի, բայց այնպիսի տպավորություն է որ դու ամբողջ Ադրբեջանի տարածքի նկատմամբ տարածքային պահանջներ ունեք, բայց դա լուրջ չի: Ադրբեջանցիները մեզ մեղադրում են օկուպացիոն քաղաքականության և ֆաշիզմի մեջ, իսկ դուք ստորագրում եք նրանց ասածի տակ նմանատիպ գործողություններով:---David1992 (քննարկում) 17:23, 5 Նոյեմբերի 2013 (UTC)
Վերջ: Մասնակից, հրաժարվում եմ քեզ հետ որևէ բան քննարկել, դա իմ ուժերից ավելին է պահանջում: --֎ Պանդուխտ 17:29, 5 Նոյեմբերի 2013 (UTC)
David1992, իմ կողմից հնչեցրած հարցին Ձեր տված պատասխանից ես հասկացա, որ Դուք կընտրեք 2-րդ քարտեզը, որտեղ հերիք չի Արցախի Հանրապետությունը նշված է որպես Ադրբեջանի Հանրապետության անբաժան մաս, դեռ մի բան էլ ընդգծած, որ այն գրավված է: David1992 անձամբ Ձեր անձի դեմ որևէ խնդիր չունեմ, պարզապես ցավում եմ, որ ևս մեկ հայ որոշ առումով հակահայ դրսևորումը ավելի է գնահատում, քան հայամետը (եթե իհարկե Դուք ազգությամբ հայ եք):

Հ.Գ.Համենայն դեպս ինձ մոտ նման կարծիք է ձևավորվել։ Ձեզ հաջողություն եմ մաղթում։– Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է՝ Gardmanahay (քննարկում|ներդրումներ)

Հարգելի բարեկամ, ես քո տված հարցին ընդհանրապես չեմ պատասխպանել և խնդրում եմ սրանից հետո իմ փոխարեն ձեր տված հարցին մի պատասխանեք ու ենթադրություններ մի արեք: Առանց այն էլ իմ գրածները շատ հիանալի ձևով աղավաղվում են, հերիք չէ հիմա էլ իմ փոխարեն պատասխանում են: Իսկ թե ինչն է հայամետ և ինչը հակահայկական դա դեռ մեծ հարց է:--David1992 (քննարկում) 18:57, 5 Նոյեմբերի 2013 (UTC)
Հարգելի Gardmanahay, հայերեն խոսելն ու գրելը անձի հայ լինելու մասին դեռ չի վկայում: Օղուզն էլ է երբեմն հայերեն խոսում:--֎ Պանդուխտ 06:21, 6 Նոյեմբերի 2013 (UTC)
այս քննարկումները գնում են արդեն այլ հարթություն, եթե այսպես պետք է շարունակվի, ուրեմն պետք չի, գնալով մասնակիցների մոտ վիքիպահվածքի հնարավոր շեղումներ են լինում կարծես: Հարգանքներով բոլորի հանդեպ՝ ERJANIK 06:17, 7 Նոյեմբերի 2013 (UTC)

Արևախաչ հոդվածը չջնջելու առաջարկ[խմբագրել]

Հարգելի ադմիններ Արևախաչ հոդվածը, որը ստեղծվել էր բազմաթիվ անճշտություններով և բացթողումներով, ներկայացվել էր ջնջման, և Ձեր կողմից որոշում էր կայացվել ջնջել այն՝ https://hy.wikipedia.org/wiki/%D5%8E%D5%AB%D6%84%D5%AB%D5%BA%D5%A5%D5%A4%D5%AB%D5%A1:%D5%8B%D5%B6%D5%BB%D5%B4%D5%A1%D5%B6_%D5%A5%D5%B6%D5%A9%D5%A1%D5%AF%D5%A1_%D5%B0%D5%B8%D5%A4%D5%BE%D5%A1%D5%AE%D5%B6%D5%A5%D6%80#.D4.B1.D6.80.D6.87.D5.A1.D5.AD.D5.A1.D5.B9 Բայց դրանք կարելի է վերացնել ու շտկել, այլ ոչ թե ջնջել։ Հոդվածում պատկերված լուսանկարները, որոնք ես հեռացրել եմ հոդվածից, չէին պարունակում արևախաչ նշանը։ Ես որոշակի փոփոխություններ եմ կատարել։ Եթե արևախաչի փոխարեն լիներ, որպես օրինակ, միասեռականների, տրանսվիստիտների դրոշը, ապա բազմաթիվ մարդիկ մեծ հաճույքով երևի կշտկեին ու կհղկեին այն՝ համեմելով բազմաթիվ գույնզգույն լուսանկարներով ու պատմություններով ու այդ հոդվածը չէր ներկայացվի ջնջման։ Բայց արի ու տես, որ հոդվածի վերնագիրը հայկական հնագույն արևախաչ է։--Gardmanahay (քննարկում) 12։45, 5 Նոյեմբերի 2013 (UTC)Gardmanahay

Ջնջման ներկայացման էջում նշել էի հոդվածի թերությունները: Ինքնին արևախաչ տերմինը անհայտ է թե որտեղից է վերցված: բացի տարբեր մասնակիցների խոսքերից և մեկ սայթից որևէ ապացույց չկա:--David1992 (քննարկում) 15:29, 5 Նոյեմբերի 2013 (UTC)
Հարգելի David1992, եթե հայկական հնագույն արևախաչ նշանի մասին համացանցում որևէ տեղեկություն չկա, ապա այդ հանգամանքը չի նշանակում որ այդպիսի բան գոյություն չի ունեցել: Ցավում եմ, որ Դուք չգիտեք կամ գիտեք, պարզապես չեք ուզում լսած լինեք այդ մասին: Վիքիպեդիայի կանոնադրության մեջ նշված չի, որ պարտադիր է հոդվածի տեղեկատբվության աղբյուրները լինեն համացանցից: Իսկ հոդվածում արդեն նշված է մի քանի աղբյուր, որտեղ հստակ կա գրված արևախաչի մասին:--Gardmanahay (քննարկում) 16:20, 5 Նոյեմբերի 2013 (UTC)Gardmanahay:
Ես տերմինի մասին եմ խոսում: Այլ նախագծեր քննարկումներից պարզվում է որ այդ տերմինը հնագույն չէ ինչպես դուք եք ասում:--David1992 (քննարկում) 16:59, 5 Նոյեմբերի 2013 (UTC)
David1992 ջան, եթե արևախաչ բառը ունի բացառձակապես նոր կիրառություն, ապա չի նշանակում, որ այն գոյություն չունի: Մեր օրերում այդ նշանը այդպես են անվանում, հետևաբար հոդվածը գրելուց կարելի է նաև փակագծում նշել նաև այլ անվանումները, բայց ջնջելը, կարծում եմ սխալ է:--Gardmanahay (քննարկում) 17:05, 5 Նոյեմբերի 2013 (UTC)Gardmanahay:
Քննարկման մասնակիցներին խնդրում եմ այս քննարկումը շարունակել ջնջման ենթակա հոդվածների քննարկման էջում, որտեղ արդեն իսկ կա քննարկում այս հոդվածի ջնջելու թե չջնջելու վերաբերյալ։ Շնորհակալություն --Lilitik22 (քննարկում) 18:18, 5 Նոյեմբերի 2013 (UTC)
Lilitik22 Ձեր նշած էջում նշված է, որ այս հոդվածը պետք է ջնջվի, դա է պատճառը, որ ես այստեղ եմ գրել:--Gardmanahay (քննարկում) 18:24, 5 Նոյեմբերի 2013 (UTC)Gardmanahay:
Հարգելի Gardmanahay, վերը նշված էջում քննարկվում են այն հոդվածները, որը որևէ մասնակից առաջադրել է ջնջման։ Քննարկումների վերջում հոդվածը կամ ջնջվում է կամ մնում է հայերեն վիքիպեդիայում։ Հետևաբար այստեղ քննարկում ծավալելով՝ ստացվում է այնպես, որ նույն հոդվածի ջնջման կամ թողնելու հարցը քննարկվում է 2 տարբեր էջերում։ Այդ պատճառով նպատակահարմար է քննարկումը շարունակել այնտեղ։ --Lilitik22 (քննարկում) 18:31, 5 Նոյեմբերի 2013 (UTC)
Ի դեպ, այդ հոդվածի վերաբերյալ քննարկումը տևում արդեն երկու ամսից ավելի, որոշում կայացման ժամանակը չ՞ի:--֎ Պանդուխտ 06:17, 6 Նոյեմբերի 2013 (UTC)

Pandukht և David1992 մասնակիցների պայմանական արգելափակում[խմբագրել]

Բարի երեկո, գտնելով, որ քննարկումներում արդեն որոշ մասնակիցներ անցնում են թույլատրելի սահմանը, երեկ ես որոշեցի պայմանական արգելափակման ենթարկել Pandukht (քննարկմումներդրում) և David1992 (քննարկմումներդրում) մասնակիցներին՝ համապատասխանաբար 2 և 3 ամսով։ Այս մասնակիցները պետք է նշված ժամկետում չխմբագրեն որևէ քննարկման էջ (բացի իրենց մասնակցային էջերում) և 1 անգամից ավել հետ չշրջեն որևէ այլ մասնակցի խմբագրում։ Նրանց քննարկման էջերում ավելի հանգամանալի նշված է, թե որ խախտումներն են այս արգելքի պատճառ հանդիսացել։

Ճիշտ է, Վիքիպեդիա:Ադմինիստրատորների տեղեկատախտակ#Կրկին David1992 մասնակիցը քննարկումը դեռ կարծես չի ավարտվել, բայց ինձ թվում է, որ պետք էր այս պահին որևէ քայլ ձեռնարկել։ Նշված քննարկումը սակայն դրանով փակված չեմ համարում։ Հարգանքով․ --vacio 16։03, 7 Նոյեմբերի 2013 (UTC)

Ուսումնասիրելուց և մի փոքր մտածելուց հետո, կարծում եմ, որ․
  • բոլոր քննարկումներում մասնակցելու արգելքը, հավասարազոր է, կամ որոշ առումով ավելի վատ է, քան ամբողջական արգելափակումը։ Օրինակ պարզ չէ, թե ինչպես David1992 (քննարկմումներդրում) պետք է գործեր Կաղապար:Դրոշավորում/Արևմտյան Հայաստան–ում, եթե իրեն արգելված է քննարկել։ Կամ պետք է չխառնվեր առհասարակ, կամ գրեր իր քննարկման էջում այն հույսով որ ինչ–որ մեկը ուշադրություն կդարձնի, կամ էլ դրդում էինք արգելափակման սահմանափակումները խախտելուն, ինչը և տեղի ունեցավ։ Այսպիսով կարծում եմ, որ ապագայում արժի խուսափել նման «կիսամիջոց»–ից։
  • Պանդուխտի դեպքում, գտնում եմ որ ժամկետը շատ մեծ է։ Հաշվի առնելով որ սա տարիների ընթացքում, առաջին դեպքն է կարծում եմ 2 շաբաթը առավելագույն ժամկետն է, և բավարար է որ մասնակիցը «սառի»։ Դեմ չեմ այն 10 օր դարձնելուն։
  • Դավիդ1992–ի դեպքում ավելի դժվար է գնահատել, քանի որ խորացված ու բազմակողմանի դեպք է, տարբեր խախտումներով, միառժամանակ Դավիդի հասցեին վիրավորանքները շատ էին, և դրանց դեմն նույնպես չառանք որպես համայնք, ինչը չէր կարող նպաստել կառուցողական վարքին վերջին շրջանում։ Կարծում եմ կարելի է իջացնել ժամկետը 2 ամսվա։ Դրանից հետո հույսով եմ Դավիդը կկարողանա փոխել իր ոճը, և քննարկումները տանել կառուցողական հունով։ Եթե ոչ, ապա առանց նոր նախազգուշացումների ու ձգձգումների առհավետ արգելափակում, քանի որ այս խդնիրների շարանը 3 տարի է տևում։
Կարծում եմ այժմ բոլորը կհամաձայնվեն, որ «ադմինական քայլերով մթնոլորտ չլարելու ու չխառնվելու քաղաքականությունը» միայն ավելի լարված է դարձնում մթնոլորտը, և իրար վրա կուտակվելով, ավելի դժվար լուծելի է դարձնում իրավիճակը։ Կարծում եմ այս պահից սկսած պետք է թեկուզ «ներելի» սխալների վրա ուշադրություն դարձնել անմիջապես և ավելի հետևողական լինել։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 04:37, 11 Նոյեմբերի 2013 (UTC)
Ժամկետը կրճատելու առաջարկին կողմ եմ (երկու մասնակցի դեպքում էլ)։ Միան թե ինձ մի քիչ մտահոգում է, որ Պանդուխտը հիմնական «մեղադրանքը»՝ Դավիդի ազգությունը բանավեճի մաս դարձնելը, կարծես, լուրջ չի ընդունում։--vacio 17:23, 15 Նոյեմբերի 2013 (UTC)
Համաձայն եմ արգելաժամանակները կրճատելու հարցում, նամանավանդ Պանդուխտի դեպքում։ Նա միշտ կառուցողական աշխատանքներ է տարել։ Իսկ Դավիթին կարելի է ևս մի անգամ փոխվելու հնարավորություն տալ։--Արման Մուսիկյան (քննարկում) 17:44, 15 Նոյեմբերի 2013 (UTC)
Դավիթը իր արարքների համար մի կաթիլ իսկ չի զղջում։ Արդեն կողմ եմ առհավետ արգելափակմանը։--Արման Մուսիկյան (քննարկում) 17:19, 3 Դեկտեմբերի 2013 (UTC)
Պանդուխտի արգելափակման ժամկետը կրճատելուն ես էլ եմ կողմ, իսկ Դավիթին արդեն իսկ հնարավորություն տրվել էր փոխվելու՝ պայմանական արգելափակում սահմանելով, որն ինչպես տեսանք չաշխատեց։ --Lilitik22 (քննարկում) 17:47, 15 Նոյեմբերի 2013 (UTC)
ինքս ընդհանուր համաձայն եմ Ալեքսեյի ասածների հետ, կողմ եմ նաև ժամկետները կրճատելուն բայց միայն 2 մասնակցին նույն հավասար չափով, միաժամանակ իմ կարծիքով այդ ժամկետի կրճատումը մեծ բան չի փոխի մեծ առումով, դեմ եմ David1992 հնարավոր առհավետ արգելափակմանը: ERJANIK 19:38, 15 Նոյեմբերի 2013 (UTC)

Քանի որ բոլորը կարծես համաձայն են այդ հարցում, Պանդուխտը արգելքը համարում եմ այսօրվանից ավարտված։ Մասնակցին կտեղեկացնեմ իր քննարկման էջում։ --vacio 16։03, 25 Նոյեմբերի 2013 (UTC)

ես առաջարկում եմ հանել նաև մյուս մասնակցի՝ David1992-ի արգելանքը: – Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է՝ ERJANIK (քննարկում|ներդրումներ) 05:50, 26 Նոյեմբերի 2013 (UTC)
Հաշվի առնելով David1992 մասնակցի նախկին արգելափակումները և զգուշացումները, որոնք արդյունք չեն տվել, ապա ես դեմ եմ արգելափակման հանմանը (կրճատմանը)։ Մեկ անգամ արդեն 1 տարի արգելափակումը կրճատվեց դարձավ մի քանի ամիս, բայց մասնակիցը չփոխեց վարվելակերպը, այս պարագայում էլ կարծում եմ ոչինչ չի փոխվելու։ Բացի այդ էլ David1992 մասնակիցը արգելափակվեց պայմանական արգելափակումը խախտելու համար։ --Lilitik22 (քննարկում) 10:35, 26 Նոյեմբերի 2013 (UTC)
Ինքս եմ առաջարկել ժամեկտը կրճատել, բայց դատելով վերջին քննարկումներից իր էջում, ապաարգելափակումից ինչ–որ փոփոխություն ակնկալելու հիմքեր չկան։ Նույն ոճի պոլեմիկան է շարունակվում, ու շուրջ բոլորին չփաստարկված մեղադրելը, որի համար և արգելափակվել էր։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 11:43, 17 Դեկտեմբերի 2013 (UTC)

Հիմա սա զգուշացու՞մ է, թե՞ անիմաստ մեղադրանք[խմբագրել]

Գրածս հիմնականում վերաբերվում է ադմիններին։ Այստեղ չէի հարց բարձրացնի, եթե ինձ զգուշացում տված հարգելի vacio-ն իմ քննարկման էջում պատասխաներ իմ հարցին, որտեղ նա տեղադրել է հետևյալ գրությունը՝

Հարգելի Gardmanahay, զգուշացնում եմ ձեզ, որ Հայերեն Վիքիպեդիայում պետք է զերծ մնալ այլ մասնակիցների քաղաքական հայացաքները, անձնական կյանքը կամ ազգային պատկանելությունը վիճարկելը։ Նման մոտեցումը Վիքիպեդիայի վարվելակարգի կոպիտ խախտում է և կրկնվելու դեպքում կարող են հանգեցնել ձեր արգելափակման։ Vacio 22:09, 6 Նոյեմբերի 2013 (UTC):

Սա էլ իմ գրությունն է, որը ինձ զգուշացում տալու պատճառ է հանդիսացել՝

::David1992, իմ կողմից հնչեցրած հարցին Ձեր տված պատասխանից ես հասկացա, որ Դուք կընտրեք 2-րդ քարտեզը, որտեղ հերիք չի Արցախի Հանրապետությունը նշված է որպես Ադրբեջանի Հանրապետության անբաժան մաս, դեռ մի բան էլ ընդգծած, որ այն գրավված է: David1992 անձամբ Ձեր անձի դեմ որևէ խնդիր չունեմ, պարզապես ցավում եմ, որ ևս մեկ հայ որոշ առումով հակահայ դրսևորումը ավելի է գնահատում, քան հայամետը (եթե իհարկե Դուք ազգությամբ հայ եք): Հ.Գ.Համենայն դեպս ինձ մոտ նման կարծիք է ձևավորվել: Ձեզ հաջողություն եմ մաղթում:--Gardmanahay 17:29, 7 Նոյեմբերի 2013 (UTC)Gardmanahay:

Իմ բարձրացրած խնդիրը հետևյալն է՝ արդյո՞ք Vacio-ն ճիշտ է վարվել, երբ ինձ զգուշացրել է, թե դա պայմանավորված է այն բանով, որ ես հրապարակային իմ մտահոգությունը հայտնեցի Պանդուխտին Vacio-ի կողմից իր արգելափակման առթիվ։--Gardmanahay (քննարկում) 13։16, 8 Նոյեմբերի 2013 (UTC)Gardmanahay։

Հարգելի Gardmanahay․ Դուք զգուշացում ստացաք այն բանի համար, որ վերը ծավալված քննարկման նյութից անցաք մասնակցի քաղաքական համոզմունքների, անձի քննարկմանը (Ես հասկացա, որ Դուք կընտրեք 2-րդ քարտեզը, որտեղ հերիք չի Արցախի Հանրապետությունը նշված է որպես Ադրբեջանի Հանրապետության անբաժան մաս, դեռ մի բան էլ ընդգծած, որ այն գրավված է:, ինչպես նաև (եթե իհարկե Դուք ազգությամբ հայ եք), որը թույլատրելի չէ։ Մասնակցի հայ և ոչ հայ լինելն ընդհանրապես կապ չունի քննարկվող թեմայի և վիքիպեդիայում խմբագրելու, տեսակետ/կարծիք հայտնելու հարցում։ Եթե որևէ մասնակից ուղղակի իր կարծիքն է հայտնում այս կամ այն հարցի շուրջ (վիքիպեդիայի կանոններին համաձայն իհարկե), ապա նրան զգուշացում չի տրվում կամ նա չի արգելափակվում առանց որևէ լուրջ պատճառի։ Ի դեպ, Vacio-ն Ձեզ զգուշացրել է նոյեմբերի 6-ին, իսկ Դուք Պանդուխտի արգելափակման վերաբերյալ Ձեր մտահոգությունը հայտնել եք նոյեմբերի 7-ին։ Կարծում եմ պատասխանեցի Ձեր հարցին։ Շնորհակալություն --Lilitik22 (քննարկում) 14:16, 8 Նոյեմբերի 2013 (UTC)
Հարգելի Lilitik22, տվյալ քննարկման մեջ խոսվել է նաև Արցախի քարտեզի մասին (Պանդուխտն է գրել), ես էլ որպես քննարկման մասնակից, անդրադարձել եմ այդ հարցին առանց որևէ մեկին վիրավորելու: Եթե մածունը սև է լինում ու ես ասում եմ դրա պատրաստողին, որ մածունը սև է, ապա դա չի նշանակում, որ ես նրան վիրավորում եմ: Ես իմ մտահոգությունն եմ Դավիթ1992-ին ներկայացրել, քանզի այսպես ասած երկու ճիշտ տարբերակներից նա նախընտրում է ոչ հայանպաստը: Բայց ես չեմ ասել նրան, որ, օրինակ, գիտես ինչ, քանզի քո մտածելակերպը իմին հակասում է, հետևաբար դու ...(ինչ-որ վատ բառ) Իմ քայլերում որևէ վատ բան չկա: Իսկ ինչ վերաբերվում է հետևյալ արտահայտությանը՝ (եթե իհարկե Դուք ազգությամբ հայ եք), ապա դրան նախորդում է մեկ այլ նախադասություն, որտեղ գրված է, որ հայը այսինչ բանը պետք է անի, ու փակագծերում գրել, որ եթե իհարկե նա հայ է, քանզի հնարավոր է, որ նա ազգությամբ հայ չէ, և հետևաբար իմ գրածը իմաստ չէր ունենա: Իսկ վերջում գրված իմ հետևյալ նախադասությունը՝ Ձեզ հաջողություն եմ մաղթում, ապացուցում է, որ ես անառողջ քննարկում չեմ ծավալել, այնպես որ կարծում եմ այս զգուշացումը անտեղին էր:--Gardmanahay (քննարկում) 15:32, 8 Նոյեմբերի 2013 (UTC)Gardmanahay:
առաջարկում եմ այսպիսի քննարկումները հնարավորինս կարճել, քանի որ իսկապես կարծում եմ բոլորիս խանգարում են, ինչ արած, մենք բոլորս ունենք մեր անձնական կարծիքները շատ հարցերի վերաբերյալ, բայց դրանց անընդհատ արտահայտումը ու դրանից բխող նորանոր քննարկումները փաստորեն երկար են տևում, ևս մեկ անգամ առաջարկում եմ բոլորիս այսպես ասած «կպնել գործի» ու թողել մի կողմ շատ բաներ, գուցե կարելի է նաև ասել զոհել հանուն ընդհանուր նպատակի, ինչի համար հիմնականում ակտիվ մասնակիցներս դարձել ենք վիքիպեդայի հայկական համայնքի անդամ: Հիմնական մտահոգությունս այն է, որ հնարավոր է էլի ակտիվ մասնակիցներ լքեն նախագիծը, ինչը ցանկալի չէ ու իհարկե այսպես ասած հակառակ էֆեկտ է ունենում վիքիպեդիայում: Գիտեմ որ խնդրածս հեշտ բան չի, բայց նաև իհարկե անհնարին էլ չի: Հարգանքներով՝ ERJANIK 16:12, 8 Նոյեմբերի 2013 (UTC):
Gardmanahay. խնդրում եմ ադմինից ստացած զգուշացումը լուրջ ընդունեք։ Բանավեճի ժամանակ այլ մասնակցի ազգությունը մի՛ շոշափեք։ Մի՞թե հասկանալի չէ։ --vacio 19:37, 8 Նոյեմբերի 2013 (UTC)
Vacio. եթե շարունակում եմ Վիքիպեդիայում գործունեություն ծավալել, հետևաբար կարելի է ասել, որ ընդունում եմ Վիքիպեդիայի ՛՛խաղի՛՛ կանոնները: Այնպես որ զգուշացումը ի գիտություն է ընդունված օիմ կողմից: Իմ ասածը այն է, որ ես ոչ թե այլ մասնակցի ազգությունը շոշափում եմ ենթատեքստում ունենալով բացասական մտքեր, այլ անդրադառնում եմ դրան զուտ նախադասությունը առավել հստակ կառուցելու համար: Հիմա ինչ օրինակ եթե մեկը հայ է ազգությամբ, ես իրավունք չունե՞մ գրեմ իմ հայ բարեկամ: Ամեն դեպքում, ինչպես Երջանիկն է ասում, կարիք չկա շարունակել այս քննարկումը: Բոլորիդ համբերություն և բարձրարժեք հանրագիտարանի կառուցում:--Gardmanahay (քննարկում) 19:48, 8 Նոյեմբերի 2013 (UTC)Gardmanahay:
Բանավեճի ժամանակ այլ մասնակցի ազգությունը վիճարկելը խնդիր է, մնացած դեպքերում խնդիր չէ։ --vacio 19:52, 8 Նոյեմբերի 2013 (UTC)
Հասկանալի է Վաքիո ջան:--Gardmanahay (քննարկում) 07:47, 11 Նոյեմբերի 2013 (UTC)Gardmanahay:
Վիքիպեդիայում անձանց քննարկելը շատ վատ տոն է, և առհասրակ անողջունելի է։ Այսպիսով, «անիմաստ մեղադրանքը» ձեր այս գրառումն է, երբ դուք առանց որևէ հիմնավորման լուրջ մեղադրանք եք ներկայացնում Վաչագանին։ Իմ «հայ բարեկամը», «թուրք ընկեր», «կապուտաչյա համախոհ», «խոհեմ զինակից» նույնպես անտեղի է Վիքիպեդիայում, և այլ գործնական քննարկման/հաղորդակցման ընթացքում։
Հ․Գ․ Գրածը «հիմանկանում ադմիններին ուղղելը» ճիշտ չէ, քանի որ ադմինների միակ տարբերություը այն է, որ իրանց վստահված են մի շարք տեխնիկական գործողություններ կատարելու իրավունք, դա ադմիններին որևէ այլ իրավունք կամ պատասխանտվություն չի տալիս, և ինչ-որ հարցերի շուրջ արտահայտվելու հավելյալ իրավունք չի տալիս։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 16:11, 9 Նոյեմբերի 2013 (UTC)
Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen, Ձեր արտահայտվելու ՏՈՆԸ ագրեսիվ է և առհասարակ անողջունելի... իսկ ՛՛անիմաստ մեղադրանք՛՛ արտահայտությունը իմ կողմից հնչեցնելու պատճառները ես ներկայացրել եմ: Նաև նորից կասեմ, որ մարդու արտահայտած ընդհանրական մտքից չի կարելի առանձնացնել մի քանի բառ ու ասել՝ հեսա տեսեք ահա այսպիսի վատ բաներ է ասում: --Gardmanahay (քննարկում) 22:53, 9 Նոյեմբերի 2013 (UTC)Gardmanahay:

Շարունակական վանդալիզմ Δαβίδ = David1992 մասնակցի կողմից Commons-ում[խմբագրել]

Ամռանը առիթ եղել էր խորհրդարանում տեղեկացնելու Commons-ի տարածքում Δαβίδ = David1992 մասնակցի կողմից Commons:Category:Armenian Eternity Sign նկատմամբ շարունակական վանդալիզմի մասին։ Անընդհատ փորձեր են արվում փոխել-վերացնել կատեգորիաների ծառը (մի քանի տասնյակ կատեգորիաներ և հարյուրավոր նկարներ)։ Ամեն կերպ արգելակելու նորի ստեղծումն ու եղած նկարները հնարավորինս ջնջելու պիտակ կպցնելը։

Այս մասնակցի գործողությունները, հայկական Վիկիպեդիայում արգելափակելուց հետո դարձել են մանիակալ, համազոր մառազմի։ Պատրաստ է բողոքել-տեղեկացնել միաժամանակ մի քանի ադմինիստրատորների իմ չարամիտ դիտավորությունների, կեղծ տվյալներ ներմուծելու և իր հանճարեղ ջնջումներ ու պիտակները հետ շրջելու մասին (գուցե մեկն ու մեկը կխաբնվի-կհամաձայնվի և ինձ, գոնե Քոմմոնսում,կարգելափակեն)։ Համապատասխանաբար, շարունակական վանդալիզմը Commons:Category:Armenian Eternity Sign նկատմամաբ դարձնում է ոչ կայուն բոլոր լեզուներով հոդվածները, նրանց տվալների հասանելիությունը Քոմմոնսում։ Էապես արգելակվում է կատեգորիաների կառուցման և տվյալների կուտակման գործընթացը, Վիքիպեդիայից դուրս քննարկումները դառնում են անհնար։ Առաջ քիչ հեշտ էր, քանի որ և տվյալներն էին քիչ, և կատեգորիաները։ Հիմա, միայն օգտվելով WP:Gaming the system հնարավորությունից, հեշտությամբ կարելի անկայուն սարքել ամբողջ Commons:Category:Armenian Eternity Sign բազմաճյուղ կառույցը։

Արդեն հրեաների փոխարեն առաջարկում է քննարկել, թե Դավիթի աստղը հրեական ինքնության խորհրդանիշ է թե, ոչ։ Իսկ Շոտլանդացիներն, ընդհանրապես, ինքնության իրավունք արդյոք ունե՞ն, թե՞ ոչ։ Երևի մինչև հիմա էլ (Yerevanci մասնակցի հետ միասին) համոզված են, որ Օշկ վանքը վրացական ճարտարապետության գլուխգործոցն է, իսկ վրայի նշանն էլ՝ Բորջղալի է։ Իսկ Օշկ վանքի վեցաթև աստղը կարող է լինել Բագրատիոնի հրեական ծագումը խորհրդանշող Դավիթի աստղը (10-րդ դարում, խելքի աշեցեք)։ Ստիպված էի այդ ապուշների պատճառով ոչ միայն փոխել նկարի վրա վրացիների կողմից կատարված գրառումները, այլև ֆայլի անունը՝ քանի որ ֆայլի անվան մեջ նույնպես գրված էր Բորջղալի։ և այդպիսի մի շարք մտագարության հասնող քայլեր։ Մի խոսքով հասցվել է աբսուրդի և լավ աշխատում է WP:Gaming the system՝ «պահանջվում է աղբյուր», «նկարը բեռնողի սեփականությունը չէ», «արագ ջնջել» և այլն։

Այս ամենը արդեն ոչ միայն զայրացնում է, այլև դարձել է սկզբունքային դժվարություն և արգելք՝ ոչ մի կերպ այս կես տարվա մեջ չի հաջողվում կայուն ձևով զարգացնել, քննարկել և ավարտին հասցնել Հավերժության հայկական նշան անգլերեն, ռուսերեն և հայկական հոդվածները։ Անփորձ աչքն էլ կտեսնի, թե Δαβίδ = David1992 մասնակիցը ամառվանից Քոմմոնսում ինչով է զբաղված՝ David1992=Δαβίδ's watchlist

Ես հասկանում եմ որ Commons:Category:Armenian Eternity Sign հայկական Վիքի չէ և ես էլ Քոմմոնսում քոմմոնսի մասնակից եմ, սակայն բուն կատեգորիան և նրան առնչվող նյութերը վերաբերվում են հենց հայությանը և մեր ինքնությանը։ Այնպես որ, խնդրում եմ կտրուկ միջոցներ ձեռնարկել այս վանդալիզմի դեմն առնելու համար։

Վահրամ Մխիթարեան (քննարկում) 23։48, 27 Նոյեմբերի 2013 (UTC)

հարգելի Վահրամ Մխիթարեան, խնդրում եմ այսուհետև այդ ապուշների պատճառով նման արտահայտություն չօգտագործեք, Ձեր մասնակցային հաշիվը արգելափակված է նման պահվածքի համար: Անկախ ամեն ինչից Վիքիպեդիան անձնական զայրույթ արտահայտելու տեղ չի, Ձեր ներկայացրած հարցերը վերաբերվում են այլ նախագծի ու պետք է նման քննարկումներ այնտեղ ծավալել, թեկուզ և այստեղ կարող եք իհարկե քննարկումներ գրել, բայց միայն խստագույնս պահելով հարգանքի տոնը մասնակիցների նկատմամբ: ERJANIK 06:07, 28 Նոյեմբերի 2013 (UTC)
Վիքիմեդիա նախագծերում տարաձայնությունները հարթելու հատուկ ընթացակարգեր կան։ Վիքիպահեստում, օրինակ, կարելի է սկսել այստեղից։ Եթե տարաձայնություններ կան կատեգորիայի նպատակահարմարության, արժի քննարկում բացել այստեղ՝ նկարագրելով տարաձայնության առարկան ու սպասելով այլ մասնակիցների կարծիքներին։ Այդ ամբողջ ընթացքում էական չէ, թե ում խմբագրումն է պահպանված վիճարկման առարկա կատեգորիայում։ Էական է, թե ինչ եզրահանգման են գալիս քննարկման մասնակիցները։ Դրանից հետո նոր միայն կարելի է փոփոխումներ անել՝ հետևելով ձեռք բերված համաձայնությանը։ Սակայն նունիսկ այն դեպքում, եթե որևէ մասնակից շարունակի հակառակ համաձայնությանը փոփոխումներ անել, չի կարելի անցնել խմբագրական պատերազմի (կամ վիրավորանքների, ինչպես այս դեպքում)։ Ավելի ճիշտ է դիմել տվյալ նախագծի ադմիններին՝ նկարագրելով իրավիճակը և խնդրելով միջամտել (կրկին՝ այս ընթացքում պետք է ձեռնպահ մնալ էջը կամ կատեգորիան ճիշտ տարբերակին շրջելուց)։ Ցանկացած դեպքում խմբագրական պատերազմ սկսելը կամ դրանում ներգրավվելը շատ բացասական քայլ է։ Հաշվի առեք, որ ադմինների խնդիրը չէ որոշել, թե ով է իրավացի, ում խմբագրումն է ճիշտ կամ սխալ, նրանց համար կարևոր է, արդյոք դուք տարաձայնությունը լուծելու ճիշտ ուղին եք ընտրել, թե սխալ։
Եթե ձեզ օգնություն է պետք Վիքիպահեստում տարաձայնությունը վերընշված եղանակով լուծելու համար, ապա իմաց տվեք մեզ․ հնարավորության չափով պատրաստակամ ենք օգնել։ Իհարկե, ինչպես դուք եք նկատում, մենք իրավասու չենք որոշումներ կայացնելու Վիքիպահեստի որևէ խնդրի վերաբերյալ։ --vacio 17:01, 28 Նոյեմբերի 2013 (UTC)

Էլի ես... :))[խմբագրել]

Ողջույն բոլորին, խնդրում եմ ցույց տվեք այն արտոնագիրը, որը ինձ հնարավորույթուն կտա բեռնել Վիքիպահեստ հանրության սեփականություն հանդիսացող ոչ ազատ պատկերներ պատկերներ, որոնք 10 օր հետո չեն ջնջվի անգլերեն անուն ունեցող որևէ մեկի կողմից։ Ինձ շատ են պետք հետևյալ պատկերները [17] մի քանի թեմա լուսաբանելու համար, բեռնեցի, մեկ էլ մեկ ժամ հետո նամակ ստացա, որտեղ ասվում էր, որ ջնջվելու են իմ բեռնած պատկերները։ Պրոֆի անդամներ օգնեք խնդրում եմ։--Գարդմանահայ (քննարկում) 22։35, 16 Դեկտեմբերի 2013 (UTC)

նախ պետք չի միանգամից ասել որ այն հանրության սեփականությունն է, ինքս էլ չեմ կարող միանշանակ ասել, բայց մեկ անգամ ևս պետք է կարդալ հանրության սեփականություն դառնալու վերաբերյալ նյութերը, բայց նայելով այդ նկարներին, ուղղակի այսպես ասած անզեն աչքով ու առաջին հայացքից, ինձ թվում է որ դրանք հանրության սեփականություն չեն կարծես: --ERJANIK 05:25, 17 Դեկտեմբերի 2013 (UTC)
Դրանց սկզբնաղբյուրը ՀԱՀԳԲ-ի Հայաստան ամսաթերթն է: Երջանիկ ջան, ես արտոնագրերը փորփրեցի, իմ պատկերացմամբ ճիշտ արտոնագիրն եմ ընտրել, բայց ոնց տեսնում եմ ջնջելու են: Օրինակ սա [18] էլ է այդ թրթից վերցված, այսինքն՝ սկան արած, ինչպես իմ բեռնած պատկերները, բայց ոնց են բեռնել, որ չի ջնջվում, չեմ կարողանում հասկանալ:--Գարդմանահայ (քննարկում) 09:15, 17 Դեկտեմբերի 2013 (UTC)
քո նշածը ոչ ազատ պատկեր է, դրա համար էլ չկա վիքիպահեստում, պարզ է որ ջնջման մասին խոսք չկա: --ERJANIK 10:29, 17 Դեկտեմբերի 2013 (UTC)
Երջանիկ ջան, կարծում եմ այս դեպքում ելքը մեկն է՝ հայկական Վիքիպեդիայում թույլատրել մեկից ավել ոչ ազատ պատկերների օգտագործումը, չէ որ այլ վիքիներում հնարավոր է այդ: Սա կհեշտացնի խմբագրողների գործն ու կոգևորի նրանց: Սա ընդունեք որպես առաջարկ: --Գարդմանահայ (քննարկում) 10:51, 17 Դեկտեմբերի 2013 (UTC)
նման առաջարկ էլի եղել է Gardmanahay ջան, ինքս կոնկրետ չեմ կարող ասել թե դա ինչքանով է հակասում ՀՀ օրենսդրությանը կապված հեղինակային իրավունքի կամ նման օրենքների հետ և/կամ վիքիպեդիայի հետ ընդհանուր կամ կոնկրետ վերցված Հայաստանում: ERJANIK 11:05, 17 Դեկտեմբերի 2013 (UTC)
Իսկ ո՛վ է զբաղվում այդ հարցով: Միգուցե արժի ընդհանուր քննարևկման դնել, վերջիվերջո բոլորին վերաբերվող հարց է: [19] էլ ՀՀ օրենքն է հեղինակային իրավունքների մասին, սկսեմ ուսումնասիրել: --Գարդմանահայ (քննարկում) 11:09, 17 Դեկտեմբերի 2013 (UTC)
Գարդմանահայ, ինքդ ասում եք, որ պատկերենրերը ազատ չեն, է՞լ ինչի մասին է խոսքը։ Եթե պատկերը ազատ չէ, այն հանրության սեփականություն չէ, նույնպես։ Նշեմ, որ «անգլերեն անուն ունեցող» ակնարկը վիքիէտիկետից դուրս է։
Քանի դեռ լուսանկարների հեղինակը կամ հեղինակային իրավունքի ներկայիս տերը դրանք ազատ չի թողարկել, պատկերները ազատ չեն, հետևաբար չեն կարող վերբեռնվել Վիքիպահեստ, իսկ տարբեր լեզուներով Վիքիպեդիաներում, գործածումը սահմանափակ է։ Բացի դրանից, ինչների՞դ է պետք սա տարածել։ Դրանով օգնում եք հայատյացներին հայերին որպես ահաբեկիչ ներկայացնել։ Դուրսը 1980 թվականը չէ, ահաբեկչության վերաբերմունքը այժմ չափազանց այլ է, և դրա հանդեպ բոլոր պետությունները ունեն զրոյական հանդուրժողականություն։ Ահաբեկչության դեմ պայքարելու անվան տակ երկրներ վարի տալը նույնպես ընդունելի է դարձել։ Մեր թշնամիների բերանը լեզու պետք չէ դնել։
Ինչ վերաբերվում է, ոչ ազատ պատկերներն ավելի շատ գործածելուն, դա կհակասի Վիքիպեդիայի նպատակին և իմաստին՝ Ազատ հանրագիտրաան ստեղծելուն։ Շատ Վիքիներ առհասարակ չեն թույլատրում որևէ ոչ–ազատ պարունակություն, գուցե մենք էլ մի օր կհասնենք դրան, եթե կարողանանք ազատականացնել մի շարք արխիվներ և հանրագիտարանի գործառույթը իրականացնել, առանց ոչ ազատ պատկերների։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 11:38, 17 Դեկտեմբերի 2013 (UTC)
Հ․Գ․ Սա ադմիններին ուղելը, ավելնորդ է, քանի որ չի առնչվում հայերեն ՎՊ–ում ադմինական գործողությունների հետ։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 11:38, 17 Դեկտեմբերի 2013 (UTC)
Xelgen, ի՞նչ կապ ունի ահաբեկչությունը կամ 1980 թվականը, ես խոսում եմ երևույթի մասին, իսկ ՀԱՀԳԲ-ն որպես օրինակ բերեցի, քանի որ այժմ աշխատում եմ այդ հոդվածը կարգի բերելու ուղղությամբ: Ահաբեկչություն տերմինը պետք չի դիտարկել զուտ բացասական տեսակետից: Մեդալը երկու կողմ ունի: Արցախում հայ ազատամարտիկները բազմաթիվ ադրբեջանական գյուղեր են գրավել և սպանել բազում խաղաղ բնակիչների,այսինքն՝ միջազգային իրավունքի տեսակետից նրանք էլ են ահաբեկիչ, հիմա ի՞նչ, նրանց էլ ասենք ահաբեկիչ: Եվ ընդհանրապես, ամենաշատը ահաբեկչության դեմ պայքարի կոչեր հնչեցնողը իրականում ամենավտանգավոր ահաբեկիչն է: ՀԱՀԳԲ-ին ահաբեկչական որակել են այնպիսի երկրներ, ինչպիսիք են ԱՄՆ-ն, որը երկիր մոլորակի բազում հատվածներում իրականացրել ու իրականացնում է պետական մակարդակով ահաբեկչություն, հա կներեք, ժողովրդավարություն է տարածում, Ֆրանսիան, որի անցյալի մասին չասեմ, միայն նշեմ, որ այսօր Մալիում իբր պայքարում է ահաբեկչության դեմ, ուղղակի չգիտես ինչի 2 տարի առաջ ֆինանսավորում և զենք էր տրամադրում այդ նույն ահաբեկիչներին, Թուրքիան, որի մասին կարծում եմ չարժե որևէ բան ասել: Իսկ ,,անգլերեն անուն ունեցող մեկը,, արտահայտությունը հումորի տեսանկյունից էր, ինչպես այս քննարկման վերնագիրը:--Գարդմանահայ (քննարկում) 12:21, 17 Դեկտեմբերի 2013 (UTC)
Xelgen ջան, ճիշտ ես ասում, հիմա 1980թ.-ը չի, մեր օրերում հանրագիտարանների բովանդակության մի զգալի մասը նկարներ են, որոնք հաճախ ավելի շատ բան են հաղորդում ընթերցողին, քան թե մի քանի թերթ տեքստը:--Գարդմանահայ (քննարկում) 12:21, 17 Դեկտեմբերի 2013 (UTC)
Ժողովուրդ, կարծում եմ՝ քննարկվող նյութից շեղվում ենք։ Ահաբեկչության վատ կամ լավ լինելը, դրա դեմ պայքարի կոչեր հնչեցնողը «քըխ» է կամ ոչ, կարծում եմ խորհրդարանում կամ էլ հոդվածի քննարկման էջում պետք է շարունակել քննարկել։ ~ dato ։) 13:03, 17 Դեկտեմբերի 2013 (UTC)
Իրականում սա Վիքիպեդիայի ստեղծման/աշխատանքի հետ կապ չունեցող թեմա է, ուստի այն պետք չէ և չի կարելի քննարկել այստեղ։ Պարզապես Վիքիպահեստում և անգլերեն Վիքիպեդիայում հայտնվելուց հետո, հետևանքները կլինեին էլ ավելի անցակալի, և ես ինձ թույլ տվեցի նման օֆֆտոպիկ։ Կներեք։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 23:31, 18 Դեկտեմբերի 2013 (UTC)
Այո, և քանի որ պատկերենրը կարևոր դեր ունեն, կարևոր է, որ այդ բաղադրիչը նույնպես լինի ազատ բովանդակության մաս և այն հնարավոր լինի ազատորեն օգտագործել նույն ձև, ինչպես օգտագործվում է ազատ տեքստային բովանդակությունը։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 23:31, 18 Դեկտեմբերի 2013 (UTC)
Գարդմանահայ ջան, եթե ընդհանուր երևույթի մասին ենք խոսում, ապա շատ հակիրճ ու պարզեցված․ եթե պետք է ազատ պատկեր կամ մենք գնում և լուսանկարում ենք դա, այնուհետ ազատ թողարկում և տեղադրում Վիքիպահեստում, կամ եթե դա հնարավոր չէ, ինչպես քո օրինակ բերված դեպքում, փոձում ենք գտնել լուսանկարների հեղինակներին կամ իրավատերերին/բոլոր ժառանգներին և խնդրում ենք իրանց դա ազատ թողարկել թույլատրելով ամենի կողմից օգտագործումը, տարածումը և ձևափոխումը, կամ դա հաստատող գրավոր նամակ ուղարկել։ Երկրորդ դեպքի համարմասով, եթե նման փուլի հասնես, դիմիր, կբացատրենք թե ինչ պետք է անեն հեղինակները (դա մանրամասն շարադրված է Վիքիպահեստի էջերում, բայց հայերեն քիչ բան է թարգմանված այդ նյութերից)։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 23:31, 18 Դեկտեմբերի 2013 (UTC)
Պարզ է, շնորհակալություն Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ջան, հարգանքներով՝ --Գարդմանահայ (քննարկում) 07:51, 19 Դեկտեմբերի 2013 (UTC)

Հայկական Վիքիպեդիայից հաղորդագրություններ դադարել եմ ստանալ[խմբագրել]

Երևի մի շաբաթ է արդեն, որ ես հայկական Վիքիպեդիայից իմ կողմից հսկվող էջերի փոփոխությունների վերաբերյալ հաղորդագրություններ չեմ ստանում։ Դրվածքները ստուգել եմ, չեն փոխվել։ Այլ Վիքիներից ստանում եմ կանոնավոր։ Կնայեք, թե ինչ է եղել։ Կանխավ շնորհակալ եմ։ Վահրամ Մխիթարեան (քննարկում) 20։01, 18 Դեկտեմբերի 2013 (UTC)

Հենց նոր հայտնաբերեցի այսօրվա հաղորդագրություններ։ Մինչ այժմ չկային։ Սակայն հներից չեմ ստացել հաստատ։ Վահրամ Մխիթարեան (քննարկում) 20:06, 18 Դեկտեմբերի 2013 (UTC)

Չէ՛, իսկապես կայուն չի աշխատում։ Հաղորդագրություններ հայկական Վիքիպեդիայից չեմ ստանում։ Վահրամ Մխիթարեան (քննարկում) 23։42, 20 Դեկտեմբերի 2013 (UTC)

Հարգելի Վահրամ, ա՞յլ Վիքի–ներից նույնը չէ։ Հաղորդագրություն ասելով, խոսքը էլ–փոստով նամակների՞ մասին է։ Ժամանակին գալիս էր մեկ հաղորդագրություն, եթե այդ շրջանում դուք համակարգում չէիք, և այնուհետ հաղորդագրություններ չէին գալիս, մինչ դուք մտնեիք համակարգ։ Ամեն փոփոխության համար, չեմ հիշում որ էլ–փոստով ծանուցում գար։ Ցավոք քանի որ իմ մոտ գրեթե 1000 էջ է հսկացանկում, ես չեմ կարող դա փորձարկել այժմ։ Խորհուրդ եմ տալիս ձեր հսկացանկին հետևել ՌՍՍ–ի (RSS–ի միջոցով), այդպես ավելի հարմար է, ցանկության դեպքում այդ ՌՍՍ ժապավենը կարող եք վերածել առանձին էլ–փոստ նամակների։ Հղումը ՌՍՍ–ին առաջարկվում է հենց Հսկացանկի էջում։
Խնդրում եմ, «Հայկական Վիքիպեդիա» գոյություն չունի, գոյություն ունի Հայերեն Վիքիեպդիա, տարբերությունը կարևոր է։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 00:34, 21 Դեկտեմբերի 2013 (UTC)
Հաղորդագրություն էլ-փոստով հենց նոր ստացա այս փոփոխության մասին ։ Այլ Վիքիներից ստանում եմ անկախ ամեն ինչից և մինչ այժմ որևէ ընդհատում չի եղել։ Վահրամ Մխիթարեան (քննարկում) 00:45, 21 Դեկտեմբերի 2013 (UTC)
Գուցե փորձեմ Բոտային հաշվիներիս վրա, բայց դա հաջորդ տարի նոր կլինի։ Եթե այլ մասնակիցներ կան, խնդրում եմ ստուգեք։--Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 19:48, 22 Դեկտեմբերի 2013 (UTC)

Խնդրում եմ վերանայել Աննալների դպրոց հոդվածի փոխադրումը Անալների դպրոց բաժին[խմբագրել]

Տեղափոխված է ՎՊ:ԱԵՀ։ --ERJANIK 05։55, 9 Հունվարի 2014 (UTC)

Փոփոխություն Ժոզեֆ Լուի Գեյ-Լյուսակի Q153185 Data item-ում[խմբագրել]

Կարծես թե իմ համակարգիչն այսօր սատկած վիճակում է և չեմ կարողանում wikidata.org-ում գործ անել։ Խնդրում եմ Ժոզեֆ Լուի Գեյ-Լյուսակի Q153185 Data item-ում փոխարինել տառասխալով Ժոզե Լուի Գեյ-Լյուսակ գրառումը Ժոզեֆ Լուի Գեյ-Լյուսակ-ով։ Վահրամ Մխիթարեան (քննարկում) 07։22, 12 Հունվարի 2014 (UTC)

Տեխնիկական խնդիրները ՎՊ:ՏԵԽԽ֊ում են բարձրաձայնվում։ Բայց ինչպես հասկացա սխալն արդեն ուղղվել է (։ Hielo-azul.svg ջեօ 09:35, 12 Հունվարի 2014 (UTC)

խամաճիկություն[խմբագրել]

Մասնակից:ArmGianSaq111 և Մասնակից:ArmSaq111 99 %-ով նույն մասնակիցն է, նրան զգուշացրել եմ երկու հաշվի վրա էլ, եթե չարձագանքի ու շարունակի խմբագրումներ անել պետք է համապատասխան քայլեր ձեռնարկել։ --ERJANIKbot 12։36, 14 Հունվարի 2014 (UTC)

ինչ կարծիքներ կան այս և նմանատիպ թեմաների հետ կապված: --ERJANIK 08:07, 17 Հունվարի 2014 (UTC)
Համենայն դեպս նոր մասնակից է (2 ամսական է ։)), խմբագրումները զուգահեռ չեն և որևէ չարամիտ և թաքուն վարք չի նկատվում։ Գուցե կարելի է սահմանափակել առաջին բացված ArmSaq111 մասնակցային հաշիվը (էլ-փոստի հասցեն կա) և թողնել երկրորդը՝ ArmGianSaq111-ը (էլ-փոստի հասցեն կարծես չի լրացրել), քանի որ նոր է ստեղծել և նախընտրում է խմբագրել այդ անունով։ Վահրամ Մխիթարեան (քննարկում) 09:46, 17 Հունվարի 2014 (UTC)
Այսօր կավարտեմ խմբագրել Վիքիպեդիայի խամաճիկների էջը և կդնեմ քննարկման։ Որոշում կայացնելուց և կանոնները ամրագրելուց հետո կարելի է նման դեպքերում առանց երկմտելու որոշում կայացնել։ Տվյալ դեպքում՝ հավանաբար մասնակցային էջերից մեկը կարելի է փակել, քանի որ երկրորդ մասնակցային հաշիվը արդարացված չէ։--Beko (քննարկում) 10:02, 17 Հունվարի 2014 (UTC)
Այս դեպքի հետ կապված կա ևս մի օգտակար ՎՊ ուղեցույց, որի անգլերեն անունը չեմ հիշում, սակայն ռուսերեն կոչվում է "Не цепляйтесь к новичкам"։ Հիմնականում նոր մասնակիցն ուղղակի չգիտի և/կամ դեռ բավարար հմտություններ չունի և անթույլատրելի գործողությունները պայմանավորված են դրանով։ Վահրամ Մխիթարեան (քննարկում) 10:34, 17 Հունվարի 2014 (UTC)

David1992 կամ Δαβίδ[խմբագրել]

Արդեն այս հարցը բազմիցս է քննարկվել։ David1992 -ը ոչ միայն Հայերեն Վիքիպեդիայում է հայերին վատություն անում, այլ մեկ առ մեկ ջնջման է դնում հայերին վերաբերվող տարբեր պատկերներ, ինչն ինքը ճիշտ չի համարում։ Դրա արդյունքում այսօր սկսեցի մասնակցել քննարկումում։ Որքան որ գիտեմ, բոլոր դրոշակները կարելի է տեղադրել որպես ազատ պատկեր "PD-AM-exempt" արտոնագրի ներքո։ Իմ անունից առաջարկում եմ հայերեն Վիքիպեդիայից առհավետ փակել David1992-ի հաշիվը։ Մեզ նման մասնակիցներ պետք չեն։ Անձամբ ես նրա կողմից եթե հանկարճ մի վեճ, կամ վիքիէթեկայից դուրս մի բան տեսնեմ, միանգամից կարգելափակեմ առհավետ։ --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 19։27, 7 Փետրվարի 2014 (UTC)

Արման ջան, բայց դու սկզբում գրել էիր քո սեփական աշխատանք, հիմա էլ ուղղվել է արդեն, չէ որ դու այդ քննարկումից հետո ուղղեցիր, անկախ ամեն ինչից կուզեմ որ ավելի սառը դատես (Վիքիպեդիա:Ադմինիստրատորի իրավունքների դիմումներ/2013/Arman musikyan իմ գրածը): --ERJANIK 06:26, 8 Փետրվարի 2014 (UTC)
Կոնկրետ Δαβίδ մասնակցի աշխատանքն ու գործունեությունը հակահայկական է։ Չի կարելի ջնջման դնել այն, ինչը ուղղելու կարիք ունի։ --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 06:34, 8 Փետրվարի 2014 (UTC)
Սա ընդամենը դիտողության կարգով։ Ես ինքս զարմացա տեսնելով, որ Արմանը շտկումներ է կատարել և բացատրություններ է գրել։ Իրականում, եթե նկարները դուք եք պատրաստել ու դա հենց դրոշ է, ապա դրոշն ինքնին հեղինակային իրավունքի խնդիր չունի՝ անկախ նրանից, թե դա ինչպես և ում կողմից է առաջադրվել։ Հավատացեք, որ եթե այդպես չլիներ, քոմոնզում վաղուց երկու դրոշներն ու էլի շատ այլ հայկական նկարներ ջնջված կլինեին, քանի որ բեռնողներից շատ քչերն են կանոնավոր և ճիշտ լրացնում նկարների բեռնման տվյալները։ Իրականում ադմինիստրատորները նայում են փաստացի բնույթին, այլ ոչ թե հմտություններ չունեցող և լիցենզիաներից անտեղյակ օգտվողի լրացրած տվյալներին։ Նմանապես․ եթե բեռնեք, նույնիսկ Ձեր անունից, արձանի նկար առանց որևէ թուլտվության նկարագրման, մեկ է չեն ջնջի, քանի որ ադմինիստրատորներն արդեն լավ գիտեն FoP-Armenia թույլտվության մասին։ Այստեղ խնդիրը խամաճիկության և վանդալիզմի մեջ է, ոչ թե բեռնված նկարի տվյալների նորացման մեջ։ Այս գործողությունները վերսկսվել են նշված մասնակցի կողմից, քանի որ նմանատիպ վարքի պատճառով քոմոնզում նրան արգելափակելու միամսյա ժամկետն արդեն ավարտվել է։ Արգելափակվել էր հենց նույն դրոշների առիթով՝ անընդհատ կատեգորիաները փոփոխելու համար։ Այս ամենն արդեն մասնակցի մոտ հիվանդագին բնույթ է ստացել և, հույս ունեմ, որ քոմոնզում նրա հաջորդ արգելափակումն ավել երկարաժամկետ կլինի։ Վահրամ Մխիթարեան (քննարկում) 11:13, 8 Փետրվարի 2014 (UTC)
Ահա և այս պատմության շարունակությունը՝

https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Administrators%27_noticeboard/User_problems/Archive_42#Request

== Request ==

User Vahram Mekhitaryan consistently violates rules of project. He repeatedly added wrong categories, and starting edit wars, removing

  1. Adding wrong categories, the main problem is with categories about Armenian Eternity Sign. He added that category in many pages which has no any connection to that. For example, there he has found that sign in this or in this logos? I dont understand. Another problem is with this "flag", that is fictional flag not officil but he adding Flags of Armenia category here.
  2. Another problem is that that user removing templates from pages ([20], [21], [22] and so on), false authorship claims. He has already been blocked for edit wars. Please take some action against it.--Δαβίδ (talk) 13։01, 8 February 2014 (UTC)
Դե երևի այս «անհասկացող» «խեղճ» տղան ուղղակի շփոթվել է կամ էլ մոռացել, թե ո՛ւմ են մեկ ամսով սահմանափակել խմբագրական պատերազմի համար՝ հենց իրեն։ Եւ ինչպիսի սրտացավությամբ է հոգում Վիոիպահեստում հայկական տվյալների համապատասխանության և ճշգրտության մասին՝ ապշել կարելի է։ «Ի՛նչ լավ ա, չէ՞ ․․․»։ Վահրամ Մխիթարեան (քննարկում) 19:55, 8 Փետրվարի 2014 (UTC)
Վահրամ ջան, հաստատ նույն David1992-ի հետ գործ ունենք։ Ուղղակի պետք է մենք ամեն ինչ անենք, որպեսզի նա արգելափակվի և հայերեն Վիքիպեդիայից և Վիքիպահեստից։ Ես գրառումներս արեցի, և անգամ նշեցի, որ վերոհիշյալ մասնակիցը 3 տարվա ընթացքում միայն կրիտիկայով է զբաղվում և ոչ մի նկար չի ավելացնում։ Նման մարդիկ պետք է տեղ չունենան Վիքիմեդիա նախագծերում։ --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 20:58, 8 Փետրվարի 2014 (UTC)
Դե դա ինձ համար նորություն չի և դրա մասին ես բազմիցս գրել ու զգուշացրել եմ։ Տես հենց այս էջի բաժինը՝
Շարունակական վանդալիզմ Δαβίδ = David1992 մասնակցի կողմից Commons-ում
Տես նաև IP vandal Δαβίδ
Վահրամ Մխիթարեան (քննարկում) 21:38, 8 Փետրվարի 2014 (UTC)
Հարգելի մասնակիցներ, հիշեք, որ Վիքիպահեստում ստեղծված տարաձայնությունները պետք է լուծել այնտեղ, հարկ եղած դեպքում դիմելով այնտեղի ադմիններին։ Հայերեն Վիքիպեդիայում արգելափակման հարց կարող է բարձրացվել միայն Հայերեն Վիքիպեդիայում առաջացած խնդիրների դեպքում։ --vacio 22:10, 8 Փետրվարի 2014 (UTC)
Հարգելի vacio, կարող եք ասել, թե ինչու ադմինիստարատորներին չի հետաքրքրում հայերեն Վիքիպեդիայում երկու մասնակցային հաշիվ ունեցող և IP վանդալիզմով զբաղվող մասնակիցը, որը, հայերեն վիքիպեդիայում արգելափակվելուց հետո, շարունակում է վնասել հայերեն Վիքիպեդիային քոմոնզում հայկական նյութերը ջնջման ներկայացնելու միջոցով և ամեն կերպ խանգարում է այլալեզու վիքիներում հայկական թեմատիկայով էջեր ստեղծելուն։ Նորից եմ կրկնում, խոսքը գնում է հայերեն Վիքիպեդիայում երկու մասնակցային հաշիվ ունեցող և IP վանդալիզմով զբաղվող մասնակցի մասին։ Վահրամ Մխիթարեան (քննարկում) 23:44, 8 Փետրվարի 2014 (UTC)
Հարգելի Վահրամ, ես բնավ չասացի, որ Վիքիպահեստում ստեղծված խնդիրները չեն հետաքրքրում մեզ։ Ես մատնանշեցի, որ այդ խնդիրների առնչությամբ միջամտություն իրավասու են անել Վիքիպահեստի ադմինները։ Հայերեն Վիքիպեդիայի ադմինը չի կարող որևէ մասնակցի արգելափակել նրա համար, որ նա խնդիրներ է ունենում այլ նախագծում (թեև որոշակի դեպքերում դրանք կարող է հաշվի առնել)։
Եթե նշված մասնակիցը Հայերեն Վիքիպեդիայում վանդալությամբ կամ խամաճիկությամբ է զբաղվում, ապա, խնդրում եմ, նշեք խմբագրման հղումները, որպեսզի մենք ուսումնասիրենք դրանք։
Ինչ վերաբերում է Արման Մուսիկյանի մատնանշած միջադեպին Վիքիպահեստում, ապա Երջանիկը դրա վերաբերյալ արդեն ճիշտ նկատողություն արել է։ Սխալը երկուստեք էր, և լավ կլիներ, որ երկուստեք էլ կառուցողական քայլ արվեր այն շտկելու համար։ Ասենք, ավելի տրամաբանական կլիներ, որ David1992ը փոխանակ պատկեր անմիջապես ջնջման ներկայացներ, պարզապես նախ խնդրեր Արմանին ուղղել այն։ Արմանը և դուք Վահրամ ձեր հերթին լավ կլիներ, որ ոչ թե վանդալության մեջ մեղադրեիք Դավիթին, այլ ընդունեիք, որ սխալ է թույլ տրվել և ուղղեիք այն։ --vacio 13:37, 9 Փետրվարի 2014 (UTC)
Հարգելի vacio, Դուք նշում եք մի դեպք, որն ընդամենը շտկման կարիք ունի, սակայն ներկայացվել է ջնջման։ Ես ասում եմ չարամիտ դիտավորության մասին, երբ նույնիսկ բոլոր կանոններով գրանցված նյութերը ներկայացվում են ջնջման, կամ սեփական տգիտությունը հիմք է ընդունվում նյութը ջնջման ներկայացնելու և կատեգորիաները փոփոխելու, Օշկ վանքը վրացական համարելու և նրա հավերժության նշանը Բորջղալի ներկայացնելու, այլ մասնակցային հաշիվներից և IP վանդալիզմի միջոցով հավեժության գրանշանը 100 անգամ ջնջման ներկայացնելու և այդ պատճառով արգելափակվելու, նույն գործելաոճով Հավերժության նշանի բոլոր լեզուներով հոդվածները ջնջման ներկայացնելու և ամեն կերպ նրանց խմբագրմանը խանգարելուն և նման շատ այլ դեպքերի մասին։ Այս ամենը շատ ավելի մանրամասն ներկայացված է Վիքիպահեստի ադմինիստրատորներին և հույս ունեմ հայերեն Վիքիպեդիայի ադմինիստրատորներն էլ մանրամասն կծանոթանան ներկայացված նյութերին և համապատասխան եզրակացություններ կանեն։ Ես բոլորովին համարժեք չեմ համարում «հանուն արդարության» հայերեն Վիքիպեդիայում վանդալ պահել, իսկ փոխարենը զրկվել հայերեն Վիքիպեդիայի ակտիվ և ունակ խմբագիրներից։ Առանց այդ մասնակցի հայերեն և Վիքիպիդիան ընդհանրապես շատ ավելի լավ կզարգանա, քանզի այդ մասնակցի նպատակները, արդեն ակնհայտ է, բացարձակ հակամետ են։ Տեսնենք, ի վերջո, ինչ կորոշեն Վիքիպահեստի ադմինիստրատորները։ Վահրամ Մխիթարեան (քննարկում) 00:10, 10 Փետրվարի 2014 (UTC)
Այդ քո ասած սխալը, հարգելի vacio, ես անմիջապես ուղղել եմ։ Այդ նույն բանը կարող էր անել նաև ինքը։ Դա իրականում վրիպակ էր, կամ կարող էր ասել ինձ։ Բայց ուղղումից հետո էլ նա դեռ հարցեր է բարձրացնում: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 15:10, 9 Փետրվարի 2014 (UTC)

ես քանի որ այդքան էլ տեղյակ չեմ պատմությանը, չեմ կարող կարծիք արտահայտել։ Սակայն, ես Հայերեն Վիքիպեդիայում գրանցած եմ մոտ 2 տարի, երբ ես դեռ ՀՎ-ում նորեկ էի, David1992-ի կողմից տեսնում էի խմբագրման հետապնդում՝ ինչ խմբագրում էի անում նա հետ էր շրջում (ֆուտբոլի մասին հոդվածներում)։ Կարծում եմ նա հայերեն վիքիում նա գրանցվել է ապակառուցողական խմբագրումներ անելու համար, և պատահական չէ որ նա 3 անգամ արգելփակվել է խմբագրման պատերազմների պատճառով (ընդհանուր 4 անգամ)՝ այստեղ։ Վերջինիս կողմից խմբագրման հետապնդումներ եղել են նաև Արմանի և այլ մասնակիցների հանդեպ։ --Vadgt (քննարկում) 01։06, 10 Փետրվարի 2014 (UTC)

  • Արման Մուսիկյան, Ձեր քաղաքականությունը ես չեմ հասկանում, դուք ամեն մի փոքր հարցը, քննարկումը դարձնում եք մեծ պատմություն, փոքր տարաձայնությունը վեր եք ածում հանրային քննարկման, ես դա չեմ հասկանում։ Ինձ արգելափակել են այդ դրոշի պատճառով, բարեկամներ այդ դրոշը հորինվել է մի կազմակերպության կողմից, որը լիազորություն չունի ոչ միայն ինչ-որ տարածքի այլ նույնիսկ ինչ որ փոքր բուդկայի համար դրոշ հորինել։ Դուք հերիք չէ տեղադրել եք այդ դրոշը Վիքիպահեստում (ինչը ձեր գործն է, բան չունեմ ասելու) մի հատ էլ պաշտոնական մակարդակով օգտագործում եք Վիքիպեիդայում։ Ես դա սխալ եմ համարում։ Հակահայկական գործունեություն? չգիտեմ, ես այդպես չեմ կարծում, մեկ երկու մասնակցի հետ չհամաձայնվելը հակահայկականություն չէ դեռ։
Վաչագան ջան քննարկուներին և համագործակցությանը միանշանակ կողմ եմ, բայց որոշ մասնակիցների հետ դա չի ստացվում… օրինակ հենց Վահրամ Մխիթարեան մասնակցի հետ, չի ստացվում ուղակի, ես այդ մասնակցին քանի անգամ եմ գրել…նա ուղակի այդ քննարկումները անտեսում է, և ոչ միայն ինձ հետ, այլ ընդահուրապես նա քննարկումները, դրանց արդյունքները հաշվի չի առնում, միայն մուտքագրում է իր ուզածը, իր կարծիքը, իսկ այն մասնակիցները որոնք ինչ-ինչ պատճառներուվ նրա հետ չեն համաձայնվում, նրանց որակում է որպես “հիմարներ”, “վանդալներ” և այլն…վիքիպահեստի ադմիններից մեկին նույնիսկ իմ “խաղալիքն” էր անվանել, չգիտեմ իմ հետ էր համաձայնվել այն խեղճ ադմինը երևի….և հետաքրքիր է, այդքան խորհորրդներից, բազմաթիվ զգուշացումներից, արգելափակումներից հետո նա միևնույն է նույն ոճի մեջ է…և հետո էլ զարմանում է թե ինչու եմ ադմիններին գրում? Իսկ դուք ինչ խորհուրդ կտաք?--David1992 (քննարկում) 19:29, 10 Փետրվարի 2014 (UTC)

։։Խնդրում եմ, David1992 նշել այժմյան դրությամբ իմ կողմից որևէ պաշտոնական օգտագործման ապացույց, նախքան զուր տեղը զրպատելը։ Ես այս անգամ համբերատար և ներողամիտ չեմ լինի։ Ձեզանից զուտ կառուցողական աշխատանքներ եմ խնդրում, այլ ոչ թե միայն վեճեր քննարկումներում և անվերջ ջնջման դրվող հայկական պատկերներ։ --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 19։36, 10 Փետրվարի 2014 (UTC)

Չե չեք չարաշահել, ես ուղակի քննարկման մասին եմ ասում, նման քննարկման կարիքը չկար ինչպես նշեց երջանիկը:--David1992 (քննարկում) 09:25, 11 Փետրվարի 2014 (UTC)
David1992, անկեղծ ասած Վահրամ Մխիթարյանի մասին միայն կարող եմ ասել լավը, քանզի իմ և իր լուռ համագործակցությունը հաջողվում է: Օրինակ իմ ու իր համագործակցության արդյունքում Պարիս Հերունի հոդվածում բավականին դրական փոփոխություններ և ավելացումներ եղան:--Գարդմանահայ (քննարկում) 20:09, 10 Փետրվարի 2014 (UTC)

David1992 (քննարկում) 09։21, 11 Փետրվարի 2014 (UTC)

այս քննարկումը չի գնում որևէ կոնկրետ կետի, ուղղակի յուրաքանչյուր մեր ուզածն ենք կարծես ասում ու վերջ, խնդրում ու առաջարկում եմ փակել քննարկումը եթե պետք է գնա այլ ուղիով, իմ կողմից կասեմ, որ վիքիպահեստը դա առանձին նախագիծ է, այնտեղ ինչ եղել եղել է, այնպես չի որ մենք ոչ մի կապ չունենք, բայց հաստատ այնպես էլ չի որ մենք կարող ենք միջնորդել այնտեղի քննարկումներին որպես ադմին (սա գրում եմ քանի որ քննարկումը բացվել է ադմինների մոտ): Որևէ մասնակցի պետք չի հակահայկական կամ նման բառերով բնութագրել (ավելորդությունները էլ չնշեմ), փաստորեն ամբողջ նյութը գալիս է Արևմտյան Հայաստանի դրոշից, ինքս համաձայն չեմ այդ դրոշը կիրառելուն (Արման ջան համենայնդեպս David1992-ը նշել է այս խմբագրումը որտեղ օգտագորվել է դրոշը), քանի որ Արևմտյան Հայաստան պետություն չկա, դա չի նշանակում իհարկե որ Արևմտյան Հայաստան չկա կամ չի եղել, բայց ըստ իս համենայնդեպս այդ դրոշը պետք չի որ օգտագործվի, կարելի է միայն մի հոդվածում գրել, որ այս կազմակերպությունը ստեղծել է այսպիսի դրոշ ու գրել դրա հետ կապված հղումներ, սրա համար թղ առանձին քննարկում բացվի: Հարգելի վիքիընկերներ, անելիքներ կան դեռ բոլորիս համար, եկեք անցնենք գործի, այլապես նորից եմ ասում այս քննարկումները լավ բանի չեն տանում, խիստ անձնական կարծիքները, զգացմունքայնությունը և փոքր հռետորական խոսքերը վայել չեն մեզ, հերիք է, մեզ պետք չի նոր արգելափակումներ, խնդրում եմ նորից մի կողմ դնել շատ բաներ ու առաջնորդվել վիքիպեդիայի կանոններով, հարգանքներով՝ --ERJANIK 05:52, 11 Փետրվարի 2014 (UTC)

։ Ես շտկումներ մտցրել եմ դրոշների էջում և այդտեղ լինելը չի նշանակում դրոշի պաշտոնական օգտագործում, Երջանիկ ջան։ Ճիշտն ասած զարմանում եմ David1992 մասնակցի էության և վարքի վրա, որ նույնիսկ չի ալարել այլ օգտանուն է ստեղծել և դրանով է փորձում ջնջել դրոշը։ Դրոշը դեռ ոչինչ, բայց արևխաչը հայկական է և այն կարելի է տեսնել բազմաթիվ հայակական ճարտարապետական հուշարձանների վրա։ --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 06։36, 11 Փետրվարի 2014 (UTC)

Արման Մուսիկյան, մենք իրար նորից չենք հասկանում, ես այլ օգտագուն չեմ բացել Վիքի Քոմմոնսում, դա իմ միակ օգտանունն է այնտեղ ինչպես և այս մեկը այստեղ: Խնդիրը նրանում է որ David1992 մասնակցային անունը այնտեղ արդեն զբաղված էր, ինչ-որ մեկը գրանցվել է դրա տակ, ինչպես նաև այլ վիքիներում, հետևաբար այլ օգտանում եմ վերցրել: Քո ասած այդ օգտանունով գրանցվել եմ միայն Վիքի Քոմմոնուսում, ես չգիտեմ թե ինչու է այդ հաշվը ակտիվանում նաև հայերեն Վիքիպեդիայում, երբ որ մուտք եմ գործում Քոմմոնսում ես կհարցնեմ այնտեղի ադմիններին թե ինչու, եթե ինչ որ խմբագրում եմ արել այն հաշվից դա միայն սխալմունք է եղել, որովհետև նույնիսկ այստեղ մուտք գործած դեպում, այդ անունը ակտիվանում է, դա տեխնիկակա սխալ է, ոչ ավելին: Խամաճիկության մեջ մեղադրանքները սխալ են, ես դրանով չեմ սբաղվում, դուք այստեղ ինձ մեղադրում եք Δαβίδ հաշվի համար, իսկ վահրրամ Մեխիթարյանը այնտեղ մեղադրում է David1992, այս հաշիվու ունենոլու համար, բայց դրանք տարբեր նախագծերում են հետևաբար խամաճիկության մասին խոսք լինել չի կարող: Կարծում եմ այս մեղադրանքների վերջ կտաք և նմանատիպ քննարկումներին նույնպես: Ես ոչ մեկին այստեղ վատության անելու ցանկություն չունեմ, եթե ջնջման եմ առաջադրել ինչ-որ էջ կամ ֆակլ դա վատություն չէ, ոչ էլ վանդալիզմ դա ուղակի նոր քննարկում է որին կարող եք մասնակցել կամ ոչ: Եթե դուք ջնջման առաջարկեք իմ տեղադրած ֆայլերը ես ձեզանից չեմ նեղանա:
Գարդմանահայ, Վահրամ Մեխիթարյանի հետ համագործակցությունը ստացվում է եթե դուք նրա հետ համաձայն եք, նրա կարծիքի հետ, իսկ եթե համարձակվում եք չհամաձայնվել դա այլ բան է, ընդ որում նրա կոնֆլիկտը միայն իմ հետ չէ, համենայն դեպս անգլովիկիում նրա արգելափակումը պահանջել են ոչ թե ես այլ ուրիշ հայազգի մասնակիցներ, ես ընդհանրապես չեմ պահանջել նրան արգելափակել, ես ուղակի ուզում եմ որ խնդիրը այդ լուծվի, առանց որևէ մեկի արգելափակման: Ես ադմիններին դիմելուց ասել եմ որ նրանք ուղակի զգուշացնեն այդ մասնակիցն, խորհուրդ տան, որևետև իմ հետ նա չի քննարկում, և միչև հիմա նա վստահէ որ ես ուղում եմ իրեն վատություն անեմ: Ես նրանից դեռ միայն մի ա րգումեն տեմ լսել, դա ինձ վանդալիզմում մեղադրելն է...հարց եմ տալիս պարզ ինչ գործ ունի այն կատեգորիան այս ֆայլում, նրա պատասխանն է, որովհետոև այս մասնակիցը վանդալ է նրա գործունեությունը վանդալիզմ է: Ինչ կարող ես ասել:--David1992 (քննարկում) 09:19, 11 Փետրվարի 2014 (UTC)
Հարգելի David1992, օգտանունները բոլոր Վիքիմեդիա նախագծերում նույն է։ Այնպես որ բոլոր Վիքիմեդիա նախագծերում դու հիմա 2 հաշիվ ունես։ Ես իմ հաշիվովս բոլոր նախագծերում խմբագրում եմ։--Արման Մուսիկյան (քննարկում) 10:29, 11 Փետրվարի 2014 (UTC)
Արման ջան, եթե որևէ նախագծում քո մասնակցային հաշվով արդեն այլ մասնակից կա, ապա այլ անունով է թույլ տալիս համակարգը գրանցվել։ Չգիտեմ, թե այդ տեխնիկական խնդիրը որտեղից է գալիս և արդյոք դա տեխնիկական խնդիր է։ Եթե ամեն մի մասնակցային հաշիվ օգտագործվի միայն տվյալ նախագծում, կարծում եմ խամաճիկության խնդիր չկա։ --Lilitik22 (քննարկում) 12:22, 11 Փետրվարի 2014 (UTC)
fr:Utilisateur:David1992 և կից մյուս միջլեզվական (interwiki) հղումները։ Վահրամ Մխիթարեան (քննարկում) 13:11, 11 Փետրվարի 2014 (UTC)
Լիլիթ ջան, բացատրությունից հետո չեմ ասում, որ խամաճիկության խնդիր կա։ --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 12:27, 11 Փետրվարի 2014 (UTC)
Ես այս վիքիից հեռացել եմ, բայց այսօր բացառություն կանեմ, իսկ հեռացել եմ, քանի որ չեմ կարող խմբագրել մի տեղ, որտեղ որոշ մարդիկ հանուն գրանտների արտասահմանում զբոսնելու համար այստեղ փորձում են սուտի դեմոկրատրիա խաղալ, բոլորն էլ հասկանում են, որ վերընշված մասնակիցը հայատյաց անձ է, որի գլխավոր նպատակը այսպես կոչված հայկական տեսակետը ամեն կերպ մերժել և ջնջելն է վիքիից, բայց դեմոկրատիան դա թույլ չի տալիս բարձրաձայնել կամ էլ ինչ-որ մարդիկ(բնականաբար մեր վիքիի անցուդարձին շատ կարևոր «գրասենյակներից» են հետևում, ինձ թվում է միայն միամիտ մարդը կհավատա, որ նման խոշոր ռեսուրսը թողել են անկառավարելի): Դավիթ մասնակիցը հեքիաթ պատմելու փոխարեն թող ցույց տա հղում քոմոնսում, որ իր այս անվանում էջ կա : Իսկ որ նա այս վիքիում խմբագրել է 2 հաշիվներից, դա փաստ է [23], ինչպես նաև այփի հասցեներից: Հիմա բացատրում եմ տարածված մի ռազմավարության իմաստը, որը հաճախ մարդիկ չեն հասկանում, լինելով մեծահոգի: Նմանատիպ մասնակցային հաշիվների կառավարիչները ընթացքում կատարում են դրական խմբագրումներ, ինչպես Նաթիգը, ձեռք են բերում որոշակի դրական մարմնավորում, սակայն եթե վերլուծում ես այդ հաշիվների պատմությունը հասկանում ես, որ նրանք ավելի շատ զբաղված են վիքիի աշխատանքները «տոռմուզ» անելով, իսկ ՕԳԳ-ն բացասական է կամ շատ ցածր, բայց գրանտները թույլ չեն տա ժամանակին ազատվել սադրիչ մասնակցային հաշիվներից: Նախօրոք ասեմ, չեմ պատասխանելու արձագանքներին, Ցը...--6AND5 (քննարկում) 21:45, 14 Փետրվարի 2014 (UTC)
Դուք իմ համար անհետաքրքիր եք 6AND5...բայց մյուս կողմից ձեզնից ավելին չէի ել սպասում: Բայց մի բան ճիշտ նկատեցիր այսպես կոչված հայկական տեսակետ բնորոշումը, դա լավ նկատեցիք: Մի ֆիլմ կար հոլիվուդյան կոչվում էր body of Lies չգիտեմ հայերեն անվանումը, այտնեղ երբ որ ամերիկյան ագենտին նրա ղեկավարը մեղադրում էին ԱՄՆ-ին դավաճանելու մեջ նա ասաց Поосторожней называй себя Америкой, նույնն էլ ես կասեմ ձեզ ու ձեզ նմաններին, զգույշ եղեք ձեզ Հայստանի հետ նույնացնելուց:--David1992 (քննարկում) 08:52, 18 Փետրվարի 2014 (UTC)

Քանի որ հույսով եմ կրքերը հանդարտվում են, և կարևորը արդեն ասված է, և անդրադառնամ տեխնիկակակն կողմին միայն։

David1992 / Δαβίδ հաշիվներդ մի այլ ձև խճճված են։ «Δαβίδ» հաշիվը գրանցված է որպես գլոբալ հաշիվ, այն կա Վիքիմեդիայի բոլոր նախածգերի կայքերում, և երբ դու մուտք ես գործում դրանով ցանկացած մեկ Վիքիմեդիա նախագիծ, դու դրանով մուտք ես գործում _բոլոր_ նախագծերում, այդ թվում այստեղ (եթե ուշադիր նայես, ամեն նոր նախագիծ մտնելուց, Central Auth վենրագրով հաղորդագրություն է երևում մի քանի վարկյան էկրանիդ աջ մասում և ասում է որ մուտք ես արել և էջը պետք է թարմացնես)։ Դա տեխնիկական սխալ չի, դա տեխնիկակակն հնարավորություն է, որի վրա մի քանի տարի աշխատել են։ «Δαβίδ»-ը գլոբալ հաշիվ է, և կա ամենուր, David1992 գլոբալ հաշիվ ՉԷ դու այն գլոբալ հաշիվ չես սարքել, սակայն այն միայն այստեղ չէ, որ կա (fr:User:David1992, ca:User:David1992, cs:User:David1992, it:User:David1992, nl:User:David1992, bg:User:David1992, zh:User:David1992, simple:User:David1992 և այլն)։ Մի քանի նախագծերում իրոք հին ժամանակներից կան գրանցված David1992 որը ենթադրաբար դու չես (անգլերեն, գերմաներեն և իսպաներեն ՎՊ–ներ, սակայն Վիքիպահեստը դրանց շարքում չի), քանի որ այդ բոլոր հաշիվները ունեն առավելագույնը 2-3 խմբագրում և այլևս ակտիվ չեն, կարող ես դրանք «ուզուրպացնել» գրավել, այնուհետ David1992 սարքել գլոբալ։ Չգիտեմ արդյոք David1992 և Δαβίδ հաշիվները այժմ հնարավոր է միաձուլել, հարցրու մետայում։ Հնաարվոր է, որ դու պետք է ընտրես այդ հաիշվներից մեկն ու մեկը, իսկ մյուսի բոլոր էջերում տեղադրես հաղորդագրություն որ դա միևնույն հաշիվն է և այլևս չի գործածվում, այլապես խամաճիկության կասկածները անդադար կծագեն։

Ամփոփելով, կարդա՝ m:Steward_requests/SUL_requests, m:Steward_requests/Username_changes և Մետայում մանրամասն նկարագրի իրավիճակը և տես արդյոք կարելի է հաշիվները միավորել այնպես որ լինի մեկ անունով, գլոբալ հաշիվ։ Եթե իրավիճակը մնում է նույնը երկու առանձին հաշիվներով, ապա «Δαβίδ» հաշիվը այստեղ կարգելափակենք, ոչ մեկին մոլորության մեջ չքցելու համար։ Այս հարցը եթե բարձրացվեր ժամանակին, ավելի հեշտ կլիներ շտկելոը։

Այստեղ եղած Δαβίδ հաշվով մի քանի խմբագրումները, ես չեմ կարող բնութագրել որպես խամաճիկություն, և հավատում եմ, որ անուշադրությաւն արդյունք էր, որոնք լուրջ խախտումների չեն հանգեցրել։ Միևնույն ժամանակ այո, նախկինում David1992-ը, չարաշահել է չգրանցված (ԱյՊիով) խմբագրելու հնարավորությունը, և դա ժամանակին 1 տարով արգելափակվելու հիմնական պատճառներից էր (ինչը փոխվեց ավելի կարճ ժամանակի)։ Եթե սա անցյալում է, ապա քննարկման արժանի չէ, եթե սա կրկվում է կամ կկրնվի մեր Վիքիպեդիայում, ապա խնդրում եմ ինձ տեղյակ պահել և կարգելափակվի, անհրաժեշտության դեպքում էլ այլ տեխնիկական միջոցներ կկիրառվեն։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 02։37, 15 Փետրվարի 2014 (UTC)

  • Սա էլ Քոմոնզում ընդհանրապես որևէ կերպ չշտկված և Արմանի կողմից շտկված Արևմտյան Հայաստանի դրոշների վերաբերյալ որոշումները։
http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:Westarmeniaflag.jpg
http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:Western_Armenia_flag.jpg
Ու այս ամենի իմաստն ու մի ամբողջ հոդված-քննարկման հետևանքները ի՞նչ են՝ միայն ժամանակի ու ներվերի անիմաստ վատնում, հայերեն Վիքիհամայնքի ներվային վիճակ։ Ադմինիստրատորների ելույթներից և գնահատականներից էլ հասկանում եմ, որ այս ամենը դեռ երկար կշարունակվի։ Է հանուն ինչի՞ և ո՞ւմ դեմ։ Վահրամ Մխիթարեան (քննարկում) 22:41, 17 Փետրվարի 2014 (UTC)

Չփակված քննարկումներ[խմբագրել]

Ադմինիստրատորներին խնդրում եմ ուշադրություն դարձնել հետևյալ քննարկումներին և փակել դրանք.

  1. Վիքիպեդիա:Անվանափոխման ենթակա հոդվածներ#Տավուշ (քաղաք)
  2. Վիքիպեդիա:Անվանափոխման ենթակա հոդվածներ#Որդուար և Որդուարի շրջան
  3. Վիքիպեդիա:Անվանափոխման ենթակա հոդվածներ#Արցախի պատմություն

--֎ Պանդուխտ 06։16, 17 Փետրվարի 2014 (UTC)

Պանդուխտ ջան, այնպես չի որ քննարկումների փակելը դա ադմինիստրատորների գործն է միայն, բայց հասկանում եմ քեզ թե ինչ իմաստով կարող ես ասել, բայց չէ որ դրանցում ոչ բոլորում է, որ միանշանակ ինչ-որ հայտարարի են եկել մասնակիցները, ինքս ժամանակ առ ժամանակ որոշ քննարկումներ փակել եմ, բայց այս դեպքերում փակել առանց կոնկրետ լուծման ճիշտ չի, ոչինչ որ երկարում է քննարկումը, ըստ իս ուշ լինի նուշ լինի, որպես այդ քննարկումներին մասնակցած մասնակից ինքս էլ առաջարկում եմ որ Դուք քննարկումները փորձեք վերջնական ուղի տանել:--ERJANIK 08:30, 17 Փետրվարի 2014 (UTC)
Լավ հասկացա, հարգելի Երժանիկ: Շուտով կանդրադառնամ այդ քննարկումներին: --֎ Պանդուխտ 04:55, 18 Փետրվարի 2014 (UTC)

Վահրամ Մխիթարյանը, էսսեն Ռեկուրսիայի մասին և խմբագրական պատերազմը[խմբագրել]

Քանի որ 3 անգամ արել եմ մի գործողություն, որն 3 անգամ հետ է շրջվել Վահրամի կողմից, քննարկումներին էլ պատշաճ արձագանք չստացա, իմ հետագա քայլերը կարող են դիտարկվել կամ խմբագրական պատերազմ, կամ ադմինական լիազորությունների գործածում անձնական նպատակով, և ես դիմում եմ համայնքին և մյուս ադմիններին։

Խնդրո առարկան՝

Վարհրամը մարտի 11-ին տեղափոխում է, Ռեկուրսիա էջը (սա գրելու պահին Ռեկուրսիվ), իր սևագրերից գլխավոր անվանատարծք։

Էջը ունի էսսեյի ոճ և բովանդակություն, և ոչ հանրագիտարանային հոդվածի։ Էսսեյում Վահրամը դիմում է ընթերցողին (մինչդեռ հանրագիտարանում գրում ենք անդեմ), կատակներ է անում, լիրիկակա է ավելացնում («Ռեկուրսիա կամ ծանոթություն ու սեր առաջին իսկ հայացքից») բազմանշանակ բազմակետերով, առաջարկում է մուլտֆիլմեր նկարահանել (տես 1-ին ծանոթագրությունը)։ Դասական էսսե, հեղինակի ինտերպրետացիաներով, առաջարկներով, հումորով և փիլիսոփայությամբ։ Բնավ վատ չէ, հաճույքով կարդացի, բայց ոչ Վիքիպեդիայի գլխավոր անվանտարածքում, հանրագիտարնայաին հոդվածի փոխարեն։

Ռեկուրսիայի իմ իմացած սահմանումներից և այլ ՎՊ–ներում ու կայքերում ներկայացվածից, զգալիորեն ավելի լայն ու «ազատ» մեկնաբանություն է տալիս, ընթացքում օրիգինալ պնդումներով «Բոլոր բիոլոգիական գոյացությունները ռեկուրսիվ են» Մի տեղ է միախառնվում բազմաթիվ հասկացողություններ (կրկնօրինակում, ժառանգում, շարք, նմանակում, վերարտադրություն, կոռեկուրսիա, ինքնահղում, ինդուկցիա), կամ ռեկուրսիա տեսնելով այնտեղ, որտեղ այն ընդունված չէ տեսնել, և գործածում են այլ հատուկ հասկացողություններ (գենետիկա, կենսաբանություն, ականջներից ձգած բառարաններ և գրաֆների տեսություն և այլն)։

Գոնե մեկ աղբյուր նշված չէ։

Հոդվածը, Վահրամի մյուս հոդվածների պես, գերպատկերազարդ է, խնդիրներ առաջ բերող տեխ․ «լուծումներով»։ Սա միայն մասամբ լուծել եմ։

  1. Այս մտահոգություններիս և խախտումների վերաբերյալ գրում եմ հոդվածի քննարկման էջում, այնուհետ որոշում եմ, 4-5 պիտակի և տասնյակ «[փա՞ստ]»երի փոխարեն, հոդվածը հետ տեղափոխել մասնակցի սևագրություն, որպեսզի հոդվածը վերամշակվի։
  2. Քննարկման էջը, տեղափոխում եմ Վարհամի քննարկման էջ քանի որ իր էջի ենթաէջում հոդվածի քննարկումը չի տեղավորվում։
  3. Քննարկմանը պատասխանելու փոխարեն, Վահրամը հետ է տեղափոխում էջը գլխավոր անվանատարածք
  4. Ես նշում եմ որ խմբագրական պատերազմ պետք չէ սկսել, այլ պետք է վերացնել նշված թերությունները, որ հոդվածը հնարավոր լինի գլխավոր անվանտարածքում պահել և նշում եմ«ՎՊ–ն Օրիգինալ հետազոտությունների, մտքերի և էսսենրի տեղ չէ» սկզբունքը, և հետ եմ տեղափոխում էջը սևագրություն
  5. Այս քայլին սխալ ձև եմ անում պաշտպանությունը և փաստացի «Ռեկուրսիա»–ն մնում է չպաշտշպանված
  6. Վահրամը պատասխանում է իր քննարկման էջում, հիմնական փաստարկը այն է, որ ես «իրավասու չեմ» հոդված տեղափոխել, իսկ կողմնակի թեմաները արծածվում են, որպեսզի «ճիշտ և գրագետ բացատրել թե ինչ է ռեկուրսիա», թեպետ կողմնակի հայասցքով ըստ ինձ դա ավելի շուտ տարբեր հասկացողությունների շիլա-շփոթ է ստեղծելու ընթերցողի մոտ։
  7. Վահրամը հետ է տեղափոխում էջը
  8. Ես հետ եմ տեղափոխում էջը Վահրամի ենթաէջ և պաշտպանում «Ռեկուրսիա» անվանումը և պատասխանում քննարկման էջում
  9. Վահրամը տեղափոխում է էջը նոր և ոչ ճիշտ «Ռեկուրսիվ» անունով, միայն թե իր սևագրում չմնա
  10. Ես հեռացնում եմ Վիքիպահեստից ջնջված պատկերները և ավելացնում եմ պիտակներ։

Այս ընթացքում նաև քննարկման էջերի տեղափոխումներ ենք անում, սակայն ըստ ինձ կարևոր դեր չեն խաղում և դրանք բաց եմ թողել։

Կարծում եմ սխալս այն էր, որ կարճ ու կոնկրետ պիտակելու և ջնջման հանելու փոխարեն, փորձում եմ ավելի «պուպուշ» վարվել ակնկալելով փոխըմբռնում։ Նաև եթե ոչ 2-րդ, ապա 3-րդ տեղափոխելու փոխարեն, պետք է խմբագրական պատերազմի նախազգուշացում տայի, հատկապես որ քայլերս ադմինական բնույթի էին, և իմ անձնական ներդրումների հետ չէին բախվում։ Պաշտպանությունը կարելի էր այլ ձև կազմակրեպել, բայց եթե մարդ որոշել է հակառակվել, ինքը թեկուզ քոփի–փաստ կանի կոդը, «հդբհդհ» անունով։

Ձեզանից ակնկալում եմ երկու բան՝

  • Որպես պակաս ներգրավված մասնակիցներ, բացատրել (և եթե հարկ համարեք զգուշացնել) Վահրամին թե ինչ է խմբագրման պատերազմը և ինչպես դրա մեջ չներքաշվել, հատկապես երբ կա բացված քննարկում և ինչպես է թելադրում վարվել վիքիէտիկետը։
  • Էջը ներկայիս տեսքով գլխավոր անվանատարծքում պահելու թույլատրելիությունը։ Եթե թույլատրելի է, պետք է վերանվանել «Ռեկուրսիա», եթե ոչ, սևագիր տեղափոխել կամ ջնջել։

Կանխավ շնորհակալություն։--Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 11։30, 18 Մարտի 2014 (UTC)

Ստորև մեջբերված են Ռեկուրսիվ անվանումով հոդվածի քննարկման էջում իմ պատասխանները։
Հարգելի Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen, Ձեր գիտելիքների մակարդակը և սեփական պատկերացումները Ռեկուրսիայի մասին հիմք չեն հոդվածը վերահղելու համար։ Դա ես որակավորում եմ իրավասությունների չարաշահում։ Հոդվածին վերաբերվող դժվարությունները ներկայացրեք հոդվածի քննարկման էջում, գուցե այլ մասնակիցներ օգնեն հաղթահարել դրանք։ Իսկ Ռեկուրսիայի հոդվածն էլ ոչ թե խիզախ գաղափարների դրսևորում է, այլ այն ինչ անհրաժեշ է ռեկուրսիայի գաղափարը ճիշտ և գրագետ ընկալելու համար։ Վահրամ Մխիթարեան (քննարկում) 02:43, 18 Մարտի 2014 (UTC)
Եթե Ռեկուրսիա էջի արգելափակումը չի վերացվելու, ապա պետք է դա որակել որպես ադմինիստրատիվ չարաշահում ու կամայականություն, և հարց դնել Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ադմինիստրատորին անվստահություն հայտնելու և որակազրկելու մասին։ Նմանապես Քոմոնզում նրա վարքը այս հոդվածում օգտագործվող նկարները ջնջման ներկայացնելու քայլերը պետք է որակավորել հոգեկան անհավասարակշռության և ոչ պատշաճ վարքի հետևանք։ Բոլոր նկարներն էլ կվերականգնվեն և կամ նորերրը կբեռնվեն, իսկ նման վարքը ոչ մի լավ բան չի ասում ու պատիվ չի բերում ադմինիստրատիվ իրավասություն ունեցող մասնակցի մասին և անընդունելի է։ Իսկ պիտակավորուները հարցի լուծում չեն՝ նույն աբսուրդի հասցնող քայլերով կարելի է Հայերեն վիքիպեդիան հասցնել ամենաողորմելի վիճակի և շարունակական խմբագրական պատերազմերի դաշտ սարքել։ Այս դեպքում էլ շատ է նման դրան և Հռոմի պապից ավելի կաթոլիկ ներկայանալն էլ ճիշտ լուծում չի։ Վահրամ Մխիթարեան (քննարկում) 12:25, 18 Մարտի 2014 (UTC)
Խնդրում եմ, նույն քննարկումը մի քանի տեղ պետք չէ պատճենել, եղածին կարելի է հղվել կամ եթե արդարացված է տեղափոխել այլ տեղ, բայց բազմացումը բերում է ճյուղավորման ու նույն բանը 3 տեղ կրկնելուն։ Նաև ափսոս որ իմ գրածները այստեղ չեք տեղադրել, ավելի ամբողջական պատկերի համար։
Վիքիպահեստում պատկերների ջնջման վերաբերյալ։ Ես ուզում եմ հավատալ, որ պարզապես տաքացած էիք և ինկատի չունեք, այն ինչ գրել եք։ Եթե սխալվում եմ, և վերևի գրածը պետք է կարդալ, այնպես ինչպես գրված է, ես ստիպված կլինեմ մի քանի պարզաբանում անել։--Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 10:00, 20 Մարտի 2014 (UTC)
Անհարժեշտ եմ համարում լրացնել քննարկումը մասնակից Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen-ի ադմինիստրատրի կարգավիճակում թողնելու հարցը։ Վահրամ Մխիթարեան (քննարկում) 15:21, 18 Մարտի 2014 (UTC)
Եթե այդպես եք համարում, ապա բացեք առանձին քննարկում այս թեմայով, թեկուզ հենց այս էջում և ներկայացրեք ձեր պատճառները, խիստ ցանկալի է խմբագրումների տարեբերությունների տեսքով (ինչպես ես դա արել եմ վերևում, համարակալասծ ցանկի մեջ)։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 10:00, 20 Մարտի 2014 (UTC)
Խնդիրը իմ ընկալմամբ Մասնակիցը խախտել է 3 անգամ հետ շրջելու արգելքը։ Հոդվածում իրոք առկա են խնդիրներ, այնպես չի որ դրանք հնարավոր չէ շտկել, բայց Սևագրության էջ տեղափոխելը արդարացված է։ Ըստ որում, նույն խնդիրը նկատել եմ նաև Հավերժության հայկական նշան հոդվածում՝ հոդվածը ներկայացնում է խմբագրողի տեսակետը, պատկերացումը կամ եզրահանգումը, իսկ խնդիրը մատնանշելու դեպքում միշտ չէ, որ պատրաստակամ է համագործակցել և վերացնել դրանք։
Ինչ անել Հոդվածը պետք է վերադարձնել սևագրության էջ (զուտ խմբագրական պատերազմը հետ շրջելու համար): Իսկ խմբագրական պատերազմ մղող մասնակիցը, ինձ թվում է, պետք է արգելափակվի 2-3 շաբաթով՝ զգուշացում տալով, որ նույն վարքագիծը շարունակելու դեպքում, այդ ժամկետը կարող է երկարացվել։ Սա ասում եմ, նկատի ունենալով, որ Վահրամ Մխիթարյանին երկու անգամ ([24],[25]) բացատրություն ստացել է հոդվածում առկա խնդիրների մասին, ու այնուամենայնիվ շարունակել է խմբագրական պատերազմ մղել՝ որևէ պատրաստակամություն չհայտնելով բովանդակային շտկման ենթարկելու հոդվածը, մի բան էլ վիրավորելով խնդիրները մատնանշող ադմինին։ Նաև նկատի ունենալով, որ մասնակիցը արդեն նմանօրինակ խնդիրներ ունեցել է և արգելափակվել է 1 օրով։
Այնուամենայնիվ, եթե մասնակիցը հիմա էլ պատրաստակամություն հայտնի՝ ընդունելու մատնանշված խնդիրները, որոնք առկա են հոդվածում ու վերացնել դրանք, կարծում եմ այդ ժամկետը կարելի է կրճատել։ Ուղղակի շատ-շատ ցավալի է, որ բանը սրան է հասնում, ու մինչդեռ կարելի էր պարզապես շտկել հոդվածում առկա խնդիրները, ստիպված ենք արմատական քայլեր ձեռնարկել։
Լավ կլիներ այլ ադմիններ էլ կարծիք հայտնեին։ --vacio 18:54, 18 Մարտի 2014 (UTC)
Պարզաբանում․ Վահրամ Մխիթարյանին․ Ռեկուրսիա էջը պաշտպանված է խմբագրական պատերազմը դադարեցնելու համար, այն նորից հասանելի կլինի հնարավորինս շուտ։ Վիքիպահեստում ջնջված ներկայացված պատկերները չգտա․ ենթադրում եմ, որ խնդիրը Հեղինակային իրավունքներն էին, քանի որ այլ պատճառով հազվադեպ են Վիքիպահեստից պատկերներ հեռացվում։ --vacio 19:24, 18 Մարտի 2014 (UTC)
Վաչագան, շնորհակալություն արձագանքի համար։ Կարևոր կետ՝ այո խմբագրական պատերազմ եղել, է բայց 3 անգամ հետ շրջելու կանոնի խախտմանը իրավիճակը չհասցրեցինք, կամ էլ չհասցրեցի։ 4-րդ հետ շրջում 24 ժամվա մեջ չի եղել։ Սա կարևոր է, ու կարծում եմ, պետք է հաշվի առնել արգելափակման, և/կամ դրա ժամկետը որոշելիս։ (թրմցմ․ այն խախտվել է, տես ստորև)
Նոր տեսա, որ վերջին ժամերին, տեղափոխումը և հետ տեղափոխումը կրկնվել են։ Կցանկանայի մասնակից Vahram Mekhitarian, որևէ պարզաբանում կամ հակափաստարկ լսել, քննարկման մեջ նշված խնդիրների մասով, «մի անտեսեք ձեզ ուղված հարցերը» Վիքիէթիկետի մասն են։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 10:00, 20 Մարտի 2014 (UTC)
հարգելի Vahram Mekhitarian, նման կարգի հոդվածներ ցավոք դեռ կան վիքիպեդիայում, դրանց մի մասը ջնջվել կամ ներկայցվել է կամ պետք է ներկայացվի ջնջման, քանի որ շարադրանքը հանրագիտարանային չի,
  1. «Հիմա ես գիտեմ, որ դու արդեն գիտես, թե ինչ բան է ռեկուրսիան։ Ես նաև գիտեմ, որ դու գիտես, որ ես գիտեմ, որ դու գիտես, որ ես գիտեմ, որ դու գիտես, ..., թե ինչ է ռեկուրսիան։» այս նախադասությունը նույնիսկ քննարկման կարիք չկա,
  2. «աֆրիկացի Ադամի ու Եվայի», Ադամ ու Եվայի աֆրիկացի լինել կամ չլինելը համենայնդեպս նման փաստ չի արծարծվում լայն շրջանակներում, ինքս առաջին անգամ եմ լսում,
  3. բառարան բաժինը նորից համենայնդեպս խրթին է
  4. «Վատ չէր լինի, եթե վերը հիշատակված տերտերի ու նրա շան դժբախտ սիրո մասին ևս Սահակյանցի ոգով մի ռեկուրսիվ մուլտֆիլմ նկարվեր։» - սա հաստատ խիստ անձնական կարծիք է ու հանրագիտարանային կոչվելու նույնիսկ մեկ բաժին չկա
  5. և վերջապես ինչպես ասեցի վերևում հոդվածի շարադրանքը նման է գիտական ինչ-որ թեզի կամ ատենախոսության կամ ռեֆերատի նման մի բանի գուցե անունը սխալ ասեցի, բայց իմաստը հասկանալի է, մի խոսքով եթե ոչ միայն այս, այլև նման կարգի հոդվածները պետք է խիստ մաքրվեն, բոլորս էլ մարդ ենք և կուզենք մեր տեսակետներ կամ մեջբերումները կամ հայացքները տեղ գտնեն վիքիպեդիա հանրագիտարանում, բայց միշտ պետք է անձնականը բարձր չդասել համընդհանուրից, համենայնդեպս վիքիպեդիայի կանոնները պետք է պահվեն վիքիպեդիայում, մեկ այլ տեղ, մեկ այլ տպագիր նյութում կամ կայքում նման նյութերը գուցե և շատ օգտակար լինեն, բայց վիքիպեդիան վիքիպեդիա է, կրկնվեմ, ինքս կողմ եմ այս և նման կարգի հոդվածները պետք է խիստ մաքրվեն կամ ջնջվեն, հարգելի Vahram Mekhitarian-ը ցավոք փոքր կամ մեծ, կամ տարբեր ոլորտների քննարկումներում նորից եմ ասում ցավոք, երբեմն խախտել է վիքիէթիկետը, բայց կարծում եմ պետք է նման մասնակիցներին մի անգամ էլ հնարավարություն տալ առանց արգելափակման «հարց լուծել»: --ERJANIK 06:20, 21 Մարտի 2014 (UTC)
Ես էլ եմ դեմ արգելափակմանը, կարծում եմ, որ այդ գիշեր սկսված խմբագրական պատերազմը երևի թե ուղղակի զայրույթի արդյունք էր։ Ինչևէ, հոդվածը շատ հետաքրքիր է, ինչի մասին ասել եմ անձամբ հարգելի Մխիթարյանին, սակայն ճիշտն ասած այնքան էի կլանված կարդացել, որ վերը նշված խնդիրները չէի նկատել։ Հոդվածում առկա խնդիրները պետք է լուծվեն կա՛մ մասնակցի սևագրում կա՛մ հոդվածում, այս ընթացքում երևի թե հնարավոր էր արդեն դրանք ուղղել բուն հոդվածում։
Իսկ ինչ վերաբերվում է Ալեքսեյի՝ որպես ադմինիստրատոր դրոշակից զրկելուն, ապա կրկին կարծում եմ, որ զայրույթի հետևանք է։ Թեև կարող եք և նման քննարկում բացել, ինչպես վերը նշեց Ալեքսեյը։ Ուղղակի հոդվածի շուրջ նման քննարկումներից հետո, որպես կանոն, մասնակիցները ցանկանում են զրկել դրոշակից այս կամ այն ադմինին, ինչը բնական եմ համարում․․․ --Lilitik22 (քննարկում) 06:48, 21 Մարտի 2014 (UTC)
Վերևը սխալ էի գրել, թե 3 հետ շրջժման կանոնը չի խախտվել, Վաչագանի տեղափոխումը հետ շրջելուց հետո, փաստորեն 4-րդ հետ շրջումը կատարվեց, և այն 24 ժամվա մեջ էր, այնպես որ 3 հետ շրջման կանոնը խախտվել է Վահրամի կողմից (1, 2, 3, 4 առաջինը հետ շրջումը 2014-03-18 06:18:59 4-րդը՝ 2014-03-19 00:16:11 Երևանի ժամանակով)։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 10:54, 21 Մարտի 2014 (UTC)

Eurofan88 and Start a Fire[խմբագրել]

User Eurofan88 added to the article about Azerbaijani song in Eurovision Start a Fire Armenian propagandist sources. These sources cannot be reliable and neutral about Azerbaijani song. Azerbaijani source say that Azerbaijani musical instrument balaban was used in the song. But user Eurofan88 removes this link and writes that it was "Armenian duduk". Also he removes the template "source needed", but doesn't add any reliable and neutral sources. It cannot be duduk, because duduk is not Azerbaijani instrument, balaban is Azerbaijani instrument. Please, take administrative actions against this user. --Interfase (քննարկում) 16։36, 22 Մարտի 2014 (UTC)

Էտ բալաբան կոչեցյալը հենց նույն դուդուկն է, որը ադրբեջանցիները իրենցն են համարում։--Գարդմանահայ (քննարկում) 17:30, 22 Մարտի 2014 (UTC)
Gardmanahay, balaban and duduk are not the same see articles in Russian and English Wikipedias. There are separately articles about balaban and duduk. Duduk is used in Armenia, balaban in Azerbaijan. --Interfase (քննարկում) 18:42, 22 Մարտի 2014 (UTC)
Ինչպես երևում է, Ձեզ համար դժվար չի հայերեն գրված նախադասություններում ամփոփված միտքը կարդալ, այնպես որ գրում եմ հայերեն։ Պետք չի Հայերեն Վիքիպեդիայում բալաբան–դուդուկ առճակատում ստեղծել, մեր խմբագրողները բանիմաց և քաջատեղյակ մարդիկ են, Ձեր բալաբանի մատոռով քարոզչամեքենան մեզ մոտ չի անցնում։ Ես հասկանում եմ, որ դուդուկը, ստեղծված լինելով հայերի կողմից, դարձել է համամարդկային արժեք, և ադրբեջանում բնակվող ազգությունները մեծ հաճույքով են լսում նրա մեղրածոր երաժշտությունը, ինչու ոչ, նաև նվագում դուդուկով, բայց դա իրավունք չի տալիս Ձեզ գողանալ հայկական դուդուկը։ Ինտերֆեյս, ավելի լավ է «չեզոքություն» կաղապարը տեղադրեք ադրբեջանական Վիքիպեդիայում Անահիտ դիցուհու մասին հոդվածում, որտեղ դիցուհին ներկայացված է որպես պոռնիկ։ Այդպիսի հիմար հոդվածներ շատ կան ադրբեջաներեն Վիքիպեդիայում, Ձեզ համար մեծ աշխատանք կա այնտեղ։--Գարդմանահայ (քննարկում) 19:37, 22 Մարտի 2014 (UTC)
Չնայած եթե գուգլով է թարգմանելու իմ գրածը, հետաքրքիր է, թե ինչպես է հասկանալու գուգլի թարգմանած մեղրածոր կամ բալաբանախառը բառերը :) --Գարդմանահայ (քննարկում) 19:39, 22 Մարտի 2014 (UTC)
If you don't like something about Anahit in Azerbaijani Wikipedia edit it there. Here we discuss another thing. In this song we don't have duduk. We have balaban. If you think that duduk and balaban are the same why don't you try to merge them in English and Russian Wikipedias? Because thay are different. There are enough reliable sources (e.g. Musical encyclopedy edited by Keldish in USSR) saying that these instruments are different but have some similarities. But I don't think that we can reach some consensus with you. And stop insulting your opponents. It is indecent and unethical. --Interfase (քննարկում) 20:37, 22 Մարտի 2014 (UTC)
Судя по вашей карточке вы владеет русским почти как родным, по этому отвечу на русском.

По поводу музыкального инструмента, вы наверное правы, у меня нет повода усомниться. Армянский дудук так много используется в современном мировом репертуаре, что по-моеу нет причин похвастаться его использованием в азербайджаской эстраде. Наверное участник, утверждающий что это дудук, ошибся посмотрев видеоролик, ведь они похожи и по звучанию, и по виду.

Что касается пропаганды, по моему вы переборщили, и упрекать наших редакторов в этом несправедливо.--Beko (քննարկում) 17։41, 22 Մարտի 2014 (UTC)

Пропаганда или нет, но то что некоторые армянские СМИ пишут, что в азербайджанской песне использован дудук это неверно, и явная ошибка. Как видим и в русской и в английской Википедии есть статьи про азербайджанский инструмент балабан, основанные на авторитетных источниках. Азербайджанские музыканты играют на балабане, а не дудуке. Участники могли ошибиться, ведь инструменты, как вы верно заметили, похожи. Ну сами посудите, зачем в азербайджанской песне использовать дудук если есть балабан? Информация о том, что это дудук явно ошибочная и дезинформирует читателя. Не могли бы администраторы на правах администраторов вернуть информацию о том, что это балабан, а то там разгорается война правок?--Interfase (քննարկում) 18:24, 22 Մարտի 2014 (UTC)
Кстати только в армянской версии написанно, что это дудук. Во всех остальных идёт балабан. Не будет ли это дискредитировать Армянскую Википедию? --Interfase (քննարկում) 18:38, 22 Մարտի 2014 (UTC)
Interfase, խորհուրդ կտամ ձեզ նայել այս տեսագրությունը և միայն դրանից հետո եզրակացնել, թե որ Վիքիպեդիայի մասնակիցներն են վարկաբեկում իրենց կեղծագիտարանը «հանրագիտարանը»:
Բացի այդ, հայրենակիցներ ջան, այս մասնակցի մեզ մոտ հայտնվելը մեզ համար լավ նշան է՝ դա նշանակում է, որ Հայերեն Վիքիպեդիան իրեն արագ և որակով զարգացման շնորհիվ անհանգստացնում է Ալթայից եկած մեր հարևաններին: Հիշենք մենակ այս գրառումը... Face-wink.svg --֎ Պանդուխտ 10:54, 23 Մարտի 2014 (UTC)
Я проигнорирую ваши комментарии, поскольку к обсуждаемой здесь теме они не имеют никакого отношения. Хотите обсудить проблемы Азербайджанской Википедии, то переходите на соответствующие страницы. Кстати, в русской Википедии ссылка на видео так называемого "антитопора" про азвики была отклонена посредником. Это несерьезный источник. Я настоятельно рекомендую участникам не выходить за рамки дискуссии. --Interfase (քննարկում) 11:17, 23 Մարտի 2014 (UTC)
Ես էլ խորհուրդ կտամ մասնակիցներին Հայերեն Վիքիպեդիայում խոսել հայերենով:--֎ Պանդուխտ 11:36, 23 Մարտի 2014 (UTC)
It's not a problem to me to discuss the topic in English. As you can see I even initiated the discussion in English. Beko prefered to write in Russian and I agreed to discuss it with him in Russian. Pandukht, you also can understand Russian well, don't you? --Interfase (քննարկում) 14:42, 23 Մարտի 2014 (UTC)
Սա ոչ ռուսերեն, ոչ էլ անգլերեն վիքիպեդիան է: Սա Հայերեն Վիքիպեդիան է: --֎ Պանդուխտ 14:48, 23 Մարտի 2014 (UTC)
Ընկերներ ջան, կոչ եմ անում բոլորիդ ավելի զուսպ լինել՝ մեկնաբանություններ թողնելիս։ Բոլորս էլ գիտենք ադրբեջաներեն վիքիում տեղ գտած խեղաթյուրումները։ Բայց դա չի նշանակում որ հայերեն վիքիի քննարկումների մակարդակը պետք է իջեցնել։ --vacio 21:07, 23 Մարտի 2014 (UTC)
Իդեպ, Մասնակից:Interfase և Մասնակից:Eurofan88, դուք հոդվածը հետ եք շրջել 3 անգամից ավել 24 ժամում։ Զգուշացնեմ, որ կարգելափակվեք, եթե շարունակեք։ --vacio 21:10, 23 Մարտի 2014 (UTC)

Դիմում-խնդրանք (կատեգորիաներին առնչվող)[խմբագրել]

Հարգելի ադմիններ, {{Կատեգորիա:Սիրիա}}-ում ես ստեղծել եմ մի շարք կատեգորիաներ և ենթակատեգորիաներ, որոնք դեռևս դատարկ են։ Խնդրում եմ չջնջել, քանզի դրանք ինձ օգնում են կողմոնորշվել Սիրիայի մասին հոդվածներ գրելիս և շուտով լրացվելու են։--Գարդմանահայ (քննարկում) 18։25, 27 Մարտի 2014 (UTC)