Վիքիպեդիա:Ադմինիստրատորների տեղեկատախտակ

Վիքիպեդիայից՝ ազատ հանրագիտարանից
↱ ՎՊ:ԱՏ

Ադմինիստրատորներին ուղղված ցանկացած հարցով և հայտով կարող եք դիմել այս էջում։ Էջը հսկվում է ադմինիստրատորների կողմից, և ձեր հարցը ուշադրության կարժանանա առաջին հնարավորության դեպքում։

Վիքիպեդիա:Հարցումներ/Արգելափակում[խմբագրել]

Խնդրում եմ ադմիններին ի գիտություն առնել այս քվեարկության արդյունքը, որը որպես որոշում է ընդունվել.

  • Յուրաքանչյուր ադմինիստրատոր որևէ մասնակցի հետ տեսակետների բախում կամ վեճ ունենալու դեպքում, երբ խնդիր է առաջանում տվյալ մասնակցին արգելափակել, նա պարտավոր է դիմել մեկ այլ ադմինիստրատորի, որպեսզի սուբյեկտիվ մոտեցման խնդիր չառաջանա։--6AND5 (քննարկում) 18։56, 5 Օգոստոսի 2014 (UTC)

Լավ կամ ընտրյալ հոդվածի քվեարկության ենթաէջեր[խմբագրել]

Հարգելի ադմիններ խնդրում և պահանջում եմ :-), հետայսու չջնջել քվեարկության ենթաէջերը, բացի այն, որ խմբագրման պատմությունը կորում է (որը չի կարելի), 2014 թ-ին ընտրված հոդվածներում՝ քննարկման էջերում, հղումները տրվելու են ենթաէջերին, եթե հետո դրանք ջնջվեն, հղումները կարմիր կդառնան...--6AND5 (քննարկում) 09:00, 28 Օգոստոսի 2014 (UTC)

Բոտեր[խմբագրել]

Հարգելի ադմիններ նայեք բոտերի կարգավիճակ ունեցող բոտերի ցուցակը.[1], հարկավոր է ստուգել բոլոր բոտերին, որոնք այս տարի խմբագրում չեն արել, դիմել մետա, որ այդ կարգավիճակից զրկեն կամ ուղղակի անժամկետ արգելափակենք, նրանց մեծ մասը ինտերվիքիների հետ է աշխատել, իսկ այսօր այդ խնդիր չկա, քանի որ Վիքիդատան է ստեղծվել։ Հիմա նայեք օրինակ այս էջի վերջում գտնվող հաղորդագրությունները՝ [2], տարբեր վիքիներից զգուցացնում են Դինամիկին, որ նրա բոտին կարգավիճակից զրկելու են։ Բացի այդ ինչքանով նկատեցի թեև Սահակը ստացել համայնքի վստահությունը, բայց ոչ մեկ մետա չէր դիմել և դրա համար նա իր մասնակցային հաշվից է խմբագրում։ Բոտերի շարքում կա նաև Վագոբոտը, որը ադրբեջանցու է պատկանում և պոտենցիալ վտանգ է ներկայացնում, խորհուրդ կտայի այդ բոտային հաշիվը անմիջապես արգելափակել մինչև դրոշակների հարցը լուծելը....--6AND5 (քննարկում) 14։17, 18 Օգոստոսի 2014 (UTC)

Հիմա ժամանակավորապես բոտերով հոդվածների ստեղծելը դադարեցված է, հարգելի 6AND5։ Այլապես Բոտն ամենահարմարն է։ Հիմա բոտերը պահել ենք նույն կարգի աշխատանքները ավտոմատացնելու և վերահսկումից դուրս բերելու նպատակների համար։ --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 14:33, 18 Օգոստոսի 2014 (UTC)
Արման ջան, դու ցուցակը նայել ես? այնտեղ ընդամենը մի քանի բոտ կա, որոնք պատկանում են Հայաստանցի մասնակիցներին, մնացածը այլալեզու վիքիների ներկայացուցիչների են պատկանում, ոմանցով էլ տարիներ շարունակ չեն խմբագրել, իմ առաջարկը պայմանավորված է վիքիի անվտանգությամբ պայմանավորված, շատ վիքիրենում անգամ ԱՎԲ-ով, այսինքն առանց բոտի դրոշակի խմբագրելու համար հատուկ թույլատվություն է պետք հակառակ պարագայում համակարգը թույլ չի տալիս խմբագրություն կատարել, մենք էլ պիտի ժամանակի ընթացքում այդպիսի համակարգ ստեղծենք, թե չէ մի գիշերվա ընթացքում 10 հոգի կարող են մեր վիքին ավերակներ դարձնեն...--6AND5 (քննարկում) 14:42, 18 Օգոստոսի 2014 (UTC)
Ցուցակը վերանայել արժի։ Բայց չեմ կարծում, որ որևէ բոտի արգելափակել կարող ենք, եթե այդ հաշվիչ որևէ չարաշահում չի արձանագրվել։ --vacio 19:12, 18 Օգոստոսի 2014 (UTC)
Ես նոր նայեցի բոլոր բոտերի խմբագրությունները, նրանց մեծ մասը միայն ինտերվիքիներով էին զբաղված, որոնց մի մասը ընդհանրապես տարիներ շարունակ չի խմբագրել: Առաջարկում եմ թողնել բոտերի հետևյալ կազմը.Մասնակից:VacioBot, Մասնակից:MusikyanBot, Մասնակից:MediaWiki message delivery, Մասնակից:GeneratorBot, Մասնակից:EmausBot, Մասնակից:ERJANIKbot, Մասնակից:CarsracBot Մասնակից:BekoBot, Մասնակից:BotMultichill .: Մնացած բոտերը իրենց խմբագրության վերջին շրջանում միայն ինտերվիքիներով են զբաղվել և մաքսիմում խմբագրել են 2013 թ-ի առաջին կեսին: Բայց հարկավոր է ցուցակը նորից նայել, որ բացթողումներ չլինեն: Խնդիր է նաև գլոբալ բոտերի պահը, թե ինչպես են որոշում են նրանք տվյալ վիքիիում կարող են խմբագրել թե ոչ, օրինակ ռու վիքիում հետևյալ կերպ է «В русской Википедии разрешена деятельность глобальных ботов. Флаг глобального бота присваивается стюардами после обсуждения на Мета-вики. Действия глобальных ботов в русском разделе ограничены исправлением двойных перенаправлений. Для выполнения других заданий необходимо подавать отдельную заявку.» . Սպասում եմ արձագանքներին, համաձայնության դեպքում կարելի է դիմել մետա:
Մոռացա ասեի, քանի որ ինչքանով հասկացա, Սահակի բոտը համապատասխան կարգավիճակի չունի, նրա համար ևս պիտի դիմել, ինչպես նաև ես բոտերի ցուցակում չգտա Մասնակից:Legobot -ին, որը տվյալները վիքիդատա ներմուծելով էր զբաղված, որին նույնպես կարելի թողնել կարգավիճակը--6AND5 (քննարկում) 20:28, 18 Օգոստոսի 2014 (UTC)
հարգելի 6AND5, եթե արդեն նայել ես, ինքս համարում եմ որ էլ նայելու բան չունեմ, միայն Սահակի բոտի հետ կապված, դեռ որ ինչքան տեսել եմ նա միանման խմբագրումներ է անում, ևս մեկ անգամ հարցնենք, եթե անելու բան ունի կամ ունենալու է, նոր միայն դիմենք: -ERJANIK քննարկում: 06:18, 19 Օգոստոսի 2014 (UTC)
Ես ցուցակը նորից նայեցի, կարծես թե բացթողում չկար: Եթե դեմ կամ այլ առաջարկ անողներ չլինեն, ապա ադմիններից մեկը, ով լավ է տիրապետում անգլերենին, թող Մեթայում հայտ բացի:--6AND5 (քննարկում) 10:29, 21 Օգոստոսի 2014 (UTC)
Հարգելի ադմիններ, ինչ որոշեցիք, ով է դիմելու մեթա?--6AND5 (քննարկում) 15:59, 19 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Ալեքսեյ ջան, սա էլ կնայե՞ս։ --Լիլիթ (քննարկում) 07:02, 20 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Ես բոտերի ցուցակի կեսի համար հայտ եմ բացել.[3]--6AND5 (քննարկում) 20:20, 11 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
Այս մի բոտը գլոբալ ցուցակից ես ակտիվացել է Մասնակից:JackieBot:--6AND5 (քննարկում) 08:32, 16 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)

Կարևոր առաջարկ ՀՍՀ- սրբագրման աշխատանքների և վիքիռազմավարության վերաբերյալ[խմբագրել]

Հարգելի ադմիններ առաջարկում եմ սրբագրման աշխատանքներով զբաղվող մասնակիցներին արգելել սրբագրել որոշակի կատեգորիայի հոդվածներ, եթե նոր ինֆորմացիա չեն կարող ավելացնել այդ սրբագրման հետ մեկտեղ: Այդպիսիք են.

  • ձեռնարկությունների և կազմակերպությունների (այդ թվում քաղաքական) մասին հոդվածները
  • թերթերի, ամսագրերի և կարգախոսերի մասին հոդվածները
  • տնտեսագիտական տերմինների մասին հոդվածները:
Առայժմս այքանը:

Իմ կարծիքով հարկավոր է Վիքիպեդիայի զարգացման ռազմավարությունը փոխել, որքանով ես հիմա հասկացա, ներկայիս ռազմավարությունը կայանում է քանակ ապահովելու և Վիքիպեդիաների ցուցակում հնարավորինս վեր բարձրանալու մեջ, որի համար անգամ իրական վիքիգավաթ կա:Ես գտնում եմ, որ ավելի լավ է ցուցակում լինել 70-րդ տեղում, սակայն որակյալ (կարգավիճակի հետ չխառնել), այսինքն թարմ և հավաստի ինֆորմացիա, ինչպես նաև համապատասխան վիքիձևավորում ունեցող հոդվածներ լինեն: Եթե ինչ-որ մարդ մտնում է Վիքիպեդիա և նրա առաջին հոդվածը լինում է կասկածելի պարունակությամբ կամ 10 հատ զգուշացման կաղապարող պիտակված հոդված, ապա նա լուրջ չի վերաբերի այլևս վիքիպեդիային: Օրինակ ռուսերեն Վիքիպեդիան (իր բոլոր թերություններով հանդերձ) համարվում ինֆորմացիայի աղբյուր ոչ միայն Ռուսաստանում, այլև մեր մոտ՝ Հայաստանում, մենք էլ պիտի հասնենք նրան, որ հայերեն Վիքիպեդիան էլ դառնա այդպիսին՝ ինֆորմացիայի ռեալ աղբյուր: Հարկավոր է ընթացիկ բոլոր հոդվածներ ավելացնելու ծրագրերը ավարտելուց (բացի ՀՍՀ-ից, որը շատ ծավալուն է) հետո սկսել հոդվածների որակև բարձրացնելու ծրագրեր իրագործել: Հիմա մենք ունենք 100-150 հազար հոդված, իսկ երբ ունենանք մեկ միլիոն, բայց նույն ոճով ինչ հիմա, ապա այդ վիճակը կառավարումից ուղղակի դուրս կլինի: --6AND5 (քննարկում) 07:13, 5 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)

կա նման խնդիր, ինչևէ ադմինները նշում են ստուգված հոդվածները, որոնց դեպքում ինքս փորձում եմ ուղղել նման հարցերը, գիտեմր որ քիչ թե շատ վերահսկողության տակ է տարբեր ակումբների ու նախագծերի աշխատանքը, պետք է փորձել բոլոր ակտիվ խմբագրողներով ուշադիր լինել այդ հարցին: --ERJANIK քննարկում: 07:38, 5 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
չհասցնելու դեպքում խորհուրդ եմ տալիս բոլորին գոնե պիտակել ըստ խնդրի: --ERJANIK քննարկում: 07:41, 5 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
ՀՍՀ-ից տեղափոխվող հոդվածների որակի մասին արդեն բազմիցս խոսել ենք։ Ասեմ, որ մոտ 4-5000 հոդված է մնացել, որ տեղափոխվի վիքիպեդիա ու հաշվի առնելով հոդվածների մի մասի որակը, կայանալու է ՀՍՀ-ի երկրորդ փուլը, որի նպատակը հոդվածների ստուգումը և բարելավումն է լինելու։ 6AND5 ջան, բոլորիս նպատակն էլ առաջին հերթին որակյալ վիքիպեդիա ունենալն է և ներկայիս ռազմավարությունը դա գիտակրթական հոդվածներ ունենալն է վիքիպեդիայում, որի համար փորձում ենք ներգրավել տարբեր մասնագիտության տեր մարդկանց։
Երբ անցյալ տարի սկսեցի ՀՍՀ-ի նախագիծը, ապա 2 ցանկություն կար, նախ մեր վիքին համալրել այնպիսի շատուշատ կարևոր հոդվածներով, որոնք բացակայում էին մեր վիքիից և երկրորդ ներգրավել ավագ դպրոցների աշակերտներին, սովորեցնել խմբագրական գործիքները, որովհետև դպրոցն ավարտելուց հետո, երբ բուհ ընդունվեն, հենց նրանք են շարունակելու խմբագրումները վիքիում։ Բուհն ավարտելուց հետո էլ ակտիվ խմբագրողը հաստատ շարունակելու է խմբագրել։ Այսինքն բոլորիս նպատակն այն է, որ վիքիմշակույթը մտնի բոլորի մեջ։ Իսկ դա անելու ձևերից մեկն էլ ի սկզբանե՝ երեխաներին կրթելն է և տարիներ անց հաստատ համոզված եմ, որ տեսնելու ենք մեր սպասված արդյունքը։ Բացի այդ, ՀՍՀ-ի հոդվածների վրա էլ նորեկ խմբագիրներին պարզապես ավելի հեշտ է ծանոթացնել խմբագրական գործիքներին, ու երբ սկսվեց նախագիծը ու գնալով ավելի շատ մասնակիցներ ընդգրկվեցին նախագծում, որոնց հիմնական մասը ավագ դպրոցի աշակերտներ են, ապա ավելի շատ հոդվածներ սկսեցին գրվել վիքիում հանրագիտարաններից, ինչի շնորհիվ էլ սանդղակում մի քանի քայլով առաջ գնացինք ու առաջացավ վիքիգավաթի միտքը։
Կարծում եմ նման խնդրի վաղ թե ուշ հանդիպելու էինք ու կարծում եմ նաև որ մնացած վիքիներում էլ են նման խնդիրներ եղել, երբ միանգամից շատ խմբագիրներ են հայտնվում և հոդվածների որակն էլ այն չի լինում։ Պատկերացնենք այսպիսի մի իրավիճակ․ ՀՍՀ-ից հոդվածներ դեռ չենք տեղափոխել և գալիս է մի պահ, որ բոլորին հանկարծ սկսում է հետաքրքրել վիքիպեդիան ու ասենք մի 200 նորեկ խմբագիր ամեն օր փորձում է հոդվածներ գրել, օրինակ թարգմանում է այլ լեզուներից։ Սկզբնական շրջանում այդ հոդվածների մեծ մասը և եթե ոչ բոլորը վատ, վիքիֆիկացման ենթակա, ոչ հանրագիտարանային բնույթի հոդվածներ կլինեին։ Սակայն որոշ ժամանակ անց, երբ այդ խմբագիրները հմտանան, նման խնդիրներ ավելի քիչ կլինեն։ Հիմա ինչ պետք է անեինք այդ դեպքում․ կան ակտիվ 200 խմբագիրներ, ովքեր հոդված են գրում և ոչ ՀՍՀ-ից․․․ բոլորին արգելափակե՞լ․․․ թե՞ քիչ-քիչ սովորեցնել․․․ Բոլորս էլ ցանկանում ենք, որ ավելի շատ վիքիխմբագիրներ ունենանք, բայց ոչ ոք չի կարող երաշխավորել, որ օրինակ վորքշոփերից հետո բոլորն իդեալական վիքիխմբագիրներ կդառնան։ Կան մասնակիցներ, որ դժվար են ընկալում, սակայն չխմբագրել արգելել չես կարող, պարզապես ավելի շատ ժամանակ է անհրաժեշտ տվյալ մասնակցին ավելի կատարելագործվելու։
Հասկանում եմ քո մտավախությունը, ես էլ եմ այդ խնդիրները տեսնում և փորձում եմ լուծումներ գտնել։ Իդեալական ոչինչ չի լինում, սակայն փորձում եմ հասնել դրան և ակնկալում եմ ձեր բոլորիդ օգնությունն ու աջակցությունը, քանի որ վիքիպեդիան բոլորինս է :) --Լիլիթ (քննարկում) 08:23, 5 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Շնորհակալություն արձագանքելու համար, արգելափակելու խնդիր չկա, ինչ վերաբերում է արգելելուն, ապա խոսքը միայն որոշակի կատեգորիաների մասին էր, բայց որքանով հասկացա, արդեն ՀՍՀ-ն վերջացնում են մասնակիցները, այսինքն այդ արգելելու խնդիրը այդքան էլ ակտուալ չի: Ամեն դեպքում երկրորդ (բարելավման) փուլի մասին գաղափարը հուսադրում է :-)...--6AND5 (քննարկում) 08:38, 5 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Ես էլ եմ հուսով, որ երկրորդ փուլից հետո ամեն ինչ իր տեղը կընկնի :) --Լիլիթ (քննարկում) 09:10, 5 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Լիլիթ և ՀՍՀ-ի ներառման այլ կորդինացնողներ ջան, ես երեկ էի փորձում գնահատել, թե որքան հոդված է գրվել ՀՍՀ-ի հիմման վրա, որքանն է մնացել, ու եթե որևէ տեխնիկական հարց չկա ապա ստացվում է որ Կատեգորիա:Նյութեր Հայկական սովետական հանրագիտարանից այս պահին ունենք 20 083 էջ, որոնցից մոտ 10 000 էջը MusikyanBot-ի ստեղծած էջերն են և իրականում ՀՍՀ-ից վերցված հոդվածներ չեն։ Այսինքն ՀՍՀ-ից ռեալ տեղափոխված մոտ 10 000 հոդվա՞ծ է մնում։ ՀՍՀ-ում մոտ 37 500 հոդված է, ենթադրենք մեր մոտ մի 5 հազար հոդված գրված էր ավելի լավ և այնտեղից նյութ չենք տեղափոխել, ու մի 2000 հոդված էլ, միավորվել են մեկ ավելի ծավալուն հոդվածների մեջ։ Ենթադրենք մի 30 000 էր ընդամենը տեղափոխման համար հաշված։ Նենց որ կոպիտ ստացվում է, դեռ 2/3-րդ մոտ 20 000 հոդված քցա՞ծ չի։ Եթե այդպես, ապա միանշանակ դեռ կարելի է և պետք է ինչ-որ բան ձեռնարկել, եթե ոչ ապա պատկերացում ունեք թվային անհամապատասխանությունը որտեղի՞ց է գալիս, կամ իմ գնահատակնների մեջ, որտե՞ղ է սխալը։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 11:24, 5 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Հմմ․․ Ալեքսեյ ջան, կփորձեմ մի քանի օրվա ընթացքում նորից հաշվել․․․ --Լիլիթ (քննարկում) 11:30, 5 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
հարգելիներ, կարծում եմ որ այնտեղ կան բազմաթիվ հոդվածներ, որոնք ուղղակի հոդված չեն դարձել ու չեն դառնալու, կան որոնց մասին գրված է եղել ու ուղղակի ավելացվել է գուցե և առանց ՀՍՀ կաղապարի, ըստ իս այդ տիպի հոդվածները նույնպես 1000 հատի կարգի կլինեն եթե ոչ ավելի շատ, դա պետք չի մոռանալ: Մի բան էլ կա, մեծ բան չի, բայց կան նաև հոդվածներ, որոնցում դրված չի ՀՍՀ կաղապարը, բայց հաստատ 0-ից ՀՍՀ-ից է ստեղծված, չնայած դրանց ընդհանուր թիվը հազիվ մինչև 200 հատ լինի: --ERJANIK քննարկում: 11:32, 5 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Ես թվերից տեղյակ չէի, եթե վիճակը այդպես է, ապա ամեն դեպքում պատասխանատուներին կարելի է խնրել, որ մասնակիցներին ասեն, որ վերը նշված կատեգորիաներով հոդվածներ չսրբագրեն, դա շատ գլխացավանքից կազատի մեզ--6AND5 (քննարկում) 11:39, 5 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
նաև Ալեքսեյ ջան, ըստ իս 5 000 -ից ավելի շատ էր գրված հոդվածները, գուցե ավելի մոտ 10 000-ին, դա էլ հաշվի առնելով պետք է որ 20 000-ից քիչ լինի մնացած: --ERJANIK քննարկում: 12:05, 5 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Հա, իմ նշած 5000 և 2000-ը հաշվարկի ամենաթույլ կետերն են, Ռոբից էլ ժամանակին 10 000 արդեն առկա հոդվածների գնահատկանն եմ լսել, բայց անգամ եթե այդպես է, մինչ ՀՍՀից ներմուծումը առկա հոդվածներում մեկ է երբեմն ՀՍՀ-ի կաղապարն ու կատեգորիան ավելացվում, ինչպես նաև վերջերս հաճախ եմ տեսնեմ հոդվածներ որոնք նշված են որպես ՀՍՀ-ից տեղափոխվածներ, բայց իրականում ՀՍՀ-ում չկան։ Այնպես որ ինձ թվում է, անգամ եթե 5000 քիչ եմ ասում, 10 000 շատ շատ է։ Ու եթե ինչ-որ փիղ չկա, որին չեմ նկատել, մեծ մասը դեռ չի տեղափոխվել և ուշ չէ ինչ-որ բան ձեռնարկել։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 12:35, 5 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Լիլիթ ջան, քո մոտ ժամանակ եղե՞լ է սա հասկանալու։ Ես միայն պարզեցի, որ Արևմտյան հայաստանի մասին ՄուսիկյանԲոտով ստեղծած էջերը, որոնք գտնվում են ՀՍՀ–ի կատեգորիայում 7408–ն են։ Այսինքն եթե դրանք հանենք, ստացվում է ոչ թե 10000 էջ, այլ 12900 էջ։ Բայց 37500-ից մեկ է հեռու թիվ է ստացվում։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 03:25, 20 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Ալեքսեյ ջան, ըստ վերջին վիճակագրության, որ մի 2 օր առաջ եմ կազմել, երեխեքը գրել են 11 184 հոդված, որից ամենաշատը թող 1000 հատ իրենց հոդվածները լինեն՝ ոչ ՀՍՀ, բայց սրանց մեջ մտնում են նաև այլ հանրագիտարանների նյութերը։ Իրենց աշխատասեղանների արխիվով հաշվեցի ՀՍՀ-ից ցանկերով գրել են 6617 հոդված + գլխավոր էջի առաջարկվող ցանկից, որտեղից ցանկացած մարդ կարող է գրել, գրվել է 1222 հոդված, ճամբարի ընթացքում էլ գրվել է 5500 հոդված, որից ՀՍՀ երևի մի 2000 հատը լինի։ Այսինքն՝ ընդհանուր 9839 ՀՍՀ։ Ասեմ, որ երեխեքի հետ սկսել ենք նաև երկրորդ՝ բարելավման/սխալների ուղղման փուլը։ Այս պահին ՀՍՀ-ից հոդվածներ չենք գրում, դրանք պահվում են նորեկներին սովորացնելու համար։ --Լիլիթ (քննարկում) 07:00, 20 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
6AND5 ջան, դու օրինակ նշում ես տնտեսագիտական հոդվածները, բայց մարքսիզմ-լենինիզմը առկա է ամենաուրեք, արվեստից սկսած, ֆիզիկայով վերջացված, ու ես հիմնականում բնագիտական թեմաներով էջերը նայելուց, մեկ է մտահոգված եմ։ Գուցե այդ թեմաներում կեսն է պետք փոխել, ի տարբերություն տնտեսա/հասարական էջերի որտեղ 95% պետք է փոխել, բայց մեկ է վերամշակում անհրաժեշտ է։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 12:35, 5 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
։։ՀՍՀ-ի հոդվածների համար լավ կլինի ցանկ ունենանք, որտեղ ամեն մի հոդվածանուն կլինի իր վիքիհոդվածի հղումով։ Դա բարդ գործ է, բայց վերջնական ամփոփման համար կարևոր է։ Բացի այդ շատ հոդվածներ չեն տեղափոխվել ՀՍՀ-ից Վիքիպեդիա։ Դրանք այն հոդվածներն են, որոնց մասին մենք մինչ այդ հոդվածներ ունեինք։ Մի մասի համար դա խնդիր չէ։ Օրինակ Լոնդոնի մասին ավելի թարմ ու ամփոփ տեղեկություններ կարող ենք գտնել այլ Վիքիներում, իսկ հայկականն անհապաղ անհրաժեշտ է տեղափոխել։ Թեկուզ և նոր համագործակցություն սկսվի այդ ուղղությամբ։ Օրինակ Վանաձոր, Խաչքար և Զվարթնոց հոդվածները կարելի է ավելացնել արժեքավոր տեղեկություններով։
  • Լիլիթի ասածները շատ ճիշտ են։ Մենք ապագա Վիքիսերունդ ունենք։ Մինչ այդ բազմաթիվ վորքշոփների արդյունքում լավագույն դեպքում մեկ-երկու խմբագիր էին ունենում, իսկ հիմա միայն 10 ակտիվ մասնակիցներ ես գիտեմ, որոնք հոյակապ հոդվածներ են ստեղծում զանազան բնագավառներից։ Լիլիթը ճիշտ ճանապարհի վրա և համայնքի կողմից իմ շնորհակալությունն եմ հայտնում։
  • Վիքիռազմավարության համար ես էլ եմ շատ մտածում։ Ուղղակի կարելի է նորաստեղծ հոդվածների վրա մի քիչ խիստ պայմաններ դնել՝ մինիմում 10 նախադասություն, տեղեկաքարտ և կաղապար։ Այլապես հոդվածը ենթակա է ջնջման։ Իհարկե, որոշ հոդվածներ կմտնեն բացառության տակ, ինչպես օրինակ Արևմտյան Հայաստանի մասին հոդվածներն են, որոնց համար տեղեկություն էլ չկա։ Բայց եթե հոդվածը դրվել թարգմանվել է այլ Վիքիում, որտեղ հսկայական ինֆորմացիա կա, ապա այն գոնե միջին հոդված պետք է լինի։ Ըստ իս մեր անելիքները հետևյալն է.
    • ՀՍՀ-ից տեղափոխել և բարելավվել Հայագիտական բոլոր հոդվածները
    • Զարգացնել տարբեր բնագավառների կարևոր նշանակության հոդվածները, որը հիմա արվում է Վիքիընդլայնում նախագծի միջոցով
    • Առավել ուշադրություն դարձնել ՏՏ ոլորտի հոդվածներին՝ ծրագրավորում, համակարգչային տեխնոլոգիա և այլն։ Նման մասնագետները ինֆորմացիան նախ և առաջ փնտրում են Վիքիում։
    • Բարելավվել արդեն գոյություն ունեցող 2 տողանոց հոդվածները։ Օրինակ այսօր պատահաբար տեսա Լոս Անջելես հոդվածը և նման նշանավոր քաղաքի մասին շատ տխուր հոդված էր։
    • Պահպանել առողջ ստեղծագործական ոգին և արգելափակել ակտիվ մասնակիցների հետ կռվող անձանց, որոնք ոչ մի լումա չունեն մեր Վիքիում։ Ի ուրախություն մեզ, հիմա նմանատիպ մասնակից մեր Վիքին չունի։
Թերևս այսքանը։--Արման Մուսիկյան (քննարկում) 12:50, 5 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
  • Սովետական հանրագիտարանում հայագիտական հոդվածների հետ կապված երկու խնդիր կա, առաջինը այն է, որ ժամանակի հետ տարբեր հարցերի հանդեպ մոտեցումները փոխվել են պայմանավորված նոր ինֆորմացիայի (այդ թվում նոր պեղումների արդյունքում), և երկրորդ՝ այսպես կոչված հնարավոր սովետական հետքի ազդեցությունը:
  • Ինչ վերաբերում է ծավալին, ապա Արման ջան, եթե ինձ մնա, ես կնախընտրեմ երկու տողանոց հավաստի և արդիական ինֆորմացիա պարունակող հոդված, քան 20 տողանոց կասկածելի ծագմամբ նյութից բաղկացած ինֆորմացիայով հոդված...
  • Հարգելի մասնակիցներ, քանի որ ես շատ հաճախ ԽՍՀՄ-ի «դեմ» արտահայտություններ եմ անում, հանկարծ տպավորություն չստեղծվի, որ ես երդվյալ արևմտամետ եմ, ես միայն Հայաստանամետ եմ:-)--6AND5 (քննարկում) 15:04, 5 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Ես նորմալ, տեղը տեղին հոդվածի մասին եմ խոսում, հարգելի 6AND5։--Արման Մուսիկյան (քննարկում) 16:01, 5 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Արման, 6AND5 վիքի ռազմավարություն քննարկել պետք է, բայց արդյունավետության տեսակետից եկեք այս քննարկման մեջ կենտրոնանք միայն ՀՍՀ–ի (ու գուցե ՀՀՀ այլ հանրագիտրանաների) վրա։ Մեկ էլ քանի որ սա ադմիննական գործառույթներով չսահամափակվող հարց է, ոչ ոք դե՞մ չէ, եթե այս քննարկումը տեղափոխենք Խորհրդարան, կամ ՀՍՀ–ին նվիվրած որևէ էջ, որ այլ մասնակիցները ավելի ազատ զգան կարծիք արտահայտելու մեջ։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 03:25, 20 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)

Եթե դեռևս հետաքրքրում է, ասեմ, որ կազմվել է ՀՍՀ-ից չգրված հոդվածների ցանկը՝ մոտ 6500 հոդված, որն օգտագործվելու է եկող տարվա ընթացքում նոր մասնակիցներին վիքիխմբագրել սովորեցնելու համար։ Ինչպես և ենթադրում էի քիչ հոդվածներ են մնացել։ --Լիլիթ (քննարկում) 09:50, 18 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)

Լիլիթ ջան, իսկ ի՞նչքան հոդված է տեղափոխվել Վիքիպեդիա:--6AND5 (քննարկում) 09:58, 18 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)
11500 հոդված, 6AND5 ջան, ±100 հոդված։ --Լիլիթ (քննարկում) 10:58, 18 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)
Այս հոդվածի թվերը համապատասխանո՞ւմ են իրականությանը:--Աշոտ (քննարկում) 11:02, 18 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)
Իհարկե, ինչո՞ւ չպետք է համապատասխանեն։ --Լիլիթ (քննարկում) 11:18, 18 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)
Փաստորեն փոխադրված հոդվածների կեսի չափով կա, որը բավականին մեծ թիվ է, հուսանք, որ նախորդ փորձից կատարված հետևությունները ավելի խիստ կկիրառվեն: Կարևորը, որ նոր մասնակիցները հոդվածները գրելուց նախ կարդան իրենց գրածը, ուղղակի թիվ չլրացնեն և հասկանան, որ մենք ապրում ենք Հայաստանի Հանրապետությունում և անցյալ բաների մասին ներկա ժամանակով խոսալը շատ մեղմ ասած գեղեցիկ չի նայվում: Ինչպես նաև կոմունիստական կարգերի գովքը հոդվածներից չփոխադրեն Վիքիպեդիա և այլն:--6AND5 (քննարկում) 11:30, 18 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)
Ցանկալի է նաև մասնակիցները հոդվածները սևագրում գրեն, ստուգվելուց հետո նոր փոխադրեն Վիքիպեդիա--6AND5 (քննարկում) 11:30, 18 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)
Հոդվածում նշվում է որ ՀՍՀն մոտ 37000 հոդված ունի, իսկ 6500+11500=18000: Ինչպե՞ս--Աշոտ (քննարկում) 11:36, 18 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)
Համաձայն եմ, 6AND5 ջան և որքանով կարողանում եմ, հետևում եմ։ Աշոտ ջան, մնացածն արդեն եղել է Վիքիում, 11500 հոդվածը տեղափոխել են ավագ դպրոցի աշակերտները՝ Վիքիկրթական ծրագրի շրջանակներում։ --Լիլիթ (քննարկում) 11:41, 18 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)

Հոդվածների պաշտպանում[խմբագրել]

Եթե ադմինների մեծամասնությունը սկզբունքորեն դեմ չեն, ապա առաջարկում եմ բոլոր կարգավիճակ ունեցող հոդվածները նվազագույն մակարդակի պաշտպանություն սահմանել, ասեմ, որ անգլերեն տարբերակում հոդվածներ պաշտպանելու, այն էլ լրիվ պաշտպանություն սահմանել ընդունված մեթոդիկա է: Որպես օրինակ սա Պաշտպանել նոր և չգրանցված մասնակիցներից: Սա ի դեպ սկիզբն է, հարկավոր է առանձին նախագիծ բացել կարգավիճակով հոդվածների բարելավման համար, եթե կարիք լինի նաև կարգավիճակից զրկել, քանի որ կարգավիճակով հոդվածները Վիքիպեդիայի դեմքն են ներկայացնում--6AND5 (քննարկում) 19:45, 7 Նոյեմբերի 2014 (UTC)

Ինձ թվում է կարելի է պաշտպանել, եթե այդ հոդվածներն այ փիների կամ նորեկների կողմից շատ են վանդալության ենթարկվում։ Ինքս նման բան չեմ նկատել։ Իսկ ինչ վերաբերվում է կարգավիճակով հոդվածների բաելավմանը կամ կարգավիճակից զրկելուն, ապա միանգամայն համաձայն եմ։ Այժմ ունենք հոդվածներ, որ չեն համապատասխանում լավ կամ ընտրյալ կարգավիճակին և ընթերցողի մոտ կարող է սխալ կարծիք կազմվել մեր վիքիի մասին։ --Լիլիթ (քննարկում) 06:35, 8 Նոյեմբերի 2014 (UTC)
Խնդիրը վանդալության մասին չի, այլ ճշգրտված տեղեկատվության ավելացման մասին է: Բացի այդ հետագա կարգավիճակ ստացող հոդվածների քննարկման էջերում պետք է նշել, թե հոդվածի որ տարբերակն է (օրինակ՝ 03:54, 16 Օգոստոսի 2014-ի տարբերակ) կարգավիճակ ստացել, որ պատմությունը նայելով պարզ լինի հոդվածում կատարված հետագա փոփոխությունները--6AND5 (քննարկում) 11:24, 8 Նոյեմբերի 2014 (UTC)
Ես ոնց հասկացա սկզբունքային դեմ լինողներ չկան...--6AND5 (քննարկում) 12:11, 27 Նոյեմբերի 2014 (UTC)
ես դեմ եմ, կներեք շատ ուշ արձագանքելու համար, կամ ուշադիր չէի եղել կամ չգիտեմ, հակառակը, ես մտածում եմ որ թեկուզ առանցգրանցվել մասնակիցը երբեմն մեծ օգուտ կարող է բերել խմբագրելով կամ շտկելով կամ ավելացնելով այդպիսի հոդվածներում, անգլերենում այլ է, այնտեղ շաաաատ դժվար է վերահսկել, մեզ մոտ դեռ որ այդպիսի մասշտաբային խնդիր չի եղել որ կարիք լինի, եթե կարիք լինի նոր միայն կմտածենք, եկեք յուրաքանչյուրս պատերացնենք մեզ մինչև գրանցվելը կամ երբ նորեկ էինք, գուցե նման մի պաշտպանված հոդված խմբագրել չկարողանալուց հետո այլևս չմիանայինք վիքիպեդիային: --ERJANIK քննարկում: 12:31, 27 Նոյեմբերի 2014 (UTC)
Ես անձանմբ այփի հասցեից չեմ խմբագրել, առաջին օրով իսկ գրանցվել եմ սկզբից ռուսերեն Վիքիպեդիայում, հետո նաև սկսել եմ խմբագրել մեր մոտ: Ես չէի ասի որ մեր մոտ վերահսկելի է, վառ օրինակ սա[4], երբ միայն 9 օր հետո ես կարողացա հերթով խմբագրումները ստուգելով գտնեի, թե երբ է կաղապարը այնհատացել հոդվածից ու դա արել էր ոչ թե այփի հասցեից խմբագրողը այլ գրանցված մասնակիցը (ի դեպ անգամ Beko-ն տեղյակ չէր այդ հոդվածի կարգավիճակիցՄասնակցի քննարկում:Beko/Արխիվ/2013 դեկտեմբերից մինչև 2014 օգոստոս#Վիքիփեդիա-Վիքիպեդիա): Հիմա հարցս հնչեցնեմ, իսկ քանի հոգու մոտ են կարգավիճակ ունեցող հոդվածները գտնվում հսկողության մեջ և նրանցից քանիսն են ստուգում ավելացված տեղեկատվության իսկությունը, եթե ակնհայտ վանդալություն չի, ինչպես նաև ինչքանով է հավանականությունը այփի հասցեից դրական արդյունք ապահովող խմբագրության հավանականությունը: Եթե ես իմանայի, որ այդ հոդվածները կատարյալ վվիճակին մոտ են գոնե 90 տոկոսով ես կառաջարկեի լրիվ պաշտպանություն, սակայն իրականությունը այլ է: Ու իմ կարծիքով նորեկները պետք է սկսեն խմբագրումները ոչ թե կարգավիճակով հոդվածներից, այլ հակառակը:--6AND5 (քննարկում) 12:54, 27 Նոյեմբերի 2014 (UTC)

Հեղինակային իրավունքների հավանական խախտում[խմբագրել]

Ողջո՜ւյն, ադմիններ ջան։ Երբ հեղինակային իրավունքը խախտած նյութ ենք ջնջում, ամփոփման մեջ նշում ենք «Հեղինակային իրավունքների հավանական խախտում»։ Ըստ իս՝ այս գրությունից պետք է հանվի հավանական բառը, քանի որ երբ բանը հասնում է հեղ․ իրավունքի խախտումով հոդվածի ջնջմանը, ապա ադմինները չեն երկմտում և միայն պատճենման աղբյուրը գտնելուց հետո են ջնջում հոդվածը։ Իսկ այս հավանական բառը հոդվածագրի մոտ կարող է կասկածներ առաջացնել, որ ադմինը վստահ չէ իր գործողություններում և նաև նրանում, թե արդյոք պատճենված է հոդվածը, և որոշել է ջնջել՝ կասկածելով, առանց համոզված լինելու։ Ի՞նչ կասեք։--Լիլիթ (քննարկում) 14:08, 6 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)

Ընդհանուր առմամբ համաձայն եմ--6AND5 (քննարկում) 14:10, 6 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)
Նման հոդվածներ ջնջելիս ես էլ եմ դրա մասին մտածել, բայց չեմ բարձրաձայնել: Կողմ եմ «հավանական» բառը հանելուն: --23artashes (քննարկում) 15:41, 6 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)

։։ այդ դեպքում պետք է իրոք ուշադիր լինենք որ խախտվում է հեղինակային իրավունք։--ERJANIK քննարկում: 16:22, 6 Դեկտեմբերի 2014 (UTC) ։։։Հավանաբար բառը հանեցի։ --Լիլիթ (քննարկում) 09:35, 10 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)

ArmSaq111[խմբագրել]

Ողջույն հարգելի ադմիններ, հարկավոր է գտնել այս մասնակցի բոլոր խամաճիկ հաշիվները[5] և բացի վերոհիշյալից բոլորը արգելափակել:--6AND5 (քննարկում) 12:42, 13 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)

Իրեն է պատկանում ArmGianSaq111 հաշիվը։ --Ջէօ () 12:47, 13 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)
Ջէօ ջան դա էլ արգելափակեցի. ArmGianSaq111, ArmGiano123, եթե էլի կան ասեք...--6AND5 (քննարկում) 12:51, 13 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)
Ժամանակ առ ժամանակ հայտնվում են այլ հաշիվներ։ Ուղղակի պետք է նկատել, 6AND5 ջան։ --Ջէօ () 12:52, 13 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)
Իմ մոտ կասկած կա նաև այս հաշվի վերաբերյալ.[6], հենց այս հաշվի ներդրումը նայելուց այսօր դուրս եկա վերոնշյալ խամաճիկների վրա: Ամեն դեպքում տվյալ մասնակցի լիմիտը լրացել է և ես նրա էջում գրել եմ թե ինչ անի կամ չանի, որ չարգելափակվի անժամկետ:--6AND5 (քննարկում) 13:02, 13 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)
Այս մասնակցին մի անգամ կարճ ժամկետով արգելափակել էի, բայց այս հաշիվների քննարկման էջերում չգտա ծանուցումը, հետևաբար մի հաշիվ էլ կա․․․ --Լիլիթ (քննարկում) 13:43, 13 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)
Այս մասնակիցը անժամկետ արգելափակված է ռուվիքիում երրորդ անգամից + ArmJan111 - Kareyac (քննարկում) 17:11, 13 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)
Մերսի, ես դրան էլ (ArmJan111) արգելափակեցի անժամկետ, հիմա խոսքս ադմիններին է վերաբերում, ես այս հաշիվները արգելափակելու ժամանակ ներքևում նշված բոլոր վանդակները դատարկ եմ թողել, ինչպիսին օրինակ. մասնակցային հաշվի ստեղծման արգելափակումը, հիմա արդյոք ճիշտ եմ արել, թե մասնակցային հաշիվների ստեղծման արգելափակումն է պետք է նշեմ տվյալ դեպքի համար.--6AND5 (քննարկում) 17:39, 13 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)
Եթե խամաճիկ է, ու չարաշհման արգելափակում ես, ապա մեկը թողնում ենք, որ աշխատի, բայց եթե ներքևում թռչնանիշ դնես (պտիչկա), որ փակում ես այ փիից, ապա չի կարողանա մտնել այդ այ փիով ու խմբագրել։ «Ավտոմատիկ արգելափակել այս մասնակցի վերջին IP-հասցեն և բոլոր հետագա IP-հասցեները, որոնցից նա կփորձի խբագրումներ կատարել» սա նկատի ունեմ։-◙Beko (քննարկում) 17:50, 13 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)

Beko, ես աառաջին կետը նկատի ունեի. Կանխարգելել մասնակցային հաշվի ստեղծումը, խամաճիկային դեպքերում այս կետում նշում են թռչնանիշ թե ոչ? Այսինքն կարելի է ենթադրել, որ եթե մեկ հաշիվ ունի(այսինքն թողել ենք, որ խմբագրի), ապա կարելի է թռչնանիշ դնել առաջին կետի վրա, բայց եթե օրինակ կլուբից է օգտվում, ուրեմն ուրիշներն էլ կարող է ընկնեն արգելափակման տակ, եթե իհարկե ճիշտ եմ ընկալում:--6AND5 (քննարկում) 17:57, 13 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)

Հաճախ մարդիկ օգտվում են մեկ համակարգչից կամ էլ մեկ այ-փիից։ Դա կարող է և հիմնարկ լինել, և ակումբ, և ընտանիք։ Այնպես որ այ-փին փակելը սխալ է, ճիշտ ես արել։ -◙Beko (քննարկում) 18:03, 13 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)
6AND5 ջան կոնկրետ այս մասնակցի հետ կապված բանավոր քննարկումներ ունեցել էի մեր ադմինների հետ, մտածել էինք եթե մասնակիցը չի մասնակցում քվեարկությունների կարող է ունենալ մեկից ավելի հաշիվ, բայց դա կարծիք էր, եթե գիտես որ կա կանոն որ չպետք է ունենա և վերջ, ապա դա ուրիշ բան, և մի բան էլ հարցնեմ, որ գրել ես 2016 կամ 2017 տարվա մրցույթների մասին հոդվածներ չգրել, սա ինչի հետ է կապված, սխալ բաներ է գրել թե ինչ-որ ուրիշ բան կա։ --ERJANIK քննարկում: 06:38, 14 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)
Կարծում եմ այս դեպքում միայն զուտ քվեարկություններին մասնակցելու հարցը չէր, այլ այն, որ օրինակ ես մի անգամ արգելափակեցի իր հաշիվներից մեկը 3 օրով, ինքը հաջորդ օրը մյուս հաշվից սկսեց խմբագրել, չհաշված անաղբյուր, կասկածելի հոդվածների ստեղծումն ու փոփոխությունները հոդվածներում, քննարկումներին չարձագանքելը և մի քանի անգամ այլ մասնակիցների էջերում վանդալություն անելը։ Կարծում եմ, որ սա խախտումների հանրագումար էր․․․ Իսկ ընդհանրապես, այո, մարդ կարող է 2 հաշիվ ունենալ, եթե 2-ով էլ նույն քննարկում/քվեարկությունների չի մասնակցում։ --Լիլիթ (քննարկում) 07:20, 14 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)
Երջանիկ ջան, կարելի է ունենալ երկու հաշիվ, բայց հաշիվների էջերում պետք է դրա մասին նշվի, ու այդ հաշվի իմաստը պետք է լինի այն, որ օրինակ սեփական համակարգիչով չի օգտվում և որպեսզի ծածկագրի գողանալու խնդիր չլինի, ստեղծում է մեկ այլ էջ: Մնացած բոլոր պատճառաբանությունները կրկնակի հաշիվ ունենալու անհիմն են, գումարած, որ դա հիմնականում կիրառելի է ադմինների համար, որոնց ֆուկցիոնալ կարողությունները իրական վտանգ են ներկայացնում: Իսկ տվյալ մասնակիցը նվազագույնը 4 հաշիվ ունի: Ինչ վերաբերում է հոդվածներին, ապա ինչ է նշանակում 2016 թվականի հերթական մրցույթի մասին գրել, դա չի կարող լուրջ լինել, եթե մրցույթը ամենամյա է, եթե ասենք 4 տարին մեկ կամ երկու տարին մեկ է կարող է իմաստալից լինի ,բացի այդ այս մասնակիցը բավական կասկածելի է, իսկ եթե հաստատվի Սարգիսբիս... մասնակցային հաշիվն է իրենը, ապա կրկնակի կասկածելի կդառնա...--6AND5 (քննարկում) 08:58, 14 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)
Ես մասնակցին անժամկետ արգելափակեցի, քանի որ շարունակում է խմբագրել, իսկ Վիքիպեդիան չարաճճի երեխաների դաստիարակման տեղ չի: Չնայած նշել եմ, եթե ուզում է, որ արգելափակումը հանենք թող արձագանքի, բնականաբար դա պետք է լինի պատշաճ արաձագանք, իսկ SargisBisl16 հաշիվը դեռևս չեմ արգելափակել, տեսնեմ հետագա զարգացումները--6AND5 (քննարկում) 16:54, 22 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)

Կասկածելի հոդված[խմբագրել]

հարգելի ադմիններ խնդրեմ մի հատ նայեք Կնգում Խորհրդանիշ հոդվածը ու հոդվածում տեղադրված արտաքին հղումը՝ http://gagikmanasyan.com/for_wikipedia_admins.php --ERJANIK քննարկում: 07:00, 14 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)

Երջանիկ ջան, էս հոդվածը 3 անգամ ջնջել եմ որպես հեղ․ իրավունքների խախտում, կրկին ստեղծել է, չեմ նկատել․․․ մասնակիցն էլ գրել էր ինձ մի քանի օր առաջ, ահա քննարկումը։ --Լիլիթ (քննարկում) 07:25, 14 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)
Հ․Գ․ Միայն գրելը բավարար չէ, կայքի արտոնագիրն է պետք փոխել։ Այս տեսքով հոդվածը կրկին խախտում է հեղ․ իրավունքը։ --Լիլիթ (քննարկում) 07:28, 14 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)

Ադմիններ ջան, հիմա ի՞նչ ենք անում այս և հետագայում սպասվելիք հոդվածների հետ։ Այս մեկը կայքից չէ, բայց իր գրած հանրագիտարանից է։ --Լիլիթ (քննարկում) 10:30, 19 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)

Կարելի է հեղինակին հարցնել, թե ինչ եղավ իր խոստումը կամ բացատրել, որ հոդվածը կարող է ձևափոխված գրի՝ վերաձևակերպումներով, որ քոփի փաստ չլինի, իսկ եթե չի ընկալվի, ապա կարելի է ջնջել:--6AND5 (քննարկում) 16:37, 19 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)

http://gagikmanasyan.com/for_wikipedia_admins.php --Աշոտ (քննարկում) 20:12, 19 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)

Կներեք չէի նկատել, հիմա խնդիրը կայանում է ոչ թե հոդվածների հեղ. իրավունքի մեջ, այլ ոչ հանրագիտարանային ոճով գրվելու մեջ, հարկավոր է հեղինակին դա բացատրել, որ Կնգում Խորհրդանիշը գրված է ոչ հանրագիտարանային ոճով:--6AND5 (քննարկում) 21:06, 19 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)
Հետևաբար այդ հոդվածները կարելի է տեղափոխել նրա մասնակցային էջ առայժմս (որպեսզի փորձի բարելավի, եթե ոչ հետո ջնջվի), քանի որ ես ուշադիր չէի նայել, որ այդ հոդվածը փաստորեն կզաքիսի մասին է, այս տեսքով հոդվածը ենթակա է կասկածելի կաղապարով պիտակման, ապա ջնջման:--6AND5 (քննարկում) 21:09, 19 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)

Կաղապար:գույնի ենթակաղապարների պաշտպանության առաջարկ[խմբագրել]

Ողջույն հարգելի ադմիններ, հիմա երևի մոտ 200 կաղապար կա՝ յուրաքանչյուր պետության գծով: Առաջարկում եմ դրանք լրիվ պաշտպանություն սահմանել: Մոտավոր ցանկը այստեղ.[7]: Չեմ կարծում, որ նոր մասնակիցները կամ այփի հասցեից խմբագրողները իրենց խմբագրությունները պետք է սովորեն կամ սկսեն այդ կաղապարներից, իսկ մնացած մասնակիցները եթե գտնում են պետք է փոփոխություն կատարել թող տեղյակ պահեն այստեղ և ադմինները փոխեն գույնը: Այս կաղապարները փոփոխելով ազդում են ընդհանուր առմամբ հազարավոր հոդվածների վրա: Սկզբունքային դեմ լինողներ կամ այլ առաջարկներ անողներ կա՞ն:--6AND5 (քննարկում) 08:18, 22 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)

ինքս օրինակ չգիտեի էլ որ կան նման կաղապարներ, կողմ եմ իհարկե պաշտպանելուն։ --ERJANIK քննարկում: 10:16, 22 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)
Ես որ լրիվ կողմ եմ այդ պաշտպանությանը: Այսօր օրինակ Կաղապար:Գույն/Հայաստան բազմիցս գունափոխվել է Gardmanahay մասնակցի կողմից: Ես այն արդեն դրեցի Անժամկետ պաշտպանության տակ: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 13:16, 22 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)
Ես արդեն պարզաբանել եմ, թե ինչի եմ գույնը փոխել:--Գարդմանահայ (քննարկում) 13:10, 23 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)
Ես կասկադային պաշտպանություն դրեցի կաղապարի վրա, ըստ այդմ բոլոր այն կաղապարները, որոնք կան {{Գույն/doc}} կաղապարում, ավտոմատ պաշտպանվեցին, որոշների դեպքում կրկնակի պաշտպանություն եղավ, բայց դրանից վնաս չկա, գումարած դրան ժամանակի հետ պետք է բոլոր այն կաղապարները, որոնք ընդգրկված չեն Գույն/doc-ի մեջ՝ ընդգրկել այնտեղ:--6AND5 (քննարկում) 16:02, 25 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)

Մասնակիցների վարքագծերի մասին[խմբագրել]

Ողջույն հարգելի ադմիններ: Փորձը ցույց է տալիս, որ այն մասնակիցները, ովքեր արհարմարհում են իրենց տրված զգուշացումները՝ մեր կողմից երկար բացատրական աշխատանքները որևէ արդյունք չեն տալիս (վառ օրինակ՝ վերջին միստիկ դեպքը, երբ հոգիներն էլ են արդեն սկսել խմբագրել քննարկման էջերը:-)): Տարբեր մասնակիցներ տարբեր ժամանակներում տարբեր առումներով հայտնի են դարձել, այդ թվում տխհռչակ Նաթիգը, որը անգամ, եթե չեմ սխալվում, շքանշաններ էլ էր ստացել և այլն: Հիմա մեր Վիքիիում այսպես կոչված հոդվածների հանդեպ պահանջների որակական խստացում է գնում: Ես առաջարկում եմ նաև մասնակիցների հանդեպ վերաբերմունքի խստացում կատարվի: Եթե մասնակցին տրվել է այսպես կոչված տոպիկ բան (մասնակի արգելափակում, առանց ֆունկցիոնալ սահմանափակման) և նա չի ենթարկվում այդ տոպիկ բանին, ապա մենք պետք է ոչ թե խնդրենք նրան, որ ենթարկվի, այլ ուղղակի արգելափակենք: Հարկավոր է նաև հասկանալ, որ միշտ չի որ այսպես ասենք միամիտ անշառ երեխաներ են լինում խմբագրողները: Դրանք կարող են լինել հատուկ սադրիչներ, գործակալներ, մարդիկ ովքեր ունեն լուրջ հոգեբանական խնդիրներ, մարդիկ ովքեր վիքիպեդիան դիտարկում են քաղաքական պայքարի հարթակ, մարդիկ ովքեր այստեղ որոշակի խմբագրելու/գովազդելու համար ստանում պարգևատրումներ: Նման մարդիկ բնականաբար հեշտորեն չեն ընկալում ամեն ինչ և փորձում են ամեն կերպ իրենց տեսակետը առաջ բրդեն, բայց դա ընդունելի տարբերակ չի: Եթե կայացվել է ադմինիստրատիվ որոշում, ապա այն կարող են բողոքարկել Ադմինների տեղեկատախտակում:

Չպետք է թույլ տալ, որ մասնակիցները խոսեն վերջնագրերով, ինչպես օրինակ մեր կողմից հարգելի մասնակից Գարդմանհայն է կատարում, որ ասում է գրելու եմ այնքան ժամանակ Արցախ, մինչև որ չարգելափակեք: Հիմա եթե մասնակիցը մեկ անգամ է պահի ազդեցության տակ ասում, դա նորմալ է, բայց եթե պարբերաբար դա արդեն նորմալ չի: Ես իր էջում գրել եմ, որ եթե թույլ տանք մեկ հոգու վաղը այդպես կփորձեն կատարել բոլորը ու Վիքիպեդիան կդառնա բարդակ: Բայց կան դրական օրինակներ, երբ ես ասեցի Ասմարյանին, որ սևագրում գրի, նա այդպես էլ արեց, անկախ նրանից թե նրա գրած հոդվածը ինչ որակի է, նա առանց առարկելու կատարեց իմ խնդրանքը, եթե նա կարողանում է կատարել իր իսկ բնորոշմամբ՝ տարեց մարդը, ապա պետք է կատարեն նաև երիտասարդները:

Հետևությունները ըստ ինձ հետևայլն են, որ իմ խստությունը 90 տոկոսով արդարացված է, վերջերս եղել է մեկ դեպք, երբ ես ուղղակի մեկ մասնակցի հանդեպ շտապել եմ դիտողություն տալ, բայց դա շատ կոռեկտ եմ արել, դրանից վնաս չկա: Ես առաջարկում եմ լինել ավելի խիստ, այն որ բոլոր մասնակիցները կթողնեն կգնան Վիքիպեդիայից ես համաձայն չեմ, Վիքիպեդիան ունի սոց. ցանցերին բնորոշ հետաքրքրություն՝ ժամանակ անց կացնելու տեսանկյունից, ու ըստ այդմ միշտ էլ «վիքիառաջարկների սպառողներ» կլինեն:--6AND5 (քննարկում) 16:50, 3 Հունվարի 2015 (UTC)

ԱՎԲ[խմբագրել]

6AND5-ի առաջարկով բացել եմ այս քննարկումը:

  1. Ցանկացծ գրանցված մասնակցի ոչ մի բան չի խանգարում օգտագործել ԱՎԲ(համենայնդեպս մինջև արգելափակվելը)՝ ինչի հետևանքները կարող են անցանկալի լինել:
  2. Վիքիպեդիա:ԱվտոՎիքիԲրաուզեր հոդվածում ասվում է, որ այն կարելի է աշխատացնել և՛ հատուկ բոտային հաշվով և սովորական մասնակցային հաշվով, սակայն մյուս կողմից ոչ մի ձև հնարավոր չէ ԱՎԲ-ն օգտագործելու թույլատվություն ստանալ սովորական մասնակցային հաշվի համար:--Աշոտ (քննարկում) 23:29, 3 Հունվարի 2015 (UTC)

Գարդմանք[խմբագրել]

Ողջույն հարգելի ադմիններ, ես հիմնական մասով այդ տերմինը ջնջել եմ տարբեր հոդվածներից, մնացել է մոտ 50 էջի կարգի: Հիմա հետագայի համար մենք պետք է ուշադիր լինենք, որ Վիքիպեդիան չդառնա արհեստական ստեղծված կամ նոր ստեղծված կամ որոշակի շրջանակներում օգտագործվող տերմինների լեգալացման գործիք: Հարկավոր է միշտ ուշադիր լինել, եթե ինչ-որ մասնակից լայնամասշտաբ տերմիններ է ավելացնում կամ փոփոխում անկախ նրանից թե տվյալ մասնակիցը ով է՝ մեր ընկերն է, ադմին է, ակտիվ մասնակից է կամ կասկածելի մասնակից: Վիքիպեդիան լինելով շատ բարձր ինդեքսացում ունեցող կայք շատ հզոր տեղեկատվական գործիք է ու այս գործիքից օգտվող ցանկացողներ միշտ էլ կլինեն և եթե դա կատարվի ոչ լուրջ գիտական հիմքերի վրա, ապա պետք է հենց սկզբից դեմն էլ առնել....--6AND5 (քննարկում) 18:12, 5 Հունվարի 2015 (UTC)

Քննարկում[խմբագրել]

6AND5, քանի որ այստեղ իմ անունը անուղակիորեն, իսկ որ ավելի ճիշտ, ուղղակիորեն հնչեցվել է, ապա ես ինձ իրավունք եմ տալիս այստեղ արտահայտվել: Պատասխանիր հետևյալ հարցերին. ի՞նչ կապ ունեն այս մարդիկ Գարդման գավառի հետ, որքանով որ ես տեղյակ եմ օրինակ Նիկոլայ Ազարյանի ծնվելու ժամանակ Գարդման գավառ չի եղել: Սա ոչ միայն հակագիտական է, այլև ոչ տրամաբանական: Կամ օրինակ 1875 թ.-ին ծնված Սարգիս Բարսեղյանը ի՞նչ կապ ունի առնվազն մի 1000-1500 տարի առաջ վերացած Գարդման գավառի հետ: Եկեք գրենք Վանի թագավորությունում ծնվածներ, իսկ ինչու՞ ոչ. դարեր առաջ Գետաբեկի տարածքը մտել է Վանի թագավորության կազմում: Իսկ 1921 թ.-ին ծնված Արցախյան շարժման մասնակից Հրանտ Եպիսկոպոսյանը ի՞նչ կապ ունի Գարդման գավառի հետ: Հետաքրքիր է, թե ի՞նչ տրամաբանությամբ ես Փիփ գյուղի Սուրբ Ստեփանոս եկեղեցին ընդգրկել Գարդման գավառի մեջ: Չէ՞ որ այն կառուցվել է ընդամենը 1849 թ.-ին: Նաև շաաատ հետաքրքիր է, թե ինչպես ես հանդուրժում, որ Տապան գյուղը ընդգրկվի ասենք Գարդման գավառի մեջ. ի՞նչ գիտես, թե այն հիմնվել է այդ գավառի գոյություն ունենալու ժամանակ, իսկ մի՞գուցե ստեղծվել է Վանի թագավորությունից էլ առաջ: Հա, մեկել լավ կլինի հստակեցնես, թե ինչ է նշանակում «Բնակավայրեր Գանձակի և հարակից շրջաններում», այսինքն ի՞նչ շառավիղով ես վերցնում այդ տարածքը: Հարցը կարևոր է այն առումով, որ ասենք ես իմանամ, մցնեմ Գեղարքունիքի մարզի Փամբակ գյուղը այդ կաղպարում, թե՞ ոչ կամ Մինգեչաուր քաղաքը մտցնե՞մ այդ կաղապարում, թե՛ ոչ: Ուրեմն Կճոյանին կիմանաք երևի: Էս մարդու քարոզներից մեկին «բախտ եմ» ունեցել ներկա գտնվելու: Ասում էր ձեր ունեցվածքը վաճառեք ու բաժանեք աղքատներին և այլն և այլն: Քարոզը վերջացնելուց հետո դուրս եկավ եկեղեցուց, նստեց իր ամենաքիչը մի 100.000 ԱՄՆ դոլար արժողությամբ մեքենան և հեռացավ: Ակնհայտ է, որ այս մարդու ասածն ու արածը չի համընկնում: 6AND5, ասածս այն է, որ եթե ինչ-որ մեկին մեղադրում ես հակագիտական տեղեկություններ տարածելու կամ նմանատիպ երևույթների մեջ, ապա ինքդ էլ մի արա այն, ինչում մեղադրում ես ուրիշներին:--Գարդմանահայ (քննարկում) 22:08, 5 Հունվարի 2015 (UTC)
Նաև շատ հետաքրքիր է, թե Գագա, Գավարզին, Շահփեքար, Չարեք բերդերը ինչպե՞ս հայտնվեցին «Հյուսիսային Արցախում» ու այդ «Հյուսիսային Արցախը» ո՞րն է:--Գարդմանահայ (քննարկում) 22:37, 5 Հունվարի 2015 (UTC)
Նախ չեմ մեղադրում, դա կարող է ուղղակի անկեղծ ձգտում է, որ սակայն անուղղակիորեն այդպես է ստացվում: Ճիշտ ես այդքան էլ տրամաբանական չի, բայց ի տարբերություն քո ստեղծած կատեգորիայի այդ կատեգորիան անմիջապես չի գտնվում հոդվածում, կաղապարը ստեղծեվել է որպեսզի փոխարինվի Գարդմանքի կատեգորիան (ես այն ջնջեցի, նման դեպքերում հարկ է ջնջման հայտ բացել), այնպես որ ինձ համեմատել Կճոյանի հետ այդքան էլ ճիշտ չի:-): Ինչ վերաբերում է կաղապարի նոր անվանմանը, ապա դա զուտ ժամանակավոր անվանում է, որպեսզի այդ կաղապարը չջնջվեր: Եթե ավելի լավ անվանում կարող ես առաջարկել, որը ի դեպ ես նախկինում ասել էի, կարող ես ասել՝ փոխենք: Այսինքն պետք չի կաղապարի բովանդակությունը մեծացնել կամ փոքրացնել, այլ հարմար անվանում է պետք է....բայց եթե պատշաճ անվանում չգտնվի, դա նույնպես կջնջվի...--6AND5 (քննարկում) 08:42, 6 Հունվարի 2015 (UTC)
6AND5 ջան, կներես, իհարկե, բայց քո պատասխանը «պատասխան» չէր. «սխցրիր» գնաց էլի :-): Ես տանձ եմ ասում դու դդումի մեջ պատրաստված փլավ: «Վատը» ավելի լավ է «շատ վատից» կարգախոսով առաջնորդվելը հարիր չէ ադմինին: Եթե վթարային կարգավիճակով շենքը քանդում են, որ չփլվի մարդկանց վրա, ապա դա անում են մինչև վերջ, այլ ոչ թե շենքի վերևի մի քանի հարկը քանդելով գործը սառեցնում կամ էլ վթարային շենքի ամրացման համար կողքին կառուցում են ևս մեկ վթարային շենք: Դրա իմաստը ո՞րն է, միևնույն է, որ փլվեց էլի մարդկանց վրա է փլվելու: Հիմա քո արածն է: Ասում ես Գարդմանք հասկացություն չկա կամ բավարար հիմքերի վրա չէ ու ջնջում ես այն: Լավ, թող քո ասածով լինի, բայց ընտրում ես այն գործելաոճը, որի համար այսպես ասած ինձ ես մեղադրում: Քո ասած «բայց ի տարբերություն քո ստեղծած կատեգորիայի այդ կատեգորիան անմիջապես չի գտնվում հոդվածում» նախադասությունը որպես հիմք կարո՞ղ եմ ընդունել ու ասենք ստեղծեմ «Վանի թագավորությունում ծնվածներ» կատեգորիա և «Փիփ գյուղում ծնվածներ» կատեգորիան մտցնեմ դրա մեջ: Անկեղծ ասած տարբերությունը չեմ տեսնում. ինչու՞ Գարդան գավառում ծնվածներ , այլ ոչ թե Վանի թագավորությունում ծնվածներ, Արատտայում ծնվածներ, Բագրատունյան Հայաստանում ծնվածներ: Միևնույն է օրինակ Վիրաբ Ազարյանը ծնվել է մի 100 տարի առաջ: Ցանկանում եմ այս կաղապարը բարելավել: Կարո՞ղ եմ Մինգեչաուրը ներառել այնտեղ: Գանձակից ընդամենը մի 50 կմ է հեռու: Իսկ Ջիլ գյուղը կարո՞ղ եմ ներառել այդ կաղապարում. ընդամենը մի 65 կմ է հեռու Գանձակից: Ակընկալում եմ հստակ պատասխաններ բարձրացված բոլոր հարցերին:--Գարդմանահայ (քննարկում) 09:58, 6 Հունվարի 2015 (UTC)
Հիմա տվյալ կատեգորիան ջնջված է, հիմա դա սխցնելով եղավ, թե առանց դրա՝ էական չի, այդ առումով հարցերը ավելորդ են (միայն ավելացնեմ, որ այո ընտրվել ավելի նվազ վատ տարբերակը՝ իրական նահանգի և օրիգինալ հետազոտություն համարվող տերմինների միջև: Չէիր սպասում չէ՞, որ արագ կջնջեմ...), եթե կրկին ջնջելու բան կա հայտ բացիր, իսկ կաղապարը ես կառաջադրեմ ջնջման, որպես առանց կոնկրետ սկզբունքի կաղապար:--6AND5 (քննարկում) 10:12, 6 Հունվարի 2015 (UTC)
Ես հենց դեպի ջնջելն էլ ուղղորդում էի զրույցը տվյալ կաղապարի մասով. քո փոփոխելուց հետո դա դարձել էր անտրամաբանական ինչ-որ բան: Իսկ ինչու՞ էիր այդպես ստեղծել, որ հիմա էլ ջնջում ես: Տեսնում ես, որ ինքդ ես ոչ մասնագիտական կամ ոչ պրոֆեսիոնալ վարվել: Այդպես էլ չես պատասխանում իմ բարձրացրած բոլոր հարցերին: Միգուցե խճճվե՞լ ես: Կամ պատասխանի իմ բոլոր հարցերին հստակ կամ էլ ասա, որ չես ցանկանում պատասխանել, ես էլ համապատասխան եզրակացության գամ:--Գարդմանահայ (քննարկում) 10:36, 6 Հունվարի 2015 (UTC)
Ջնջելը ինչի՞ հետ էիր, սրա՞՝ «Կաղապար:Բնակավայրեր Գանձակի և հարակից շրջաններում»: Բա ինչի՞ չի ջնջվել:--Գարդմանահայ (քննարկում) 10:41, 6 Հունվարի 2015 (UTC)
Հարգելի Գարդմանահայ :-), ես չեմ խճճվել, ուղղակի խնդիրը հետևյալն է, որ ես այդ կաղապարը ստեղծել էի, որպես որոշակի լուծում Գարդմանքում ծնվածների համար, այսինքն փորձել էի, որ որոշումը պատկերավոր ասած շատ դաժան չլինի, բայց սովորաբար պատմությունը ցույց է տալիս, որ երբ որոշում կայացնողները փորձում են մեղմ վարվել, դա բավական թանկ է նրանց համար նստում: Ինչևէ ես դա հաշվի կառնեմ քո հետ փոխհարաբերություններում: Հիշեցնեմ նաև, որ տվյալ կատեգորիան ստեղծվել է մինչև խորհրդարանում համապատասխան քննարկումը կապված անձանց մասին հոդվածների առաջին տողերի փակագծերում գրվելիք ձևաչափի քննարկումը: Բացի այդ Գարդմանք ու Գարդման կատեգորիաները համեմատելի չեն, քանի որ մեկը որպես օրիգինալ հետազոտության օրինակ է, իսկ մյուսը՝ գավառ: Եվ խոսքը տվյալ պարագայում գնում է կատեգորիաների մասին, իսկ կատեգորիաների քննարկում չի եղել, խոսքը վերաբերում է միայն առաջին տողում՝ փակագծերում գրվելիք ձևաչափին: Իսկ կաղապարը ես արագ չեմ ջնջի, այլ կառադրեմ ջնջման: Ես կարծում եմ, որ քո բոլոր հարցերին պատասխանեցի, եթե կան էլի հարցեր դիմիր, բայց թող այդ հարցերը ինքնանպատակ չլինեն: --6AND5 (քննարկում) 17:02, 6 Հունվարի 2015 (UTC)
Կներես, բայց դու սխալվում ես՝ մտածելով թե պատասխանեցիր իմ հարցերին: Ի՞նչ կատեգորիայի քննարկում, ի՞նչ փակագիծ: Դժվա՞ր է հստակ պատասխանել հստակ առաջադրված հարցերին: Այս զրույցը վարում ես Գալուստսահակյանական ոճով: Եթե չգիտե՞ս, թե դա որն է, ապա կասեմ: Երբ մարդ չունի հստակ պատասխան և փորձում է խուսափել պատասխանելուց, ապա սկսում է իրեն գցել «պիլուզ բաղերը», այսինքն՝ ասում է «ամեն ինչ», բացի հարցին պատասխանելուց կամ էլ որ ավելի վատ՝ ասում է ինչ-որ բան, բայց որ մի 200 հոգի հավաքվեն, չեն կարողանա վերծանել ասվածը: Հիմա դու ես. մի՞թե դժվար է պատասխանել, թե ինչ կապ ունի օրինակ Վիրաբ Ազարյան անձնավորությունը Գարդման գավառի հետ: Կամ Փիփ գյուղի Սուրբ Ստեփանոս եկեղեցին ի՛նչ կապ ունի Գարդման գավառի հետ: Կրկնում եմ եթե որպես ադմին հրաժարվում ես իմ հարցադրումներին հստակ պատասխանել, ապա հենց այդպես էլ ասա, այսինքն՝ գրի՝ «Ես՝ 6AND5 անունով ադմինիստրատորս, հրաժարվում եմ Գարդմանահայի առաջադրած հարցերին»: Իսկ ընդհանրապես, թե ինչպես իմ հետ փոխհարաբերությունները կկառուցես, դա քո, ինչպես դու ես ասում, քաղաքացիական իրավունքն է ու խնդիրը: Պետք չի տպավորություն ստեղծել, կարծես ինձ՝ «նվաստիս» ընդառաջել ես ինչ-որ հարցում ու ես պարտական եմ քեզ իմ ողջ «վիքիկյանքում»: --Գարդմանահայ (քննարկում) 20:14, 6 Հունվարի 2015 (UTC)
Եթե որոշես այնուամենայնիվ հստակորեն և պարզ ձևով պատասխանես իմ առաջադրած հարցերին, ապա քեզ մի փոքրիկ օգնություն՝ սա ճի՞շտ խմբագրում է:--Գարդմանահայ (քննարկում) 20:14, 6 Հունվարի 2015 (UTC)
Ես ոնց հասկացա արդեն հոգեբանական դիվերսիայի եղանակներ ես փորձում կիրառել: Քո հարցերը մարդկանց վերաբերյալ անտեղին են, քանի որ ոչ մեկ դրանցում Գարդմանքը չի փոխում Գարդման, իսկ կատեգորիան ջնջման եմ ներկայացրել: Իսկ եկեղեցիների կտրվածքով իմ քննարկման էջում եմ պատասխանել Մեծ Հայքի վարչական միավորների կտրվածքով: Բացի այդ պաշտոնական զգուշացում եմ տվել քո քննարկման էջում: Հորդորում եմ գործելաոճդ փոխել, ինչ վերաբերում է նվաստ լինելուդ, ապա մի խառնիր տերմինները, ադմինը միայն ֆունկցիոնալ գերակայություն ունի, ադմինները օլիգարխ չեն, ոչ էլ պատգամավոր, այնպես որ պետք չի трагикомедия խաղալ...--6AND5 (քննարկում) 20:38, 6 Հունվարի 2015 (UTC)
Կներես, իհարկե, բայց դու կրկին սխալ հասկացար. ես հոգեբանական դիվերսիա չեմ կիրառում ոչ քո, ոչ էլ Հայերեն Վիքիպեդիայի որևէ մասնակցի նկատմամբ: Եթե դու հոգեբանորեն ընկճվում ես ինձ հետ զրուցելիս, ապա այդպես էլ ասա: Հիմա ի՞նչ, ես էլ քեզ պաշտոնապես զգուշացնեմ իմ գործողությունները սխալ մեկնաբանելու համար: --Գարդմանահայ (քննարկում) 20:58, 6 Հունվարի 2015 (UTC)
Հարգելի ադմինիստրատորներ, քանի որ 6AND5-ը ինձ արգելափակել է, որպեսզի 10 օր որևէ բան չգրեմ իր քննարկման էջում, ապա ես խնդրում եմ ձեզ արձագանքել առայժմ հետևյալին. ի՞նչ վիքիէթիկետ եմ ես խախտել, որ 6AND5-ը ինձ արգելափակել է: Այդ երբվանի՞ց է արգելվում Հայերեն Վիքիպեդիայի որևէ մասնակցի մասնակցային անվանումը գրել սեփական մասնակցային էջում: Եթե չի արգելվում, ապա ինչու՞ է 6AND5-ը իմ խմբագրումներին խոչընդոտում կամ ինչպես Վիքիպեդիայում են ասում՝ խմբագրական պատերազմ մղում իմ դեմ:--Գարդմանահայ (քննարկում) 20:58, 6 Հունվարի 2015 (UTC)
Չի արգելվում, Գարդմանահայ ջան, սակայն եթե տվյալ մասնակիցը չի ցանկանում, կարծում եմ կարելի է անունը չնշել՝ հարգելով դիմացինի ցանկությունը։ Մի բան էլ՝ 10 օրով արգելափակել է ոչ թե իր քննարկման էջում չգրելու համար, այլ կարող ես գրել միայն քո քննարկման էջում։ Իսկ Վիքիէթիկետը խախտել ես ոչ թե իր անունը գրելով քո մասնակցային էջում, այլ համեմատությունների համար։ Եթե էլի հարցեր կան, խնդրում եմ գրես քո քննարկման էջում։ --Լիլիթ (քննարկում) 21:04, 6 Հունվարի 2015 (UTC)
Չէ, կներես սխալ էի հասկացել․․․ Այստեղ էլ կարող ես գրել։ --Լիլիթ (քննարկում) 21:06, 6 Հունվարի 2015 (UTC)

6AND5-ի պաշտոնական զգուշացումը[խմբագրել]

6AND5-ի կողմից ինձ տրված զգուշացման տեքստը՝

Aquote1.png Հարգելի մասնակից, Ձեզ զգուշացնում եմ այլևս ինձ (նաև այլ վիքիմասնակիցների) չհամեմատել Հանրապետական (և ոչ միայն) քաղաքական գործիչների և հոգևոր սպասավորների հետ: Aquote2.png

Սա էլ այն նախադասությունները, որոնց համար, ինչպես ես եմ հասկանում, 6AND5-ը ինձ զգուշացրել է.

Aquote1.png Ուրեմն Կճոյանին կիմանաք երևի: Էս մարդու քարոզներից մեկին «բախտ եմ» ունեցել ներկա գտնվելու: Ասում էր ձեր ունեցվածքը վաճառեք ու բաժանեք աղքատներին և այլն և այլն: Քարոզը վերջացնելուց հետո դուրս եկավ եկեղեցուց, նստեց իր ամենաքիչը մի 100.000 ԱՄՆ դոլար արժողությամբ մեքենան և հեռացավ: Ակնհայտ է, որ այս մարդու ասածն ու արածը չի համընկնում: 6AND5, ասածս այն է, որ եթե ինչ-որ մեկին մեղադրում ես հակագիտական տեղեկություններ տարածելու կամ նմանատիպ երևույթների մեջ, ապա ինքդ էլ մի արա այն, ինչում մեղադրում ես ուրիշներին: Aquote2.png

Խնդրում եմ ասեք, իմ պատասխանի ո՞ր մասում եմ ես 6AND5 անձին համեմատում Կճոյան անձի հետ:

Aquote1.png «Վատը» ավելի լավ է «շատ վատից» կարգախոսով առաջնորդվելը հարիր չէ ադմինին: Եթե վթարային կարգավիճակով շենքը քանդում են, որ չփլվի մարդկանց վրա, ապա դա անում են մինչև վերջ, այլ ոչ թե շենքի վերևի մի քանի հարկը քանդելով գործը սառեցնում կամ էլ վթարային շենքի ամրացման համար կողքին կառուցում են ևս մեկ վթարային շենք: Դրա իմաստը ո՞րն է, միևնույն է, որ փլվեց էլի մարդկանց վրա է փլվելու: Հիմա քո արածն է: Ասում ես Գարդմանք հասկացություն չկա կամ բավարար հիմքերի վրա չէ ու ջնջում ես այն: Aquote2.png

Խնդրում եմ ասեք, իմ պատասխանի ո՞ր մասում եմ ես 6AND5 անձին համեմատում վթարային շենքի հետ:

Aquote1.png Դժվա՞ր է հստակ պատասխանել հստակ առաջադրված հարցերին: Այս զրույցը վարում ես Գալուստսահակյանական ոճով: Եթե չգիտե՞ս, թե դա որն է, ապա կասեմ: Երբ մարդ չունի հստակ պատասխան և փորձում է խուսափել պատասխանելուց, ապա սկսում է իրեն գցել «պիլուզ բաղերը», այսինքն՝ ասում է «ամեն ինչ», բացի հարցին պատասխանելուց կամ էլ որ ավելի վատ՝ ասում է ինչ-որ բան, բայց որ մի 200 հոգի հավաքվեն, չեն կարողանա վերծանել ասվածը: Հիմա դու ես. մի՞թե դժվար է պատասխանել, թե ինչ կապ ունի օրինակ Վիրաբ Ազարյան անձնավորությունը Գարդման գավառի հետ: Aquote2.png

Խնդրում եմ ասեք, իմ պատասխանի ո՞ր մասում եմ ես 6AND5 անձին համեմատում Գալուստ Սահակյանի հետ:

Լիլիթ ջան, եթե Հայերեն Վիքիպեդիայի որևէ մասնակից (այդ թվում ադմինիստրատոր) չի ցանկանում, որ մեկ այլ մասնակից իր անունը գրի սեփական մասնակցային էջում, ապա պետք է խնդրանքով դիմի (այլ ոչ թե հրամայական կամ վիրավորական) տվյալ մասնակցին, այլ ոչ թե ինքնուրույն, առանց թույլատվության փոփոխություններ կատարի ու որպես հիմնավորում գրի հետևյալ նախադասությունը՝ «Հարգելիս քեզ ով է թույլ տվել իմ մասնակցային անվանումը այդ կերպ գրել քո էջում»: Որպեսզի որևէ մեկը չմտածի թե էտ ինչ վատ ձևով եմ ես գրել 6AND5-ի անունը իմ մասնակցային էջում, շտապեմ ասել, որ գրել եմ ընդամենը այս կերպ՝ 6AND5: Եվ քանի որ 6AND5-ը հիմնավորում չէր ներկայացրել, ապա ես ինձ իրավունք վերապահեցի ետ շրջել իր խմբագրումը՝ որպես հիմնավորում գրելով հետևյալը՝ «Իմ գրածի մեջ վիրավորական բան չկա, ոչ էլ վիքիի որևէ կանոնի խախտում: Հետ եմ շրջում, քանի որ մեղադրանքը անհասկանալի է և անհիմն:»: Իսկ նա, ինձ ներքաշելով խմբագրական պատերազմի մեջ, ետ է շրջում իմ խմբագրումը՝ որպես հիմնավորում գրելով՝ «Չի կարելի»: Ու եթե հաշվի առնենք, որ, Հայերեն Վիքիպեդիայում չի արգելվում որևէ վիքիմասնակցի անվանումը (մասնակցային հաշվի անվանումը) գրել սեփական մասնակցային էջում, ապա 6AND5-ի կատարած քայլերը ես որակում եմ որպես խմբագրական պատերազմ և խնդրում եմ Հայերեն Վիքիպեդիայի ադմինիստրատորներին ձեռնարկել համապատասխան միջոցառումներ, որպեսզի 6AND5-ը այլևս «չառաջացնի լարվածություն և թշնամանք իմ նկատմամբ, չդժվարացնի քննարկման միջոցով համաձայնության հասնելու իմ ջանքերը»: Քանի որ 6AND5-ը արգելափակել է ինձ, որպեսզի ես 10 օր չկարողանամ որևէ բան գրել իր մասնակցային էջում, ապա ես ստիպված եմ դիմել ձեզ: --Գարդմանահայ (քննարկում) 21:58, 6 Հունվարի 2015 (UTC)

Ինչու՞ է 6AND5-ը ինձ արգելափակել և կրկնակի զգուշացրել[խմբագրել]

6AND5 ադմինիստրատորը ինձ արգելափակել է այնպես, որ ես 10 օր իր մասնակցային էջում որևէ բան չգրեմ: Ստորև ներկայացնում եմ արգելափակելու մասին ծանուցման տեսքտը.

Aquote1.png Հաշվիր կրկնակի զգուշացում, գումարած տոպիկ բան (մասնակի արգելափակում առանց ֆունկցիոնալ սահմանափակման) 10 օրով՝ իմ քննարկման էջի կտրվածքով, այսինքն այլևս իմ քննարկման էջում հաղորդագրություն չթողնես, որը դիտարկվելու իբրև հետապնդում:Բարի երազներ: Aquote2.png

Իսկ որպես պատճառ նա գրել է հետևյալը՝

Aquote1.png Պաշտոնական զգուշացում վիքիէթիկետի խախտման վերաբերյալ Aquote2.png

Հարգելի ադմինիստրատորներ, նախ «վիքիէթիկետ»-ը լայն հասկացություն է, հետևաբար 6AND5-ը պետք է նշեր, թե հատկապես ինչ կետ եմ ես խախտել, որպեսզի ես հնարավորություն ունենամ ստուգել նրա մեղադրանքները, ու քանի որ նա վերացական ձևով է գրել, ես կասկածներ ունեմ, որ ես ոչ մի վիքիէթիկետի խախտում էլ չեմ արել: Այսինքն՝ 6AND5-ը չարաշահել է իրեն տրված լիազորությունները և ինձ արգելափակելով՝ փորձել խուսափել իմ առաջադրած հարցերից: Ընդհանրապես, վիքիէթիկետի, ենթադրաբար՝ վարվելակարգի մեջ այսպիսի մի կետ կա՝ «Մի՛ արհամարհեք ողջամիտ հարցերը։»: Այդ կետը խախտողը համարվում է վարվելակարգի խախտող: Ադմինիստրատորների տեղեկատախտակի Գարդմանք բաժնի մեջ 6AND5-ը առնվազն 1 անգամ խախտել է այս կետը:--Գարդմանահայ (քննարկում) 22:15, 6 Հունվարի 2015 (UTC)

Գարդմանահայ ջան, բա գրել ես Այս զրույցը վարում ես Գալուստսահակյանական ոճով, միթե դա համեմատություն չի, բա ինչ է???, դա հենց վիքիէթիկետի խախտում է, մենք հանրագիտարան ենք գրում, պետք չի մոռանալ դա, և որ ավելի կարևոր է։ --ERJANIK քննարկում: 23:21, 6 Հունվարի 2015 (UTC)
և հետո որ շատ ավելի կարևոր է վերջապես ինչից սկսվեց այս ամենը, որ հրաժարվում ես լսել մեծամասնության կարծիքը կապված ԼՂՀ-ի հետ, որից հետո էլ Գարդմանքը, ու արդեն մանրացել եք, ու այնպիսի հարցեր եք սկսել քննարկել, որ դրանք լուծում չունեցող տարբեր բաներ են, եկեք դրանց վերջ տանք, ինքս էլ անձնական շատ հարցեր ունեցել եմ, բայց մեծամասնության կարծիքին, առավել կասեմ բոլորի կարծիքին դեմ գնալը, ու համառ ձևով, դա պարզ է լավ բանի չի բերի դրա վերաբերյալ խոսողներին: --ERJANIK քննարկում: 23:27, 6 Հունվարի 2015 (UTC)
Փորձեմ պատասխանել մասնակցի հարցերին:
  1. Նախ տոպիկ բանը և արգելափակումը դրանք տարբեր կատոգորիաներ են, խնդրում եմ այսուհետ նշել, ոչ թե արգելափակում, այլ մասնակի արգելափակում, որ կարդացողների մոտ թյուր կարծիք չձևավորվի:
  2. Ես ստիպված եմ եղել մասնակցին զգուշացում տալ, քանի որ իմ մոտ կասկածներ առաջացան, որ ժամանակի հետ ամբողջ քաղաքական դաշտին կհամեմատի ինձ հետ, որը թույլատրելի չի (քանի որ առաջին վիքիեթիկետի խախտման դեպքում ես ուշադրություն չդարձրեցի, բայց երբ երկրորդ դեպքը տեղի ունեցավ, դա արդեն կոչվում է չափերի անցնում):
  3. Կան չգրված օրենքներ, որոնք գործում են թե Վիքիպեդիայում և թե իրական կյանքում: Սա այդ դեպքերից մեկն է, որ պարտադիր չի կանոնակարգային կետ լինի, որ արգելի մասնակցի անվանումը մեկ այլ մասնակցի էջում գրվի:
  4. Ինչու չխնդրեցի մասնակցին, որպեսզի ջնջի անվանումը, այլ ես ջնջեցի, քանի որ նմանատիպ իրավիճակում, երբ բավականին պայմանական ասած՝ թեժ քննարկում է ընթանում, իսկ իրականում, երևի ավելի շուտ ծիծաղաշարժ քննարկում, և կողմերից մեկը մյուսի անունը այդ ձևով է գրում, դա կարճ և կոնկրետ կոչվում է սադրանք, որին համարժեք պատասխան տրվեց:
  5. Ես մասնակցի բոլոր հարցերին, որքանով որ անհրաժեշտ է պատասխանել եմ: Եթե բավարարված չի, ապա թող փորձի այլ մասնակիցներից պատասխաններ ստանալ, ոչ թե հետապնդել ինձ: Այլ վիքիներում ընդունված պրակտիկա կա, որ հետապնդող մասնակիցներին տոպիկ բան են տալիս հետապնդվող մասնակցի քննարկման էջում գրառում չկատարելու համար:
  6. Այն որ, մասնակիցը կոնկրետ կետեր է պահանջում, ապա ներկա դրությամբ հայերեն Վիքիպեդիայում չկա բավարար ծավալի մշակված կանոնակարգեր, հավանաբար նա փորձում է այդ փաստը օգտագործել և դիվիդենտներ շահել, բայց սա այն տեղը ու այն վիքին չի, որ նման ձևով հնարավոր լինի առաջ գնալ: Ես մի քանի անգամ մասնակցին հորդորել եմ որ փոխի գործելաոճը, փոխարենը ստանում ենք այս իրավիճակը:--6AND5 (քննարկում) 08:15, 7 Հունվարի 2015 (UTC)
Ցանկացած ադմին կարող վերանայել իմ որոշումը, արագ արգելափակումը պայմանավորված էր, որպեսզի մասնակիցը չշարունակի ապակառուցողական գործունեությունը: Միանշանակ մասնակցին հանգստանալու ժամանակ է, հակառակ պարագայում այս տեմպերով շարունակելու դեպքում կարող է Դավիթ92 մասնակցի կարգավիճակում հայտնվի...--6AND5 (քննարկում) 13:32, 8 Հունվարի 2015 (UTC)

Նորություններ Մեթայից[խմբագրել]

Այսպիսով առաջինը, որ հաստատվեց, որ մեր հարգելի Նորայրը մեղմ ասած կամ զվարճանում էր կամ մուռ էր հանում, նայեք.[8].

The following accounts are Կաղապար:Confirmed:
Lakiditto098
1221nor
Lilit1345
Karenpetrosyan
Norayr2001
Norayr b-yan
Norayrbaghdasaryan

2-րդ՝ Բոտերի տեղական դրոշակ ունեցողների մոտ կեսի համար բացված դրոշակի զրկման հայտերը բավարարվեցին, այսօր հաջորդ կեսի անվանումները ներկայացրեցի. [9]: Բացի այդ որոշում է ընդունվել գլոբալ բոտերի դրոշակների համար, բայց թե իրենք են վերահսկելու թե սպասելու են հայտեր բացվի՝ այդքան էլ հասկանալի չի[10]--6AND5 (քննարկում) 21:12, 8 Հունվարի 2015 (UTC)

2-րդ կեսի հայտերը նույնպես բավարարվեցին, բացի մեկից, ու այժմ տեղական բոտի դրոշակ ունեն 13-ը, իսկ զրկվեցին մոտ 36-ը...--6AND5 (քննարկում) 10:56, 9 Հունվարի 2015 (UTC)
Իմ կարծիքով կարելի է ևս մեկ շանս տալ Նորայրին։ Ի վերջո նրա՝ խմբագրելու ցանկությունը անչափ մեծ է, իսկ վերևի հաշիվների հետ կապված պատմությունը ըստ իս զուտ երեխայություն է և նաև այն, որ մասնակիցը ծանոթ չէ վիքիի կանոններին։ --Լիլիթ (քննարկում) 04:56, 9 Հունվարի 2015 (UTC)
շանսի մասին համաձայն եմ, բայց երեխայության հետ կապված չեմ կարծում: Անկախ ամեն ինչից իմ իրեն ուղղված բազմաթիվ խնդրանքներ անտեսելը լավ բան չէին, հիմա տեսեք տասնյակ կիսատ պատկերներ կան, գուցե հասկացել է արդեն որ իր արածները լավ բան չեն, բայց եթե շարունակի նույն ոգով, պետք է արփելափակվի: --ERJANIK քննարկում: 05:42, 9 Հունվարի 2015 (UTC)
Երջանիկ ջան, երեխայություն ասեցի, քանի որ 14-15 տարեկան տղա է։ --Լիլիթ (քննարկում) 06:32, 9 Հունվարի 2015 (UTC)
Շանս մասնակցին տրվել է արդեն, որը նա չի օգտագործել, փոխարենը նա ստեղծեց կասկածելի հաշիվներ և սկսեց մեծածավալ ջնջումներ կատարել, նա փորփրեց Վիքիպեդիան նախկին ադմինի պատմությունը գտավ: Այսպիսի մասնակիցները իրականում շատ վտանգավոր են ու չեն էլ փոխվում, մի հատ նայեք ռու վիքիի այս էջի վերջին քննարկումը.[11], երբ ես մասնակցին հարցնում եմ դու հետագայում էլ ես քո էջը ջնջելու, նա ազնիվ ասում է, երևի չէ, այսինքն մեկնաբանությունները ավելորդ են: Բայց ես սկզբունքորեն դեմ չեմ, եթե հայտնվի մեկ ակտիվ և ստաժավոր մասնակից, որը այսպես կոչված է կձևակերպվի Նորայրի «նաստավնիկ» և նա իր հոդվածները կստեղծի սևագրում և օրեկան մեկ հատից ոչ ավել, ապա կարելի է վերջին Lakiditto098 հաշիվ ապաարգելափակել: Բայց այդ «նաստավնիկ» լինելը բավական լուրջ պարտավորվածություն է, բացի նորաստեղծ հոդվածների նա պետք է հետևի նաև այլ հոդվածների խմբագրումները: Այդ պրակտիկան բավականաչափ կիրառվում է ռու վիքիիում: Իսկ ցանկացած չնչին խախտում՝ պայմանավորվածության, բերելու է առանց զգուշացման անժամկետ արգելափակման: Եթե կա նմանատիպ մասնակից, ապա թող ասի: Բացի այդ Նորայրը պարտավոր է բացատրություն տալ Լիլիթ1345 և Կենտրոնպետրոսյան հաշիվների հետ կապված, թե ինչու է արել և ներողություն խնդրի, եթե դա չկատարվեց, ապա ապաարգելափակելը իմաստ չի ունենա, իսկ 14-15 տարեկանը այդքան էլ փոքր տարիք չի:--6AND5 (քննարկում) 08:47, 9 Հունվարի 2015 (UTC)
Հ.Գ. նմանատիպ չարաճճի երեխաներ վաղը կարող է հայտնվեն միանգամից 7-8-ը այդ դեպքում ի՞նչ ենք անելու....--6AND5 (քննարկում) 08:50, 9 Հունվարի 2015 (UTC)
Մոռացա, ասեի, որ ամեն դեպքում երկշաբաթյա արգելափակումը պետք է մնա, վերջին հաշվի նկատմամբ, դա ևս մեկ միջոց է տեսնելու, արդյո՞ք, նա կկարողանա կառավարել իրեն թե ոչ, եթե ոչ, ապա նաստավնիկն էլ չի փրկի....--6AND5 (քննարկում) 09:20, 9 Հունվարի 2015 (UTC)
Ես վստահ չեմ, որ իրականում կա Գագիկ մասնակից, հնարավոր է նույն մասնակիցն է, եթե նա բացել է տարբեր հաշիվներ, հարկավոր է դա էլ ճշտել, իսկ Գագիկի ժամանակ-առ-ժամանակյա արգելափակումը պայմանավորված է այփի հասցեի արգելափակմամբ:--6AND5 (քննարկում) 10:03, 16 Հունվարի 2015 (UTC)
Հարկավոր է նաև եղբայրը գա գրասենյակ:--6AND5 (քննարկում) 10:04, 16 Հունվարի 2015 (UTC)
Գիտեմ, 6AND5 ջան, այսօր զանգել էր գրասենյակ, ասել ենք, որ եղբոր հետ գա, համենայն դեպս իր էջում նորից կհիշեցնեմ։ --Լիլիթ (քննարկում) 10:07, 16 Հունվարի 2015 (UTC)
Մերսի Լիլիթ ջան, գալու դեպքում խնդրում եմ մի հատ ճշտես ինչու է նիքնեյմում 18 գրել:--6AND5 (քննարկում) 10:17, 16 Հունվարի 2015 (UTC)
Ահա --Լիլիթ (քննարկում) 10:40, 16 Հունվարի 2015 (UTC)
Ես մասնակցին, ասելով, որ գրասենյակում չեմ լինում, որևէ վատ մտադրություն չեմ ունեցել, փոխարենը որպես արդյունք ստացա վիրավորական պատասխաններ, այսուհետ ես պնդելու եմ, որ նրա անժամկետ արգելափակումը չհանվի մինչև ապրիլ ամիս, անկախ նրանից նա կգա գրասենյակ թե ոչ: Իսկ Գագիկ 18-ի հաշվի դեպքում կրկին ստուգում եմ տվել, հաստատվելու դեպքում այդ հաշիվն էլ կարգելափակվի, չնայած ամեն ինչ պարզ է, քանի որ եղբոր պատասխանից, որ նա Մասիվում է ապրում, կարելի է ենթադրել, որ նրանք տարբեր տեղեր են բնակվում, այդ դեպքում այփի հասցեները ինչպես են համընկնում: Բացի այդ կա շատ կարևոր դիտարկում, որ մասնակիցը սկզբում նախկին Լիլիթ ադմինի պահն էր փորձում օգտագործել, հիմա իմ շուրջ աղմուկն է փորձում օգտագործել, նման ոճի մասնակիցները Վիքիհամայնքի համար վտանգ են ներկայացնում և պետք չէ աչքաթող անել նման գործելաոճով մասնակիցներին:--6AND5 (քննարկում) 21:08, 17 Հունվարի 2015 (UTC)
Ապաարգելափակման հետ համաձայն եմ միմիայն եթե ինչ–որ փորձառու մասնակից պատրաստ է, աշխատել և հետևել իր ամեն քայլին, ինքն էլ պատրաստ է հետևել բոլոր խորհուրդներին։ Կանոն չիմանալը նորեկի համար բնական է, բայց այլ անձ ներկայանալ, խաբեբայությամբ զբաղվելը կարծում եմ ցանկացած գրել իմացող մարդ գիտի որ լավ չի։ Այնպես որ այստեղ զուտ Վիքիպեդիայի, քիչ հայտնի, նորմերի կոպտագույն խախտում չէ, այլ հայտնի էթիկայի։ Ու մենք պետք է կարողանանք իրար վստահել։ Ինչ վերաբերվում է «խմբագրելու ցանկությանը», քննարկման էջում իր քցած տեքստերը, նա պարզապես պատճենել է դասագրքից։ Առայժմ չստուգված կասկածներ կան, որ նույնը արվել է իր նախորդ խմբագրումներում։ Այնպես որ, առայժմ ամեն քայլը խոսում է նրա մասին, որ եթե իր այդ հայտնած ցանկությունը փորձենք բավարարել, դա ամենայն հավանականությամբ լինելու է մնացած խմբագիրների խմբագրել/ուղղել/այլ գործ անելու ցանկության հաշվին և հակասելու է մեր այստեղ գտնվելու նպատակին։
6AND5 ջան, խնդրում եմ դու էլ ավելի թեթև տանես ամեն ինչը, ենթադրես բարի նպատակներ ու դավադրություններ ման չգաս։ Այս օրերին, ով ինչ ասի «քո շուրջ ստեղծված աղմուկ օգտագործել ես» համարելո՞ւ։ ru:Бритва Хэнлона։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 19:44, 18 Հունվարի 2015 (UTC)
Իհարկե ո՛չ, միայն այն դեպքերում, երբ մասնակիցները փորձեն էժան սադրանքների միջոցով արգելափակում ստանան՝ ակնարկելով, որ դա կրկին այդ ադմինն է:--6AND5 (քննարկում) 10:26, 19 Հունվարի 2015 (UTC)

Ճիշտն ասած արդեն կասկածում եմ, թե արդյոք արժի տվյալ մասնակցին ևս մեկ շանս տալ․․․ --Լիլիթ (քննարկում) 13:46, 25 Հունվարի 2015 (UTC)

Ինձ-որ մնա, կկիրառենք ռուսական փորձը, երբ անժամկետ արգելափակված մասնակիցների կողմից արգելափակման շրջանցման դեպքում ցանկացած խմբագրում, առանց քննարկելու կարելի է հետ շրջել կամ ջնջել...--6AND5 (քննարկում) 14:00, 25 Հունվարի 2015 (UTC)

ԱՎԲ դիմում[խմբագրել]

Աշոտ1997 (Քննարկումներդրումներհաշվիչtotalմատյաններտեղափոխած էջերարգելափակումներէլ-փոստ)

Հարգելի Աշոտ1997, նախքան բոտի դիմում տալը հարկավոր է Բոտի մասնակցային անուն բացել, անել որոշ քանակի խմբագրումներ, որպեսզի հանրությունը հասկանա, թե բոտով ինչ եք ուզում անել և ինչպես։ Այստեղ գրված են կանոնները, իսկ սա դիմում տալու տեղն է։ -◙Beko (քննարկում) 22:47, 12 Հունվարի 2015 (UTC)
Beko ջան, բոտի դիմում պարտադիր չի, քանի որ ԱՎԲ-ով կարող են խմբագրել նաև սովորական մասնակիցները: Հիմա մասնակիցը պետք է ուղղակի հիմնավորի, թե ինչ խմբագրություններ է ուզում կատարի, որ պետք է այդ դրոշակը, ինչպես նաև ինչու՞ այդ խմբագրությունները չեն կարող անել գործող բոտային հաշիվները:--6AND5 (քննարկում) 08:23, 13 Հունվարի 2015 (UTC)
Ըստ իս՝ ԱՎԲ-ով խմբագրումները քանի որ սովորաբար մեծաքանակ են լինում, պետք է կատարվեն բոտային հաշիվներից, որպեսզի վերջին փոփոխությունների էջը չծածկվի և հնարավոր լինի հետևել վիքիի անցուդարձին։--Լիլիթ (քննարկում) 08:26, 13 Հունվարի 2015 (UTC)
Առանց բոտային հաշվի ողջ վերջին փոփոխությունների էջը ծածկվում է բոտի արած խմբագրումներով։ Եթե վստահ ենք, որ բոտը օգտակար է և արածը կրկնություն չէ, ապա թող բոտի դրոշակ ստանա։ Խոսքս միայն Աշոտ1997 մասնակցի մասին չէ, այլ ընդհանուր։ Կարծես թե մինչ այժմ, բոլոր չգրանցված բոտատերերին «ստիպել ենք», որ դիմի և բոտի կարգավիճակ ստանա։ Մանավանդ, որ վերջին փոփոխություններից հետո, առանց գրանցվելու դա չի կարող անել։ -◙Beko (քննարկում) 08:33, 13 Հունվարի 2015 (UTC)
Հաշվի առնելով վերոհիշյալ քննարկումը առջարկում եմ՝ քանի դեռ հայերեն վիքիպեդիայում խմբագրումները չեն աճել այնքան, որ հնարավոր չլինի օգտագործել «վերջին փոփոխություններ» էջը ԱՎԲ ծրագիրը թույլատրել միայն բոտերին:--Աշոտ (քննարկում) 17:12, 25 Հունվարի 2015 (UTC)

Կումայրին և 6AND5-ի հերթական չպատճառաբանված հետ շրջումները[խմբագրել]

Հարգելի ադմիններ, Ձեր ուշադրությանն եմ հրավիրում հերթական չպատճառաբանված ու չմեկնաբանվող հետ շրջումներից վերջինը, որը վերաբերում է Կումայրի հոդվածին: Դեռ մի քանի անգամ եղել են քննարկումներ, որ պետք է ունենալ առանձին հոդվածներ՝ Կոստանդնուպոլիսը Ստամբուլից, օրինակ: Նման օրինակները ու մեկնաբանումները քիչ չէին, և դրանց ուշադրություն դարձնելով՝ կատարել եմ այս խմբագրումը, որով Կումայրին առանձնացրել եմ Գյումրիից ու ներկայացրել առանձին հոդված, քանի որ Կումայրին Ալեքսանդրապոլ, Գյումրի ու Լենինական լինելուց առաջ ամրոց-բերդ էր, ուներ իր պատմությունը, որը կապ չունի այսօրվա Գյումրու պատմության հետ, ինչպես և Էրեբունիի ու Երևանի պարագայում: Ուստի՝ Գյումրիի պատմության Կումայրիի փուլը հարմար գտա վերանվանել ուղղակի Կումայրի: Սակայն արվում են հետ շրջումներ, ու ավելին՝ էջի պաշտպանում՝ սա որակելով ոչ կառուցողական քայլ: Խնդրում եմ գնահատել իրավիճակը՝ կոնկրետ այս պարագայում, և առհասարակ՝ այսպիսի բաների դեպքում: Հարգանքներով՝ Հայկ (արաբագետ) 15:07, 14 Հունվարի 2015 (UTC)

Կուզենայի հավելել, որ սա առաջին դեպքը չէր, եղել է նաև այսպիսի ջնջում, որին տվել եմ հարց՝ մասնակցի քննարկման էջում և հոդվածի քննարկման էջում, սակայն պատասխան այդպես էլ չեմ ստացել:--Հայկ (արաբագետ) 15:15, 14 Հունվարի 2015 (UTC)
Պատասխան ստացել ես, եթե դու կամ ուրիշ մասնակիցներ մտածում են, որ իրենց յուրաքանչյուր հարցի համար պետք է թեկնածուական ատենախոսություն պաշտպանեմ, ապա չարաչար սխալվում են: Բոլոր հարցերի համար տրվում են պատասխաններ, նույնը այս դեպքի համար: Դու վերցրել ես վերլուծություն ներկայացնող հոդվածը ուղղակի տեղափախել ես մեկ այլ վերահղման տակ, դա անկարելի է, այսինքն արհեստական հոդվածներ չի կարելի ստեղծել: Ինչ վերաբերում է Ստամբուլ-Կ. պոլիս քննարկումներին, ինձ ցույց տուր հղում, որտեղ մասնակիցները ընդհանուր առմամբ կողմ են եղել բոլոր քաղաքների առանձին ժամանակաշրջանների վերաբերյալ առանձին հոդվածներ ունենանալուն և դա ընդունվել ու ի գիտություն է ներկայացվել այլ մասնակիցներին: Մենակ գեղեցիկ խոսելով չի...--6AND5 (քննարկում) 15:23, 14 Հունվարի 2015 (UTC)
Հարգելի 6AND5, նախ՝ իմ ուղարկած հղումներում չի երևուն, որ դու պատասխանել ես: Երկրորդ, ինձ հետաքրքիր է մյուս ադմինների կարծիքը, քո դիրքորոշումն արդեն պարզ է: Ես դեռ չէի տեսել, որ ադմինը խմբագրից էջ պաշտպանի, եթե իհարկե բացահայտ վանդալիզմ չի:--Հայկ (արաբագետ) 15:35, 14 Հունվարի 2015 (UTC)
Քննարկումներ եղել են, կարելի է առանձին Կումայրի հոդված ունենալ, սակայն Գյումրիում էլ պետք է մի քիչ խոսվի դրա մասին ու հղումը դրվի դեպի հիմնական հոդված։ --Լիլիթ (քննարկում) 15:29, 14 Հունվարի 2015 (UTC)
Սա էլ նմանատիպ քննարկումներից մեկը։--Լիլիթ (քննարկում) 15:38, 14 Հունվարի 2015 (UTC)
Շնորհակալություն հղման համար, Լիլիթ ջան, բայց ինձ հետաքրքիր կլիներ իմանալ, թե նման տոնով խոսելը և էջ պաշտպանելը ու հարցերին չպատասխանելը ադմինին որքանով են վայել, ես սպասում եմ գնահատականի: Այսինքն՝ կարելի է եզրակացնել, որ էջի պաշտպանում չէր լինի, եթե 6AND5-ը ադմին չլիներ: Կբացվեր քննարկում, կգային ընդհանուր եզրակացության, համենայն դեպս, մինչ այս միշտ եղել է այդպես: Ուրեմն՝ նման պահվածքը ինչպես է որակվում?--Հայկ (արաբագետ) 15:44, 14 Հունվարի 2015 (UTC)
Հոդվածը պաշտպանել եմ, որ խմբագրական պատերազմ չլինի, իսկ պաշտպանությունը մեկ օրով է, ես կարող եմ հանել, դու հետ շրջես ու ստանաս պաշտոնական զգուշացում: Լիլիթի տրված հղումում խոսքը գնում է կատեգորիաների մասին, այլ ոչ թե հոդվածների մասին քննարկում, եթե իհարկե ես որևէ պարբերություն նայելիս բաց չեմ թողնել: Հայկ, ևս ևս մեկ անգամ խնդրում և հորդորում եմ իրերը իրենց անունով կոչես ու մասնակիցներին թյուրիմացության մեջ չքցես:--6AND5 (քննարկում) 15:54, 14 Հունվարի 2015 (UTC)

Ի դեպ ես քննարկման էջը չեմ պաշտպանել, այլ հոդվածի, որը քննարկողներին չի խանգարում: Ինչ վերաբերում է պաշտպանություններին, ապա դրանք կատարվում են ոչ միայն բացահայտ վանդալիզմի դեպքում, այլ նաև ոչ նպատակային խմբագրումները կանխարգելու համար: Եթե մեր ակտիվ ադմինների մեծ մասը մեղմ վերաբերմունք են ցույց տալիս, դա դեռ չի նշանակում, որ ամեն ինչ այդպես էլ պետք է լիներ, այլ տարբերակ չէին կարող կիրառել:--6AND5 (քննարկում) 16:00, 14 Հունվարի 2015 (UTC)

Բայց ես ինչ իմանամ՝ որ մի օրով ես պաշտպանել, թե ընդմիշտ? ու խոսքը ընդհանրապես երևույթի մասին ա: Դու տենց էլ չես պատասխանել ու չես հիմնավորել Երևանում արածդ խմբագրումը: Իսկ Կումայրիի պահը, ես էլի եմ շեշտում, որ քո կողմից ընդամենը եղել ա զգուշացում՝ չի կարելի այսպես անել՝ Առանց իմանալու, որ քննարկումներ եղել են, ու առանց իմանալու, որ հոդվածը ես պատրաստվում էի բարելավել ու վերլուծությունը կդառնար նորմալ հոդված: Իսկ ինչ վերաբերում է հորդորին, հարգելով քո անձը, ասեմ, որ վերևի թավատառդ, իսկ հետո՝ հորդորը իրար չեն համընկնում: Դու չարաշահում ես ադմինական իրավունքներդ: Սա իմ կարծիքն է, ու ես ուզում եմ լսել մյուս ադմինների կարծիքը: Քո կարծիքն ինձ համար պարզ է: Կպատասխանեմ մյուսներին--Հայկ (արաբագետ) 16:03, 14 Հունվարի 2015 (UTC)

Հայկ ջան, տոն ասելով, եթե թավատառն ի նկատի ունես, ապա կարծում եմ, եթե խնդրես մասնակցին, նա թավատառը չի օգտագործի։ Էջն էլ կարող է պաշտպանվել վանդալությունների, ոչ կառուցողական խմբագրումների, խմբագրական պատերազմների ժամանակ։ Համենայն դեպս առաջին անգամ, երբ 6AND5-ը ետ է շրջել, ամփոփում է թողել, որ պետք է քննարկվի նման փոփոխությունը, դու նորից հետ ես շրջել՝ դրանից առաջ քննարկում բացելով, որը կրկին հետ է շրջվել և ինչպես 6AND5-ն է ասում ծանուցում չի ստացել, որ քննարկում ես բացել ու նշել ես իրեն։ Այնպես որ երկուսիդ էլ առաջարկում եմ հանգիստ շարունակել քննարկումները հոդվածի շուրջ։--Լիլիթ (քննարկում) 16:02, 14 Հունվարի 2015 (UTC)

6AND5 ջան, էլի քննարկումներ են եղել, ցանկացած ժամանակաշրջանի քաղաքի մասին էլ կարելի է գրել, եթե գրելու նյութ կա։ Օրինակ՝ թարգմանչի անկյունում ռուսերենից թարգմանում ենք Կոստանդնուպոլսի պատմություն և Օսմանյան Ստամբուլի պատմություն հոդվածները, որոնք այնտեղ ընտրյալ են։ Այս առումով ոչ մի խնդիր չեմ տեսնում։ --Լիլիթ (քննարկում) 16:08, 14 Հունվարի 2015 (UTC)
Տոն ասելով հենց թավատառը ի նկատի ունեմ, որովհետև ես դրա իմաստը ընդհանրապես չտեսա: Ինչու պետք է ուղիղ տեքստի վրա թավատառ դրվի? Միայն ուշադրություն գրավելու համար:--Հայկ (արաբագետ) 16:05, 14 Հունվարի 2015 (UTC)
Եվ բացի թավատառ լինել կամ չլինելը, այս նախադասությունը՝ եթե դու կամ ուրիշ մասնակիցներ մտածում են, որ իրենց յուրաքանչյուր հարցի համար պետք է թեկնածուական ատենախոսություն պաշտպանեմ, ապա չարաչար սխալվում են: Սա բացահայտ տոնի փոփոխություն է, եթե դու չես նկատում:--Հայկ (արաբագետ) 16:07, 14 Հունվարի 2015 (UTC)
Ես չգիտեմ թավատառի տակ դու ինչ տոն ես հասկանում, բայց ես թավատառը օգտագործում եմ առավել կարևոր պահերը ընդգծելու համար, որովհետև մասնակիցների մեծ մասը ամբողջ քննարկումը չի կարդում: Դա գրվել է, որովհետև ապատեղեկատվություն է տարածվում, որ ես իբր չեմ պատասխանում մարդկանց հարցերին, դա գրել եմ, որ մասնակիցները հասկանան, որ սա ատենախոսության պաշտպանություն չի: Եթե դու կամ ուրիշները բավարարված չեն, դա դեռ չի նշանակում, որ պատասխան չի տրվել...--6AND5 (քննարկում) 16:15, 14 Հունվարի 2015 (UTC)
Լիլիթ ջան ինչր վերաբերվում է Կ. Պոլսին, ապա դա շատ վիքիներում է տարածված, այդ առումով իրոք խնդիր չկա, բայց դու լավ ասեցիր, եթե գրելու նյութ լինի, արհեստական ստեղծված հոդվածներ հարկավոր չեն--6AND5 (քննարկում) 16:15, 14 Հունվարի 2015 (UTC)
Ապատեղեկատվություն չի տարածվում, ու կարող եմ կրկնել ևս մեկ անգամ, ցույց տալ հղումները, որտեղ դու չես պատասխանել իմ հարցերին՝ սա մեկ և սա երկու, սակայն պատասխան այդպես էլ չեմ ստացել: Իսկ հիմա գրում ես, ու էլի թավատառ, հենց այդ կոնտեքստից դուրս՝ Մենակ գեղեցիկ խոսելով չի...: Դրա ինչն էիր ընդգծելու? Կամ՝ չի կարելին որն ա? երեխաներ ենք? Նորմալ ձևը, որ արվելա մինչև հիմա, քննարկում բացելն ու հարցնելն ա, ոչ թե էս ձև: Դու չես պատասխանել Երևանում, իսկ Կումայրիում, որը վերջինն էր, պատասխաններդ նոր եմ տեսնում: Ու ատենախոսության առաջարկ ոչ մեկ քեզ չարեց:--Հայկ (արաբագետ) 16:22, 14 Հունվարի 2015 (UTC)
Դե ուրեմն առաջարկում եմ, որ Հայկն ավազարկղում ստեղծի Կումայրի հոդվածը, համոզված եմ, որ բավականին գրելու նյութ կգտնի։ Այնուհետև տեղափոխի Կումայրի հոդված։ --Լիլիթ (քննարկում) 16:19, 14 Հունվարի 2015 (UTC)
Հարկավոր է տեսնել նաև թե Գյումրի հոդվածից այդ դեպքում ինչ կրճատումներ են լինելու, երկու նույն բովանդակությամբ հոդվածներ ստեղծելը նպատակահարմար չի:
Ինչ վերաբերում է պատասխանին, ապա պատասխանը շատ պարզ և հստակ ու հարցադրումների ձևով գրվել է: Եթե դու դրանք պատասխան չես համարում, դա արդեն քո խնդիրն է, ոչ թե իմ: Բնականաբար ես լավ հասկանում եմ թե սա ինչ պատմությունների շարունակություն է, բայց ասեմ, որ դու Վիքիպեդիայում ունես լավ հոդված գրողի համբավ ու կարգավիճակ, ու պետք չի ինչ-ինչ խնդիրների համար, քո կարգավիճակը հավասարեցնեց որոշ մասնակիցների կարգավիճակին, իրոքից պետք չի...--6AND5 (քննարկում) 16:36, 14 Հունվարի 2015 (UTC)
Լավ, ոնց հասկացա, արդեն հավասարվեցի: Մերսի գնահատականի համար: Հետագայում հաշվի կառնեմ: Իսկ հիմա լսենք այլ ադմիններին, թե ինչպես են որակում քո ագրեսիվ պահվածքը մեր վիքիպեդիայում:--Հայկ (արաբագետ) 16:43, 14 Հունվարի 2015 (UTC)

Քաղաքի տարբեր շրջանների մասին տարբեր հոդվածներ ունենալու առիթով համաձայն եմ։ Եթե քաղաքների պատմությունները առանձին են կամ նրանց գոյության միջև մեծ ժամանակային շրջան կա, ինչպես Էրեբունու և Երևանի, ապա ոչ թե կարելի է, այլ ցանկալի, որ հոդվածները առանձին լինեն։ Միայն պայմանով որ նույն տեքստերը չկրկնվեն տարբեր հոդվածներում։ Կարելի է մի փոքր հատված գրել և հղում տալ գլխավոր հոդվածին։ Մեկ էլ խնդրանք բոլորին, մի քիչ հանգիստ մոտեցեք այս ամենին։ Առջևում դեռ շատ Կումայրիներ կան, այսպես որ շարունակենք, վերջին չենք հասնի։ -◙Beko (քննարկում) 16:45, 14 Հունվարի 2015 (UTC)

Սա էլ բարելավված հոդվածի հերթական հետ շրջումը՝ մեկնաբանությունը՝ հետ շրջելուց հետո: Պահանջվում էր ներկայացնել աղբյուր, ես ներկայացրի պատմության դասագրիք, բայց կատարվեց ամբողջական հետ շրջում՝ այդ թվում և աղբյուրը:--Հայկ (արաբագետ) 11:00, 15 Հունվարի 2015 (UTC)
Պատճենված ծավալուն նյութերը ենթակա են ամբողջական հետշրջման, հոդվածի քննարկման էջում նշել եմ:--6AND5 (քննարկում) 11:04, 15 Հունվարի 2015 (UTC)

Գարդմանահայի հերթական սադրանքը և համարժեք պատասխանը[խմբագրել]

Հարգելի ադմիններ, այս մասնակիցը հերթական սադրանքը կատարեց.[12]: Գուցե նա էլ է երեխայություններ կատարում, բայց նրա ժամանակը արդեն լրացել է...--6AND5 (քննարկում) 18:21, 14 Հունվարի 2015 (UTC)

6AND5 ջան, ճիշտն ասած, չհասկացա, թե դրա սադրանքը որն է։ Պահանջեցիր, որ քո անունը չնշի, ինքն էլ չնշեց․․․ Միգուցե ես ինչ-որ բան չեմ հասկանում․․․ --Լիլիթ (քննարկում) 18:33, 14 Հունվարի 2015 (UTC)
Լիլիթ ջան, ինքը լավ էլ գիտեր իր գլխի գալիքը ու արեց: Ինձ վերաբերող քննարկմանը ավելացնում է ինչ-որ տարօրինակ արտահայտույթուն [13], հետո նոր այլ քննարկումների հղումներ է ավելացնում:: Հիմա այդ արտահայտությունը որպես ենթավերնագիր է ընտրվել այն նույն ենթավերնագրի փոխարեն, որի անվանումը իմ մասնակցային հաշիվն է որպես վերնագիր ընտրել: Սրանից ավել սադրանք էլ ոնց կարա լինի, իսկ ինչու արեց, որովհետև վերևում մասնակիցներից մեկը բողոքարկում է որ ես իբր չարաշահումներ եմ անում և նա որոշեց առիթը օգտագործի ու ցույց տա, որ իրոքից անկառավարելի ադմին է:Սա գիտես ինչ է հիշեցնում, երբ 2008 թ.-ի մարտի 1-ի առավոտյան ցույց էին տալիս, իբրև սպանված մարդու կոշիկ, այսինքն սա ընդամենը ցածրակարգ քաղաքական տեխնոլոգիա է, որը փորձ է արվում մեր Վիքիպեդիայում կիրառել: Իսկ երկրորդ հաղորդագրության համար մեկ ամիսն էլ է քիչ, որ ստացավ... --6AND5 (քննարկում) 18:46, 14 Հունվարի 2015 (UTC)
Երկրորդից տեղյակ չեմ, ճիշտն ասած, արդեն թաքցրել էիր, որ տեսա։ --Լիլիթ (քննարկում) 18:48, 14 Հունվարի 2015 (UTC)
Թվականի վրա սեղմիր ու view this revision վրա սեղմիր ցույց կտա հաղորդագրությունը, կարող ես կարդալ...--6AND5 (քննարկում) 18:55, 14 Հունվարի 2015 (UTC)
Հմմ․․․ լավ․․․ --Լիլիթ (քննարկում) 18:59, 14 Հունվարի 2015 (UTC)
Հնարավոր է՝ լավ չհասկացա, բայց ճշտելու համար հարցնեմ: Այդ ցածրակարգ քաղաքական տեխնոլոգիան ինչքանով էր վերաբերում ինձ?--Հայկ (արաբագետ) 19:37, 14 Հունվարի 2015 (UTC)
Քեզ չէր վերաբերվում, ասած այն էր, որ երբ տեսնում են մի տեղ մասնակիցների միջև «վեճ», փորձում են ավելի շիկացնել վիճակը, կոշիկի օրինակը պատահական չբերեցի...--6AND5 (քննարկում) 19:57, 14 Հունվարի 2015 (UTC)
Կոշիկի մասին չգիտեի, դրա համար եմ հարցնում--Հայկ (արաբագետ) 20:00, 14 Հունվարի 2015 (UTC)
Բայց ես այդքան էլ չհասկացա Գարդմանահային արգելափակելու պատճառը--Հայկ (արաբագետ) 20:01, 14 Հունվարի 2015 (UTC)

Աշոտ Նավասարդյան[խմբագրել]

Ինչքանով է ճիշտ այս հոդվածի վերջին խմբագրումները ու մասնակցի գործելաոճը[14], խնդրում եմ արձագանքեն միայն ադմինները--6AND5 (քննարկում) 16:00, 17 Հունվարի 2015 (UTC)

գործելաոճը ճիշտ չի, բայց հաշվի առնելով այդ մասնակցի ներդրումները, ենթադրում եմ այդ մասին նա չգիտի, պետք է իրեն գրել այդ մասին, իսկ հոդվածում այն փաստերին որոնց վրա կասկած ունես հարգելի 6AND5, դնես {{փաստ}} կաղապարը կամ ուղղղակի որևէ պիտակ դնես, բայց իմ անձնական կարծիքով այդ փաստերը նորմալ կարող են համարվել, ու թող մնա այդ տեսքով: --ERJANIK քննարկում: 06:21, 18 Հունվարի 2015 (UTC)
Մասնակիցը փորձառու մասնակից է, ռուսերեն վիքիում էլ է շատ ակտիվ։ Առաջարկում եմ իրեն գրել, որպեսզի տվյալ փոփոխությունների համար աղբյուր ներկայացնի, 1 շաբաթ ժամանակ տալ, չանելու դեպքում՝ ջնջել/ետ շրջել տվյալ խմբագրումը։ --Լիլիթ (քննարկում) 07:12, 18 Հունվարի 2015 (UTC)
Ես կասեի շատ փորձառու է, բայց հաշվի առնելով ռու վիքիիում նրա բացահայտ սադրանքները իմ նկատմամբ, խնդրում եմ ադմիններից մեկին գրեն ու բացատրեն մասնակցին, ինչպես նաև հիշեցնեն, որ առանց աղբյուր հոդվածներ այլևս չգրի: Նաև խնդրում եմ այս քննարկման հղումը պետք չէ նրան ցույց տալ, քանի որ եթե փորձի այս վիքիում էլ սադրանքներ անի՝ անժամկետ է ստանալու:--6AND5 (քննարկում) 08:01, 18 Հունվարի 2015 (UTC)
Մեդիամաքսի (ԻմԽՀ բավարար վստահելի) այս հոդվածից դատապարտման և բանտից դուրս գալու տարեթվերը գումարել հանելով ստանում ենք հետևյալը՝
Դատ․ համար Տրված ազատազրկում Անցկացված ազատազրկում Տրված աքսոր Անցկացրած աքսոր
1 2 2 - -
2 7 2-3 2 Հոդվածից պարզ չէ
3 8 6-6.5 3 Հոդվածից պարզ չէ
Ընդամենը 17 10-11.5 5 ԱՀ
Ընդամենը տրված ազատազրկում և աքսոր 22
Եթե այս հոդվածի տվյալներին վստահում ենք, ապա թվաբանորեն ամեն ինչ ավելի ճիշտ է, քան մինչ այդ եղած, ՂԱՊ հանրագիտարանի տվյալների վրա հիմնված տարբերակում, որին դու հետ ես շրջել։ Պակաս վստահելի ԴեՖակտո ամսագրի հոդվածում նշված է «շուրջ 12 տարի ազատազրկում, ինչը ավելի մոտ է մեր ստացված 10-11.5 տարվա, քան նույնպես ոչ–վստահելի աղբյուր՝ ՂԱՊ–ի բերված 13-ը։ Նույն ձևակերպումն է վստահելիությամբ նախորդ երկուսի արանքում գտնվող ԱԺ կայքում, հակիրճ տարեթվերով, ու կարելի է ենթադրել որ 11 տարի և մի քանի ամիսը, կլորացվել է մինչև «շուրջ 12» ինչում այս պահին խնդիր չեմ տեսնում։
Սա ընհամենը կոպիտ թվաբանական հաշվարկով։ Իրավաբանորեն կարող են լինել նրբություններ, ես օրինակ ենթադրում եմ, որ ձերբակալությունից մինչ դատավճիռ անցկացրած ժամանակը ԽՍՀՄ–ում, այն տարիներին համարում էին արդեն կրած պատիժ և հանում էին ազատազրկման ժամկետից, և նման հոդվածով դատելով նախնական կալանավորում էին, և բաց չէին թողնում։ Որ աքսորում էին, բանտից դուրս գալուց հետո։ Ինչպես է իրականում, ինչպես է ճիշտ նշել/չնշել այն դեպքում, երբ ինքը ժամանակից շուտ է ազատվել, կամ առհասարակ արադարացվել, ես չգիտեմ։ Կարծում են չգիտեն մնացած ադմինները որոնց մեջ տարիքով իրավաբաններ իմ իմանալով չկան, իսկ ջնջել/պաշտպանել/արգելափակել տեխ․ իրավունք չունեցողներին դու խնդրել ես չարտահայտվել։
Այսքանը տեղեկությունների մասով։ Դրանք 3 աղբյուրում վերստուգելը պահանջեց 5 րոպե, ևս մեկ րոպե կպանաջվի աղբյուրներն ավելացնելու վրա, իսկ այստեղ նկարագրելը 30 րոպե և մարդու ազատազրկման տարիները աղյուսակով հաշվելու անհարմար զգացում։
Մոտեցման և գործելաոճի մասով՝ «Ապացույցի բեռը» ինչպես ամեն տեղ, այդպես էլ Վիքիպեդիայում, տեղեկությունները ներկայացնողի վրա է և նա էլ պարտավոր է հաստատել գրածը։ Սակայն դրա մասին պետք է նախ պատշաճ գրել այստեղ նորեկ մասնակցին, իսկ սա գրվել է միայն մի անգամ, կոնկրետ մեկ հոդվածի համար աղբյուրներ խնդրելով։ Նման դեպքում անմիջապես հետ շրջելը արդարացված է այն դեպքում երբ բերված տեղեկությունները կասկած են հարուցում։ Այլապես նույն մոտեցմամբ պետք է անմիջապես ջնջենք բոլոր, վստահելի երկրորդական աղբյուր չհանդիսացող ՀՀՀ հանրագիտարաններից ներմուծած և վստահելի աղբյուրներով չհաստատված հոդվածները։
ՌՈՒ:ՎՊ–ում ձեր խնդիրները հույսով եմ այնտեղ էլ կկարգավորեն և այստեղ չեն շարունակվի։ Ես ուժերի չափով կհետևեմ այս մասնակցին, ինչը խնդրում եմ անել նաև այլ չներգրավված մասնակիցներին։ Ադմինական միջամտության պատճառ այս մասնակցի հանդեպ, առայժմ բացարձակ չեմ տեսնում։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 22:31, 18 Հունվարի 2015 (UTC)
Շնորահակալություն վերլուծության համար: Ինչ վերաբերում է նորեկ լինելուն, ապա նորեկ չի և լավ էլ տիրապետում է այն ամենին ինչ նրան անհրաժեշտ է: --6AND5 (քննարկում) 10:21, 19 Հունվարի 2015 (UTC)

37.157.216.167[խմբագրել]

Հարգելի ադմիններ, 37.157.216.167 այ փի հասցեից կատարվում են մի շարք փոփոխություններ, որոնք և՛ կառուցողական և ոչ այնքան հասկանալի։ Երկու անգամ արդեն հասցրել եմ մասնակցի խմբագրումները ետ շրջել։ Ինչպիսի՞ լուծում կարելի է գտնել։ --Ջեօ () 19:09, 19 Հունվարի 2015 (UTC)

Ջեօ ջան, բայց 2-րդ դեպքում այլ այ փի է: --23artashes (քննարկում) 19:13, 19 Հունվարի 2015 (UTC)
Այո, Արտաշես ջան, հղումը սխալ էի տեղադրել։ --Ջեօ () 19:15, 19 Հունվարի 2015 (UTC)

Հղումներից դատելով՝ նորմալ խմբագրումներ են, գուցե ոչ մեկ քայլով և վստահ, բայց խմբագրողը փորձում է խելքի բերել տեքստը։ -◙Beko (քննարկում) 19:20, 19 Հունվարի 2015 (UTC)

Լավ, ուրեմն փորձենք սպասել ։) --Ջեօ () 19:22, 19 Հունվարի 2015 (UTC)
Առաջին դեպքում Սպասարկող:Ներդրումները/37.157.216.167 և նա այս րոպներին ակտիվ է, ու եթե հենց մոտակա 5-10 րոպեներին գրենք, հույս կա, որ հենց գրողը կնկատի։ Այս ԱյՊին այդքան էլ շուտ չի փոխվում։ Կգրե՞ս Ջեո, ջան։--Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 19:25, 19 Հունվարի 2015 (UTC)
Երկրորդը Սպասարկող:Ներդրումները/95.137.181.116, նրա հետ կապ չունի։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 19:25, 19 Հունվարի 2015 (UTC)
Գրեցի։ --Ջեօ () 19:31, 19 Հունվարի 2015 (UTC)

Նորայր, պայքար-պայքար մինչև վերջ[խմբագրել]

Հիմա էլ այս մասնակիցը այփի հասցեից է՝ (Սպասարկող:Ներդրումները/188.115.204.191) խմբագրում, մինչ այդ մոտ մեկ տասնյակ հաշիվներ արգելափակվել են: Հիմա ինչ խորհուրդ կտաք, սա բավականին լուրջ դեպք է և հարկավոր է հատուկ միջոցներ կիրառել, բոլոր հետայսու խմբագրումները հետ շրջել և ջնջել, այդպիսի պրակտիկա ռու վիքիիում կա՝ անժամկետ արգելափակվածների հանդեպ: Այլ խորհուրդներ կա՞ն:--6AND5 (քննարկում) 17:12, 25 Հունվարի 2015 (UTC)

Տխուր է․․․ Չգիտեմ, եթե օրինակ նորմալ խմբագրում անի որևէ հոդվածում, որքանո՞վ է ճիշտ ետ շրջելը։ --Լիլիթ (քննարկում) 07:21, 26 Հունվարի 2015 (UTC)
6AND5 ջան, մի հատ կնշես թե վերջին անգամները այս մասնակիցը/անձը որտեղ էր թույլ տվել վիքիէթիկետի խախտում, մի անգամ գրել էիր, չեմ հիշում ուղղակի։ --ERJANIK քննարկում: 07:43, 26 Հունվարի 2015 (UTC)
Երջանիկ ջան, սա իմ հասցեին արած արտահայտությունները.(վերջին տողը), մինչ այդ ես նրան արդեն զգուշացրել էի կոպիտ համեմատությունների համար(վերջին տողը), իսկ սա արդեն Վիքիմեդիա Հայաստանի հասցեին է ([15]):--6AND5 (քննարկում) 12:15, 26 Հունվարի 2015 (UTC)
եղավ, շնորհակալություն, իսկ 188.115.204.191 և 188-ով սկսվող ԱյՓի ները ինձ այլ մասնակցի մասին են հիշեցնում, սա չնայած զուտ իմ անձնական կարծիքն է, կամ ունենք նոր դժվար մասնակից/անձ, ով լավ չի տրամադրված ու «դժվար» բաներ է անում, ամեն դեպքում չգիտեմ իրոք ինչ կարելի է անել։ --ERJANIK քննարկում: 12:23, 26 Հունվարի 2015 (UTC)
Երջանիկ ջան, այսքանից հետո էլ զանգում է գրասենյակ և խնդրում, որ իր գրված ու ջնջված հոդվածները սևագիր տանեմ, ոնց-որ ասում են մեկնաբանությունները ավելորդ են: Ուղղակի պետք է հաշվի առնել այն, որ մասնակիցը կամ ուղղակի ժամանակ է անցկացնում կամ ունի որոշակի պրոբլեմներ, երևի պարզ է խոսքը ինչի մասին է: Իսկ վիքիդավադրությունների տեսակետը իհարկե երբեք չի կարելի բացառել:--6AND5 (քննարկում) 12:31, 26 Հունվարի 2015 (UTC)

Համեմատությունների տողը ես էլ չէի տեսել․․․ Կարծում եմ մասնակիցը պետք է պարբերաբար արգելափակվի, այսինքն՝ հենց հայտնվեց՝ արգելափակվի։ --Լիլիթ (քննարկում) 12:34, 26 Հունվարի 2015 (UTC)

հենց զանգի, ասեք որ զանգով նման հարցեր չեն կարգավորվում, սա վիքիպեդիա է, ու հենց այստեղ պետք է գրվի, որ մյուս հետաքրքված մասնակիցներն էլ տեսնեն ու հասկանան ու իմանան, գուցե էլի լինեն մասնակիցներ որոնց համար սա օրինակ լինի, ես նրան մի 10-15 անգամ նորմալ խնդրանքով, այսպես ասած «ջան-ջիգայրով» համբերատար գրում էի, իսկ ինքը ոչ միայն չէր արձագանքում, ենթադրում եմ բանի տեղ չէր դնում, կամ որ գրում է այսինչի մասնակիցը գրում է ինձ, իսկ իրականում ինքն էր ամենը անում, անկախ ամեն ինչից եթե նորից հաշիվ ստեղծի ու խմբագրի, մի վերջին անգամ հնարավորություն կտանք, պայմանով որ պետք է արձագանքի, կասկածում եմ որ կարող է հին մասնակից լինել, ինձ այդպես է թվում, համենայնդեպս կան հիմքեր կասկածելու, չեմ ուզում շարադրեմ շատ բան։ --ERJANIK քննարկում: 12:42, 26 Հունվարի 2015 (UTC)
Չեմ կարծում, որ հնարավորություն տալը իմաստ ունի քանի որ, միշտ նույնն է կրկնվելու, իսկ ձևը երևի այփի հասցեների որոշակի դիապազոնը արգելափակելն է:--6AND5 (քննարկում) 12:53, 26 Հունվարի 2015 (UTC)
Ի դեպ սա նույն մասնակցի ոճն է. Սպասարկող:Ներդրումները/188.115.204.227--6AND5 (քննարկում) 11:34, 28 Հունվարի 2015 (UTC)
Աներեսությանը չափ ու սահման չկա. Սպասարկող:Ներդրումները/188.115.204.23---6AND5 (քննարկում) 15:24, 28 Հունվարի 2015 (UTC)