Վիքիպեդիա:Ջնջման առաջադրված հոդվածներ/Արխիվ 8

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Լիլիթ Մկրտչյան

Ջնջել քանի որ ըստ իս այս հոդվածը դեռևս ոչ նշանակալի է հանրագիտարանում տեղ զբաղեցնելու համար։ --Lilitik22 (talk) 16։36, 13 Հուլիսի 2012 (UTC)

Ջնջել, բնականաբար: Hovhannes 18:11, 13 Հուլիսի 2012 (UTC)[reply]

Հովհաննես, բնականաբարն ու անտարակույսը տարբեր բաներ են, կխնդրեմ մեկնաբանես այս դեպքում կողմնակալ վերաբերմունքդ: Ի միջի այլոց ասեմ, որ կարմիր ու սևով անունդ չի նայվում: Arantz (talk) 16:19, 15 Հուլիսի 2012 (UTC)[reply]

Կարծում եմ, այդքան էլ խիստ պետք է չէ մոտենալ խմդրին, քանի որ այդուամենայնիվ Լիլիթ Մկրտչյանը նշանակալի գործ կատարել է. խնդրեմ կրկին տեսնել նրա հոդվածներն ու կրթական բնույթի գործերը։ – Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է 178.78.159.15 (քննարկում|ներդրումներ) մասնակիցը։

Arantz, ինչ վերաբերվում է ստորագրությանս, ապա ձեր (մանավանդ ձեր) խորհրդի կարիքը չունեյի, դրա հաշվով: Ինձ թվում է շատ լավ են իրար սազում գույները և նույնիսկ բորբոքում են, նյարդայն մարդկանց: Հիմա ինձ էլ ձեր անունը դուր չի գալիս՝ «Arantz», բայց հո ուղղակի չէի ասի: Չնայած կհետևեմ ու կհարգեմ ձեր ասածը, քանի որ ոնց երևում է ձեր էջից, լավ եք գլուխ հանում գույներից: Ինչ վերաբերվում է հոդվածին... Հայաստանում հարյուր հազար պատմաբան, նկարիչ, դոկտոր, դասախոս և այլոնք կան, որոնց մասին կարծում եմ կարիք չկա գրել, տրամադրություն չունեմ բացատրելու, թե ինչու: Hovhannes 10:28, 16 Հուլիսի 2012 (UTC)[reply]

Իմ կարծիքը հայտնել եմ ցածում։ Arantz (talk) 16։19, 15 Հուլիսի 2012 (UTC)

Թողնել

Ջնջել, այս պահին հոդվածում չկա ոչ մի հղում դեպի հեղինակավոր աղբյուրներ։ Նշանակալիություն եթե նույնիսկ կա, դա ցուցադրված չէ հոդվածում։--David1992 (talk) 08։01, 17 Հուլիսի 2012 (UTC)

Ջնջել քանի որ իմ կարծիքվ ոչ նշանակալի հոդված է։Raz from Armenia 16։59, 17 Հուլիսի 2012 (UTC)

Ռազ, ճիշտ նույնպիսի հոդված ներքեևում առաջարկում ես թողնել, ինչո՞ւ ես սա ջնջել ուզում: Arantz (talk) 17:48, 18 Հուլիսի 2012 (UTC)[reply]

Թողնել – Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է Սմբատ (քննարկում|ներդրումներ) մասնակիցը։

Ջնջել Հանրությանը ոչ հայտնի անձ, ընդամենը գիտությունների թեքնածու--Samo04 (talk) 07:24, 23 Հուլիսի 2012 (UTC)[reply]

Ջնջել Թեև համապատասխանում ա գիտության ոլորտի ներկայումս ապրող անձանց մասին հոդվածների բովանդակային չափանիշներից երկուսին, բայց չափանիշներում պահանջվում ա 2-ից 3 չափանիշին համապատասխանություն։ Այսինքն երկուսին համապատասխանությունը որոշ դեպքերում բավարար, բայց ոչ միշտ լիարժեք նախապայման ա։ Այս հոդվածում անձի հանրագիտարանային նշանակությունը հոդվածում հիմնավորված չի։ Չկան նրա մասին նյութեր հեղինակավոր աղբյուրներում։ Համալսարանի հրապարակած ընդհանուր տեղեկագրում (որտեղ հավանաբար նշված են համալսարանի բոլոր աշխատակիցները) իր անվան հիշատակությունը հանրագիտարանային նշանակության բավարար հիմք չի։ Հոդվածը կարելի ա թողնել, եթե համալրվի Լիլիթ Մկրտչյանի վերաբերյալ նյութերի հղումներով այլ հեղինակավոր աղբյուրներից։ Melic (քննարկում) 08։12, 2 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)

3 ամսից ավել է բացվել է քննարկումը, սակայն ոչ մի աղբյուր չի ավելացվել այս ռեզյումեի ոճով գրված հոդվածին։ Թե կան վստահելի աղբյուրներ, որոնք այս հոդվածի անձին կդարձնեն նշանակալի, էջը կարելի կլինի վերականգնել։ Այժմ էջը ջնջվում է։ ― Teak (քննարկում) 22։26, 20 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Լիլիթ Մինասյան

Ջնջել քանի որ ըստ իս այս հոդվածը դեռևս ոչ նշանակալի է հանրագիտարանում տեղ զբաղեցնելու համար։

Ջնջել, բնականաբար: --Arantz (talk) 16:19, 15 Հուլիսի 2012 (UTC)[reply]

Ինչ է, դուք կարծում եք, որ Հայաստանում Հռոմի մասնագետները թափված են ???? Լավ կլինի ճարեք Լիլիթ Մինասյանի հոդվածներն ու կարդաք - որակի մասին նոր կխոսենք։ Իսկ առաջիկայում, երբ հրատարակվի նրա գիրքը՝ կարծում եմ այդպես թեթևությամբ չեք առաջարկի ջնջել ու բնականաբանել։ Եվ հետո՝ Ջնջելու ձոր առաջարկները աշխատեք հիմնավորված ներկայացնել, այլ ոչ թե հռետորաբար գրել միայն ինչ-որ պահանջ։ Կխնդրեմ ադմիններին /եթե այդպիսք կան/, որպեսզի այսուհետ թույլ չտան նման գրառումների ակտիվացումը, եթե դրանք հիմնավորված չեն։ – Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է 178.78.150.198 (քննարկում|ներդրումներ) մասնակիցը։

Ընկեր, տաք-տաք ես խոսում, սպասիր, կարծում եմ ինձ հասկացողներ լինեն: Arantz (talk) 20:25, 15 Հուլիսի 2012 (UTC)[reply]

Ջնջել, երևում է երբեք չենք պրծնի, այս անորակ հոդվածներից: Hovhannes 05:13, 16 Հուլիսի 2012 (UTC)[reply]

Տաք-տաք չեմ ոսում, ասում եմ իրականությունը։ Պարզապես, ինչ-որ անում եք՝ հիմնավորեք, այլ ոչ թե "կնոպկեն սեղմեք"։ Իսկ հոդված, ամեն դեպքում, հեչ էլ անորակ չէ, անորակ են առանց հիմնավորումների վետոնները։ Իսկ ավելի համոզիչ լինելու համար, առաջարկում եմ կարդալ Լիլիթ Մինասյանի հոդվածները հետևյալ կայքերում՝ Պատմություն և կրթություն 1-2, և Պատմություն և կրթություն 3-4՝ http://armscoop.com/armscoop-%D5%BA%D5%A1%D5%BF%D5%B4%D5%B8%D6%82%D5%A9%D5%B5%D5%B8%D6%82%D5%B6-%D6%87-%D5%AF%D6%80%D5%A9%D5%B8%D6%82%D5%A9%D5%B5%D5%B8%D6%82%D5%B6-%D5%B0%D5%A1%D5%B6%D5%A4%D5%A5%D5%BD%D5%AB/ http://armscoop.com/armscoop-%d5%ba%d5%a1%d5%bf%d5%b4%d5%b8%d6%82%d5%a9%d5%b5%d5%b8%d6%82%d5%b6-%d6%87-%d5%af%d6%80%d5%a9%d5%b8%d6%82%d5%a9%d5%b5%d5%b8%d6%82%d5%b6-%d5%b0%d5%a1%d5%b6%d5%a4%d5%a5%d5%bd/ – Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է 46.241.142.2 (քննարկում|ներդրումներ) մասնակիցը։

զարմանում եմ, որ շատ հեշտ եք ջնջման ներկայացնում հոդվածները ու պիտակում զանազան ածականներով: Ինքս առաջարկում եմ

Թողնել, եթե հոդվածների հեղինակ է, ապա պետք է որ դրանք կարդացող լինի ու իր մասին հետաքրքրվող: Ուրիշ բան, որ հոդվածը զուտ վիքիտեսակետից այդքան էլ լավը չէ: Ինքս նույնպես շատ հեշտ չեմ ասում թողնել, որովհետև այսպիսի մինուսներ կան` ինտերնետում հեշտ փնտրվող նյութեր չկան նրա մասին,խոսքը երիտասարդ անձնավորության մասին է, գրքեր չունի և այլն: --ERJANIK քննարկում: 08:33, 16 Հուլիսի 2012 (UTC)[reply]

Ճիշտ է Երջանիկը։ Խնդրում եմ բոլորին հիշել, որ հոդվածի ջնջել-չջնջելու հարցը քվեարկությամբ չի որոշվում, այլ ջնջման առաջարկի հիմնավորված կամ չհիմնավորված լինելով։ Վերևում ջնջելու օգտին արված քվեները, ըստ իս, ոչ մի նշնակալի հիմնավորում չեն պարունակում կամ պատճառաբանություն։ --va c io 10:37, 16 Հուլիսի 2012 (UTC)[reply]

Հա դե, ամեն մեկը թող իր հարազատի մասին հոդված գրի, դուք էլ թողեք: Հայաստանում (և ընդհանրապես) քանի ու քանի բժիշկներ, պրոֆեսորներ, պատմաբաններ, կենսաբաններ, գիտնականներ, գրողների միության անդամներ կան... Բոլորի մասին պետք է Վիքիպեդիայում գրե՞լ: Չէ՞ որ սա հանրագիտարան է, հանրագիտարա՛ն: Պատկերացրեք, որ վերցնում եք մի հաստ գիրք, որի վրա հանրագիտարան է գրված, այնտեղ Լեոյի մասին գրված կլինի, պարզ է, բայց ամեն մի հայ պատմաբանի մասին՝ ոչ, որը թեկուզ և ինչ անենք, մի քանի հոդված ունի: Դա ընդհանրապես ի՞նչ կապ ունի, այդ հոդվածները: Ի՞նչ, ք՞իչ հոդվածների հեղինակներ կան: Այդ դեպքում ինչու՞ եք ջնջում Սիլվա Հակոբյանի երգերի մասին հոդվածները, որոնք ավելի հայտնի են քան այդ հոդվածները: Եվ երգչուհին էլ լավ հայտնություն ունի: Իսկ այսպիսի բաները թողնում եք: Դե ուրեմն, ինչու՞ գրված չէ ենթադրենք՝ Կոնսերվատորիայի ռեկտորի մասին հոդված կամ Չայկովսկու դպրոցի ռեկտորի: Կամ ինչու՞ ուրեմն ջնջվեց՝ Վահե Բուդումյանը կամ Անուշավան Թադևոսյանը: Զգու՞մ եք, որ ինքներդ ձեզ եք հակաճառում: Համաձայն եմ, այդ բոլոր հոդվածները, թե Սիլվա Հակոբյանի երգերը, թե նշված անձիք,ղեցինք, որը ոչ՝ ջնջեցինք: Կարծում եմ լավ հիմնավորած պատասխան է ձեզ համար:

Ջնջել Hovhannes 13:04, 16 Հուլիսի 2012 (UTC)[reply]

դեն գցելու հոդվածներ են, բայց եթե այդ լոգիկայով եք շարժվում, ուրեմն պետք է բոլորն էլ թողեք, այլ ոչ թե, որը դուր եկավ՝ թո Ես կրկնում եմ - միայն հիմնավորումներով։ Նյութը կազմված է ըստ ԵՊՀ Համալսարանի կողմից հրատարակված հանրագիտարանինյութի՝ հավելված և լրացուցիչ տեղեկատվությամբ։ Թե՞ կարծում եք Համալսարանի այդ հրատարակությունն ինքնին ջնջելի է։ Ավելին, Լիլիթ Մինասյանի ներդրումը պատամգիտության և անգամ հայագիտության մեջ՝ ակնհայտ է։ Կրկին ու կրկին առաջարկում եմ կարդալ նրա հոդվածները՝ վերոհիշյալ կայքէջեևում՝ համոզվելու համար։ Եթե մի քիչ էլ սպասեք՝ շուտով լուս կտեսնի նրա գրքույկը /էլ չասեմ, որ հրատարակության է պատրաստվում մենագրությանը/։ Միանշանակ դեմ եմ նյութը հանելու առաջարկներին։ Իսկ Hovhannes-ի բերած հակափաստարկներն ուղղակի համեմատելի չեն։ 1. Քանի որ Լիլիթ Մինասյանն իր հոդվածներով հայագիտությունն ու հայ պատմագիտական միտքը կարողացրել է բարձրացնել արդի համաշահային պատմագիտական ձեռքեբեումների մակարդակին /եղած հոդվածներն ու օգտագործված գրականության ցանկը վկա. էլ չեմ ասում պատրաստվող մենագրությունը/, 2. Լիլիթ Մինասյանի մասին հոդվածը /տեղեկատվությունը/ խիստ անհրաժեշտ է այլոց համար, որպեսզի տեղյակ լինեն, թե Հայաստանում պատմագիտական միտքը բոլորովին էլ մեռած կամ մեկուսացված վիճակում չէ. ավելին, կան նվիրյալներ, ովքեր փորձում են համաշխարհային պատմագիտական մտքի ձեռքբերումները ոչ միայն յուրացնել, այլև ներբերել հայկական միջավայր ու համադրել ունեցածի հետ։ Խոսքը ոչ միայն Լիլիթ Մինասյանին է վերաբերում, այլև նման ստեղծագործողների։ Մի խոսքով՝ ես էլ եմ ասում, սա Հանրագիտարան է, Հանրագիտարա՜ն, իսկ նյութը վերցված է ԵՊՀ հրատարակած հանրագիտարանից. տե՛ս հոդվածի հղումը։ – Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է 46.241.142.2 (քննարկում|ներդրումներ) մասնակիցը։

Կարծում եմ սա էլ, վերևինն էլ պետք է Թողնել։ Վիքին միօրինակ չէ, որ գրվի, ասենք, Լեոյի մասին, ապա բոլոր մեծ ու փոքր Լեոների մասին գրենք։ Դրա համար կան առաջնային, երկրորդային, երրորդային, չեմ ալարի, կգրեմ, չորրորդային կարևորություն հասկացությունները։ Վիքին ոլորտ է, որտեղ պիտի լինի հնարավոր ամեն ինչի մասին, որոնք կարևորությամբ գոնե չեն զիջում Սիլվա Հակոբյանի երգերին (իսկ Սիլվայի երգերն իմ սուբյեկտիվորեն խիստ օբյեկտիվ կարծիքով, անգամ այն մեկերը, որ ունեն տեսահոլովակ ու ավելի լավն են, քան ժողովրդական առանց հոլովակի երգերը, մեկանգամյա օգտագործման՝ լսելու կարևորություն ունեն)։ Իմաստալից,- թույլ տվեք չասեմ ճշմարիտ,- խոսքի հակադրությունն անվանում են աբսուրդ, փիլիսոփայությունը աբսուրդ է համարում նաև այս անձը նշանակալի չէ, քանի որ նշանակալի չէ պնդումը։ Այնպես որ ջնջելն իսկապես հիմնավորված չէ, ու քանի դեռ,- ինչը երբեք էլ չի լինի,- հոդվածների կեսը արդի պատմաբանների մասին չէ, անհանգստանալու առիթ չունենք։ Arantz (talk) 14։43, 16 Հուլիսի 2012 (UTC)

Հովհաննես ջան, ասենք եթե Լեոն իմ բարեկամը լիներ, ես իրավունք չունեի՞ գրելու նրա մասին: Ավելի հանգիստ եղիր եղբայր, Քեզ չի հետաքրքրում, շաաաատ մարդ կա, որ կհետաքրքրի (չնայած, եթե չգրես, ո՞նց պիտի հետաքրքիր կամ անհետաքրքիր լինի): Ասենք եթե մեկը երաժշտություն է սիրում, գուցե չճանաչի մի պատմաբանի, կամ աստղագիտություն է սիրում, չճանաչի մի որևէ նկարչի, կամ բժշկությամբ հետաքրքրվողը գուցե ռեժիսորների մասին բան չիմանա: Ասածս ինչ է, որ ամեն ոլորտ իր հետաքրքրությունը ունի: --ERJANIK քննարկում: 16:31, 16 Հուլիսի 2012 (UTC)[reply]

Հասկացանք... Դարձրիք ինձ ես իմ ինչ: Ասածս լրիվ ուրիշ բան է: Լեոն հռչակավոր է, դրա համար էլ, ոնց էլ լիներ կգրվեր, իսկ սա ոչ: Ոլորտները ոլորտներով, բայց դե հո ամեն պատմաբանի, նկարչի, ռեժիսորի, բժշկի, ուրիշների մասին, չեն գրում Վիքպեդիա անվամբ ՀԱՆՐԱԳԻՏԱՐԱՆՈՒՄ, որը համենայն դեպս, առաջ էր այդպես կոչվում: Ես հաստատ համոզված եմ, որ օրինակ անգլերեն կամ ռուսերեն Վիքիպեդիաների փորձառու մասնակիցները, այս մի անձը նշանավոր չէին համարի, նրա մասին հոդված գրելու համար: Hovhannes 16:38, 16 Հուլիսի 2012 (UTC)[reply]

Hovhannes ջան, լավ կլինի սովետական այդ նշանավոր և ոչ նշանավոր արտահայտություններով չառաջնորդվել։ Ինչ վերաբերում է անգլերեն և կամ ռուսերեն և կամ այլ լեզուներով Հանրագիտարանային նյութերին, պիտի հիասթափեցնեմ, քանի որ նրանք գրում են բոլոր նրանց մասին, ովքեր շատ, թե քիչ ներդրում ունեն այս կամ այն ոլորտում։ Եթե չլիներ Լիլիթ Մինասյանի և կամ Լիլիթ Մկրտչյանի մասին հոդվածները, որտեղի՞ց պետք է իմանայիր, թե ինչ կա գրված համապատասխան ոլորտում։ Էլ չեմ ասում, որ ամենարիկահայ և կամ չգիտեմ որտեղահայ պատմագետներն էլ այնտեղից չէին հորջորջի, թե Հայաստանում պատմագիտական միտքը մեռած է։ Սա քեզ ու նրանց վկայություն, որ Հայաստանում գոնե նեղ մասնագիտական ոլորտում պատմագիտական միտքը ոչ մեռած է, ոչ էլ անցյալական։ Ավելին՝ այն կարողանում է շատ, թե քիչ համաքայլ ընթանալ ՀԱՄԱՇԽԱՐՀԱՅԻՆԻ հետ /մեծատառ եմ գրում, որպեսզի ավելի ուշադիր լինես/։ Իսկ ինչ կարծիքի ես, եթե Լեոի մասին այսպիսի քննարկում լիներ, երբ նա դեռ նոր-նոր մի երկու-հինգ հոդված էր գրել։ Ժամանակը ամեն ինչ կգցի տեղը։ Իսկ տեսնելով Լիլիթ Մինասյանի կատարած աշխատանքները, ակնհայտ է, որ նա ԼՈՒՐՋ ներդրում ունի դեռ անելու /ինչպես նաև՝ արել է/։ Ի՞նչ է, պիտի մեկ կամ երկու հաստափոր ու դատարկ հատոր գրի, որ համոզվե՞ս դրանում։ Մեր օրերում /քո վկայակոչված անգլիական և ռուսական երկրներում հատկապես/ գիտեն, որ մի լավ հոդվածը երբեմն ավելին է, քան դատարկաբանող հատորները։

Լրիվ համաձայն եմ Հովհաննեսի հետ, անգլերեն վիքիում մարդիկ ավելի աչքաբաց են Arantz (talk) 16։57, 16 Հուլիսի 2012 (UTC)

Հարգելիներ

Հոդվածը նշանակալի չէ, քանի որ ըստ Վիքիպեդիայի նշանակալիության ուղեցույցի՝ հոդվածը համարվում է նշանակալի, եթե այն գրելիս հեղինակը օգտվել է թեմայից անկախ աղբյուրներից, իսկ տվյալ դեպքում օգտագործված գրականությունը այդպիսին չի հանդիսանում։ Երևանի պետական համալսարանի պատմության 90-ամյա ֆակուլտետին նվիրված գիրքը չի կարող լինել անկախ աղբյուր։ Գրքին ծանոթ չեմ, բայց ենթադրում եմ, որ գրքում պետք է ներառված լինեն 90 տարիների ընթացքում ԵՊՀ պատմության ֆակուլտետի աշխատակիցները, որը չի ենթադրում, որ բոլոր այդ աշխատակիցների մասին կարելի է հոդվածներ ստեղծել Վիքիպեդիայում։ Բացի դրանից նշանակալիության ապացույց է հանդիսանում է ոչ թե հոդվածի սուբյեկտի գիտական աշխատանքը կամ գրած հոդվածը, այլ այդ հոդվածների կամ գիտական աշխատանքների մասին անկախ (երրորդ կողմի) աղբյուրներում լուսաբանվելը։

Լիովին համաձայն եմ նաև Հովհաննեսի փաստարկների հետ։ Իմ սուբյեկտիվ կարծիքով պատմաբանի վերաբերյալ հոդվածը առավել կարևոր է Սիլվա Հակոբյանի երգերի վերաբերյալ հոդվածներից, սակայն խոսքը վերաբերվում է Վիքիպեդիա հանրագիտարանին և կոչ եմ անում բոլորին սկզբունքային մոտեցում ցուցաբերել բոլոր հոդվածներին։

Իսկ պատճառաբանություն չեմ գրել, քանի որ հոդվածի ոչ նշանակալիությունը պիտի ակնհայտ լիներ խմբագրողների՝ հատկապես փորձառու խմբագրողների համար։

Անանուն մասնակցին էլ առաջարկում եմ նույն հոդվածը ստեղծել նաև անգլերեն Վիքիպեդիայում, և բոլորս միասին կհետևենք այդ հոդվածի ճակատագրին (եթե հասցնենք հետևել․․․)։--Lilitik22 (talk) 18։29, 16 Հուլիսի 2012 (UTC)

Լիլիթիկ, կոպիտ չլինեմ, բայց կարծում եմ, որ սխալվել ես, դու Լիլիթ Մկրտչյանն էիր ջնջում, որ թե սա: Թե՞ գրող կավիճը վատ բան չի գրի (+1): Arantz (talk) 19:25, 16 Հուլիսի 2012 (UTC)[reply]

Հարգելի Arantz, ճիշտ է ջնջման առաջադրել եմ Լիլիթ Մկրտչյան հոդվածը, սակայն այստեղ եմ գրում, քանի որ քննարկումները ծավալվել են այս հոդվածի տակ։ Երկուսն էլ նմանատիպ հոդվածներ են և գրածներս երկուսին էլ վերաբերում են։ Ես ոչ թե կոնկրետ որևէ անձի կամ հոդվածի եմ դեմ, այլ Վիքիպեդիայում ոչ նշանակալի հոդվածների ստեղծելուն։--Lilitik22 (talk) 19:35, 16 Հուլիսի 2012 (UTC)[reply]

Հարգելի Lilitik22, հոդվածների հեղինակը հրատարակվել է այնպիսի հանդեսում, տվյալ դեպքում Պատմություն և կրթություն, որը խմբագրել է Ալբերտ Ստեփանյանը: Կարծում եմ, դա արդեն իսկ կարևոր չափանիշ է, քանի որ Ստեփանյանի մոտ տպագրվաելը չափազանց դժվար գործ է - եթե չի համապատասխանում արդի գիտական չափանիշներին, ապա անհնար է, որ այն տպագրվի: Լիլիթ Մինասյանը հոդվածներ ունի գրած և Պատմության հարցեր 1 տարեգրքում /տպագրության է պատրաստվում Պատմության հարցեր 2 տարեգիրքը, որտեղ ևս նա հոդվածներ ունի/ - ևս Ստեփանյանի խմբագրությամբ, ևս նույն դժվարություններով: Ասեմ, որ Ա. Ստեփանյանը իր շուրջ ստեղծել է պատմագետների մի խումբ, ովքեր զբաղվում են համաշխարհային պատմագիտական մտքի յուրացմամբ և հայ իրականություն ներբերելու հոգսով: Անգամ նրա գործունեությունը համեմատում են ֆրանսիական Աննալների դպրոցի գործունեության հետ՝ իբրև Աննալների ոչ ֆրանսիական Չորրորդ սերունդ: Եվ Ձեր վկայակոչված երրորդ աղբուրի հիմնահարցը, կարծում եմ, այդպիսով լուծված է: Խոսքը այն է, որ Ձեր այդքան հիշատակած Սիլվա Հակոբյանի էջից շատ անգամ կարևոր էջ է Լիլիթ Մինասյանի էջը - ՔԱՆԻ ՈՐ ՏԵՂՅԱԿ ԵՆՔ ԼԻՆՈՒՄ ՀԱՅ ՊԱՏՄԱԳԻՏԱԿԱՆ ՄՏՔԻ ԱՐԴԻ ԳՈՐԾՈՒՆԵՈՒԹՅԱՆ ՇՐՋԱՆԱԿՆԵՐԻ և ՈՒՐՎԱԳԾՎՈՂ ՀԵՌԱՆԿԱՐՆԵՐԻ ՄԱՍԻՆ: Ուստի, առաջարկում եմ այն

Թողնել: – Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է 46.241.142.2 (քննարկում|ներդրումներ) մասնակիցը։

Հարգելիներս, թերևս կարելի էր մեկ անգամ ևս կարդալ նշանակալի-ի վերաբերյալ նյութը՝ http://hy.wikipedia.org/wiki/%D5%8E%D5%AB%D6%84%D5%AB%D5%BA%D5%A5%D5%A4%D5%AB%D5%A1:%D5%86%D5%B7%D5%A1%D5%B6%D5%A1%D5%AF%D5%A1%D5%AC%D5%AB%D5%B8%D6%82%D5%A9%D5%B5%D5%B8%D6%82%D5%B6 – Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է ‎46.241.142.2 (քննարկում|ներդրումներ) մասնակիցը։

Հիանալի է, որ ունենք նման պատմագետների խումբ, սակայն խնդրում եմ ևս մեկ անգամ կարդալ վերը նշած փաստարկս։ Խոսքը ոչ թե հոդվածի՝ այս կամ այն հանդեսներում տպագրվելու մասին է, այլ Լիլիթ Մինասյանի մասին երրորդ կողմի աղբյուրներում վստահելի հրապարակումների։ Լիլիթ Մինասյանի գրած հոդվածը անկախ նրանից, թե որտեղ է տպագրվել, չի կարող նշանակալիության հիմք հանդիսանալ Վիքիպեդիայում։ Տաղանդավոր և խոստումնալից մասնագետների մասին ինֆորմացիա տարածելու շատ այլ միջոցներ կան, օրինակ՝ սոց․ ցանցեր, թեմատիկ բլոգեր և այլն։ Այս հոդվածը դեռևս նշանակալի չէ, հետագայում նշված չափանիշներին համապատասխանելու դեպքում կողմ եմ նմանօրինակ հոդվածների ստեղծելուն Վիքիպեդիայում։--Lilitik22 (talk) 19:36, 16 Հուլիսի 2012 (UTC)[reply]

Հարգելի Lilitik22, թերևս կարելի էր մեկ անգամ ևս կարդալ նշանակալի-ի վերաբերյալ նյութը՝ http://hy.wikipedia.org/wiki/%D5%8E%D5%AB%D6%84%D5%AB%D5%BA%D5%A5%D5%A4%D5%AB%D5%A1:%D5%86%D5%B7%D5%A1%D5%B6%D5%A1%D5%AF%D5%A1%D5%AC%D5%AB%D5%B8%D6%82%D5%A9%D5%B5%D5%B8%D6%82%D5%B6: Ես նայեցի Ձեր կազմած նյութերը թատրոնի և թատերական գործիչների վերաբերյալ՝ լավ գործ եք արել: Սակայն, զարմանալի է, որ նման թեական վերաբերմունք ունեք պատմագետների վերաբերյալ /հուսամ, այն կարծիքին չեք, որ մի երկու դեր խաղացողը այս կամ այն թատրոնում,կամ բեմական նկարիչ /օրինակ Զաքար Սիմոնյան/ հատկապես, ոչ նշանակալի, կարող ես գերադասել պատմագետից, ով ԱՅՍՕՐՎԱ հայ պատմագիտության մեջ ունի ներդրում, ընդ որում՝ ՆՇԱՆԱԿԱԼԻ: Թե՛ պիտի զբաղվի ինքնաներկայացմամբ ու գովազդներով, որպեսզի Ձեր ա սած երրորդ /այն էլ՝ ոչ երկրորդ/ կողմի աղբյուրների վստահելի հրապարակումների... Մի խոսքով, եթե կարծում եք, որ այսքան մեկնաբանություններից հետո դեռ պետք է պնդել մի բան, որը չի հիմնավորվում, շարունակեք վարվել այդպես: Լավ կլիներ, որ պատմության մասնագետները արտահայտվեին: Ուստի իմ առաջարկը մնում է ուժի մեջ՝

Թողնել: Մնացածը թող ադմինները որոշեն:

Ես էլ ճիշտն ասած հոգնեցի միևնույն բանը կրկնելուց։ Ինչպես վերը նշել եմ ես դեմ չեմ պատմագետներին և գնահատում եմ նրանց կատարած աշխատանքը, սակայն մնում եմ իմ կարծիքին։

Ջնջել --Lilitik22 (talk) 19:56, 16 Հուլիսի 2012 (UTC)[reply]

Հ․Գ․ Հարգելի անանուն մասնակից, եթե մտահոգված եք հայալեզու Վիքիպեդիայի որակով և գտնում եք, որ որևէ հոդված չի համապատասխանում Վիքիպեդիայի չափանիշերին, ապա համապատասխան հիմնավորմամբ քննարկում բացեք (ոչ միայն իմ կողմից ստեղծված հոդվածների վերաբերյալ)։ Կարծում եմ մեր ընդհանուր նպատակը պետք է լինի հայալեզու Վիքիպեդիայի զարգացումը իր չափանիշներից չշեղվելով, որը կարող է լուրջ վտանգ ներկայացնել նախագծի համար։ Դուք փորձում եք իմ կողմից ստեղծված հոդվածներում ինչ-որ սխալներ գտնել, որպեսզի տեսակետս փոխեմ․ անթերի ոչինչ չկա։ Քննարկումները և հոդվածների սրբագրումը միայն օգուտ կբերեն Վիքիպեդիային։ --Lilitik22 (talk) 20։40, 16 Հուլիսի 2012 (UTC)

Հարգելի Lilitik22, խոսքն այն մասին է, որ եթե այդքան ուղղափառ եք, ուրեմսն սկսեք Ձեզանից: Իմ մատնանշած հոդվածը վկա: Ինչ վերաբերում է Ձեր կարծիքի փոփոխմանը - բոլորովին նման ցանկություն չունեմ: Այո՛, մտահոգված եմ հայկական Վիքիպեդիայի հոդվածների ստեղծման հարցով և որքան հնարավոր է՝ աջակցում եմ ու ստեղծում - գրում եմ կենդանի մարդկանց մասին, որոնց աշխատությունները, գործունեությունը կարևոր է /տվյալ պարագային՝ պատմագիտության մեջ/: Գրել եմ նաև ոչ հայ պատմագետների մասին հոդվածներ և ուզում եմ, որ շատ ընթերցողներ տեղյակ լինեն կարևորի և կարևորագույնի մասին /հիմնականում միջազգային չափանիշներով/: Դրա համար էլ ասում եմ, որ լավ դերակատարում ունեք թատերական կյանքի ներկայացման հարցում /չնայած և կան անհամապատասխանություններ, ընդ որում այնպիսիք, որոնք ևս Ձեր վերոգրյալ ջնջել առաջարկին արժեն. անգամ ավելիին/: Բայց դե ասածս այն է, որ լավ կլինի մանսագետները խոսեն կամ քննարկեն համապատասխան բաժիններում, այլ ոչ թե դիլետանտները /ես, օրինակ քո չափանիշներով մոտեցա քո իսկ հոդվածին և համեմատեցի - կարծում եմ այլոք ևս կարող են դա անել և համեմատել/, բայց չեմ առաջարկում ջնջել, քանի որ կան համապատասխան մասնագետներ, և վճիռը նրանցն է: Այսքան գրեցի և մանրամասնեցի, քանի որ քեզանից ոչ պակաս շահագրգռված եմ հայկակակն նյութերի ներկայացմամբ. ավելի շատ կենդանի մարդկանց, քան թե միայն մեռածների /ինձ համար կարևոր է, թե մենք այժմ և հիմի ինչ ունենք/: Այսքանը: Այլևս կաշխատեմ չգրել - թող որոշեն ադմինները:

Էս ի՜նչ դեսերտացիաներ են պաշտպանել Arantz-ը ու անանուն մասնակիցները։ Լիովին համամիտ եմ, հարգարժան Լիլիթի հետ։ Նա ամեն ինչում իրավացի է և ամեն ինչ ճիշտ բացատրեց, հիմունքներով և ապացույցներով։ Եթե ընդհանրպաես բան չեք գիտակցում այս նախագծից, ապա դա ձեր խնդիրն է և կարիք չկա այստեղ դեսերտացիաներ ծավալել։ Arantz-ը սկզբից ջնջելուն կողմ էր քվեարկել, հետո էլ տեսավ, որ ես ջնջել եմ առաջարկում և փոխեց ձայնը, հիմա էլ պաշտպանում է հոդվածը։ Հետաքրքիր է, չէ՞։ Ապացուցեց, որ իր նպատակները ընդհանրապես լուրջ չեն։ Իսկ դուք, անանուն մասնակից... Խորհուրդ եմ տալիս առաջին հերթին գրանցվել, մասնակցի հաշիվ ստեղծել, ծանոթանալ կանոններին, ուսումնասիրել ուրիշ գրագետ հոդվածները և հետո նոր, հոդված գրել և խոսել Վիքիպեդիայի պրոֆեսորի կարգավիճակով։ Թե՞ դուք հենց՝ Լիլիթ Մինասյանն եք կամ նրա բարեկամը, որը գրում է նրա մասին և պաշտպանում։ Ամենահավանականը դա է։ Պետք չէ նորանոր պատերազմներ բացել, դա անիմաստ է և խելոք բան չէ։ Հոդվածը Ջնջել է պետք և ես չեմ հոգնի դա կրկնելով։ Պատիվ ունեմ։ Hovhannes 04։41, 17 Հուլիսի 2012 (UTC)

Ոչ դեսերտ, ոչ դեսերտացիա չեմ պաշտպանել, բացատրում եմ հատուկ նրա ու նրանց համար, ովքեր ոչ միայն նախագծից, այլև սեփական ցանկություններից, կողմնորոշումներից, անելիքից, պարապությունից, տարիքից, նպատակներից ու ընդհանրապես ապացույց ասածից ոչինչ չեն հասկանում: Ուրեմն ասեմ, հետաքրքրասեր Հովհաննես, եթե կարծում ես, որ քեզ հակառակվելու համար արժի կարծիք փոխել, մեծահոգաբար խորհուրդ եմ տալիս` հավատա քեզ, կփոխվես, այլապես կարծիքդ քո մասին չի փոխվի: Նայի, թե ինչ եմ արել, որ քանի անգամ տեսել ես ու չես հասկացել, վերցրել եմ, վերի քննարկումը տպել եմ ներքևում, դրանով սկսել եմ նոր քննարկում, դու էլ, դեռ վերևում կարծիքդ հաղթական նոտայով չավարտած, եկել ներքևում ոչինչ ես ասում, այդ ոչնչի (անհեթեթության) մասին գրել եմ, և չեմ փոխել ու չեմ փոխի կարծիքս: Ադմիններ, ընդունեք միջնորդությունս Հովհաննեսին մեկ ամսով արգելափակելու` մարտական տոնով խոսելու, մասնակիցներին ծաղրելու, նրանց մտավոր կարողության մասին անհեթեթ կարծիք հայտնելու և վիրտուալ անվերջ հետապնդումների համար: Arantz (talk) 05:06, 17 Հուլիսի 2012 (UTC)[reply]

Հատուկ Hwvhannesi համար - հարգելիս, նախ Լիլիթ Մինասյանը չեմ և բարեկամն եմ բոլոր նրանց, որոնք այս կամ այն չափով նպաստում են հայագիտությանը /նեղ իմաստով/ և հայկականությանը /ընդլայն իմաստով/. ինչպես ասել եմ՝ գրել եմ մի շարք հոդվածներ հայ և ֆրանսիացի պատմագետների մասին /ի դեպ՝ քեզանից ու Լիլիթիկ22-ից ոչ պակաս գրագետ, տե՛ս Մարկ Բլոկ, Լյուսյեն Ֆևր, Ֆերնան Բրոդել և այլն/: Լիովին համաձայն եմ Arantz-ի հետ - միջնորդում եմ ադմիններին, որպեսզի միջոցներ ձեռնարկվեն նման հոխորտանքներով խոսողների մուտքը և գրառումները կանոնակարգվի: Ես հիմնավորում եմ ըստ կանոնակարգի, եթե չես կարդացել, ապա նորից կարդա վերոգրյալ դիտարկումները և հատկապես Վիքիպեդիայի սահմանումը նշանակալիության վերաբերյալ /Hovhannes-ին նկատի ունեմ/: Կարևորը ԱՆՈՒՆՈՎ հանդես գալը չէ, այլ իմաստավոր և հիմնավորված /քո Hovhannes անունն էլ մի բան չի հուշում/:

Ադմիններին, ես խնդրում եմ արգելափակել այս անանուն մասնակցին, հենց իր անհեթեթ արտահայտությունների համար։ Վաղուց պետք էր արգելափակել, նաև Arantz-ին, իր պահվածքի, խոսելաձևի համար, որը ընդունելի չէ այս նախագծին։ Ես որ, ոչ ոքին չեմ վիրավորել, ոչ ոքին չեմ ծաղրել, վիրավորական արտհայտություններ չեմ գործադրել, կարող եք նայել, միայն իմ կարծիքն եմ թողել, որը պարտավոր են նրանք հարգեն, սակայն չեն հարգում և քննադատում են, ինչի համար արժի արգելափակել մեկ ամսով, ոչ ոքի հասցեին, վատ բաներ չեմ խոսացել և գնահատական տալու համար, չեն արգելափակում։ Այնպես որ, ադմիններին խնդրում եմ մի բան ձեռնարկել, այս բալագանին վերջ դնելու համար։ Նկատեք, որ նրանք տրոլլինգով են զբաղված։ Hovhannes 07։30, 17 Հուլիսի 2012 (UTC)

Անհասկանալի նոմինացիա է Arantz մասնակցի կողմից: Նա առաջարկել է ջնջել հոդվածը, քվեարկել է ջնջման օգտին և հետո քվեարկել է երկրորդ անգամ արդեն թողնելու օգտին: Առաջարկում եմ այդ մասնակցին կողմնորոշվել և ջնջել քվեներից մեկը:--David1992 (talk) 08:22, 17 Հուլիսի 2012 (UTC)[reply]

Ճիշտ որ...

: Եվ հիմա էլ, ամբողջ գործոնեությամբ, պաշտպանում է հոդվածը: Եթե այդպես է, ո՞վ էր ձեզ խնդրում, ջնջման առաջադրեյիք: Ես նշեցի իր այդ պատճառը, թե ինչու նա այդպես կտրուկ փոխեց իր կարծիքը, բայց նա հերքեց:

: Hovhannes 08:40, 17 Հուլիսի 2012 (UTC)[reply]

Թողնելկներեք բայց ինչու ջնջել մեր ներկայի ներկայացուցիչն է,եկեք վերացնենք մեր մենտալիտենտից «գնա մեռի արի սիրեմ» ասվածը։ Եկեք ներկա մարդկանց էլ փառաբանենք։Raz from Armenia 17։04, 17 Հուլիսի 2012 (UTC)

Իբրև պատմագետ և դաշտին բավականին տիրապետող, կարող եմ միջնորդել, որ այս նյութը մնա

Թողնել (Սմբատ 15:08, 20 Հուլիսի 2012 (UTC))

Ավելորդ քաշքշուքներից խուսափելու համար կխնդրեմ կարդալ այս էջը:--Ա րա մ 19:23, 18 Հուլիսի 2012 (UTC)[reply]

Խնդրում եմ ադմինիստրատորներին փակել այս և Լիլիթ Մկրտչյան քննարկումները և կամ հեռացնել ջնջման պիտակները հոդվածներից կամ էլ ջնջել հոդվածները։ Արդեն մեկ ամսից ավել է քննարկումները բաց են, և կարծես թե ոչ ոք ավելացնելու ոչինչ չունի։ Շնորհակալություն --Lilitik22 (քննարկում) 06:06, 14 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Ջնջել Ոչ բովանդակային ու անիմաստ հուզական քննարկում ա գնում էս թեմայում։ Վեճի առարկան ավելի կոնկրետացնելու ու բանավեճ կոնստրուկտիվացնելու համար թարգմանեցի գիտության ոլորտի ներկայումս ապրող անձանց մասին հոդվածների չափանիշները։ Հիմա խոսեք հիմնավորումներով. ներկայացված բովանդակային չափանիշներից 2-3–ին համապատասխանո՞ւմ ա Լիլիթ Մինասյանը։ Եթե, նույնիսկ, այո՛, հոդվածում դա ցույց չի տրված։ Melic (քննարկում) 22։14, 1 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)

3 ամսից ավել է բացվել է քննարկումը, սակայն ոչ մի աղբյուր չի ավելացվել այս ռեզյումեի ոճով գրված հոդվածին։ Թե կան վստահելի աղբյուրներ, որոնք այս հոդվածի անձին կդարձնեն նշանակալի, էջը կարելի կլինի վերականգնել։ Այժմ էջը ջնջվում է։ ― Teak (քննարկում) 22։28, 20 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Հայկ Ակարմազյան

188.115.255.158 այփին պիտակել է, եթե այստեղ քննարկում չլինի, առաջարկում եմ Թողնել --Arantz (talk) 20։38, 22 Հուլիսի 2012 (UTC)

Մի բան էլ, այս պատկերը պաշտպանեք խնդրում եմ: Arantz (talk) 20:39, 22 Հուլիսի 2012 (UTC)[reply]

Արդեն այս հոդվածի մասին ջնջման քննարկում մի անգամ եղել է։ Ես կարծեմ կողմ էի ջնջման։ Բայց հիմա կարծում եմ, գուցե պետք է ավելի չեզոր դարձնել բառապաշարը հեռացնել ավելորդ ծանոթագրությունները։ --va c io 21:29, 22 Հուլիսի 2012 (UTC)[reply]

Թողնել: --ERJANIK քննարկում: 12:30, 3 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Ջնջել։ Միանշանակ ջնջել, քանի որ ոչ էական, քիչ հայտնի գործիչ է։ Հաստատապես կարող եմ ասել, որ ինքն իր նախաձեռնությամբ է այդ հոդվածը գրել։ Խորհուրդ կտայի իրան դրա փոխարեն նորմալ աշխատանքով զբաղվել --initiaty Odi profanum , vulgus et arceo (քննարկում) 06։46, 25 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Ջնջել Չի համապատասխանում ներկայումս ապրող քաղաքական և հասարակական գործիչների հանրագիտարանայի նշանակության չափանիշներին ։

Չնայած կարող է համարվել ոչ նաշանակալի անձ, սակայն նշանակալիության ճշգրրիտ սահմանաման բացակայության պատճառով, ինչպես նաև հոդվածի վիքիֆիկացված և բավարար քանակով աղբյուրների վկայակոչման պատճառով գտնում եմ, որ պետք է թողնել։ Առարկությունների դեպքում խնդրում եմ բացել նոր քննարկում, ու պատճառաբանել աղբյուրների թերությունները կամ հոդվածի որակի պակասը։ ― Teak (քննարկում) 22։38, 20 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Մասնակցի քննարկում:Raz from Armenia/Արխիվ 2

Ջնջել քանի որ ուրիշ բան էի ցանկանում անել,դա ստացվեց։Raz from Armenia 09։40, 6 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Հայ առաջադեմ երիտասարդություն (հասարակական կազմակերպություն)

Հարգելի ընկերներ, ի՞նչ կարծիք ունեք, որքանով է նշանակալի հոդվածի նյութը։ Մի մասն էլ պատճենված է։ --va c io 11։08, 10 Հունիսի 2012 (UTC)

Իմ կարծիքով իր մեջ որոշ տեղեկություններ պարունակում է, իսկ նշանակալիությունը բարդ հարց է բոլոր հոդվածների համար։ Ինչևէ, առաջարկում եմ Թողնել։ ERJANIK 14։27, 10 Հունիսի 2012 (UTC)

Ջնջել - Բազում խնդիրներով (ինքնագովազդ, գովազդ, անիմաստ նախադասություններ-կրկնվող մտքեր, ոչ հանրագիտրանային ոճ, պատճենումներ, նշանակալիություն) շատ աշխատանք պետք է տարվի, սա ընդունելի տեսքի բերելու համար, և փորձս ցույց է տալիս, որ մի 5 տարի նույն խնդիրներով կմնա, հատկապես որ հազիվ թե, այդ ՀԿի հետ կապ չունեցողը իրանց մասին գրի։ Պատճարներից ամեն մեկն էլ, բավարար հիմք է այն ջնջելու։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ^{քննարկում} 00։13, 13 Հունիսի 2012 (UTC)

Ջնջել միշտ էլ կարելի է հասցնել, բայց առաջարկում եմ ուղակի հնարավորություն տալ ցանկացողներին ուղղել և կատարելագործել հոդվածը։ Պետք չէ Վիկիպեդիան գնահատող երիտասարդներին հիասթափեցնել նրա համար, որ պարզապես «ալարել» են հանել գովազդային տարրերը տեքստից։ Ինչ վերաբերում է ոչ նշանակալիությանը, կարծում եմ եթե ցանկացած ՀԿ ի վիճակի է համախմբել ազգային փոքրամասնություններին որևէ ծրագրի շրջանակներում, դա արդեն նշանակալի իրադարձություն է, ինչի մասին կարելի է գրել։ Այլ խոսքով առաջարկում եմ մի փոքր սպասել և օգնել ցանկացողներին կատարելագործելու հոդվածը և բերելու ավելի հանրագիտարանային տեքստի, եթե չի ստացվի, ապա ջնջել։ —Նախորդ չստորագրված մեկնաբանությունը ավելացրել էր հետևյալ մասնակիցը՝ 46.71.12.92 (քննարկում • ներդրում) 2012-06-14T08:33:42‎.

Եկեք ամեն իր անունով կոչենք՝ եթե «ալարել են հանել», ապա նշանակում է ինչ–որ այլ տեղից տեքստ են քցել, ոչ թե գրել են Վիքիփեդիայի համար, ինչը տեղով խնդիրների բուն է։ Վիքիպեդիան էլ ինքնագովազդի համար «գնահատելը», ոնց ասեմ, մոտավորապես նույն ձևի գնահատել է, ինչ ձև մոծակները կծելիս «գնահատում» են մարդու։ :) --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ^{քննարկում} 10:29, 14 Հունիսի 2012 (UTC)[reply]

Հարգելի Ալեքս, «իդեալական» մոդելներով շարժվելու պայմաններում Հայերեն Վիկիպեդիան չի կարող մրցել իր անալոգների հետ։ Եկեք խոսենք ռեալիստական ձևաչափով։ Կան մարդիկ, ովքեր գրում են հոդվածներ վիկիպեդիայի համար, ինչը լավ է, եթե հոդվածում կան գովազդի և ինքնագովազդի տարրեր, ապա դա պետք է վերացնել։ Վերացնելով հոդվածները կարծում եմ որևէ դրական բանի չենք հասնի։ Շնորհակալություն ուշադրության համար։– Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է 46.70.42.168 (քննարկում|ներդրումներ) մասնակիցը։

Ջնջել Կրկին` ակնհայտ է, որ հոդվածի առարկան հանրագիտական նշանակալիություն չունի։ Ուղղակի ավելորդ է շարունակել քննարկումը։ --va c io 09:50, 17 Հունիսի 2012 (UTC)[reply]

Հարգելի Vacio այդ դեպքում խնդրում եմ նշեք, թե որ պարամետրերով եք որոշում, թե արդյոք հովածը հանրագիտական նշանակություն ունի, թե ոչ. Խնդրում եմ քննարկումն իրականացնել՝ հիմնվելով փաստերի և նախադեպերի, այլ ոչ թե կարծիքի հիման վրա։ – Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է 46.71.131.238 (քննարկում|ներդրումներ) մասնակիցը։

Առաջին հերթին «նշանակալի» են համարվում այն կազմակերպությունները, որոնք մեծ ճանաչում ունեն և/կամ նրանց ծավալած գործունեությունը առանցքային նշանակություն է պատմության է ունեցել։ Շատ բարձր գնահատելով ՀԱԵ-ի կազմակերպած «Մշակութային Խճանկար» և «Հակառասիստական արշավ» ծրագրերը, այնուամենայնիվ, դրանք հանրագիտարանում հիշատակության համար բավարար չեն։ --va c io 08:00, 29 Հունիսի 2012 (UTC)[reply]

Եթե մի

Ջնջելով հին քննարկումը կփակվի, ապա

Ջնջել Arantz (talk) 17:07, 16 Հուլիսի 2012 (UTC)[reply]

Ես՝ որպես հասարակական կազմակերպության ներկայացուցիչ, որպես ակտիվ երիտասարդ, ում հուզում է իր երկրի խնդիրները, կարծում եմ շատ լավ միտք է կազմակերպության իրականացրած ծրագրերի մասին հոդված ունենալը, քանի որ այդ ծրագրերը չեն բխում կոնկրետ մարդկանց շահերից, ու շատ մարդիկ, ովքեր փորձում են ինչ-որ աշխատանքներ գրել տարբեր բաների մասին, կարող են նաև նյութեր գտնել իրենց հետաքրքրող ծրագրերի մասին, այնուհետև կապվել կազմակերպության հետ։ Կազմակերպությունն էլ ինքնին շահույթ չհետապնդող է, այդ պատճառով էլ հավելյալ գովազդի ու նման բաների մասին որոշ չափով ավելորդ է խոսելը։ Իսկ ինչ վերաբերում է պատմություն ունենալուն։ Կազմակերպությունը դեռ ժամանակ ունի իր ունեցած պատմությունը ավելի մեծացնելու։ Ժամանակի ընթացքում հանրօգուտ ծրագրերի իրականացման հետ մեկտեղ կազմակերպության պատմությունը կմեծանա, որի հետևանքով այն նաև իր հետքը կթողնի հայ ժամանակակից պատմության մեջ։ Պետք չէ շատ քննադատական մոտենալ ամեն հարցի, շատերին պետք է հնարավորություն տալ։ Ինչ վերաբերում է այն հատվածին, որ 5 տարի նույն խնդիրներով կմնա։ Ինձ այդպես չի թվում, որովհետև ուսումնասիրելով նրանց կայքը՝ տեսնում եմ, որ այն շուտ-շուտ է թարմացվում և դժվար թե Վիքիպեդիայում թերանան և չթարմացնեն։ Վերը նշվածները հաշվի առնելով առաջարկում եմ Թողնել։ Vahagn Keshishyan - www.keshishyan.info (talk) 10։55, 18 Հուլիսի 2012 (UTC)

Վահագն, խոսում ես կազմակերպության հնարավոր զարգացման մասին, իսկ դա չափանիշ չէ հոդվածի համար: Arantz (talk) 10:09, 18 Հուլիսի 2012 (UTC)[reply]

Կազմակերպությունն արդեն զարգացած է ու դա բազմիցս ապացուցել է: Հետագա զարգացումն ապահոված է, դրանում կասկած չկա: Ես ինքս մասնակցել եմ նրանց կազմակերպած միջոցառումներից շատերին: Այն ինչ նրանք են հիմա անում Հայաստանում, ինձ թվում է` ուրիշ ոչ մի կազմակերպություն դա չի անում: Մասնավորապես, իմ իմանալով, նրանք են ամենաշատը Եվրոպական կամավորության ծրագրով Հայաստան բերում տարբեր կամավորների, ովքեր զբաղվում են տարբեր հասարակական գործունեությամբ: Իմ տեղեկություններով ՀԱԵ-ը նաև այն միակ կազմակերպություններից է, եթե ոչ միակը, որը միաժամանակ զբաղվում է այդքան շատ փոխանակման ծրագրերով և համագործակցում է աշխարհի բազմաթիվ կազմակերպությունների հետ: Միգուցե մեզ` հայերիս շրջանում այն այդքան էլ ճանաչված չէ, սակայն նույնը չէ միջազգային կազմակերպությունների հետ:

Բայց հիմա սենց մի հարց տամ: Մի կողմ թողնենք այս քննարկումը և թե ինչ թերություններ կան հոդվածում: Հիմա կոնկրետ ի՞նչ պետք է արվի հոդվածի հետ, որպեսզի այն պահպանվի: Եթե այս հարցին կոնկրետ պատասխան չտրվի, քննարկումները կարող են շատ երկար տևել: Ոչ մեկս էլ չի ուզում վատնել իր թանկագին ժամանակը: Այդ պատաճռով նաև այսպիսի մի առաջարկ եմ ուզում անել: Թողնում ենք հոդվածը, հանում ենք բոլոր նախազգուշական նշանները, ես ինքնս անձամբ կհետևեմ և կօգնեմ, որպեսզի հոդվածը բերվի նախանական տեսքի, ոչ մի պատճեն չլինի և այլ նման բաներ, այսինքն բավարարի Վիքիպեդիայի բոլոր պահանջներին: Այս ամենն անելով պարզապես ցանկանում եմ, որ հայերեն ինֆորմացիայի քանակը ավելանա համացանցում, որ բոլորը կարողանան գտնել իրենց համար անհրաժեշտ տեղեկությունը: Գիտեմ նաև, որ պետք է հետևենք նաև այդ ինֆորմացիայի որակին, բայց այս դեպքում որակը կա և դա չպետք է քննարկենք: Vahagn Keshishyan - www.keshishyan.info (talk) 10:55, 18 Հուլիսի 2012 (UTC)[reply]

Հոդված գրելիս պատճենել պետք չի, այլ սեփական մտքերը շարադրել, իսկ ներկայացման պատճառը նշանակալիությունն էր, առաջին մասով միայն պատճենված է պիտակը կարող ես հեռացնել: Իսկ միայն այս ամենն անելով հայերեն ինֆորմացիան կավելացնես, բայց շատ չէ: Գովազդային ստորագրությունները, ոչքան գիտեմ, չեն խրախուսվում: Arantz (talk) 11:41, 18 Հուլիսի 2012 (UTC)[reply]

Ես հասկանում եմ, որ պատճենել պետք չէ, պարզապես եթե նույն ինֆորմացիան մի քանի անգամ փոխես տարբեր տեղեր տարբեր գրելու համար, վերջում հեռանում է իր սկզբնական իմաստից: Այսօրվանից կսկսեմ այս հոդվածի վրա աշխատել և այն կունենա պատշաճ տեսք, ինչպես նաև նորմալ ու հարուստ ինֆորմացիա, որը օգտակար լինի մարդկանց:

Գովազդային ստորագրության համար ներողություն եմ խնդրում, որովհետև իմ հաշիվը բացել եմ վաղուց ու չգիտեի, թե դա ոնց փոխեմ, հիմա պետք է որ փոխված լինի: Vahagn Keshishyan (talk) 09:27, 20 Հուլիսի 2012 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը ավարտված է՞։ Եթե ոչ, ապա երբ է այն համարվում ավարտված։ Vahagn Keshishyan (talk) 16։19, 26 Հուլիսի 2012 (UTC)

Ինձ թվում է կարելի է ավարտված համարել, հոդվածի հանրագիտարանային նշանակությունը ապացուցված չէ, ուստի քննարկման արդյունքում այն կջնջվի։ --va c io 07:59, 27 Հուլիսի 2012 (UTC)[reply]

Եթե վերցնենք այն, որ հասարակական կազմակերպություն է և որպես ՀԿ-ի մասին նյութ հնարավոր չի տեղ գտնի հանրագիտարանում, ապա ինչպե՞ս պետք է վարվել մյուս հասարակական կազմակերպությունների էջերի հետ: Ջնջելը միշտ էլ կա ու ինձ թվում է դա էս դեպքում հարցի վերջնական լուծում չէ:

Պետք է

Թողնել, քանզի հանրությանը համար իսկապես պիտանի ինֆորմացիա կա հոդվածում, որը նաև շուտով կավելանա: Vahagn Keshishyan (talk) 08:05, 27 Հուլիսի 2012 (UTC)[reply]

Հարգելի Վահագն, չեմ վիճարկում, որ հոդվածում ներկայացված են կարևոր տեղեկություններ։ Ամբողջ խնդիրը այն է, թե որքանով է արդարացված այդ տեղեկությունները հանրագիտարանում ներկայացնելը։ Այս առումով որևէ հիմնավոր փաստարկ վերևում չեմ տեսնում։ --va c io 08:44, 27 Հուլիսի 2012 (UTC)[reply]

Ընկերներ, 2 ամիս է չի որոշվում ճակատագիրը, թե չի որոշվում, ու հավանաբար այսպես չի որոշվելու, փակեք, իզուր ինչո՞ւ հոդվածը պիտակված թողնենք։ Arantz (քննարկում) 14։07, 11 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Եթե հոդվածը անգլերենով նորմալ լինի ու ոչ մի բողոք չունենան անգլերենի ադմիններն ու օգտվողները, դա բավակա՞ն է հայերենի բողոքները վերացնելու համար: Vahagn Keshishyan (քննարկում) 08:19, 15 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Ուշացել եմ

Ոչ նշանակալի երգ։ – Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է 178.78.170.109 (քննարկում|ներդրումներ) մասնակիցը։

Ով է որոշում երգի նշանակալի և ոչ նշանակալի լինելը ? ---Joker-Syoma (talk) 15։39, 21 Հունիսի 2012 (UTC)

Ջնջել ես չեմ ներկայացրել, բայց Arantz (talk) 17:10, 21 Հունիսի 2012 (UTC)[reply]

Պատճա՞ռը։ --va c io 17:32, 21 Հունիսի 2012 (UTC)[reply]

Ասեմ: Ավելացրեք Սիլվայի հոդվածին: Գուցե այսքանից` «Ուշացել եմ, հայ փոփ երգչուհի Սիլվա Հակոբյանի երգն է, որը թողարկվել է 2012 թվականին, խոսքերի հեղինական է Մանե Հակոբյանը, իսկ գործիքավորումը կատարել է Էդգար Հակոբյանը: Երգն ունի տեսահոլովակ, որի պրեմիերան կայացել է հունիսի 7-ին: Երգի անունով է կոչվելու նաև Սիլվայի նոր ալբոմը:», մնա այսքանը` «խոսքերի հեղինական է Մանե Հակոբյանը, իսկ գործիքավորումը կատարել է Էդգար Հակոբյանը: Երգն ունի տեսահոլովակ, որի պրեմիերան կայացել է հունիսի 7-ին:»` երգի մասին, իսկ Սիլվայի անունը, ոճը գրված կլինեն, ու վերջին հատվածն էլ կլինի հոդվածում ալբոմի մասի մի մասը: Ոչ հոդված կորցնելու, ոչ ավելացնելու խնդիր չկա այստեղ: Ավելին` կարող է որակի խնդիր լինել, երգչուհու հոդվածը կլավանա: Հարգանքով Arantz (talk) 17:58, 21 Հունիսի 2012 (UTC)[reply]

Այսինքն գտնում ես, որ բովանդակային փոփոխութուններ են պետք, բայց հոդվածը կարելի է պահպանե՞լ։ --va c io 18:55, 21 Հունիսի 2012 (UTC)[reply]

Չէ, ընկեր, ուրիշ: Հոդվածի բովանդակությունը պետք է, հա, բայց նայենք` Սիլվա Հակոբյան հոդվածում ավելի լավ կլինի, քան առանձին: Նույնը ասեմ, դրանով քանաքի խնդիր պետք չի լուծել, նկատել եմ, որ ռուսական գյուղերով դա ավելի լավ է ստացվում, հենց Սիլվա Հակոբյան հոդվածին ավելի է պետք բովանդակությունը, քան առանձին վերնագրին, + ավելի մատչելի էլ կլինի, հանրագիտարանային էլ կլինի: Նայենք` լրատվական կայքի համար կարևոր չէ բայթերի քանակը, սա լրատու չէ. ա. ակնարկը միակողմանի է լինում, բ. տեղեկատվությունը լինում է մակերեսային, գ. հոդվածին հոդված են նաև ծավալի համար: Գուցե օրը հեոռւ է, մինչև մեր մեր վիքիում էլ "peer-review" լինի, սակայն սերվերների ազատությունը այդպես չարաշահել պետք չէ, բառահոդված ստեղծելը` տեղեկաքարտի հաշվին, կներեք, խելամիտ չի: Իսկ Ուշացելեմ-ի շարունակությունը ես չեմ տեսնում, այդպիսով ըստ իս մտնի Սիլվա Հակոբյան` այսպես: Երգի մասին տեղեկությունը միայն download-ն է ու video-ն, երևի դրա համար էլ հանրագիտարանին անհրաժեշտ է «երգը ունի տեսահոլովակ»-ը.. դե երգ ա, հոլովակ էլ կունենա էլի (շատ հնարավոր է, որ չունենա էլ, բայց որ գրվել է, ուրեմն` ունի.. չէ՛, չէ՛, չէ՛): Ինքս էլ մի քանի ստից խզմզոց եմ արել մի քանի հոդվածներում, բայց, կներեք, իմ խզմզոցները այն չեն, ինչ ես կկարդայի: Այդպես պետք չի: Arantz (talk) 20:24, 21 Հունիսի 2012 (UTC)[reply]

Կներեք իհարկե,երգը շատ նշանակալից է^[փա՞ստ] և եթե դուք մեր հայ աստղերի մասին այդպիսի թյուր կարցիք ունեք,էլ ինչի մասին է խոսքը ջնջեք բայց,այդ դեպքում պետք է ջնջվեն նաև այլ աստեղրի երգերի մասին հոդվածները։ Կներեք,բայց իմ կարծիքով սա ավելի ճիշտ է։Raz From Best country Armenia (talk) 11։43, 22 Հունիսի 2012 (UTC)

Թե ինձ` այո, նման կարծիք ունեմ հայ «աստղերի» մասին, որը ոմանց թյուր կարծիքով կարող է թյուր համարվել, իմ կարծիքն ավելի վատն է` երգը նշանակալի չէ ու վատն է:Arantz (talk) 09:28, 23 Հունիսի 2012 (UTC)[reply]

Կներեք իհարկե ,բայց չեմ կարող չնշել,որ ինչ էլ ուզում են լինեն հայ աստղերը,միևնույն է ագռավի համար իր ճուտն ավելի սիրուն է,անպես թր Ձեր կարծիքը միայն Ձերն է։__Raz From Best country Armenia (talk) 18։25, 23 Հունիսի 2012 (UTC)

Թողնել Իմ կարծիքով, եթե երգը թողարկվել է ճանաչված ստուդիայի կողմից, եթե այն ունի տեսահոլովակ, ապա այն նշանակալի է։ --va c io 08:16, 29 Հունիսի 2012 (UTC)[reply]

Ջնջել--David1992 (talk) 14:15, 29 Հունիսի 2012 (UTC)[reply]

Իսկ որևէ փաստարկ ունե՞ք։ --va c io 14:18, 29 Հունիսի 2012 (UTC)[reply]

Անգլերեն Վիքիպեդիայում կան երգերի նշանակալիության չափանիշներ (en:WP:NSONG): Այս երգը դրանց չի համապատասխանում:--David1992 (talk) 14:28, 29 Հունիսի 2012 (UTC)[reply]

Ես նոր նկատեցի, որ այստեղ խմբագրական պատերազմ չէր, այլ ուրիշ զավեշտ.. + ջնջել, - ջնջել, + ջնջել, -, +, -, +... է հետո՞ )))) Arantz (talk) 09:30, 4 Հուլիսի 2012 (UTC)[reply]

Այս դեպքում Թողնել։ Վաչիոն ճիշտ է, որ եթե տեսահոլովակ կա, հայտնի ստուդիայի կողմից է ստեղծվել, կատարում է ժողովրդին ոչ քիչ հայտնի երգչուհի, ապա կարող է մնալ։ Hovhannes (talk) 09։43, 4 Հուլիսի 2012 (UTC)

Հոդվածում ստուդիայի մասին ընդհանրապես նշված չէ, որտեղի՞ց են այն տվյալները թե թողարկվել է հայտնի ստուդիայի կողմից:--David1992 (talk) 15:33, 4 Հուլիսի 2012 (UTC)[reply]

Այն պատճառները, որոնք թվարկեց Վաչիոն, հետո էլ ես, արդեն բավական են հոդվածը թողնելու համար։ Հավատացեք, որ այս դեպքում ամեն ինչ արդար է ու ճիշտ կանոններով։ Սիլվան հայտնի երգչուհի է Հայաստանում, ինձ չի հետաքրքրում, ում է նա դուր գալիս, ում ոչ, բայց դա փաստ է։ Ուրեմն դա էլ հերիք է, որ նրա երգի մասին կարելի է հոդված գրել։ Դա ակնհայտ է։ Ի՞նչ կապ ունի, դա Ալլա Պուգաչյովայի երգը կլինի, թե Սիլվա Հակոբյանի։ Երկուսն էլ իրենց ժողովուրդներում հայտնի են։ Պուգաչյովայի երգերի մասին գրում են, ուրեմն սրա մասին էլ կարելի է։ Ուստի Թողնել։ Hovhannes (talk) 15։44, 4 Հուլիսի 2012 (UTC)

Դուք ամեն դեպքում իմ հարցին չպատասխանեցիք:--David1992 (talk) 15:53, 4 Հուլիսի 2012 (UTC)[reply]

Ո՞րն է ձեր հարցը: Ստու՞դիան... Չգիտեմ, դա Վաչիոն ասաց, սակայն ես ասում եմ, որ միայն նա է հերիք, որ Սիլվան հայտնի երգչուհի է: Թե ինչպես է հայտնի, արդեն բացատրեցի: Իսկ ինչ վերաբերվում է բուն հոդվածի բովանդակությանը, որը բոլորս էլ տեսնում ենք, թե ինչ թերություններով է գրված ու շատ քիչ բան է ներկայացված... Ապա ասեմ, որ այդպիսի հոդվածներ շատ-շատ ունենք: Հո բոլորը չենք ջնջելու: Hovhannes (talk) 16:26, 4 Հուլիսի 2012 (UTC)[reply]

Hovhannes, այստեղ չի քննարկվում Սիլվա Հակոբյանի նշանակալիության հարցը, այլ կոնկրետ այս երգի: Իսկ երգի նշանակալիությունը հոդվածում ցուցադրված չէ:--David1992 (talk) 17:09, 4 Հուլիսի 2012 (UTC)[reply]

Եթե չեմ սխալվում երգը ձայնագրվել է հենց Հակոբյանների ստուդիայում հարգելի David1992 ---Joker-Syoma (talk) 16:30, 4 Հուլիսի 2012 (UTC)[reply]

Հակոբյանների ստուդիա՞, առաջին անգամ եմ լսում: Չէի կարծի, թե նման ստուդիա կա: Այստեղ էլ դրա մասին չգիտեն: Arantz (talk) 16:46, 4 Հուլիսի 2012 (UTC)[reply]

Կա այդպիսի ստուդիա հարգելի Arantz, իսկ hամոզվելու համար նայեք [[1]] ---Joker-Syoma (talk) 17։01, 4 Հուլիսի 2012 (UTC)

Ես էլ կարող եմ իմ դինամիկները, միկրոֆոնը նկարել, բեռնել քոմոնս: Դա ձայնագրության ստուդիա չէ, սենյակ է: Բոնուս կարող եմ նկարել դաշնամուրս, կիթառն ու համակարգիչը: Ստուդիան այլ բանի են ասում: ))))) Arantz (talk) 17:23, 4 Հուլիսի 2012 (UTC)[reply]

Փաստն այն է որ երգը հենց այդտեղ է ձայնագրվել: ---Joker-Syoma (talk) 17:51, 4 Հուլիսի 2012 (UTC)[reply]

Այո: Եվ այդ տեղը ստուդիա չէ (ստուդիաներն իմանան ստուդիա ենք ասում, կնեղվեն): Հիմա ավելի լավ է Սիլվա Հակոբյանը ընդլայնվի, հոդվածը թերի է, եթե չեք նկատել: Բացի այդ, չկա մի բան Ուշացել եմ-ում, որ չլինի Սիլվա Հակոբյան-ում: Ջոկեր ջան, դրա իմաստը ո՞րն է: 188.115.254.34 18:58, 4 Հուլիսի 2012 (UTC)[reply]

Անանուն ջան եթե նկատեիր Ուշացել եմ հոդվածը ստեղծվել է հունիսի 20-ին իսկ մեկ օր հետո Arantz-ը այդ ամեն ինչը տեղափոխել է Սիլվա Հակոբյան էջ։ ---Joker-Syoma (talk) 19։10, 4 Հուլիսի 2012 (UTC)

Անանունը 188.115.254.34 այփին ես եմ, կներես, չէի նկատել` մուտք արած չեմ: Այո, ավելացրել եմ: Դրանից իրերի դրությունը չի փոխվում: Ավելի լավ է եղել. աղքատիկ հոդվածը հարստացել է: Arantz (talk) 19:55, 4 Հուլիսի 2012 (UTC)[reply]

Կրկին, նշանակալիության մեջ խնդիր չեմ տեսնում։ Բայց տեսնում եմ խնդիր նրանում, որ չկան անկախ և վստահելի աղբյուրենրում, որևէ արժեքավոր քննադատություն, և շատ ուժեղ կասկածներ ունեմ, որ այդպիսին երվևէ կլինի, և այս երգի մասին, հնարավոր է գրել Վիքիպեդիայի ընդունելի հոդված։ Այն ինչ կա, նույնիսկ «անավարտ հոդվածի» կամ պատրաստուկի չի ձգում իմ համեստ կարծիքով, և այս պահին ուղղակի չի նկարագրում այդ երաժշտական ստեղծագործությունը, որպես այդպիսին (ոճ, տոնայնություն, բառերի խորն իմաստը և հաղորդագրությունը, ինչից են ոգեշնչվել հեղինկաները, և այլն, և այլն)։ Այն ինչ կա, կարելի է ԷմՊի3–ի ԱյԴի3 պիտակներում գրել (հեղինակներ, ալբոմ, երբ ու որտեղ է ձայնագրվել, տևողություն) ու պիտակների 90% դեռ դատարկ կմնա։ Ու թվարկվածս պատճառներով գտնում եմ, որ պետք է

Ջնջել և խուսափել նման երևույթների մասին, գրելուց հետագայում։--Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ^{քննարկում} 00:26, 5 Հուլիսի 2012 (UTC)[reply]

Իմ կարծիքով, եթե մասնակից Joker-Syoma-ն ավելացնի ինչ որ տեղեկություններ, ուղղի թերություններն ու հղումներ ավելացնի, ապա կարելի է թողնել։ Իսկ այսպես, վարվեք ինչպես հարկն եք համարում, չնայած որ ինձ միևնույն է թվում է, որ ամեն դեպքում կարելի է չջնջել։ Այսպիսի հոդվածներ շատ-շատ կան։ Եթե ձեզ արդար եք համարում, ապա բոլորը ջնջեք։ Hovhannes (talk) 07։54, 5 Հուլիսի 2012 (UTC)

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

List of best-selling singles worldwide

Հոդվածը չունի աղբյուրներ և իմ կարծիքով անիմաստ է պահել այսպիսի հոդված ՎՊ-ում:--Ա րա մ 07:06, 7 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Կարելի է հոդվածը վերանվանել հայերեն, աղբյուրներ իմ կարծիքով կգտնենք:--Samo04 (talk) 07:27, 7 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Անգլերեն Վիքիում կա աղբյուրները, վերցված է Գինեսի ռեկորդների գրքից: Կարելի է պարզապես ավելացնել աղբյուները, մեկ-երկու բան էլ ավելացնել, փոխել անունը հայերեն ու ամեն ինչ նորմալ կլինի: --ERJANIK քննարկում: 08:16, 7 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Հին Արևելքի փիլիսոփայություն

Ընդհանրապես գրում եմ փիլիսոփայության թեմաներով ու տեսա ստեղծված պորտալ, որտեղ նշված էր՝ Արևելյան փիլիսոփայություն. որոշեցի այդ անունով ստեղծել հոդված, որը չկար, սակայն քանի որ հոդվածը ենթադրում էր ժամանակագրական նշում, ինչպես օրինակ Անտիկ հունական փիլիսոփայությունը, այն վերանվանեցի Հին Արևելյան փիլիսոփայություն։ Քիչ անց պարզեցի, որ կա Հին Արևելքի փիլիսոփայություն տարբերակ, որը ուղղակի արտատպում է իմ օգտագործած նույն աղբյուրից, միաժամանակ ոչ վիքիաֆիկացված ու ոչ մի նորմով չի համապատասխանում ընդունված ստանդարտներին։ Առաջարկում եմ նշված տարբերակը հեռացնել--initiaty Odi profanum , vulgus et arceo (քննարկում) 20։34, 24 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

ԱրմՍթայլ

Հոդվածը գովազդի է նման (հեռախոսահամարներով, առաջարկվող ծառայություններով) և բացի այդ էլ ըստ իս ոչ նշանակալի է այս ընկերությունը։ Նախ մեկ տարի էլ չկա, որ բացվել է այն, և հետո բոլոր հղումներն ընկերության կայք են տանում, ինչպես նաև ֆեյսբուք, որի հղումը պետք է ջնջվի։ --Lilitik22 (քննարկում) 17։22, 15 Հունվարի 2013 (UTC)

Դիտողությունները ճիշտ են։ Հոդվածը ջնջված է։ --va c io 17:40, 15 Հունվարի 2013 (UTC)

Հոդվածը չի ջնջվել։ --ջեօ ^») 16:45, 23 Հունվարի 2013 (UTC)

Ջեօ ջան ջնջվել է, այսօր նորից ստեղծվել։ --Lilitik22 (քննարկում) 17:13, 23 Հունվարի 2013 (UTC)

Այ հիմա ամեն ինչ կարգին է։

--ջեօ ^») 17:34, 23 Հունվարի 2013 (UTC)

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Նորթերն Յունիոն ՍՊԸ

Ոչ նշանակելի, գովազդ։ --ջեօ ^») 16։42, 23 Հունվարի 2013 (UTC)

Լիովին համամիտ եմ։ --Lilitik22 (քննարկում) 17:15, 23 Հունվարի 2013 (UTC)

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Նեյրովիրաբուժական ամսագրեր

Բացի այդ, ոչ այնքան օգտակար տեղեկություններ է պարունակում, որքան գովազդ պարունակում --Hamlet Muradyan ^քնն. 10:58, 20 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Այստեղ ոչ այնքան խնդիր եմ տեսնում նշանակալիության կամ գովազդի, այլ՝ լեզվի․ հոդվածը 99% հայերեն չէ։ --va c io 19:19, 21 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)[reply]

բնականաբար ջնջել, այստեղ քննարկման կարիք չկա: --ERJANIK քննարկում: 19:24, 21 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Նման հոդվածների դեպքում ճիշտ է Ջնջել առանց քննարկման --Rob (քննարկում) 20։01, 24 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Windows ME

Մեքենայական թարգմանություն։ Կխնդրեի նաև հեռացնել Windows Me էջը (առանց հոդվածը կարդալու անվանափոխել էի Windows ME-ի, հետո նկատել մեքենայական թարգմանությունը)։ --Hamlet Muradyan ^քնն. 13։29, 10 Նոյեմբերի 2012 (UTC)

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Հայաստանի Հանրապետության արտաքին քաղաքականության ընդհանուր բնութագիրը անկախացումից հետո

Ու՞մ տված բնութագիրն է. Անաղբյուր է և հավանաբար պատճենված։--Beko քննարկում 09։49, 7 Նոյեմբերի 2012 (UTC)

Ջնջել թեկուզ միայն ոչ-հանրագիտարանային վերնագրի հիմքով --Rob (քննարկում) 20։18, 7 Նոյեմբերի 2012 (UTC)

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

ՀԱՅԷԿՈՆՈՄԲԱՆԿ

Գովազդ է, համեմված «ունիվերսալ կառույց», «հուսալի եւ կայուն գործընկեր», «ցանկալի գործատու» և նմանատիպ որակումներով; Եթե որևէ մեկը փորձի խելքի բերել, ապա ջնջման պահանջը կհեռացնենք.--Beko քննարկում 11։34, 22 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)

Ջնջել, COPIVIO, www.aeb.am:--David1992 (քննարկում) 18:24, 22 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

MISHO

Չգիտեմ արդյոք տեղ ունեն վիքիպեդիայում այսպիսի անձանց մասին հոդվածներ։ Նշանակալիությունը մի կողմ, կա՞ն քիչ թե շատ հստակ աղբյուրներ, որպեսզի հոդվածը գրված չլինի «Յոժի» և «Սաշի» անունները ակնարկելով։ ինքս կողմ եմ ջնջման, բայց չեմ ուզում սա անել առանց խորհրդակցության։ ― Teak (քննարկում) 13։35, 20 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)

Ջնջել որպես COPIVIO:--David1992 (քննարկում) 16:01, 20 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Բարի։ Չէի ստուգել, որ պատճենված էր։ Շնորհակալություն աչալրջության համար։ Հոդվածը ջնջվում է։ ― Teak (քննարկում) 19:18, 20 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Մադլի Լեկար

Համացանցում որևէ հիշատակում չկա, բացի անգլերեն և ռուսերեն ՎՓ–ներում կենսագրական ստեղծելու փորձի, որոնք ջնջվել են
Ներակայանում է, որպես հայ գրող/բանաստեղծ, բայց իր գրածների մեջ կոպիտ սխալներ կան։
Իսկ նկարի վրա արհեստական, ավելացված «մորուքը» «ֆոտոժաբայի»/կարիկատուրտայի է նման, ու այս ամենը առհասարակ ինչ–որ մեկի վրա կատակելու փորձի տպավորություն թողնում։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ^{քննարկում} 03։21, 14 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Arantz (քննարկում) 03։36, 14 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Ջնջել, կրկին ոչ նշանակալի անձ, բացի այդ էլ ոչ հանրագիտարանային հոդված։--Lilitik22 (քննարկում) 05։52, 14 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Ջնջել, նկարում ավելացրած մորուք, ոչ մի տեղ չի գտնվում տեղեկություններ. կարծում եմ նշանակալի չէ: --Beko քննարկում 10:21, 15 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Բնապատկերային Այգի

Ոչ նշանակալի, ոչ հանրագիտարանային, անաղբյուր։--Ա րա մ 12։27, 27 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Ջնջել, թեմայով որոնումը Գուգլով տալիս է միայն հղումներ Ֆեյսբուքին։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ^{քննարկում} 19:44, 17 Սեպտեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Ջնջված է Մասնակից:Beko-ի կողմից ըստ քննարկման։ ― Teak (քննարկում) 22։48, 20 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Կոշտ սկավառակ

Պարզապես սխալ պարունակություն։ Այնտեղ առանց վիքիֆիկացման գրված է մի քանի տող CD-ROM-ի մասին, որը որևէ կապ չունի կոշտ սկավառակի հետ։ --Hamlet Muradyan ^քնն. 08։54, 9 Սեպտեմբերի 2012 (UTC)

Հեռացրեցի, քանի որ բացի վերոնիշյալից, նաև CD-ROM–ի կրկնօրինակն էր։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ^{քննարկում} 19:21, 17 Սեպտեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Շրջան

Ուղղակի դատարկ հոդված։ Մեջը, բացի նկարից ու այլալեզու վիքիներին հղումներից բացի ոչինչ չկա։ --Hamlet Muradyan ^քնն. 07։22, 23 Սեպտեմբերի 2012 (UTC)

Արդեն ունի պարունակություն: Arantz (քննարկում) 23:14, 26 Սեպտեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Պատկեր:ԼԻԼԻԹՄՈՒՐԱԴՅԱՆԿԵՆՍԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ.pdf

Կարծում եմ բավարար նշանակալիություն չունի։ --va c io 07։43, 30 Սեպտեմբերի 2012 (UTC)

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Կարապետ Առաքելյան

Ոչ-նշանակալի անձ։ Ոչ-հանրագիտարանային հոդված։ Ինքնագովազդ։ Կարծում եմ արժի այսպես ջնջել և ոչ թե արագ ջնջմամբ, որպեսզի հեղինակը հասցնի տեսնել և հասկանալ վիքիում այսպիսի հոդվածների տեղադրման անհեթեթությունը։ ― Teak (քննարկում) 04։42, 11 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)

Ջնջել, Լիլիթ Մինասյանի և Լիլիթ Մկրտչյանի հոդվածների պես հոդված է։ Տեսակետս արտահայտել եմ այդ հոդվածների քննարկումներում։ Մի բան էլ հարգելի Teak, եթե հնարավոր է խնդրում եմ ուշադրություն դարձնել նաև վերը նշածս հոդվածների քննարկմանը։ 2 ամիս է մնացել են այդպես։ Շնորհակալություն --Lilitik22 (քննարկում) 05։54, 11 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)

Հոդվածն ըստ բովանդակության չի համապատասխանում նշանակալիության չափանիշներին, իսկ ըստ ձևի իրենից CV–ն է ներկայացնում։ միանշանակ

Ջնջել։ Կարծում եմ, ադմինները կարող են ավտոմատ կերպով ջնջել նմանատիպ հոդվածները առանց քննարկման դնելու։ --Rob (քննարկում) 12:27, 12 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Ջնջված է ըստ քննարկման։ ― Teak (քննարկում) 19:36, 20 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Ամենայն հայոց կաթողիկոսություն

Պարզ է, որ ինքնին հոդվածը ենթակա է ջնջման կամ ձուլման, սակայն Ամենայն հայոց կաթողիկոսություն և Ամենայն հայոց կաթողիկոս հասկացությունները տարբեր են և այդ երկու հոդվածները ձուլման ենթակա չեն։--Ա րա մ 10։21, 17 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)

Միանշանակ Ջնջել, բովանդակությունը չի համապատասխանում անվանմանը, իսկ ինքնին տեքստը որևէ օգտակար ու ունիկալ տեղեկություններ էլ չի պարունակում։ --Rob (քննարկում) 20։10, 24 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)

ՀԱՂՈՐԴԱԿՑՄԱՆ ՏԵՍԱԿԱՆ ՀԻՄՈՒՆՔՆԵՐ

Ոչ հանրագիտարանային բնույթի բովանդակություն, կարծես արտատպված լինի որևէ դասագրքից։ --va c io 19։15, 21 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)

եթե copyvio չկա, գուցե վիքիֆիկացնեն՞ք: --Rob (քննարկում) 20:04, 24 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Ջնջել, ոչ հանրագիտարանային --ջեօ ^») 17։38, 23 Հունվարի 2013 (UTC)

Համացանցից կարծես թե պատճենված չէ, հավանաբար ինչ-որ դասագրքից է։ Նյութերը օգտագործելով կարելի է սարքել Հաղորդակցում հոդվածը։ Տես ru:Общение: Եթե իհարկե որևէ մեկը դրանով զբաղվի։ Եթե ոչ, ապա ջնջել։--Beko քննարկում 17:59, 23 Հունվարի 2013 (UTC)

Ջնջել, դասագրքային նյութը առաջին հայացքից կարող է հանրագիտարանայինին մոտ թվալ, սակայն այդպես չէ։ Ավելի լավ է զրոյից սկսել քան եղածը փորձել վերամշակել։ --va c io 21։39, 23 Հունվարի 2013 (UTC)

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Ազգադրոշմ

Ոչ նշանակալից հոդված:--Ա րա մ 20:16, 22 Հունիսի 2012 (UTC)[reply]

Ջնջել, հայկական թեմա է, բայց վատ հոդված է: ERJANIK 06:26, 23 Հունիսի 2012 (UTC)[reply]

Չգիտեմ,եթե ցանկանում եք ջնջել դա Ձեր գործն է,սակայն Ազգադրոշմը,այն եզակի եկեղեցական արարողություններից է,որը անց է կացվում Հայ առաքելական եկեղեցու Արագածոտնի թեմի առաջնորդ Մկրտիչ եպիսկոպոս Պռոշյանի գլխավորությամբ։ Եվ եթե ցանկանաք հաջորդ տարի դուք ինքներդ կարող եք ականատես լինել այդ արարողությանը։ Իսկ ինչ վերաբերում է հոդվածին,ապա ասեմ,որ այն նշանակալից է ըստ իս,քանի որ պետք է,որ մեր հասարակությունը տեղյակ լինի նաև այդպիսի արարողությունների մասին։ Հարգանքներով-Raz From Best country Armenia (talk) 08։23, 23 Հունիսի 2012 (UTC)

այդ դեպքում գոն փոխիր հոդվածի տեքստայի մասը, հարգելի Raz from Armenia, հանրագիտարանային դարձնելու համար։ Ես փորձեմ անել, բայց Դու էլ մի բանով ավելացրու այն։ ERJANIK 09։14, 23 Հունիսի 2012 (UTC)

Եղավ։ Միայն դու ասա ինչ է պետք է ես կավելացնեմ։ --Raz From Best country Armenia (talk) 10։55, 23 Հունիսի 2012 (UTC)

Դե ես չգիտեմ, ավելի ճիշտ չեմ կարող իմանալ, խոսքս կոնկրետ ինչ-որ բանին չի վերաբերվում, ուղղակի եթե էլի հանրագիտարանային բնույթի բաներ կա ավելացրու, ես ընդհանրապես չգիտեմ այս հոդվածում գրված բաների մասին, որպես հոդվածի հեղինակի եմ Քեզ ասում, եթե կան ավելացրու, եթե ոչ, ապա ոչ: ERJANIK 08:25, 24 Հունիսի 2012 (UTC)[reply]

Եղավ ես անպայման կաշխատեմ այդ հոդվածի վրա։Raz From Best country Armenia (talk) 15։28, 25 Հունիսի 2012 (UTC)

Ջնջել Եթե թողնենք, ուրեմն կարելի է գրել ֆիզմաթ դրպոցի ավարտական երեկոյի մասին։ Arantz (քննարկում) 14։17, 11 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Ջնջել։ Իհարկե թող Ռազն ինձ ների, բայց ինչ ճիշտ է, այն ճիշտ է։ Այստեղ քննարկման կարիք էլ չկա։ Ընդհանրապես ոչ նշանակալից թեմա է։ Եվ հետո որակը, շարադրությունը... Հենց նա է, ինչ ես միշտ ասել եմ։ Դեռ այնքան չգրված, հետաքրքիր ու մեծ թեմաներ կան, իսկ մարդիկ ինչ են գրում... Ռազ ջան, քեզ որպես ընկեր, խորհուրդ եմ տալիս, գրիր առայժմ նշանակալից, հայտնի, մեծ բաների մասին, հետո նոր, եթե ուզենաս, կգրես այսպիսի բաների մասին։ Գրիր և տես, թե ինչ հաճույք կստանաս։ Hovhannes 14։33, 11 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Հարգելի Arantz,կներես արտահայտությանս համար բայց կարող ես քո վերջին զանգը կամ հարսանիքը նկարագրել,սակայն խնդրում եմ սա չհամեմատես նման էժանագին արարողությունների հետ։ Հով ջան ներելու բան չկա։ Եթե այդպես եք գտնում ես այս հոդվածը կմիչացնեմ Կրթօջախի հոդվածին և սա թող ջնջվի։Raz from Armenia 15։27, 11 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Ռազ ճիշտն ասած ես նույնպես կարծում եմ որ այս հոդվածը նշանակալից չէ և այն պետք է ջնջել։

P.S. Նեղանալ չլնի։D --Joker-Syoma (քննարկում) 16։32, 11 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Նեղանալու բան չկաRaz from Armenia 18։13, 11 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Ռազ, վերջին անգամ բարեկամաբար հուշում եմ, իմ զանգերի արժեքը դու չես որոշում, եթե կարող ես թեր ու դեմ քննարկման մեջ պաշտպանիր քո կողմը։ Իրադարձությունը փոքր է, այո, և գլոբալ ազդեցություն ու նշանակություն չունի։ Arantz (քննարկում) 19։23, 11 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Դե ես արդեն հոդվածը փոխել եմ,այն ավելացրել եմ կրթօջախի հոդվածին։ Սակայն ես խոստանում եմ որ մյուս տարի Ձեզ անպայման կհրավիրեմ ներկա գտնվելու այս արարողությանը։--Raz from Armenia 07։01, 12 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Տեղական ինքնակառավարում (ՀՀ)

կարծում եմ նման հոդվածը ենթակա է ջնջման: --ERJANIK քննարկում: 09:16, 26 Հունվարի 2013 (UTC)

Հեքիաթագիրների ցանկ

Ջնջել Ցանկը այս վիճակով, ոչնչով չի տարբերվում կատեգորիայից, եթե այստեղ չհավաքվեն քիչ, թե շատ հայտնի հեքիաթագիրների անունները, ստեղծագործելու տարեթվերով, երկրներով և այլ նվազագույն տեղեկատվությամբ, ապա կարծում եմ հոդվածը ջնջվելու է ենթակա է։--Beko քննարկում 18։02, 6 Փետրվարի 2013 (UTC)
Ջնջել Միանշանակ ջնջել, այս վիճակով երևի նույնիսկ միանգամից կարմիր կաղապարի էր արժանի։ ։-)--NAREK75 18։53, 6 Փետրվարի 2013 (UTC)

Հակոբյան Աննա Գառնիկի և Համլենտ Հրանտի Ազատյան

Ջնջել, քանի որ ոչ նշանակալի անձիք են հանրագիտարանում տեղ զբաղեցնելու համար։ Չեմ կարծում, որ բոլոր գիտական թեկնածուները կամ դպրոցի տնօրենները նշանակալի են հանրագիտարանում ընդգրկվելու համար։ Բացի այդ Parandjem մասնակցի կողմից ստեղծված հոդվածների մեծ մասը ԼՂՀ ԱԺ աշխատակիցների մասին է և կարծում եմ, որ ԱԺ ցանկացած աշխատակցի, տեղակալի մասին հոդված չպետք է լինի հանրագիտարանում մինչև չապացուցվի նրա նշանակալիությունը։ Եթե տվյալ անձինք աշխատում են ԱԺ-ում, դա դեռ չի նշանակում, որ նրանք նշանակալի անձիք են։ --Lilitik22 (քննարկում) 08։38, 7 Փետրվարի 2013 (UTC)

իհարկե ոչ նշանակալի են, այս հոդվածներից մեկը ես արդեն ջնջել եմ 2 անգամ, Parandjem-ին էլ զգուշացրել եմ որ նորից չգրի ջնջված հոդվածներով մարդկանց մասին, նաև խնդրել ու զգուշացրել եմ մեկ երկու այլ բաների մասին, նույնիսկ արգելափակել եմ, բայց ապարդյուն, այս հոդվածները ջնջում եմ ու նրան նորից կզգուշացնեմ, այս անգամ քիչ ավելի երկար ժամկետով արգելափակվելու ծանուցմամբ: --ERJANIK քննարկում: 14:25, 7 Փետրվարի 2013 (UTC)

Օլեգ Գրիգորյան

Ջնջել Այս անձի նշանակալիությունը ևս չեմ տեսնում։ --Lilitik22 (քննարկում) 16։53, 8 Փետրվարի 2013 (UTC)
ՋնջելՀամաձայն եմ, պետական գործիչ որակումը ես չտեսա։--Beko քննարկում 16։54, 18 Փետրվարի 2013 (UTC)

Վենդի Ֆիորե

Ջնջել նշանակաիլի չէ։ --David1992 (քննարկում) 14։01, 23 Փետրվարի 2013 (UTC)
Ջնջել, համաձայն եմ, կարելի է այդ դեպքում չհամարել նշանակալի։ --ERJANIK քննարկում: 14։30, 23 Փետրվարի 2013 (UTC)

Հարավ կովկասյան երիտասարդ ազատականների ցանց

Հարավ կովկասյան երիտասարդ ազատականների ցանց (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ) Ոչ նշանակալի։ Բացի կազմակերպության անձնական բլոգից և սոց-ցանցերից, գրեթե ոչ մի տեղ լուսաբանված չի (ըստ գուգլի)։ --va c io 13։56, 21 Նոյեմբերի 2012 (UTC)

Ջնջել վավերացվելու համար տեղեկություններ չկան, ոճն էլ հանրագիտարնայաին չէ, ավելի շատ զեկույցի/ֆլայերի ոճով է գրված։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ^{քննարկում} 10:39, 19 Հունվարի 2013 (UTC)

Ջնջել--6AND5 (քննարկում) 18:22, 2 Մարտի 2013 (UTC)[reply]

Ջնջել, թող չնեղանան այս կազմակերպության մասնակիցները բայց դեռ այս մասին հանրագիտարանում գրելը վաղ է: --ERJANIK քննարկում: 17:21, 8 Մարտի 2013 (UTC)[reply]

Մի խումբ առանց իա

Առաջարկում եմ արագ ջնջել բոլոր կատեգորիաները որոնք վերջանում են կինեմատոգրաֆ բառով քանի որ նրանք խանգարում են կատեգորիաներին որոնք վերջանում են կինեմատոգրաֆիա բառով։ Kareyac (քննարկում) 17։45, 11 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Շնորակալություն դործը սկսելու համար, մնաց Կատեգորիա:Հայաստանի կինեմատոգրաֆ: Kareyac (քննարկում) 12:54, 13 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Մերի Մակարյան

Թույլ է, իմ տեղեկությամբ անհայտ անձ։--Arantz (քննարկում) 14։44, 15 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)

Ամեն դեպքում համապատասխանում է կենսագրությունների առաջին երկու կետերին և կարող է անցնել այս չափանիշների երկրորդ կետով:--David1992 (քննարկում) 14:59, 15 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Ընդհանուր առմամբ նմանատիպ նշանակալիությամբ հոդվածներ շատ կան և դրանք ջնջելու հարցը քննարկելուց առաջ պետք է գոնե նշանակալիության չափանիշներ լինեն:--David1992 (քննարկում) 15:05, 15 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Խաղում է ռեյտինգ ունեցող սերիալում, ինքս չեմ դիտում այդ սերիալը, սակայն գիտեմ որ դիտողներ շատ կան, այն համարվում է Արմենիա հեռուստաընկերության ամենաբարձր ռեյտինգ ունեցող սերալը (ինֆորմացիան ճիշտ է, հայրս աշխատում է Արմենիա TV-ում, ինքն է լսել տնօրեններից): Առաջարկում եմ

Թողնել: --ERJANIK քննարկում: 21:07, 15 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Ջնջել Անկախ հեղինակավոր աղբյուրների բացակայություն։ Ոչ հանրագիտարանային նշանակալիությամն հոդված։ Melic (քննարկում) 01:53, 16 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Չգիտեմ....Անգլերեն Վիքիպեդիայում սովորաբար գրվում են իրենց սերիալների դերասանների կամ հեռուստահաղորդավարների մասին, չնայած դժվար է համեմատական եզրեր անցկացնելը։ Narek75 (քննարկում)

բնականաբար,

Թողնել` հայտնի սերիալի հիմնական դերասաններից մեկն է։ Նախքան ջնջման ներկայացնելը խորհուրդ եմ տալիս մասնակիցներին պարզապես Գուգլով կամ այլ փնտրողական համակարգով ստուգել տվյալ անունը։ Ընդհանրապես, այնպիսի տպավորություն է ստեղծվում, որ որոշ դեպքերում հոդվածը ջնջելու քվեարկության գործում անձնական նկատառումներն են դեր խաղում, կոպիտ ասած` ով ինչ չի սիրում այն էլ ջնջման է առաջարկում կամ դեմ քվեարկում... --Rob (քննարկում) 09:16, 16 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Ռոբ, սա է Մակարյանի մասին ամբողջը՝ երկու լուր, 1 պրոֆայլ։ Մնացածը ցանկացած անուն փնտրելուց էլ կհայտնվի։--Arantz (քննարկում) 14:59, 16 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Թողնել,տաղանդավոր անձնավորություն է և կարծում եմ,որ նրա մասին տեղեկությունը կարող է տեղ գտնել Վիկիպեդիայում:Կարելի է ավեացնել մի քանի տեղեկություն ևս,և ամեն բան իր տեղը կնկնի:Հարգանքներով Raz from Armenia 12:30, 18 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Թողնել--6AND5 (քննարկում) 18:10, 2 Մարտի 2013 (UTC)[reply]

Միշո

Ջնջել, Ոչ պարզ նշանակալիություն։ Հոդվածում չկան հղումներ, որոնք ցույց կտան նշանակալիությունը։--David1992 (քննարկում) 13։36, 28 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)

այլ կարծիքներ կան?--David1992 (քննարկում) 18:52, 1 Նոյեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Ինչքան հասկանում եմ, Միշոն հայաստանյան չափանիշներով հայտնի կատարող է, ուստի կողմ եմ

Թողնել–ուն։ Ի դեպ, ափսոս, որ անձնական կամ այլ նկատառումներով հոդվածները ջնջման ներկայացնելուց զերծ մնալու կոչս տեղ չհասավ... --Rob (քննարկում) 07:00, 2 Նոյեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Եթե այդպես եք գտնում, ներկայացրեք վստահելի աղբյուրներ, որոնք ապացուցում են նրա նշանակալիությունը, քանի որ հոդվածում դրանք այս պահին չկան:--David1992 (քննարկում) 10:38, 2 Նոյեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Աղբյրուրներ կան անգլերեն վիքիհոդվածում։ --va c io 13:56, 9 Նոյեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Հիփոթեքային համակարգեր

Ջնջել, ոչ հանրագիտարանային բնույթի հոդված։ --va c io 11։46, 31 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)

Իսկ գուցե՞ հոդվածի անունը փոխենք Հիփոթեք, ըստ երևույթին նույն բանն է։ --Rob (քննարկում) 07:03, 2 Նոյեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Այժմ հեդվածը կարծես բարելավվել է, այնպես որ արժի

Թողնել։ --va c io 13:55, 9 Նոյեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Լեզվական բազմազանություն

Ջնջել եթե նման տեղեկություններ այլ տեղ լինեին, կարելի էր քամել, որոշ փաստեր, բայց ավաղ։ Իմիջայլոց նույն տեքստը տեղադրվել է նաև Լեզվաընտանիքների ցանկ հոդվածում։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ^{քննարկում} 11:06, 19 Հունվարի 2013 (UTC)

Ջնջել--6AND5 (քննարկում) 18:23, 2 Մարտի 2013 (UTC)[reply]

Ջնջել, նման հոդվածներ կարելի է պատճենել ու ստեղծել մի վայրկյանում: --ERJANIK քննարկում: 17:21, 8 Մարտի 2013 (UTC)[reply]

Ազգային վերածնունդ կուսակցություն

Կազմակերպություն դեռ նույնիսկ ստեղծած էլ չէ։ Ըստ կանոնների, կազմակերպությունը պետք է ստեղծված լինի, լուսաբանված լինի լրատավամիջոցների կողմից, նոր դրա մասին հոդված գրվի Վիքիպեդիայում։ --va c io 15։37, 2 Փետրվարի 2013 (UTC)

համաձայն եմ, հոդվածի հեղինակները թող չնեղանան, ջնջման է ենթակա, թող ստեղծվի, գործունեություն ծավալի, այսպես ասած մեկ-երկու բան անիմ նոր միայն, շտապել պետք չի: --ERJANIK քննարկում: 15:49, 2 Փետրվարի 2013 (UTC)

Ջնջել--6AND5 (քննարկում) 20:20, 1 Մարտի 2013 (UTC)[reply]

Ալինա Վակարիու

Հանրագիտարանային նշանակալիություն?--David1992 (քննարկում) 16։26, 18 Փետրվարի 2013 (UTC)

~~Դեմ~~ այլ վիքիպեդիաներում էլ կա այս անձի մասին, բայց նույնպես շատ քիչ ծավալով, ինչևէ կարծում եմ կարելի է թողնել: --ERJANIK քննարկում: 07:02, 21 Փետրվարի 2013 (UTC)

Ջնջել, Այլ վիկիպեդիաներում հոդվածի առկայությունը դեռ նշանակալիության չափանիշ չէ: Ընդհամենը նկարահանվել է մի քանի ոչ հայտնի ամսագրերի համար, և դա դեռ չի կարող հանրագիտարանի համար նշանակալի դարձնել նրան:--David1992 (քննարկում) 15:04, 21 Փետրվարի 2013 (UTC)

իհարկե այլ վիքիպեդիաներում հոդվածի առկայությունը դեռ միանշանակ չափանիշ չէ, ես ուզում էի ուղղակի շեշտել որ այլ վիքիներում էլ նրա մասին քիչ բան կա, չնայած դա էլ կարելի է ասել որ այնուամենայնիվ կա, ինչևէ, եթե որպես հոդվածի հեղինակ գտնում եք որ հանրագիտարանային նշանակություն չունի, ապա կարելի է ջնջել, իսկ եթե հետագայում անձի հետ կապված փոփոխություններ կլինեն, բնականաբար նորից կարելի է ստեղծել նրա մասին ծավալուն փաստերով հոդված: --ERJANIK քննարկում: 17:55, 21 Փետրվարի 2013 (UTC)

այնուամենայնիվ Ջնջել։ --ERJANIK քննարկում: 20։28, 1 Մարտի 2013 (UTC)

Մինչև ուզում էի ասեի, որ այդ գեղեցկուհուն կարելի է պահել, Երջանիկը ջնջեց))))--6AND5 (քննարկում) 20:33, 1 Մարտի 2013 (UTC)[reply]

կես-կատակ կես-լուրջ միայն գեղեցկուհի լինելը քիչ է վիքիպեդիայի համար: --ERJANIK քննարկում: 20:38, 1 Մարտի 2013 (UTC)[reply]

Դադասյան Արթուր Ռոբերտի

Ջնջել ոչ հանրագիտարանային նշանակության անձ։ --ERJANIK քննարկում: 06։31, 27 Փետրվարի 2013 (UTC)

Ջնջել համաձայն եմ --6AND5 (քննարկում) 20։02, 1 Մարտի 2013 (UTC)

Ջնջել ոչ նշանակալի --Lilitik22 (քննարկում) 04։20, 2 Մարտի 2013 (UTC)

Թովմասյան Մհեր Արթուրի

Ջնջել ոչ հանրագիտարանային նշանակության անձ։ --ERJANIK քննարկում: 10։42, 1 Մարտի 2013 (UTC)

Ջնջել համաձայն եմ--6AND5 (քննարկում) 19։59, 1 Մարտի 2013 (UTC)

Ջնջել ոչ նշանակալի --Lilitik22 (քննարկում) 04։21, 2 Մարտի 2013 (UTC)

Մարդանյան

Ջնջել ոչ հանրագիտարանային նշանակություն։ --ERJANIK քննարկում: 07։33, 5 Մարտի 2013 (UTC)
Ջնջել ըստ Երջանիկի։ --ջեօ ^») 14։36, 8 Մարտի 2013 (UTC)