Վիքիպեդիա:Ցուցափեղկ/Արխիվ/2012

Ստեղծել հղումը
Վիքիպեդիայից՝ ազատ հանրագիտարանից

Մադրիդ[խմբագրել կոդը]

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

  • Կողմ - թարգմանել եմ անգլերեն տարբերակից չնայած դեռ մեծ աշխատանք կա, ակնկալում եմ նաև Ձեր օգնությունը--Samo04 14։16, 20 Հունվարի 2012 (UTC)
  • Կողմ, լավ հոդված է... Արժանի է ընտրման։ Hovhannes 05։07, 21 Հունվարի 2012 (UTC)
  • Ձեռնպահ, երևում է, որ շատ աշխատանք է տարվել, լավ ու ծավալուն է, բայց հարգելի Samo04, երևի կհամաձայնվես խմբագրման ու շարադրական-քերականական ուղղումների կարիք դեռ կա, Քո թույլտվությամբ ուղղումներ անելուց հետո կողմ կքվեարկեմ։ ERJANIK 05։51, 21 Հունվարի 2012 (UTC)
Իհարկե, արա ինչ ուզում ես Երջանիկ ջան--Samo04 07:29, 21 Հունվարի 2012 (UTC)
  • Կողմ - իհարկե կարելի է էլի ավելացնել, բայց իմ կարծիքով այսքանն էլ բավական է, արդեն կատարել եմ ուղղումներ։ ERJANIK 08։58, 6 Փետրվարի 2012 (UTC)
  • Կողմ -միայն կարիք ունի մանր-մունր խմբագրական աշխատանքի։--Արամ-Վան 16։20, 12 Մարտի 2012 (UTC)
Իմ կարծիքով մոտ օրերս արդեն կարելի է փակել քննարկումը:--Արամ-Վան 19:56, 18 Մարտի 2012 (UTC)[reply]
Անհրաժեշտ քանակի ձայներ դեռ չի հավաքել--Samo04 (talk) 05:35, 19 Մարտի 2012 (UTC)[reply]
Այո, բայց արդեն առավելագույն ժամկետն անցել է: Հիմիկվա նոր օրենքներով՝ մեկ ամիս է: Նվազագույն քվեների թիվը՝ ութն է: Այս հոդվածը թեկնածության է առաջադրվել դեռ հին կանոնակարգի օրոք, այնպես որ իմ կարծիքով պետք է թողնել: Ըստ հին կանոնակարգի՝ երեք ամիս է տրամադրվում: Երեք ամիս դեռ չի անցել, եթե չեմ սխալվում: Մնում է չորս ձայն: Hovhannes (talk) 12:35, 19 Մարտի 2012 (UTC)[reply]
  • Կողմ - --jossian (talk) 20։34, 9 Ապրիլի 2012 (UTC)
  • Կողմ. Մադրիդը հոդվածում շատ գրագետ ձևով է ներկայացված։ -- Վահե (քնն.) 18։49, 2 Մայիսի 2012 (UTC)
  • Կողմ - Հոդվածը շատ մանրամասն է նկարագրում Մադրիդը, և այդ պատճառով էլ համարում եմ լավագույն հոդված կոչվելուն արժանի հոդված։ Մասնակից:Tevton 20։50, 21 Մայիսի 2012 (UTC)
  • Կողմ -Հուսով եմ ուշացնելուս համար ներողամիտ կգտնվեք, դեռ երեկ էի ուզում քվեարկել։

SusikMkr (talk) 20։05, 23 Մայիսի 2012 (UTC)

Արդյունք[խմբագրել կոդը]

Հոդվածն ընտրված չէ. անբավարար քվեներ։ --vacio 19։58, 23 Մայիսի 2012 (UTC)

Իսկ հնարավոր չէ հաշվի առնել SusikMkr-ի քվեն, նա ընդամենը 7 րոպե է ուշացել:--Արամ-Վան 20:28, 23 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]
Ինձ թվում է ոչ, քննարկումը արդեն փետրվարի 20-ին ավարտվել է։ --vacio 20:33, 23 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]
Եթե ճիշտ եմ հասկացել, եթե հոդվածը չի ընտրվել, ապա այն ըստ կանոնակարգի կարող է առնվազն 2 ամիս անց դարձյալ քվեարկության դրվել:--Արամ-Վան 20:36, 23 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]

Մինաս Ավետիսյան[խմբագրել կոդը]

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Կողմ Բավականին լավ հոդված է ։

Կողմ Կարծում եմ արժանի է ընտրված հոդված լինել։ Խնդրում եմ քվեարկել։--Alex_alex 17։03, 1 Հունվարի 2011 (UTC) (Չնայած ընտրված հոդվածները համարվում են ավարտուն և չեն ձևափոխվում, սակայն այս հոդվածը բնականաբար դեռ իր վերջնական տեսքին չի հասել։ Ուղղակի ներկա տեսքը ևս բավարար ընդգրկուն տեղեկություն է տալիս և հարուստ է թե՛ աղբյուրներով, թե՛ պատկերներով)

  • Կողմ ARUSH 18։16, 20 Հունվարի 2011 (UTC)
  • Դեմ Տեքստային մասը շատ փոքր է։ Բացակայում են աղբյուրները, պատկերները շատ են, որոշ բաժինները գրված չեն։--Պանդուխտ 19։27, 20 Հունվարի 2011 (UTC)
  • Կողմ Համաձայն եմ Պանդուխտի, նույնիսկ հոդվածի վերջում կա հոդվածի անավարտության նշան։ Մտափոխ եղա։--Արամ-Վան 19։51, 18 Մարտի 2012 (UTC)
  • Դեմ Իմ կարծիքով շատ փոքր ծավալ ունի կարգավիճակ ստանալու համար։ Hovhannes Vardumyan 18։08, 5 Հունվարի 2012 (UTC)
  • Կողմ Լավ հոդված է։ Իհարկե զարգանալու տեղ ունի։ Ըստ ինձ ընտրության հարցում թեման էլ է կարևոր։ Բացի այդ գլխավոր էջում հայտնվելը գուցե օժանդակի հոդվածի զարգացմանը։SusikMkr 20։11, 8 Հունվարի 2012 (UTC)

* Կողմ - Վատը չէ... Maykel 09։34, 12 Հունվարի 2012 (UTC)

Մասնակիցը քվեարկելու իրավունք չունի։ (100 հոդվածից քիչ խմբագրում), -Bekoքննարկում 22:15, 26 Հունվարի 2012 (UTC)
  • Ձեռնպահ- Հոդվածը կարճ է, ավելի շատ կենսագրականի է նման, լուրջ լրամշակման կարիք ունի--Samo04 12։08, 23 Հունվարի 2012 (UTC)
  • Դեմ - լավ հոդված է, բայց իմ կարծիքով
  1. լավ մշակված ու դասավորված չէ
  2. և իմ կարծիքով կենսագրական տվյալներ կան, բայց կարևոր տվյալները պակասում են։

Ուրախ կլինեմ, որ հայի մասին հոդված դառնա ընտրյալ։ Առաջարկում եմ խմբագիրներին ավելացնել կենսագրական տվյալներ, կատարել դասավորությունների փոփոխում, տեսնենք ինչ կստացվի ERJANIK 12։50, 19 Մարտի 2012 (UTC)

  • Այս հոդվածի քննարկումը, ինձ թվում է ընդհանրապես հարկավոր է փակել։ Առավելագույն ժամկետն անցել է, և՛ հին, և՛ նոր կոնոնակարգի համաձայն։ Hovhannes (talk) 12։37, 19 Մարտի 2012 (UTC)
  • Դեմ - Իմ կարծիքով թերի հոդված է։ Մասնակից:Tevton 20։50, 21 Մայիսի 2012 (UTC)

Արդյունք[խմբագրել կոդը]

9 վավեր քվե, որից՝ 4 կողմ, 3 դեմ, 1 ձեռնպահ (1 կողմ քվե անվավեր եմ համարել, քանի որ ստորագրված չէր)։ Հարաբերական միավոր՝ 11%, հոդվածը ընտրված չէ։ --vacio 19։55, 23 Մայիսի 2012 (UTC)

Դաշնակահարը[խմբագրել կոդը]

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Ձեզ եմ ներկայացնում իմ ստեղծած ու խմբագրած հոդվածը։ Վատ հոդված չի։ Խնդրում եմ հայերեն Վիքիպեդիայի բոլոր մասնակիցներին, անտարբեր չանցնել ու քվեարկել։ Հուսով եմ կընտրվի։ Hovhannes (talk) 18։03, 1 Մայիսի 2012 (UTC)

  • Կողմ - արժանի է ցուցափեղկում ընդգրկվել։ Hovhannes (talk) 18։03, 1 Մայիսի 2012 (UTC)
  • Կողմ - նորմալ հոդված է։ Maykel քննարկում 10։59, 2 Մայիսի 2012 (UTC)
  • Երևում է քվեարկությունը առաջ չի գնա։ Չեմ հասկանում թե ուր են նայում ադմինները և պարզապես բոլոր ակտիվ մասնակիցները։ Գլուխս չի կարող մտնել թե ինչու այն մասնակիցները, որոնց բազմիցս դիմել եմ այս հարցով և բազում առաջարկներ արել ցուցափեղկի բարելավման վերաբերյալ, չեն էլ ուզում հայացք գցել այստեղ։ Եվ ի՞նչ... Ձեր կարծիքով այս վիճակը վայել է գոնե նորմալ նախագծի։ Իհարկե՝ ոչ։ Այսպես չպետք է շարունակվի, որովհետև այս ամենն արդեն զառանցանքի է նման։ Hovhannes (talk) 13։20, 7 Մայիսի 2012 (UTC)
  • Կողմ - Լավ հոդված է, ֆիլմն էլ է շատ լավ, շնորհակալություն Հովհաննես այսպիսի լավ հոդվածներ գրելու համար։--Samo04 (talk) 12։32, 10 Մայիսի 2012 (UTC)
  • Շատ շնորհակալ եմ, հարգարժան Սամվել։ Hovhannes (talk) 13։21, 10 Մայիսի 2012 (UTC)
  • Դեմ - Մեկնաբանություններն ավելորդ են։--Արամ-Վան 17։59, 12 Մայիսի 2012 (UTC)
Ինձ արդեն սկսում է դուր չգալ այս ամենը, արդեն քանիերորդ անգամ այս հոդվածի ընտրությունը խախտում է կանոնակարգը: Կանոնակարգում նշված չէ, որ 8 ձայն հավաքելուց հետո հոդվածի քննարկումը կարելի է փակել, այնըեղ նշված է ժամկետ՝ մեկ ամիս, իսկ մեկ ամիսը դեռ չի լրացել:--Արամ-Վան 15:56, 22 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]
Իմ Վիքիպեդիայում գտնվելու ընթացքում ես չեմ տեսել այսպիսի խայտառակություն, երբ մեկ մասնակից լարված է պահում ողջ համայնքը: Հարգելի Հովհաննես ես քո դեմ բան չունեմ, սակայն մինչև ձեր հայերեն վիքի գալը այստեղ երբևիցե այսպիսի բան չի եղել: Ինչ է նշանակում «իմ հոդվածն անթերի» է, ինձ արդեն նյարդայնեցնում է ձեր այդ արտահայտությունը, վիքիում գոյություն չունեն կատարյալ հոդվածներ, նույնիսկ իմ կողմից բավականին խմբագրված Հռոմեական կայսրություն էջը մի քանի մասնակից և հատկապես Ռոբ-ը աչքի տակով անցկացրին և վերաշարադրեցին, և ես երբեք դեմ չեմ գնացել այդիսի քայլերի, ընդհակառակը ես ողջունել եմ: Դուք չեք թողնում, որպեսզի ոչ ոք խմբագրի ձեր ստեղծած հոդվածները, համարելով դրանք ձեր սեփականություն, ընդառաջ չեք գնում այլ, ավելի փորձառու մասնակիցների կողմից արված նկատողություններին և առաջարկություններին և համարում եք այս ամենը «խաղ, որտեղ ցանկանում եք հաղթել»: Սակայն սա խաղ չէ, մենք բոլորս թիմային աշխատանքի, փոխադարձ հարգանքի և փոխհամաձայնեցված քայլերի միջոցով փորձում ենք զարգացնել հայերեն վիքիպեդիան: Իսկ ձեր ուշքումիտքը անընդհատ դեմ գնալ յուրաքանչյուր մեր ասածին: Սա ուղղակի հակասում է բոլոր կանոնններին և անցնում բոլոր սահմանները:--Արամ-Վան 10:23, 26 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]
Եվ ես բոլորին կոչ եմ անում բոլորին մեկ պահ սառը գլխով դատողություն անել, արդյոք այսքան մասնակից պետք է ենթարկվի ընդամենը մեկի կամքին՝ ոչ: Ես լիովին համաձայն եմ Ալեքսեյի, Դավիթի և Վաչագանի արած առարկություններին և նկատողություններին: Նշանակում է մեր վիքիում դեռ կան մասնակիցներ, ովքեր հասկանում են, որ եթե մեկ անգամ ընտրված հոդված, որ ընտրվեց այս ձևով (Գևորգ Մարզպետունի վեպի մասին է խոսքը գնում), ապա չի կարելի թույլ տալ, որպեսզի այդ ամենը կրկնվի երկրորդ անգամ: Ես համոզված որ լիեր սա ռուսերեն կամ անգլերեն վիքին ձեզ հարգելի Հովհաննես վաղուց արգելափակած կլինեին: --Արամ-Վան 10:29, 26 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]

Օ... Իսկ ես զարմացա թե ինչու մինչև հիմա դեմ չքվեարկեցիր Արամ։ Վայրկյաններն էի հաշվում։ Կարո՞ղ եմ մի հարց տալ, որին խոստացիր անկեղծ կպատասխանես։ Եթե հիմիկվա քո ասածով է, ապա ինչու՞ էիր ամենասկզբից կողմ քվեարկել և ասել, որ մեկնաբանություններ չունես, այսինքն հոդվածը արժանի է Ցուցափեղկ ընդգրկվել։ Իսկ հիմա, երբ մի քանի օր էր մնում քվեարկության ավարտին վերցրեցիր և հենց այդպես դեմ փոխեցիր ձայնդ տապալելով ամեն ինչ։ Քո այդ քայլը սիրուն ու ազնի՞վ ես համարում։ Ես որ ոչ։ Միայն թե չասես, որ դեմ քվեարկեցիր նրա համար, որ մի անգամ Պանդուխտը մի անգամ էլ ես միամիտ արդյունք էինք տվել։ Եվ հետո ի՞նչ է նշանակում բոլորին իմ շուրջն եմ պահում թե ինչ... Այդպիսի բան կա՞... Ես էլ չգիտեյի։ Պարզվեց հայերեն Վիքիպեդիան իմն է այո՞... Ընդհակառակը։ Եթե այդպես լիներ, արդեն վաղուց հոդվածը ընտրվել էր։ Ինքդ մտածիր։ Ես այստեղ եմ 2009 թվականի հունիս ամսից։ Այսինքն համարյա երեք տարի։ Ի՞նչն է վատացել իմ գալուց հետո։ Երևում է այս նախագծում չեն գնահատում մասնակցի ներդրումը։ Եթե այդպես է, եթե իմ գրանցվելուց հետո ամեն ինչ ձախողվել է, ուրեմն ես ընդհանրապես այլևս ոչ մի խմբագրում չեմ կատարի և չեմ էլ հաճախի նախագիծ։ Դաշնակահարի հետ էլ ինչ ուզում եք արեք։ Միևնույն է պարզ էր որ այն անհայտ IP հասցեի տիրոջ պատճառով ամեն ինչ տակն ու վրա շուռ կգա։ Չգիտեմ դա ով էր բայց կիմանամ։ Իսկ ես կոչ եմ անում բոլոր այն մասնակիցներին որոնք կողմ էին քվեարկել և պարզապես որոնք համամիտ են ինձ հետ դեմ կանգնել այս բյուրոկրատիային և բողոք ներկայացնել «Մեծ դռանը»։ Միևնույն է «երկաթե շերփը» իր բաժինը կտանի, իսկ իմ «թղթեն» կմնա ձեռնունայն։ Ինչ ուզում եք արեք։ Սակայն իրավունք չունեք քանի կա հիմիկվա կանոնակարգը և հարաբերական քվեն։ Պատիվ ունեմ։ Hovhannes (talk) 10։48, 26 Մայիսի 2012 (UTC)

Հովհաննես ես գլուխ ու ժամանակ չունեմ քեզ հետ լեզվակռիվ անելու: Ուղղակի կասեմ որ դա քո գործը չի թե ես ինչ եմ քվեարկել, երբ եմ քվեարկել, ինչու եմ քվեարկել, և ես այս վիքիում արդեն մեկ տարուց ավելի և բավական ակտիվ եմ եղել ու երբեք մինչև վերջերս չեմ տեսել քեզ խմբգրելուց: Այսքանը:--Արամ-Վան 11:20, 26 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]
Արամ, ես շատ ուրախացա, երբ այն անգամ տեսա, որ կողմ ես քվեարկել իմ հոդվածի համար: Համաձայնվիր, որ հիմա մեր մեջ ասած, սիրուն բան չես անում: Ինչու՞ ես փոխում ձայնդ: Դիտավորյա՞լ, որ 8 չլինի: Ինչի՞դ է պետք ինձ վնասել: Ինչ որ Դավիթի պաճտառով, որը չգիտես ինչ թերությունների մասի՞ն է գրել: Ինքդ էլ ասացիր սկզբում, որ կարգին հոդված է և մեկնաբանություններ չունես: Հիմա էլ փոխում ես ձայնդ և հակառակը պնդում: Արարքդ շատ անարդար է և շատ մեղմ ասած ճիշտ չէ: Ընդունիր դա: Եվ դու ընդհանրապես գիտե՞ս թե ինչ է նշանակում առավելագույն ժամկետ բառը: Առավելագույնը դա նվազագույն չէ: Առավելագույնը նշանակում է ամենաշատը, մաքսիմում: Այսինքն մեկ ամսից քիչ ժամանակահատվածում կարող է ընտրվել, եթե ձայներ է հավաքել: Hovhannes (talk) 18:16, 22 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]
  • Շատ շնորհակալ եմ, հարգարժան Արամ։ Hovhannes (talk) 04։40, 13 Մայիսի 2012 (UTC)
  • Անգլերեն Վիքիպեդիայում ֆիլմը շատ կատեգորիաներ ունի, կարծում եմ մեզ մոտ էլ է հարկավոր դրանք ավելացնել, եթե կարմիր լինեն՝ լավ կլինի ստեղծել, որ հոդվածը ավարտվածի տեսք ունենա։ Այդ շտկումից հետո, կարծում, եմ կարելի ընտրել հոդվածը։--तावूश 07։38, 13 Մայիսի 2012 (UTC)
  • Դա այնքան էլ կարևոր բան չէ, իմ կարծիքով, սակայն եթե ասում եք, ապա կփորձեմ ավելացնել։ Hovhannes (talk) 07։51, 13 Մայիսի 2012 (UTC)
Դիտարկում Պանդուխտի առաջարկի վերաբերյալ Սխալ փաստարկ է անգլերենի հետ համեմատելը։ Անգլերեն Վիքիպեդիայի կատեգորիաների ծառը նպատակ ունի կարգավորել 4+ միլիոն հոդված, ինչը հարյուրապատիկ անգամ ավելի մեծ է, քան այն ինչ մեզ է անհրաժեշտ։ Անգլերեն կամ թեկուզ Ռուսերեն Վիքիպեդիաների կատեգորիաների քաղաքանությունը մեզ մոտ կիրառելը ուղղակի պատուհաս կարող է դառնալ և արդեն շատ վատ ազդեցություն է ունեցել մեր նախագծի վրա։ Ես այս խնդրի մասին շուտով ավելի մանրամասն և կոնկրետ թվերով կահազանգեմ Խորհրդարանում։ --vacio 07:53, 13 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]
  • Ես էլ եմ այդպես կարծում։ Համենայն դեպս, մի քանի կատեգորիա ևս ավելացրեցի, Պանդուխտի խորհրդով։ Հիմա, եթե ուզում եք, արդյունքը տվեք։ Դա շատ ճիշտ կլինի, եթե կամ ադմին կամ էլ պարզապես փորձառու մասնակից արդյունք նշանակի։ Քվեարկությունից էլ պարզ է, որ մեծամասնությունը կողմ է։ Hovhannes (talk) 08։32, 13 Մայիսի 2012 (UTC)
Այս դեպքում առաջարկս հանում եմ, չնայած որ դրա ցանկությունը չունեմ: Կատեգորիաների հարցը դեռ պետք է լուծել:--तावूश 08:29, 13 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]
Ոնց ուզում եք վարվեք: Ես իհարկե Պանդուխտի հետ եմ համաձայն, սակայն եթե հիմա պետք է խմբագրումների պատերազմ սկսվի, ապա վարվեք ինչպես կկամենաք: Պարզապես ինձ քվեներ են հարկավոր: Դա շատ սխալ տրամաբանություն է, որ եթե մեկ ամսվա ընթացքում 8 քվե չհավաքի ուրեմն վերջ, ընտրված չէ: Դե քվեներ ճարեք: Ի՞նչ ասեմ... Hovhannes (talk) 08:43, 13 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]
Ես նույնպես համարում եմ, որ կանոնակարգն այնքան էլ լավ ձևավորված չէ, սակայն եթե այն կա ուրեմն պետք է հետևենք կանոններին:--Արամ-Վան 08:45, 13 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]
  • Երևում է, որ վերջ։ Քվեարկությունը ընդմիշտ կանգ առավ։ Սրանից ավել չի ձգի։ Բազմաթիվ առաջարկներով, ծրագրերով, դիմումներով, գոռոցներով, հազիվ երկու ձայն հավաքեցի։ Սա պարզապես խայտառակություն է նախագծի համար։ Hovhannes (talk) 17։20, 15 Մայիսի 2012 (UTC)
Հովհաննես ջան, շատ լուրջ ես մոտենում ցուցափեղկի հոդվածներին առնչվող քվեարկության ընթացքին: Դա ինչ-որ երևակայական բան չէ, թեկուզ և կոնկրետ հոդված կամ հոդվածներ չընտրվեն: Կարևորը հոդվածի իրոք որակյալ լինելն է: Ես պատրաստվում եմ քվեարկել հոդվածի օգտին (կամ նրան ընդդեմ - որպես կատակ), սակայն պետք է հոդվածը սկզբից մինչև վերջ ընթերցեմ, նոր գնահատական տամ կամ քվեարկեմ: Ամեն դեպքում քվեարկության ժամկետի մինչև մեկ ամիս լրանալը իմ քվեն կտեսնեք: Ամեն ինչ թեթև պետք է տանել: -- Վահե (քնն.) 17:54, 16 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]
  • Շնորհակալ եմ խորհրդի համար, Վահե ջան։ Ես նրան կհետևեմ։ Hovhannes (talk) 10։11, 17 Մայիսի 2012 (UTC)
  • Կողմ, ամեն դեպքում շատ աշխատանք է տարվել այս հոդվածի վրա, բայց վերապահումներով եմ կողմ քվերակում։ Հարգելի Հովհաննես, քո այս հոդվածը

համարում եմ արժանի ընտրված լինելու։ ERJANIK 18։21, 16 Մայիսի 2012 (UTC)

  • Շնորհակալ եմ, հարգարժան Երջանիկ։ Hovhannes (talk) 10։11, 17 Մայիսի 2012 (UTC)

Այս հոդվածը չի համապատասպանում կանոնակարգի այն կետին, որը չի թույլատրվում հոդվածում օգտագործել հեղինակային իրավունքի խախտումով պատկերներ, իսկ այստեղ օգտագործված է ոչ թե մեկ այլ մի քանի այդպիսի ֆայլեր։ – Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է 188.115.254.206 (քննարկում|ներդրումներ) մասնակիցը։

Ճիշտն ասած արդեն նյարդերիս եք ազդում ձեր տարբեր IP հասցեներով, անգրագետ գրառումներով, անիմաստ խմբագրական պատերազմներով և այլն... Անընդհատ հետևում եք ինձ և փորձում ամեն կերպ վնասել, վատություն անել։ Գևորգ Մարզպետունիի ժամանակել էիք դուք։ Կոչ եմ անում բոլոր մասնակիցներին, մանավանդ ադմիններին, մի բան անել։ Խնդրում եմ օգնել ինձ այս անհայտ անձին ճանապարհից հեռացնել։ Արգելափակեք, մի բան արեք... Սա արդեն սահմաններից դուրս է։ Խնդրում եմ այնպես արեք, որ նա այլևս չկպչի «Դաշնակահարին» և չհետևի ինձ։ Hovhannes (talk) 17։34, 18 Մայիսի 2012 (UTC)

188.115.254.206 IP հասցեից օգտվող մասնակցին ունեմ մի հարց. ինչու է ինքը չեղյալ համարել բարեխիղճ և սահմանափակ օգտագործման պայմանները (Ոչ ազատ ֆայլ, չի համապատասխանում բարեխիղճ օգտագործման չափանիշներին պարզաբանումով), եթե օգտագործման սահմանափակ պայմանները գրեթե անթերի կերպով ներկայացված են Վիքի-հանրությանը: -- Վահե (քնն.) 20:20, 18 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]
Բանի տեղ մի դիր, Վահե ջան: Նա պարզապես ինձ է ուզում վնասել դրանով: Hovhannes (talk) 04:20, 19 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]
Այնուամենայնիվ, անանուն մասնակցի դիտողությունը տեղին է։ Ըստ չափանիշների պատկերների հեղինակային իրավունքները պետք է հարգված լինեն, առանց համապատասխան թույլտվության պատկերներ չպետք է օգտագործվեն։ Իսկ «բարեխիղճ գործածումը, որ ինքը վիճալի հասկացություն է, հեղինակային իրավունքները շրջանցելու ձև է... --vacio 10:24, 19 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]
Այստեղ որևէ վիճելի հարց չկա, անգլերեն վիքիպեդիայում պարզ բացատրված է որ ֆիլմի կադրերը արդար օգտագործման տակ չեն անցնում:
  • Ճիշտն ասած արդեն հոգնացրիք։ Եթե մեր հարգելի մասնակիցները մի քիչ ուշադիր լինեն, շատ լավ կտեսնեն, որ այս ամենն իրագործվում է այդ անհայտ IP հասցեի տիրոջ կողմից, դիտավորյալ ինձ և իմ հոդվածը վնասելու համար։ Ո՞վ է տեսել, որ ինչ որ մեկը նույնիսկ չի գրանցվում և հարյուր ու մի IP հասցեներով (իսկ դա էլ է շատ կասկածելի. ես մտածում եմ, որ անձը օգտվում է համակարգչային սրահներից) խմբագրումներ է անում միայն և միայն իմ հոդվածում և այս ամբողջ վեճի հետ կապված տեղերում։ Սովորական մարդը այդպիսի բան չեր անի, ինչը վկայում է, որ հետևյալ անձը ճանաչում է ինձ իրական կյանքում, նա նախանձում կամ չգիտեմ՝ պարզապես չարացած է ինձ վրա և ուզում է վնասել։ Դա պարզից էլ պարզ է։ Ինքներդ մտածեք ու հայտնեք ձեր կարծիքը։ Քվեարկությունն էլ անընդհատ կանգ է առնում։ Խնդրում եմ ապահովել քվեների անրաժեշտ քանակը, գոնե մինչև առավելագույն ժամկետի լրանալը։ Հոդվածում ամեն ինչ կարգին է, իսկ պատկերների այդ չնչին խնդիրը կարելի է և հոդվածի ընտրումից հետո անել կամ էլ չանել, որովհետև դա էական բան չէ։ Օրինակ՝ ռուսերեն վիքիպեդիայում դա ներելի է։ Դա չի կարող պատճառ հանդիսանալ, որպեսզի հոդվածը չհայտնվի ցուցափեղկում։ Խնդրում եմ ուշադիր լինել քվեարկությանը։ Պատիվ ունեմ։ Hovhannes (talk) 13։35, 19 Մայիսի 2012 (UTC)
  • Դեմ - նախ, բոլոր հղումները պետք է ձևավորված լինեն հատուկ կաղապարների միջոցով (օրինակ՝{{Cite web}}), բացի այդ որոշ մասերում կան հղումներ ռուսական սպամ սայթերին (օրինակ՝ նույն kinopoisk.ru), իսկ որոշ մասերում հղումներ ընդհանրապես չկան։--David1992 (talk) 16։30, 19 Մայիսի 2012 (UTC)
  • Ասելու բան չունեմ։ Սա հենց այն դեպքն է, որի մասին մասին ես այսքան գոռում-գոչում էր խորհրդարաններում ու տարբեր տեղերում, սակայն բոլորը արհամարեցին։ Մասնակիցը հենց այդպես վերցրեց և դեմ քվեարկեց, դրանով իսկ վնասելով քվեարկությանը։ Ուղակի, երևի նյարդայնացավ իմ առարկություններից և որոշեց մի վատություն անել։ Եվ ի՞նչ, քվեարկությու՞նն է արդյունքը որոշելու։ Ծիծաղելի է։ Սակայն միևնույն է արդեն 6 ձայն ունեմ։ Մնաց 5։ Խնդրում եմ անտարբեր չանցնել և քվեարկել, միայն թե գրագետ բաներ ասելով։ Hovhannes (talk) 06։26, 20 Մայիսի 2012 (UTC)
  • Հարգելի Հովհաննես խնդրում եմ չբորբոքվել և չկիրառել այդպիսի արտահայտություններ։ Մասնակիցը հենց այդպես դեմ չի քվեարկել, այլ բերել է պատճառներ իր քվեի համար, երկրորդը ինչ է նշանակում և որոշեց մի վատություն անել, յուրաքանչյուր մասնակից ազատ է իր կայացրած որոշումների և առավել ևս քվեների համար, և այստեղ վատության մասին խոսք չի գնում։ Հուսով եմ խելամտորեն կվերաբերվեք իմ գրառմանը։--Արամ-Վան 07։34, 20 Մայիսի 2012 (UTC)
  • Իհարկե դու ճիշտ ես, Արամ ջան։ Սակայն այն պատճառները, որոնք նշել է մեր հարգելի դեմ քվեարկողը, չեն համապատասխանում իրականությանը։ Հայերեն Վիքիպեդիան, ինչպես դա երևում է, դեռ այնքան չի հասունացել, զարգացել, աճել, որ մի բան էլ հղումները ձևավորված լինեն հատուկ կաղապարբերով կամ էլ, որ չհղվեն սպամ կայքերին։ Նա ասաց նաև, որ քիչ են հղումները։ Սուտ է, այդ քանակը լավ էլ հերիք է տվյալ նյութին ծանոթանալու համար և անպայման չէ ամեն տառից հետո մի նոր հղում տեղադրել, մի ուրիշ ֆիլմի մասին կայք։ Դա տրամաբանորեն է։ Ցուցափեղկում կան այնպիսի հոդվածներ, որոնց հղումները նույնպես ձևավորված չեն կաղապարներով և բոլորը չեն, որ հղվում են հեղինակային կայքեր։ Ուրեմն իմ հոդվածն էլ արժանի է ընդգրկվել ցուցափեղկում։ Իսկ այդ դեմ քվեարկողը, եթե իրեն իսկապես հետաքրքրեյին թեկնածու հոդվածները, նա բոլոր թեկնածուների համար կքվեարկեր, այլ ոչ թե միայն իմ, և իմ բարձր առարկություններից հետո։ Hovhannes (talk) 08։05, 20 Մայիսի 2012 (UTC)
Արամի դիտարկումը տեղին է, հոդվածում իսկապես այնպիսի կայքերի հղումներ կան, որոնք կա՛մ կոմերցիոն են, կա՛մ հեղինակային իրավունքների խախտմամբ նյութեր են պարունակում։ Օրինակ Յութուբի հղումը պետք է հեռացնել, քանի որ ֆիլմը անկասկած առանց ՀԻ տիրոջ թույլտվության է անյտեղ տեղադրված, ինչը սովորական երևույթ է Յութուբի համար (դրա համար էլ անգլերեն Վիքիպեդիայում այն դրված է արտաքին հղումների սև ցուցակում)։ Այնպես, որ նման հղումները պետք է հոդվածից հեռացվեն և դա ոչ միայն Ցուցափեղկի թեկնածու հոդվածներին է վերաբերում։ --vacio 10:10, 20 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]
  • Առայժմ պետք չէ, խնդրում եմ ձեզ, որովհետև հիմա պահը չի փոփոխություններ մտցնել, հավատիացնում ես ձեզ։ Քվեարկությունից հետո։ Եվ հետո, դա չի կարող հիմք հանդիսանալ, որ հոդվածը չընտրվի, որովհետև ցուցափեղկի հոդվածներում էլ այդպիսի խնդիրներ կան։ Եվ հետո, դուք պարտավոր էիք նշել այդ խնդրի մասին դեռ գնահատման ենթաէջում։ Չասացիք, ուրեմն իրավունք չունեք հիմա ասել, որ հոդվածը չի համապատասխանում։ Եվ այստեղ էլ երեք շաբաթից նոր նկատեցիք։ Եվ դարձյալ եմ կրկնում, հայերեն վիքիպեդիան դեռ այնքան չի հասունացել ,որ մի բան էլ միայն որակյալ ու կաղապարներով լի հղումներ է պահանջում։ Հոդվածը կարգին հոդված է, վատը չէ, չի տարբերվում մյուս ընտրյալներից, ուրեմն արժանի է ընտրվել։ Եթե չընտրվի ապա դա մեծ սխալ ու անարդարություն կինի։ Ինչո՞վ է, օրինակ՝ լավ Քրիստոսի չարչարանքները հոդվածը կամ էլ Այս հրաշալի կյանքի ոչ կաղապարներով հղումները (սակայն հոդվածը ինքնուրույն կատարյալ հիասանչ է)։ Hovhannes (talk) 11։57, 20 Մայիսի 2012 (UTC)
Նման բան չկա Հովհաննես, Ցուցափեղկում ընդգրկվելը կամ թեկնածու լինելը ոչ կերպ չի սահմանափակում հոդվածում խմբագրումներ կատարելու բոլորի իրավունքը։ Ինչ վերաբերում է գնահատման ժամանակ դրա մասին ասելու քո պահանջը, ապա՝ այո, լավ կլիներ, որ այն ժամանակ ինչ-որ մեկը դա նկատեր, սակայն դա էլ չի նշանակում, որ հոդվածը այլևս քննադատման կամ բարելավման ենթակա չէ։ --vacio 12:02, 20 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]
  • Կողմ - Հետաքրքիր հոդված է հետքրքիր ֆիլմի մասին։ Մասնակից:Tevton 20։50, 21 Մայիսի 2012 (UTC)
  • Շատ շնորհակալ եմ հարգարժան Tevton։ Չեմ մոռանա։ Hovhannes (talk) 07։47, 22 Մայիսի 2012 (UTC)
  • Կողմ - SusikMkr (talk) 13։18, 22 Մայիսի 2012 (UTC)
  • Շատ շնորհակալ եմ, հարգարժան Սուսաննա։ Օգնության ձեռք մեկնեցիք ինձ։ Hovhannes (talk) 15։06, 22 Մայիսի 2012 (UTC)
Ես ճիշտն ասած չեմ հասկանում, թե որն է այս քննարկման իմաստը, եթե միևնույն է բերված պատճառաբանությունները և թերությունները հաշվի չեն առնվում, իսկ հոդվածը առաջադրած մասնակիցը թերությունները ուղելու փոխարեն նշում է, որ հոդվածը ոչնչով վատը չէ մյուսներից: Այդ դեպքում որն է «դեմ» քվեարկելու իմատը?--David1992 (talk) 15:27, 22 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]
  • Դա ինձ հետ չպետք է պարզես, հարգարժան David1992, այլ այն մասնակիցների, ով գրել է կանոնակարգը, որի մասին ես ի դեմ (չեմ վախենա այս խոսքից) այսքան ղժժացել եմ։ Եթե հավաքում է հարաբերական քվեները, ապա ընտրվում է։ Դա է հիմիկվա կանոնակարգը, որը ոնց էլ լինի, վաղ թե ուշ հաստատ կփոխվի։ Ի՞նչ թերության մասին է խոսքը։ Թերություն չկա էլ։ Պարտադիր չէ հղումները, ինչպես դուք ասացիք, կաղապարներով դասավորել։ Կամ էլ բոլորը ապահովել հեղինակություն վայելող կայքերով։ Մյուս ընտրյալ հոդվածներում էլ այդպիսի բան չկա և ուստի դա չի կարող ազդել իմ հոդվածի վրա։ Ես արդարություն եմ պահանջում։ Անցյալ անգամվա պես, դեմ մի գնացեք սեփական կանոնակարգին։ Համակերպվեք մի կերպ։ Hovhannes (talk) 18։06, 22 Մայիսի 2012 (UTC)
Դավիդ, որոշ չափով ձեր նկատած թերությունները ուղղել եմ։ Ձեր նկատած մյուս թերությունները որո՞նք են։ Խնդրում եմ, եթե կարող եք ինքներդ էլ բարելավեք հոդվածը։ --vacio 19:27, 22 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]
  • Կողմ. Հովհաննես ջան, այսպես եմ քվեարկում, սակայն ունեմ մի շարք դիտողություններ.
1. Հովհաննես ջան, դու այդպես էլ չհետևացիր իմ ավելի վեր նշված խորհրդին:
2. Քվեարկության ընթացքում մի քանի անգամ փորձ է արվել վաղ ավարտել քվեարկությունը՝ կասեցնելով դրա հետագա ընթացքը մինչը մեկ ամիս լրանալը, ինչն ըստ իս սխալ է:
3. Իմ կարծիքով Վիքիի մասնակիցը կարող է քվեարկության համար ուղղակի դիմելու իրավունք վերապահել միայն ադմինիստրատորներին և բազմակողմանի ուղղվածությամբ հոդվածների խմբագրման մեջ մեծ ավանդ ունեցող մասնակիցներին, որպիսիք են, օրինակ, Պանդուխտը և Արամ-Վանը:
4. Ընտրյալ հոդված լինելուն հավակնող հոդվածը պետք է բավանդակությամբ և ծավալով ավելի մեծ լինի, քան մյուս վիքիների համադրված ծավալը. իհարկե պետք է հաշվի առնել այլ վիքիներում համապատասխան ընտրյալ հոդվածների առկայությունը, ինչը կենթադրի առնվազն համեմատելի չափորոշիչներ:
5. Նախօրոք ներողություն եմ խնդրում կինեմատոգրաֆիայի սիրահարներից և նրան վերաբերող հոդվածներ ստեղծողներից ու խմբագրողներից: Առանձնահատուկ ջանքեր անհրաժեշտ չեն որևէ ֆիլմի մասին հոդված մշակելու համար, որը կարող է հավակնել ընտրյալ դառնալուն՝ հանդիսանալով վիքիի RU կամ EN բաժինների թարգմանությունը, ընդ որում հնարավոր է նույնիսկ հենց ֆիլմը դիտած չլինեն էլ:
P.S. Ես անձամբ ավելի շատ ափսոսում եմ ոչ թե նրա համար, որ իմ մշակած ԿՈՆԿԱԿԱՖ-ի ոսկե գավաթ հոդվածը կարող է չընտրվել՝ առանց որևէ լուրջ դիտողություն ստանալու, այլ նրա համար, որ Մադրիդ հոդվածը, լինելով իրոք շատ ծավալուն և ընդգրկուն հոդված բոլոր իմաստներով, կարող է արժանանալ նման բախտի: Ըստ իս Դաշնակահարը հոդվածի գնահատումը մեծ վնաս հասցրեց հայերեն վիքիպեդիայի ցուցափեղկի հետագա տենդենցին: -- Վահե (քնն.) 19:27, 23 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]
  • Շատ շնորհակալ եմ, հարգելի Վահե, քո կողմ ձայնի համար։ Շատ օգնեցիր ինձ։ Ոչ, ես խոսք եմ տալիս, որ կհետևեմ քո վերը նշված խորհրդին։ Եթե ապագայում ևս ինչ որ հոդված թեկնածության առաջադրեմ, ապա ես հաստատ ոչ մի առարկություն, ոչ մի տարբերակ, ոչ մի առաջարկ, ոչ մի բողոք, ոչ մի պատերազմ չեմ տանի հոդվածի ընտրման համար, որովհետև ինքս էլ հասկացա, որ անիմաստ է, և փորձը ցույց է տալիս, որ հաջողություն են ունենում այն հոդվածները, որոնց առաջադրողները ամեն ինչ թողնում են այնպես ինչպես կա և մի խոսք էլ չեն ասում քվեարկության մասին, մինչև ժամկետի ավարտը։ Ես էլ այդպես կվարվեմ։ Ինչ վերաբերվում է կանոնակարգի խախտմանը... Բազմիցս բացատրեցի, որ խախտվել է երկու անգամ. մի անգամ հարգելի մասնակից՝ Պանդուխտի կողմից, որն ուղղակի մտածում էր թե մասնակցին կարելի է արդյունք տալ, մյուս անգամն էլ՝ իմ կողմից, որովհետև ես պատահականորեն սխալ էի հիշում նոր կաոնակարգը, որտեղ ասվում է, որ պարտադիր է մեկ ամիս սպասել։ Այսքան բան։ Ես էլ եմ ձեզ հետ համաձայն, որ կարելի է գոնե ադմիններին կամ հոդվածի մեջ մեծ խմբագրումներ կատարած մասնակիցներին, տեղյակ պահել քվեարկության մասին և խնդրել, որ քվեարկեն (ոչ թե կողմ կամ դեմ, այլ պարզապես քվեարկեն, ինչպես կուզեն)։ Այո, համամիտ եմ ձեզ հետ, որ ֆիլմի մասին հոդված մշակելը համեմատաբար ավելի հեշտ է, բայց դա ի՞նչ կապ ունի։ Եթե արժանի է, ապա արժանի է։ Եվ հետո, ես դիտել եմ ֆիլմը երկու անգամ և ուրիշ նախագծերից չեմ թարգմանել հոդվածը։ Դա հաստատ։ Իսկ ձեր «ԿՈՆԿԱԿԱՖԻ ոսկե գավաթը» ինչու՞ պետք է չընտրվի։ Իմ կարծիքով կանցնի։ 7 ձայն ունի, մնաց մեկ ձայն։ Միայն մեկ դեմ կա։ Այն կանցնի հավանականորեն։ Իսկ «Մադրիդի» հետ իմ կարծիքով ճիշտ են վարվել, չնայած որ շատ եմ հարգում հոդվածն առաջադրող մասնակցին՝ Samo04-ին, ինքս էլ կողմ էի քվեարկել և շատ կուզենայի, որ այդ հոդվածն ընտրվեր։ Ավաղ չստացվեց, որովհետև «Մադրիդն» արդեն 5 ամսից ավել մնացել էր։ Իսկ դա ընդհանրապես խախտում կլիներ։ Հարգարժան Սամվելին՝ խորհուրդ եմ տալիս երկու ամսից, դարձյալ առաջադրել հոդվածը և այս անգամ համոզված եմ, այն կընտրվի՝ մեր բոլորիս քվեների օգնությամբ։ Միայն չհասկացա, թե ինչ վնաս տվեց «Դաշնակահարը»։ Ամենևին էլ վնաս չտվեց, իմ կարծիքով։ Ի՞նչ կապ ունի «Մադրիդի» հետ, որը դեռ հունվար ամսին էր թեկնածության ներկայացվել։ Սակայն շնորհակալ եմ կողմ քվեարկելու համար, Վահե ջան։ Պատիվ ունեմ։ Hovhannes (talk) 04։58, 24 Մայիսի 2012 (UTC)
Հայերեն Վիքիպեդիայում գնալով ավելի ու ավելի անորակ հոդվածներ են ընտրյալ դառնում, իսկ պատճառն այն է, որ ամեն ինչ որոշում է քվեարկությունը այլ ոչ թե բերված փաստարկները, իսկ մասնակիցները մեծ մասամբ քվեարկում են իրար վատություն չանելու համար: Ամեն ինչ պարզ է:

Համենայն դեպս ես բազմիցս գոռացել եմ այդ խնդրի մասին, սակայն լսող էլ չկար։ Չե՞մ ասել, որ քվեարկության արդյունքը որոշումը ամենասխալ բանն է։ Ասել եմ։ Ուրեմն վերջ։ Hovhannes (talk) 04։58, 24 Մայիսի 2012 (UTC)

Հարգելի Հովհաննես այսօր դիտելով այլ լեզվային բաժիններում Դաշնակահարը հոդվածը, նկատեցի որ ոչ մի այլ լեզվային բաժնում չկան կադրեր ֆիլմից: Իմ կարծիքով այդ լեզվային բաժնում բոլորն էլ լավ գիտեն թե որտեղից կարելի է ճարել կադրեր տվյալ ֆիլմից, սակայն եթե նրանք դա չեն արել, ապա կա ինչ-որ մի պատճառ: Եվ քանի որ վերջերս սկսել ենք լուրջ ուշադրություն հատկացնել պատկերների լիցենզավորմանը, ապա ըստ ինձ Դաշնակահարը հոդվածի պատկերները իրավունք չկա օգտագործել Վիքիպեդիայում:--Արամ-Վան 20:41, 23 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]

Համենայն դեպս ինձ թվում է, որ չեն օգտագործել, որովհետև ուղղակի չեն զարգացրել, ընդլայնել կամ կարևորություն տվել այդ հոդվածին։ Ուղղակի հարկավոր չեն եղել պատկերները։ Սակայն, եթե դու կարծում ես, որ չի կարելի օգտագործել, ապա վարվեք, ինչպես կկամենաք։ Ջնջեք, եթե հարկավոր է։ Բայց կխնդրեմ սկզբում հաստատ ճշտել, արդյո՞ք արգելվում է օգտագործել ֆիլմից դրվագների պատկերները, թե ոչ ու նոր դրանք հեռացնել։ Hovhannes (talk) 04։58, 24 Մայիսի 2012 (UTC)

Ցավալի է իհարկե, որ Մադրիդի նման հիանալի հոդվածը չընտրվեց անհասկանալի կանոնակարգի պատճառով, իսկ այս անորակ հոդվածը հնարավոր է և ընտրվի:

Անորա՞կ... Նույնիսկ ծիծաղելի է, ճիշտն ասած։ Սա ամենաորակյալ հոդվածներից է, հիմիկվա օրով։ Եվ շատ լավ կլինի, որ վերջինս ընտրվի։ Հուսով եմ, այդպես էլ կլինի։ Hovhannes (talk) 09։33, 24 Մայիսի 2012 (UTC)

Hovhannes, դա միայն ձեր սուբյեկտիվ կարծիքով, իրականում հոդվածում շատ թերություններ կան, տեքստային մասը դեռ կարճ է (հոդվածը ընդլանված է սյուժեի հաշվին), համարյա ոչինչ գրված չէ մասնագետների կարծիքների, քննադատության վերաբերյալ (նշված է միայն մեկ քննադատի կարծիք), կան ավելորդ հատվածներ: Հղումների պրոբլեմն էլ, որի մասին արդեն գրել եմ վերևում դեռ չի լուծվել: Եվ քանի դեռ այս թերությունները չեն վերացվել այս հոդվածը չի կարող դառնալ «ընտրյալ»՝ անկախ ձայների հարաբերակցությունից:--David1992 (talk) 14:31, 24 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]

Միայն թե, կանոնակարգը դա չի ասում։ Եթե հավաքում է անրաժեշտ ձայները, ընտրվում է։ Վերջ։ Դեմ մի գնացեք ձեր իսկ կանոնակարգի։ Հոդված է անթերի է։ Եթե այս մի հոդվածը թերություններ ունի, ապա ապբողջ հայերեն Վիքիպեդիայի հոդվածները, նույնպես թերությունների թերությունն են։ Ինչո՞վ է օրինակ լավ ձեր Քրիստոսի չարչարանքները հոդվածը։ Եթե այդպես է, ապա ես պահանջում եմ, որ այդ հովածն էլ հեռացնեն Ցուցափեղկից, և ես դեռ կբարձրացնեմ այդ հարցը, եթե ձեր պատճառով իմը չընտրվի։ Դուք ասում եք, որ ծավալը բավարար չէ։ Դա հեքիաթներ են։ Ես նյութի մասին ամբողջ ինֆորմացիան ներառել եմ ի դեմ, հարգելիս։ Եվ բյուջեն, և մրցանակները, և նկարահանումները, և կողմնակի տեղեկություններ, ամեն ինչ։ Լավ հղումներ կան։ Իսկ ամենակարևորը նա է, որ հոդվածի մասին ամբողջ ինֆորմացիան ներառած լինի։ Ոչ թե նրա ծավալը։ Մտեք ռուսերեն Վիքիպեդիա և այնտեղ օրինակ վերցրեք իսկական զարգացած նախագծի կանոններից։ Հոդվածը անթերի է և պետք է ընտրվի։ Hovhannes (talk) 17։15, 24 Մայիսի 2012 (UTC)

Hovhannes, այդ կանոնակարգը դուք ինքներդ պարբերաբար խախտում եք և յուրաքանչյուր այդպիսի խախտման համար այս քվեարկությունը կարելի էր արդեն փակել: Ես ձեզ խորհուրդ եմ տալիս կենտրոնանալ թերությունների վրա և վերացնել դրանք, հակառակ դեպքում հոդվածը չի ընտրվի:--David1992 (talk) 18:28, 24 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]

* Համարյա երկու շաբաթվա ընթացքում կոպիտ դիտարկումներ հոդվածի վերաբերյալ չեն եղել։ Հոդվածը ընտրված է։ --तावूश 08։29, 13 Մայիսի 2012 (UTC)

Եթե մենք ընդունենք այս հոդվածն ընտրյալ դա կնշանակի ընտրակարգի խախտում. իմ ասածից հետևում է, որ նույն տրամաբանությամբ պետք է փակել նաև մյուս հոդվածների քննարկումները:--Արամ-Վան 08:32, 13 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]
Ի՞նչ տրամաբանություն, ի՞նչ կանոններ, կար՞ող եք նշել:-तावूश 08:35, 13 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]
Խոսքը գնում է ահա այս կանոնակարգի մասին՝ Վիքիպեդիա: Ցուցափեղկ/Կանոնակարգ: Իսկ տրամաբանությունն այն է, որ եթե մեկ հոդվածի քննարկումը չի ենթարկվում կանոնակարգին, ուրեմն ուրիշ թեկնածուների քվերակությունն էլ կարող է խախտել եղած կանոնները:--Արամ-Վան 08:39, 13 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]
Պանդուխտ, ինչի՞ հիման վրա ես կարծում որ մեկ մասնակից կարող է հոդվածը ընտրված հայտարարել զանցառելով կանոնակարգի պահանջը։ Զարմանալի է։ --vacio 08:44, 13 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]
Կանոնակարգի փոփոխման առաջարկները միշտ էլ կարելի է քննարկել, միայն թե այդ քննարկումը գլոբալ պետք է լինի ու չպետք է զուտ նպատակ հետապնդի այս կամ այն հոդվածը Ցուցափեղկում ընդգրկելը հեշտացնելը։ --vacio 08:51, 13 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]
Vacio, իմ քննարկման էջում կա քո հարցի պատասխանը:--तावूश 10:44, 13 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]
Լավ, վերջ: Քվեարկությունը շարունակվում է: Մասնակիցները կարող են ազատ քվեարկել, ինչի համար շատ շնորհակալ կլինեմ: Hovhannes (talk) 08:54, 13 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]
  • Այս բազում գրված մեկնաբանությունների և ներքևի խառնաշփոթ արդյունքի պատճառով, հիմա գրողի ծոցն է գլորվելու քվեարկությունը։ Այս ամենը հոգեբանորեն ազդում է մասնակցի վրա և մի տեսակ խառնաշփոթ միջավայր ստեղծում։ Այդ պաճառով, մասնակիցները այլևս իմ կարծիքով չեն քվեարկելու, իսկ հոդվածի ընտրությունը տուժելու է։ Hovhannes (talk) 13։20, 13 Մայիսի 2012 (UTC)
  • Հոդվածը հավաքեց 8 ձայն։ Չեմ սպասի առավելագույն ժամկետի լրանալը։ 7 կողմ և 1 դեմ։ 7-1=6։ Հոդվածն ընտրված է հարաբերական քվեով։ Ամեն ինչ արդար է։ Hovhannes (talk) 15։21, 22 Մայիսի 2012 (UTC)
Ոչ մի բան էլ արդար չէ, ինչ է նշանակում չեմ սպասի առավելագույն ժամկետի: Հոդվածի վերը նշված թերությունները չեն վերացվել, ինչը նշանակում է, որ հոդվածը չի կարելի ընտրել:--Արամ-Վան 15:52, 22 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]
  • Դա քեզ է թվում, հարգելի Արամ։ Պետք չէ դեմ գնալ հենց ձեր այդ, թերություններով լի կանոնկարգին։ Ըստ այդ կանոնակարգի՝ հոդվածը ընտրվում է, եթե հավաքում է 8 հարաբերական քվե։ Իսկ առավելագույն ժամկետին սպասելը անպայման չէ։ Երբ որ հավաքում է անրաժեշտ ձայները, ընտրված է համարվում։ Սա ի՞նչ խայտառակություն էր։ Ինչու՞ եք ետ շրջել ամենուրեք իմ խմբագրումները։ Կոչ եմ անում ադմիններին մի բան ասել և դեմ չգնալ սեփական կանոնակարգին (որի համար ես ի դեպ այսքան բողոքել եմ)։ Հոդվածը ընտրվել է։ Վերջ։ Համակերպվեք մի կերպ, ինչքան էլ ցավալի չէ։ Թերություններ նա չունի։ Այդ թվարկված թերությունները չեն կարող հիմք հանդիսանալ, որ հոդվածը չընտրվի։ Դա կանոններով չէ, թանկագիններս։ Նայեք կանոնակարգը։ Եթե հավաքում է հարաբերական քվեները, ապա նույնիսկ լինելով արագ ջնջման ենթակա հոդված, ընտրվում է։ Մի բան արեք, հարգարժան ադմիններ և փորձառու մասնակիցներ։ Hovhannes (talk) 18։06, 22 Մայիսի 2012 (UTC)
Խնդրում եմ ուշադիր եղեք։ Նախկինում կանոնակարգում նշված էր՝ «Քվեարկությունը կարող է առավելագույնը տևել 90 օր», իսկ այժմ նշված է՝ «Քվեարկության համար հատկացվում է մեկ ամիս ժամանակ, որի ավարտից հետո ամփոփվում են արդյունքները։» --vacio 19:25, 22 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]
  • Լավ, ինչ ուզում եք արեք։ Ուզում եք՝ ընտրեք, ուզում եք՝ ոչ։ Ներողություն եմ խնդրում, եթե իսկապես մեկին անտեղի վիրավորել եմ, սակայն ես այդպես չեմ կարծում։ Մասնակից Արամին էլ, կոչ եմ անում լավ մտածել և վերջ ի վերջո փոխել ձայնը առաջվանի պես, որովհետև նրա կողմից դա սիրուն բան չեր։ Բոլորս էլ հասկանում ենք թե ինչու է նա ձեռնպահ փոխել։ Խնդրում եմ արդարացի վարվել։ Եթե ձայնդ ետ շրջես, Արամ, ինձ մեծ լավություն կանես և այս բոլոր վեճերը կփակես։ Դու արդեն քվեարկել էիր կողմ, դրա համար եմ ասում։ Հոդվածն էլ պարզ էր, որ չեք ընտրելու։ Մեկ է ինչքան էլ չասեյի, չառարկեյի, ձեր ուզածով պետք է լիներ։ Hovhannes (talk) 06։52, 23 Մայիսի 2012 (UTC)
Հարգելի Հովհաննես ես ոչ մի տգեղ բան էլ չկար իմ ձայնի փոփոխության մեջ, դա յուրաքանչյուր մասնակցի իրավունքն է: Ինձ ուղղակի դուր չի գալիս քո արձագանքը ամեն մի փոքր դիտարկմանը կամ առաջարկությանը: Օրինակ՝ վերցրու Կիլիկյան Հայաստան հոդվածի ընտրությունը, միթե չես տեսնում թե այնտեղ լարվածությունը ինչքան քիչ է. հենց առաջին իսկ առաջարկությանը ես տալիս եմ մեծ նշանակություն և մեծ մասամբ կարողանում եմ գալ ընդհանուր հայտարարի գրեթե բոլոր մասնակիցների հետ: Եթե կանոնակարգում գրված է մեկ ամիս, ուրեմն պետք է սպասել մեկ ամիս, եթե մասնակիցը դիտարկում է կատարում կարելի է փորձել կատարել այդ դիտարկումը: Պետք է ոչ մի տեղ շտապել, եթե նույնիսկ հիմա չընտրվի, կընտրվի հետագայում:
Նաև, ես գոնե նշել եմ իմ չեզոքության պատճառը, իսկ դուք հարգելի Հովհաննես առանց և ոչ մի պատճառի ձեր ձայնը փոխել եք իմ առաջարկած հոդվածի քվեարկությանը. իմ կարծիքով դա արդեն սիրուն չէ, և մի փորձեք այսպիսի արտահայտությւոններ անել՝ Բոլորս էլ հասկանում ենք թե ինչու է նա ձեռնպահ փոխել:, փորձեք բացել փակագծերը:--Արամ-Վան 09:32, 23 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]
Ես արդեն փոխեցի ձայնս: Դա պարզապես հումորային բողոք էր: Ձեզ էլ եմ խորհուրդ տալիս ու խնդրում մտափոխվել և առաջվանի պես փոխել ձայնը: Իմաստը ո՞րն է, Արամ: Կամ պատճառը: Գրել ես, որ բազմիցս խախտել է կանոնակարգը և արդյունք որոշել, դրա համար էլ ձեռնպահ ես փոխել: Արդյունքը ընդամենը երկու անգամ է սխալ կայացվել, մի անգամ Պանդուխտի կողմից, որն ուղղակի մտածում էր, թե մասնակիցը կարող է արդյունք տալ, մյուս անգամն էլ իմ կողմից, որովհետև ես միամիտ սխալ էի հիշում նոր կանոնակարգը: Մտածում էի թե պարտադիր չէ սպասել մեկ ամսվա լրանալը: Այսքան բան: Խնդրում եմ, փոխիր ձայնդ: Hovhannes (talk) 10:32, 23 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]
Դուք ևս մեկ անգամ խախտում եք կանոնակարգը՝ խնդրելով մասնակցից փոխել իր քվեն:

Արամ, ինչու՞ չես էլ պատասխանում։ Չէ՞ որ ես բացատրեցի ամեն ինչ։ Դու փոխեցիր ձայնդ այն պաճտառով, որ կանոնակարգը երկու անգամ խատվեց, արդյունքի պահով։ Հետո ես գրեցի, որ ես ընդամենը միամիտ մոռացել էի նոր կանոնակարգի պահանջները և սխալմամբ փակել քվեարկությունը։ Նույնը մասնակից Պանդուխտի դեպքում էր։ Ընդունեցի իմ սխալը և ներեղություն խնդրեցի, եթե մեկին վիրավորել եմ։ Ինչու՞ չես փոխում ձայնդ։ Hovhannes (talk) 15։11, 23 Մայիսի 2012 (UTC)

Այս հոդվածի քվեարկությունը պետք է անվավեր ճանաչել, քանի որ քննարկման ընթացքում հերթական անգամ խախտվել է կանոնակարգը:– Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է 188.115.255.247 (քննարկում|ներդրումներ) մասնակիցը։

Եղավ, ձեր ասածն է հարգարժան անանուն մասնակից, որը ոչ մի կերպ չեմ կարող հասկանալ, թե ով է, ինչու է այդպես թշանամացած իմ և հոդվածիս հանդեպ և ինչպես է օրական տասը IP հասցե փոխում։ Hovhannes (talk) 17։17, 23 Մայիսի 2012 (UTC)

Ու՞մ համար է այդ կանոնակարգը, եթե նրան չեն հետևում և անընդհատ խախտում են:– Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է 188.115.252.75 (քննարկում|ներդրումներ) մասնակիցը։
Հարգելի անանուն, կանոնակարգի չխախտման խնդրին հետևողներ կան, եթե կարևորում եք Ցուցափեղկում քվեարկությունների ընթացքը, գրանցվեք և ինքներդ մասնակցեք դրանց (100 ներդրում կատարելուց հետո)։ --vacio 20:27, 23 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]
Ինչպես թե կան, եթե այն արդեն մի քանի անգամ խախտվել է: Մասնակիցը կրկնին անգամ խնդրել է քվեարկողից փոխել իր քվեն: Դա խախտում չ՞է:– Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է 188.115.252.75 (քննարկում|ներդրումներ) մասնակիցը։
  • Դեմ - զարմացած ապշած եմ իմ սիրելու համայնքից, որ նման ճնշում ու «տեռոռ» է հանդուրժում, ու մի հատ էլ ենթարկվում դրան։ Այս ի՞նչ ագիտացիա է, ինչ ուլտիմատներ, ինչ «իմ հոդված», «ինձ լավություն արեք, քվերակեք»։ Պարզապես երկար բացակայությունից հետո, չեմ ուզում անմիջապես կտրուկ քայլերի անցնել, բայց նման պահվածքը անընդունելի է և անհանդուրժելի։ Նման մտածելակերպը խորթ։ Բուն հոդվածը հեռու է անթերի լինելուց, այն որ կրկին ճնշման տակ, կամ քաջալերելու համար այլ խնդիրներ ունեցող հոդվածները, ընդունվել են որպես լավագույն, չի նշանակում որ այդպես շարունակելու ենք հավերժ։ Եվ այո, հուսով եմ նաև դա վերագնահատելու ժամանակը կգա։ Հոդվածի ոճը, ավելի շատ գեղարվեստական է, քան հանրագիտարանային, լեզուն ողորկ չէ, կան ձևավորման նկատելի խնդիրներ, պատկերների օգտագործման իրավունքը շատ կասկածելի։ Վերոնիշյլաը պատճառը այն է, որ հիմնականում մի հոգի է աշխատել հոդվածի վրա, վանելով այլ խմագրողներին այդ հոդվածը բարելավվելուց։ Իսկ լավ հոդված հնարավոր է ստանալ միմիայն թիմային երկարատև աշխատանքից հետո։ Հոդվածի հանդեպ սեփականատիրական մոտեցումը նույնպես անընդունելի է, և խորթ է վիքիպեդիայի համար։ Այստեղ ոչ ոք չունի «իր հոդվածը» և ամեն մեկի, ամեն մի կառուցողական խմբագրում ցանկցած էջում խրախուսելի է։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen քննարկում 23։50, 24 Մայիսի 2012 (UTC)

Սկզբի համար նշեմ, որ ոչ թե արդյունքում են քվեարկում, այլ վերևում, հոդվածի անվան տակ, ասեմ եթե չգիտեք։ Իսկ այն, որ դուք դեմ կքվեարկեք, ես դեռ հոդվածն առաջադրելուց առաջ գիտեյի։ Հոդվածը անթերի է։ Ամեն մեկն էլ կարող է ջղայնությունից մի բան գրել, այնքան որ վատաբանել հոդվածը։ Լեզուն նույնպես անթերի է։ Ամեն տեսակ ինֆորմացիա ներառված է հոդվածի մեջ։ Նորից եմ կրկնում, որ եթե դուք որոշեք հանել Ցուցափեղկից Գևորգ Մարզպետունի (վեպ) հոդվածը, ապա ես պահանջում եմ, որ բոլոր հոդվածներն էլ հանեն։ Ոչ այդ, ոչ այս հոդվածները պակասը չեն Ցուցափեղկի մյուս հոդվածներից։ Դա շատ անարդար կլինի և «սիրուն» բան չի ստացվի։ Hovhannes (talk) 05։27, 25 Մայիսի 2012 (UTC)

Այսպես կարելի է ցանկացած հոդված «ընտրված» դարձնել, եթե ամեն մի դիտողությանը դուք պատասխանում եք, որ հոդվածը մյուսներից վատը չէ և որ այն թերություններ չունի: Ես ընդհանրապես չեմ հասկանում թե ինչ չափանիշներով են առաջնորդվել «կողմ» քվեարկած մասնակիցները:--David1992 (talk) 14:51, 25 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]

Լսեք... Արդեն իսկականից բոլոր սահմաններն ու չափերն անցնում եք։ Խնդրում եմ ձեզ շիտակ պահեք։ Այդ բոլոր մասնակիցներն էլ լավ էլ հասկանում են թե, որն է լավը, որն է վատը և այնքան մեծահոգություն են ունեցել, որ կողմ են քվեարկել և չեն կառչել հոդվածի ամեն մի տառասխալից։ Ինչի համար էլ ես շատ շնորհակալ ու պարտական եմ նրանցից։ Նրանք բարիացակամ մարդիկ են, այլ ոչ թե... Ինչևէ... Կարո՞ղ եք ինձ կոնկրետ հոդվածի թերությունները նշել։ Կոնկրետ, այլ ոչ թե ինչպես միշտ ասել, որ հոդվածի լեզուն հանրագիտարային չէ կամ որ ծավալը լավը չէ, այն ինչ ձեր Քրիստոսի չարչարանքները, ավելի փոքր է ծավալով և անորակ հոդված է ընդհանրապես, որին պարտադիր պետք է հեռացնել Ցուցափեղկից։ Հոդվածը նորից եմ կրկնում, եթե չեք հասկանում, անթերի է և արժանի է ընդգրկվել Ցուցափեղկում։ Դա հաստատ։ Ինչ որ մի անհայտ IP հասցեի տիրոջ պատճառով, հոդվածս ձախողվեց։ Սկսում եմ կասկածել, որ հենց դուք եք այդ հասցեներից օգտվողը, որը արեց այս ամողջ վատությունը։ Մինչ այդ բոլորն էլ համոզված էին, որ հոդվածը կատարյալ է և կողմ քվեարկում։ Ի՞նչ եք ուզում հոդվածից։ Հանգիստ թողեք արդեն, խնդրում եմ։ Ի՞նչ թերություններ ունի։ Կոչ եմ անում բոլորին չլսել սա և ուշադիր կարդալ, զննել ամբողջ հոդվածը և հասկանալ, որ հոդվածը անթերի է։ Hovhannes (talk) 16։08, 25 Մայիսի 2012 (UTC)


Ճիշտն ասած ես նույնն էի ուզում գրել, ինչ Ալեքսեյը վերևում։ Առաջին հերթին ամենակարևոր բանն այս նախագծում այն է, որ բոլոր հոդվածների համար լինեն հավասար մրցակցային պայմաններ, որևէ մեկը քայլեր չձեռնարկի «իր» հոդվածի համար առացել նպատաստավոր պայմաններ ստեղծելու կամ ավելի մեծ ուշադրություն գրավելու համար։ Սա մշակույթ, որը մենք ամեն գնով պետք է պահպանենք։ «Դաշնակահարը» հոդվածի քվեարկության ընթացքում ցավոք հակառակն է ստացվել։ Չի եղել մի օր, որ այստեղ, որևէ մասնակցի քննարկման էջում կամ այլ ուր ուղղակի կամ անուղղակի կերպով մասնակիցներից քվեներ ստանալու աշխատանք չտարվի։ Նման պարագայում կանոնակարգի համաձայն քվարկությունը պետք է հայտարարել անվավեր։ Ուստի խնդրում եմ քվեարկությունը չշարունակել։ --vacio 08։24, 26 Մայիսի 2012 (UTC)

Դուք սխալ եք վարվում, Վաչագան, հավատացեք։ Եվ հետո, ինչու՞ այստեղ ամեն բան պետք է դուք որոշեք։ Որովհետև ադմինիստրատո՞ր եք։ Դա անարդար է թվում։ Լսեք ինձ, իսկ հետո կորոշեք, շարունակել քվեարկությունը, թե ոչ։ Պետք չէ հիմա սուտ բաներ հորինել, իբր թե ես խախտել եմ կանոնանակարգը։ Ես ոչ մի բան էլ չեմ խախտել։ Անցյալ անգամվա պես (չնայած անցյալ անգամ կանոնակարգում գրված չեր, որ արգելվում է կոչ անել քվեարկել) ես կոչ չեմ արել ոչ մի մասնակցի կոնկրետ, որ նա քվեարկի և չեմ խնդրել, որ պարտադիր մասնակցի և քվեարկի կողմ կամ դեմ։ Նայեք պատմության մեջ, կտեսնեք։ Ես պարզապես բարձրացրլ եմ Ցուցափեղկի բարելավման խնդիրը խորհրդարանում, իսկ խորհրդարանում, եթե չեմ սխալվում, կարելի է յուրաքանչյուր հարց բարձրացնել, որը քեզ հուզում է, այլ դեպքում ինչի՞ն է այն ընդհանրապես պետք։ Ես կիսել եմ որոշ մասնակիցների հետ այն միտքը, որ ինձ մտահոգում է Ցուցափեղկը և ես ցանկանում եմ, որ այն փոփոխվի։ Գրում էի, որ հիմիկվա պայմաններում քվեներ քիչ է հավաքում, ինչի պատճառով թեկնածուները տուժում են։ Դրա հետ ի՞նչ կապ ունի «Դաշնակահարը»։ Վերջինիս ես պարզապես օրինակ էի բերում։ Ես ոչ ոքին օգիտացիա չեմ արել, որ քվեարկեն։ Դրա դեմ բան չեք կարող ասել։ Իսկ ինչ վերաբերվում է արդյունքին... Հարյուրերորդ անգամ կրկնեմ, չեմ ծուլանա։ Առաջին անգամ այն միամիտ խախտեց Պանդուխտը, որը սխալմամբ մտածում էր թե արդյունքը կարող է մասնակիցը տալ, ժամկետից շուտ։ Երկրորդ անգամ էլ ես եմ խախտել, որովհետև սխալ էի հիշում նոր կանոնակարգը, որտեղ գրված է, որ պարտադիր է մեկ ամսին սպասել, նույնիսկ, եթե հավաքել է ութ ձայն։ Դա պատահականություն էր, որը ետ շրջվեց և քվեարկությունը շարունակվեց։ Եթե այդպիսի բան է կատարվում, ապա խմբագրումը ետ է շրջվում և ամեն ինչ առաջվա պես շարունակվում է։ Ահա և վերջ։ Ի՞նչ խնդիր կա։ Ու՞մ եմ վատություն արել կամ ի՞նչ եմ դիտավորյալ խախտել, որ հիմա անարդարորեն փակում եք քննարկումը։ Եվ դուք, Վաչագան, սխալվում եք, որ ամեն օր մի բան խախտվում էր։ Ու՞մ եք ստում, ինձ թե ձեզ։ Ի՞նչ է նշանակում ամեն օր։ Սկզբից քվեարկությունը ընդհանրապես երկու շաբաթ չեր էլ շարժվում։ Այդ հետո սկսեց այսպիսի ահռելի մեծ գրառումներ հավաքել։ Հավաձայնվեք։ Եվ հետո դուք չեք կարող հենց այնպես վերցնել և փակել ամեն ինչ։ Կանոնակարգը դա չի ասում։ Կանոնակարգն ասում է, որ եթե հավաքի ութ հարաբերական քվե, ապա ընտրվում է։ Վերջ։ Ես հավաքել եմ դեռ։ Տեսնենք ինչ է լինում մինչև ամսի 31-ը։ Մի խախտեք ձեր իսկ կանոնակարգը։ Դա ծիծաղելի է ախր։ Շատ ակնհայտ երևում է, որ այս ամեննը իսկական բնույթ չի կրում։ Ու՞մ եք ուզում ստել։ Խնդրում եմ այս անգամ զիջել, ներել, հասկանալ, մտնել դրության մեջ և անարդար բաներ չանել։ Խնդրում եմ շարունակել քվեարկությունը։ Hovhannes (talk) 09։10, 26 Մայիսի 2012 (UTC)

Խնդրում եմ ուշադիր կարդալ իմ այս ամբողջ գրածն ու լուրջ մտածելով, լուրջ հետևություններ անել։ Ոչ մի մասնկաից, լինի դա ադմին թե ինչ, իրավունք չունի հենց այնպես փակել քվեարկությունն ու քննարկումը, որովհետև կանոնակարգը դա չի ասում ախր։ Ամեն անգամ դուք դեմ եք գնում ձեր իսկ գրված կանոնակարգին, որը ես հազար եմ ասել, որ փոխել է հարկավոր։ Տեսնու՞մ եք թե ինչ հետաքրքիր մի բան ստացվեց։ Հենց իմ հոդվածի օրինակով, դուք որոշեցիք փոխել այդ անորակ կանոնակարգը։ Ես ապացուցեցի ձեզ ինչ որ չափով։ Հենց իմ հոդվածի օգնությամբ։ Hovhannes (talk) 09։19, 26 Մայիսի 2012 (UTC)

Hovhannes, այստեղ արված քո մի շարք արտահայտություններ ոչ միայն հակասում են Վիքիպեդիայի վարքի կանոններին, այլ նաև անընդունելի են մարդկային շփման տարրական նորմերի պահպանման տեսանկյունից։ Համոզված եմ, որ ոչ ոք՝ առավել ևս Vacio-ն, նպատակ չունի քեզ «ստել» կամ կաղմնակալությամբ վերաբերվել։ Խնդրում եմ դրսևորել սառնասրտություն և լինել ավելի հանդուրժող այլ վիքիխմբագիրների նկատմամբ... --Rob (talk) 09:37, 26 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]

Հարգելի Ռոբ, բայց ես ոչ ոքին ախր չեմ վիրավորել։ Ոչ ոքի հասցեին վատ արտահայտություն կամ ակնարկ չեմ արել։ Համոզված եմ, որ ավելի վատ արտահայտություններ էլ գոյություն ունեն աշխարհի երեսին, դուք էլ դա լավ գիտեք։ Ես խոսում էի ռեալ բաներից։ Ինչ ճիշտ է, այն ճիշտ է։ Պարզապես ինչ մտածում եմ, ասում եմ։ Ում որ կարծում եք վիրավորել եմ, մեծ ներողություն եմ խնդրում իրենից։ Հավանաբար բոլորին թվում է, թե ես այս ամեն ինչը շատ մոտիկ եմ ընդունում սրտին և չափից մեծ կարևորություն եմ տալիս սրան, սարքելով Շեքսպիրյան ողբերգություն, բայց հավաստիացնում եմ ձեզ, որ այդպես չէ։ Ընդհակառակը։ Սա ինձ համար մի սովորական խաղ է (ճիշտ է դա նույնպես սխալ է), որը ես հաղթել եմ ուզում։ Իրականում ոչ ոքի և ոչնչի դեմ ոչինչ չունեմ։ Ինձ համար սա խաղ է։ Այսքան բան։ Hovhannes (talk) 09։54, 26 Մայիսի 2012 (UTC)

Հարգելի Հովհաննես, եթե այս ամենը քո ասելով «սրտին մոտիկ չես ընդունում» ու «Շեքսպիրյան ողբերգություն» չես սարքում, ապա խորհուրդ կտայի այլևս առանց մեկնաբանման ու անվերապահորեն ընդունել ադմինիստրատորների որոշումը։ --Rob (talk) 10:14, 26 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]

Իսկ ինչու՞ պետք է չմեկնաբանեմ։ Չեմ հասկանում։ Մանավանդ, եթե ինչ որ անարդար բան է տեղի ունենում։ Դա ի՞նչ կապ ունի «Շեքսպիրյան ողբերգության» հետ։ Եվ հետո, եթե մեկնաբանեմ, խաղը շարունակվում է, իսկ ինձ հենց դա է հարկավոր։ Օրինակ՝ ինչ որ անհայտ մասնակիցների կամ անհայտ IP հասցեներից օգտվողների գրածներին, այո, խոսք եմ տալիս, որ կաշխատեմ չառձագանքել, բայց ադմինիստրատորի մեղադրանքները շատ լուրջ բան են, որպեսզի դրանց չպատասխանես։ Hovhannes (talk) 10։29, 26 Մայիսի 2012 (UTC)

Հովհաննես, սովորաբար այն անձինք, որոնք «մոտիկ չեն ընդունում» որևէ հարց, բայց անդադար մեկնաբանություններ են ավելացնում «խաղը շարունակելու» համար, պարզապես զբաղվում են տրոլինգով։ Քանի որ «տրոլինգ»ը հին երևույթ է, ապա համացանցում արդեն վաղուց մշակված են բավականին արդյունավետ մեթոդներ դրա դեմն առնելու համար։ --Rob (talk) 10:46, 26 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]

Ուզում եք ասել, որ ինձ կձերբակալե՞ն։ Hovhannes (talk) 10։51, 26 Մայիսի 2012 (UTC)

«Ուզում եմ ասել», որ կարգելափակեն քո մասնակցային հաշիվը. սկզբում երեք օրով կամ մեկ շաբաթով, այնուհետև՝ անժամկետ։ Ցավոք, դրա անհրաժեշտությունը գնալով ավելի ու ավելի է հասունանում... --Rob (talk) 11:17, 26 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]
Հովհաննես, փորձեք սխալ չհասկանալ/մեկնաբանել իմ գրածը։ Քվեարկությունը անվավեր համարելը, ոչ թե իմ որոշումը, այլ կանոնակարգի պահանջն է։ Բերեմ միայն մի քանի հղումներ, որտեղ դու փաստացիորեն փորձել եմ համոզել մասնակիցների, որ քվեարկեն «Դաշնակահարի» օգտին.

Սրանք միայն դեռ մի քանիսն են ու առավել ակնհայտները։ Ինչպես նշեցի, համարյա ամեն օր (չեմ ստուգել) այս կարգի գրառումներ էին արվում տարբեր էջերում։ Արդեն մայիսի 5-ին Հովհաննեսին կատեգորիկ զգուշացրել եմ, որ այս եղանակով քվեարկությանը միջամտելը կավարտվի քվեարկությամբ անվավեր համարմամբ։ Ըստ որում, փորձել եմ ակնարկել, որ կանոնակարգի վերաբերյալ ունեցած անհամաձայնությունը չպետք է օգտագործել որպես պատվրակ։ Իսկ այժմ փաստն այն է, որ զգուշացումը անտեսվել է, իսկ կանոնակարգի պահանջը բազմիցս խախտվել է։ Այդ գործելաոճը ուղղակիորեն և ինտենսիվ կերպով անդրադարձել է քվեարկության ընթացքի վրա։ Նման պարագայում արդեն որոշել ենք, որ քվեարկությունը պետք է համարել անվավեր, եթե որևէ մեկը համաձայն չէ կանոնակարգի այդ կետի հետ, ապա դա պետք է քննարկել կանոնակարգի քննարկման էջում, ոչ այստեղ։ Հուսով եմ հետագա քվեարկությունների ժամանակ, բոլորս ավելի զգույշ կլինենք։ --vacio 11։07, 26 Մայիսի 2012 (UTC)

Արդյունք[խմբագրել կոդը]

  • Արդյունք Քվեարկությունը անվավեր է համարվում՝ Կանոնակարգի Ծանոթության 2-րդ կետի խախտման հետևանքով (բացատրությունը տես վերևում)։ --vacio 11։07, 26 Մայիսի 2012 (UTC)

ԿՈՆԿԱԿԱՖ-ի ոսկե գավաթ[խմբագրել կոդը]

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

  • Կողմ. Երկար ժամանակ դրված էր գնահատման և այդ ընթացքում բավականին բարելավվել է։ -- Bekoքննարկում 20։07, 30 Ապրիլի 2012 (UTC)
  • Կողմ. Նորմալ հոդված է, իսկ ըստ ինձ բոլոր նորմալ հոդվածներն էլ իրարից պակասը չեն, և եթե հարկավոր է, կարող են ցուցափեղկում հայտնվել։ Hovhannes (talk) 15։31, 1 Մայիսի 2012 (UTC)
  • Կողմ. Տեղյակ չեմ, թե արդյոք, հոդվածի հեղինակի քվեն թույլատրելի է, ու կխնդրեմ հեռացնել այս գրառումը, եթե դա այդպես է։ -- Վահե (քնն.) 18։47, 2 Մայիսի 2012 (UTC)
  • Դեմ. -- Վահե (քնն.) 11։03, 28 Մայիսի 2012 (UTC)
  • Կողմ. Բավականին լավ հոդված է։ -- Արամ-Վան 17։59, 12 Մայիսի 2012 (UTC)
  • Կողմ. Ճիշտ է այնքան էլ ծավալուն չէ, բայց բավականին աշխատանք է վրան կատարվել։ -- Samo04 (talk) 11։27, 17 Մայիսի 2012 (UTC)
  • Կողմ. Համաձայն եմ, որ հոդվածը ծավալուն չէ։ Երևի բաժիններում հղվող հոդվածները նրա բաղկացուցիչ մասերն են։ Բայց և այնպես, իրոք մեծ ծավալի աշխատանք է երևում։ -- Tevton (talk) 20։50, 21 Մայիսի 2012 (UTC)
  • Դեմ. Գնահատելով հանդերձ արված աշխատանքը՝ հակված եմ դեմ քվեարկել ելնելով ի բովանդմի քանի առարկություններից. (1) Հոդվածի տեքստային ծավալը շատ փոքր է, ավելի մեծ տեղ են զբաղեցնում ցուցակները (որոնք ինչ խոսք գեղեցիկ են զարդարված։ Այն բովանդակությունը, որը կարելի էր սպասել Ցուցափեղկի թեկնածու-հոդվածից այս հոդվածը չունի, անկեղծ ասած։ (2) Հոդվածը լի է կարմիր հղումներով, որոնք այն դժվարընթեռնելի են դարձնում ու անավարտ տեսք տալիս, հատկապես երկրորդ պարբերությունը շատ վատ տեքստ ունի, չեմ պատկերացնում, ինչպես նման տեսքով հոդվածը կարող է հայտնվել ցուցափեղկում։ --vacio 19։48, 23 Մայիսի 2012 (UTC)
Հազվադեպ եմ առարկություններ անում, սակայն ինձ թվում է այս դեպքում կարիք կա: Նախ, տեքստային մասի համեմատաբար սակավ ծավալը պայմանավորված է մեծածավալ ինֆորմացիայի հղմամբ դեպի դուստր հոդվածները (Թիմերի մասնակցությունները • Մրցավայրեր • Գոլերի հեղինակները • Մրցանակներ և նվաճումներ • Ռեկորդներ): Երկրորդը, կարմիր հղումները կարելի է ձևականորեն հղումներից զրկել՝ թողնելով պարզ տեքստ: Սակայն ես նման կերպ չեմ վարվի: Եթե նկատել ես, արդեն այդ կարմիր հղումները հնարավորինս պակասել են և ընդհանրապես կվերանան: Ինչը վերաբերվում է աշխարհագրական տեղանուններին վերաբերվող հոդվածների կարմիր հղումներին, ապա նման պարագայում գործնականում անհնար է միայնակ «ընտրյալ հոդված» մշակել: Ավելի պարզ ըմբռնելու համար կառաջարկեի գնահատման էջը ընթերցել: -- Վահե (քնն.) 20:32, 23 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]
Իմ կարծիքով, այս հոդվածը պետք է ոչ թե հոդված կոչվեր, այլ ցանկ (շարք): Այն պետք է ընտրյալ ցանկերի թեկնածու լիներ, այլ ոչ թե հոդվածների: Սակայն այստեղ կարծեմ դեռ նույնիսկ ստեղծված էլ չեն, ընտրյալ ցանկերի ու պորտալների պայմաններն ու ցուցափեղկը: Օրինակի համար՝ ընտրյալ ցանկերի ցուցափեղկը կարող եք նայել ռուսերեն Վիքիպեդիայում: Այնտեղ այն շատ լավ է զարգացված: Ես նույնիսկ տեղյակ չեմ, հայերեն Վիքիպեդիայում գոյություն ունի՞ ընտրյալ ցանկերի ու պորտալների տեղ: Որպես ցանկ՝ հոդվածը հարյուր տոկոսանոց ընտրյալ է, բայց որպես հոդված՝ հաստատ ոչ: Hovhannes (talk) 13:45, 24 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]
Համաձայն չեմ: Սա ցանկ չէ: «ԿՈՆԿԱԿԱՖ-ի ոսկե գավաթ» հոդվածը հանդիսանում է «ԿՈՆԿԱԿԱՖ-ի առաջնություն և ոսկե գավաթ» հոդվածաշարի գլխամասային էջը: Եթե ավելի նեղ դասակարգելու կարիք կա, ապա այն որպես «ըտնրյալ հոդվածաշար» կարելի է ընդունել: -- Վահե (քնն.) 20:32, 23 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]
Ինչպես գիտեք: Hovhannes (talk) 17:20, 24 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]
Հարգելի Վահե, ես աչքի անցկացրեցի ինչպես նախկին գնահատումը (ներողություն, որ գնահատման ժամանակ չեմ հասցրել կարծիք հայտնել), այնպես էլ հոդվածաշարի մաս կազմող այլ հոդվածներ։ Համաձայն եմ, որ չի կարելի անտեսել թե՛ այն, որ հոդվածի տվյալները ինքներդ եք ճշտել ու ամբողջականացրել, թե այն, որ այս շարքում տասնյակ հոդվածներ եք ստեղծել։ Կրկնում եմ, դա շատ բարձ եմ գնահատում ու ափսոսում եմ, որ նման մոտեցում ցուցաբերող մասնակիցները այդքան էլ շատ չեն։ Այնուամենայնիվ, Ցուցափեղկի համար հոդվածը գնահատելիս, պարտավոր ենք հաշվի առնել երկու հիմնական բան միայն. հոդվածի բովանդակային և վիզուալ հատկանիշները։ Այդ երկու առումներով էլ, ես գտնում եմ, որ հոդվածը չի բավարարում Ցուցափեղկում ընդգրկվելու պահանջներին, պատճառաբանությունները հայտնել եմ արդեն վերևում (նկատեցի, որ գնահատման էջում նույն առարկությունները հայտնել է Բեկոն)։ Հարգանքերով։ -- vacio 07:40, 26 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]

Եվ դեռ կան այդպիսի մասնակիցներ, որոնք փորձում են ասել թե իմ «Դաշնակահարը» հոդվածն է, որ չի համապատասխանում չափանիշներին։ Սակայն ես այս հոդվածի և հարգելի Վահեի դեմ ոչինչ չունեմ։ Ինքս էլ կողմ եմ քվեարկել նրա համար։ Վահեին էլ շատ շնորհակալ եմ, որ ժամանակին օգնեց ինձ հովածիս պատկերների հետ։ Ինձ որ տային՝ ես յուրաքանչյուր այսպիսի նորմալ, որակով հոդված էլ կթողնեյի, որ ընտրվի։ Սակայն հիմիկվա չափանիշների և կանոնակարգի օրոք, իրոք որ Վաչագանը ճիշտ է։ Hovhannes (talk) 07։47, 26 Մայիսի 2012 (UTC)

Արդյունք[խմբագրել կոդը]

  • Քվեարկությունը շարունակվում է մինչև մայիսի 29-ը

Հոդվածի (կամ հոդվածաշարի) հեղինակը (այսինքն ես), գտնում է, որ կարիք չկա այն «ընտրյալ հոդված» կոչվելու հավակնող հոդվածների շարքին դասել։ Ներողություն է խնդրվում մասնակիցներից՝ նրանց ավելորդ անգամ անհանգստացնելու համար։ Ադմինիստրատորներին խնդրում եմ հեռացնել այս էջից հոդվածի քննարկման հիշատակությունները։ Նախօրոք շնորհակալություն։ -- Վահե (քնն.) 18։32, 27 Մայիսի 2012 (UTC)

Հարգելի Վահե, չեմ կարծում որ որևէ մեկին անհանգստացրել ես։ Ընդհակառակը, ցուցափեղկի թեկնածությունը լավ առիթ է ուշադրություն դարձնելու որակական հատկանիշներին։ Եթե ոչ մեկ դեմ չէ քո առաջարկին, կարող ենք քվեարկությունը փակել, մանավանդ որ ընդամենը մեկ օր է մնացել։ Խնդրում եմ մինչ այս մի ջնջեք այլ մասնակիցների գրառումները։ --vacio 09:44, 28 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]

Հարգելի Վաչագան, նայիր հետևյալը, չեմ ցանկանում, որ հոդվածն ընտրվի։ -- Վահե (քնն.) 11։02, 28 Մայիսի 2012 (UTC)

Նկատեցի քո գրածը՝ Ավելի լավ է հոդվածը հարվածի տակ չդնել։ Ուզում եմ նշել, որ ցանկացած հոդված թեկնածու առաջարկելիս պետք է պատրաստ լինել քննադատության, նույնիսկ ամենալավագույն հոդվածների դեպքում լինում են շատ սուր քննադատություններ, որոնք չարժի որպես «հարված» կամ «հիստերիա» ընդունել։ Ցուցափեղկը հայերեն վիքիպեդիայի «Օսկարն» է, դրա համար շատ մասնակիցներ, այդ թվում՝ ես, ուզում են այնպես անել, որ միայն բացառիկ հոդվածներ այդ «մրցանակը» ստանան։
Ամեն դեպքում՝ այս քվեարկությունը կփակենք։ Շնորհակալություն «ԿՈՆԿԱԿԱՖ-ի ոսկե գավաթ» ստեղծելու և թեկնածու առաջարկելու համար։ Հարգանքով։ -- vacio 11:12, 28 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]

Հարցը հոդվածի քննադատությանը ենթարկվելու մեջ չէ, այլ ոչ կառուցողական գնահատականների, քվեարկության, առաջադրված չափանիշների մեջ։ Այս արտահայտությունը վերաբերվում է ոչ թե կոնկրետ «ԿՈՆԿԱԿԱՖ-ի ոսկե գավաթ» հոդվածին, այլ ցուցափեղկի թեկնածու հոդվածների քննարկությանը։ -- Վահե (քնն.) 14։48, 28 Մայիսի 2012 (UTC)

  • Հոդվածը հանված է թեկնածությունից հեղինակի և առաջադրողի կողմից։--Արամ-Վան 14։36, 31 Մայիսի 2012 (UTC)

Կիլիկիայի Հայկական Թագավորություն[խմբագրել կոդը]

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

  • Կողմ - Իմ կարծիքով լավ է ստացվել։--Արամ-Վան 15։39, 1 Մայիսի 2012 (UTC)
  • Դեմ - իմ կարծիքով էլ: Hovhannes (talk) 15:45, 1 Մայիսի 2012 (UTC) Անվավեր քվե. Մասնակիցը նախագծում ապակառուցողական վարքագիծ է դրսևորում (ստուգող մասնակից. --vacio 11:18, 26 Մայիսի 2012 (UTC))[reply]

Ի՞նչ է նշանակում անվավեր քվե, Վակիո։ Ի՞նչ իրավունքով եք ջնջում իմ քվեն և ինչ որ անէական առիթ տալիս։ Կանոնակարգում գրված է, որ յուրաքանչյուր մասնակից կարող է քվեարկել ինչպես ուզում է (կողմ, դեմ, ձեռնպահ)։ Եվ նշված է, որ կարող է փոխել իր ձայնը, եթե ուզում է։ Ես փոխել եմ և դրա համար իմ պաճտառներն ու կարծիքը ունեմ, որոնք դուք պարտավոր եք հարգել, ի դեպ։ Հոդվածում բացակայում են ճիշտ տեղադրած կետադրական նշանները։ Ուղագրական սխալներ, ես նույնպես նկատեցի։ Շարադրության որակի և այլն... Հոդվածը շատ ծավալուն է, ուստի ամեն տեղ չէ, որ հղում կա։ Այդ պատճառներով ես մտափոխվեցի և դեմ քվեարկեցի։ Խնդրում եմ հարգել ձայնս և հաշվի առնել։ Hovhannes (talk) 11։53, 26 Մայիսի 2012 (UTC)

Քանի որ քո ձայնը փոփոխել ես, Արամի՝ Դաշնակահարը հոդվածի վերաբերյալ իր դիրքորոշումը արտահայտելու/փոփոխելու հետ։ Ակնհայտ է, որ այլ շարժառիթներ ունես, քան հոդվածի որակը։ Տես նաև քո քննարկման էջում իմ գրառումը։ --vacio 12:08, 26 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]
Իսկ կարող եմ իմանալ հոդվածի թերությունները, գուցե կկարողանամ շտկել դրանք:--Արամ-Վան 20:47, 1 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]
Որպես էդպիսին թերություն առայժմ չեմ տեսնում, պարզապես կարելի է ծավալը ավելացնել, ինքս էլ կփորձեմ անել Արամ ջան: ERJANIK 04:22, 2 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]
91 841 բայթ ծավալը քի՞չ է:--Bekoքննարկում 04:26, 2 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]

Ի նկատի ունեի ոչ թե բայթերով, այլ բովանդակությամբ։ ERJANIK 07։48, 2 Մայիսի 2012 (UTC)

Մեկ անգամ նշել եմ ևս նշեմ, որ Կիլիկիայի հայկական թագավորության ստեղծման տարեթիվն է 1198 թվականը այլ ոչ թե 1080 թվականը, երկրորդ կարելի է ստեղծել առանձին հոդված Կիլիկիայի հայկական իշխանություն, կամ Կիլիկիան թագավորության կործանումից հետո: Հակված եմ կողմ քվեարկելու: Ընդհանրապես Արամի գրած հոդվածների 80%-ը արժանի են լավագույնի կոչման:--Samo04 (talk) 13:00, 2 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]
Թվականը փոխել եմ, իսկ ավելորդ տեղեկությունների համար ուղղակի աղբյուր չունեմ:--Արամ-Վան 14:05, 2 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]
  • Կողմ. Հոդվածի ընդհանուր ընթերցումից հետո հասկանալի է դառնում, որ ցուցափեղկին արժանի հոդված է։ -- Վահե (քնն.) 17։55, 3 Մայիսի 2012 (UTC)
  • Կողմ. Բայց կցանկանայի հոդվածը պարունակեր ոչ միայն անգլերենից թարգմանված նյութերով այլ օգտագործվեր նաև հայերեն գրականություն։--Samo04 (talk) 13։37, 7 Մայիսի 2012 (UTC)
Դե չեի ասի, որ հայերեն գրականություն ընդհանրապես չեմ օգտագործել:--Արամ-Վան 08:30, 13 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]
  • (!) Մեկնաբանություն՝ Արդյ՞ոք «Կիլիկիայի Հայկական Թագավորությունը» պետք է մեծատառերով գրել։ Միգուցե ավելի բնական կլինի գրել Կիլիկիայի հայկական թագավորություն?--तावूश 08։32, 13 Մայիսի 2012 (UTC)
Անվան հետ ես գործ չունեմ, եթե ավելի նպատակահարմար է փոքրատառով, ուրեմն թող լինի փոքրատառով:--Արամ-Վան 08:34, 13 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]
Ըստ իս հարկավոր է անվանումը մեծատառերով թողնել՝ որպես պետության պաշտոնական անվանում («Ամերիկայի Միացյալ Նահանգներ», «Ոսկե Հորդա», «Սրբազան Հռոմեական Կայսրություն» և այլ անվանումների համանմանությամբ): Կամ կարելի է օգտագործել պատմությանը նվիրված գրականության մեջ ընդունված «Կիլիկիայի Հայկական թագավորություն» ձևը («Սրբազան Հռոմեական կայսրություն» ձևի համանմանությամբ): -- Վահե (քնն.) 21:59, 13 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]
  • Կողմ - Շատ լավ է, որ Կիլիկյան Հայաստանի վրա բավական ուշադրություն է դարձվում։ Մասնակից:Tevton 20։50, 21 Մայիսի 2012 (UTC)
  • Կողմ - Հիանալի, գրագետ շարադրված, լավ ձևավորած հոդված է։

SusikMkr (talk) 18։40, 22 Մայիսի 2012 (UTC)

Ինչպես նախկինում ասել էի Շատ ուրախ եմ, որ հայերեն հոդված է առաջարկվում: Արամ ջան, տեսնեմ ինչով կարող եմ օգնել այս հոդվածին ու քեզ, այն ընտրյալ դարձնելու համար: Լավ հոդված է, բայց առայժմ Ձեռնպահ: 20:29, 1 Մայիսի 2012 (UTC), իսկ հիմա ավելացնելուց ու որոշ շտկումներից հետո միանշանակ
Կողմ։ ERJANIK 07։00, 28 Մայիսի 2012 (UTC)

  • Կողմ - Արժանի է։--Bekoքննարկում 15։40, 31 Մայիսի 2012 (UTC)
  • Արամ ջան որոշ պատկերներ լավ դասավորված չեն, կխնդրեի դասավորեիր։--Samo04 (talk) 16։09, 31 Մայիսի 2012 (UTC)
Շնորհակալություն գնահատականների համար: Հարգելի Samo04 հնարավորինս չափ Արված է:--Արամ-Վան 16:34, 31 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]

Արդյունք[խմբագրել կոդը]

  • Քվեարկությունը շարունակվում է մինչև մայիսի 31-ը
  • Ներեցեք, բայց ինչու՞ հոդվածի քվեարկությունը մինչև հիմա փակված չէ։ Չէ որ նշվածել է, որ քվեարկությունը պետք է շարունակվեր մինչև մայիսի 31-ը։ Քվեարկությունն ավարտվել է, իսկ հոդվածը չի ընտրվել, քանի որ չի հավաքել նվազագույն քվեների քանակը։ Հարգանքներով։ Hovhannes (talk) 04։54, 1 Հունիսի 2012 (UTC)
  • Իմ կարծիքով հոդվածը կարելի է ընրված համարել քանի որ ոչ մի լուրջ դեմ փաստարկ չի եղել, իսկ նվազագույն քվեների գաղափարը պետք է հանել, անհեթեթություն է։--Samo04 (talk) 05։49, 1 Հունիսի 2012 (UTC)
  • Դե այո, իհարկե... «Դաշնակարի» դեպքում այդպես վարվել չէիք կարող, իսկ հիմա հեշտ ու հանգիստ կարո՞ղ եք ձեր ուզածով խախտել ձեր իսկ ստեղծած կանոնակարգը, որը դեռ չի փոխվել, այլ քննարկվում է։ Այո, այո, շա՜տ արդարացի է։ Եթե այդպես է, ապա էլ ինչի՞ն է պետք ընդհանրապես կանոնակարգը, չափանիշները, Ցուցափեղկի սկզբունքները և պարզապես արդարացի օրենքները։ Ինքներդ հասկանու՞մ եք թե ինչ եք անում։ Hovhannes (talk) 07։01, 1 Հունիսի 2012 (UTC)
  • Ժամկետը երեկ ավարտվեց։ Իսկ երեկ կանոնակարգը դեռ չեր փոխվել։ Ահա թե ինչ է ասում այն. Քվեարկության համար հատկացվում է մեկ ամիս ժամանակ, որի ավարտից հետո ամփոփվում են արդյունքները։ Քվեարկության արդյունքը միայն ուժ կարող է ունենալ, եթե ընդհանուր քվեների քանակը 8-ից ցածր չէ։ Այսինքն քվեարկությունը արդեն պետք է փակված լիներ, իսկ հոդվածը ոչ ընտրված, քանի որ չի հավաքել նվազագույն քվեն։ Նույնիսկ, եթե հիմա հավաքի, միևնույն է այն չի կարող ուժ ունենալ, որովհետև վերջին օրը երեկ էր։ Դուք էլ լավ հասկանում եք, որ ես իրավացի եմ, պարզապես չեք ուզում ընդունել դառը ճշմարտությունը։ Հոդվածը չի ընտրվել և պետք չէ արհեստականորեն այն Ցուցափեղկ «կոխել»։ Hovhannes (talk) 07։09, 1 Հունիսի 2012 (UTC)

Ճիշտ է կանոնակարգը դեռ չի փոխվել, բացի այդ, փոփոխման դեպքում իսկ, այն չի կարող գործել արդեն փակված քվեարկությունների վրա։ --vacio 07։23, 1 Հունիսի 2012 (UTC)

Վաչագանը նույնպես ճիշտ է ասում։ Վերջին օրը երեկ էր։ Երեկ այն չհավաքեց անրաժեշտ քվեների քանակը։ Կանոնկարգն էլ երեկ փոխված չեր, (նույնիսկ եթե այսօր փոխվի) ուստի պետք է արդյունքը կայացնել երեկվա կանոնակարգով, այլ ոչ թե ապագա նորով։ Ուրեմն հարկավոր է փակել քվեարկությունը և բարելավման ուղարկել հոդվածը։ Այսքան բան։ Արդարացի որոշում, ինչ ճիշտ է, այն ճիշտ է։ Hovhannes (talk) 07։53, 1 Հունիսի 2012 (UTC)

Ամեն ինչ ճիշտ է և արդարացի, ըստ կանոնակարգի չի հավաքել 8 ձայն, ուրեմն ընտրված չէ: --Արամ-Վան 08:33, 1 Հունիսի 2012 (UTC)[reply]
  • Հոդվածը ընտրված չէ անբավարար ձայների պատճառով։--Արամ-Վան 08։33, 1 Հունիսի 2012 (UTC)

Խաչակրաց արշավանքներ[խմբագրել կոդը]

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Կողմ-Լավ հոդված է --Avagyan (քննարկում) 13։53, 10 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Կողմ-Տեսեք ոնց է, ոնց չէ։ Գնահատման էջում արդեն երկու ամսից ավելի է գտնվում։ Ինչքան հասկացա այլևս նկատողություններ չկան։ Ահա գնահատման էջը։--Արամ 10։51, 5 Օգոստոսի 2012 (UTC)

  • Կողմ, վատ հոդված չէ, Արամ ջան։ Համ էլ ես համարյա միշտ էլ կողմ եմ։ Hovhannes 11։14, 5 Օգոստոսի 2012 (UTC)
  • Կողմ, լավ մշակված է ու մեծածավալ։ -ERJANIK քննարկում: 12։14, 5 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Կողմ,բավականին լավ հոդված է։Raz from Armenia 12։58, 5 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Կողմ --Maykel քննարկում 13։11, 5 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Կողմ --Joker-Syoma (talk) 13։12, 5 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Շնորհակալ եմ բոլորին գնահատականների համար:--Արամ 14:13, 5 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Կողմ Հավանեցի Արամ ջան։ Ապրես։ --ԴավիթԱ 21։38, 13 Սեպտեմբերի 2012 (UTC)

Ձեռնպահ գտնում եմ, որ հոդվածի վրա դեռևս աշխատանք կա անելու։

  • պետք է նվազեցնել տարբեր բաժիններում տեղեկությունների կրկնությունները /մասնավորապես, նկատել եմ, որ սելջուկների կողմից Փոքր Ասիայի և Հայաստանի գրավման մասին նշվում է 2 անգամ իրար հաջորդող բաժիններում/։
  • Անհրաժեշտ է նաև վերացնել լեզվական անհարթությունները։
  • Հաճախ տեղեկությունները համակարգված չեն, երկրորդական փաստերին մեծ նշանակություն է տրվում. օրինակ, պարզվում է, որ Առաջին խաչակրաց արշավանքի առաջին հետևանքն այն է, որ «Եվրոպայում սկսվեցին հալածվել հրեաները»՞՞՞։ Միևնույն ժամանակ ընդհանրապես չի նշվում այն մասին, որ խաչակրաց արշավանքների արդյունքում ընդլայնվեցին Արևելքի հետ քաղաքակրթական կապերը, աշխուժացում ստացավ առրևտուրը և այլն։
  • Հոդվածում շատ է կախվածությունը անգլերեն տարբերակից, լավ կլիներ, որ շարադրանքը ու բովանդակությունը սինխրոնացվեր, ստուգվեր ու վավերացվեր թեմային վերաբերող որևէ մասնագիտական ուսումնասիրության հետ։ --Rob (talk) 09։34, 6 Օգոստոսի 2012 (UTC)
Հարգելի Ռոբ հիշեցնեմ, որ Ձեռնպահ քվեները չեն մասնակցում քվեարկությանը, բայց հաշվի են առնվում քվեարկող կողմից բերված դիտողությունները և առաջարկությունները:--Samo04 (talk) 11:27, 6 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]
Իչքանով է ճիշտ ենթավերնագրերը հղումներ պարունակեն, իմ կարծիքով հակասում է վիքիպեդիայի կանոններին:--Samo04 (talk) 11:20, 6 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]
Ճիշտ եք, ենթավերնագրերը հոդվածներում չպետք է հղում լինեն այլ տեղ, տեխնիկապես նրանք արդեն հղում են, anchor։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen քննարկում 11:34, 6 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]
Հղում պարունակող ենթավերնագիր այլևս չկա, լեզվական թերությունները հնարավորինս չափ հարթում եմ, կրկնվող տեղեկությունները հանված են, իսկ մասնագիտական ուսումնասիրություն չունեմ: Նաև նշեմ առևտրի մասին կա առանձին ենթավերնագիր:--Արամ 08:09, 7 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]
Շատ լավ. մատնանշված խնդիրները հիմնականում պատասխան են ստացել. արդեն կարող եմ հանգիստ սրտով Կողմ քվեարկել։ ։) --Rob (talk) 10:12, 7 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]
Կողմ-միայն մի փոքր նկատառում, հոդվածում հղումներ է տրվում ներկայիս երկրներին օրինակ Ֆրանսիա, Իտալիա, Իսպանիա, որոնք այդ ժամանակ գոյություն են ունեցել այլ անվանմամբ, իմ կարծիքով ճիշտ կլինի հղումները տրվեն երկրների այդ տարիների անվանմանը:--Samo04 (talk) 07:31, 8 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]
Մի քանի տեղում արդեն փոխել եմ:--Արամ 10:01, 8 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]
  • Կողմ. Մի կողմից շատ լուրջ աշխատանք է տարվել։ Մյուս կողմից շատ հետաքրքրական իրադարձությունների է վերաբերում, որոնք լուրջ ուշադրության արժանի են։ -- Վահե (քնն.) 19։03, 14 Օգոստոսի 2012 (UTC)
  • Կողմ, Հիանալի հոդված, հիանալի ընտրություն և հիանալի աշխատանք։ --Narek75 (քննարկում) 21։01, 14 Օգոստոսի 2012 (UTC)
  • Առայժմ Դեմ։ Պատմությունից համեմատաբար հեռու մարդ եմ, բայց մի քանի նկատառում՝
  1. Հանրագիտարանը փաստացի տեղեկությունների շարադրություն է։ Իսկ օրինակ «Սակայն Առաջին խաչակրաց արշավանքն ունեցավ նաև բացասական հետևանքներ: Դրանցից էր օրինակ այն», «Ընդհանուր առմամբ խաչակիրները բացասական ազդեցություն ունեցան. նրանք մեղադրում էին մուսուլմաններին այնպիսի արարքների մեջ, որոնք իրենք էլ հենց կատարում էին:» բացահայտ գնահատական/վերկուծություն (անալիզ) են և տեղին չեն հանրագիտարանի ձևաչափում + աղբյուրների բացակայութհամբ կարող է դիտարկվել որպես օրիգինալ հետազոտություն։ Անհրաժեշտ է կամ հեռացնել, այս տեսակ գնահատական/վերլուծությունը, կամ եթե նշանավոր պատմագետների մոտ կա հատուկ գնահատական Խաչակարաց արշավանքներին, մենք այն կարող ենք քաղվածել, ներկայացնել՝ փաստելով պատմագիտության, կամ հարակից այլ ոլորտների մասնագետների մոտ տարածված տեսակետներ, համապատասխան հղումներ։ Քանի որ, դեպքերը միջին դարերի ամենանշանակավոր դեպքերից են, պետք են համապատասխան «տրամաչափի» հեղինակավոր գիտնականների կարծիքներ։ Սա հատկապես տեղին կլիներ «Քննադատություն» բաժնում, որը լավ «դատարկ» է։ Մեկ այլ օրինակ՝ «Խաչակրաց արշավանքների ձախողման պատճառները» բաժինը, որը նույնպես վերլուծական բնույթ ունի։ Սա թերևս միակ սկզբունքային խնդիրն է, որ այս պահին տեսնում եմ, և նման խնդիրների ուղղելուց հետո, կփոխեմ առնվազն «ձեռնպահ»-ի (որին իսկզբանե հակված էի)։
  2. Շատ լավ կլիներ, եթե հայերենին լավ տիրապետող մեկը, կողմնակի հայացքով անցներ հոդվածով՝ անողորկություններ և նախադասության ոչ հաջող կառուցվածքներ մեկ-մեկ հանդիպում են։
Միջին մակարդակի խնդիրներ
  1. «Տես նաև» մասը օգտագործում ենք, որպեսզի հղվենք հոդվածներին, որոնց «առիթ» չեղավ հիշատակել բուն հոդվածի տեքստում։ Իսկ մեր դեպքում «տես նաև»-ում թված հոդվածնրի ճնշող մեծամասնությունը արդեն առկա է հոդվածում։ Այն հղումները որոնք արդեն եղել են տեքստում, պետք է հեռացնել, «տես նաև»–ից։ Չեմ բացառում, որ դրանից հետո այդ բաժինը մնա դատարկ և էլ իր կարիքը առհասրակ չլինի։
  2. Պատկերասրահը գործածվում է բավականին նեղ դեպքերում, եթե թեման լուսաբանելու համար պատկերների շարք է պահանջվում օրինակ՝ կերպարվեստի ճյուղին կամ նորաձևության շրջանին նվիրված հոդված։ Այս դեպքում պատկերասրահում եղած պատկերների համար կամ պետք է հարմար տեղ գտնել հոդվածի մեջ, կամ հեռացնել (Վիքիպահեստին հղում մեկ է, ունենք)։
  3. Պատկերների մասով։ Մի քանի քարտեղ է գործածված, որոնց բնօրինակը վեկտորային SVG է, իսկ հայերեն թարգմանվածը արդեն ռաստրային։ Սա շատ անցանկալի է, քանի որ վեկտորային տարբերակը ավելի լայն հնարավորություն է տալիս հետագա ձևափոխման և ուղղման + այժմ գործած սերիֆ տառատեսակը այդքան էլ լավ չի նայվում փոքր չափսով։ Վեկտորային SVG ֆայլերը պետք է «թարգմանել» օրինակ Inkscape ծրագրով։ Ես սա կուղղեմ, նոր տաբրեակներ կբեռնեմ, գուցե ընտրվելուց հետո։
  4. Կատեգորիաների մասով, կամ «Քրիստոնեություն», կամ «Կաթոլիկություն», քանի որ 2-րդը առաջինը կատեգորիան է։ Ստանդարտ մոտեցումը կլիներ թողնել միայն ավելի հատուկ «Կաթոլիկություն», բայց ես թեմային չտիրապետելով համոզված չեմ, գուցե սա ավելի ճիշտ է պահել ավելի ընդհանուր «Քրիստոնեութուն»-ում։
  5. Աղբյուրների մասով։ Սա քիչ է քննարկվել, և ընդունված մոտեցում չկա, բայց թեպետ համաձայն եմ, որ աղբյուրները պետք է թարգմանվեն, միառժամանակ կարծում եմ, որ պետք է նաև պահպանվի բնագիր անունը, որպեսզի հնարավոր լինի գտնել բնօրինակը։ Սա հատկապես կարևոր, եթե չկա հղում համացանցում/ISBN համար ու անվանումը դառնում է աղյուրը գտնելու միակ տարբերակը։ Նաև, պետք է նշել թե ինչ լեզվով են աղբյուրները (հատկապես քանի որ անունից ակստեղ դա պարզ չէ)։ Ուրախ կլինեյի տեսնել թեմայով ավելի շատ հայերեն աղբյուրներ և կաղապարների գործածում ծանոթագրությունների համար։
  6. Արտաքին հղումներ։ Կարծում եմ արժի ավելացնել արտաքին հղումներ։ Օրինակ սա [1]։ Հայերենով նաև գտնում եմ [2] և [3], գուցե այստեղից նույնպես կարելի է ինչ–որ բան ավելացնել։ Եթե կան լավ անգլերեն/ռուսերեն ռեսուրներ, ինչի–ոչ դրանք։
Աննշան և/կամ հեշտ ուղղվող կետեր
  1. Քաղվածքը գործածելիս, եթե օգտագործում ենք 2-րդ պարամետրը (քաղվածքի հեղինակին), ապա պետք է նշել հեղինակի անունը (այլապես երկար գիծը բաժանում է քաղվածքը և …դատարկություն)
  2. Ենթադրոմ եմ հեղինակները որոշ չափով խուսափել են «կարմիր հղումներից», օրինակ՝ 3 արշավանք «նախաձեռնաց» Լուի 9-րդի վրա միանշանակ պետք է լինի հղում, նույնիսկ եթե իր մասին դեռ հոդված չունենք։ Կարծում եմ կան այլ դեպքեր։
  3. Հեշտ լուծելի խնդիրներ, որոնք սակայն արժի նկատի ունենալ՝ անցանկալի է տեքստը դնել երկու պատկերների արանքում, 1024 և ավելի քիչ լայնք ունեցող էրակններին, շարժական սարքերի վրա, թղթի որոշ չափերի վրա վատ է նայվում։ Վերջակետի փոխարեն լատիներեն երկուկետ է, ոչ հայերեն չակերտներ։ Ցանկալի է օգտագործել կաղապարի վերջնական անունը, օրինակ {{Main}}→{{Հիմնական հոդված}}, {{Quote}}→{{Քաղվածք}} և այլն։ Սրանք ես կուղղեմ, երբ ուղղվի մնացածը։
Հ․Գ․ Հասկանում եմ, որ սա շատ ավելի տեղին ու արդյունավետ կլիներ գնահատման փուլում, բայց ավելի լավ է ուշ քան երբեք։ Եթե ուղղվի ամսի 6-ից հետո, ապա ես չեմ կարողանա արձագանքել, և դուք կարող եք ավտոմատ համարել որ Դեմս փոխեցի։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen քննարկում 00:40, 31 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]
Շնորհակալություն նկատողությունների համար: Կատարել համապատասխան փոփոխություններ: Իմ կարծիքով որոշ կետեր արդեն արված են:--Արամ 12:01, 31 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]
Առաջարկում եմ Xelgen-ին ևս մեկ անգամ անցնել հոդվածի վրայով, եթե թերությունները շտկված են, ապա հոդվածը դարձնել ընտրյալ, եթե ոչ, ժամանակ տանք թերությունները շտկելու կամ այլ որոշում կայացնենք, քանի որ ժամանակը լրացել է:--Samo04 (քննարկում) 18:12, 5 Սեպտեմբերի 2012 (UTC)[reply]
Այսինքն, արդեն որոշվեց, որ Ցուցուափեղկում արդյունքներ է կայացնում Քսելջենը, այո՞: Եթե այդպես է, ապա կանոնակարգում այդպես էլ գրեք. «Արդյունքը կայացնում է Քսելջենը»: Hovhannes 10:48, 6 Սեպտեմբերի 2012 (UTC)[reply]
ՈՉ, մասնակիցը դեմ է քվեարկել, ըստ կանոնակարգի մինչև նա չհանի իր դեմ ձայնը հոդվածը չի ընտրվի:--Samo04 (քննարկում) 12:25, 6 Սեպտեմբերի 2012 (UTC)[reply]
Ահ, ինձ թվաց ամսի 10-ին նոր է լրանում առաջին ամիսը։ Խնդիրների զգալի մասը Արամը արագ ուղղեց, բայց առաջին կետը ցավոք դեռ մնում է, և ես խնդրում եմ, այս հոդվածի քվեարկությունը նույնպես երկարացնել, որ ժամանակ ունենանք ամենը ուղղելու և առանց վերապահումների ընտրենք։ Փորձեցի ինքս վերաշարադրել այդ «Խաչակրաց արշավանքների ձախողման պատճառները» բաժինը, բայց պարզվեց, որ այդ բաժնի միակ աղբյուրը մի կայք է, որը ինքը ժամանակին պատճենել էր ռուսերեն Վիքիպեդիայից, իսկ ռուսերեն Վիքիպեդիայում այդ բաժնում որևէ աղբյուր նշված չէ։ Ուշ լինի, նուշ լինի։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen քննարկում 16:12, 6 Սեպտեմբերի 2012 (UTC)[reply]
Այդ բաժնում նյութեր ավելացնելու և այդ բաժնին հղում տալու համար կարող եք օգտվել այս հղումից: Ցավոք, ժամանակ չունեմ ինքս դրանով զբաղվելու: -- Վահե (քնն.) 14:24, 12 Սեպտեմբերի 2012 (UTC)[reply]
Փոխում եմ ձայն Ձեռնպահի, ցավոք ժամանակ չեմ ունեցել, խոսք տված մասերով զբաղվելու, բայց դրա պատճառով, նման հոդվածի չընտրվելը սխալ կլինի։ Հիմնականում, նշվածս թերությունները ուղղվել են։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen քննարկում 19:33, 5 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)[reply]
Այո, մանավանդ, որ Արամը հիմա չի հաճախում նախագիծ և չի կարող հետևել քվեարկությանը և ուղղումներ կատարել: Ինչ պետք է արվեր, արվել է, կարող է մաքուր ընտրվել: Hovhannes 04:19, 6 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)[reply]
Դեմ ձայներ այլևս չկան, քննարկումը կարելի է արդեն փակել:--David1992 (քննարկում) 15:13, 25 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Արամ, հանգիստ սրտով կարող ես փակել քվեարկությունը և հոդվածը Ցուցափեղկում ավելացնել։ Այն անկասկած ընտրյալ է դարձել։ Hovhannes 09։57, 7 Նոյեմբերի 2012 (UTC)

Եթե ոչ ոք դեմ չլինի այսօր քննարկումը կարելի կլինի փակել:--Արամ 10:05, 7 Նոյեմբերի 2012 (UTC)[reply]
Արդեն վաղուց ոչ ոք դեմ չէ: Քսելջենն էր դեմ, նա էլ փոխեց ձայնը և հիմա նախագիծ էլ չի մտնում: Կարելի է հենց հիմա էլ փակել: Ժամկետն էլ է անցել: Իսկ դու, Արամ, արդեն վերադարձե՞լ ես վերջապես: Դա լավ է: Կարող ես հին գործերով զբաղվել: Օրինակ՝ Երջանիկին օգնել ԳԷ-ի նախագծերում: Եթե ուզում ես: Hovhannes 10:15, 7 Նոյեմբերի 2012 (UTC)[reply]
Դե ուրեմն մոտ ժամում կփակեմ: Ցավոք սրտի դեռևս բավական զբաղված եմ, սակայն հնարավորության դեպքում անպայման կզբաղվեմ Վիքիպեդիայով:--Արամ 10:19, 7 Նոյեմբերի 2012 (UTC)[reply]
  • Քանի որ դեմ ձայն չկա, քվեարկությունը կարելի է համարել փակված. հոդվածն ընտրված է։--Արամ 10։25, 7 Նոյեմբերի 2012 (UTC)

Դաշնակահարը[խմբագրել կոդը]

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Հարգելի մասնակիցներ, այս հոդվածն արդեն մեկ անգամ առաջադրված եղել է, համարյա ընտրվել էր, սակայն խնդիրների պաճտառով, քվեարկությունն անվավեր համարվեց։ Որոշ բաներ ավելացրել, փոխել եմ հոդվածում, կարծես թե վատ հոդված չէ։ Շատ եմ խնդրում բոլոր մասնակիցներին, անտարբեր չանցնել և անպայման քվեարկել, որովհետև դա յուրաքանչյուրի պարտքն է։ Խնդրում եմ ավելացնել գլխավոր էջի թեկնածուների մեջ։ Ադմիններին խնդրում եմ, որ եթե նորից խմբագրական պատերազմներ սկսվեն հոդվածում, պաշտպանեն հոդվածը։ Նաև ամեն մեկին խնդրում եմ, որ, եթե դեմ լինի, միանգամից դեմ չտա, որովհետև հիմա այն որոշիչ է։ Թող սկզբից գրի իր նկատած վրիպակների մասին, և ես կաշխատեմ դրանք շտկել։ Քվեարկեք և մեկնաբանություններ թողեք։ Շնորհակալ եմ։ Հարգանքներով։ Hovhannes 11։22, 5 Օգոստոսի 2012 (UTC)

  • Կողմ, արժանի է Ցուցափեղկ ընդգրկվել։ Hovhannes 11։22, 5 Օգոստոսի 2012 (UTC)
Հարգելի Hovhannes, հոդվածը լավն է, միայն առաջարկում եմ հոդվածի ոչ ազատ պատկերները լինեն ոչ ազատ պատկերների չափանիշներին համապատասխան փոքր թույլտվությամբ (մինչև 600 px), այսքանը: Իսկ ընդհանուր Կողմ եմ: -ERJANIK քննարկում: 12:13, 5 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]
Շատ շնորհակալ եմ, Երջանիկ ջան: Երանի բոլորը քեզ պես լինեյին: Տեսնեմ ինչ եմ անում, պատկերների հաշվով: Hovhannes 12:41, 5 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]
Կողմ, շատ լավ հոդված է ես շատ ուրախ կլինեմ որ այս հոդվածը ընդգրկվի ցուցափեղկում :): ---Joker-Syoma (talk) 12:56, 5 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]
Շատ շնորհակալ եմ, հարգելի Սյոմ ջան: Hovhannes 12:57, 5 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Կողմ։Raz from Armenia 12։59, 5 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Ապրես, Ռազ ջան, մերսի։ Hovhannes 13։07, 5 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Ինչի համար։Raz from Armenia 13։07, 5 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Կողմ --Maykel քննարկում 13։10, 5 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Շնորհակալ եմ, պարտական եմ... Hovhannes 13։12, 5 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Միանշանակ Կողմ:--Արամ 14:12, 5 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]
Մեծ շնորհակալություն եմ հայտնում, Արամ ջան, որոշիչ ձայնի համար: Պատիվ է ինձ համար, որ քեզ և ուրիշների պես փորձառու մասնակիցները, կողմ քվեարկեցին հոդվածիս համար: Hovhannes 16:15, 5 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]
  • Ձեռնպահ Առայժմ ձեռնպահ եմ քվեարկում։ Ունեմ մի դիտողություն. «Նացիստական զինվորները գնդակահարում են բանվորներին» խորագրով պատկերն ըստ իս ավելորդ է։ Մնացած բաղադրիչներն ըստ երևույթին համապատասխան են։ -- Վահե (քնն.) 18։35, 5 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Իսկ ինչու՞ է ավելորդ։ Իմ կարծիքով, դա ընդհանրապես էական բան չէ։ Կարող է լինել, կարող է չլինել։ Ես ամենասկզբից էլ նախատեսել էի, որ սյուժե բաժինը պարունակի իր մեջ չորս պատկեր։ Կաշխատեմ պատկերների հարցը, ինչքան հնարավոր է շուտ լուծել։ Hovhannes 07։33, 6 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Հաշվի առ, որ ոչ ազատ պատկեր մեկ հոդվծաում կարելի է օգտագործել միայն մեկ անգամ։ Ֆիլմերի հոդվածներում, դա որպես կանոն շապիկն է/պաստառը։ Եթե կա համապտասխան անհրաժեշտություն և ծավալ, կարելի է հոդվածի քննարկման էջում քննարկել 2-րդ պատկերի օգտագործման անհրաժեշտությունը քննարկել։ Բայց 5 ոչ ազատ պատկեր չի կարող գործածվել։ Նաև պետք է ստուգել, ֆիլմերից կադրերի համար կարծեմ կան հատուկ պահանջներ։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen քննարկում 11:37, 6 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Եղավ, Քսելջեն։ Այո, ֆիլմի կադրերն օգտագործելը, կարծեմ չի թույլատրվում, եթե Վիքիոպահեստում չկան։ Սակայն համարյա բոլոր, ֆիլմերի մասին հոդվածներում էլ կան։ Ես կջնջեմ չորս կադրերը (չնայած այդպես ահավոր տգեղ կնայվի) ու կթողնեմ պոստերն ու երկրորդ ոչ ազատ պատկերը։ Թող դա լինի՝ Վլադիսլավ Շփիլմանի նկարը, ձեր թույլտվությամբ։ Hovhannes 12։16, 6 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Անկախ այս հոդվածից, հարգելի Xelgen, ես կուզենայի իմանալ որտե՞ղից կարելի է ճշտել այդ հատուկ պահանջները ֆիլմերի կադրերի վերաբերյալ (եթե իհարկե դրանք կան), որովհետև Վիքիպահեստում շատ կան կադրեր ֆիլմից, այսինքն ազատ են: Գուցե՞ միայն ինչ-որ ժամկետից հին ֆիլմերին է դա վերաբերվում: Շնորհակալ կլինեմ եթե կարողանաք օգնել, դրանով կօգնեք ֆիլմերի և կինոաշխարհի մասին բոլոր հոդված ստեղծողներին: -ERJANIK քննարկում: 11:57, 6 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]
Հովհաննես ջան, Վլադիսլավ Շփիլմանի նկարը արդեն փոխարինել եմ Վիքիպահեստում գոյություն ունեցող տարբերակով, այնպես որ մտածի, թե երկրերդ ոչ ազատ պատկերը որն է լինելու ))) -- Վահե (քնն.) 16:26, 6 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]
Այո, տեսա, շատ շնորհակալ եմ, Վահե ջան: Երկրորդը կլինի մի նկար, որում Շփիլմանը նվագում է Հոզենֆելդի համար: Այդպիսի նկար կա, բայց նկատեցի, որ ներքևում գրվածք կա, այնպես որ դա պետք չէ: Նորը կբեռնեմ: Այնպես որ խնդրում եմ ջնջել սրանք, Քսելջեն. [4], [5], [6], [7], [8]: Hovhannes 16:41, 6 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]
Չնայած սպասե՛ք... Համար 4-ը մի՛ ջնջեք: Փորձեցի դրա նոր տարբերակը գտնեմ, բայց չստացվեց գտնել: Լավ, թող այդ մեկը մնա: Hovhannes 16:45, 6 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]
  • Կողմ. Գտնում եմ, որ արդեն ցուցափեղկին արժանի հոդվածի է վերածվել։ Ի դեպ մի կոչ ունեմ. եթե որևէ մեկը առանձին թերություններ կգտնի հոդվածում, թող միանգամից դրանք շտկի, եթե դա կառուցվածքային լուրջ փոփոխության չի հանգեցնի։ Դրա փոխարեն մեր մասնակիցների զգալի մասը պատճառ, թե առիթ են գտնում դեմ քվեարկելու համար։ -- Վահե (քնն.) 19։00, 14 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Շատ շնորհակալ եմ, հարգելի Վահե, քվեարկության և մեկնաբանության համար։ Այո, ցավոք հիմա շատերն են, հետապնդելով թշնամանքի հաշիվները, սպասում այսպիսի առիթի, որ դեմ քվեարկեն։ Հուսով եմ, որ, եթե այդպիսի անարդար բան լինի, բոլորդ կառարկեք ինձ հետ (եթե իհարկե անարդար դեմ լինի)։ Խնդրում եմ հոդվածում, ոչ մի մեծ բաներ չփոխել, առանց քննարկելու, դա շատ կարևոր է։ Մանր-մունր սխալները, բաները կարող եք ուղղել։ Hovhannes 05։02, 15 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Ինչ թշնամանքի մասին է խոսքը: Ընտրյալ հոդվածի կամ ընտրյալ ցանկի հեղինակ լինելը կամ դառնալը մի երևելի բան չէ, որպեսզի դրա համար ոմն մեկը թշնամություն անի այստեղ: Եթե որևէ մասնակցի նման բան է թվում, ապա թող հենց ինքը վերանայի Վիքիպեդիայում իր քայլերը և Վիքիպեդիային իր վերաբերմունքը, վերագնահատի այդ ամենը, և արդյունքում կհասկանա, որ նման բան չկա: -- Վահե (քնն.) 17:20, 14 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]
Վահե ջան, քեզ ասեմ, որ այդպիսի բանը, միշտ էլ ու ամեն տեղ կարա լինի: Կապ չունի այն Վիքիփեդիա է, սեմինարիա է, գիմնազիա է թե լավ շրջապատ: Եթե դու նման բանի չես հանդիպել, ապա չի նշանակում, որ ամբողջ նախագիծն էլ չի հանդիպել: Իսկ կռվի մեջ, երկուսն են մեղավոր: Hovhannes 17:57, 15 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]
  • Դեմ Անկեղծ ասած, հաշվի առնելով առաջարկողի Նախորդ ռեակցիանները իմ քննադատության հուսով էի, որ մեկն ուրիշը կանցնի հոդվածով և գնահատական կտա։ Սկսեմ գլխավոր ու ամենադժվար ուղղվող մասից, որի մասին նշվել է անցյալում՝ ոճ և լեզու։ Ցավոք չնայած նշվել էր, նախորդ թեկնածությունից զգալի փոփոխություն չի նակտվում։ Որոշ օրինակներ․
Իմաստային սխալներ
  • «Գերմանական գրոհների ժամանակ, նրա մայրը զոհվում է Օսվենցիմ համակենտրոնացման ճամբարում։» Օսվենցիմը գերմանական ճամբար էր, ինչի և ինչպես էին գերմանացիները գրոհում իրանք իրենց
  • «հրատարակչությունը թարգմանվել է աշխարհի 38 լեզուներով» հրատարակչության հոմանիշը տպարանն է։
  • «Հին խորհրդային զորանոցները օգտագործվեցին քանդած քաղաքի վերականգման համար» միտքը լռիվ այլ ձև է ընալվում, քան նախատեսվում է։
  • «որտեղ գերմանացիները հրանոթներով այրում են հիվանդանոցը,» հրանո՞թով այրել, գուցե քանդել/տրաքացնել։ Եթե այրում են գուցե հրանետո՞վ։ Շատ տարբեր զինատեսակներ են։
  • «Ստիպում են վերջիններիս հատուկ պարանոցներ կրել» վո՜ւյ աման, սենց սադիստություն սկի ֆաշիստները չէին մտածել։ Պարանոցը նույն վիզն է, Հովհաննես։
  • «Օրերից մի օր Վլադիսլավի կերակուրը սպառվում է և հացի կտոր փնտրելով նա միամիտ ջարդուփշուր է անում ամանները, ինչը մեծ աղմուկ է առաջացնում:» առանց մեկնաբանության
  • «Ամենուրեք պատերազմ է, կրակոցներ, սպանություններ, պայթեցված շենքեր և այլն...» Սա արդեն բացարձակ գեղարվեստական նախադասություն է
  • «Ըստ Պոլանսկու խոսքերի ռազմական ընդհարումների ժամանակ ֆաշիստներն օգտագործում էին իրեն որպես թիրախ: » Ընդհարումների ժամանակ, ավելի կրիտիկական թիրախներ են լինում։ Ես մտածում էի որպես վահան էին օգտագործվում, ինչը տրամաբանակն կլիներ։ Պարզվում է, թիրախ էր, բայց ոչ թե ընդհարումների այլ պարապ ժամանակ/վարժությունների։
  • «Բրոուդին ցած թռավ դեմքն ուժեղ հարվածելով և սայրերը վնասելով» ինչի սայրերը՞
  • «Իսկ հրեա ոստիկաններից երկուսին, խաղացել են Շփիլմանի հայրը և որդին՝ Անջեյ Շփիլմանը:» Շփիլմանի հայրը՞, չափազանց կասկածելի է։ Շփիլմանը ինքը մահացավ 2000 թվականին, 88 տարեկանում, և հարց է առաջանում քանի տարեկան էր իր հայրը նկարահանումների ժամանակ։ Եվ գուցե Անջեյ չէ, այլ Անդրեյ։
  • «որտեղից գնացքով պետք է այսպես ասված մահապատժի ուղարկվեին» այսպես ասվածը մի կողմ, դա մահապատիժներ չէին
Ոճական/շարահյուսական սխալներ
  • «Այն բուռն քննարկումների ալիք դարձավ»
  • «ինչպես տարբեր բանավեճական վայրերում»
  • «Շփիլմանը գրեց իր հիշատակները, իր վերապրածի մասին։»
  • «հայտնի ու փորձառու դաշնակահար էր» մի քիչ առաջ նա երիտասարդ էր, + «փորձառու դաշնակահար» մի տեսակ ականջ
  • «հենց դա հետագայում պատճառ դարձավ, նրա ամբողջ երիտասարդ կյանքի փլուզմանը»
  • «Մայորեքը կարծում է, որ 'միակ փրկվելու ճիշտ ձևը »
  • «Բեյբելսբերգ նկարահանման հրապարակում, Գերմանիայի Պոտսդամ քաղաքում»
  • «Մի երեկո, Շփիլմանի առջև է դուրս գալիս մի գերմանացի կապիտան»
  • «Դրանից հետո, ֆիլմի պրեմիերան սկսեց տեղի ունենալ բազում երկրներում: Ահա դրանց մի մասը.»
  • «օգտագործվեց նաև Պրահայի մի թաղամաս, քանի որ իր մեջ էր պարունակում յուրօրինակ շենքեր, օրիգինալ կառուցվածքով»
  • «Այդպես զինվորական բախումները գնալով սրվում են, և օրերից մի օր »
  • «ֆիլմը շատ լավ ընդունվեց կինոքննադատների և հանդիսատեսների կողմից» գնահատական
  • «Ստացվում է, որ կապիտանը փրկում է վերջինիս կյանքը»
  • «Պոլանսկին ասելով իր փորձի մասին, ասաց, որ իր մոր մահը գազային խցիկում, այնքան վնաս է տվել, որ միայն իր սեփական մահը կբերի փակման:» առանց մեկնաբանության։ Առահսրաակ «Քննադատության» քաղվածքը Գուգլ թրենսլեյթով է թարգմանած ու թեթևակի դզմզած։
Անձնական գնահատականներ
  • «Վլադիսլավը վարպետորեն նվագում է Ֆրեդերիկ Շոպենի հիասքանչ երաժշտությունը:» Հեղինակի գնահատական և մի անգամ էլ հեղինակի գնահատական։
«ֆաշիստական դաժան կառավարության» հեղինակի գնահատական
Ֆաշիստական, ֆաշիստ, նացիստ բառերը չարաշահված են և հաճախ ոչ տեղին, կա «Ֆաշիստական Գերմանիա», բայց մարդկանց հասցեին «նացիստ»/«ֆաշիստ»ը շատ բացասական անձնական նկարագրություն է պարունակում և շա՜տ զգուշորեն պետք է կիրառվի։
Ու վերոնշյալ հատավծենրից զատ, ընդհանուր լեզուն լուրջ վերամշակման կարիք ունի։
Ոչ լեզվական խնդիրներ
  1. «Հետաքրքիր փաստեր» ենթաբաժնի անցանակլի լինելու մասին գրել էի։
  2. Անգլերեն Վիքիպեդիան և ԱյԷմԴիԲին որպես աղբյուրի գործածումը, թույլատրելի չէ այնտեղի բովանդակության օգտագործողների կողմից ստեղծված լինելու պատճառներով։
  3. Ֆիլմի բյուջեի մասը, անհասկանալի է շարադրված, ինչի մասին անցյալում գրվել էր հոդվածի քննարկման էջում։
  4. Մեջբերումներից, առանձին կտորներ են մնացել, որոնցից այդ խոսքերը հիշատակելու ու քաղվածք սարքելու պատճառները հասկանալի չեն։ Պետք է ամբողջականացնել դրանք, և տեղափոխել Վիքիքաղվածք։
  5. «Ֆիլմի անվանումը այլ լեզուներով»–ի մասին արտահայտվել էի քննարկման էջում։ Այժմ դա բառարանային ցանկի տպավորություն է թողնում։
  6. Հովածում փաստորեն ներառված է 2 կենսագրական հոդված, Պոլանսկու և Շփիլմանի։ Շփիլմանի դեպքում ավելի տեղին կլինի, առանձին հոդված տեղափոխել և լռացնել։
  7. Նկատվում է «կարմրահղումաֆոբիա» ֆիլմի մասին հոդվածում անգամ ռեժիսյուր Պոլանսկոի վրա հղում չկա։ Չկան հղումներ Շփիլմանի և ոչ պակաս նշանակալի Հոզենֆելդի վրա։
  8. Անունների տարադարձությունը, որոշակի հարցեր է առաջացնում։
Ընտրյալ հոդվածով մենք ցույց ենք տալիս ընթերցողներին, մեր համատեղ աշխատանքի լավագույն օրինակները։ Չափորոշիչներ այլ հոդվածների համար։ Հատկապես մեր մոտ ուղեցույցերի բացակայության պարագայում։ Ներկա վիճակում հոդվածը մեղմ ասած դրան չի ձգում և որպես մեր լավագույն հոդված չի կարող ներկայանալ։ Եթե դուք քվերակում եք «կողմ», որովհետև ինչ–որ մեկը, սխալմամբ դա որպես իրեն «լավություն» է ընկալում և խնդրում է դրա մասին, ապա խնդրում եմ հիշել, որ այդ «լավությունը» արվում է Վիքիպեդիայի վարկանշի և նախագծին փաստացի «վատության» հաշվին։ Ինձ շատ մտահոգում է այն փաստը, որ մեր մոտ կարելի է «ձայներ» կորզել և անցկացնել հոդվածը որպես ընտրյալ։ Հույսով եմ այս փուլից ստիպված չենք լինի «կոռուպցիոն ռիսկերի» մասին մտածելուց։--Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen քննարկում 00:18, 5 Սեպտեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Իմ կարծիքով, չի կարելի հաշվի առնել այս ձայնը, որովհետև այն (չնայած՝ հատուկ արված, ձևավորված, տպավորություն թողնող, մեկ գիշերվա ընթացքում տանջահար արված, գրած է) հիմնավորված չէ և չի կարող խաթարել քվեարկությունը։ Այստեղ չեն բերված այնպիսի լուրջ պաճտառներ, որոնցով հոդվածը պետք է չընտրվի։ Եթե այս պրիմիտիվ տրամաբանությունով շարժվենք, ապա ոչ մի հոդված էլ, երբեք չի կարողանա ընտրվել։ Ամեն տեղ էլ «կպչելու» բան կլինի։ Մասնակիցնե՛ր, բոլորիս էլ շատ լավ պարզ է, թե ինչու է մասնակից Քսելջենը այսպիսի բաներ անում։ Պարզից էլ պարզ է։ Ես նրա ադմինի դրոշակի հարցն էի բարձրացրել և օրերով կոնֆլիկտի մեջ էի հետը։ Հիմա հետապնդմամբ է զբաղված։ Շատ եմ ցավում, որ նախագծում կան այնպիսի մասնակիցներ, որոնք ինչ որ ժամանակ ստացել են ադմինի դրոշակն ու հիմա թույլ են տալիս իրենց այն, ինչ ուզում են։ Ճիշտ է ասված, որ հենց ադմիններից մեկի հետ (անարդար ու ոչ արժանի ադմիններից) կոնֆլիկտ ես ունենում, ուրեմն անիմաստ է ինչ որ բանի ձգտել։ Ընդմիշտ կհետապնդի ու կվնասի, ամեն տեղ դեմ կքվեարկի։ Սակայն ուրիշ տեղերում այդպիսի դեպքերի համար, գոյություն ունեն ուրիշ ադմիններ, որոնք դա տեսնելով, կանգնեցնում են անարդարին։ Այստեղ չգիտես ինչու, այդպիսի բան չկա։ Եվ հետո, բարեկամներ... Նկատեք, թե որ օրն է Քսելջենը գրել իր դեսերտացիան, որը ես (կարծում եմ բոլորն էլ) չկարդացինք։ Գրել է ամենավերջին օրը։ Այո ԱՄԵՆԱՎԵՐՋԻՆ։ Բնականաբար դիտավորյալ, որպեսզի խաթարի ամբողջը։ Հենց դրա համար, արդեն նրա ձայնը կորցնում է իր ուժը։ Եթե այսպիսի անարդարությունը հաշվի առնվի, ես իսկականից արդեն երբեք չեմ մտնի Հայերեն Վիքիփեդիա (սակայն մի քանի տարով էջումս արձակուրդի կաղապար չեմ դնի, Քսելջեն)։ Առանց այդ էլ արդեն հազարից մեկ եմ խմբագրում կատարում։ Երևի նկատել եք։ Թող որոշեն մյուս ադմիններն ու փորձառու մասնակիցները։ Այս հոդվածը կատարյալ է։ Hovhannes 10։44, 5 Սեպտեմբերի 2012 (UTC)

Նախ քվեարկության ժամկետը երկու ամիս է, երկրորդ Xelgen մասնակիցը բերել է իր փաստարկները, ինչու է դեմ քվեարկել, բեր քո հակափաստարկները կամ ուղղիր հոդվածը, այլապես հոդվածը չի ընտրվի: Իմ կարծիքով ճիշտը դա է:--Samo04 (քննարկում) 14:08, 5 Սեպտեմբերի 2012 (UTC)[reply]
Ինչպե՞ս է մեկ ամիս, եթե կանոնակարգում գրված է՝ «տրվում է մեկ ամիս ժամանակ»: Hovhannes 14:39, 5 Սեպտեմբերի 2012 (UTC)[reply]
Կանոնակարգում գրված է․ «Քվեարկության համար հատկացվում է 1 ամիս ժամանակ, որը կարող է նվազագույնը երկու մասնակցի խնդրանքով երկարաձգվել ևս մինչև 1 ամսով։» Թեպետ այս թերությունների մեծ մասը, առաջին անգամ տարբեր մասնակիցների կողմից նշվել էին դեռ գարնան վերջին (իսկ լիրիկական-գեղարվեստական, ոչ հանրագիտարանային ոճի մասին դեռ 2009–ին), բայց գործնական արձագանք չէին գտել, եթե ժամանակն է հարցը, ես կլինեմ այդ խնրդող 2 մասնակիցներից մեկը։
Ես խնդրում եմ համայնքին, երկարացնել այդ հոդվածի քվեարկությունը ես մեկ ամսով, մինչև 2012 հոկտեմբերի 5–ը, որպեսզի ևս մեկ անգամ հնարավորություն տանք հոդվածը բարելավել բոլոր ցանկացողներին ուղղել արկա խնդիրները։ Դրա վրա անշուշտ բավականին ժամանակ է պետք։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen քննարկում 16:26, 5 Սեպտեմբերի 2012 (UTC)[reply]
Համաձայն եմ Xelgen-ի հետ պետք է Հովհաննեսին ժամանակ տրվի բերել հակափաստարկներ կամ համապատասխան ուղղումներ կատարել, պետք չէ կոտրել մարդու մեջ խմբագրելու ցանկությունը, ես ինքս պատրաստ եմ օգնելու կարծում եմ Xelgen-ն էլ դեմ չի լինի միասին հոդվածը դարձնենք օրինակելի: Հովհաննեսին ևս մեկ խնդրանք պետք չէ ամեն հարցում ման գալ թշնամական դրսևորումներ Xelgen-ը ճիշտ է հոդվածը պետք է լինի լավագույնը կամ չընտրվի:--Samo04 (քննարկում) 18:08, 5 Սեպտեմբերի 2012 (UTC)[reply]
Շնորհակալ եմ ջերմ խոսքերի և մեկ ամսվա համար: Օգնություն պետք չէ ցուցաբերել, որովհետև դրանից լավ բան դուրս չի գա: Ինչպես միշտ պետք է ամեն ինչ ջնջեք, փոխեք, ինչը ես ամենաքիչն եմ ուզում: Եթե հարգելի Քսելջենը, հոդվածի վրայով «անցներ» դեռ քվեարկության սկզբում, ես կարող է և հասցնեյի մինչև աշուն շտկեյի թերությունները: Հիմա դժվար թե հասցնեմ: Այնուամենայնիվ թող մնա, կարող է մյուսները նույնպես համաձայնվեն ինձ հետ: Hovhannes 10:53, 6 Սեպտեմբերի 2012 (UTC)[reply]
Ամեն դեպքում հոդվածում որոշ բաներ ջնջելու/փոխելու կարիք կա, Hovhannes: Կան որոշ ավելորդ հատվածներ, օրինակ՝ պրեմիերաների ամսաթվերը բաժինը, ֆիլմի անվանումը տարբեր լեզուներով (ինչ իմաստ ունի այս բաժինը, եթե բոլոր լեզուներում այս ֆիլմը կոչվում է «պիանիստ»), մեջբերումներ բաժինները, որտեղ իմ կարծիքով պետք է լինի էպիգրաֆը կամ հայտնի արտահայտությունները (եթե դրանք կան), իսկ այստեղ նշված են սովորական դիալոգներ:--David1992 (քննարկում) 15:20, 6 Սեպտեմբերի 2012 (UTC)[reply]
Դավիթ ջա՛ն, եթե այդ ամենը ջնջվի, ապա հոդվածում բա՛ն չի մնա: Ծավալի պակասի համար, արդեն չի ընտրվի: Տրամաբանական բան է: Hovhannes 17:02, 6 Սեպտեմբերի 2012 (UTC)[reply]
  • Եթե Քսելջենը կոնկրետ բաներ ասեր, ես կարող է և կարողանայի մի բան անել։ Կամ էլ օգներ մի բանով։ Օրինակ՝ ֆիլմի մասին հեղինակային կայքերի հղումներ տար։ Կամ գրեր թե ինչպես ճիշտ կլինի։ Hovhannes 17։10, 15 Սեպտեմբերի 2012 (UTC)

Խնդրում եմ քվեարկությունը երկարացնել երկու շաբաթով։ Ես արգելափակված եմ եղել երկու շաբաթով և չեմ հասցրել շտկել թերությունները։ Սպասում եմ արձագանքների։ Hovhannes 04։48, 5 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)

Անձամբ գտնում եմ, որ կարելի է բացառություն անել և ևս 2 շաբաթ տալ։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen քննարկում 19:40, 5 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)[reply]
Շնորհակալ եմ: Ի դեպ՝ ձեր նշված թերությունների մեծ մասն արդեն շտկված է: Hovhannes 04:15, 6 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Իմ կարծիքով այս քննարկումը պետք է արդեն փակել և արդյունք տալ։--David1992 (քննարկում) 16։20, 24 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)

Դեռ ոչ։ Անելու բան կա։ Այս շաբաթը ներառյալ տվեք։ Եվ հետո, դու՞ք ինչու եք շահագրգրված քվեարկության փակման մեջ։ Hovhannes 10։07, 25 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)

Կան ուղակի որոշակի ժամկետներ նմանատիպ քննարկումների համար: Եթե այն չի շարունակվում, պետք չի փակել?--David1992 (քննարկում) 18:57, 1 Նոյեմբերի 2012 (UTC)[reply]
Մասնակից Քսելջենը, որը դեմ էր քվեարկել, արդեն երկար ժամանակ է ինչ չի հաճախում նախագիծ, որ փոխի իր ձայնը կամ մեկնաբանություններ գրի, բացատրվի: Ես շտկեցի նրա թվարկած սխալները: Ժամկետը վաղուց լրացել է: Վեցը կողմ ձայն կա: Կարծում եմ հոդվածը ընտրված է: Hovhannes 13:31, 7 Նոյեմբերի 2012 (UTC)[reply]
Չէ, ոչ բոլոր նշված թերություններն են շտկվել, բայց այն որ քվերակության ժամանակը լրացել է դա ճիշտ է: Ես դեմ չեմ, բայց նաև չեմ կարող ասել, որ այս հոդվածի քննարկման արդյունքը ճիշտ է, քանի որ այստեղ համաձայնություն չկար:--David1992 (քննարկում) 17:25, 7 Նոյեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Ֆրանսիա[խմբագրել կոդը]

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Ֆրանսիա (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)
  • Կողմ, հոդվածը գրեթե ամբողջովին փոխել եմ և իմ կարծիքով բերել եմ լավագույնի մակարդակին։--Սամվել (քննարկում) 14։08, 28 Սեպտեմբերի 2012 (UTC)
  • Կողմ, արժանի հոդված։ Hovhannes 04։21, 30 Սեպտեմբերի 2012 (UTC)
  • Կողմ եմ։ Հավանեցի շատ։ — Դաթո Ա. 12։44, 3 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)
  • Իսկ արտաքին հղումները, ծանոթագրույունները, կաղապարները և ընդհանրապետս վերջնամասը Պողոսն է տեղադրելու՞ ։) --el pandukht 19։49, 5 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)
Չեմ հասկանում ինչու ջնջեցիք հիմա էլ մեղադրում եք, որ չկար:)))--Սամվել (քննարկում) 19:56, 5 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)[reply]
Ես էլ չեմ հասկանում: Սա ի՞նչ հանելուկ էր: Hovhannes 12:50, 6 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)[reply]
  • Կողմ, արտակարգ հոդված է, սակայն կան մի շարք լեզվական և իմաստային անհարթություններ։ --Արամ 08։24, 7 Նոյեմբերի 2012 (UTC)
Այս հոդվածի քննարկումն էլ կարելի է արդեն փակել:--David1992 (քննարկում) 16:46, 7 Նոյեմբերի 2012 (UTC)[reply]
Հա, հա, հա... Իսկ ո՞վ է դա որոշում... Ե՞ս, դու՞ք, ներկայացնո՞ղը, ադմիննե՞րը, թե ո՞վ... Այստեղ արդեն վաղուց ոչինչ կանոնով չէ, լուրջ չէ: Այնպես որ պետք չէ անընդհատ հոդվածներին կպչել: Hovhannes 05:02, 9 Նոյեմբերի 2012 (UTC)[reply]
Ձեռնպահ։ Կարծում եմ լեզվական առումով դեռևս աշխատանք կա անելու --Rob (քննարկում) 06:51, 9 Նոյեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Կողմ, ես իմ հնարավորությունների մասով այս հոդվածի վրա արդեն աշխատել եմ, պարզապես կառաջարկեմ հարգարժան Սամվելին, պակասեցնել հիմնական հոդված մասերում կարմիր հղումները, մասեր կան, որ արդեն պատրաստի հոդված են, կարող ես պատճենել ու ստեղծելով նոր հոդված տեղադրել այնտեղ։ Սա առաջարկ է, ինչևէ գուցե էլի աշխատանքներ կան, որ ես չեմ նկատել, ամեն դեպքում կողմ եմ քվեարկում։ -ERJANIK քննարկում: 10։42, 9 Նոյեմբերի 2012 (UTC)

Իմ կարծիքով սխալ է նույն բանը պատճենել և նոր հոդված ստեղծել, որոշել էի բոլոր կարմիր հղումները վերացնել, բայց առայժմ ժամանակս չի ներում, ամեն դեպքում շնորհակալություն:--Սամվել (քննարկում) 11:26, 9 Նոյեմբերի 2012 (UTC)[reply]
այո ուղղակի պատճենել մի քիչ անիմաստ է, իսկապես արժի փոփոխել, ավելացնելով մի քանի բան ու հարմարեցնելով որպես հոդված: -ERJANIK քննարկում: 12:42, 9 Նոյեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Կողմ, կարծում եմ, որ շատ լավ պատրաստված հոդված է-- 07։33, 24 Նոյեմբերի 2012 (UTC)

Արդյունք[խմբագրել կոդը]

Ֆուտբոլի աշխարհի առաջնություն 1930[խմբագրել կոդը]

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Ֆուտբոլի աշխարհի առաջնություն 1930 (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)
  • Կողմ, ահա գնահատման էջը։--Արամ 08։28, 7 Նոյեմբերի 2012 (UTC)
  • Կողմ, արժանի է ընտրյալ դառնալ։ Այդքաա՜ան գնահատման մեջ մնաց, որ էլ չասած։ Hovhannes 09։55, 7 Նոյեմբերի 2012 (UTC)
Պետք է ճշտել Արգենտինայի դրոշը: Մինչև 1985 թվականը հիմնականում օգտագործվում էր այս դրոշը:--David1992 (քննարկում) 17:04, 7 Նոյեմբերի 2012 (UTC)[reply]
Արված է:--Արամ 19:23, 7 Նոյեմբերի 2012 (UTC)[reply]
Այս առաջնությունում երրորդ տեղի համար խաղ չի անցկացվել, այդ դեպքում ինչպես է որոշվել որ Ամերիկան երրորդն է, իսկ Հարավսլավիան չորրորդը?--David1992 (քննարկում) 16:28, 8 Նոյեմբերի 2012 (UTC)[reply]
Հաստատ չեմ կարող ասել, սակայն իմ կարծիքով որոշվել է խփած և բաց թողած գոլերի տարբերության միջոցով՝ ԱՄՆ տարբերությունը 1, իսկ Հարավսլավիան՝ 0:--Արամ 16:52, 8 Նոյեմբերի 2012 (UTC)[reply]
Լավ, պարզ է, մնում է որոշել ձևավորումը, իմ կարծիքով ներկա տարբերակը լավն է:--David1992 (քննարկում) 16:04, 9 Նոյեմբերի 2012 (UTC)[reply]
Առաջնության շրջանակներում նախատեսված է եղել հանդիպում երրորդ տեղի համար: Սակայն այն ինչ-ինչ պատճառներով չի անցկացվել: Առաջնության ավարտից անմիջապես հետո երրորդ տեղի համար մեդալի են արժանացել հարավսլավցիները՝ որպես կիսաեզրափակիչի մասնակից, որը պարտվել է ապագա չեմպիոնին: Սակայն շատ ավելի ուշ ՖԻՖԱ-ն որոշում է կայացրել երրորդ տեղի նվաճումը վերագրել ԱՄՆ-ին՝ ելնելով մրցաշարային ավելի լավ ցուցանիշներ ունենալուց: -- Վահե (քնն.) 15:15, 12 Նոյեմբերի 2012 (UTC)[reply]
Ամեն դեպքում եթե ամերիկացիներին բրոնզե մեդալ չեն տվել, իմաստ ունի նշել ամերիկյան հավաքականին բրոնզե մեդալի կողքին?--David1992 (քննարկում) 19:43, 12 Նոյեմբերի 2012 (UTC)[reply]
Առայժմ անհրաժեշտ է այդ նշումը: -- Վահե (քնն.) 19:55, 12 Նոյեմբերի 2012 (UTC)[reply]
Արամ ջան, կա մի հարց այս հոգվածը ընտրյալ դարձնելու առումով. առկա են բազմաթիվ կարմիր հղումներ: Առնվազն բոլոր հավաքականների մասին հոդվածները և ֆուտբոլիստներից գոնե 70-80 տոկոսի մասին հոդվածները անհրաժեշտ է ստեղծել: Ես ժամանակի ներած չափով կմասնակցեմ այդ խմբագրումներին, բայց միայն իմ մասնակցությունը քիչ է: -- Վահե (քնն.) 12:36, 14 Նոյեմբերի 2012 (UTC)[reply]
  • Կողմ Արժանի հոդված է, թերություններ չեմ տեսնում։--Սամվել (քննարկում) 10։09, 15 Նոյեմբերի 2012 (UTC)
Խմբերը ձևավորումը չի համապատասխանում ընդհանուր ձևավորմանը:--David1992 (քննարկում) 12:19, 30 Նոյեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Իսկ ի՞նչ անենք, եթե առավելագույն ժամկետը՝ մեկ ամիսը, ինչպես գրված է կանոնակարգում, լրացել է։ Վեց կողմ ձայն էլ չի հավաքվել։ Hovhannes 18։15, 17 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)

Արդյունք[խմբագրել կոդը]

  • Հոդվածը չի հավաքել նվազագույն քանակով քվե։--Արամ 18։31, 17 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
  • Կարելի է արխիվացնել։ Hovhannes 16։28, 18 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Ստացված է «https://hy.wikipedia.org/w/index.php?title=Վիքիպեդիա:Ցուցափեղկ/Արխիվ/2012&oldid=5960745» էջից