Վիքիպեդիա:Խորհրդարան/Արխիվ/Ապրիլ - Մայիս, 2010

Ստեղծել հղումը
Վիքիպեդիայից՝ ազատ հանրագիտարանից

Կաղապար:Բարի Գալուստ[խմբագրել կոդը]

Կարծում եմ արդեն կարելի է, որ նորմալ welcome կաղապար ունենանք։ Դա պատճենել եմ Ռուսերենից և որևէ փոփոխություններ կատարել։ Քննարկվել է մի քանի ամիս առաջ վըրևում և հանրությունը համաձայն էր դրա օգտագործման երբ որ թարգմանվի։ Թարգմանված է։ Կարելի է որոշ բաներ ավելացնել, իսկ ի՞նչ, առաջարկում եմ քննակերլ այստեղ։ Ուշադրություն դարձնեմ որ դա կլինի մի քանի լեզվով և պարտադիր լինի իմանալ, թե մասնակիցը հայերեն է իմանում թե պետք է անգլերեն գրել։ Այնտեղ կան ամենմեծ վիքիների համապատասխան լեզուների վրա հղումը։ Դեռ լրացված չե, բայց երբ որ ընդունենք կտեսնենք ով ինչ կանի և ում դիմենք որ թարգմանի։ Խնդրում եմ անպայման մասնակցել այս քննարկմանը։--Պանդուխտ 18։31, 11 Ապրիլի 2010 (UTC)

Խնդրում եմ մի երկու բառ ել այստեղ գրել:--Պանդուխտ 10:30, 12 Ապրիլի 2010 (UTC)[reply]
Տարած աշխատանքն գնահատելի է: Հայերեն տեքստի մասին, մեր այժմյան բարի գալուստի տեքստը անձամբ շատ եմ հավանում, և կարծում եմ գուցե մի-երկու փոփոխումով կարելի է կաղապարում օգտագործել: Հետևող անգլերեն տեքստն էլ կարծում եմ կարելի է ուղղակի տեղափոխել Կաղապար:Բարի Գալուստ/en (անգլերեն բարի գալստյան համար նախատեսված էջ): Գույները լավ են, բայց նաև կարելի է մի քիչ փոփոխություն տալ, որպեսզի մի քիչ ինքնություն տալ կաղապարին և հայերեն Վիքիփեդիան ընդամենը ռուսերեն Վիքիփեդիայի պատճենը չլինի: Ընդհանուր առմամբ լավ ձեռնարկ է: Chaojoker 20:02, 12 Ապրիլի 2010 (UTC)[reply]
Եվս մեկ կետ՝ ողջույնի կաղապարը տեղադրելիս, նախկան կաղապարի անունը վստահ օգտագործել subst: արտահայտությունը, օրինակ՝ {{subst:welcome}} և ոչ՝ {{welcome}}: Առաջինի դեպքում ապագայում կաղապարը փոփոխելիս մասնակցի էջը ավտոմատաբար չի փոփոխվում, իսկ երկրորդի դեպքում կաղապարի հետ միասին փոփոխվում է մասնակցի էջը: Շնորհակալություն, Chaojoker 20:51, 12 Ապրիլի 2010 (UTC)[reply]
Անգելերեն տեքստի հիմնական մասը հանեցի, մնացծն ել հանեմ?--Պանդուխտ 12:03, 13 Ապրիլի 2010 (UTC)[reply]

աղբյուր[խմբագրել կոդը]

գրքիգ աղբյուր ոնց ենք նշում?

<ref>{{cite book}}</ref>--Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen քննարկում 16:14, 1 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]

ամսվա հոդված[խմբագրել կոդը]

ով է համաձայն որպեսզի մայիսի "ամսվա հոդված" դառնա Մայքլ Ջեքսոն հոդվածը? Michael

es chei nkatel , bajc panduxt@ arden drel ajs hodvac@ teknacuneri cankum, husam ajntex kpatasxaneq Michael

... մեր ուժը[խմբագրել կոդը]

Հայ Վիքիպեդիայի սիրելի մասնակիցներ, մինջ կաղապարների քննարքման անցնելը հրավիրում եմ ձեր ուշադրությունը մի քանի փաստերի, որոնք ինձ մոտ տղաճ զգացմունքներ են թողել։ Հնդրում եմ չմեկնաբանել այս իմ արաջարկը, որպես դատաստանանի ռեպռեսիաների կոչ։ Սակայն հնդրում եմ լուրջ մտորել դրանց շուրջը։

1/ Ով տիրապետում է անգլերեն, հնդրում եմ ուշադիր կարդեցեք հետևյալը՝ [1]: Հատկապես ուշադիր կարդացեք՝ "... the current admins are very prone to abusing their power and I am afraid that there is some sort of admin brotherhood conspiracy so they will resist by all means the entry of a new admin through community voting, as long as they are the most active participants pushing away all newcomers with different viewpoints", և այլն: Դա գրված է անգլերեն Վիքիպեդիայի անդամներից մեկի էջում, որը մի ժամանակ եղել է սթյուարդ:
2/ Մասնակից Alex_alex գրել է 20:17, 8 Մայիսի 2010՝ "Ես ընդհանրապես, և ամենայն լրջությամբ, առաջարկում եմ, որ ոչ մեկը ադմինիստրատորի իրավունքներ չունենա։ Ամեն ինչ լուծարվի, մինչև մեր ակտիվ ներդրողների քանակը պատշաճ թվի հասնի, ասենք մի 100 հոգի գոնե, ներկայիս 10ի փոխարեն": - Այսինքն, ով ինչ ուզենա, այն ել անի այս նախագծի էջերում: Այս առաջարկը ես այլ կերպ չեմ կարող ընկալել:

3/ Վանա կատվի հոդվածը վերջերս փորձել են հեռացնել՝ [2]։ Հեռացնողը եղել է ԱՄՆ-ից։ Այսինքն, կան մարդիք, որոք շատ են զայրացած այն փաստով, որ հրապարակվում է Վանա կատվի ծեղատեսակի հայկական ծագում ունենալը։ Միևնույն ժամանակ դա նշանակում է, որ մեզանից բացի մեր գրածները շատ այլ կարդացողներ կան։

Այդքանի կապակցությամբ ասում եմ այստեղ, որ ես չեմ կարող անտարբել մնալ այն ամենի, թե ինչը կատարվում է իմ թիկունքում:
Ես կոչ եմ անում ձեզ բոլորին ուշադիր լինել այն ամենին ինչը դուք գրում եք այստեղ, և պահպանել զգոնությունը և վարվել հարգալից միմիյանց նկատմամբ: Եթե պարզվեն նոր փաստեր այդ ուղղությամբ, ես ձեզ տեղյակ կպաղեմ: Սակայն հնդրում եմ չկասկացել, որ թիկունքից հարվացողը կկարողանա մոռացության տալ այդ փաստը իր ապագա մեծ ներդրումներով: Հարգանքներով, --Zara-arush 21:35, 24 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]
Եվ մեկ հարց ևս: Ով է անձամբ հանդիպել Լիլիթին և Ալեքսին: Կան այդպիսի մասնակիցներ, ովքեր նրանց ճանանչում են: --Zara-arush 21:50, 24 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]
Որոշալի երանգավորում զգալով (գուցե սխալ եմ ընկալում գիշերվա կեսին), մի երկու մեջբերում, նույն թեմայով՝
«Never ascribe to malice that which is adequately explained by incompetence.» վերագրվում է Նապոլեոն Բոնապարտին
«...misunderstandings and neglect create more confusion in this world than trickery and malice. At any rate, the last two are certainly much less frequent.» Գյոթե
Եկեք, կրկին ուշադրություն չսևեռենք մասնակիցների նախկին սխալների վրա։ Ես գտնում եմ, որ այս ամենը հենց ոչ բավարար իմացության (և այդ հանգամանքի չընդունման), ոչ խորը ուսումնասիրման և թյուրիմացությունների հետևանք են, ոչ ավել։ Եվ երբ նրանք վերացվեն, կվերանան նաև դրանց, այդքան տհաճ հետևանքները։ Մինչև մասնակիցների հետ չքննարկվեն, այդ սխալների պատճառները, և չվերանան թյուրիմացությունները, դժվար է ակնկալել, որ նրանք ինքնուրույն, կհասկանան որտեղ և ինչում էր կայանում իրանց սխալը և դրանք ամբողջությամբ կընդունեն։ Իսկ մինչ այդ սխալները կրկին ջրի երես հանելը, իմ կարծիքով հակաարդյունավետ է։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen քննարկում 22:26, 24 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]
Ես բացատրել եմ ադմիններից մեկին, որ առայժմ առողջական պատճառնեորվ չեմ կարող գալ ձեր հանդիպումներին, բայց եթե ինձ տեսնելու ցանկությունը այդքան շատ է, ես կգամ հունիսին կայանալիք հավաքին։ Իմ անձնական հաշվի անարդարացի փակումն է ինձ ստիպել դիմել բյուրոկրատի։ Իսկ Վանա կատվի մասին հոդվածի առաջին տարբերակը ես ինքս եմ բերել վիքի դեռ 2005թ. եթե դա իհարկե որևէ կապ ունի հիմա Զառայի մյուս ասածների հետ։ Ես եղել եմ հայերեն վիքիի առաջին ադմինը և առաջին մասնակիցը, եթե որևէ մեկը կասկած ունի դրանում, ասեմ, որ ինձ հետ միասին կայքում այդ ժամանակ կային ընդամենը երկու ակտիվ մասնակից Toxic-ը և Սահակ-ը։ Եվ այդ առումով ես ավելի շատ տեղ ունեմ բողոքելու թիկունքից հարված ստանալու մասին։ Որպեսզի ավելի շատ չհիասթափվեմ ու չընկճվեմ այն ամենից, ինչը ես արդեն ակնկալում եմ տեղի է ունենալու այստեղ, ես ուղղակի կխնայեմ իմ զգացմունքներն ու ժամանակը և զերծ կմնամ մասնակցությունից։ Շատ շնորհակալ եմ Զառա, որ սթափեցրիր ինձ։ --Lilit Gabyan 22:37, 24 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]
Եթե դուք սթափվելեք, դա վատ չե: Վատը նա է, որ դուք այդքան պատրաստական հեռանում եք, իմ գրածներից հետո: Ուրեմն ես իզուր չեմ կասկացում ձեր անաչառությունը: Ուրեմն եթե ադմին չեք դարնալու, իմաստ չունի այստեղ շարունակեք ձեր գործունեությունը: Դա է խուշում ձեր վերջին պատասխանը: --Zara-arush 23:21, 24 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]

... մեր ուժը, թե մեր տգիտությունը, թե՞...[խմբագրել կոդը]

Ինչու՞ եք դուք այդքան վատ հասկանում հայերեն։ Ես նկատի ունեի իմ մասնակցությունը ձեր առաջարկած քննարկմանը։ Քանիցս գրել եմ և հայերեն և ռուսերեն և անգլերեն, որ չեմ պատրաստվում իմ սկսած գործերը կիսատ թողնել, առավել ևս ձեր սադրիչ գործողություններից հետո։ Ինձ հետ իբր քաղաքակիրթ քննարկում եք սկսում, պարզ չի թե ինչու ռուսերեն, որպեսզի հաջորդ քայլով շատ ոգևորիչ ու անկապ մեջբերումներով չարհալած կամպանիա առաջարկեք իմ դեմ։ Ինչու՞ եք այդքան արագ ուրախանում, որ վախեցրիք ինձ, դուք ի՞նչ շահ եք հետապնդում։ Ինչ պարտադիր է որ բոլոր մասնակիցներն իրար տեսած լինեն կամ դա ինչ նշանակություն ունի վիրտուալ տիրույթում։ Հայաթի կոչ ե՞ք անում։ Էս մասնակցին ոչ ոք չի տեսել, ուրեմն մեր հայաթից չի։ Վիքիփեդիայում 26 միլիոն մասնակից կա։ Դուք բոլորին տեսել ե՞ք։ Գուցե քանի որ վերջապես բացահայտել եք, որ «մեզ հետևում» են, մտածեք նաև իրոք հայերեն կայքի բովանդակային հեղինակության, ողորմելի ռեյթինգի, աբսուրդ ցածր որակի, ընդհանրապես հայկական մտավոր ու մշակութային արժանիքների իմիջի և հայերեն ընթերցողների շահերի՞ մասին։ Գուցե նաև մտածեք ապագա մասնակիցների շահերի և ընդհանրապես հայեցիության և հայերեն լեզվի, Հայաստանի Հանրապետության հեղինակության, ռազմավարական զարգացման և անվտանգության հարցերի մասին։ Ինչու եք մասնակցի քննարկման էջում քննարկումը սկսում ռուսերեն, իսկ խորհրդարանում սադրիչ կոչեր անում հայերեն։ Գուցե հարց տաք ձեզ թե Լիլիթ Գաբյան մասնակիցը ինչի մասին է գրում և թե արժե արդյոք (օրինակի համար եմ զուտ ասում) բնակչության մեկ շնչի և ենթակառուցվածքների մանրամասներով բացարձակապես ոչ հանրագիտական տեղեկություններ զետեղել վիքի կայքում Հայաստանի սահմանամերձ գյուղերի մասին։ Ու՞մ կարող են պետք լինել նման ռազմավարական նշանակության բոլորովին ոչ հանրագիտական տեղեկությունները, Zara-arush, ի՞նչ եք կարծում, թե այդքան հեռուն մտածել թույլ չեն տալիս ձեզ ձեր լիազորությունները և աշխարհայացքը։ Գուցե այդ հարցերին պատասխանելուց հետո ինքներդ ձեզ հարց տաք արժե շարունակել Լիլիթ Գաբյան և Ալեքս մասնակիցների դեմ «վհուկների որս» կամ «враг народа» համոզարշավ սկսելու ձեր դեռ թարմ նախաձեռնությունը։ Թե գուցե արժե վերջապես թույլ տալ նրանց, ովքեր իրոք ուզում են կայքի որակի և հեղինակության համար անշահախնդիր գործ անել, զբաղվել իրենց նախաձեռնություններն ավարտին հասցնելով։
Այդուհանդերձ ես միանում եմ Zara-arush մասնակցի կոչին «Ես կոչ եմ անում ձեզ բոլորին ուշադիր լինել այն ամենին ինչը դուք գրում եք այստեղ, և պահպանել զգոնությունը և վարվել հարգալից միմիյանց նկատմամբ:» Ես նույնպես ձեզ տեղյակ կպահեմ, «եթե պարզվեն նոր փաստեր այդ ուղղությամբ»։--Lilit Gabyan 08։09, 25 Մայիսի 2010 (UTC)

Անձամբ ճանաչելը պետք է ադմին դարնալու համար: Իսկ սահմանակից գյուղերի մասին, հնդրում եմ բացատրեք ավելի մանրամասն: /Եվ մեկ բան ել, մենք այստեղ չենք վիճում, մենք կարող ենք միայն վիճաբանել: Որսով ել ես երբեք չեմ զբաղվել ու չեմ պատրաստվում:/--Zara-arush 10:11, 25 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]
Շատ ուրախ եմ, որ դուք արագ սթափվեցիք։ Ես օգտագործել եմ քննարկում բառը, դուք ինքներդ եք դա որակավորում վիճել կամ վիճաբանել։ Ես ձեզ ադմին դառնալու հայտ չեմ ներկայացրել և մոտ ապագայում հանրությանը նման հայտով դիմել չեմ պատրաստվում։ Իսկ սահմանամերձ գյուղերի մասին գրեցի որպես հուշում ձեր զգոնության ու մեզ հետևում են մտահոգության կոչերին ճիշտ ուղղություն տալու համար։ Բառերի և իսկապես հանրագիտական նախաձեռնություններից կառչելու փոխարեն գուցե ընթերցեք Հայաստանի սահմանամերձ մարզերի և գյուղերի մասին հոդվածները և վերանայեք, որոշ տեղեկությունների այնտեղ լինելու նպատակահարմարությունը, հատկապես եթե դրանք հանրագիտական հանրամատչելի բնույթ չեն կրում այլ ժամանակի ընթացքում անդադար փոփոխվող և գուցե նաև ռազմավարական տեղեկատվական։--Lilit Gabyan 10:31, 25 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]
Դուք կարող եք հղում բերել նման հոդվածների: Կոնկրետ, որ հոդվածներն են, ինչն է այնտեղ ավելորդ: /1. Մնացած հարցերը կարելի է քննարկել և բացատրել իրար: Սա կոլլեկտիվ աշխատանք է, և սա վիրտուալ համանք է: Այսինքն ամեն ինչը կատարվում է համատեղ: Առանց գորալու և վիճելու: Բարյացակամ հարաբերությունների և համատեղ օգնության հիման վրա: 2. Եթե հիշում եք, որ կայքից եք վերցրել վանա կատվի հոդվածը, հնդրում եմ լինկը գրեք: Գուցե ինչոր կարևոր բան կա այնտեղ, որ հիմա բացակայում է ներկայիս մեր հոդվածում:/--Zara-arush 12:19, 25 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]

PS։Տգիտությունը ուժ չի հանդիսանում մեր համար։ Բայց միասնությունը և միասնական աշխատանկը՝ այո։ Հույսով եմ ինձ հասկացան, և նոր անակնկալներ մեղ չեն հետապնդելու ապագայում։ Միայն բարի և օգտակար հանրոիթյան համար։--Zara-arush 12։26, 25 Մայիսի 2010 (UTC)

Այս քննարկման մեջ կան մի քանի թյուրիմացություններ/կետեր, որոնք հարկ եմ տեսնում պարզաբանել, ապագա թյուրիմացություններից խուսափելու համար՝

  • Ադմին դառնալու համար անհրաժեշտ չէ մասնակցել Վիքիհավաքներին, կամ անձամբ ներկայանալ։
  • Վիքիհավաքներին մասնակցելը պարտադիր չէ, և մասնակցել/չմասնակցելը խմբագրողներին ոչ մի հատուկ դիրք չի տալիս
  • Վիքիհավաքներում թեև կարելի է քննարկել և քննարկվում են շատ հարցեր, ոչ մի որոշում առանց նախ Վիքիփեդիայում քննարկման դրվելու չի կայացվում (կամ չպիտի կայացվի)։
  • Վիքիմեդիա հիմնադրամը չունի ոչ մի ազգային բնույթ կրող նախագծեր (այդ թվում Վիքիփեդիաներ կամ այլ Վիքի նախագծեր)։ Գոյություն ունեն տարբեր լեզուներով (և ոչ ազգային բնույթ կամ հակվածություն կրող) Վիքի նախագծեր։
  • Վիքիփեդիայում որևէ թեմա քննարկելիս, պատասխանները ներկայացվում են այդ թեմայի ենթագլխի ներքո, համապատասխան չափով խորքից սկսելով։ Խնդրում եմ զերծ մնալ ամեն անգամ պատասխանելիս նոր ենթագլուխ ստեղծելուց, որը բավականին անկազմակերպված տեսք է տալիս քննարկման, և դժվարացնում այն հետևելը։

Շնորհակալություն, Chaojoker 14։26, 25 Մայիսի 2010 (UTC)

Վիքիբում կամ Հանդիպում ընդլայնված կազմով[խմբագրել կոդը]

Բարև բոլոր մասնակիցներին, հարգելիներս ես պատրաստվում եմ կազմակերպել վիքիհավաք ընդլայնված կազմով, լավ կլիներ որ մեզ միայնային Rob,Lilit Gabyan,Vacio , Alex_alex մասնակիցները, նորողություն եմ խնդրում այն մասնակիցներից ում անունը չտվեցի, դա պարզապես նրանից է, որ ես ձեզ չեմ ճանաչում։ Հանդիպումը տեղի կունենա մոտավորապես ապրիլի (մարտի) կեսերին, քանզի ես ուզում եմ որ բոլորս լինենք, որոշեցի մի քիչ շուտ գրեմ, արտասահման -ձեն հանեք, ոչ ոք չի ժամանելու Երևան մարտին? Այս հավաքը պետք է դառնա մեր ամենամեծ հավաքը, այն մասնակիցները ովքեր ինչ որ դժվարություններ կունենան թող գրեն, կամ մեյլիս կամ այստեղ։ Կոչ բոլոր չգրանցված մասնակիցներին և ուղղակի վիքի ընթերցողներին, անկախ նրանից թե ինչ եք արել կամ դեռ չեք արել Դուք նույնպես հրավիրված եք, սպասում եմ ձեր առաջարկներին կապված թե շաբաթվա, որ օրը և որ ժամին հանդիպենք, սովորաբար մենք հավաքվում ենք կիրակի օրը ժամը 7-8-ը, բայց այս անգամ շատ ճկուն կլինենք և կփորձենք հարմարվել բոլորին! Մի խոսկով այս հանդիպումը պետք է դառվա ՎԻ-ՔԻ-ԲՈՒՄ! հարգանքներով Michael 12։16, 30 Մարտի 2010 (UTC)

"Մարտի կեսերին" ? O_o Թե նկատի ունեք 2011թվականը? Ճ --Rob 13:01, 30 Մարտի 2010 (UTC)[reply]
ես սխալվեցի, ապրիլի կերսերին, միշտ ձեր Michael 13:48, 30 Մարտի 2010 (UTC)[reply]
Ի՞նչ կասեք Ապրիլի 17–ին կամ 18-ին (շաբաթ, կիրակի) հանդիպելու մասին։ Կախված ֆորմատից, գուցե կարող ենք մի երկու ժամ ավելի շուտ հանդիպել, ոչ աշխատանքին օր է, 7/8-ին որպես կանոն հավաքվում ենք աշխատանքային օրերի պատճառով։--Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen քննարկում 23:19, 31 Մարտի 2010 (UTC)[reply]
Հմո եմ Michael 13:34, 1 Ապրիլի 2010 (UTC)[reply]
Հավաքը կլինի ապրիլի վերջերին Michael 14:22, 2 Ապրիլի 2010 (UTC)[reply]
Ցավոք ես Հայաստանում եմ մինչև ապրիլի 7ը. վերջին երեկոս ապրիլի 6ին է։ Եվ դեռ Երևանում էլ շատ չեմ լինում։ Վիքիհանդիպման անպայման կգայի, բայց հազիվ թե մինչև ապրիլի 7ը կազմակերպվի. --Alex_alex 14:54, 2 Ապրիլի 2010 (UTC)[reply]
Շնորհակալություն հաճելի նախաձեռնության համար, Michael։ Ինձ կիրակի երեկոյան հարմար է։ Սպասում եմ ձեր նշանակած ամսաթվին, որպեսզի վերջնական հաստատեմ իմ ներկայությունը։ --Vacio 17:02, 4 Ապրիլի 2010 (UTC)[reply]

հանդիպումը տեղի կունենա այս ամսվա վերջին օրը՝ ապրիլի 30-ին, ժամը 18։00-ին , հավաքվում ենք Թամանյանի արձանի մոտ, հրավիրված են բոլոր մասնակիցները, ակախ նրանից, գրանցված եք թե չե, ներդրում արել եք թե չէ, կամ էլ ուղղակի ընթերցող եք, միացեք մեզ,
P.S. սաղտ սիրուն կհաքնվեք Michael

Ողջունում եմ քայլը, սակայն շատ հավանական է, որ ապրիլի 30-ին չկարողանակ ներկա գտնվել: Եթե լինի մի քանի օր հետաձգել (մինչ մայիսի 3-ից հետո) ապա հաճույքով, եթե ոչ՝ ապա ձեզ ցանկանում եմ վառ հանդիպում: Նաև այս կամ մյուս հանդիպման կարծում եմ կարելի է հրավիրել Բանաձև հաղորդաշարի անձնակազմին, եթե դեմ չեք: Հարգանքներով, Chaojoker 19:04, 22 Ապրիլի 2010 (UTC)[reply]

Մայիսի 2-ը կիրակի է, քեզ հարմար է? ես իրենց մեյլ եմ գրել, սակայն պատասխան չեմ ստացել Michael

Հանդիպման վերջնական օրն է մայիսի 9-ը, կիրակի օր է, հանդպման օրը տեղափոխվեց քանզի միանգամից մի քանի մասնակցի հարմար չէր ամսի 30-ը. Michael

Հաստատում եմ մասնակցությունս։ Նաև կարծում եմ կարող ենք ավանդական երեկոյան 7-ի փոխարեն 2-3 ժամ շուտ հավաքվել, քանի որ ոչ–աշխատանքային օր է։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen քննարկում 16:05, 1 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]
Ինձ էլ կիրակի՝ մայիսի 9-ը հարմար է։--beko 16:06, 1 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]
Ինձ կարծես թե հարմար է։ Իսկ որտե՞ղ։ --Vacio 17:50, 1 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]
Սովորաբար հավաքվում ենք Թամանյանի արձանի մոտ; կարծում եմ բոլորին կգոհացնի ժամը 17-ին հանդիպելը։ Մոտակա սրճարաններից մեկում կսպասենք և ուշացողները կարող են մեզ միանալ։ Ով չգիտի հեռախոսիս համարը կուղարկեմ էլ. փոստով։--beko 08:06, 2 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]

նույնպես հաստատում եմ մասնակցությունս, ժամը 17-ը ինձ նույնպես հարմար է Michael

Ես էլ եմ ներկա լինելու: Նաև ներկա են լինելու «Բանաձև» հաղորդաշարից նկարահանման համար: Որպեսզի նկարահանման համար սրճարանում խնդիրներ չլինեն, խոսացել եմ Մոկկա սրճարանի տնօրենի հետ, և կարող ենք Թամանյանի արձանի մոտ հանդիպելուց հետո այնտեղ գնալ: Սրճարանը գտնվում է Թամանյան 3 հասցեում (Թամանյանի արձանից և Կասկադից մի քանի քայլ հեռավորությամբ): Սրճարանը նաև ունի վայ-ֆայ հնարավորություն, և կարելի է բերել լապթոպներ՝ ավելի հեշտ շփման և բացատրությունների համար: Հիշեցնեմ, որ անկախ կարծիքների և ճաշակների տարբերություններից/նմանությունից, խմբագրությունների քանակից և այլ թեմաներից, բոլոր Վիքիփեդիայի մասնակիցների և նրա մասին հետաքրքրվողների ներկա գտնվելը հաճելի և ողջունելի է: Մինչ հանդիպում :) Chaojoker 10:45, 7 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]

Ջոկեր ջան եթե չգիտես ապա սեմ, որ այն սրճարանում որում մենք սովորաբար հավաքվում ենք, նույնպես վայ ֆայ կա, երեխեք էտ մոկկայում վարդակներ կան, նենց որ կարաք հեռախոսները ձրի զարյադկի դնենք, գազ կա համել ու լվացքի մեքենա, նենց որ կարանք տնից մթերքներ վերցնենք ու ընդեղ ձրի ճաշ սարքենք, ընդհանուռ առմամբ ինքը լավ ունիվերսալ սրճարանա, ամեն ինչ կա, մի հատ կոֆե էս պատվիրում ու տան սաղ գործերը անում)))))))))))))))))) Michael

Մինչև վաղը ժամը 17:00-ն, կոլեգաներ։ Ուրախ կլինեմ հանդիպել ձեզ իրական աշխարհում։ Շնորհակալություն Թաթուլին նախաձեռնության համար։ --Vacio 09:33, 8 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]
Ո՞նց անցավ հանդիպումը։ -Սահակ 15:27, 11 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]
Ողջույն Սահակ։ Հանդիպումը երևի ամեն մեկը ապրեց յուրովի։ Ինձ համար շատ հետաքրքիր ու հաճելի երեկո էր, նաև անակնկալներով լի։ --Vacio 18:28, 11 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]
Հանդիպումն անացավ շատ ուրախ և անկաշկանդ մթնոլորտում: Ինձ համար շատ հաճելի էի հանդիպել Թաթուլին, Վաչագանին և մեր ադմինստրատորներ՝ Չաոջոկեռին, Բեկոյին և Քսելջենին: Հիշվեց Վաչագանի հետ իմ քննարկումը Խորենացու և Բյուզանդի վերաբերյալ, որը ցավոք մնաց անավարտ՝ խմբով մի բառից մյուս՝ ավելի աղմկոտ և բարձր երաժշտությամբ բառ տեղափոխվելու պատճառով: Եվս մեկ անգամ շնորհակալություն եմ հայտնում Թաթուլին հանդիպումը նախաձեռնելու համար: :) --Rob 08:20, 12 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]

Ինձ հիշվեց որոշ մասնակիցների հակաՋեքսոն տրամադրվածությունը, իմ կիսաարբած տրամադրությունը, և քաղաքում առավոտյան ման գալը)) քննարկումներից ընդհանրապես բան չեմ հիշում, հա մեկ էլ երբ Ռոբը կենացս խմեց, բոլորը բաժակները բարձրացրեցին, բայց դե ես դեռ դերի մեջ էի և բաժակս չբարձրացրեցի, այս պարագայում հալալա Քսելջենին, խեղճը կես կիլոմետր ձգվեց, որ խփի բաժակիս ։ ) Michael 07։27, 17 Մայիսի 2010 (UTC)

Անձնանունները[խմբագրել կոդը]

Պետք չի արդյոք պայմանավորվել անձնանունները հոդվածների վերնագրերում հանրագիտարանային դասավորությամբ գրել այսուհետ։ Այսինքն պետք է գրվի «Ազգանուն, Անուն» ֆորմատով։ Վաղ թե ուշ սկսելու ենք ինդեքսավորել անձնանուններն ըստ այբբենական ցանկերի։ Եթե այդպես գրված չլինեն, ստիպված ենք լինելու բոլորը հերթով վերահղել կամ նոր անուններով էջեր սարքել ու վերահղել հոդվածներին։ Ի՞նչ կարծիքներ կան։ --Lilit Gabyan 18։30, 7 Մայիսի 2010 (UTC)

Չեմ կարծում, որ միայն սովետական հանրագիտարաններում նման անվանման կարգի օգտագործելը հիմք է հանդիսանում դրան «հանրագիտարանային դասավորություն» կոչելու: Այդ հարցին արդեն պատասխանել եմ այստեղ, որպեսզի չկրկնվեմ խնդրեմ այնտեղ ընթերցել կարծիքս: Շնորհակալություն, Chaojoker 18:38, 7 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]
Այդ կարգը դարեր ի վեր ընդունված է ընդհանրապես բոլոր հանրագիտարաններում և անձնանունների բառարաններում։ Ընդ որում ոչ մի թվային հանրագիտարան դա չի հերքում և չի վերացրել, որովհետև տպագիր թե թվային ինդեքսավորման sorting գործողության համար պետք է որ անձնանունները ճիշտ գրված լինեն։ Դեռ ոչ ոք այնպիսի plug-in չի հորինել, որ անունը ազգանունից ավտոմատ տարբերի։ Սովետական հանրագիտարանների վրա, իմիջիայլոց, հարյուրավոր մասնագետներ են աշխատել, ակադեմիկոսներ, պրոֆեսորներ։ Մի բան գիտեին, որ այդպես էին անում։ Նույնը վերաբերում է նաև հայկական հանրագիտարանին։ Հիմա սովետական թե ոչ սովետական դա է, ուրիշը չունենք։ Իսկ որոնումի հեշտությունը և արագությունը պայմանավորված է նրանով, որ շատ հաճախ ականավոր մարդու անունը մարդիկ հիշում են ազգանունով, և հնարավոր է որ նույնիսկ անունը չիմանան կամ մոռացած լինեն, ուրեմն բավականին երկար տարբերակներ պետք է փորձեն որոնման վանդակում մինչև գտնեն հոդվածը, որովհետև առաջին տառերը սխալ գրելու դեպքում հուշումը չի աշխատում։ Իսկ նույն ազգանունով մարդկանց համար կգործի բազմիմաստության էջը, որտեղ փնտրողը կարող է արդեն ընտրել թե անվանակիցներից որ մեկին է ուզում։ Բայց ես հիմա սրանից ավելին ոչինչ չեմ գրի և ձեզ ոչինչ չեմ բացատրի։ Կգա ժամանակ և ինքներդ կանեք նույն առաջարկը ու դեռ կստիպեք բոլորին, որ ձեր ասածը ընդունեն, ճիշտ ինչպես հիմա հակառակն եք պնդում։ --Lilit Gabyan 19:11, 7 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]
Lilit Gabyan, ո՞ր «դարերն ի վեր»-ի մասին է խոսքը: Վան Գոգը իր երկրում միշտ էլ եղել է Վինսենթ Վան Գոգ (չեմ պատկերացնում ռեակցիան եթե մեկը նրան Վան Գոգ, Վինսենթ դիմեր), կամ Աշոտ Բագրատունուն Բագրատունի, Աշոթ: Եթե պիտի «մի բան գիտեին» կարգի արտահայտություններին որպես փաստարկ դիմենք, ապա Էնկարտայի և Բրիտանիկայի հեղինակներն էլ «մի բան գիտեին», որ Անուն Ազգանուն են գրել և գրում: Եթե ավելի մանրամաս բացատրեք, թե ներկա պահին բացի կատեգորիաներից (որոնք ավտոմատ սորթինգից են օգտվում, և բացատրել եմ այդ ինչպես է լուծվում), էլ ի՞նչ ավտոմատ սորթինգի հարց կա, կփորձեմ պատասխանել:
Նաև (հույսով եմ սա վերջին անգամ եմ կրկնում) սա հայկական հանրագիտարան չէ, այլ հայերեն: Եթե դեռ կասկածի տեղ ունեք, խնդրում եմ վերադառնալ և նորից ընթերցել նախկին բացատրությունները դրա մասին:
Միայն ազգանունը հիշելու մասին՝ ես ձեզ հետ լրիվ համաձայն եմ, շատ անգամ մարդիկ միայն ազգանունը կարող են հիշեն (սա տարբեր է իհարկե ազգանունը սխալ հիշելուց, որը տարբեր լուծում ունի): Դրա համար էլ լրիվ կողմ եմ շատ հայտնի կամ յուրօրինակ ազգանուններից վերահղում ունենալ անձի հոդվածին: Նաև Ազգանուն, Անուն տարբերակից կարելի է վերահղումներ թողնել Անուն Ազգանունին (դրան էլ եմ կողմ), քանի որ դեռ շատերը սովետական տարիներից սովորություն ունեն նման ձև փնտրելուն: Եվ այդպիսով հուշումների խնդիրն էլ կլուծվի:
Այստեղ «ես եմ ճիշտ, դու սխալ ես» կամ հակառակի հարց չկա, հանրագիտարանի կյանքում դա բոլորվին էլ էական չէ: Կարող է մի կետում ես ավելի լավ փաստարկ բերեմ, մյուսում դուք: Կարևորը մեր միասնական աշխատանքն է, որի արդյունքով հույս ունենք հանրագիտարանը միայն ճիշտ փաստարկներով կլցվի, անկախ դրանից որ ով է այն արտահայտել: Այս կետի լավ ըմբռնումը կարծում եմ բավականին կօժանդակի անձնական և խմբագրական քննարկումները իրար հետ չշփոթելու մեջ: Chaojoker 19:32, 7 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]
Չեմ հասկանում թե ակնհայտ բաների մասին վիճելու ու ինչ-որ բան ապացուցելու ինչ անհագ ցանկություն ունեք։ Օն-լայն էնկարտան ու Բրիտանիկան այնքան հարմար են սարքված, որ ոնց էլ հավաքես հանրահայտ մարդկանց անունը անմիջապես քեզ ճիշտ տարբերակը կտան։
Ի գիտություն ձեզ, մեզ ծանոթ ֆորմատով առաջին հանրագիտարանները 15-րդ դարից են գալիս։ Ես ժամանակ չունեմ ակնհայտ բաներ ապացուցելու համար, բայց հենց Վան Գոգը հերիք է և Բրիտանիկան և Էնկարտան և Օքսֆորդը և Քոլինսը էլ չգիտեմ որն ասեմ հենց իմ ասած ձևով են այբբենականացնում անձնանունները։
Եվ ինձ վրա մատ թափ չտաս «(հույսով եմ սա վերջին անգամ եմ կրկնում) սա հայկական հանրագիտարան չէ, այլ հայերեն: Եթե դեռ կասկածի տեղ ունեք, խնդրում եմ վերադառնալ և նորից ընթերցել նախկին բացատրությունները դրա մասին: Քո բացատրությունները ինձ համար ավետարան չեն։ և դու ոչ ոք ես ընդամենը ադմին, որը ոչ մի իրավունք չունի որևէ մեկին արգելել որևէ բան ասել կամ անել Այստեղ հենց այն է կատարվում որ դու չես կարող ընդունել որ ինչ որ բանում կարող ես սխալ լինել անգամ չես կարող ընդունել որ շատ բան չգիտես։ Չեմ հասկանում թե ինչու են մյուս ադմինները նման անհարգի ելույթների վրա աչք կապում։
Ինչպես թե հայկական հանրագիտարան չի։ Բա որ հայկական չի ապրիլյան հոդվածները Գլխավոր էջում ինչի մասին են, կամ որ հայկական չի ինչու են ապրիլի 24-ին սգո մոմեր հայտնվում Գլխավոր էջում։ Բա որ հայկական չի ինչու ես Հայաստանի գյուղերի մասին հոդվածներ գրում։ Եվ վերջապես դա ինչ կապ ունի իմ առաջարկի հետ Բացարձակապես ոչ մի։
Ես երբեմն կասկածում եմ, որ ադմին Chaojoker ընդհանրապես հասկանում է այն ինչ ես եմ գրում և առավել ևս հասկանում է, թե ինքն ինչ է գրում։ Դու ադմին Chaojoker խանգարում ես հայերեն Վիքիփեդիայի զարգացմանը, քո սպառնալից ելույթներով, հենց դու ես վանում մարդկանց և հիասթափեցնում նոր մասնակիցներին, Ամենահետաքրքիրն այն է, որ ես երբեմն քո գրածների կապը չեմ հասկանում, և քո բացատրությունները հիմնականում անիմաստ տավտալոգիա են ու մեծամիտ վիրավորանք։ Կարծես դու բոլորից շատ գիտես ու մյուսները անհասկացող կամ բութ են և նրանց բախտը շատ է բերել, որ դու հիմա նրանց պիտի խրատ տաս։
Ես հասկանում եմ, դու առաջինն ես գոռում վիրավորնաքների ու սկզբունքների խախտման մասին, որպեսզի մյուսների ուշադրությունը շեղես ու ոչ ոք չհասցնի նկաել, թե դու ինչպես ես քո պահելակերպով վիրավորում ուրիշներին, խախտում վիքիփեդիայի սկզբունքները որոնց մասին շատ ես սիրում ամեն պատեհ անպատեհ առիթներով գոռալ ու բռնանալ բոլորի կարծիքների վրա։
Chaojoker ես պնդում եմ որ....
ջուրը թաց է
Երկրագունդը կլոր է,
2 x 2 = 4
դու ինչ կարծիքի ես։ --Lilit Gabyan 22:34, 7 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]
Կներեք, ես նոր նկատեցի, որ ձեր երկրորդ քննարկումում «հայկական հանրագիտարան» ասելով «հայկական սովետական հանրագիտարանը» նկատի ունեիք, և ոչ Վիքիփեդիան: Դա իմ սխալն էր: Իսկ քանի որ դրան հետևող քննարկման մեջ նույն բանն եք գրել, և «հույսով եմ սա վերջին անգամ եմ կրկնումը» որպես մատ թափ տալ եք ընդունում, ապա չգիտեմ էլ ինչպես արտահայտվել: Ես նախկան այս քննարկման երկու անգամ երկար այդ մասին բացատրել էի, իսկ դուք ոչ մի դեմ պատճառ չէիք բերել, որը գոնե ինձ մոտ համաձայնության տպավորություն էր թողնում: Իսկ որոշ ժամանակ հետո նույն բանն եք կրկնում առանց որևէ պատճառաբանության: Կներեք, բայց ես ռոբոտ չեմ, և հոգնում եմ նույն բանը անվերջ կրկնելուց, հատկապես եթե նախորդ անգամ նույն անձի հետ գոնե համաձայնության տպավորություն է եղել: Իսկ մեղմ ասած հետաքրքիր է, որ ձեզ մոտ «հույսով եմ վերջին անգամ եմ կրկնում» արտահայտությունը «մատ թափ տալ» է, իսկ «և դու ոչ ոք ես»-ը ընդամենը «բուռն արտահայտվել»:
Այստեղ ոչ մի «գոռալու» և «բռնանալու» հարց չկա: Եթե պնդում եք տասհինգերորրդ դարից են Ազգանուն, Անուն ֆորմատ գործածել, դրա ապացուցելը շատ հեշտ է: Խնդրեմ օրինակ բերել: Այժմյան թվային հանրագիտարանները հետևում են իրենց նախորդ թղթային հանրագիտարանների Անուն Ազգանուն օրինակները:
«բայց հենց Վան Գոգը հերիք է և Բրիտանիկան և Էնկարտան և Օքսֆորդը և Քոլինսը էլ չգիտեմ որն ասեմ հենց իմ ասած ձևով են այբբենականացնում անձնանունները։»
Եթե այբբենականացնել ասելով թղթային տպագրության մեջ հայտնվելու տեղը ի նկատի ունեք, այո, սակայն այդ տեղում հայտնվում են Անուն Ազգանուն կարգով: Իսկ թվային տարբերակում չեմ հասկանում ինչ այբբենականացնել ի նկատի ունեք: Եթե խոսքը կատեգորիաներում այբբենական կարգն է, դա լուծված է, դրանք ազգանունի վրայից են լինում, կարևորագույն հոդվածների քննարկման էջում նշած ձևով: Ուրիշ ի՞նչ այբբենականացում ի նկատի ունեք:
«Օն-լայն էնկարտան ու Բրիտանիկան այնքան հարմար են սարքված, որ ոնց էլ հավաքես հանրահայտ մարդկանց անունը անմիջապես քեզ ճիշտ տարբերակը կտան»
Վիքիփեդիան ունի նույն, եթե ոչ ավել հնարավորություններ: Վերահղման էջերը առիթ են տալիս ցանկացած հավաքած ձևով ուղղվել ցանկացած էջ: Կարելի է նրանց ստեղծել ցանկացած անվանումի էջում #ՎԵՐԱՀՂՈՒՄ [[ցանկացած էջ]] տեղադրելով:
Կարծում եմ լավ է, որ մի քանի բանի մասին սկզբունքայինորեն համաձայնել՝ (կամ տարաձայնել և ասել ինչու)
  • «գոռալ» համացանցում նշանակում է մեծատառերով գրել: Եթե ես գրում եմ փոքրատառ, նշանակում է չեմ գոռում:
  • Եթե վիրավորանքներ եք գտնում իմ գրածների մեջ, խնդրեմ ինձ զցուշացրեք, ցույց տալով որտեղ, որովհետև անկեղծ ասած ներկա պահին ես գլխի չեմ ընկնում դրանք որտեղ են:
  • Եթե անհարգի ելույթ եք նկատում, կարող եք զգուշացնել: Վիքիփեդիայի բոլոր մասնակիցները հավասար իրավունք ունեն անհարգի ելույթ ունեցողին զգուշացնել այդ մասին, և դա սահմանափակված չի ադմին լինելուն:
  • Եթե գտնում եք, որ որպես ադմին իմ աշխատանքը ոչ միայն չի օգնում, այլ խթանում է հանրագիտարանի զարգացմանը, խնդրում եմ հայտ ներկայացրեք այն հեռացնելու: Այդ կոչումը տրվել է Վիքի համայնքի համաձայնությամբ, և երբ համայնքը համաձայն չլինի, կարող է նաև այն վերացնել:
  • Կարծիքի արտահայտելը և մի բան քննարկելը ադմին/ոչ ադմին լինելուց անկախ է:
  • Ապացուցելը ոչ թե ցածր արժեք ունեցող, այլ բարձր գնահատելի երևույթ է հանրագիտարանի համար: Ստիպելու բան չկա: Ապացուցելով և համոզելով էլ փորձում ենք առաջանալ: Օրինակները օգնում են ապացուցման:
  • Որևէ ասածի համար ապացույց պահանջելը վիրավորանքի նշան չէ: Հակառակը, այն շատ ցանկալի է:
  • Ընդհանուր խմբագրումը անձնականի վերածելուն ոչ մի զարգացման չի օգնում:
  • Ամեն քննարկման ժամանակ քննարկումների բաժանելու նոր ձև (և ամեն հոդվածում նոր ոճ կամ տերմին) գտնելը չի օգտնում հանրագիտարանի համատեղելիության: Վիքիփեդիայում որևէ քննարկման պատասխանելիս մի քիչ ավելի խորքից են սկսում, օրինակ՝ ::-ով սկսվող տողին պատասխանելիս կարելի է նոր տողի առաջ դնել ::: (որին կարծում եմ արդեն ծանոթ էիք, և դրա համար գծով քննարկումը բաժանելը բոլորովին չեմ հասկանում):
  • Հիմնական էջում կարելի է հայտնվի ցանկացած հոդված կապված առիթի՝ կարելի է լինեն Ռուանդայի ցեղասպանության մասին հոդված, ԱՄՆ-ի անկախության օրվա մասին հոդված և այլն: Դրանք հանրագիտարանին ոչ մի ազգային բնույթ չեն տալին: Սգո մոմերը չհամաձայնված երևույթ էր, և այլևս չկա: «Հայկական հանրագիտարան» ասելով անձամբ հասկանում եմ ա. հոդվածները հայկական թեմաների մասին պիտի լինեն, կամ բ. հոդվածները հայկականի կողմ (և ոչ չեզոք) հակում պիտի ունենան, և կամ երկուսը: Դրանցից ոչ մեկը Վիքիփեդիան չի ներկայացնում, այլ նույնիսկ դեմ է նրա սկզբունքներին: Միգուցե դուք տարբեր մեկնաբանություն եք ունեցել այդ բառի օգտագործելով: Հայաստանի կամ Ինդոնեզիայի գյուղի հոդվածի մասին գրելը հանրագիտարանին դարձյալ՝ ոչ մի ազգային բննույթ չի տալիս: Եթե Հայաստանի գյուղի մասին թույլատրելի լիներ, իսկ Ինդոնեզիայի գյուղի մասին՝ ոչ, այո, ճիշտ եք, դա հայկական կլիներ: Բայց այստեղ դա չէ խնդիրը, այլ անձնական գերադասություններից ելնելով (որ ով ինչի մասին է հետաքրքրված գրել), և դա հանրագիտարանին ազգային բնույթ տալու երևույթից շատ տարբեր հարց է: Հաջողություն, Chaojoker 06:00, 8 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]


Երբ ես ինչ-որ անուն եմ փնտրում, և ասենք անունը չեմ հիշում, և ազգանունն եմ հավաքում, ապա միևնույն է, գտնում եմ տվյալ հոդավծը։ Ենթադրեք տպում եմ ԹՈՒՄԱՆՅԱՆ, գտնում եմ ՀՈՎՀԱՆՆԵՍ ԹՈՒՄԱՆՅԱՆ Հոդավծը։ Ավելին, եթե նույնիսկ չլիներ այդ հոդվածը, ապա ես կգտնեի, բոլոր այն հոդվածըները, որտեղ ԹՈՒՄԱՆՅԱՆ բարը, որպես լինք օգտագործված է, թեկուզ կարմիր, այսինքն դատարկ։ Տվյալ դեպքում ի՞նչ տարբերություն, թե սկզբից ազգանունն է, թե անունը։ Խնդրում եմ պատասխանեք։ Ալեքս։

Ավելին, ինքը կգտնի այն ամեն տեղերը որտեղ այդ բառը հիշատակված է, անկած նրանից ինքը հղում է, թե այլ տեսակ տեքստ։ Ուղղակի պետք է տարբերել «Անցնել» և «Որոնել» կոճակները (իմիջայլոց տեսանելի ապագայում նրանք կանհետանան, դրա մասին ստորև) --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen քննարկում 19:01, 8 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]


Տարբերությունը «սիրողական» և «դասական» մոտեցումների մեջ է։ Ընդ որում ես ոչինչ չէի պնդում և ընդամենը կարծիք էի հայտնում։ Բայց քանի որ իմ այլախոհ կարծիքները հայերեն վիքիփեդիայի ադմին Chaojoker-ը ընդունում է որպես անձնական վիրավորանք և ձգտում անմիջապես լռեցնել դրանք բառերի ու երկար «սիրողական» բացատրությունների հեղեղով, որպեսզի դա դաս լինի մյուսներին ու հանկարծ որևէ մեկը չհամարձակվի նորից այլ կարծիք հայտնել, իմ համեստ կարծիքը դարձավ «հայկական հարց»։ Ադմին Chaojoker-ի հիմնավորումների ու ապացույցների պահանջները երբեմն այնքան անհեթեթ են, որ դրանց վրա ծախսած ժամանակն ու եռանդը ուղղակի կորուստ են, այնինչ կարող էին օգտակար ու արդյունավետ լինել։ Ընդ որում մեկ անհատ անդադար պահանջում է անձամբ իրեն ապացուցել ակնհայտը։ Ես ընդհանրապես ոչ մի առաջարկ չեմ անի Խորհրդարանում եթե միայն դա կօգնի խուսափել երկար ու անմիտ բացատրությունների շարանից։ Բայց իմ նախաձեռնած հոդվածների քննարկման էջերը վառ ապացույց են այն բանի, որ ադմին Chaojokeռ-ը ինձ ուղղակի խանգարում է, և ստիպում անձամբ իրեն բացատրություններ տալ իմ նախաձեռնած ամեն մի հոդվածի համար ու ՆԱԽԱԶԳՈՒՇԱՑՈՒՄՆԵՐ անում ամեն պատեհ անպատեհ առիթով, և այնքան է ջլատում իր «քննարկումներով», մինչև ես կորցնեմ հոդվածը գրելու ցանկությունը Քննարկում:Ալմա մատեր , Քննարկում:Ալումնի, Վիքիփեդիա:Կարևորագույն հոդվածներ քննարկումը, և իրեն իրավունք է վերապահում ինձ խրատներ տալ Վիքիփեդիայի կանոնների մասին, մինչդեռ Վիքիփեդիայի մասին ներկայիս հոդվածների 90%-ը անձամբ ես եմ նախաձեռնել որպես Մասնակից:Lilitհ, որը ադմին Chaojoker բացարձակապես սխալ հիմնավորումով որպես «խամաճիկ» ինչը միանգամայն սուտ է, ես իմ Lilith հաշիվը օգտագործել եմ ոչ ուրիշի անվան տակ, այլ որպես ինքս ինճ, ընդ որում դա եղել է հայերեն Վիքիփեդիայի առաջին «ԱՌԱՋԻՆ» հաշիվը գոնե այնքան հարգանքի զգացում ու համեստություն ունենար, որ խնայեր այն թեկուզ ի հարգանք կայքի ԱՌԱՋԻՆ ՄԱՍՆԱԿՑԻ և ներկայումս Վիքիփեդիայի մասին ավարտված հոդվածների կեսից ավելին էլի ես եմ ավարտել, որպես Մասնակից:Lilit Gabyan։ Սակայն ես ինձ երբեք իրավունք չեմ վերապահի որևէ մեկին ասել «(հույսով եմ սա վերջին անգամ եմ կրկնում) սա հայկական հանրագիտարան չէ, այլ հայերեն: Եթե դեռ կասկածի տեղ ունեք, խնդրում եմ վերադառնալ և նորից ընթերցել նախկին բացատրությունները դրա մասին: (ընդ որում այն որ սա հայկական հանրագիտարան չի այլ հայերեն հենց իմ ասած բառերն են հիմա արդեն արխիվացված քննարկումներից մեկում)։
Իմ նախաձեռնած հոդվածների վերնագրերը կարծում եմ վառ ապացույց են առ այն, որ ինձ պետք չի կրկնել ու կրնել «սա հայերեն հանրագիտարան է ոչ թե հայկական» Մասնակցի քննարկում:Lilit Gabyan, և որպեսզի ադմին Chaojoker-ը առիթ չունենա կրկնելու «այստեղ իմ ու քո հոդված չկա» ես առաջին ու վերջին անգամ կասեմ տես Վիքիփեդիա:Վիքիփեդիայի մասին#Ապրանքանիշեր և հեղինակային իրավունքներ և եթե հայերեն քարգմանված յուրաքանչյուր բառի համար պետք է հղում անել անգլերեն-հայերեն Ասմանգուլյանի բառարանին կամ translator.am- ին, ապա տես անգլերեն Wikipedia Copyrights։ Յուրաքանչյուր անմիջական ներդրողի գրած հոդվածը մնում է նրա հեղինակային սեփականությունը, չնայած այն հանգամանքին, որ վեիջինս մեծահոգաբար և առանց շահ հետապնդելու տվել է այն ի ազատ օգտագործում համայն աշխարհի։ Եվ որպեսզի սա նմանատեսակ վերջին ընդհարումը լինի տես նաև [ http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators#Misuse_of_administrative_tools] Misuse of administrative tools / Administrative abuse/ Ադմինական իշխանության չարաշաhում։

Ես դիմում եմ մյուս բոլոր ադմիններին։

Ես պահանջում եմ որ ադմին Chaojoker-ը դադարեցնի իր արթմնի աչալուրջ հետապնդումը իմ գրած յուրաքանչյւոր տողին։ Փառք աստծո, կայքն այնքան մեծ է, որ գործի պակաս չի ունենա։ Ես ինքս առանց մեծ ճիգերի զերծ կմնան նրա հետ հետագա որևէ գրավոր քննարկման մասնակցելուց։ Ես պահանջում եմ, որ իմ Lilith հաշիվը վերականգնվի, որը ես ոչ մի անգամ չեմ օգտագործել որպես խամաճիկ ինչը կրկին Ասմանգուլյանի բառարանի օգնությամբ թարգմանել և սխալ մեկնաբանում է վերոհիշյալ ադմինը, այլապես, և ես սա ասում եմ ամենայն լրջությամբ, ես կդիմեմ անձամբ Ջիմմի Վեյլսին այս բացահայտ խտրականության ու խայտառակ հետապնդման դեմն առնելու համար։ --Lilit Gabyan 18:46, 8 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]
Ես ընդհանրապես, և ամենայն լրջությամբ, առաջարկում եմ, որ ոչ մեկը ադմինիստրատորի իրավունքներ չունենա։ Ամեն ինչ լուծարվի, մինչև մեր ակտիվ ներդրողների քանակը պատշաճ թվի հասնի, ասենք մի 100 հոգի գոնե, ներկայիս 10ի փոխարեն։ Նույն քաոջոկերը կամ Քսելգենը մինչև իրենց ադմին դառնալը էլի նույն գործերով էին զբաղված։ Նոր մասնակիցներին կանոններին ծանոթացնելն էլ էլի ադմինություն չի պահանջում։

Չեմ տեսել, որ Քաոջոկերը որևէ տեղ գրած լինի, որ ինքը այսինչ բանը սխալ արեց։ ինչքան էլ, որ ասում է, որ հետաքրքրված է, որ իր սխալները իրեն ասեն, ցանկացած ասված բան մնում է, որպես Ձայն բարբառո հանապատի։ Իմ փորձից ելնելով միանգամայն կարելի է ասել, որ ցանկացած փաստարկ, ուղղված Քսելգենին, և հատկապես քաոջոկերին, վերջիններիս կողմից արժանանում է ՚էնքան որՙ հակափաստարկի։ Պնդում եմ, որ շատ հաճախ, եթե ոչ գրեթե միշտ այդ հակափաստարկները ինքնանպատակն բնույթ են կրում։ Ես վստահ եմ, որ եթե 100 փաստարկ բերեմ առ այն, որ էս մի թիքա հանրագիտարանում ոչ մի ադմինի կարիք չկա, և որ բացահայտ քֆուր տվողները ցանկացածի կողմից կարող են ետ շրջվել, նշածս երկու մասնակիցները կբերեն 101 փաստարկ, և կողջունեն ինձ ու կստորագրեն՝ հարգանքներով՝ քաոջոկեր։ մի հերթական անգամ, տեսնելով Քաոջոկերի թարգմանած տեքստերից մեկը, որը բառացի թարգմանություն էր անգլերենից, ես որոշ բաներ ուղղեցի, բայց կեսից շատը ուղղակի չեր հասկացվում։ Այսնիքնն բառերը հայերեն էին, բայց միտքը՝ անգլերեն։ անկապ էր։ Ես դրա մասին ասացի Քաոջոկերին։ Վերջինս ինձ խրախուսեց իր սխալները ուղղել, էլի ինչ-որ փաստարկներ բերեց։ Իսկ պետք էր ուղղակի տեքստը ջնջել ու նորից գրել։ Ես ինքս դա չէի արել, որովհետև դրանից առաջ ահագին չարչարվել էի ու ինչ-որ տեքստ էի հայերեն բառերի կույտից վերածել տեքստի, որն էլ, կարծեմ հենց քաոջոկերը ետ էր շրջել, ու էլի ինչ-որ փաստարկներ բերել, ու լինքեր տվել, որ կարդամ ու հասկանամ իր փաստարկները։ Միևնույն ժամանակ հանուն ճշմարտության պետք ասել, որ այս երկու մասնակցիները օրինակելի են իրենց հավասարակշռվածությամբ ու վիքիպեդիայի գիտելիքներով և, ինձնից որ, հաստատ ավելի շատ գործ են արել։ Իմ օրինակների հիշատակումը ոչ թե հիշաչարությունից է, այլ ունի միայն և միայն բացատրական նշանակուկթյուն։ Ես վիքիպեդիայի մասին ունեմ իմ պատկերացումը։ Եվ անկախ նրանից, թե ինչ կորոշվի, դա մեծ իմաստով բան չի փոխի։

Մեր վիքիպեդիայի ներկայիս զարգացման հեռանկարները մոտավորապես նման են ՀԱՅԼՈՒՐի ռեպորտաժին, երբ 1 կմ. ջրագիծ քաշելու նախագծի սկսմանը 5 րոպեանոց ռեպորտաժ են նվիրում։ Սա՝ հասկացողի համար։ Մեր վիքիպեդիան իր զարգացման բնականոն հունի մեջ չէ։ Դա կրկնել և կրկնում եմ ևս մեկ անգամ։ Տաս լյուբիծելով մի ամբողջ լեզվի վիքի հանրագիտարան չեն սարքում։ --Alex_alex 20։17, 8 Մայիսի 2010 (UTC)

Ուզումես Հռոմի պապին դիմի Michael


Ետ շրջել[խմբագրել կոդը]

Նախ ասեմ, որ բավականին դժգոհ եմ երեկվա Քսելջենի արածից, դա ավելի շատ ինքնագլուխ քայլ է հիշեցնում, ես դեմ եմ որպեսզի ինչ որ բան ետ շրջվի միայն այն պատճառով , որ ինչ որ մեկին թվացել է դա այնքան վիրավորական էր որ պետք է ետ շրել, թե չնե մեր աչկերը չէին դիմանա, ուզում ետ պահել բոլորին նմանատիպ, նորից եմ կրկնում, ինքնագլուխ քայլից, քազնի նույնիսկ մեր ադմինները չունեն մի կարծիք այդ իրավիճակի համար, ինչ է կատարվել երեկ, ես գրել եմ, ինչ որ մեկը շրջել էր , հետո չաոջոկերն էր շրջել իմ տարբերակին, հետո քսելջենը իրեն դրել էր վիքիի Աստծո տեղ և որոշեց , որ իրեն իրավունք է հանձնվել շրջել այդ ամենը և դեռ ամփոփման մեջ էլ իրենից գոհ-գոհ գրել "ետ է շրջվում ամենը", նախ ասեմ որ սա մեր սեփական էջը չի, դա մեկ, 2-րդը ես այս հարցը այսպես չեմ թողնի, և հետո դե եթե 6 ադմինները ոչ մի բան չեն տեսնում, ու հենց քսելջենը տեսավ իմ "վիրավորական" գրառումը ու քանզի ոչ ոք դրանից հետո բան չէր գրել, նա որոշեց ետ շրջի, չգիտես ինչի ես բոլոր վիրավորկաններից գրառումներից միայն իմս այդպես նկատվեց, ինչը խոսում է քսելջենի կողմնակալության մասին, իսկ նրա բացատրությունը թե ինբրև ինչ որ բան է քննարկվել (նա նշեց որ այդ քննարկմանը ընդամենը 2 հոգի են մասնակցել) և քանզի այդ 2 հոգիները դեմ չէին նա որոշեց որ որենքը անցած է, այդ թվում ուզում եմ հիշեցնել որ մեր ադմինների մեջ ՉԿԱ ՀԱՄԱՁԱՅՆՈՒԹՅՈՒՆ ԱՅԴ ՀԱՐՑՈՒՄ, նույնիսկ իմանալով դա նա որոշեց այդ քայլին դիմել, մյուս անգամ ինչ որ բան ընդունելուց, ես ուղղակի կզանգեմ մի 2 հոգու մեր ներդրողներից ու եթե իրանք դեմ չեղան, ապա ամեն ինչ կընդունվի

իսկ հիմա բոլորին տեղը դնենք

Լիլիթ ջան քո մոտ արդեն մանիյա կա որ ինչ որ մեկը քեզ հետապնդում է, այցելիր համապատասխան բժիշկներին, եթե քո քայլերը ոչ մեկ չի ընդունում , ապա պատճառները փնտրիր քո մեջ, այլ ոչ թե մեր

Ալեքս_ալեքս ես չգիտեմ դու կյանքումտ քֆուր լսած կաս? ես մեծ կասկածներ ունեմ, քանզի դու իմ ետ շրջված գրառումը որակեցի որպես հայհոյանք, երևի ըստ քեզ "առնետ"-ել է քֆուր, ով-ով իսկ դու աշխատի ամպագոռգոռ բառեր չօգտագործես, նախ կարդա քո 43-րդ (հետճգնաժամյան նկատառումներ Ալեքսի կողմից) գրառումը, որտեղ դու ասեցիր, որ մենք բոլորս ղզիկներ ենք և միակ տղամարդ Լիլիթն է), և միայն քո գրառումը կարդալուց հետո իմ գրածները պիտակիր, և ավելի լավ կլիներ եթե դու այսքան ուշադրություն դարձնեիր քո խմբագրումների խորհրդարանից դուրս, չես ուզում Բուրջանաձեի հոդվածը շարունակես? Հետաքրքիրը այն է, որ դու գրեթե ոչինչ չես անում, իսկ երբ վեճ է ծագում միանգամից հայտվում ես, այ քեզ հնարքներ...

Michael


Իմիջիայլոց Ի գիտություն ադմինների՝ «մյուս անգամ ինչ որ բան ընդունելուց, ես ուղղակի կզանգեմ մի 2 հոգու մեր ներդրողներից ու եթե իրանք դեմ չեղան, ապա ամեն ինչ կընդունվի» Վիքիփեդիայի էթիկական կանոնների բացահայտ ու խիստ պատժելի խախտում է։ Տես en:Wikipedia:Sock puppetry Բայց մասնակիցն ըստ էության մեղք չունի։ Քանի որ համապատասխան հոդվածը չի թարգմանվել, նա որտեղից իմանար։ --Lilit Gabyan 19:00, 15 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]

ի գիտություն քեզ, ասեմ որ դա սարկազմով էր գրված և դա ուղղակի օրինակ էր թե ինչպես է գործել քսելջենը և եթե չդադարեցնի այդ աշխատելավոճը ապա ամեն մի քննարկում կարելի է անել հեռախոսների միջոցով, ախ ես մոռացել էի , քո մոտ մտածաելակերպ է դրսևորվել որ բոլորը քո դեմ են տրամադրված, բայց որտեղից դու դա իմանաս եթե ըստ քեզ միայն դու էս ճիշտ Michael

հա մոռացա ասեմ ի գիտություն ադմինների, անձնական վիրավորանքները նույնպես պատժելի են, համեցեք և կարդացեք խորհրդարանի 43 և 53 (Լիլիթի գրած մասը) գրառումները Michael

Հերիք է[խմբագրել կոդը]

Լավ ժողովուրդ ջան, ես արդեն հոգնել եմ նմանատիպ քաշքշուկնրից, իմ կողմից ես խոստանում եմ որ այլևս ոչ մի վիրավորական գրառում չեմ անի խորհդարանում, լավ կլիներ, եթե այլ մասնակիցները նույնպես հետևեին իմ օրինակին Michael 21։45, 9 Մայիսի 2010 (UTC)

Գուուգլը թարգմանում է արդեն նաև հայերեն[խմբագրել կոդը]

Հարգելի բարեկամներ։ Հուրախություն բոլորիս, Գուուգլի թարգմանչական ծրագրում արդեն ներառվել է նաև հայերենը։ Կարելի է թարգմանել ցանկացած լեզվից՝ հայերեն, և հակառակը։ Ցավոք սրտի թարգմանության որակը դեռևս շատ ցածր է։ Այսինքն տեքսային թարգմանոթյան համար դեռևս անպիտան։ Բայց ժամանակի ընթացքում, մյուս լեզուների փորձը հաշվի առնելով հուսանք, որ կբարելավվի։ --Alexander_alex 08։49, 14 Մայիսի 2010 (UTC)

Հավաստանի աղբյուր[խմբագրել կոդը]

Լրատվական ծառայությունները հավաստի աղբյուր համարվու՞մ են։ Օրինակ ինտերնետային և ոչ ինտերնետային թերթերը։ Իսկ հեռուստատեսությունը՞։

Ինչ ասել կուզի «հավաստանի».... Գուցե ուզում էիք ասել «հավաստի»՞։--Lilit Gabyan 14:49, 15 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]

Լիլիթ ջան, գրել էի "հավաստի"։ Այնուամենայնիվ համարվու՞մ են, թե չէ։ --Alexander_alex 20։13, 15 Մայիսի 2010 (UTC)

Ընդունված է կապ տալ պաշտոնական վեբ կայքերին։ Ենթադրում եմ, որ քանի որ լրագրերի և ամսագրերի պաշտոնական կայքերում ներկայացվում են նրանց տպագրած խմբագրականների և հոդվածների էլեկտրոնային տարբերակները, ուրեմն դրանք հավաստի աղբյուր են։ Ինչ վերաբերում է տպագիր թերթերին և ամսագրերին, հղում այդուհանդերձ կարելի է տալ, որպես մեջբերման կամ ցիտատի աղբյուրի։ Տես՝ en:Wikipedia:Verifiability#Sources, ցավոք դեռ հայերեն թարգմանությունը չկա, բայց այնտեղ գրված է որ հեղինակավոր կամ հիմնական լրագրերի ու ամսագրերի տպագրած նյութերը բնույթով երկրորդային տեղեկատվություն են և կարող են համարվել հավաստի աղբյուր։ Ինչ վերաբերում է հեռուստատեսությանը, ապա քանի որ շատ դեպքերում հեղինակային իրավունքների առկայությունը թույլ չի տալիս որևէ վիդեո նյութ տեղադրել (մեծ գլխացավանք կարող է լինել կամ ամեն դեպքում պետք է այդ հեղինակային իրավատիրոջ թույլտվությունը վերցնել նույնիսկ ամենակարճ վիդեո նյութը տեղադրելու համար) ապա զուտ վերացական հղումը կամ որևէ հեռուստատեսային հաղորդման հիշատակումը ենթադրում եմ, որ չի կարող դիտվել որպես հավաստի աղբյուր։ Այ եթե հղում անեք որևէ լրագրի կամ ամսագրի, որտեղ ինչ-ինչ բաներ են գրված որևէ հեռուստատեսային հաղորդման մասին, դա ուրիշ բան։ --Lilit Gabyan 19:34, 16 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]
Կարճ պատասխանն է՝ ոչ։ Բավարար վստահելի է, թե ոչ շատ կախված է, թեմայից, հոդվածի, առարկայից, և նույնիսկ կոնկրետ պնդումից։
Գիտական հոդվածի համար, ԶԼՄ-ները վստահելի աղբյուր չեն կարող համարվել։ Ինչ-որ իրադարձության մասին խոսելիս, կարող ենք հղվել ԶԼՄ-ին։ Ոլորտում լուրջ հեղինակություն հանդիսաղող մեկի հետ հարցազրույցը նույնպես կարող ենք, եթե չկան մտավախություններ, որ կոնտեքստից դուրս է ներկայացված խոսքը, կամ խեղաթյուրված ինչը հաճախ է հանդիպում ԶԼՄ-ներում, նշելով «ըստ ակադեմիկոս Պետրոսյանի ․․․ (աղբյուր)»։
Պետք է կոնկրետ դեպքում դիտարկել։ Որքան շատ է վերստուգումը, ոլորտի այլ մասնագենտների կողմից, գիտական/խմբագրական խորհուրդներից և այլտեսակ վերստուգումը մինչ նյութի հրապարակելը, այնքան այն ավելի վստահելի է։ Այդ իսկ պատճառով, լուրջ գիտական պարբերականները վստահելի են, ԶԼՄ-ները՝ ոչ, կամ ոչ այնքան։ Ավելի մանրամասն կարող եք տեսնել Լիլիթի բերված անգլերեն ՎՓ-ի էջում։--Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen քննարկում 16:55, 17 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]

Վրդովմունք[խմբագրել կոդը]

Մի քանի օրյա ընդմիջումից հետո տեսա, որ ժամանակին իմ սկսած և կամ ավելի ճիշտ ամբողջովին գրած Բրեյգելներ հոդվածը փոխվել է Բրեյգելներ և Բրեյգել (այլ կիրառումներ)ի։ Երկու դեպքում էլ, չգիտես ինչու, էջի հեղինակությունը Lilit Gabyan|http-ինն է, թեև ամբողջովին էջը կրկնօրինակված է իմ 2008 հոկտեմբերին ստեղծած Բրեյգել հոդվածից։ Հարց է ծագում, թե ինչո՞ւ, Լիլիթը, որ իր մասնակցի քննարկման էջում հատ առ հատ նշում է իր ստեղծած, կամ խմբագրած էջերը, ինչու է ջնջում ուրիշների ներդրման պատմությունը։ Երկրորդ հարցս (այլ կիրառումներ)-ի մասին է, ինչքան տեսնում եմ և գիտեմ դրա կիռարման մասին դեռևս քննարկում չի եղել, ինչպես որ առաջարկվել էր։ Եթե խոսքը ընտանիքի, գերդաստանի մասին է , ապա կիրառումը իմ կարծիքով սխալ է օգտագործել։--beko 14։15, 15 Մայիսի 2010 (UTC)

Հարգելի Բեկո, ըդունում եմ, որ ձեր վրդովմունքը հիմքեր ունի։ Ես անմիջապես կփորձեմ հասկանալ, թե որտեղ է սխալ կատարվել և կաշխատեմ հնարավորինս արագ ուղղել այն։ Ամենայն հավանականությամբ կատարվել է հետևյալը։ Ես իրոք տեղափոխություն եմ կատարել։ Բրեյգելներ ձեր գրած Բրեյգել հոդվածի ներքին վերնագիրն էր և Բրեյգել հոդվածը «հիշված» էր որպես բազմիմաստության էջ։ Ես այն ընդամենը բազմիմաստության էջ կարգավիճակից տեղափոխել եմ հոդված կարգավիճակի և հոդվածանունների համատեղելիության համար տվել եմ նոր անուն Բրեյգելներ ու այնտեղ եմ տեղափոխել ձեր գրած Բրեյգել Էջի պարունակությունը, այդ երկու էջերում պարունակությունը լրիվ նույնն է, իսկ Բրեյգել հոդվածը ավելի ճիշտ հոդվածանունը տեղափոխել եմ Բրեյգել (այլ կիրառումներ) բազմիմաստության փարատման էջի։ Ձեր գրած հոդվածի պատմությունը չի կորել ես անմիջապես կզբաղվեմ այն վերականգնելու գործով։ Թյուրիմացությունը եղել է այն պատճառով որ հոդվածներից մեկը հիշված էր որպես բազմիմաստության փարատման էջ և հոդվածների ու բազմիմաստության փարատման էջերի անունների համատեղելիության համար կատարված փոփոխության պատճառով պատմությունը մնացել է Բրեյգել էջում։ Քավ լիցի ես հետին միտք էլ չեմ ունեցել ինձ վերագրել ձեր գրած հոդվածը։ Եվ առավել ևս չեմ պատրաստվում շարունակել և ավարտել այն։ Ես նույնիսկ չգրանցված մասնակցի կողմից թողած նյութը ակամա «հիշելու» դեպքում քննարկման էջում հղում եմ թողնում, որ հոդվածը ես չեմ սկսել Քննարկում:Հենրի VIII։ Եթե հանկարծ չկարողանամ էջի պատմությունը տեղափոխել, ապա համապատասխան բացատրություն կթողնեմ ձեր գրած Բրեյգելներ հոդվածի քննարկման էջում, որպեսզի նրանք, ովքեր ցանկություն ունենան վերջացնել այն, տեսնեն, որ հոդվածի նախաձեռնողը դուք եք եղել։ Թյուրիմացություն է եղել։ Խնդրում եմ ներող լինեք: Իսկ իմ քննարկման էջում ես իմ արածները գրում եմ որպես ստուգացանկ, որպեսզի չմոռանամ շարունակել ու վերջացնել իմ սկսած կիսատ գործերը։ Կրկին խնդրում եմ ներող լիեեք։ Դա ակամա է ստացվել։--Lilit Gabyan 16:10, 15 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]
Հ.Գ. այլ կիրառում = other usage = այլ օգտագործում /կիրառումը ավելի կարճ է քան օգտագործումը/։ (Քննարկում եղել է։) Դժվար թե արժե առանձին կաղապարներ գրել բացարձակապես բոլոր առանձին մասնավոր դեպքերի կամ հոմանիշների համար։ Կիրառում բառը ընտանիքի, գերդաստանի, մարդու անձնանվան կամ ազգանվան նկատմամբ բոլորովին սխալ չի, և միանգամայն ճիշտ է, Ուղղակի ձեր ականջին կամ աչքին խորթ է երևում, որովհետև վրդովված եք Բրեյգելների համար։ Ընդունում եմ, որ ազգանունների կամ անունների դեպքում բազմիմաստության փարատման էջերում կարելի է գրել ոչ թե «Այս բառը կարող է ունենալ հետևյալ կիրառումները» այլ «Այս անձնանունը կամ ազգանունը կարող է վերաբերել հետևյալ անձանց», ինչն ավելի չեզոք է ոճական տեսակետից, կամ այլ մոտավորապես նման բան։ --Lilit Gabyan 16:10, 15 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]
Այստեղ իսկապես փոքրիկ թյուրիմացություն է եղել։ Լիլիթը «Բրեյգել»-ը վերանվանել է «Բրեգելներ»-ի, որն ի հարկե ավելի ճիշտ է, սակայն վերահղման հետ չի տեղափոխվել էջի պատմությունը, քանի որ վերահղումը չի եղել ուղղակի (նախ «Բրեյգել»-ը տեղափոխվել է «Բրեգել (այլ կիրառումներ)», իսկ հետո բովանդակությունը առանձին տեղափոխվել է նոր ստեղծված «Բրեյգելներ»)։ Տարակույս չկա, որ դա դիտավորյալ չի եղեկ, ամեն դեպքում այն կարելի է ուղղել (ոչ այն պատճառով, որ այն «իմ» կամ «նրա» հոդվածն է, այլ պարզապես, որովհետև պատմությունը յուրաքանչյուր էջի կարևոր մասն է և պետք է նման դեպքերում աշխատել պահպանել այն)։ Դա կարելի է անել նախ ջնջելով «Բրեյգելներ»-ը, ապա «Բրեյգել»-ը ուղղակի տեղափոխել «Բրեյգելներ»։ Ինչ վերաբերում է «այլ կիրառումներ», «երկիմաստության փարատում» և մյուս եզրերին, այդ կապակցությամբ քննարկումը դեռ բաց է և ես ափսոսում եմ, որ իմ վերջին դիտարկումներից/քննադատությունից հետո դեռ ոչ մի արձագանք չի եղել։ --Vacio 16:27, 15 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]
Ես վերականգնել եմ Բրեյգել հոդվածը իր պատմության հետ միասին, ընդ որում առանց իմ խմբագրումների։ Եթե դեռ շարունակեք պնդել, որ արժե ջնջել Բրեյգելներ հոդվածը, որի քննարկման էջում ես բացատրություն եմ գրել, չեմ առարկի։ Բայց գուցե չարժե հոդված կորցնել, որովհետև Բրեյգելներ անունը ավելի է սազում հոդվածի բովանդակությանը, բայց դա արդեն թողնում եմ ձեր հայեցողությանը։ Կամ այժմյան Բրեյգել հոդվածը կարել;ի է վերանվանել Բրեյգելներ և այդ դեպքույմ պատմությունը լրիվ կպահպանվի։ Էլի թողնում եմ ձեր հայեցողությանը։ --Lilit Gabyan 16:53, 15 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]
Տեղափոխումն Արված է --Vacio 14:59, 18 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]

facebook[խմբագրել կոդը]

հրավիրում եմ բոլորին facebook.com , որտեղ մենք արդեն ունենք մեր խումբը, և որտեղ գրանցված են մեր մասնակիցների մեծամասնությունը Michael

Ի գիտություն. Ֆեյսբուքի այդ խումբը չի քննարկելու Վիքիփեդիայի ներբովանդակային որևէ խնդիր, այլ միայն արտահանրագիտարանային որոշ հարցեր, ինչպիսիք են վիքիհանդիպումների կազմակերպումներ, Վիքիփեդիան հանրության մեջ ավելի ճանաչված դարձնելու ուղղությամբ միջոցառումների նախաձեռնումներ և այլն, որոնց ի հարկե կարող են մասնկացնել նրանք, ովքեր դրանցով հետաքրքրված են, նույնիսկ նրանք ովքեր գրանցված չեն Վիքինախագծերում։ --Vacio 15:56, 15 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]
Բնականաբար, Ֆեյսբուքում չպետք է քննարկվեն ներնախագծային հարցեր, քանի որ դա ցանկցած անկյան տակ սխալ է։ Բացի դրանից, այնտեղ չպետք է քննարկվեն/կազմակերվպեն վիքիհանդիպումներ։ Առավելագույնս կարող ենք այնտեղ հայտնել, դա հանդիպումների տեղի/ժամի մասին տեղեկություններն են, այստեղ դա որոշելուց հետո, հանդիպումների միջոցով նոր մասնակից գռավելով (ինչի արդույնավետությունը դատելով մեր փորձից շատ ցածր է)։ Մնում է ֆեյսբուքի շրջաններում նոր մասնակիցներ ներգրավվելը, ինչի հետ ես խնդիր չեմ տեսնում։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen քննարկում 15:53, 16 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]

Vacio[խմբագրել կոդը]

ուզում եմ հրավիրել ուշադրությունը Vacio մասնակցի վրա, և ցույց տալ թե Քսելջենի անպատասխանատու քայլը (եթե հիշում եք ետ շրջելու պատմությունը) ինչքան վարակիչ եղավ, նախ ասեմ, որ գրառում կատարեցի Լիլիթի էջում, իսկ ավելի ճիշտ նախազգուշացում կապված Չաոջոկեր մասնակցին վիրավորելու, գրառումս բավականին հանգիստ տոնով էր գրված և առանց վիրավորանքների, սակայն Vacio-ն որոշեց որ ինքն է որոշում է թե ինչն է այստեղ կրքերը թեժացնում և ուղղակի ետ շրջեց իմ գրվածը, առանց նորմալ բացատրությունների, թերևս միակ բանը որ կարողացավ ասել, դա այն է, որ ես ինքս անցյալում խախտել եմ վիքիի օրենքները և տոնը, և ահա մեր հարգարժան մասնակիցը որոշեց որ ես չեմ այն մարդը ով պետք է նկատողություն անի, և իրեն լիազորելով ամեն ինչով որոշեց որ իրեն թույլ են տվել ինչ որ բան ետ շրջել, ես ոնց հասկանում եմ դա 1 Քսելջենի անպատասխանատու քայլերը ուսանելու արդյունք է և 2, վիքիհանդիպումը, քանզի ես նկատել եմ որ վիքի հանդումներից հետո մարդիկ անձնական ծանոթությունը տեղափոխում եմ նաև այստեղ Michael

Ի՞նչ իրավասություններ ունի Tatul|Michael մասնակիցը ուրիշ մասնակցի «պաշտոնական նկատողություններ» անելու Մասնակցի քննարկում:Lilit Gabyan#նորից նույնը և արգելափակման մասին սպառնալիքների գրելու համար։ --Lilit Gabyan 19:10, 16 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]
Որպես մասնակից ես իրավունք ունեմ նկատել ձեր սխալները, և զգուշացնել դրանց առկայության մասին, ես չեմ սպառնում այլ ընդամենը նախազգուշացնում են հետևանքների մասին, հետագայում ձեր վարած քաղաքանակությունը, այն է փորձել իմ բառերը ուղղել իմ դեմ, կբերի նրան , որ ես ընդհանրապես կանտեսեմ ձեր գրառումները Michael
Հ.Գ. պաշտոնական բառը ես իզուր չեմ գործածել, քազնի որոշ մասնակիցնրի մոտ թյուր կարծիք է ձևավորվել, որ ադմինների կողմից պետք է լինեն պաշտոնական նախազգուշացումներ, ճիշտն ասած լավ չեմ հասկանում "պաշտոնական" բառի կիրառումը տվյալ դեպքում, ինչ է ադմինի նախազգուշացումը պետք է կարմիր գույնի լինի և մեծ շրիֆտով? քազնի դուք և որոշ մասնակիցներ կառչում եք իմ ամեն մի խոսկից, ապա իմ համար շատ ավելի հեշտ է ապահովագրել ինձ օգտագործելով "պաշտոնական" բառը Michael 19:55, 16 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]

Վիքիպեդիայի նոր տեսքը[խմբագրել կոդը]

Անգլերեն վիքիպեդիան նոր տեսք է ստացել։ http://blog.wikimedia.org/2010/05/13/a-new-look-for-wikipedia/ հույս ունեմ որ հայերեն վիքիպեդիան նույնպես կստանա այդ փոփխությունները։ Ամեն դեպքում պետք է թարմացնել վիքիպեդիայի լոգոն, և ես կզբաղվեմ այդ հարցով։ -Սահակ 03։49, 16 Մայիսի 2010 (UTC)

Նոր լոգոն կարող եք տեսնել այստեղ , որը նաև գտնվում է այստեղ http://commons.wikimedia.org/wiki/Wikipedia/2.0 -Սահակ 04:35, 16 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]
Ուրեմն, դա նշանակում է, որ այսուհետ պետք է հետևել, որ ճիշտ գրվի և նաև որ պետք է բազում տեքստերում ուղղում անել Վիքիփեդիա -Վիքիպեդիա։ Կարո՞ղ է այդ ուղղումը բոտը անել։--Lilit Gabyan 19:03, 16 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]

Ֆեյսբուք[խմբագրել կոդը]

այսօր փորձեցի գովազդ տեղադրել ֆեյսբուքում մեր վիքիի մասին, կարծես ամեն ինչ լավ էր և գինն էլ հարմար էր 13 մլն. մարդ, 1000 ցուցադրում, 4 օր, օեկան 0,01 դոլլար, բայց վերջում պարզվեց որ միայն պլաստիկ քարտով է դա արվում, եթե այստեղ գտնվեն մասնակիցներ ովքեր կարող են իրենք տեղադրել գովազդը օգտագործելով իրենց քարտը, ապա ես դրամով կվճարեմ այդ մարդուն, կփոխանցեմ իր հեռախոսային հաշվին, կամ մի այլ տարբերակով, մանրամասնությունների համար գրեք մեյլիս tatulsh@gmail.com Michael

Իսկ ի՞նչ կլինի գովազդի տեքստային բովանդակությունը։ -Սահակ 13:09, 16 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]
Վիքիփեդիա՝ ազատ հանրագիտարան, որը կարող է խմբագրել յուրաքանչյուր ոք (դե պարզ է որ միայն հայերեն տառերով է լինելու), վիքիի լոգոն և հղումը։ ես ընտրեցի մի 8 երկիր (Ռուսաստան, Ամերիկա, Իրան, Ֆրանսիա և այլն) այնտեղ գումարը չնչին է , ես պատրաստ եմ մի քանի անգամ ավելի շատ վճարել այն մասնակցին ով կանի դա, նաև կարելի է ընտրել միայն քլիք անելու տարբերակը, որպեսզի անկապ տեղը գումար չվատնենք Michael
Աչքիս սկսեմ վերջից։ Նախ մեզ բացարձակապես պետք չէ, 13 միլիոն մարդուն ցուցադրել։ Թարգեթինգը պետք է լինի Հայաստան (երկու շաբաթ առաջ 45.000 հաշիվ էր), և նրանք որոնք ինչ–որ ձև կապված են հայերեն լեզվի հետ (չեմ հիշում, արդյոք նման թարգեթինգի տեխ․ հնարավորթություն) այնտեղ կա։ Այդ թարգետթինգով գինը, հասնում էր 0,2 դոլարի։ Բայց հարցը դա էլ չի։ Այս պահին դա
  • ժամանակավրեպ է, ով չի հիշում/կռահում ինչու, հույսով եմ այսօր վերջապես կգրեմ
  • նման քայլերի մասին լավ կլիներ մի հատ հետազուտություն անել, որքանով իրավունք ունենք, կապնվել Վիքիմեդիա հիմնադրամի հետ
  • հասկանանք որքանով ճիշտ է ոչ–առևտրային նախագծի, նման բացահայտ առևտրային գովազդ, մեծամասամբ առևտրային նախագծերի կողքը գովազդել--Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen քննարկում 15:48, 16 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]
Համաձայն եմ որ միայն Հայաստանը պետք է լինի թիրախային խումբը։ Ըստ լեզվի հնարավոր է ընտրել խումբը, բայց Հայերեն լեզուն չկա ցուցակում, այնպես որ հնարավոր է միայն «Հայաստան» ընտրել։ Հայաստան ընտերլիս ասում է «58,500 people who live in Armenia»։ Ամեն քլիքի գինը մոտ 10 ցենտ է։ Իսկ ինչո՞ւ էս դա համարում ժամանակավրեպ։ -Սահակ 22:06, 16 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]
Համաձայն եմ Xelgen-ի հետ. ես ինքս էլ առայժմ չեմ տեսնում նման կերպով գովազդելու նպատակահարմարությունը և կոռեկտությունը։ Նույնիսկ ինձ մտահոգում է այն, որ կարծես այդքան էլ լավ չենք կշռադատել, թե նման գովազդի տեղադրումը, ինչ կարող է արժենալ։ Եթե նույնիսկ միայն հայաստանյան մասնակիցները թիրախ ընտրվեն, ինձ թվում է կարելի է մեկ օրում մինչև մի քանի տասնյակ հազար «քլիք» ակնկալել։ Իսկ դա նշանակում է հազարավոր դոլարներ 24 ժամվա ընթացքում։ Մի թերագնահատեք Ֆեյսբուքը։ --Vacio 06:57, 17 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]

նախազգուշացում, աբսուրդ, անկողմնակալություն[խմբագրել կոդը]

Թաթուլ այն տոնը որով դու գրել ես խորհրդարանում, ի պատասխան Լիլիթի գրառմանը, անընդունելի է և հետագայում նման տոնով գրելը կարող է հիմք հանդիսանալ քո արգելափակման համար Michael 19։26, 16 Մայիսի 2010 (UTC)

գրառմանս պատճառները[խմբագրել կոդը]

քանզի որոշ մասնակիցներ համարեցին, որ ես իրավունք չունեմ նախազգուշացնել այլ մասնակիցների իրենց սխալների համար, և ոչ ոք հարկ չնկատեց ինձ նախազգուշացում անել, ես հասա աբսուրդության այս աստիճանին, ես նմանվում եմ հացագործի ով խնդրում է որպեսզի իրեն բանտ նստեցնեն Michael 19։29, 16 Մայիսի 2010 (UTC)

զինադադար[խմբագրել կոդը]

(այս գրառումը ԱԼեքս ալեքսը ետ է շրջել քանզի ն ահամարեց որ այդպես ճիշտ է ) ի ուրախություն շատերի և հատկապես ադմինների ես և Լիլիթը զինադադար ենք հայտարարում , այլևս ոչ մի լեզվակռիվ, թշնամանք, կրակոցներ և "տապորիկներ" Michael 06։25, 17 Մայիսի 2010 (UTC)

Ակու՞մբ, թե՞ ժողով[խմբագրել կոդը]

  • Ես համաձայն չեմ, որպեսզի վիքիի խորհրդարանը ակումբային բնույթ ստանա։ Յուրաքանչյուր մասնակից պարտավոր է իր գրածի համար պատասխանատու լինել։ Չափորոշիչը արդյունավետությունն է։ Եթե գրածը ոչ թե կոնկրետ խնդիրներ է առաջ քաշում, այլ տրամադրություններ և անկապ խոսքեր է արտահայտում, ապա միանգամից պիտի ետ շրջվի։
  • Առաջարկում եմ հետևյալը։ Երբ որևէ ադմինիստրատոր որոշի գրանցված մասնակիցներից մեկին արգելափակել, ապա պիտի սկզբից առաջարկի, իսկ միաձայն ընդունվելու դեպքում միայն արգելափակվի։ Բացառությամբ ակնհայտ հայհոյանքերի և կեղտոտ խմբագրումների։
  • Համատարած անգրագետ խոսքը նույնպես պիտի արգելվի։ Չգիտեմ, երբ մարդ երկու բառ մեջ 213684 հատ սխալ է անում, ինչպես պիտի գրագետ հոդված գրի։


Թաթուլ անունով մասնակիցը, իմ կարծիքով բոլորովին չի համապատասխանում վիքիպեդիայի չափորոշիչներին։

  • Իր գրածներով խորհրդարանը վերածում է մի տեսակ «թեյի սեղանի», որը բոլորովին վատ բան չէ, բայց տեղին չէ։
  • Արդեն մեկ անգամ արգելափակվել է, անհարիր խոսքերի համար։
  • Հանդես է եկել մի քանի անուններով՝ Մայքլ, Դորիան։ Երևի էլի այլ անուններով, որ ես չեմ նկատել։ Սա կարծեմ խամաճիկություն է կոչվում, թեև այդ բառը այլ իմաստ ունի։
  • Այդ մասնակցի չափից դուրս տնավարի խոսքը, վկա՝ (իր բոլոր խոսքերը խորհրդարանում։ մասնակիցների էլ դիմում է «ժողովուրդ») և բուռն խառնվածքը հեչ չեն համապատասխանում սրան։ Չմոռանանք, որ սա ՀԱՆՐԱԳԻՏԱՐԱՆ Է։ Նույնը չի կարելի ասել Լիլիթի մասին, որը, թեկուզ բուռն, բայց երբեք դուրս չի գալիս թեմայի շրջանակներից։ Սա էլ հենց հիմնարար տարբերությունն է։ Որպես վերջին օրինակ, հեչ պարտադիր չէ գրել, թե թաթուլը Լիլիթի հետ զինադադար է կնքել։ Կնքում եք, կնքեք, բայց դրա մասին բոլորի մոտ մի՛ք գրի։ այդ պատճառով էլ ետ եմ շրջել դա։
  • Նորից կրկնում եմ, որ վանդալիզմի նման պիտի ետ շրջվի և արգելափակվի նաև անարդյունավետությունը և անգրագիտությունը
  • Այդ պատճառով առաջարկում եմ արգելափակել Թաթուլին։--Alexander_alex 00։14, 17 Մայիսի 2010 (UTC)

վաու Michael 06։28, 17 Մայիսի 2010 (UTC)

Alex, լիովին կիսում եմ քո մտահոգությունը և համաձայն եմ կիրառել քո նշած առաջին երեք կետերը։ Ցավոք, դրանք պետք է բոլորի համար ինքին հասկանալի լինեին և այլևս հարկ չլիներ դրան այստեղ արծարծել։ Նշեմ ևս մեկ հանգամանք. ինձ թվում է, յուրաքնաչյուր մասնակից (այդ թվում և ադմին) պետք իրեն իրավունք վերապահի այլ մասնակցի զգուշացնել կամ նկատողություն անել, առավել ևս արգելափակել կամ նրա վրա սահմանափակումներ դնել, այն դեպքում միայն, եթե ինքը խնդրո առարկա բանավեճի կամ խմբագրական կոնֆլիկտի մեջ կամ ընդհարնապես ներգրավված չի եղել, կամ ունեցել է նեուտրալ, մոդերատորական դերակատարում։ Այլապես զգուշացումները կամ արգելափակումները կարող են հեշտությամբ օգրագործվել (կամ լավագույն դեպքում ընկալվել) որպես սպառնալիք, հոխորտանք և կամ հաշվեհարդար։ Ահա այս նկատառումով էր, որ ես անցյալ շաբաթ օրը ետ շրջեցի Թաթուլի այս խմբագրումը Լիլիթի քննարկման էջում. Թաթուլը իրավասու չէր Լիլիթի զգուշացնել մի քննարկման համար, որում ինքն էլ ներգրավված էր եղել և իրեն թույլ էր տվել ոչ պատշաճ արտահայտություններ։ Էլ չեմ ասում այն մասին, որ ամևին լուրջ տպավորություն չի թողնում այն, որ շաբաթներ անց հանկարծ նորից վերհիշում է անցած քննարկումը ու մոռանում, որ ինքը խոստացել էր այլևս վիրավորական արտահատություներ չանել ու հաշտվողական տոնով մյուսներին էլ կոչ էր արել նույնպես վարվել։ – Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է Vacio (քննարկում|ներդրումներ) 12:25, 17 Մայիսի 2010 մասնակիցը։
Միակ բանը որ կարող եմ այս պարագայում ասել, դա այն է , որ կարդացեք խորհրդարանի 67 և 67,1 գրառումները, ես խոստացել էի որ խորհրդարանում վիրավորակն տոնով չեմ գրի և իմ խոստումը դեռ պահում եմ Michael

Vacio երբ փորձում ես ինչ որ բան անել, ինչը ըստ քեզ արդար է և այլն.....ապա սկզբից փորձիր հասկանալ բուն պաըտճառները, դու մատտ մատիտ չտվեցիր, որ գոնե կարդաս այն գրառումը որի համար լիլիթը նախազգուշացում է ստացել, ետ բարձրացիր և նորից կարա այդ գրառումը, տես ով ում ետևից է պատասխանել, և արդյոք այն ժամանակ երբ լիլիթը ջոկերին վիրավորել ես բան եմ գրել? եթե չես նկատում ապա իմ պատասխանը ալեքս ալեքսի գրածի տապասխանն էր, դու հիմա կեսից ես եկել, ոչինչ չիմանալով, գրառումները չկարդալով, բուն պատճառները չհասկանալով փորձում ես ինչ որ "արդարություն վերականգնել", մոռանալով այն մասին որ դու ինքդ անարդար ես գործում, և այս քայլերը ին մոտ կարող են միայն ժպիտ առաջացնել, ի գիտություն բոլորին, ինձ դիմեք միայն իմ ստրագրությունով Michael

Համաձայն եմ առաջին առաջարկության հետ՝ պետք չէ Խորհրդարանը վերածել թեյի սեղանի: Իսկ այդ արդյունքին հասնելու համար, լավ է խուսափել «որ ոսոխն է ջնջել սա...», «գավառամիտ հոգեբանություն...», գեղարվեստական պիեսներ Խորհրդարանում տեղադրելուց, «ես պնդում եմ որ.... ջուրը թաց է Երկրագունդը կլոր է, 2 x 2 = 4» կերպ արհամարական արտահայտություններ անելուց, որը և հանգեցնում է ուրիշներին զինադադարի մասին Խորհրդարանում գրելուց: Եվ լավ է, որ մի քիչ տեսնենք մեր աչքի գերանները նախկան ուրիշի աչքի շյուղը: Այս անլուրջ քննարկումը իրապես թեյասեղանի առարկա է: Մասնակիցը Խորհրդարանի տարածքն օգտվում է՝ բողոքելու թե ինչու է մյուս մասնակիցը իր գրառումները ստորագրում «Հարգանքներով». ո՞րն է այս գրառման արդյունավետությունը (ի դեպ քանի այս թեմային ենք, բացատրեմ, որ հարգանքներով ստորագրելը հենց ընդգծելու համար է այն, որ անձնականը գործնականից բաժանելի է. այսինքն՝ անկախ ինչքան է որևէ մասնակից ուրիշ մասնակցի կարծիքի հետ համաձայնում/տարաձայնում, կարող է ունենալ հարգանք նրա նկատմամբ մինչև ապացուցվի նրա ոչ բարյացակամությունը: Բոլորովին տեղյակ չեմ եղել թե ձեզ այդքան անդուր է հարգվելը. սրանից հետո նկատի կառնեմ այդ հանգամանքը): Նույն գրառման մեջ է այն ակնարկումը, թե ով մասնակցի հետ չի համաձայնում «հասկացողների» շարքից դուրս է, որը նաև լրիվ դուրս է Վիքիփեդիայում ընդունված վարվելակարգից (որն այս վերջին շաբաթներում լիարժեք միջոցների չձեռնարկման պատճառով գերնին է տրորվել):
«յուրաքնաչյուր մասնակից (այդ թվում և ադմին) պետք իրեն իրավունք վերապահի այլ մասնակցի զգուշացնել կամ նկատողություն անել, առավել ևս արգելափակել կամ նրա վրա սահմանափակումներ դնել, այն դեպքում միայն, եթե ինքը խնդրո առարկա բանավեճի կամ խմբագրական կոնֆլիկտի մեջ կամ ընդհարնապես ներգրավված չի եղել, կամ ունեցել է նեուտրալ, մոդերատորական դերակատարում»
Vacio, այստեղ ես շատ հակված եմ համաձայնել քեզ հետ, բայց կա մի քանի խնդիր: Առաջինն այն է, որ ներկա պահին Վիքիփեդիայի մթնոլորտը բավականին էլ «հանդարտված» չէ, այլ ընդհակառակը՝ թունավորված: Մեկ շաբաթ է, որ այս և այս վիրավորանքներով և անհիմն զրպարտումներով լի քննարկումները համարժեք արձագանք (արգելափակում կամ ամենաքիչը նախազգուշացում) չեն ստացել - կամ մասնակիցների զբաղված լինելուց, և կամ չցանկանալուց ներքաշվել մի իրադարձությունում, որը կարող է նաև նրանց զրպարտանքների և վիրավորանքների թիրախ դարձնել: Բոլոր կառուցողական մոտեցումով մասնակիցները կարծում եմ նախ և առաջ այստեղ են նոր հոդվածներ ստեղծելու և Վիքիփեդիայի եղած գիտելիքները շատացնելու/խորացնելու նպատակով: Իսկ ոչ-կառուցողական մոտեցումով մասնակիցներին կարելի է նկատել նրանից, որ առաջաին իսկ մասնակցային օրից, հոդվածի խմբագրման կամ գրելուն ծանոթանալու և զբաղվելու փոխարեն ժամանակ են անց կացնում Խորհրդարանում գեղարվեստական պիեսներ գրելով և անձնական քննարկումներ ստեղծելով: Անձամբ առաջ հետաքրքրված էի տեսնել, որ արդյոք իմ անձի կողմից որևէ վիրավորանք է պատճառ դարձել նման տոնով արտահայտության: Բայց երկրորդ գրառումից հետո պարզվեց, որ պատճառը ընդամենը «15-րդ դարից Ազգանուն, Անուն կարգն է օգտագործվել հանրագիտարաններում» անհիմն արտահայտության համար ապացույց ներկայացնելուց խուսափելը և այն պահանջելուց «վիրավորվելն» էր: Չեմ կարծում, որ հանրագիտարանի ստեղծում առանց փաստերի և ապացույցների կարելի է, հատկապես եթե խոսքը ազատ բաց (19:01, 20 Մայիսի 2010 (UTC)) հանրագիտարանի մասին է: Անձամբ արգելափակում չեմ գործադրել հենց ձեր ներկա գրածին համաձայն լինելով, ցանկանալով, որ մի անկողմնակալ մարդ արձագանքի դրա մասին: Սակայն նման վիրավորանքների մեկ շաբաթ համապատասխան արձագանք չստանալը այնպես է թունավորել մթնոլորտը, որ մասնակիցները չեն արձագանքում ոչ դրան, ոչ մասնակցի կողմից արված շատ վնասակար խմբագրումներին, որպեսզի նման վիրավորանքների թիրախ չդառնան: Այսպես որ գնանք, դատարկությամբ և քանակամոլությամբ ադրբեջաներեն Վիքիփեդիայից էլ կանցնենք, որտեղ գոյություն ունեն բազմաթիվ դատարկ հոդվածներ դատարկ ենթաբաժիններով, ինչպես այժմ մեզ մոտ:
Իսկ Alex_alex մասնակիցը, ով անդադար խոսում է հավասարակշռության մասին, ոչ միայն իրեն թույլ չտվեց զգուշացնել Lilit Gabyan մասնակցին նման արտահայտությունների համար, այլ հետագա քննարկման մեջ նշեց, որ մասնակիցը ընդամենը «բուռն է արտահայտվում»: Միգուցե եթե «դուք ոչ ոք եք»-ը իրեն ուղղված լիներ հայհոյանքի և «բուռն արտահայտվելու» տարբերությունը սկսեր պարզվել: Եթե բուռն արտահայտվելը սա է, ապա խնդրում եմ այսուհետ «բուռն» չարտահայտվել, և հիշեցնում եմ, որ այն ամենևին չի համապատասխանում Վիքիփեդիայում ընդունված տոնին:
Դրանից առաջացել են բազմաթիվ խնդիրներ: Կա նորեկ մասնակից, որ ժամանակին ակտիվ է եղել, իսկ բավականին ժամանակ անակտիվության պատճառով անտեղյակ է Վիքիփեդիայի շատ կարգերից և որոշումներից, որոնց արդեն համայնքը կայացրել է: Առանց փորձել փնտրել հին գրառումներ որևէ նյութի մասին, ուրիշ Վիքիներում կարդալ համապատասխան կանոնները, կան նույնիսկ հարցնել, բարձր արագությամբ աշխատում է փոփոխություններ անել գրեթե ամեն ոլորտում: Ակտիվ լինելու ցանկությունը ողջունելի է. այդ անտեղյակ բայց վստահությամբ կատարվող փոփոխությունների կառուցողականությունն է, որ միշտ չէ, որ ապացուցված է: Իսկ մասնակիցը այնքան վստահ է իր ամեն քայլում, որ շատ անգամ՝
  • Կատարում է մեծ մասշտապի փոփոխություններ, և ապա քննարկման դնում:
  • Քննարկումների ժամանակ, երբ կրկնակի անգամ խնդրում են սպասել մինչ համաձայնության գալ, և հետո անցնել փոփոխություննների, անտեսում է բոլոր նման խնդրանքները և անցնում կիսատ և շատ անգամ տարբեր տեղերում տարբեր փոփոխությունների: Անտեղյակության օրինակներից է այն, որ մասնակիցը անուն (բազմանշանակություն) էջը անուն (այլ կիրառումներ) տեղափոխելիս ամփոփման տուփում նշում է՝ «կաղապարների համատեղելիության համար», թեև էջի անվան փոփոխումը կաղապարների հետ ոչ մի կապ չունի: Սա և նման այլ խնդիրները անչափ կգերադասեի հենց մասնակցի հետ քննարկել այստեղ արտահայտվելու փոխարեն, սակայն դա միայն կարող է բերել «հետապնդման» և մի շարք այլ զրպարտությունների և հայհոյանքների շարքին, ինչպես նաև «Ես ինքս առանց մեծ ճիգերի զերծ կմնան նրա հետ հետագա որևէ գրավոր քննարկման մասնակցելուց» տիպի արտահայտության:
Երբ փորձվում է մասնակցի հետ կապ հաստատվել, այն վերածվում է անձնական քննարկման: Տվյալ պահում, Tatul մասնակիցը փորձում էր Lilit Gabyan մասնակցին զգուշացնել այս քննարկման մեջ իր լիովին անպատշաճ տոնի մասին (և ամեն մասնակից ունի այդ իրավունքը, հատկապես, հարգելի Vacio, որ նա այդ քննարկման թեմայի շուրջ չէր մասնակցել), և այդտեղ, անկեղծ լինենք, վիրավորական լեզու չկա, կա զգուշացում հանդեպ մի իրադարձության, որը մոտ մեկ շաբաթ է մնացել է անարձագանք: Vacio, տվյալ դեպքում ես լրիվ համաձայն եմ Tatul մասնակցի հետ, որ սույն հետ շրջումը կատարվել է սուբյեկտիվորեն: Lilit Gabyan մասնակցի տողը կարծում եմ ակնհայտ է, որ ոչ դիտավորյալ էր հեռացվել, և կարելի էր ուղղակի վերադարձնել այն՝ ամբոջղ գրառումը հետ շրջելու փոխարեն: Այդ գրառման պատասխանը, իհարկե, դարձյալ վերածվեց զուտ անձնականի, և լի է ուրիշի ուղղագրական գրելաոճի մասին թեմայից դուրս շեղող ավելորդություններով: Իսկ դա ոչ ոք հետ չի շրջել: Տպավորություն կա, որ այսօր կատարված բոլոր հետ շրջումները ոչ թե վիրավորանքներից պաշտպանվելու համար է կատարվել, այլ բավականին կողմնակալ և հեղինակին վիրավորելու նպատակներով: Մեկ անգամ ևս, բոլորին խնդրում եմ զերծ մնալ ուրիշների արած քննարկումները ջնջելուց/փոփոխելուց: Բացարձակ հայհոյանքի դեպքում, առաջարկում եմ հեռացնել այդ մի բառ կամ արտահայտությունը և փոխարենը տեղադրել (վիրավորանքը հեռացված է), ստորագրելով նրա դիմաց, ինչպես անում են ուրիշ որոշ Վիքիփեդիաներում, որպեսզի ապագայում որևէ ցենզուրայի ցանկություններ չառաջանան: Իսկ «անգրագետ խոսքը» ջնջելու մասին առաջարկն էլ կարծում եմ միայն սուբյեկտիվ ցենզուրայի պատճառ է դառնալու և ոչ ավել: Հիշենք, որ բոլորը չէ, որ իրենց կյանքը հայագիտության կամ հայերենում մասնագիտանալուն են նվիրել: Շատ ուրախալի և հաճելի է, եթե մեկն այդ ընտրությունն է կատարել, բայց նաև հաճելի է տիրապետել այլ մասնագիտությունների և փորձել օգնել հանրագիտարանին լեզվից բացի նաև ուրիշ բնագավառներում: Հոդվածներում սխալները կարելի է և ցանկալի է ուղղել, իսկ քննարկումների ուղղումը/ջնջումը բացի ցենզուրա, ուրիշին նվաստացման փորձ, և ժամանակի վատնում ոչինչ չի տալիս: Կարելի է դրա փոխարեն կենտրոնանալ էական թեմաների վրա:
Այսքանը խնդիրների մասին: Այժմ դրանց լուծումները իմ կարծիքով: Անձամբ եթե այս և այս խմբագրումները իրենց բոլոր զրպարտություններով և լրիվ անպատշաճ տոնով մեկ շաբաթ հանդուրժել եմ, էլի եմ կարող հանդուրժել և մոռանալ դրանց մասին: Սակայն առաջարկում եմ նախկինում արգելափակված կամ նախազգուշացված մասնակիցների նման ոճի կրկնման դեպքում առանց կրկնակի զգուշացման արգելափակել: Բոլորովին համաձայն չեմ յուրաքանչյուր գրանցված մասնակցի օրենքների հակառակ վարվելու դեպքում համընդհանուր արգելափակման քվեի սպասել արգելափակման համար: Այստեղ հիմնական խնդիրը արգելափակման քաղաքանության մասին էջի չլինելն է, որը թե Vacio-ն և թե այլ մասնակիցներ ակնարկել են: Կփորձեմ էջը թարգմանել վաղը, և ապա այն ներկայացնել Խորհրդարանում պետք եղած քննարկումների համար: Chaojoker 20:19, 17 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]

Վաու, Ամեն ինչի հետ համամիտ եմ, վատ չէր լինի, եթե ինչ որ մեկը Ալեքս ալեքսին բացատրեր , թե ինչ է խամաճիկությունը Michael

Chaojoker, դու այստեղ միանգամից արծարծում ես մի քանի խնդիրներ, որոնց ես բոլորին չեմ անդրադառնա։ Քո հիմնական փաստարկումները վերաբերում են նախկին բանավեճերեց հատկապես մեկին («Անձնանուններ») և դրանցում տեղ գտած արտահայտություններին, որոնց մի մասը, այո, պարունակում են փոխադարձ վիրավորանք և զրպարտություն, այդ թվում քո նկատմամբ։ Իսկ personal attack-ի (անգլերեն վիկիում գործածվող տերմին) որևէ դրսևորում պարտավոր չէ հանդուրժել որևէ մասնակից։ Մենք բոլորս էլ ունենք արժանապատվություն, և հարկավոր է այդ մասին չմոռանալ նույնիսկ ամենաբուռն տարաձայնությունների ժամանակ։ Սակայն ավելի մանրամասն անդրադառանալ խնդրո առարկա բանավեճերին, ես չեմ ցանկանում, այն պարզ պատճառով դա այստեղ որևէ կերպ կառուցողական չի կարող լինել։ Ինչպես գիտենք, որոշ այլ վիկիներում գործում են արբիտրաժային սրահներ, ուր վեր են բարձրացվում նման խնդիրները. ներգրավված մասնակիցները ու բոլոր ցանկացողները արտահայտում են իրենց տեսակետները. վերջում արբիտրաժի անդամներից մեկը, ով որևէ կերպ ներգրավված չի եղել կոնֆլիկտի մեջ, տալիս է ընդհանուր գնահատական, և, ըստ անհրաժեշտի, որոշ մասնակիցների նկատողություն անում, զգուշացնում, արգելափակում և կամ այլն։ Հայերեն վիկիում նման գործառույթ իրականացնող օրգանի առկայության դեպքում, ես կարտահայտեի (կարտահայտեմ) իմ տեսակետները, քանի որ հավատացած կլինեմ, որ դա կտա խնդրին որևէ հանգուցալուծում։ Ներկա պարագայում, չժխտելով, որ խնդրո առարկա քննարկումն ստացել է անհանդուրժելի երանգավորում, ես կրկնում եմ իմ տեսակետը առ այն, որ կոնֆլիկտի մեջ ներգրավված մեկ մասնակցի կողմից մեկ այլ մասնակցի ուղղված զգուշացումը (ոչ անձնական, այլ այսպես ասած պաշտոնական) չի կարող ընդունելի լինել, քանի որ այն որևէ կերպ չի կարող խնդիրը հանգուցալուծել։ Chaojoker, դու ասում ես, թե Tatul-ը խնդրո առարկա թեմայի քննարկմանը չի մասնակցել, բայց միթե՞ դա այդպես է։ Ահա սա նրա գրառումն է, որ ետ է ջրջվել Xelgen-ի կողմից որպես «ոչ պատշաճ տոնով գրված», և հետո սա, ու վերջապես սա, որ թեև այլ ենթաբաժնի մեջ է առնված, բայց նուն թեմային է վերաբերում։ Եվ միթե միայն «պատճառբերը փնտրիր քո մեջ, այլ ոչ թե մեր» խոսքերը չե՞ն վկայում այն մասին, որ տվյալ մասնակիցը կոնֆլիկիտի մեջ ներգրավված է եղել։ Ու խնդիրը ամևին Tatul-ը չէ, այլ գործելակերպն է, այն է որ նման կերպ մենք ոչնչի չենք հասնում, ոչ մի կերպ խնդիրը չենք լուծում։ --Vacio 17:17, 18 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]

կաչծում եմ Քսելջենը 23-րդ գրառման մեջ շատ պարզ է բացատրել, որ ես գործել եմ օրենքի սահմանում և իմ կողմից տրված 3 նախազգուշացումները (ԻՆձ, ԱԼԵՔՍԻՆ, ԼԻԼԻԹԻՆ) ուժի մե ջ են Michael 17։28, 18 Մայիսի 2010 (UTC)

Այժմ մեզ մոտ[խմբագրել կոդը]

Այս էջը ենթակա չէ ջնջման որովհետև այն աշխատանքային էջ է, որը հարմար է դարձնում այբբենական կարգով աշխարհի լեզուների ցանկերի գրման ընթացքը, բոլոր նրանց համար ովքեր ցանկություն և համապատասխան գիտելիքներ ունեն այդ հոդվածի վրա աշխատելու համար։ Այդ ցանկերը ստուգման և հետազոտության խնդիր ունեն և ուստի մեկ օրում կամ նույնիսկ մեկ շաբաթում դրանք վերջացնելը անհնարին է։ Այդ հոդվածը ոչ միայն ոչ մի վիքի կանոն չի խախտում, այլ ընդհակառակը՝ հնարավորություն է տալիս համակարգված մեկ էջից հետևել մի քանի հարյուր ուրիշ հնարավոր հոդվածների զարգացման ընթացքին։ Ես զերծ կմնամ այս հոդվածը ջնջելու նախաձեռնությանը որևէ որակավորում տալուց և կթողնեմ դա մյուս մասնակիցների հայեցողությանը։ Եվ որպեսզի ոչ ոք այսուհետ իրեն իրավունք չվերապահի ինձ մեղադրել վնասակար կամ կիսատ կամ անտեղին հոդվածներ գրելու կապակցությամբ խնդրեմ տեսեք՝ այն հոդվածները, որոնց մի մասը ես նախաձեռնել եմ ընդամենը մեկ ու կես ամսվա ընթացքում և առայժմ իմ կողմից ավարտված եմ համարում (այսինքն գտնում եմ, որ ես այլևս անելիք չունեմ և ուրիշները կարող են դրանք ավելի լավը դարձնել)։

և եթե ինձ չխանգարեին ես հաստատ դրանցից մի քանիսն էլ արդեն ավարտած կլինեի կամ ավարտին մոտեցրած։ --Lilit Gabyan 13։44, 18 Մայիսի 2010 (UTC)

Նախ՝ եթե որևէ բովանդակություն պարունակող էջ պիտակված է ջնջման, և դուք դեմ եք, այն կարող եք քննարկել էջի քննարկման էջում, և միայն համաձայնության գալուց հետո հեռացնել պիտակը: Դա դատարկ էջերին չի վերաբերում. դատարկ էջերը ենթակա են ջնջման, և էջը ջնջվելու է համապատասխանաբար: Երբ «համապատասխան գիտելիքներ ունեցող» մարդիկ կամենան որևէ բան ներդրեն նման էջում, նրանք էլ կարող են ստեղծել այն: Դա նման է, որ ես ստեղծեմ «հովազ» հոդվածը, ոչ մի բան չգրեմ, և հայտնեմ՝ «էջը այդտեղ է, որպեսզի ապագայում համապատասխան գիտելիքներ ունեցող մարդիկ այնտեղ գրեն»: Խորհուրդ ապագայի համար՝ եթե կամենում եք ստեղծել նախագիծ կամ գործը համաձայնեցնող էջ, այն պիտի լինի համապատասխան անվանատարածքում. եթե այն նախագիծ է, ապա Վիքիփեդիա:Վիքինախագիծ անուն անվամբ: Հոդվածների տարածքում գործի համաձայնեցում չի կատարվում, այլ տեղադրվում են հոդվածներ և տեղեկատվական ցանկեր: Chaojoker 05:51, 22 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]

Հետ թե՞ ետ[խմբագրել կոդը]

Քանի ամիս առաջ քննարկման առարկա էր, թե որ տարբերակի օգտագործումն է ճիշտ, օրինակ՝ ետ շրջել թե՞ հետ շրջել։ Անձամբ անտեղյակ լինելով ճիշտ տարբերակից, պարզորեն չարտահայտվեցի։ Սակայն «Տերմինաբանական և ուղղագրական տեղեկատու» գիրքը ձեռք բերելուց հետո, նկատեցի, որ այնտեղ կա որոշում այդ մասին։ Ժամանակի ընթացքում մոռացության մատնեցի արտահայտվել այդ մասին, սակայն այս խմբագրումը ինձ հուշեց նշել այն, հետագա վրիպումներից խուսափելու համար։ Այս գրքում ընդգրկված են Սովետական շրջանում գործող Տերմինաբանական կոմիտեի որոշումները, որի իրավահաջորդն է ՀՀ ԿԳ նախարարության Լեզվի պետական տեսչությունը, որը կիրառում է այդ որոշումները, իսկ նոր որոշման դեպքում՝ նաև նորն է ընդգրկված գրքում։ Հակիրճ կերպով՝ ըստ որոշման պատճառաբանության, «ետ» բառը հայերեն է մտել երբ ուղղագրության փոփոխման պատճառով հին ուղղագրությամբ գրվող «յետ»-ը (արտասանվում է՝ հետ) նոր ուղղագրությամբ համարժեք «հետ» գրելու փոխարեն սկսել է արտասանվել ետ, և նաև գրվել ետ, որը առաջացրել է բազում շփոթումներ։

Ստորև ներկայացնում եմ որոշումը ամբողջականությամբ (Տեղեկատու էջ 207), որն ընդունվել է 1986 թվականին և գործում է մինչ օրս, և խնդրում ուղղել «ետ շրջել» տարբերակը «հետ շրջել» տարբերակի՝

Ժամանակակից հայերեն հետ (ետ) արմատի և նրանով կազմված բառերի գրության և արտասանության մասին

Գրաբարի բառասկզբի յ հնչյունի՝ հետագայում հ-ի փոխվելու հետևանքով (յանցանք-հանցանք, Յակոբ-Հակոբ, յետին-հետին, յիշատակ-հիշատակ, յոռի-հոռի, յուշ-հուշ և այլն) այս կարգի այլ համանունների թվում առաջացել են նաև հետ նախադրության և յետ-ից առաջացած հետ մակբայի ու սրանցով կազմված որոշ բաղադրյալ բառերի արտասանական համանուններ:
Մասամբ հետ (գրաբար՝ յետ) մակբայը (Արամից հետ (ետ) մնաց) հետ կապից (Արամի հետ մնաց) տարբերակելու և դրանց համանունությունը վերացնելու նպատակով, մասամբ էլ բարբառների ու արևմտահայերենի ազդեցությամբ՝ վերջին տասնամյակներում անջատ գրությամբ և որոշ բաղադրություններում հետ (ետ) արմատը նաև գրվում և արտասանվում է ետ: Այս արտասանական և ուղղագրական նորամուծությունը իր անհետևողական կիրառությամբ առաջ է բերել այդ արմատի և նրանով կազմված բառերի արտասանության և ուղղագրության անհարգի զուգաձևություններ ու շփոթ: Այսպես՝ անջատ գրությամբ և որոշ բաղադրություններում հետ (ետ) արմատը գրվում և արտասանվում է ետ՝ ետ գնալ, ետ բերել, ետ տանել, ետ ու առաջ, ետադրություն և այլն. բաղադրություններից շատերում գրվում և արտասանվում է հետ՝ հետին, հետնյալ, հետադիմական, հետնորդ, հետահայաց, հետահաս, հետաձգել, հետգրություն, հետքաշում և այլն. բաղադրությունների մի զգալի մասում էլ մե՛կ գրվում և արտասանվում է ետ, մե՛կ հետ՝ ետընթաց-հետընթաց, ետնալեզվային-հետնալեզվային, ետծննդյան-հետծննդյան, ետպատերազմյան-հետպատերազմյան, ետևից-հետևից և այլն:
Նկատի ունենալով, որ՝
ա) ետ ձևը հակասում է այդ կարգի բառերում կատարված յ-հ ընդհանրական հնչյունափոխությանը (նույնիսկ գրաբար բնագրերում յետ-ը կարդացվում է հետ).
բ) ատասանությամբ ավանդական դարձած և ավելի տարածված հետին, հետայսու, հետնորդ, հետաձգել, հետադիմել, հետահար, հետամնաց, հետահայաց, հետգրություն..., նորակազմ՝ հետաճուկ, հետընձյուղ, հետպահում, հետնուղեղ, հետփորձական, հետքաշում և այլ բառերը նպատակահարմար չէ արհեստականորեն դարձնել ետին, ետնորդ, ետաձգել, ետադիմել, ետահար, ետամնաց... և այլն.
գ) հետ հետադրությունը չի դառնում բարդ բառերի բաղադրիչ և չի կարող շփոթվել հետ (ետ) մակբայի հետ, -հետ (ետ) արմատի և նրանով կազմված բառերի գրության և արտասանության անհարկի զուգաձևությունից ազատվելու և միօրինակություն սահմանելու նպատակով Հայկական ՍՍՀ Մինիստրների խորհրդին առընթեր տերմինաբանական կոմիտեն որոշում է.
Այսուհետև հետ (ետ) արմատը ամենուրեք, անջատ թե բաղադրյալ, գրել և արտասանել հետ. այն է՝ հետ դառնալ, հետ մնալ, հետև, հետադրություն, հետադարձ, հետաճուկ, հետընթաց, հետծննդյան, հետմահու, հետճաշյա, հետնալեզվային, հետնորդ, հետո, հետհոկտեմբերյան, հետպատերազմյան, հետնուղեղ, հետփորձական, հետքաշում և այլն:
Ծանոթություն: Թույլատրելի գրական երկերի մեջ խոսքի ոճավորման նպատակով գործածել ետ-ով կազմված ետևանց, ետիտես, ետնա, ետնուց, ետք, այլև՝ գրական համարժեք ունեցող ետ եկած, ետ մնալ, ետնաբակ, ետնակին, ետնամուտք, ետնափակ և այլ բարբառային ձևերը:

Chaojoker 14։38, 17 Մայիսի 2010 (UTC)

Ակո՞մբ թե՞ ժողով։ Չափորոշիչների կիրառումը[խմբագրել կոդը]

Հարգելի վիքի մասնակիցներ։ Երբ ես ինչ-որ բան եմ գրում խորհրդարանում, իմ նպատակը ինչ-որ կերպ օգտակար լինելն է, և հարցերը հնարավորինս պարզ ներկայացնելը, ու լուծումներ տալը։ Սակայն պատահում է, որ ես բախվում եմ այնպիսի պատասխանների, որը կարելի է դասակարգել, որպես «մի բան ասենք, լավ ըլնի» գրվածք։ Վերեվում, գրելով Քաոջոկերի մասին, հիմա, նորից նույնը։ Հարգելի քաոջոկեր, ես շատ եմ հարգում ձեր և ներդրումները, և՛ հավասարակշռված մոտեցումը, բայց տեսեք, թե դուք ինձ ինչ անելանելի դրության մեջ եք դնում։ Ես հստակ չափորոշիչներ եմ տալիս։

  • Խորհրդարանում պիտի խոսել Գործից, կամ լռել։ Եթե որևէ մեկը ուզում է պոսել կռվել-բարիշելուց, վերադառնալուց, բաժանվելուց, կամ սեքսից, ապա դրա համար կան այլ սայտեր։ Կան ֆեյսբուքեր, ու Օդնոկլասսնիկներ։ Երբ մեկը բուռն է արտահայտվում, բայց խՈՍՈՒՄ Է ԳՈՐԾԻՑ, ապա դա ընդունելի է։ Պա՞րզ է։
  • Խոսքը պիտի լինի գրագետ։ վրիպումները հասկանալի են, բայց չպետք է շատ լինեն։ Կրկնվող սխալներ պիտի չլինեն։ Կամ զգուշացրեք, թող ուղղեն ձեզ, շատ արագ սկսեք գրագետ գրել։ Պա՞րզ է։

հիմա տեսեք, թե դուք ինչ փաստարկ եք բերում։ Ասում եք, չէ։ Հո բոլորը չեն կարող հայագետ լինել, հայոց լեզվի մասնագետ։ Ի՞նչ է մնում ինձ։ Ես պիտի ասեմ, չէ, գիտեք, գրագիտությունը մասնագիտություն չէ, ես էլ հայոց լեզվի դոկտոր չեմ։ Հետո դուք էլի մի փաստարկ կգտնեք։ Այսինքն իմ ձեռնարկած արդյունավետ քննարկումը վեր է ածվում անկապ բանի։ Չի կարելի։ Թաթուլի մասին ընդհանրապես չեմ խոսում, անիմաստ է։

հաջոդը

  • Եթե ինչ-որ մեկը պիտի արգելափակվի, տեղից էլ քիչ ենք, եկեք զգուշացնենք։ Եթե բոլորը համաձայն են, բացի արգելափակվողից, արգելափակենք։ չէ, ՝ չէ։ բացառություւն էլ եմ ասել։

Առաջարկել եմ արգելափակել Թաթուլին։ Ասել եմ, թե ինչու։ Իր հետագա գրածներից ավելի եմ ամրապնդվել իմ կարծիքում։

Այսինքն ես խոսում եմ ռեալ։ Չմեղադրենք իրար, հին բաները չհիշենք, էնքան որ հիշելու համար, թե ^ես արել եմ, բա դու խի ես արել, բա հլը տես , ևն...

Եթե իմ չափորոշիչներից ելնելով գտնում եք, որ ես էլ եմ ենթակա նկատողության, կամ արգելափակման, նորից ՝ դրեք քննարկման։ Ինչ ուզում եք արեք, բայց էնպես մի արեք, որ ձեր հետ խոսելը ձեր դիմացինը համարի անիմաստ։

Ես առաջարկում եմ ԱՌԱՆՑ ԶԳՈՒՇԱՑՆԵԼՈՒ՚ խորհրդարանի բոլոր^թեմայի հետ կապ չունեցող գրառումները ետ շրջել։

Խդրում եմ խոսել^ընտ էության։ տեղից էլ գրելով ենք շփվում իրար հետ, դանդաղ է։--Alex 21։09, 17 Մայիսի 2010 (UTC)

ԱԼեքս ալեքս իսկ այդ երբվանից է, որ ձեր անձնական չափորոշիչներին չհամապատասխանելը բերում է արգելափակման? Իսկ այլ մասնակիցների չպատասխանելը, ցույց է տալիս, որ այստեղ լուրջ մարդիկ դեռ կան, ինչը չես ասի ձեր մասին, հաշվի առնելով ձեր գրառումը ադմիններին հանելու մասին, համըհդհանուր տագնապը Լիլիթին արգելափակելու ժամանակ, չիմանալը թե ինչ է խամաճիկությունը, բայց մարդուն դրանում մեղադրելը, հա, մոռացա նշեմ Բուրջանաձեի հոդվածը: Michael

Տապալված նորամուծություն[խմբագրել կոդը]

Ողջույն մասնակիցներ։ Ինքս մի քանի շաբաթ առաջ առաջարկել էի, այն դեպքերում երբ քննարկումում գրառումը կազմված է միայն կամ գրեթե միայն վիրավորանքներից ետ շրջել՝ մթնոլորտը պահպանելու, և պատասխան վիրավորանքները կանխելու նպատակով։ Ինքս էլ այն առաջին անգամ կիրառեցի, ինչը առանց քննարկման, հստակեցման և հաստատման, ճիշտ չէր։ Սակայն վերջին օրերին այդ մոտեցման կիրառումը, ցույց է տվել, որ այս նեղ և հատուկ մոտեցումը, ընդարձակվեց և հակասության մեջ մտավ, շատ ավելի հիմնարար և կարևոր սկբունքի հետ՝ չխմբագրել ուրիշների գրածը քննարկումներում, չխմբագրել նույնիսկ սեփական գրածը (հատկապես, եթե դրան արդեն պատասխանել են կամ քաղվածել), և չհեռացնել ոչ մի քննարկում, սեփական քննարկումների վրա, անհրաժեշտության դեպքում, գիծ քաշելով։ Վերոնիշյալից կան մի քանի ընդունված բացառություններ, բայց այժմ չմանրանանք։

Խոսքը գնում է Վաչագանի կողմից, Լիլիթի քննարկման էջում Թաթուլի նախազգուշացման ետ շրջումը, իրա տեսակետը հասկանալի է, և մեծ մասով (ոչ ամբողջությամբ, դրա մասին ստորև) կիսում եմ, սակայն ամեն դեպքում այն դեպքը չէր, երբ պետք է ամբողջությամբ ետ շրջվեր։ Այսօր մեկ անգամ Alexander_Alex–ն հետ է շրջել, Թաթուլի խորհրդարանում գրածը քանի որ համարեց այն ոչ պատշաճ, այնուհետ հեռացրեց իր էջից Թաթուլի կողմից տրված նախազգուշացումը։ Քանի որ նման մոտեցման չարաշահումը, կարող է ավելի վտանգավոր լինել, քան վիրավորանքները, և փաստորեն կրքերը հանգստացնելու փոխարեն, հակառակը թեժացնել, ես ոչ միայն «հետ եմ կանչում» իմ առաջարկը, այլ նաև խիստ դեմ եմ նրան, գոնե այնքան ժամանակ, քանի դեռ այն չքննարկվի և մանրամասնորեն չհստակեցվի։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen քննարկում 21։19, 17 Մայիսի 2010 (UTC)

միայն կարող եմ ավելացնել, իսկ ես քեզ ասում էի չէ որ այդպես է լինելու, դե ոչինչ, իթս հյուման նեյչեր Michael 05:36, 18 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]
Եթե խնդրը միայն վերաբերում է ետ շրջելուն, ապա Լիլիթը գրառումը ջնջելը պատճառներից մեկն էր միայն։ Ինչևէ, համաձայն եմ, որ նման ետշրջումները կարող են չարաշահվել, ուստի և պետք է աշխատել դրանցից զերծ մնալ, առավել ևս, որ նման պրակտիկան շատ վարակիչ է։ Ես համենայն դեպս նկատի կունենամ այն, որ իմ ետշրջումը միանշանակորեն չընդունվեց երեք մասնակիցների կողմից (այդ թվում Tatul-ի և երկու ադմինների)։ --Vacio 17:35, 18 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]

Պարզաբանումներ Թաթուլի կողմից տրված զգուշացումների մասին[խմբագրել կոդը]

Կարծում եմ պետք է մի քանի բան պարզաբանաեմ, կապված Tatul–ի կողմից Մասնակիցներ Lilit Gabyan, Alex_alex, և Tatul–ին (ինքն իրեն) տրված զգուշացումների։ Ցանկացած մասնակից, եթե համոզված է, որ այն ճիշտ է հասկանում և մեկնաբանում համայնքում առկա համաձայնությունները, իրավունք ունի պատշաճ ձևով նախազգուշացնել այլ մասնակիցներին, իրենց կողմից կանոնների խախտման և դրա հնարավոր հետևանքների մասին։

Այն որ, կոնֆլիկտի մեջ ներգրավված կողմերը, չպետք է կոնֆլիկտի կողմերին «դատեն», եթե կան այլ, ավելի չեզոք կողմեր, լայնորեն ընդունված նորմ է։ Սակայն քանի որ, մասնակիցների մի զգալի մաս այժմ բացակայում են նախագծում, Chaojoker–ը կրկին արժանացել էր վիրավորանքներին, և կոնֆլիկտի մասնակից էր, ես շարունակ գտվում եմ օֆլայնում, և ողջ շաբաթվա ընթացքում, այդպես էլ չհասցրեցի դա անել, այլ մասնակիցները նույնպես, ապա Թաթուլի կողմից այս իրավիճակում զգուշացում տալը, հասկանալի էր և ավելի ճիշտ, քան առհասարակ որևէ ռեակցիա բացակայությունը։ Եթե ինքը առաջին հերթին ինքն–իրեն տար, կարծում եմ հարցերը էլ ավելի քիչ կլինեին։ Իսկ եթե այլ մասնակիցները նույնպես ինքնաանալիզ անեին, և իրենք իրենց կատարածի գնահատականը տաին, ընըհանրապես հրաշք կլիներ։

Նույնիսկ այս գործողության և ռեակցիայի միջև ընդմիջումից հետո, մի քանի մասնակից գրեցին, որ բավականին ուշ է զգուշացում տալը։ Այդ թվում նրանք, ով ներկա էր վերջին հանդիպմանը, և համաձայն էին, որ զգուշացումները պետք է տալ և տրվելու են։ Բայց, քանի որ ես դա վերցրել էի իմ վրա, մասնակիցները ըստ երևույթի սպասում էին իմ կողմից քայլերի։ Եթե սպասեինք ևս 2-3 օր մինչև օրինակ ես հասնեի համացանցին, էլ ավելի ուշ էր լինելու ու անարդյունավետ։ Այսպիսով զգուշացումները ուժի մեջ են։ Ավելին, դրանցից հետո էլ և՛ Թաթուլը, և՛ հատկապես Ալեքսը շարունակ մոտենում են սահմանին։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen քննարկում 08։11, 18 Մայիսի 2010 (UTC)

եթե ես իմանայի որ այլ մասնակիցներին ավելի հեշտ է հղումներ տալ քան ինձ նախազգուշացում, ես սկզբից ինձ կտայի զգուշացում, բայց դե ինչ արված է, արված է, ուրախ եմ որ ադմինները խառնվեցին, չհասկացա ես որտեղից եմ մոտենում սահմանին, բայց դե..... ինքնակրիտիկա ֆորեվեր Michael

Ժամանակի կորուստ և իրականության տարալուծում բառերի բազմության մեջ[խմբագրել կոդը]

Վիրավորանք, վիրավորանք, վիրավորանք շատ կներեք հա, որ ասում եմ մեկը գոռում է վիրավորանքների մասին որ իր հասցրած վիրավորանքները մյուսները չնկատեն դրա վրա ոչ ոք ուշադրություն չի դարձնում և ինչքան լռում ես այնքան կրքերը թեժանում են անպայման վերջին խոսքն ասած լինելու մանկական անհագուրդ ծարավով։ Ուրիշի գերանների մասին ասողը, հետաքրքիր է, որ ինքը համառորեն հրաժարվևոմ է իր գերանները ցած դնել։ Էլ ինչպե՞ս հասկացնեմ մեկին, որ ինձ հանգիստ թողնի, որ դադարի հետապնդել իմ յուրաքանչյուր գրած բառին, որ ինձնից ժամանակ չխլի ակնհայտ բաներ բացատրելու և ապացուցելու պահանջներով, որ վերջապես հասկանա, որ ինքն ինձ վրա ոչ մի ուժ կամ ճնշում չի կարող գործադրել, որ իր խորհուրդներն ու բացատրությունները ինձ ոչ միայն պետք չեն, այլ ես հենց այն մարդն եմ, որ անմիջապես տեսնում է դրանց կիսատությունը և ծանծաղությունը։ Էլ ինչպես պատասխանեմ մեկին որ ինձ խամաճիկության մեջ է մեղադրում. առանց նույնիսկ խորանալու հայերեն այդ բառի շատ ստորացուցիչ ու նսեմացնող իսկապես վիրավորական իմաստի մեջ և սխալ թարգմանելով սխալ ու կիսատ իրեն տվյալ պահին ձեռնտու մեկնաբանություններով կամայական բացատրություններ հարձակողաբար պարտադրելով։ Ոչ մեկդ ուշադրություն չի դարձնում այն հանգամանքին, որ յուրաքանչյուր մասնակից իրավունք ունի ունենալ մեկից ավելի հաշիվ եթե այն չի օգտագործում ուրիշ անվան տակ քննարկումներին մասնակցելու կամ իր առաջարկի կամ կարծիքի օգտին կարծիքներ հավաքագրելու համար։ Իմ Lilith հաշիվը դեռ արգելափակված է Խամաճիկության անհեթեթ ու նսեմացնող ու ստորացուցիչ վիրավորական հիմնավորումով։ Դուք հայերեն չգիտե՞ք։ Կյանքում քանի անգամ եք անպատիժ մեկին խամաճիկ անվանել։ Հա այսինքն քանի որ վիքիի «հանրությունը որոշել է, որ այդպես կարելի է» դա ոչինչ։ Ես կրկին հղում կանեմ տես [3] Misuse of administrative tools / Administrative abuse/ Ադմինական իշխանության չարաշաhում։

Այստեղ բոլորս կամավոր անշահախնդիր հասարակական աշխատանք են կատարում։ Երբ ինչ-որ մեկը արգելափակում է մեկ ուրիշի կամավոր անշահախնդիր հասարակական աշխատանք անելու հնարավորությունը, առաջին հերթին վնասում է հանրությանը (որը ընդ որում դեռ չի կայացել ու հասունացել հայերեն վիքիում՝ վեց ադմին ու հինգ ակտիվ մասնակցով) և քանի որ արգելափակվողը ոչ վանդալ է, ոչ էլ անգրագետ, ապա դա նաև խախտում է վերջինիս մարդկային իրավունքները։ Այնպիսի տպավորություն է ստեղծվում, որ ինչ-որ մեկը վերջապես ուրիշների վրա իշխանություն բանացնելու իրավունք է ձեռք բերել և շտապում է այն իրականացնելով ինքնահաստատվել այս փոքրիկ (և ընդ որում ուրիշների կողմից միանգաման ձրի տրամադրված) վիրտուալ տարածքում, կամ սուբլիմացնել ոչ վիրտուալ կյանքում առակա որոշ անբավարարություններ։

Հոդված ես սկսում, երկու տող չգրած անունը փոխում են։ Մեծ նախագիծ ես սկսում, առանց հասկանալու կամ խորանալու, թե ինչն-ինչոց է գրում են ՋՆՋԵԼ։ Ուրիշ կարևորագույն ակադեմիական բնույթի նախագիծ ես սկսում, գրում են «ում է պետք, նայողը կասի «էհ նույն անգլերենն է ավելի անճոռնի ձևավորած, էնա գնամ անգլերեն վիքին կարդամ»։ Ամեն բառից կառչում են ապացուցիր, որ դա հայերեն այդպես է թարգմանվում, որպես դրոշ ծածանելով խոսք չունեմ տպագիր և պաշտոնական բնույթի բայց շատ աղքատիկ և հնացած բառարան, ակնհայտ դարերով ընդունված դասական սկզբունքներից խրտնում են ասես առաջարկում ես կրոնափոխ լինել կամ սեռական կողմնորոշում փոխել։ Կրկնում ու կրկնում են սա հայկական հանրագիտրան չի այլ հայերեն բայց որպես վախեցնող փաստարկ բերում են այ տեսեք կնմանվեք ադրբեջանական վիքիին (միանշանակ ազգայնական և քաղաքական բնույթ կրող փաստարկ)։ Մինչդեռ երբ ասում եմ «ոչ մի քեչուացի կամ պուերտորիկաց չի ձգտի Հռոմի պապից ավելի կաթոլիկ լինել» (արտահայտությունը իրականում բարձր արժանապատիվ արժեք է տալիս և քեչուացիներին և պուերտորիկացիներին), մեղադրում են ռասիզմի մեջ, Անդադար հղում են անում կամայական թարգմանված սկզբունքներին, բայց մասնակցին նկատողություն չեն անում երբ վերջինս միամիտ ազնվությամբ բացեիբաց հայտարարում է, որ իր կարծիքը պնդելու համար ուրիշ կարծիքներ է հավաքագրելու։ Ինչ վիրավորանքների մասին եք խոսում, ավելի ճիշտ որն է վիրավորանք՝ ճիշտ խոսելը, թե սեփական իրավունքները պաշտպանելու համար ելույթ ունենալ։ Ես կիսում եմ այն մասնակիցների կարծիքը, որոնք մատնանշել են սեթևեթ քաղաքավարության անհեթեթության մասին։ Չնայած դա էլ, իմ գրածներն էլ իմաստազրկվում են, երբ առկա ներքին վարչական քաղաքականության ամբողջ իմաստը սա է. Կարգելափակեմ։ Հանկարծ մի բան ասես կարգելափակեմ։ Հա, արգելափակման դեմ բողոքեցիր, ուրեմն նորից կարգելափակեմ։ Ինչ ասացի՞ր... կարգելափակեմ։ Չլսեցի ինչ ասացիր, բայց միևնույն է կարգելափակեմ։ ԱՌՀԱՎԵՏ (ներեցեք մի քիչ բարձր ստացվեց) կարգելափակեմ։

Ես որևէ մեկին պարտավոր չեմ ապացուցել, որ ջուրը թաց է, կամ Երկրագունդը կլոր է, կամ երկու անգամ երկու հավասար է չորս, և դրա համար եմ գրել այդ «արհամարհական» արտահայտությունները։ Եվ սրանից հետո ուղղակի կանտեսեի բոլոր այն «քննարկումները», որոնք անբովանդակալից են, անարդյունավետ և անձնական հարցեր պարզելու բնույթ են կրում, բայց չեմ կարող քանզի ամեն անգամ կայք մտնելիս զգում եմ ցանկացած հաջորդ բառ գրելու արդյունքում արգելափակված լինելու սպառնալիքը, ինչի դեմ չեմ կարող չբողոքել ու լռել։ Հատկապես ծիծաղելի է առհավետ արգելափակման սպառնալիքը։ Մի պահ խորացեք իմաստի մեջ առհավետ արգելափակվել կամավոր անշահախնդիր հասարակական աշխատանքից որովհետև ինչ-որ մեկը իրեն վիրավորված է զգում ի պատասխան իր հասցրած վիրավորանքների։ --Lilit Gabyan 13։04, 19 Մայիսի 2010 (UTC)

Լիլիթ, Chaojoker–ը տվել է հղում, երբ խոսում էր խամաճիկության մասին, որտեղ սևը–սպիտակի վրա գրված է՝

Circumventing policies or sanctions: Policies apply per person, not per account. Policies such as the three-revert rule are for each person's edits. Using a second account to violate policy will cause any penalties to be applied to your main account, and in the case of sanctions, bans, or blocks, evasion causes the timer to restart.

և

If a person is found to be using a sock puppet, the sock puppet accounts should be blocked indefinitely. The main account may be blocked at the discretion of any uninvolved administrator. IP addresses used for sock puppetry may be blocked, but are subject to certain restrictions for indefinite blocks.

Բայց դուք նույնիսկ տված հղումով չանցաք, և անհիմն մեղադրանքներ եք ներկայացնում իրեն, երբ մեղավորը դուք եք։ Սա այստեղ առաջին զրպարտանքներ էր։
Առհասարակ արգելափակման ժամանակ այլ հաշվից գրելու համար, ձեզ արգելափակումը, պետք է 0-ից սկսվեր։ Նման բան արե՞լ ենք։ Ո՛չ։ Հիմնական հաշիվի արգելափակման ժամանակը պետք է երկարացվեր։ Արե՞լ ենք։ Ոչ, Teak–ը փորձեց վիճակը մեղմել և ավելի փափուկ գործել։ Խամաճիկ օգտագործելուց դուք կրկին վիրավորանքներ եք հասցրել։ Որևէ ռեակցիա եղա՞վ։ Ո՛չ, «թողնենք մի քիչ հանգստանա, այդքան չոր չվարվենք», վիրավորանքներն էլ կուլ տվեցի։
Այսպիսով, այս իրավիճակի խնդիրը ոչ թե ադմինիտրատորական չարաշահումներն են, այլ հակառակը, չափից դուրս փափուկ ու գթասիրտ վերաբերմունքը, երբ փորձում ենք ամենի հետ լեզու գտնել, թեկուզ վիրավորանքները կուլ տալով, չենք արգելափակում մարդկանց, երբ արդեն 10 անգամ պարտավոր էինք արգելափակել։
Բայց այս մոտեցումը, ինչպես տեսնում եմ բացարձակ չի գնահատվում, այդ մասնակիցների կողմից ու չի օգնում։
Խնդրում եմ տալ, կոնկրետ հղումներ, թե որտեղ է Chaojoker մասնակիցը ձեզ անձնական վիրավորանքներ հասցրել, որոնց դուք ձեր ասելով «ընդամենը պատասխանել եք»։ Այլապես սա դիտվելու է, որպես ևս մեկ զրպարտանք և հարձակում Chaojoker–ի վրա և զգալիորեն կերկարացնի ժամկետը։ Առայժմ այսքանը։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen քննարկում 14:17, 19 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]
Ես հատ հատ նշել եմ բոլոր այն դեպքերը, որտեղ ադմինը գերնախանձախնդիր ուշադրությամբ խանգարել է իմ աշխատանքին, եթե դա ձեզ չի բավարարում և շարունկում եք ակնհայտն ու փաստացին զրպարտանք անվանել, ես ձեզ ուրիշ ասելիք չունեմ։ Խամաճիկից ավելի մե՞ծ անձնական վիրավորանք եք ուզում։ Եվ իմ զգուշացումից հետո էլ դեռ շարունակում եք օգտագործել այդ բառը։ Ես հասկանում եմ, որ դուք արդեն կայացած անձնական ընկերական հարաբերություններ ունեք մյուս ադմինների և մի քանի մասնակիցների հետ ոչ վիրտուալ կյանքում, բայց դա ձեզ իրավունք չի տալիս ընկերախմբային մոտեցում ցուցաբերել։ Ուրեմն այն ինչ ձեր ընկերախմբից դուրս մեկն է գրում զրպարտանք է, իսկ դուք ձեր ընկերախմբով կարող եք արգելափակել, լռեցնել, սպառնալ, այլափոխել ուրիշի գրածների իմաստը, ստեղծել հիասթափեցնող ու անհրապույր մթնոլորտ, տեռորի ենթարկել ուրիշին (ուրիշ ոչ մի որակավորում չեմ կարող տալ ձեր «անկողմնակալ արդարամիտ» պատասխանին) և դեռ այդ ամենում հենց նրան էլ մեղադրե՞լ։ Ինչ լավ եք գրում թողնենք մի քիչ հանգստանա այդքան չոր չվարվենք։ Արդյունավետ ներդրողի հաշիվն արգելափակելը բացարձակ անձնական գնահատականներով, որովհետև ձեզ դուր չի գալիս որ նա սեթևեթ քաղաքավարության փոխարեն գրական հայերենով իրերն իր անունով է կոչում, դա վիրավորնք չի։ Ինչն էր ձեզ այդքան վիրավորել «գավառամիտ հոգեբանություն» արտահայտության մեջ եթե հոգու խորքում չեք գտնում, որ եզրը տեղին էր ասված։ Թե դա ձեր կարծիքով ավելի վիրավորական է քան խամաճիկությունը, ես այդպես չեմ կարծում։ Ուրեմն դուք սխալ եզր եք ընտրել թարգմանելով անգլերեն ձեր արած մեջբերումները և գուցե ես էլ եմ սխալ եզր ընտրել մեկնաբանելու համար այն չարդարացված սահմանափակող մոտեցումները, որ դուք կամ մեկ ուրիշն է կիրառել հոդվածների «մաքրման» գործում։ Եվ փոխարենը ինձ զրպարտության մեջ մեղադրելու գուցե վերջապես անեք այն, ինչ խնդրում եմ ձեզ անել, այն է վերանայել ադմինական իրավասությունների նկատմամբ ձեր մոտեցումները Misuse of administrative tools / Administrative abuse/ Ադմինական իշխանության չարաշաhում, ազատականացնել մթնոլորտը և թույլ տալ ներդրողներին ակտիվ թե «գերակտիվ» (ձեր սահմանումներով) անել իրենց գործը։--Lilit Gabyan 15:40, 19 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]
Հ.Գ. Մոռանում եք, որ մինչև ինձ 'խամաճիկության' մեջ մեղադրելը դուք առնվազն երկու ամիս, ինչին ես եմ վկա եղել, իսկ եթե արխիվները ստուգվեն գուցե և շատ ավելի երկար ժամանակ, աչք եք փակել իսկական խամաճիկության բազմաթիվ դեպքերի վրա։ Ինչու՞։ Ձեզ ձեռնտու չէր։ Որովհտեև այդ դեպքում ձեր ընկերախմբից մեկին պետք է պատժած լիեիք։ Ինչպես կարելի է։ Իսկ ինձ գցեցիք ծուղակի մեջ և մեծագույն հաճույքով ինչքան հասկանում եմ առաջին անգամ իմձ վրա փորձարկեցիք արգելափակման համատեղ որոշումը։ Եվ չեմ հասկանում ինչպես կարող է որևէ մեկը ակնկալել, որ նման վիրավորանքից հետո որևէ մասնակից կարող է ընդհանրապես ցանկություն ունենալ հաղորդակցվել ներա հետ կամ ինչ-որ բան քննարկել։ Իմ համբերությունը ուղղակի չհերիքեց։ Պարզվեց, որ ինչքան համեստ և քաղաքավարի ես գտնվում այնքան ավելի շատ են ձգտում քեզ վրա իշխանություն բանեցնել։ --Lilit Gabyan 16:15, 19 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]
Հաշվի որպես խամաճիկ օգտագրոծվելու մասին արտահայտությունը, որ մի ձև չի կարող անձնական վիրավորանք դիտարկվել, եթե նման դեպք իրականում եղել է։ Ցույց տվեք (կոնկրետ պատմության տարբերության հղում) մի տեղ որտեղ ինքը գրում է, որ դուք, որպես անձ խամաճիկ եք, և ոչ թե դուք ձեր հաշիվը օգտագործել եք խամաճիկության համար։ Account can be used for sock-puppetry on the net, it doesn't mean that one who used his second account, or created another accound for sock puppetry, is sock-puppet himself (սա այդ «խամաճիկ» բառից, խուսափելու համար)։ Հասկանում եք, եթե ինչ–որ մեկը ասում է, որ «Փողոսը ձի է քշում», չի նշանակում որ ինքը ասոմ է, «Փողոսը ձի է»։ Էլ ինչպե՞ս բացատրեմ, ցանկացած օգտագործողների ունեցող համացանցային ռեսուրսի այս եզրույթը, խաղերում նաև հաճախ «մուլտ» են անվանում նման հաշվիները։ Այդպես, որ ոչ ոք ձեզ չի վիրավորել, ավելին, ձեր արդեն հարյուրին հասնող էպիտետները և վիրավորանքները անպատասխան ենք թողել, էլ չասեմ, որ ոչ մի ներողություն չեք խնդրել, նույնիսկ սխալի ընդունում կամ զխճանք չեմ տեսնում։
Ինչ վերաբերվում է ««գերնախանձանխնդիր» ուշադրությանը» (չեք կարող առանց վիրավորական էպիտետների, էլի)։ Լիլիթ, դուք եք ամեն ինչ անձնավորում, մտածում որ ձեր հոդվածների վրա ինչ–որ մեկը «մարտական դիրքից» «կացին թափահարելով» ման է գալիս։ Երբ տեղափոխվել է այդ Ալումնի և Ալմա մատեր հոդվածները, տեղափոխվել/վերանվանվել են նաև մոտ 10 այլ հոդվածներ։ Այդ թվում, օրինակ իմ կողմից այստեղ «առաջին» (c) անգամ «նախաձեռնած» հոդվածը։ Ու ես այդքան էլ միանշանակ կարծիքի չեմ այդ փոփոխության և համակարգչային եզրերի տառադարձնելու մասին։ Բայց մտքովս էլ չեր անցնի, տալ ձեր ռեակցիա 1/10–րդ մասը և մեղադրել, իմ անձին հիվանդագին ուշադրության և աշխատանքին խանգարելուն։ Ոչ ոք այլ, նման ռեակցիա չտվեց, ու անցյալում էլ չի տվել։ Չե՞ք գտնում, որ խնդիրը ձեր մեջ է։ Դուք այդքան ցավոտ եք ընկալում ամեն մի փոփոխություն որը ինչ–որ կապ է ունեցել ձեր խմբագրումների հետ, որ երմեբն հասնում է տրագիկոմեդիկ իրավիճակների։ Երբ օրինակ Beko-ն շտկում է կաղապարում եղած լուրջ տեխնիկական սխալ, որը ձեզ ոչնչով չպետք է խանգարեր, վրդովվում եք, կամ մեղադրում եք Պանդուխտին ձեր համար գլխացավանք ստեղծելու մեջ, երբ պարզվում է, որ ինքը առհասարակ ոչ մի կապ չի ունեցել։ Հասկանում եք, դուք անընդհատ վանում եք ուրիշներին էջեր խմբագրելուց, ձեր հետ հաղորդակցվելուց և թե մնացածի թե հենց ձեր աշխատանքը հեշտացնելուց ու ավելի արդյունավետ դարձնելուց։
Ջեր հանդեպ չկա ոչ մի հատուկ, անսովոր ուշադրություն։ Ավելին, ուշադրությունը շատ ավելի քիչ էր, քան պետք է լիներ, և կլիներ եթե ոչ մասնակիցների միառժամանակյա բացակայությունը։ Եվ քանի որ փորձառուներից, RC patrol, peer review անողներից միայն Chaojoker–ն էր ակտիվ, ողջ նեգատիվի հոսքը ուղղվեց իր վրա և հիմնական հարվածներին արժանացավ ինքը։ Նրա տեղը կարող էր լինել ցանկցած այլ մասնակից, որ «կհանդնգներ» ձեզ, ձեր բազմաթիվ սխալների մասին տեղեկացնելն ու ուղղորդել։

Like science, the improvement process employed by Wikipedia is iterative and the critical analysis of prior work is a necessary part of that process. If you are not prepared to have your work thoroughly scrutinized, analyzed, and criticized, or if your ego is easily damaged, then Wikipedia is probably not the place for you. - en:Wikipedia:Wikietiquette

Եթե դուք չեք կարող հանգիստ ընդունել ձեր հետ չհամաձայնվելը, ձեր աշխատանքի քննարկվելն ու քննադատվելը, ձեր խոսքերը աղբյուրներով հաստատելու խնդրանքը և միանգամից անցնում եք անձական հարձակման, խնդիրները երբեք չեն դադարի։ Կամ փորձեք հաղաթահարել ձեր մեջ այլ մանսակիցների հետ համատեղ, բարյացակամ աշխատել խանգարող բաները, կամ գուցե մի այլ նախագիծ գտնեք, որտեղ կա ձեր ուզած «փռայվիսին» և չկան նյարդայնացնող հանգամանքները։
Եվ Լիլիթ, խիղճ ունեցեք և մի ասեք, թե մենք ենք ստեղծում անհրապույր մթնոլորտ, երբ ձեր առաջին իսկ գրառման մեջ, դուք սկել եք զրպարտել մասնացկիներին, ու այդպես շարունակվում է ամեն երկրորդ քննարկման մեջ, մինչ հիմա։ Մթնոլորտի անհրապույր լինելու իմ միակ մեղքը, այն է, որ ես ձեզ, Ալեքսին ու Թաթուլին, չնայած մի քանի անգամ արդեն պետք է արգելափակած լինեի, դա չեմ արել։ Եվ սկի չեք պատկերացնում ինչ զոհաբերությունների հաշվին, ամենը թողած նստում ձեզ պատասխանում, բացատրում եմ, գլուխս եմ ջարդում, ինչպես անել, մարդկանց բան բացատրել, որ միաժամանակ այդքան դյուրագրգիռ լինելով, հասկանան ու ընկալեն, և ոչ թե միանգամից հարձակվող պաշտպանության անցնեն, հետո կարդում եմ ձեր գրածները, ու սրտիս բաբախոցը 120 է դառնում, վալերյանկա ու նովոպասիտ եմ խմում, էլի եմ ելք որոնում և ի պատասխան նման ապերախտություն։
Լիլիթ, ես դեռ առաջին օրերին, բացատրել էի, որ առանց առաջարկի, քննադատությունը անիմաստ է։ Դուք մի քանի անգամ ասեցիք, որ «խամաճիկը» սխալ է, բայց ձեր տարբերակը, չառաջարկեցիք։ Ի՞նչ ավելի հարմար առաջարկներ կան, այդ երևույթի համար։
Վիրավորական ենթադրություններ, նորից ենթադրություններ, փուչ մեղադրանքներ, այն մարդկանց մասին, որոնց դուք չեք ճանաչում, բացահայտ սխալ մոտեցման պաշտպանում։ Արդեն հատ–հատ անցնելն է անիմաստ, այդքան աբսուրդ ու անհիմն են ձեր «գրական հայերենով» մեղադրական ենթադրությունները։
Եթե «աչք եք փակել իսկական խամաճիկության վրա», վերաբերվում է Tatul մասնակցի ստորագրության մի քանի անգամ փոփոխելուն, ապա նշանակում է, որ կրկին չեք կարդացել, այդ անտեր, «վատ–թարգմանած–վիրավորական-բառով» էջը ու պատկերացում կազմել ինչ է դա (բայց համոզված եք, որ եզրը սխալ է թարգմանվել), կամ մինչև հիմա չեք տարբերում մասնակցային հաշիվը, ստորագրությունից, բայց անկախ դրանից մի քանի հոգու էլի եք զրպարտում։
Կանգ առեք արդե՛ն, Լիլիթ։ Տարաձայնությունները ու թյուրիմացությունները անցնելու են, անցնելու է ագրռեսիվ տարամադրությունը, իսկ այս ամենը, ոչ միայն այստեղ է «առհավետ» մնալու, ու հազարավոր հայելիներով տարածվելու, այլ նաև ներկա մասնակիցների ուղեղներում ու հոգիներում է մնալու։ Ամեն նման արտահայտություն, բարդացնում է թե ձեր վիճակը, թե այս իրավիճակից նորմալ ելք գտնելը։
Բարի գիշեր։ Հարգանքներով, բայց գրեթե հանգած օպտիմիզմով --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen քննարկում 20:38, 19 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]
ինձ շաաաատ հետաքրքիր է, քանի անգամ է իմ անձնական ծանոթությունը մեղմացրել իմ պատիժը? Այստեղ իմ չափով ոչ ոք անձնական ծանոթություն չունի, սկսած այն մասնակիցներից ում ես կյանքում եմ տեսնում և վերջացրած այն մասնակիցներից ովքեր ապրում են տարբեր պետություններում և մայրցամաքներում: Բայց, չնայած դրան, ես կրել եմ իմ պատիժը, Լիլիթ և մի մոռացեք, որ դուք իրավունք չունեք ուրիշներին մեաղադրել վատ հայերենում, այն պարզ պատճառով , որ դա ձեր լիազորությունների մեջ չէ: կատաղության վերջի փուլում գտնվող, հազիվ իրեն զսպող, Քսելջենի առողջությունը խնայող Michael

Ուշադրություն[խմբագրել կոդը]

Մայիսի 30-ին տեղի կունենա վիքիհանդիպում, ինչպես միշտ հավաքվում ենք Թամանյանի արձանի մոտ, ժամը ինքներդ որոշեք Michael 08։25, 20 Մայիսի 2010 (UTC)

Նորեկի հարցեր[խմբագրել կոդը]

ես իմ առաջին հոդվածը դրեցի wiki-ում՝ որի անվանումն է՝ Վիոլետ Գրիգորյան։ Հետո նայեցի Վիոլետի մասին ֆրանսերեն հոդվածը ու նկատեցի, թե իմը ինչքան աղքատիկ է.http://fr.wikipedia.org/wiki/Violette_Krikorian Ընդհանրապես շատ չարչարվեցի, անընդհատ Վիոլետ Գրիգորյան հոդված էի ուզում դնել, բայց առաջինը իմ անունն էր դուրս գալիս։ Վերջը ինչ որ բան ստացվեց, բայց որ wiki-ում փնտրել եմ տալիս չի բերում։ Հետո գուգլով փնտրեցի, կարծես բերեց, արդեն գլուխս պտտվում ա։ մի քանի հարց. ինչպես կարող եմ նկար տեղադրել։ չարչարվեցի, չստացվեց։ ինչպես կարող եմ էն արկղից դնել, ինչ կա վիոլետի մասին ֆրանսերեն հոդվածի աջ մասում։ ստորագրությունը ինչպես դնեմ, էս նախադասությունից բան չեմ հասկանում՝ «4 թիլդաներից (Վահան Իշխանյան 15:16, 20 Մայիսի 2010 (UTC)) կազմված նշանագիրը», մանավանդ ինչ է թիլդա։ ու կա՞ տարբերակ, որ հարցերս մի հոգու գնա, և ոչ թե դրվի քննարկման։ շատ կուզեի գոնե մի անգամ կենդանի ուսուցում լիներ վիկիից օգտվելու վերաբերյալ։[reply]

վահան իշխանյան

Կարող եք գրել ցանկացած մասնակցի քննարկման էջում, թիլդաները շարելուց հետո ավտոմատ ձեր ստորագրությունն է հայտնվում, արկղը կարող եք նայել որևե գրողի էջի խմբագրումը, օրինակ՝ Խմբագրում. Վաղինակ Բեքարյան, հարկավոր է լրացնել տեղեկաքարտի տողերը։ Նկարը բեռնելու մասին գրված է Ինչպես խմբագրել էջը բաժնում։ Եթե նշեք նկարը, ապա կարող եմ բեռնել։ Հարցերին կպատասխանեմ Ձեր քննարկման էջում--beko 15:35, 20 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]
Այս նշանի անունն է թիլդա՝ ~։ Եթե չորս հատ թիլդա գրեք իրար կողք խմբագրման էջում, ապա տեքստում դրանց տեղը կերևա ձեր անունը։ Սա կարևոր է քննարկումների էջում որևէ բան գրելիս, որպեսզի հասկացվի, թե ով է գրողը։ Վազգեն 15:50, 20 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]
Ողջույն, Վահան Իշխանյան, և բարի գալուստ հայերեն Վիքիփեդիա: Էջի աջ կողմում երևացող արկղը կոչվում է Տեղեկաքարտ կաղապար: Էջում այն տեղադրելու համար խմբագրման էջում կարող եք պատճենել Տեղեկաքարտ Անձ կաղապարի էջում մոխրագույն տուփի մեջ նշված ամբողջ բովանդակությունը, ապա փակագծերում նշված բացատրությունը (օր.՝ (անձի անունը)* և այլն) փոխարինել համապատասխան տեղեկությամբ: Ստորագրության և թիլդայի մասին մանրամաս բացատրվել է Վիքիպեդիա:Ստորագրություն էջում: Այլ հարցերի պարագայում խնդրում եմ մի հապաղեք դիմել ինձ կամ այլ Վիքիփեդիայի մասնակցի: Chaojoker 16:01, 20 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]
Ողջույն Վահան Իշխանյան։ Վիքիից օգտվելու վերաբերյալ լինելու է կենդանի հանդիպում հունիսի 8-ին։ մանրամասները այստեղ http://armacad.info/hy/archives/797 -Սահակ 17:29, 20 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]

Առաջարկ և հարց[խմբագրել կոդը]

Առաջարկում եմ առաջիկա Օրերին համատեղ ստեղծենք ԿԱՐևՈՐ ՀՈԴՎԱԾՆԵՐը, յուրաքնչյուրը թող մի բաժինը ձեռնարկի։ Ոչ շատ երկար, միայն անհրաժեշտ տեղեկություններով։

Հարցս. Անձի մասին հոդված գրելու ծննդայն և մահվան տարեթվերի ստանդարտ ձև կա՞։ Լավ կլիներ ստեղծել և կաղապարի նման ամեն տեղ օգտագործել։ Ես անձամբ ամեն անգամ տարբեր եմ գրում։ Դա լավ չէ։ Հետագայում միանման սարքելու համար փաստորեն նույն գործը պիտի երկու անգամ անենք։ --Alex 17։21, 20 Մայիսի 2010 (UTC)

Եղել է քննարկում, որի ժամանակ եկել ենք «2010, մայիսի 25» կամ «2010 մայիսի 25» (առանց ստորակետ) տարբերակին։ Քանի որ, այդպես՝
  • Համընկնում հայերենում արտասանման հերթականությանը
  • թվերը բաժանված են իրարից բառով, ինչը հեշտացնում է ընկալումը
  • շարված են նվազման կարգով՝ տարի, ամիս, օր
«թ․» դնելու կողմնակիցներ չկաին, ես այդ թվում, քանի որ բավականին հստակ է լինում, որ տարեթվի մասին է խոսքը, բացի դրանից հաճախ դա ներքին հղում է, և մեկ այլ ձև է տարբերովում տեքստից։ Եվ որքան քիչ կրճատում, այդքան ավելի լավ, քանի որ ՎՓ–ն էլեկտրոնային տարբերակ է, և թուղթ ու գումար խնայելու խնդիր չունենք։ Ոճական ուղեցույց կազմելը, առաջնային խնդիրներից մեկն է, ինրպես նաև այլ հիմնական կանոնակարգերն ու ուղեցույցները։ Քանի որ նոր մասնակիցների աճ է սպասվում, և օգնության և ուղղորդման հին «բերնեբերան» տարբերակը արդեն չի աշխատի։--Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen քննարկում 18:52, 20 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]
Թվերի մասին քննարկման արդյունքը և ընդունված կարգը ներկայացված է Ոճական ուղեցույցում: Chaojoker 18:56, 20 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]

Իսկ ինչպե՞ս վարվել, Ծնվ. Մահ., կամ Ծնվել է, մահացել է, կամ թե ուղղակի աստղի նշան ու խաչի նշան։ Ես կողմ եմ որ էս հարցերը հստակեցվեն բոլորի համար կաղապարանման բաներ սարքվեն։ Նաև կողմ եմ, որ նորից մի լավ քննարկվի։ Որ չլինի հանկարծ հոդվածների թվով հասնենք մի քասնի տասնյակ հազարի ու հետո փոշմանենք ու սկսեք ամեն ինչ փոխել։ Ի՞նչ կասեք։ Արժի կարծքի հայտնելուց բացի նաև նայել,թ ե ինչ պրակտիկա կա հայկական հանրագիտարանների մեջ։ Ես չգիտեմ։--Alex 00։32, 21 Մայիսի 2010 (UTC)

Այժմ հայերեն Վիքիփեդիայում, ինչպես նաև նշված է ոճական ուղեցույցի օրինակում, հոդվածի սկզբում ծննդյան և մահվան թվերը տեղադրելիս (եթե երկուսն էլ առկա են) չի նշվում ոչ ծ., ոչ այլ նշան, այլ ուղղակի թվերը, կոնվենցիան լինելով այն՝ որ առաջինը ծննդյան թիվն է, երկրորդը մահվան: Եթե թվերից միայն մեկն է առկա, ապա նշվում է ծ. կամ մ. նախկան թիվը փակագծերում: Եթե գտնում եք, որ ավելի հարմար ձև կա կան ներկա նորմերը, խնդրեմ այն դրեք քննարկման, և Վիքի համայնքի կարծիքներից ելնելով կորոշվի որևէ տարբերակ: Chaojoker 06:11, 22 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]

Միայն Գուգլի թարգմանիչով թարգմանած հոդվածներ[խմբագրել կոդը]

Գուգլի հայերեն թարգմանական գործունեությունը սկսելուց ի վեր, հայերեն Վիքիփեդիայում սկսել են հայտնվել Գուգլի թարգմանիչով թարգմանած տեքստեր/հոդվածներ, որոնք մեքենայի թարգմանության պատճառով, այն էլ ալֆա, բավականին աշխատանք (և միգուցե լրիվ վերաշարադրում) պետք ունեն իմաստ արտահայտելու համար։ Կարելի է նրանց ուղղակի ջնջել, կամ պիտակել (այժմ չգիտեմ ինչ անվան ներքո) մի քանի օրով եթե ուրիշների մոտ նրանց վրա աշխատելու ցանկություններ կարող են առաջանալ։ Այս հոդվածների ստեղծումը տևում է ընդամենը մի քանի վայրկյան, և անձամբ ավելի հակված եմ ջնջման տարբերակին. ի՞նչ կարծիքներ կան։ Օրինակներից են Սպիոտ դեմքը և Լինել Մեսսի հոդվածի այս ավելացումը։ Chaojoker 19։37, 20 Մայիսի 2010 (UTC)

Անիմաստ բառակույտ է: Ավելի հեշտ է զրոյից թարգմանել, քան Գուգլի "թարգմանվածը" խմբագրել: Միանշանակորեն ենթակա է ջնջման --Rob 19:49, 20 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]
Այս կարգի, օրինակները պահելը անիմաստ է, խմբագրել ու ուշքի բերելը ավելի դժվար, քան ինքնուրույն թարգմանելը։ Ավելին դեմ չեմ, եթե այն դեպքերում, երբ ինչ–որ մեկը շարունակ նման մեքենայական թարգմանություններ ավելացնի, վարվել այնպես, ինչպես վարվում ենք վանդալիզմի դեպքում։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen քննարկում 20:25, 20 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]
Համաձայն եմ որ մեքենայական «թարգմանված» բառակույտերի հետ պետք է վարվել այնպես ինչպես վանդալիզմի հետ։ Նայեք թե ինչպես է գուգլի թարգմանիչը անգլերենից հայերեն թարգմանում «Yahoo» բառը։ :) -Սահակ 23:10, 20 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]
Ջնջել --Vacio 04:33, 21 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]
Իհարկե ջնջել Michael
Շատ բարի, և շնորհակալություն կարծիքների համար :) (կարծում եմ Գուգլի թարմանիչի ստեղծողներից մի քիչ հումոր է այդտեղ ցուցաբերել - բայց ավելի լուրջ՝ պարսկերենում կա այդպես մեկին կանչելու ձև, որը մոտավոր մի իմաստ կարող է ունենալ: Չգիտեմ հնարավոր է այն հայերեն էլ անցած լինի՞) Chaojoker 05:39, 22 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]
Մոռացա նշել, նաև կողմ եմ շարունակ նման հոդվածներ ավելացնելու դեպքում վանդալիզմի նման վարվել: Ի՞նչ եք կարծում, կողմ ե՞ք ունենալ մեկ զգուշացում, և չազդելու պարագային արգելափակում: Chaojoker 06:00, 22 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]

միանշանակ դեմ եմ Michael

Ինչի՞ն, և խնդրում են բացի «կողմ եմ», «դեմ եմ» նաև արտահայտեք պատճառները (օրինակ՝ ըստ այսինչի, կամ պատճառը): Նաև, որպեսզի զգացվի, որ որ գրառումը որ գրառման շարունակությունն է, կարելի է օգտվել երկուկետ օգտվելով խորքից սկսելու տարբերակից: Օրինակ՝ ::-ը կարելի է օգտագործել այն տողի սկզբում, որ ի պատասխան է :-ով սկսվող տողին, և պատճառ է դառնում, որ նոր գրառումը նախկինից մի քիչ ավելի խորքից սկսի, որը քննարկումների հետևելը շատ ավելի դյուրին և հարմար է դարձնում: Chaojoker 07:30, 22 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]
ես կողմ եմ, որ մեկ նախազգուշացումից հետո մասնակիցը արգելափակվի, այլ ոչ թե վերջին իրադարձությունների նման, որ 1000 անգամ նախազուշացնում ես, բայց արգելափակում չկա Michael

Կրթության և գիտության նախարարության օժանդակություն[խմբագրել կոդը]

Ողջույն մասնակցիներ։ Սեղմ ներկայացնեմ հարցը՝ Օտարալեզու դպրոցների վերացբացման հետ կապված ծագած դժգոհությունների պաճատով, քաղաքացիների տարբեր խմբեր հանդիպումներ են ունեցել ներկայից կրթ․ գիտ․ նախարար Արմետ Աշոտյանի հետ։ Այդ թվում նրան առաջարկել են Վիքիփեդիաին ուշադրություն դարձնել և օժանդակել, որպես հայերեն լեզվի և կրթության համար կարևոր նախագծի։ Այդ հարցը նախարարին հետաքրքրել է, և նա խնրեց Ավելի մանրամասն կարող եք տեսնել այս Գուգլ Դոքի պարունակությունը, որտեղ ներկայացված է, առայժմ հայտնի և քննարկված ամեն ինչը։

Այսօր ժամը 21-ին, հանդիպում ենք այդ խմբի հետ, Թումանյան–Փարփեցի խաչմերուկում, հետաքրքրվածներին խնդրում եմ միանալ։ Կարծում եմ, հանդիպման ժամանակ մի քիչ ավելի կհստակենա հարցադրումը, կհասկանանք ինչ են նրանք առաջարկում, ինչը մենք են առաջարկում, ինչ և ինչպիսի ձևաչափով օժանդակությունը գտնում ենք ընդունլեի և կարևոր, իսկ ինչը՝ անընդունելի։ Դրանից հետո, կարող ենք ավելի հստակ բան հասկանալ և քննարկել դա, այստեղ։ Խումբը հանդիպում է ունենալու նախարարի հետ ամսի 29-ին, այս շաբաթ օրը։ Կարծում եմ այսօր նաև պարզ կլինի, ՎՓ–ի ներկայացուցիչների մասնակցության ձևն ու չափը այդ հանդիպմանը։ Հանդիպման մանրամասների մասին, կարծում եմ այլ մասնակիցները, կպատմեն, ես առայժմ օֆֆլայն վիճակում եմ գտնվում։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen քննարկում 12։39, 26 Մայիսի 2010 (UTC)

Ալեքսեյ, կարո՞ղ ես նախարարին նաև առաջարկել հայկական համացանցային մեծ էլեկտրոնային գրադարանի ստեղծման գաղափարը: Հայ բոլոր պատմիչների, պատմաբանների գիտնականների և դասականների գրքերի թվայնացմամբ: Այսօր գոյություն ունի միայն երկու հայկական էլեկտրոնային գրադարան armenianhouse.org և www.freebooks.do.am: Առաջինը հազվադեպ է նորացվում և գայություն ունի միայն Կարենի էնտուզիազմի հաշվին, իսկ երկրորդում գրքերը ոչ լիարժեք են թվայնացվում՝ անվորակ նկարի տեսքով: Այսպես որ, իսկապես որ կարիք ունենք համապարփակ էլեկտրոնային գրադարանի: --Rob 15:29, 27 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]

մինչ հանդիպում[խմբագրել կոդը]

էհ ժողովուրդ ՋԱՆ, տանջամահ չանեմ ինձ, մինչ հանդիպում, հուսամ երբ վերադառնամ գոնե 100,000-ոց նշաձողը անցած կլինենՔ, ինչպես ասում եմ "this is who I am, you can like it, or not", եթե ինչ որ մեկին վիրավորել եմ, ապա նորողություն եմ խնդրում, հարգանքներով Michael

Անփորձանք և հաղաղ լինի: Կապը հույսովենք կպաշտպանես և օն-լայն կհանդիպենք:--Zara-arush 03:13, 27 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]

Հղումների ձևավորումը[խմբագրել կոդը]

Հնդրում եմ, որ հղումները ճիշտ ձևակերպվեն համաձայն կաղապարի։ Նմուշը ես բերել եմ առաջին երկու նախադասություններում "Հանրագիտարան" հոդվածում, որը կարեվորագույն հոդվածներից մեկն է։ Դա ամենա կարճ կաղապար է՝ Шаблон:Cite web և Wikipedia:Citation templates։ Եկեք արդեն այս ուղղությամբ ել աշխատենք։--Zara-arush 03։13, 27 Մայիսի 2010 (UTC)

ինչպես նկար դնել[խմբագրել կոդը]

ոչ մի կերպ նկար չկարողացա տեղադրել։ ձախ մասում՝ գործիքներ բաժնում իմ մոտ չկա ֆայլ բեռնել հրահանգը։ vahan —Նախորդ չստորագրված մեկնաբանությունը ավելացրել էր հետևյալ մասնակիցը՝ Վահան Իշխանյան (քննարկում • ներդրում) 03:22, 21 Մայիսի 2010.

Վիքիփեդիայում կարելի է ֆայլեր բեռնել երբ մասնակցային հաշիվը ավտոհաստատված է, այսինքն արդեն գոյություն է ունեցել չորս օր, և մասնակիցը կատարել է նվազագույնը 10 խմբագրում: Եթե պատկերի հեղինակային իրավունքները ձեզ են պատկանում, ապա Վիքիփեդիայի փոխարեն կարող եք ստեղծել մասնակցային հաշիվ և այն բեռնել Վիքիպահեստում (առանց չորս օրվա ընթանալուն սպասելուն): Վիքիպահեստում բեռնված պատկերները կարող են օգտավործվել և հոդվածներում տեղադրվել բոլոր Վիքի նախագծերում (այդ թվում հայերեն Վիքիփեդիայում): Chaojoker 03:36, 21 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]

վերջին վիքիհավաք[խմբագրել կոդը]

վերջին օրը երբ ես կարամ ներկա գտնվեմ մոտակա տարիների իմ վերջի վիքիհավաքին կլինի մայիսի 23-ը, առաջարկում եմ հանդիպեսլ այդ օրը, ինչպես միշտ բոլորը հրավիրված են, իրենց ներկայությունն են հաստատել 3 մասնակից Michael

Ժամը քանիս՞ին, որտե՞ղ --Vacio 16:44, 22 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]
Թամանյանի արձանի մոտ, 18:30։--beko 16:47, 22 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]
6:30 Michael
Ստացված է «https://hy.wikipedia.org/w/index.php?title=Վիքիպեդիա:Խորհրդարան/Արխիվ/Ապրիլ_-_Մայիս,_2010&oldid=8223378» էջից