Վիքիպեդիա:Ցուցափեղկ/Արխիվ/2014

Ստեղծել հղումը
Վիքիպեդիայից՝ ազատ հանրագիտարանից

Ալբերտ Այնշտայն[խմբագրել կոդը]

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Հոդվածը խմբագրվել և բարելավվել է համագործակցության շրջանակներում։ Այն չի զիջում ընտրյալ հոդված ճանաչված Ռուսերեն Վիքիպեդիայի հոդվածից։--Արման Մուսիկյան (քննարկում) 09։47, 12 Դեկտեմբերի 2013 (UTC)

  • Կողմ - Իմ կարծիքով հոդվածն արժանի է Ընտրյալի կոչման։--Արման Մուսիկյան (քննարկում) 09։47, 12 Դեկտեմբերի 2013 (UTC)
  • Կողմ Համաձայն եմ Երջանիկի հետ։ Հայերեն վիքիպեդիայում իմ ամենասիրելի հոդվածն է։ --Lilitik22 (քննարկում) 10։15, 12 Դեկտեմբերի 2013 (UTC)
  • Կողմ, ես դեռ կարծիք չէի հայտնել Լիլիթ ջան, երևի ուզում էիր ասել համաձայն եմ Արմանի հետ, ինչևէ, կարևոր չի, ես էլ եմ համաձայն որ դառնա ընտրյալ հոդված։ ERJANIK քննարկում: 06։16, 15 Դեկտեմբերի 2013 (UTC)
  • Կողմ, արժանի է անխոս։ Albert mkrtchyan (քննարկում) 13։12, 18 Դեկտեմբերի 2013 (UTC)
  • Կողմ, Ծավալուն ու գեղեցիկ հոդված է։ dato ։) 13։18, 18 Դեկտեմբերի 2013 (UTC)
  • Կողմ Hovhannes 06։20, 2 Հունվարի 2014 (UTC)
  • Կողմ --Beko (քննարկում) 07։12, 2 Հունվարի 2014 (UTC)
  • Կողմ --Ahaik (քննարկում) 05։52, 4 Հունվարի 2014 (UTC)
  • Կողմ--SusikMkr (քննարկում) 05։55, 4 Հունվարի 2014 (UTC)
  • Կողմ--ArDall (քննարկում) ---12։39, 6 Հունվարի 2014 (UTC)
  • Դեմ--Հոդվածը ինքնին շատ լավն է և ունի ավարտուն տեսք, սակայն շատ են ոճական և քերականական սխալները, բերեմ մի քանի օրինակ.
  1. -Թվականները, որոշ տեղերում գրված է 19**թ, որոշում՝ 19**թ., որոշ տեղերում բացատով, իմ կարծիքով ճիշտ կլինի բոլոր տեղերում գրվի թվական։ Բացի այդ թվականները հոլովված չեն, ինչը դժվարացնում է հոդվածի ընթերցումը։
  2. -Ոճական թերություններ.Օրինակ այս նախադասությունը՝ Նրա ծնողները՝ Հերման Այնշտայնը (1847-1902) մի փոքր ընկերության համասեփականատեր էր, որը զբաղվում էր ներքնակների և փետրաներքնակների համար փետրավոր խցկոնքի արտադրությամբ։ սակայն նախադասության մեջ խոսվում է միայն հոր մասին ոչ թե ծնողների։ Իհարկե ես կուղղեի, սակայն այս մեկը չէ, այսպիսի սխալներ շատ շատ են։
  3. -Pages containing cite templates with deprecated parameters. Կատեգորիաներում այսպիսի նախադասության հանդիպեցի, չգիտեմ ինչ է նշանակում։--Սամվել (քննարկում) 10։39, 8 Հունվարի 2014 (UTC)
վերջին երրորդ-ի հետ կապված Սամվել ջան, դա կարծես կաղապար Cite-ի հետ կապված է բերում, նրանում եղած ինչ-որ պարամետր հնացած տարբերակ լինելու դեպքում, եթե հասկանամ ինչի մասին է խոսքը կփորձեմ ուղղել, նման կատեգորիաների հոդված էլի կան Կատեգորիա:Pages containing cite templates with deprecated parameters, տեսնեմ նրանցից մեկի վրա փորձեմ թե ինչի մասին է խոսքը: --ERJANIK քննարկում: 12:30, 8 Հունվարի 2014 (UTC)
10 կողմ, 1 դեմ և 0 ձեռնպահ ձայներով հոդվածը դարձավ Ընտրյալ հոդված։ --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 18:21, 12 Հունվարի 2014 (UTC)
Համաձայն կանոնակարգի հոդվածը չի կարող համարվել ընտրյալ քանի դեռ կա դեմ քվե: Խնդրում եմ շտկել:--Սամվել (քննարկում) 10:38, 14 Հունվարի 2014 (UTC)
Բացի այդ իմ բարձրացրած հարցերին ոչ ոք բացի Երջանիկից ուշադրություն չդարձրեց, համարվում եմ որ հոդվածը ընտրվել է կանոնակարգի կոպիտ խախտմամբ:--Սամվել (քննարկում) 10:40, 14 Հունվարի 2014 (UTC)
Pages containing cite templates with deprecated parameters կատեգորիայի հետ կապված ինչքանով նայեցի դեռ չեմ գտել թե ինչ պահանջը չբավարարելու դեպքում է այն ավելացվում, այդ կատեգորիայի հոդվածներից մեկում մի բան փոխեցի եղավ, դա հեշտ էր, քանի որ այդ հոդվածում միայն մեկ ծանոթագրություն կար, իսկ այստեղ դրանք բնական է շատ են, ու էլի կփորձեմ գտնել, բայց այս պահին չկարողացա ուղղել, եթե մեկը կլինի, որ կարող է «բզբզալ», թող նայի: Կապված թվականների հոլովման հետ, ժամանակ կգտնեմ կփորձեմ ուղղել, Սամվել ջան, եթե էլի կան նկատելի թերություններ գրի դրանք, որովհետև այս հոդվածը ափսոս է, որ չդառնա ընտրյալ, կփորձենք համատեղ ջանքերով ուղղել: --ERJANIK քննարկում: 07:26, 17 Հունվարի 2014 (UTC)
թվականների հետ կապված փոփոխություններ արեցի, մի քանի թարգմանական սխալներ ուղղեցի, տեքստի շարադրություններ փոխեցի, մեկ-երկու տառասխալներ և մանր-մունր նման բաներ ինչքանով կարողացա շտկեցի, իմ մասով սա ամենն էր, որ կարողացա արեցի: ERJANIK քննարկում: 13:13, 17 Հունվարի 2014 (UTC)
  • Կողմ--շնորհակալություն Երջանիկին ուղղումների համար, ինձ էլ կներեք իմ "քթիմազության" համար:--Սամվել (քննարկում) 14:07, 17 Հունվարի 2014 (UTC)
Սամվել ջան, այդ քեզ շնորհակալություն, ես համարում եմ դա ոչ թե քթի մազություն, այլ սրտացավություն: --ERJANIK քննարկում: 15:32, 17 Հունվարի 2014 (UTC)
ընտրված է համաձայն կանոնակարգի, 11 կողմ, 0 դեմ, 0 ձեռնպահ (նկատված թերությունները շտկված են)
--ERJANIK քննարկում: 15:33, 17 Հունվարի 2014 (UTC)

Հարիսոն Ֆորդ[խմբագրել կոդը]

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Հոդվածն անցել է գնահատման փուլը։ Այն թարգմանված է Անգլերեն և Ֆրանսերեն Վիքիպեդիաներից։ --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 06:03, 2 Փետրվարի 2014 (UTC)

Արման ջան ավելացրու խնդրեմ արտաքին հղումներ, իմ մասով կփորձեմ ուղղումներ անել ու կողմ կքվեարկեմ, ապրես, ահագին գործ ես արել այս հոդվածում: --ERJANIK քննարկում: 06:28, 2 Փետրվարի 2014 (UTC)

Երջանիկ ջան, ինչ պակասող հղումներ կան, ասա ավելացնեմ։ Ես հոդվածները հղումները ներառյալ եմ թարգմանում։ --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 06:33, 2 Փետրվարի 2014 (UTC)
ուղղակի սովորական արտաքին հղումներ դիր: --ERJANIK քննարկում: 06:54, 2 Փետրվարի 2014 (UTC)
մեկ էլ Citation error ու կարմիր անիմաստ հղումներ կան ծանոթագրությունների մեջ: --ERJANIK քննարկում: 07:04, 2 Փետրվարի 2014 (UTC)
Արված է Երջանիկ ջան, հոդվածը ևս մի անգամ աչքի տակ անցկացրեցի, և որքան իմաստալից արտաքին հղում կարողացա, ավելացրեցի։ Հղումների բաժնում էլ շտկումներ արեցի։ Շնորհակալություն թերություններն ասելու համար։ --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 07:30, 2 Փետրվարի 2014 (UTC)
  • Կողմ - Ցանկալի կլիներ տեսնել ավելի շատ ծանոթագրություններ, ֆրանսերենում դրանք 200-ից ավելի են։ Ալբերտ Մկրտչյան (քննարկում) 05:36, 6 Փետրվարի 2014 (UTC)
Ես ֆրանսերեն չգիտեմ, Ալբերտ ջան։ Լիլիթի խնդրանքով AmaliG մասնակիցը թարգմանել։ Թե չե սիրով հավելացնեի։ Գուգլի թարգմանությունն էլ բանի պետք չէ։ --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 06:14, 6 Փետրվարի 2014 (UTC)

հոդվածը չի ճանաչվում ընտրյալ համաձայն կանոնակարգի, քանի որ ժամկետը ավարտվել է, իսկ նվազագույն քվերենր չեն ապահովվել: --ERJANIK քննարկում: 06:31, 21 Մարտի 2014 (UTC)[reply]

Մարս (մոլորակ)[խմբագրել կոդը]

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Հոդվածը բարելավվել է Ahaik մասնակցի կողմից։ Այն չի զիջում անգլերեն և ռուսերեն Վիքիպեդիաների ընտրյալ հոդվածներից։ --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 06։13, 2 Հունվարի 2014 (UTC)

։9 Կոմղ, 0 Ձեռնպահ և 0 Դեմ ձայներով հոդվածը դառնում է Ընտրյալ հոդված։ --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 05:48, 2 Փետրվարի 2014 (UTC)

Մերկուրի (մոլորակ)[խմբագրել կոդը]

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝ ընտրված է համաձայն կանոնակարգի 7 կողմ

Մերկուրի (մոլորակ) (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)

Կողմ հոդվածը այժմ ունի լավ կարգավիճակ, դրական անցել է գնահատման փուլը ընտրյալ դառնալու համար: --ERJANIK քննարկում: 13:39, 31 Մարտի 2014 (UTC)[reply]
Կողմ--Լիլիթ (քննարկում) 13:41, 31 Մարտի 2014 (UTC)[reply]
Կողմ - --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 17:55, 31 Մարտի 2014 (UTC)[reply]
Կողմ - Kareyac (քննարկում) 04:00, 1 Ապրիլի 2014 (UTC)[reply]
Կողմ-մի փոքր նկատառում: Հոդվածում շատ է օգտագործված XX-րդ դար կամ նմանատիպ բառակապակցություններ, ճիշտը XX դար կամ 20-րդ դար օգտագործելն է, խնդրում եմ ուղղել:--Սամվել (քննարկում) 11:46, 2 Ապրիլի 2014 (UTC)[reply]
ինչ-որ բաներ ուղղեցի: --ERJANIK քննարկում: 12:00, 2 Ապրիլի 2014 (UTC)[reply]
Կողմ --Hovhannes 17:30, 5 Ապրիլի 2014 (UTC)[reply]
Կողմ- Ալբերտ Մկրտչյան (քննարկում) 13:48, 8 Ապրիլի 2014 (UTC)[reply]

Երևան[խմբագրել կոդը]

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝ ընտրված է համաձայն կանոնակարգի, 7 կողմ ձայն

Երևան (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ) Գնահատման փուլն ավարտվել է, մասնակիցների կողմից նկատված թերությունները ուղղվել են։

  • Կողմ --Լիլիթ (քննարկում) 06։11, 13 Ապրիլի 2014 (UTC)
  • Դեմ որպես ընտրյալ հոդված, կողմ կքվեարկեի եթե գոնե լավ հոդվածի թեկնածու լիներ, գուցե մի փոքր խիստ եմ, բայց հայկական թեմայով կուզեմ որ ամենալավագույնը լինի ընտրյալ, գնահատման փուլում ասել եմ (նույնիսկ ես կասեի որ գնահատման փուլը դեռ վերջնական չի ավարտվել), կրկնվում եմ, նոր ու նորագույն նյութերի կարիք կա հոդվածում, նյութեր կան որ միայն խորհրդային ժամանակների տվյալներ են, մի փոքր թարգմանության և լեզվական ուղղումներ կարիք կա, օրինակ՝ լուսաֆոր մի տեսակ լրիվ հայերեն չի, պետք է լինի լուսազդանշան կամ մեկ ուրիշ բան, ինձ համար հասկանալի չէ անձանց լուսանկարները, օրինակ Լևոն Տեր Պետրոսյան կամ Հովհաննես Շիրազ, Եղիշե Չարենց կամ Պարույր Սևակ ու Մարտիրոս Սարյան և այլն, այս անձինք Երևանում և նույնիսկ Հայաստանում չեն ծնվել, կարծում եմ ուղղակի նրանց Երևանում ապրելը պետք չի որ երևա այս հոդվածում, հակառակ դեպքում այդ նկարները կարելի է ավելացնել նույնիսկ 100-ներ, ծանոթագրությունները ըստ իս քիչ են, հղումներ կան որ տեղին ու այնքան էլ միանշանակ ու հասկանալի չեն, բերեմ օրինակ մի նախադասություն Առաջին հանրապետությունը հիմնադրվեց հայ ժողովրդի համար [[Հայոց Մեծ Եղեռն|ծանր]] [[Առաջին համաշխարհային պատերազմ|ժամանակահատվածում]], երբ երիտթուրքական բնաջնջման ծրագրից խուսափած բազմահազար հայ գաղթականներն ու սովը, տրանսպորտային շրջափակումները, Քեմալական Թուրքիայի 1920 թվի հարձակումը, ինչպես նաև [[Ռուսաստան|Խորհրդային Ռուսաստան]]ի նվաճողական քաղաքականությունը հնարավորություն չէին ընձեռելու պետության ղեկավարներին ստեղծել կայուն պետություն։, ինքս առաջարկում եմ փակել այս քննարկումը ու երկարացնել գնահատումը։ --ERJANIK քննարկում: 16։08, 13 Ապրիլի 2014 (UTC)
Ինչ լավ է, որ կոմենտներիդ հիմնական մեծամասնությունը վերաբերում է այն հատվածներին, որ նույնիսկ չենք էլ ձեռք տվել, այլ ոնց եղել ա, այդպես էլ մնացել: Այնուամենայնիվ, անդրադառնամ հատ-հատ:
  • նոր ու նորագույն նյութեր։ Եթե չեմ սխալվում, քննարկումների ժամանակ մեկ կամ երկու անգամ ինքդ ես պատրակամություն հայտնել նյութ ավելացնելու, Երջանիկ ջան։ Այդ նյութերը այդպես էլ չավելացվեցին։ Հարցը արդեն այն չէ, որ չես ավելացնի կամ կավելացնես, այլ այն, որ ես այդպես էլ չհասկացա, թե ինչը չի ներառված նոր շրջանից։ Այնպես որ ինչպես մութ եղել էր, այնպես էլ մութ մնում է։ Եվ մի անգամ չի, որ այս հարցը տվել եմ։
  • Լևոն Տեր-Պետրոսյանը չի ծնվել Երևանում, ճիշտ է, բայց մեկ տարին նոր էր լրացել, որ տեղափոխվում է Երևան։ Իմ կարծիքով, նրան երևանցի չհամարելը այդքան էլ ճիշտ չէ։ Չարենց, Սևակ, Սարյան, Շիրազ, չեն ծնվել Երևանում, բայց իրենց գիտամշակութային գործունեությունը անց են կացրել հենց այստեղ, կան իրենց տուն-թանգարանները, նրանք այստեղ են ապրել 18 տարեկանից։ Իրենց վաստակը մեր քաղաքի պատմության մեջ անուրանալի է։
  • Ծանոթագրություների քանակը նույնպես մութ մնացած հարց է ինձ համար. ինչքան պետք է լինեն, որ լավը համարվեն?
  • Սխալ նախադասությունների համար, արդեն վերևում նշեցի։
  • ու մի կարևոր դիտարկում, ինչպես և շեշտել էի հոդվածը ընտրյալ ներկայացնելու ամենաառաջին պահին, կարևորը այն չէ, որ ինչ-որ կոնրետ անձի հետ կապված լինի քննարկումը կամ խմբագրումը, տվյալ դեպքում՝ իմ, ու ինձ շատ օգնած խմբագիրներին ու ադմիններին, առաջին հերթին՝ Լիլիթին։ Ուղղակի ամոթ ՝է, որ ընտրյալ են խորվաթերենով կամ այլ լեզուներով Երևանները, իսկ մեր լեզվով մեր մայրաքաղաքի հոդվածը այդ խղճուկ վիճակում էր։ Ես կոչ կանեի այդ քննարկումների փոխարեն ուղղակի վերցնել ու ուղղել սխալները, անձամբ հղկել հոդվածը, որովհետև սա հասարակ հոդված չէ։
  • Ինչ վերաբերում է քննարկումը փակելուն, ապա ասեմ, որ գնահատման երկարացման դաշտում որևէ քննարկում չի հայտնվում արդեն երրորդ շաբաթը, իսկ մինչ այդ եղած բոլոր քննարկումները, դիտարկումները ու պահանջները ըստ արժանվույն բավարարել եմ ու կատարել առավելագույնը։

Կխնդրեի նույն մանրամասնությամբ անդրադառնալ իմ նշած հարցերին ու պատասխանել։ Նախապես շնորհակալություն։ Հարգանքներով՝ --Hayk.arabaget (քննարկում) 19։27, 13 Ապրիլի 2014 (UTC)

Հայկ ջան, իմ նպատակը ու ենթադրում եմ բոլորիս նպատակը այս հարցերում այն է, որ լավագույնները լինեն ընտրյալ, մանավանդ այս թեմայով, չեմ ուզում այս կարգի քննարկումներ երկարեն, բայց
  1. նոր նյութեր պետք է լինեն
  2. անձանց հետ կապված ես ասեցի ուղղակի որ նման անձինք ավելի շատ են քան քան հոդվածում, դրա համար մտածում եմ որ միանշանակ չի կարող հասկացվել այդ մարդկանց լուսանկարները
  3. ամոթի խնդիր չկա երբ հայկական թեմայով հոդված կա ընտրյալ այլ լեզվով, իսկ հղկելու մասին ասել եմ, ու անելու եմ, ժամանակի խնդիր է, հավատա ես այնքան էլ պարապ չեմ
  4. քննարկում փակելն էլ մեծ խնդիր չի, չեմ ծավալվում։

Այսքանը, մանրամասները կերևա արածս գործից հետո։ Հարգանքներով` --ERJANIK քննարկում: 05։45, 14 Ապրիլի 2014 (UTC)

ի դեպ Հայկ ջան պատմական մասը գերազանց է ստացվել քո նորաստեղծ հոդվածների շնորհիվ: ERJANIK քննարկում: 05:58, 14 Ապրիլի 2014 (UTC)[reply]
Կարծում եմ քվեարկությունը պետք է շարունակվի, քո արած լրացումներից հետո, հուսով եմ քվեդ կփոխվի․․․ Նորից գնահատման փուլ տանելուն կողմ չեմ, քանի որ ինչպես Հայկը նշեց 2 շաբաթից ավել է ոչ մեկ ոչ մի բան չի ասում այնտեղ ու ճանաչելով մեր համայնքին ու իմանալով, թե ինչպես են անցնում գնահատումներն ու քվեարկությունները, համոզված եմ, որ ոչ մի բան էլ չի փոխվի երկարացված գնահատման փուլում․․․ Հասկանում եմ, որ ամենալավ հոդվածները պետք է դառնան ընտրյալ, սակայն կատարյալ հոդվածներ չեն լինում, հենց նույնիսկ այն պատճառով, որ ամեն րոպե որևէ խմբագիր կարող է որևէ բան փոխել հոդվածում և դա կարող է օրինակ «փչացնել» հոդվածը։ Անընդհատ ասում ենք, որ պետք է զարգացնենք հայերեն թեմատիկան մեր վիքիում՝ դարձնելով այդ հոդվածները լավ կամ ընտրյալ, որպեսզի մյուսները մեզնից վերցնեն և ոչ թե մենք թարգմանենք մեր մասին այլ վիքիներից, որը ես իսկապես ամոթ եմ համարում։ Հետևաբար եկեք միասին զարգացնենք այս թեմաները և նկատված թերությունները միանգամից ինքներս ուղղենք։ Խոսքս ուղղում եմ հետագայում քվեարկող խմբագիրներին․․․--Լիլիթ (քննարկում) 06:34, 14 Ապրիլի 2014 (UTC)[reply]
կատարյալ իհարկե չեն լինում, բայց ինչ-որ տեսանելի է, պետք է փոխվի, ես արդեն սկսել եմ իմ մասով գործ անել: --ERJANIK քննարկում: 07:07, 14 Ապրիլի 2014 (UTC)[reply]
  • Դեմ-Շատ ծավալուն հոդված է, գուցե և չափից շատ ծավալուն, սակայն անչափ շատ աշխատանք կա դեռ անելու։ Նշեմ հիմնական թերությունները, որոնք շատ-շատ են։
  1. Պատմության մասը շատ է ուռճացված, կարելի է կոնսպեկտել, ամեն դեպքում չափանիշների հինգ երորդ կետով հստակ շարադրված է, որ Հոդվածը չպետք է լինի շատ կարճ, սակայն ոչ էլ չափազանց ծավալուն։ Հոդվածում համապատասխան վիքի-հանգույցներով հղումներ պետք է արվեն դեպի այլ վիքի-հոդվածներ։ Այն ենթավերնագրերը, որոնք չափազանց ընդարձակ են, պետք է փոխադրվեն «դուստր-էջեր», իսկ գլխավոր հոդվածում պետք է մնա ավելի համառոտ շարադրանք։
  2. Հոդվածում շատ պնդումներ հիմնավորված չեն աղբյուրագրությամբ, ցանկության դեպքում կարող եմ նշել մի քանիսը։
  3. Երևան անվան ծագման, ճարտարապետության, երաժշտության և կերպարվեստի մասին ընդհանրապես որևէ գրառում չգտա։
  4. Թվականների մասին, պետք է գրել ոչ թե 19XX թ. կամ 19XX թվին, այլ 19XX թվականին։
  5. Շատ են քերականական սխալները, օրինակ Երևանը Հայաստանի քաղաքական, տնտեսական, մշակութային և գիտական կենտրոնն է, կարևորագույն տրանսպորտային հանգույց։ և այլն։
  6. Ծանոթագրությունները մի քիչ փնթի տեսք ունեն։--Սամվել (քննարկում) 12։46, 14 Ապրիլի 2014 (UTC)
Շատ լավ կլիներ, եթե այդ նկատառումներն արվեին գնահատման փուլում, որը հենց նման բաներն ուղղելու համար է նախատեսված։ Ինչպես և վերևում նշեցի՝ հուսով եմ կօգնեք և Ձեր նկատած թերությունները կուղղեք։ Շնորհակալություն։ --Լիլիթ (քննարկում) 15:00, 14 Ապրիլի 2014 (UTC)[reply]
անկախ ամեն ինչից մի քանի առիթով ասել եմ ու ասում եմ, որ իմ կարծիքով մեկ ամիս ժամկետը ինչպես այս, այնպես էլ շատ դեպքերում պետք չի դոգմա ունենալ, այսպես ասած ուշ լինի՝ նուշ լինի, ես էլ հույսով որ կկարողանանք առաջին անգամից այս հոդվածը ընտրյալ դարձնել: --ERJANIK քննարկում: 15:48, 14 Ապրիլի 2014 (UTC)[reply]
Շնորհակալություն գնահատանքի խոսքերի ու բոլոր արձագանքների համար: Անդրադառնանք:
  1. Երջանիկ ջան, ամեն անգամ տալիս եմ նույն հարցը ու ստանում նույն պատասխանը. նոր նյութեր. ինչ ասել է նոր նյութ??? ես չեմ հասկանում, ինչն է պակաս։ Շնորհակալ եմ, որ բարձր ես գնահատում իմ աշխատանքը, սակայն միշտ ցույց ես տալիս ճիշտ ուղղություններ, և ակնկալում եմ հստակ պատասխան, ինչպես և միշտ տվել ես։
  2. Պատմության մասը շատ է ուռճացված, կարելի է կոնսպեկտել, ամեն դեպքում Համաձայն եմ, Սամվել, շատ տեղին բան եք ասում։ Ես հենց հիմա կսկսեմ կոնսպեկտել, միայն թե խնդիրն այն է, որ հին Երևանի նկարները, որոնք ցանկալի կլիներ դնել, դրված են հենց այդ պատմության մասում, երբ ամեն մեկի կողքին դրված են երեքական նկարներ։ հիմա եթե կրճատենք, նկարները պետք է հանվեն։Ինչ առաջարկներ ունեք?
  3. չափանիշների հինգ երորդ կետով հստակ շարադրված է, որ Հոդվածը չպետք է լինի շատ կարճ, սակայն ոչ էլ չափազանց ծավալուն։ Հոդվածում համապատասխան վիքի-հանգույցներով հղումներ պետք է արվեն դեպի այլ վիքի-հոդվածներ։ Այն ենթավերնագրերը, որոնք չափազանց ընդարձակ են, պետք է փոխադրվեն «դուստր-էջեր», իսկ գլխավոր հոդվածում պետք է մնա ավելի համառոտ շարադրանք։ Եթե ուշադիր նայեք, համարյա ամեն մասում կա այդ դուստր հոդվածը։
  4. Հոդվածում շատ պնդումներ հիմնավորված չեն աղբյուրագրությամբ, ցանկության դեպքում կարող եմ նշել մի քանիսը։ Նշեք, խնդրեմ
  5. Երևան անվան ծագման, ճարտարապետության, երաժշտության և կերպարվեստի մասին ընդհանրապես որևէ գրառում չգտա։ Այո, Երևան անվան ծագման մասին կարելի է դնել հենց ամենասկզբում, դա չեմ արել, տեղին դիտարկում է։ Երաժշտությունն ու կերպարվեստն էլ կավելացվեն մշակույթ բաժնում։
  6. Թվականների մասին, պետք է գրել ոչ թե 19XX թ. կամ 19XX թվին, այլ 19XX թվականին։ սրա մասին, անկեղծ ասած, լսում եմ առաջին անգամ, միշտ լեզվաբանության, քերականության ու կետադրության օրենքներում կարդացել եմ լրիվ հակառակը։
  7. Շատ են քերականական սխալները, օրինակ Երևանը Հայաստանի քաղաքական, տնտեսական, մշակութային և գիտական կենտրոնն է, կարևորագույն տրանսպորտային հանգույց։ և այլն։ Ձեր նշած նախադասությունը քերականապես սխալ չէ։ Կամ՝ առավելագույն ուղղումը, որ կարելի է անել՝ կենտրոնն է ու կարևորագույն տրանսպորտային հանգույցը։ Կխնդրեի այս մանր սխալները տեսնելու դեպքում ուղղակի ուղղել, եթե դա մեծ դժվարություն չի ներկայացնում։
  8. Ծանոթագրությունները մի քիչ փնթի տեսք ունեն։ Այ սրա հետ նույնպես համաձայն եմ, ես ծանոթագրություն դնել չգիտեմ, եթե կարողանաք այդ հարցը դուք լուծել, երախտապարտ կլինեմ։

Հուսով եմ՝ ամեն կետին անդրադարձա։ Հարգանքներով՝ --Hayk.arabaget (քննարկում) 19։00, 14 Ապրիլի 2014 (UTC)

նոր նյութեր ասելով մեր օրերի ու ասենք 21-րդ դարի մասով պատմական առումով նոր նյութեր ի նկատի ունեմ, իսկ անվան ծագման մասին արդեն ավելացրել եմ, իմ մասով ես ինչ կկարողանակմ ու կհասցնեմ կանեմ, իմ դիտողություններ ու առաջարկությունները ինքս կշտկեմ: --ERJANIK քննարկում: 05:50, 15 Ապրիլի 2014 (UTC)[reply]
ինչքան շատ եմ նայում ու անում, այնքան գործ կա անելու այս հոդվածում, իսկապես կան շարադրական ոչ նորմալ նախադասություններ, օրինակ` Երևանի սինագոգը գտնվում է Հայաստանի Հանրապետության մայրաքաղաք Երևանում, Նար-Դոսի 23 հասցեով, մի խոսքով առաջարկում եմ կամ այս քննարկումը երկարացնել կամ նորից դնել գնահատման, դեռ գործ կա անելու: --ERJANIK քննարկում: 13:45, 15 Ապրիլի 2014 (UTC)[reply]
գնալով հոդվածը կարգի է բերվում, շնորհակալություն բոլորին ովքեր լում ունեն այդ գործում, նոր տեսա որ չունենք երաժշտություն բաժին, ուղղակի ժամանակս սուղ է, հետաքրքրված մասնակիցներին խնրդերմ ավելացնել նյութեր այդ թեմոյվ, իսկ որպես աղբյուր Ереван, Музыкальная энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия, Советский композитор. Под ред. Ю. В. Келдыша. 1973—1982.: --ERJANIK քննարկում: 13:08, 17 Ապրիլի 2014 (UTC)[reply]
Երջանիկ ջան, հերթով ավելացնում եմ, էլի պակասող բաժիններ կան։ Մոտ օրերս կվերջացնեմ։--Լիլիթ (քննարկում) 14:31, 19 Ապրիլի 2014 (UTC)[reply]
  • Կողմ--Artureganyan (քննարկում) 14։16, 19 Ապրիլի 2014 (UTC)
  • Կողմ --Haykkhloyan (քննարկում) 07։38, 6 Մայիսի 2014 (UTC)
  • Կողմ Հոդվածը շատ լավն է, միանշանակ կողմ եմ, իսկ մանր-մունր թերություններ էլ յուրաքանչյուն ընտրված հոդվածում կան։ --Դավիթ (∅) 11։21, 6 Մայիսի 2014 (UTC)
  • Ես ևս Կողմ եմ։ Հոդվածը բավականին լավն է, ու կարծում եմ, որ ընտրյալ դառնալու բոլոր չափանիշներն էլ ունի։ ջեօ 11։34, 6 Մայիսի 2014 (UTC)
Հարգելի Սամվել և Երջանիկ, ձեր կողմից նշված բացթողումներն ուղղվել են իմ և Հայկի կողմից։ Հոդվածը խմբագրել են նաև Արտաշեսը և այլ խմբագիրներ։ Սպասում եմ ձեր արագ անդրադարձին և ակնկալում եմ քվեի փոփոխություն։ Շնորհակալություն --Լիլիթ (քննարկում) 22:51, 7 Մայիսի 2014 (UTC)[reply]
դեռ գուցե քիչ, բայց շտկումների կարիք կա, օրինակ այս նախադասությունը` Պատերազմական ժամանակաշրջանում Երևանը կրեց զգալի կորուստներ. շարքից դուրս եկավ տնտեսությունը, հազարավոր մեկ միլիոն բնակչության թիվը:, մի խոսքով այսօր կփորձեմ իմ մասով հնարավոր շտկումներ անել ու կփոխեմ քվես, իսկապես շատ աշխատանք է տարվել հոդվածում ցուցափեղկից հետո, իսկ դրա կարիքը կար: --ERJANIK քննարկում: 05:32, 8 Մայիսի 2014 (UTC)[reply]
լավ կլինի նաև գրականություն բաժին ավելացվի: --ERJANIK քննարկում: 06:14, 8 Մայիսի 2014 (UTC)[reply]
ինչ կարողացա գտնել ավելացրի գրականություն բաժնում, ով ինչ կարող է թող ավելացնիմ պարզ է դա փոքր մասն է եղածի: --ERJANIK քննարկում: 07:03, 8 Մայիսի 2014 (UTC)[reply]
11 գիրք էլ ես ավելացրի, կարծում եմ բավական է։ --Լիլիթ (քննարկում) 14:05, 8 Մայիսի 2014 (UTC)[reply]
Կողմ եմ քվեարկում, փոխում եմ քվես, բայց քիչ վերապահումներով, հենց ժամանակս ների կուզեմ ծանոթագրություններ ավելացնել, նոր հղումներ և նման բաներ, նաև ընդհանւր վերցված կան որոշ գեղարվեստական շարադրում ունեցող նախադասություններ, կփորձեմ ինչ կարող եմ շտկել հետագայում, թող որ մեր մայրաքաղաքի մասին հոդվածը իսկապես լավագույնը լինի հնարավորինս, ևս մեկ անգամ շնորհակալություն բոլորին, ովքեր զարգացրեցին այս հոդվածը: --ERJANIK քննարկում: 08:19, 9 Մայիսի 2014 (UTC)[reply]
Կողմ-թերությունները հիմնականում շտկվել են:--Սամվել (քննարկում) 19:43, 11 Մայիսի 2014 (UTC)[reply]

Սանկտ Պետերբուրգի պատմություն[խմբագրել կոդը]

6 կողմ քվեով ըստ կանոնակարգի ընտրված է որպես հայերեն վիքիպեդիայի ընտրյալ հոդված—Նախորդ չստորագրված մեկնաբանությունը ավելացրել էր հետևյալ մասնակիցը՝ ERJANIK (քննարկում • ներդրում).

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Սանկտ Պետերբուրգի պատմություն (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)

Ուշադրություն. եթե Դուք առանց մանրամասն նայելու կամ կարդալու հոդվածին կողմ եք քվեարկում, դրանով նպաստում եք Վիքիպեդիայի հեղինակազրկմանը:
գնահատումը անցել է դրական, ներկայացվում է որպես ընտրյալ հոդվածի թեկնածու:
  • Կողմ, գուցե ավելի մանրամասն նայելուց շտկումների կարիք լինի, բայց լավ մշակված ու թեմայի համեմատ ծավալուն հոդված է: --ERJANIK քննարկում: 08:59, 9 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]
  • Կողմ --Լիլիթ (քննարկում) 09:11, 9 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]
  • Ձեռնպահ--Չեմ ուզում դեմ քվեարկել, որովհետև հոդվածը շատ լավն է, սակայն ուզում եմ իմ դիտողությունները անպայման հաշվի առնվեն:
  • Հոդվածում շատ շատ են հղումները էջերին, որոնք ուղղակի կապ չունեն հոդվածի հետ: Գետ, լիճ, մշակույթ, ճահիճ և այլն բառերին հղումները խնդրում եմ հանել, բացի այդ հղումներ կան ամիսներին և տարեթվերին, որոնք նույնպես կարելի է հանել:
  • Ծանոթագությունների մեծ մասը թարգմանված չեն, կամ անհրաժեշտ է թարգմանել կամ տեղադրել համապատասխան լեզվային կաղապարը:
  • Շատ նախադասություններ սկսվում են "Նա", "Այն" և այլն դերանուններով, շատ ժամանակ պարզ չէ ում մասին է խոսքը, օրինակ` Բնակեցվում են Նևայի գետաբերանի կղզիները[4], մաքրվում կամ փորվում են գետեր ու ջրանցքներ, բացվում այգիներ ու պարտեզներ։ Այստեղ հիմնադրվում են համալսարաններ և ուսումնարաններ, գրադարաններ ու թանգարաններ, թատրոններ և համերգասրահներ, տաճարներ և այլ կառույցներ[5]։ Պարզ չէ պարտեզներում են հիմնադրվում համալսարաններ, թե քաղաքում: Եվս օրինակ` Նպաստավոր աշխարհագրական դիրքի շնորհիվ կարճ ժամանակում իր ճարտարապետական շքեղությամբ, տնտեսության մակարդակով, մշակութային զարգացվածությամբ այն հավասարվում է Եվրոպայի մյուս մայրաքաղաքներին[2]։ Պարզ չէ թե այն ասելով ինչ նկատի ունի:
Առայժմ այսքանը, կներեք իմ քթիմազության համար:--Սամվել (քննարկում) 12:43, 9 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]
մեծամասամբ համաձայն եմ Սամվելի հետ, այս քանի օրը դրանք ինքս էլ կփորձեմ շտկել, ու մի բան էլ ասեմ Հայկ ջան, գնահատման մեջ գրելի է հիմնական կաղապարի հոդվածների առկայության մասին, կարծես թե ընդամենը 3 այդպիսի հոդվածի կարիք կա, դրանք էլ թեկուզ սկզբի համար փոքր ծավալով, բայց ստեղծի այդ հոդվածները, պատրաստ եմ օրինակ Լենինգրադի բլոկադան ստեղծել, կոօգտվեմ ՀՍՀ-ից ու ոչ միայն: --ERJANIK քննարկում: 13:21, 9 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]
փաստորեն կանոնակարգում այսպես է` ովքեր քվեարկությունը սկսելու օրվա դրությամբ ունեն 6 ամիս վիքիստաժ, ցավոք փաստորեն հարգելի Էդմոնդ Խաչատրյան Դուք չեք կարող մասնակցել այս քվեարկությունը: --ERJANIK քննարկում: 10:24, 13 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Շնորհակալություն ընթերցելու և դիտողությունների համար: Արձագանքեմ՝

  • Հարգելի Սամվել, ամեն ինչ ուղղվեց, հատ-հատ նայել եմ բոլոր այն ու նա բառերը, ջնջել ավելորդ հղումները: Միայն մի հարց, որին պատասխանելու խնդրանքով բոլորին եմ դիմում: Երբ պետք է դնել վիքիհղումներ, երբ՝ ոչ: Ինչու, օրինակ, մշակութային բառի վրա չպետք է լինի հղում, որ տանի մշակույթ:
Հայկ ջան, հղումներ պետք է տալ այն հոդվածներին որոնք ունեն ուղղակի կապ հոդվածի հետ, ինչպես նաև տեղանուններին և անձանց, որոնց մասին խոսվում է հոդվածում, օրինակ մշակույթ էջը որևէ ուղղակի կապ չունի հոդվածի հետ, բայց Սանկտ Պետերբորգի մշակույթ էջը ունի, շուտով կփորձենք գրել կանոնակարգ ներքին հղումների վերաբերյալ:--Սամվել (քննարկում) 05:27, 10 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]
Պարզվում է մենք ունենք Ներքին հղումների կանոններ, որտեղ պարզ գրված է, որ հղումներ պետք չէ դնել դեպի լայն օգտագործվող տերմիններ և օբյեկտներ, որոնք, ամենայն հավանականությամբ, հայտնի են Վիքիփեդիայի ընթերցողներին։ Բացի այդ հղումներ պետք չէ դնել դեպի երկրորդական տարեթվեր, որոնք կարևոր չեն հոդվածի հիմնական թեմայի բացահայտման։ Օրինակ. Ավարտեց միջնակարգ դպրոց 78 թ.։--Սամվել (քննարկում) 06:24, 10 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]
  • Հարգելի Երջանիկ, շատ շնորհակալ եմ ուղղումների ու շտկումների համար: Մի հարց, եթե կարելի է, բացատրեք՝ երբ պետք է թվականների ու ամսաթվերի վրա դնեմ հղում, երբ՝ ոչ: Հիմնական հոդվածների վրա կաշխատեմ:
Հայկ ջան հատուկ ինչ-որ սկզբունք չկա, փորձում եմ հնարավորինս քչացնել դրանք, թողնում եմ նրանք, որոնք ինձ թվում են կարևոր թվական, գիտեմ որ մեծ հարց չի, բայց եթե կան բաներ որ ուզում ես փոխես այս թեմայով, փոխի, ուղղակի իրոք մի տեսակ անիմաստ շատ չլինեն, թվականներից բացի էլի որոշ հղումներ կան որ հանել եմ: --ERJANIK քննարկում: 20:51, 9 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]
Բան չունեմ ասելու, ուղղակի ուզում եմ հասկանամ՝ սկզբունքը որն է:--Հայկ (արաբագետ) 20:54, 9 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]
Հայկ ջան մի բան էլ ասեմ/առաջարկեմ, հոդվածում այս պահին եղած կարմիր հղումների մի մեծ մաս վերաբերվում է Սանկտ Պետերբուրգի հոդվածներին` Սանկտ Պետերբուրգի գետեր ու ջրանցքներ, Սանկտ Պետերբուրգի աշխարհագրություն, Սենատի և սինոդի շինություն (Սանկտ Պետերբուրգ) և այլն և այլն, սրանք ինչ կարծիքի ես ստեղծվելու են մոտ ժամանակներում, ասեմ ինչի համար եմ ասում, առաջարկում եմ մի փոքր թեթևացնել կարմիր հղումների պահը ու հնարավոր աշխատանքը, օրինակ եթե ստեղծվի ասենք Սանկտ Պետերբուրգի աշխարհագրություն, էլ ինչ կարիք կա Սանկտ Պետերբուրգի գետեր ու ջրանցքներ: Իսկ այս ամենը նրա համար որ կարմիր հղումները շատ չլինեն: --ERJANIK քննարկում: 00:59, 10 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]
հարգելի Հայկ չարձագանքեցիք իմ այս առաջարկ-քննարկմանը, այս հոդվածում տես այստեղ քանի կարմիր հղում կա` 124, մտածում եմ դրանց մեծ մասը գուցե այդպես կարմիր էլ մնա ու հոդվածում աչքի զարնի, կա որ պարզ է մի օր կստեղծվի, օրինակ Անտանտ և այլն, բայց օրինակ` Գոստինի դվոր շուկա (Սանկտ Պետերբուրգ) կամ Արյան փրկված եկեղեցի սրանք կամ շատ ուշ կստեղծվեն կամ գուցե չստեղծվեն, եթե մտադիր էս սրանք բոլորը ստեղծել, երկար գործ կունենաս, եկ հանենք հղումները ու թեթևացնենք գործը ու հոդվածը այսքան «կամիր հղումաշատ» չլինի: --ERJANIK քննարկում: 04:03, 14 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]
Այո, չարձագանքեցի, որովհետև ահագին կարմիր հղումներ ուղղակի ջնջել եմ, առանց ասելու: Մտածեցի՝ գործով անեմ, ոչ թե խոսքով: Թողեցի միայն կարևորները: Մնացածներն էլ ջնջեմ?--Հայկ (արաբագետ) 05:45, 14 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]
չգիտեմ, բայց այդքան հոդվածները թեկուզ ասենք գոնե կեսը կստեղծվի?, ուղղակի կարմիր հղումները շատ են, տես, իմ կարծիքով կարմիր հղումները մի տեսակ շատ են, պակասեցրու պակաս կարևորները, սա իմ կարծիքն է, որ համ հեշտ լինի, համ լավ լինի: --ERJANIK քննարկում: 06:55, 14 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]
Խնդիր չկա, ես բոլորը կհանեմ, երբ ստեղծեմ, կավելացնեմ վրան: Երևի այդպես ճիշտ կլինի: Ստեղծվելու համար՝ այո, անպայման բոլորը ստեղծվելու են--Հայկ (արաբագետ) 10:36, 14 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Արված է

Գծիկները Երջանիկը ուղղեց ու արդեն երևի ըստ Ալեքսեյի բացատրածի է, թեև լավ կլիներ մի տեղ դա գրվեր ու հասկանայինք, թե այդ գծիկները որտեղից ճարենք ու տարբերենք ռուսական գծիկը հայկականից (որ ներքևում գործիքների մեջ կա, գիտեմ)։ Հոդվածի պահով մի հարց անունները գրված են այս օրինակ՝ «Գրաչ Ա․Դ․-ն», բայց ճիշտ չէ՞ր լինի «Ա․ Դ․ Գրաչը»։ Մեկ էլ ռուսերեն քաղվածք կա «Мы легли спать..» որը կարծում եմ հայերեն պետք է լինի ու նոր ներքևում ռուսերենը։ Եթե ասածներիս հետ համաձայն եք կարող ենք փոխել։ --Beko (քննարկում) 06:54, 10 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]
Իմ կողմից առաջ քաշված նկատառումներից հղումների վերաբերյալ դիտողությունը դեռևս թերի է հաշվի առնվել, սառույց, անտառ, ավան, քաղաք, արվարձան բառերին պետք չէ հղում դնել: Խնդրում եմ նմանատիպ բառերից հանել հղումները:--Սամվել (քննարկում) 05:49, 16 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]
համաձայն եմ Սամվելի հետ, ի՞նչ կասես Հայկ, դրանք իրոք արհեսատական հղումներ են դառնում, նման հղումները օրինակ օգտակար կլինեն ասենք սառույց բառը ջուր հոդվածում, անտառ բառը ասենք երկրագունդ հոդվածում, բայց Սանկտ Պետերբուգի պատմության մեջ իրոք այն չի: --ERJANIK քննարկում: 05:59, 16 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]
Արված է--Հայկ (արաբագետ) 06:56, 16 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]
պետք չի շտապել, թող Սամվելն ու Ալեքսեյը մեկ շաբաթվա մեջ եթե նոր կարծիք ունեն ասեն, եթե ոչ 1 շաբաթից կդառնա ընտրյալ, հնարավոր մանր-մունր թերությունները կուղղվի ընթացքում: --ERJANIK քննարկում: 20:46, 10 Նոյեմբերի 2014 (UTC)[reply]
Չեմ շտապում, քվեարկությունն ավարտված է, բոլոր մասնակիցների նկատած թերություններն ուղղված են։ Իրոք չեմ հասկանում բոլոր քվեարկությունների (ոչ միայն այս) կներեք, բայց անիմաստ ձգձգելը։ Իմ հարցի պատասխանն էլ, որ վնաս չունի, նրա համար է արվում, որ հոդվածն ավելի լավը դառնա, գրեթե անթերի, կոնկրետ ինձ համար արդեն անընդունելի պատրվակ է։ Կներես Երջանիկ ջան, բայց իմ այս վերաբերմունքն արդեն ձևավորվել է մեր մոտ վերջին շրջանում ընթացող քննարկում/քվեարկությունների մեծ մասի նկատմամբ։ Իմ սուբյեկտիվ կարծիքով, եթե գնահատման համար տրված է մեկ ամիս, որի ժամանակ ենթադրվում է, որ մասնակիցները պետք է ասեն նկատված թերություններն ու բացթողումներն ու դրանք ուղղվեն այդ ընթացքում, այնուհետև հաջորդ մեկ ամսվա ընթացքում, որը նախատեսված է հիշեցնեմ քվեարկության և ոչ թե կրկին գնահատման համար, երբ կրկին մասնակիցներն ինչ-որ դիտողություններ են անում ու դրանք էլի ուղղվում են, ու երբ վերջին գրառումից անցել է 16 օր ու մասնակիցները ոչինչ չեն ասում, ես դա միայն մի ձև եմ հասկանում, որ էլ ասելու բան չունեն, եթե ունենային հետևողական կլինեին այս քննարկմանը և կարձագանքեին։ Նորից կրկնեմ, որ ես չեմ շտապում, պարզապես ցանկանում եմ, որ բոլոր մասնակիցները գործեն կանոնակարգին համապատասխան և եթե մասնակցում են որևէ քննարկման կամ քվեարկության, ապա իմանալով հանդերձ, որ դրան տրված է օրինակ մեկ ամիս, ապա փորձեն տեղավորվել այդ մեկ ամսվա մեջ, եթե ոչ, ապա առաջարկեն կանոնակարգում համապատասխան փոփոխություններ՝ մեկ ամիսը դարձնելով 1.5-2 ամիս։ Շնորհակալություն--Լիլիթ (քննարկում) 21:15, 10 Նոյեմբերի 2014 (UTC)[reply]
Լիլիթ ջան, ոչինչ, Քեզ հասկանում եմ, ու ինչ-որ տեղ համաձայն եմ, բայց ուշ լինի, նուշ լինի, որ հետո ուրիշ կարծիքներ չլինեն նորից քննարկում բացվի, այսպես թե այնպես սա լինելու է ընտրյալ հոդված: --ERJANIK քննարկում: 22:58, 10 Նոյեմբերի 2014 (UTC)[reply]
Ես համաձայն եմ Լիլիթի հետ: Հարցը կոնկրետ ոչ այս, ոչ էլ մեկ այլ հոդվածի մասին է: Կան ժամկետներ, և պետք է տեղավորվել: Եթե մենք ծամծմում ենք մի բան, դա միայն ծանրացնում է վիքին ու ազդում մեր որակի վրա: Կոնկրետ իմ պահով ես կարող եմ դա հաստատ ասել: Ես ունեմ շատ հոդվածներ, որոնք կարելի է որպես լավ կամ ընտրյալ ներկայացնել, սակայն չեմ անում դա՝ այս երկար-բարակ, հիմնականում՝ ոչ կառուցողական քննարկումների ու ձգձգումների պատճառով: Իմ նման քչերը չեն մտածում այսպես: Արդյունքում տուժում է մեր վիքիպեդիան. չունենք մեծաքանակ լավ ու ընտրյալ հոդվածներ: Իսկ եթե, այնուամենայնիվ, անձնավորենք, ինչպես ասեցիր, Երջանիկ ջան, ապա կասեմ հետևյալը: Դու, Լիլիթը, Արտաշեսը արեցիք ձեր ուղղումները՝ կարծիք հայտնելուց բացի: Դա ես համարում եմ կառուցողական ներդրում: Ալեքսեյը իր կարծիքները հայտնեց այստեղ ու հոդվածի քննարկման բաժնում, և իր բոլոր ասածները արվեցին: Անկեղծ ասած, ինձ առավել շատ դուր եկան նրա դիտողությունները, քանի որ ունեին հստակ ու պատճառաբանված հիմնավորումներ, արդարացի էին ու տեղին, ու ունեին մեկից ավելի լուծումներ: Չեմ կարծում, որ ավելացնելու բան կա: Սակայն: Հարգելի Սամվել, շատ ավելի ցանկալի կլիներ, որ ամեն անգամ որևէ քննարկում կամ կարծիք ավելացնելիս դա քննադատություն չդառնա: Իմ մոտ այն տպավորությունն է ստեղծվում, որ ես ներկայացնում եմ ոչ թե վիքիհամայնքին, այլ ժյուրիին: Ձեր վերաբերմունքը ինձ համար չափից ավելի բծախնդիր է, ամեն մի աննշան մանրուքին տրվում է հսկայական ուշադրություն՝ այն ներկայացնելով որպես մեծ սխալ: Ես կառաջարկեի մանրուքները, որոնք այդքան աչք են ծակում, ուղղել անձամբ, և նշել հիմնական թերությունները: Թե չէ ստացվում է անհասկանալի ու տհաճ մի բան: Օրինակ՝ փոխանակ ասելու՝ «այսպիսով, ուրեմն և այլ բառեր օգտագործելը գեղեցիկ չի հնչում», կամ՝ «մի տեսակ այս բանը այն չէ», այսինչ բառը գեղարվեստական է, այնինչ բառը ավելորդ է կամ հիմք չունի, կարելի է ուղղակի վերցնել ու ուղղել դա: Ես պետք է դնեմ ամբողջ հոդվածը ծայրից ծայր կարդամ, որ գտնեմ այդ այսպիսով կամ էլ բոլոր նմանատիպ բառերը, ու սկսեմ փոխել: Ու այդ լարված ու երկարատև աշխատանքը ոչ միայն ազդում է իմ տրամադրության վրա, այլև այդ ժամանակը խելամիտ չի օգտագործվում: Իմ մոտ արդարացի հարց է առաջանում՝ արդյոք նույնպիսի բծախնդրությամբ եք վերաբերվում Ձեր իսկ կողմից գրված հոդվածներին: Առաջարկում եմ ուղղել այդ մանր սխալները, ինչպես անում են մյուս մասնակիցները: Եվ փակել քննարկումը, ինչը պետք է արվեր 3 օր առաջ:--Հայկ (արաբագետ) 04:37, 11 Նոյեմբերի 2014 (UTC)[reply]
որոշ փոքր շտկումներ արեցի, Հայկ ջան, եթե մինչև այսօր երեկոյան նոր ՇԱՏ ՄԵԾ ԳԼՈԲԱԼ բան չեղավ, մեր վիքիպեդիան կհարստանա մեկ ընտրյալ հոդվածով, բայց ինչ-որ գրում եք ճիշտ եք ընդհանուր, ուղղակի ևս մեկ անգամ առիթ է տալիս մանրամասն շտկել, ինչը գիտեմ որ ուրախացնում է բոլորիս: --ERJANIK քննարկում: 05:00, 11 Նոյեմբերի 2014 (UTC)[reply]
Բա պատկերացրու՝ խմբագիրներն ինչքան ուրախ կլինեն, որ այդ շտկումներն արվեն 2 ամսվա ընթացքում, որոնք նախատեսված են հոդվածը բարելավվելու ու գնահատելու համար: Շնորհակալություն շտկումների համար:--Հայկ (արաբագետ) 05:37, 11 Նոյեմբերի 2014 (UTC)[reply]
Հայկ ջան ո՞նց ես, խնդրեմ մի հատ աչքի անցկացնես ՀՍՀ-ում Լենգրադի պատմական ակնարկ բաժինը, գուցե այնտեղից էլ օգտակար բան գտնես հոդվածում ավելացնելու։ --ERJANIK քննարկում: 08:55, 11 Նոյեմբերի 2014 (UTC)[reply]
Նայեցի, Երջանիկ ջան, կարելի է ասել չկա:--Հայկ (արաբագետ) 12:42, 11 Նոյեմբերի 2014 (UTC)[reply]
մեկ-երկու բան վերցրեցի, իսկ ընդհանուր անկախ ամեն ինչից ես որոշ շտկումներ արեցի, ու դեռ կանեմ մինչև մի կես ժամ ու կամփոփեմ քվեարկությունը, շատ շատ շատ ապրես Հայկ ջան, քեզ անսպառ եռանդ մասնագիտական ու անձնական կարողություններդ ի նպաստ դնելու հայերեն վիքիպեդիայի զարգացման գործում: --ERJANIK քննարկում: 12:46, 11 Նոյեմբերի 2014 (UTC)[reply]
Քեզ շնորհակալություն, Երջանիկ ջան, անկախ ամեն ինչից դու քո դրական էներգիայի դաշտով ամեն ինչ դեպի այլ ուղղություն ես տանում և ցրում բացասական մթնոլորտը: Ուղղակի իմ մոտ այնպիսի տպավորություն է ստեղծվում, որ ինձ միշտ հանգստացնելու կամ գովելու կարիք է առաջանում: Ես դրանից այդքան էլ լավ չեմ զգում: Հուսամ՝ որ դա ընդամենը տպավորություն է:--Հայկ (արաբագետ) 12:51, 11 Նոյեմբերի 2014 (UTC)[reply]
Հ.Գ. պղնձե հեծյալ թե ձիավոր? всадник без головы - անգլուխ ձիավոր: Медный всадник?--Հայկ (արաբագետ) 12:56, 11 Նոյեմբերի 2014 (UTC)[reply]
ով ով, բայց Դու իրեք գովելու արժանի ես, ես որ դրա համար եմ գովում (զգալ չզգալն էլ չգիտեմ ինչ ասեմ), իսկ հեծյալ թե ձիավոր, նայիր հեծյալ և ձիավոր տարբերակների փնտրման արդյունքները google-ում, ձիավորը միայն քո գրած տարբերակներն է, իսկ հեծյալ կա նաև ՀՍՀ-ում, ես հիշում եմ որ հեձյալ է կարդացվում, գուցե զուտ թարգմանությամբ այլ քննարկման հարթակ տանելով ուրիշ բան ստացվի, բայց այդ արձանի կամ գրվածքի անունը ես լսել ու կարդացել եմ հայերենում հեձյալ տարբերակով

Երջանիկ ջան, կամփոփե՞ս քվեարկությունը։ --Լիլիթ (քննարկում) 13:48, 10 Նոյեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Հարգելի Հայկ, նախ ներողություն եմ խնդրում իմ չափից ավելի բծախնդրության համար, սակայն կցանկանայի, որ ցանկացած մասնակից լիներ իմ կողմից խմբագրված հոդվածների նկատմամբ նույնքան բծախնդիր, արդյունքում միայն կշահի վիքիպեդիան: Իսկ ինչու եմ նկատառումներս գրում այլ ոչ թե ուղղում, պատասխանեմ:
  • Ինձնից առաջ երկու մասնակից արդեն կողմ էին քվեարկել, այսինքն կողմ էին քվեարկել այն տարբերակին, որը եղել է մինչ իմ կողմից դիտողություններ ներկայացնելը, որպեսզի նրանք նորից չկարդան հոդվածը, չեմ ուղղել այլ ներկայացրել եմ նկատառումներս:
  • Հնարավոր է Դուք համաձայն չլինեիք իմ դիտողություններին:
  • Հետագայում նմանատիպ սխալներից խուսափելու համար, ավելի արդյունավետ է դրանք հատ-հատ նշվեն:
Չգիտեմ ինչն է Ձեզ ստիպել նման կարծիք կազմել իմ անձի մասին, բայց նշեմ, որ ես պայքարում եմ միայն ու միայն վիքիպեդիայի որակի բարելավման համար, ոչ մի անձնավորված մոտեցում, ոչ մի թաքնված նենգություն իմ մեջ չկա ու լինել չի կարող: Ես կողմ եմ առողջ քննարկման և բծախնդրության:--Սամվել (քննարկում) 06:33, 11 Նոյեմբերի 2014 (UTC)[reply]
Սամվել, ես անձնական ոչ մի վերաբերմունքի մասին՝ Ձեր կողմից իմ հանդեպ, ոչ էլ նենգության, չեմ նշել: Իմ ասած բծախնդրությունը այլ է: Նույնիսկ բերեցի Ալեքսեյի օրինակը, ոով հստակ ու ճիշտ տեղերով ցույց էր տալիս իմ սխալները, որոնք պետք է ինքս ուղղեմ, իսկ որոշ բաներ ուղղել էր ինքը: Կետ առ կետ ներկայացրել էր՝ տող առ տող կամ հղումով նշելով: Ինչևէ, անդրադառնամ Ձեր գրածին: Այն որ Ձեզնից առաջ քվեարկել էին երկու մասնակից, դա ոչինչ չի նշանակում: Մնացած մասնակիցներն էլ, ովքեր քվեարկել էին Ձեզանից հետո, իրենց ուղղումները արել էին: Նույն Երջանիկը, որ առաջինն էր գրել, ընթացքում քանի անգամ ուղղեց ու բարելավեց, ինչի համար և շնորհակալ եմ: Երկրորդ՝ եթե համաձայն չլինեմ, կասեմ, դրանից ոչ մի բան չի փոխվի: Նշելու համար էլի հատ-հատ նշեք, բայց դա չի խանգարում՝ նշել ուղղելուց հետո: Իմ ասածը շատ ավելի հիմնավոր է: Ասում եք՝ գետեր, լճեր և այլնի վրա թող չլինեն հղումներ: Եվ այլնը որն է? ես պետք է ամբողջ հոդվածը կարդամ, որ տեսնեմ: Ուղղելուց հետո ասում եք՝ Ես որ ասում էի գետեր և այլն, նաև քաղաք, արվարձան, դա էլ... Ու պետք է նորից կարդամ: Այս ոճի բծախնդրության մասին է խոսքը: Կամ՝ սա էլ ուրիշ օպերայից, այսպես ասած: Ուղղակի ասելիքը նույնն է: Ենթադրվում է, որ ... Ես տակը նշել եմ՝ աղբյուր այսինչ գիրք, ու ամբողջը այդ գրքից է: Մնացած առանձին հատուկենտ նախադասությունները՝ համապատասխան հղումներից: Նմանատիպ ենթադրություններ... Հիմա նմանատիպը որն է? Ես կամ պետք է ամբողջ հոդվածը կարդամ կամ անգիր վերհիշեմ որն է նմանատիպը: Իսկ ինչ վերրաբերվում է գեղարվեստական բառերին, ապա եթե դա ուղղեք էլ, ոչ ոք ոչինչ չի ասի:--Հայկ (արաբագետ) 12:42, 11 Նոյեմբերի 2014 (UTC)[reply]
Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Գերճնշում[խմբագրել կոդը]

ընտրված է համաձայն կանոնակարգի 7 կողմ 0 դեմ 0 ձեռնպահ ձայներով --ERJANIK քննարկում: 06:26, 17 Նոյեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Գերճնշում (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)

Ուշադրություն. եթե Դուք առանց մանրամասն նայելու կամ կարդալու հոդվածին կողմ եք քվեարկում, դրանով նպաստում եք Վիքիպեդիայի հեղինակազրկմանը:
գնահատումը անցել է դրական, ներկայացվում է որպես ընտրյալ հոդվածի թեկնածու, բժշկական այսպիսի կարևոր թեմայով ընտրյալ հոդված ունենալը գերազանց կլինի:
Մասնակից:GgGevorg ջան և գուցե Մասնակից:Դավիթ Սարոյան ջան Դու էլ կարողանաս, գուցե հնարավոր լինի հայերեն լեզվով աղբյուրներ կամ ծանոթագրություններ կամ արտաքին հղումներ կամ գրականություններ ճարվի, դրանք էլ որ ավելացվի գեր-գերազանց կլինի: --ERJANIK քննարկում: 21:40, 15 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]
Երջանիկ ջան, ինձ թվում է պետք չէ այսպես ասած «արհեստական բաներ» ավելացնենք։ Օրինակ՝ ռուսերեն վիքիից որ արտաքին հղումներ էիր ավելացրել առանց նայելու, մարմնավաճառների կայք էր տանում 2 հղումը, որ ոչ մեկս չէինք նկատել։ Լավ է Հովսեփը գիշերը տեսել, ուղղել էր, թե չէ իրոք խայտառակ էինք լինելու :) Ռուսերեն վիքիից էլ հեռացրի այդ 2 հղումը։ --Լիլիթ (քննարկում) 05:13, 16 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]
դե ասա իրոք խայտառակ էինք լինելու, այն էլ թեկնածու հոդվածում ..., շնորհակալություն Հովսեփին, հա դե եթե պետք է արհեստական նյութեր լինեն, պետք չի, ես գրում եմ եթե կան թող ավելացվեն, եթե ոչ ոչ: --ERJANIK քննարկում: 05:49, 16 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]
Իմ կարծիքով պետք է այս կաղապար թարգմանել անգլերեն տարբերակից: --Հովսեփ Գալստյան 17:45, 18 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
հարգելի Հովսեփ, արտաքին հղումներում մի քանի վրիպակներ էիք արել, ուղղեցի, բայց Ձեր նշած ու հոդվածում ավելացրած կաղապարը դատարկ է, ի՞նչ իմաստ ունի այն տեղադրել հոդվածում, համենայնդեպս դատարկ հաստատ պետք չի, լրացված լինելու դեպքում պարզ է ուրիշ բան: --ERJANIK քննարկում: 17:55, 18 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]
Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։
Ստացված է «https://hy.wikipedia.org/w/index.php?title=Վիքիպեդիա:Ցուցափեղկ/Արխիվ/2014&oldid=2630619» էջից