Վիքիպեդիա:Գնահատում/Ադամ Լևին

Ստեղծել հղումը
Վիքիպեդիայից՝ ազատ հանրագիտարանից

Ադամ Լևին[խմբագրել կոդը]

Ադամ Լևին (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)

Ներկայացվել է քվեարկության։ --Եվրո$ան (Քննարկում) 06:47, 15 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։
Ուշադրություն. եթե Դուք առանց մանրամասն նայելու կամ կարդալու հոդվածին կողմ եք քվեարկում, դրանով նպաստում եք Վիքիպեդիայի հեղինակազրկմանը:

Գնահատման եմ ներկայացնում իմ երրորդ հոդվածը` ամերիկացի երգիչ Ադամ Լևինի մասին։ Թարգմանել եմ անգլերենից ու առաջադրում եմ լավ հոդվածի կարգավիճակ ստանալու համար։ Սիրով կլսեմ բոլորիդ դիտողությունները։ ՀԳ․ Ջասթին Թիմբերլեյք հոդվածի գնահատումը շարունակվում է, այնտեղ նույնպես կարող եք կարծիք հայտնել։ --Եվրո$ան 13:30, 14 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Ընդհանուր առմամբ լավ է Eurofan88 ջան, բայց մի բան խնդրեմ: Դու կարող ես հոդվածի ստորին հատվածի համար կաղապար ստեղծել ?? (էն որ անգլերենում կա ներքևում):
Հ.Գ. Կոնկրետ The Voice-ի կաղապարի մասին է խոսքս: --Շեյդի ~ 08:34, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]
Դա ինչի համար է անհրաժեշտ? Անգլերենում այդ կաղապարը ստեղծված է, որպեզի դրանում հավաքեն այդ նախագծին առնչվող բոլոր հոդվածները, որոնք ստեղծված են ու կարմիր հղում չեն, իսկ մեզ մոտ միայն The Voice (ԱՄՆ) հոդվածն է ստեղծված։ --Եվրո$ան (Քննարկում) 08:49, 15 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Իմ նկատած թերություններն ուղղեցի։ Անգլերենիդ իմացությունն ու թարգմանություններիդ որակն ուղղակի զարմացնում են, Եվրոֆան ջան։ Շատ ապրես, շատ լավ հոդված է ստացվել։--Լիլիթ (քննարկում) 13:50, 19 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Ապրես Լիլիթ ջան։ Իրոք շնորհակալ եմ, որ ժամանակ ես տրամադրում հոդվածներն ամբողջությամբ ստուգելուն։ --Եվրո$ան (Քննարկում) 13:56, 19 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Երջանիկ ջան, չես ուզում կարծիքտ հայտնել այս մեկի մասին? Ես արդեն մտածում եմ չորրորդ հոդվածը գնահատման ներկայացնելու մասին =)) --Եվրո$ան (Քննարկում) 11:21, 20 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

-Մասնակից:Eurofan88 ջան մի բան ասեմ էլի, անկախ ամեն ինչից եթե հնարավոր է մի քիչ ուշ ներկայացրու գնահատման, թող մի քիչ այսպես ասած թեթևանա նոր, չնայած սա իմ անձնական կարիծքն է, իսկ այս հոդվածի համար, ցավոք դեռ բավարար ժամանակ չեմ ունեցել քիչ թե շատ մանրամասն նայելու համար, նայել եմ իհարկե, բայց ընդհանուր, ինչքանով որ նայել եմ նորմալ է, բայց փորձեմ ժամանակ գտնեմ կնայեմ։ --ERJANIK (քննարկում) 11:24, 20 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]
Խնդիր չկա, կարող եմ սպասել մինչև Real and True հոդվածի քվեարկությունը վերջանա ու նոր ներկայացնեմ։ Իսկ այս հոդվածի համար էլ դեռ երեք շաբաթ կա, հույս ունեմ կունենաս ազատ ժամանակ կարծիքտ հայտնելու համար։ --Եվրո$ան (Քննարկում) 11:38, 20 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]
-Մասնակից:Eurofan88 ջան, օրինակ համեմատած հենց թեկուզ Թիմբերլեյքի մասին հոդվածը զիջում է, ըստ իս հնարավոր է ու պետք է էլի տվյալներ ավելացնել, մանավանդ նոր բաժիններ ու ենթաբաժիններ, թեկուզ որպես լավ հոդված ավելացնելու տեղ ունի, փորձիր մանավանդ մեր օրերի նյութեր ավելացնել։ --ERJANIK (քննարկում) 10:59, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]
Երջանիկ ջան, ծավալով Թիմբերլեյքի հոդվածին զիջում է, քանի որ նա անհատ կատարող է, իսկ անհատ կատարողների դեպքում ավելի շատ բան կարելի է գրել հոդվածում, քան օրինակ այս երգչի մասին, ով իր հիմնական գործունեությունը ծավալում է Maroon 5 խմբում։ Այս հոդվածում ներկայացված է նրա գործունեությունը խմբից դուրս, միայն Maroon 5 և Kara's Flowers բաժիններն են խմբում նրա գործունեության մասին։ Իսկ ինչ վերաբերվում է մեր օրերի նյութեր ավելացնելուց, հոդվածում կան 2014-15 թվականից փաստեր (F3-ով կարող են նայել)։ Ամեն բան չէ, որ կարելի է ավելացնել հոդվածում, թե չէ այդպես որ լինի իրա մասին ամեն օր էլ մի բան գրում են, պետք է գոնե հանրագիտարային լինի :) --Եվրո$ան (Քննարկում) 11:21, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]
Մի երկու նկատառում.
  • ինստրումենտալիստ երևի հայերեն կթարգմանվի գործիքավորող, չնայած վստահ չեմ,
  • Լատինատառ գրառումները չափից շատ են, կարելի է որոշ ալբոմներում օրինակ փակագծերում գրել հայերեն թարգմանությունները: Բացի այդ դպրոցների անվանումները կարելի է թարգմանել հայերենով:
    • Երգիչների հոդվածում անգլերեն անվանումներով ալբոմների ու երգերի անվանումները չեն թարգմանում, չնայած կարելի է թարգմանել դրանց առանձնին հոդվածներում։ Մնացած լատինատառ անվանումների մեծ մասը խմբերի ու ամսագրերի անվանումներ են, որոնք դարձյալ չեն թարգմանվում։ --Եվրո$ան (Քննարկում) 11:36, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]
Այլևս թերություններ չեմ տեսնում, մասնագիտական առումով հեռու եմ:--Սամվել (քննարկում) 11:26, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]
դե չեմ ասում ինչ գրում են գրվի հանրագիտարանում, ես ասում եմ հնարավար պակասող բաները նաև մեր օրերի մասով, ուղղակի հեռու եմ երգիչների ոլորտից որ կոնկրետացնեմ, բայց եղած ծավալով իմ կարծիքով բավարար չի, նորից գալիս ենք իմ հին կարծիքին որ եթե որևէ նյութի, անձի, և այլնի մասին ասենք քիչ թե շատ հնարավոր ու հանրագիտարանային նյութը գրված է լինում տվյալ հոդվածում, դա բավարար հիմք է որ հոդվածը ստանա կարգավիճակ???, ուղղակի անձի մասին մի քիչ այլ է, դրա համար մտածում եմ հնարավոր է նոր բաժիններ ու նյութեր ավելացնել, օրինակ երգի մասին նույնը չեմ կարող ասել, օրինակ մրցանակներ կամ նամ մի բաժին ոնց էլ լինի պետք է լինի անձի մասին թեկուզ լավ կարգավիճակ ունեցող հոդվածում, նորից եմ ասում այս ամենը իմ կարծիքն է։ --ERJANIK (քննարկում) 12:13, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]
Մրցանակների մասին առանձին բաժին պետք չէ, քանի որ մրցանակներ միայն ստացել է որպես Maroon 5 խմբի անդամ, որոնցից ամենահեղինակավորների մասին նշված է հոդվածի երրորդ բաժնում։ Կփորձեմ նոր բաժին «հնարել»։ --Եվրո$ան (Քննարկում) 12:35, 21 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]
հնարելու խնդիր չկա Մասնակից:Eurofan88 ջան, եթե չունի մրցանակ, ապա պետք չի գրել, փորձիր ամեն դեպքում էլի նյութեր ավելացնել, իմ անձնական կարծիքով ընդհանուր վերցված անձի մասին հոդվածը թեկուզ լավ կարգավիճակ ստանալու համար այս հոդվածի այս պահին եղած ծավալով բավարար չի։ --ERJANIK (քննարկում) 07:27, 22 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]
Իմ կարծիքով ծավալը նորմալ է։ Եթե այլ նյութ չկա ավելացնելու, որտեղի՞ց պետք է ավելացնել։ Հոդվածն այս տեսքով անգլերենում լավ կարգավիճակն ունի։ Մեզ մոտ ի՞նչն է խանգարում։ Համաձայն եմ որոշ չափով այն մտքի հետ, որ հայկական թեմաներով թեկնածուներին պետք է ավելի խիստ մոտենանք, բայց այս դեպքում, եթե հազարավոր մասնակիցներ ունեցող վիքիում, որտեղ մասնակիցները քննարկել և գնահատել են իրենց մշակույթին վերաբերող հոդվածը (և շատ ավելի խիստ են մոտենում նման հարցերին, քան մենք), հոդվածը լավ կարգավիճակ է ստացել և ծավալի խնդիր չի առաջացել, ապա մեզ մոտ էլ չպետք է առաջանա։--Լիլիթ (քննարկում) 07:47, 22 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]
դե Լիլիթ ջան, ինրպես ասել եմ ու ասում եմ նորից, սա գլոբալ հարց է, «եթե որևէ նյութի, անձի, և այլնի մասին ասենք քիչ թե շատ հնարավոր ու հանրագիտարանային նյութը գրված է լինում տվյալ հոդվածում, դա արդյոք բավարար հիմք է որ հոդվածը ստանա կարգավիճակ»???, ասենք եթե օրինակ մի անգամ էլ եմ ասել որևէ անհետացած դինոզավրի մասին կա ինչ-որ ընդունված չափից քիչ ծավալով տեղեկություններ, պատմական, գիտական և այլն, ու այդ տեղեկությունները կան այդ հոդվածում, միթե այդ հոդվածը արժանի է լավ կամ ընտրյալ հոդված դառնալու, ես օրինակ կարծում եմ որ այդ տեսանկյունից ճիշտ չի քննարկելը, մի փոքր այլ է նաև մյուս լեզուներով վիքիներում համեմատել-չհամեմատելու հարցը, չեմ ասում սխալ է, ես օրինակ նորմալ եմ համարում որ համեմատվի, բայց դե ասենք լիքը օրինակներ կան որ այլ լեզուներով վիքիներում որևէ հոդված ունի լավ կամ ընտրյալ կարգավիճակ, բայց վստահ եմ նման կարգի հոդվածներ մեզ մոտ նույնիսկ չենք էլ ներկայացնի գնահատման, ինչևէ կրկնվում են, նույն բաները գրել ենք այն երգի մասին գնահատման մեջ, բայց ըստ իս երգը ուրիշ է, անձը ուրիշ, անձի մասին ոնց էլ լինի տվյալներ կան, կամ շատ ավելի մեծ հավանականությամբ կլինեն, քան թե երգի մասին, օրինակ երբ ես Այս հրաշալի կյանքը հոդվածը ներկայացրի քվեարկության (այն ժամանակ դեռ չկար գնահատում, ու ի դեպ դա եղավ այսպես ասած հայերեն վիքիպեդիայի քիչ թե շատ նոր ժամանակների առաջին բազմակարծիք քննարկումներից մեկը Վիքիպեդիա:Ցուցափեղկ/Արխիվ/2011#Այս հրաշալի կյանքը), քվեարկության ներկայացումից հետո նայեք մոտավորապես թե ինչքան շատ խմբագրումներ ու փոփոխություններ արեցի ու արեցինք, չեմ ասում որ ասեմ ես լավ աշխատանք եմ տարել և այլն, օրինակ եմ ասում, որ այդ ժամանակ ինձ թվում էր որ արդեն ամեն ինչ պատրաստ է, բայց հետո ինձ էլ օգնեցին ու այդ հոդվածը արդեն դառավ ընդհանրապես մյուս լեզուներով վիքիպեդիաների հետ էլ համեմատած եթե ոչ ամենալավ, ապա 3 ամենալավ հոդվածներից մեկը, նորից եմ ասում ոչ թե գովում եմ այդ հոդվածը, այլ օրինակ եմ ասում, երբ սկսեցի փորփրել համացանցը, շատ շատ տվյալներ գտա, մի քիչ երկար գրեցի, բայց ուզում էի կարծիքս մանրամասն ներկայացնել, անկախ ամեն ինչից շատ ցանկալի է էլի կարծիքներ լսել այս թեմայով։ --ERJANIK (քննարկում) 08:31, 22 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]
Ես նկատել եմ, որ օրինակ որոշ ընտրյալ ու լավ հոդվածներում կան «Հետաքրքիր փաստեր» բաժիններ, որոնք իրականում ցանկալի չեն կարգավիճակ ունեցող հոդվածների համար (կանոնակարգը անգլերենում` WP:TRIVIA)։ Ես նույնպես կարող եմ այս հոդվածի ծավալը ավելացնել այդպիսի հազարավոր «հետաքրքիր փաստերով» այս անձի մասին։ Դու նաև նշեցիր, որ Այս հրաշալի կյանքը հոդվածն գնահատման ներկայացնելուց հետո շատ այլ նոր բաներ ես ավելացրել ու փոփոխել։ Ես դա անում եմ հոդվածը գնահատման ներկայացնելուց առաջ։ Եթե օրինակ Real and True հոդվածն համեմատես անգլերեն տարբերակի հետ, կտեսնես թե ինչքան շատ այլ փաստեր եմ ինքս գտել ու ավելացրել, որոնք անգլերենում չկան։ Չեմ կարծում որ կոնկրետ այս անձի մասին հոդվածի ծավալն այդքան փոքր է։ Կփորձեմ եղած բաժիններում էլի նոր բաներ ավելացնել, քանի որ չեմ սիրում մեկ-երկու նախադասությամբ կարճ բաժիններ։ --Եվրո$ան (Քննարկում) 09:25, 22 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]
Հասկանում եմ, թե ինչ ես ասում, Երջանիկ ջան։ Ինչպես արդեն ասեցիր սա գլոբալ հարց է, և լավ կլինի մյուս մասնակիցներն էլ արտահայտվեն, թե չէ ամեն անգամ ես ու դու նույն բանն ենք ասում :) --Լիլիթ (քննարկում) 08:37, 22 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]
Երջանիկ ջան լավ կլինի, որ կոնկրետ նշես քո կարծիքով որ բաժիններն են կիսատ, կամ ինչ կարևոր փաստերի մասին հոդվածում չի խոսվում, թե չէ մի տեսակ թռուցիկ խոսակցություն է տարվում, ես արդեն նշել եմ հոդվածի ծավալը քիչ է և հոդվածը ավարտուն չէ լրիվ տարբեր բաներ են:--Սամվել (քննարկում) 10:05, 24 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]
չտեսա Սամվել ջան որ նշել էիր նման բան, ինչևէ, դե կոնկրետ չգիտեմ որ ասեմ, ես ընդհանուր եմ ասում, իսկ եթե չկան, ուրեմն սա գլոբալ հարց է դառնում արդյոք եթե չկան էլ տվյալներ, պետք է հոդվածը դրանով համարել արժանի օրինակ լավ կարգավիճակի????? ես սա եմ ասումմ չկրկնվեմ վերևի գրածս, ես օրինակ այդպես չեմ կարծում, ու համեմատելով այս հոդվածը հայերեն վիքիպեդիայում անձերի մասին լավ կամ ընտրյալ կարգավիճակ ունեցող մյուս հոդվածների հետ (թեկուզ Մասնակից:Eurofan88-ի կողմից բարելավված ու առաջադրված Ջասթին Թիմբերլեյքի մասին հոդվածը), մտածում եմ, ենթադրում եմ որ կարելի է ավելի շատ նյութ ավելացնել, ես խոսում եմ այս տեսանկյունից, թե չէ հոդվածը անկախ կարգավիճակ ստանալ չստանալուց նորմալ հոդված է և բոլորս էլ իհարկե ուրախ ենք որ հայերեն վիքիպեիդայում կամ նման աշխատասեր մասնակիցներ ի դեմս Մասնակից:Eurofan88-ի, ովքեր հարստացրել, հարստացնում ու հուսով եմ որ դեռ կհարստացնեն հայերեն վիքիպեդիան, կխնդրեի հետաքրքված ու ակտիվ մասնակիցներին այս առումով իրենց կարծիքը հայտնեիքն, գուցե ես սխալվում եմ որևէ տեղ կամ խիստ եմ դատում, բայց այս պահին այսպես եմ կարծում որ նման հոդվածներից ավելի լավերը դառնան լավ կամ ընտրյալ, իմ մտահոգությունը դա է, և որևէ կապ չունի կոնկրետ այս հոդվածի հետ։ --ERJANIK (քննարկում) 12:17, 24 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]
Երջանիկ ջան նախորդ անգամ գրել էի խորհրդարանում: Իմ ասածն այն է, որ հոդվածին դիտողություն տալուց պետք կոնկրետ փաստերով նշել, որ հոդվածը այս կամ այն չափանիշին չի բավարարում, կամ այս կամ այն կարևոր բանի մասին չի խոսվում: Նախկին լավ հոդվածի ծավալի մեծությունը հիմք չէ: Ով է ասում, որ լավ հոդվածները պետք է լինեն նույն ծավալով, կամ ով է ասում որ լավ հոդվածի ծավալը չպետք է լինի ասենք 100000 կբայթից քիչ: Իհարկե ես չեմ ասում, որ մեկ երկու տողանոց հոդվածները կարող են դառնալ լավ կամ ընտրյալ, այս դեպքում հարց կառաջանա, թե որքանով է տվյալ հոդվածը նշանակալի, եթե նրա մասին մեկ երկու տողից բացի այլ տեղեկատվություն չկա:--Սամվել (քննարկում) 12:37, 24 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]
Երջանիկ ջան, որոշ բաներ ավելացրել եմ, բայց դրանք հիմնականում եղած նյութերին լրացումներ էին։ Խոշոր/հանրագիտարանային փաստեր բաց թողնված չեն, եթե լինեին ես մինչև հոդվածը գնահատման ներկայացնելը արդեն ավելացրած կլինեի։ Ավելացնելու բան էլ չունեմ հոդվածում, միայն ժամանակի ընթացքում նոր փաստեր լինելուն պես կարող եմ թարմացնել հոդվածը։ --Եվրո$ան (Քննարկում) 07:48, 3 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]
փաստորեն գնահատման ներկայացնելուց հետո մոտավորապես այսքան նյութ էս ավելացրել, Մասնակից:Eurofan88 ջան, ապրես, շատ ապրես՝ նոր փաստեր, ծանոթագրություններ, վիքիֆիկացումներ և այլն, ընդհանուր կարծես 7-8 մասնակից է կարծիք հայտնել, կարծես թե հենց այդքան ակտիվ մասնակից կա գնահատումների առումով, ինչևէ, մի փոքր վերապահումներով համաձայն եմ որ հոդվածը ներկայացվի լավ հոդվածի գնահատման, ինչպես բազմաթիվ անգամներ ասել եմ, լավ կլինի էլի մասնակիցներ հայտնեն իրենց կարծիքը այն թեմայով որ «եթե հոդվածի ծավալը այլևս ավելացնելու տեղ չունի, ուրեմն համարենք որ հոդվածը արժանի է կարգավիճակ ստանալու թե ոչ????», չնայած սա գլոբալ քննարկման առիթ է, նորից ու նորից ինչևէ, դեռ ժամանակ կա մինչև գնահատման ավարտ, տես Մասնակից:Eurofan88 ջան, գուցե հնարավոր լինի էլի փաստեր ավելացնել, նորից եմ ասում գուցե, ոչ հաստատ, ասենք որևէ վիճակագրություն, կամ հետաքրքիր փաստ, կամ կարողության չափ, կամ շահույթ, Forbes-ի ցանկ, կամ որևէ ֆիլմի ստացել է նոր առաջարկ, կամ ապագայում ծրագրում է անել որևէ նոր նախագիծ, կամ նրա անվան հետ կապված աղմկահարույց դեպքեր, կամ կենսագրական որևէ փաստ, և այլն և այլն, սրանք որպես օրինակ եմ ասում, որ եթե հնարավոր է նոր բան գտնել, ավելացնես։ --ERJANIK (քննարկում) 09:02, 3 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]
Լավ, կփորձեմ ավելացնել «Փաստեր» բաժին, չնայած դրանք ցանկալի չեն կարգավիճակ ունեցող հոդվածների համար։ Այդպիսի «հետաքրքիր փաստերով» հոդվածները ավելի շատ նմանվում են ժամանցային կայքերի, որոնք տարբեր տեղերից ու Վիքիպեդիաներից հավաքում են այդպիսի փաստեր։ --Եվրո$ան (Քննարկում) 09:19, 3 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]
տես, եթե նորմալ հանրագիտարանային փաստեր չես կարողանա հավաքել, ուրեմն մի արա։ --ERJANIK (քննարկում) 09:57, 3 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Համապատասխանում է լավ կարգավիճակի, լեզվական մի քանի թերություններ տեսա առաջին հայացքից, բայց դա չի կարող ազդել հոդվածի որակի վրա: Կշտկեմ իմ մասով--Հայկ (արաբագետ) 09:04, 6 Սեպտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։
Ստացված է «https://hy.wikipedia.org/w/index.php?title=Վիքիպեդիա:Գնահատում/Ադամ_Լևին&oldid=3560507» էջից