Մոլորությունների ցուցակ

Վիքիպեդիայից՝ ազատ հանրագիտարանից

Մոլորությունը պատճառաբանություն է, որը տրամաբանորեն անվավեր է, կամ որը խաթարում է փաստարկի տրամաբանական վավերականությունը։ Մարդկային հաղորդակցության բոլոր ձևերը կարող են պարունակել մոլորություններ։ Սա հայտնի մոլորությունների ցանկն է։

Իրենց բազմազանության պատճառով մոլորությունները դժվար է դասակարգել։ Դրանք կարելի է դասակարգել ըստ իրենց կառուցվածքի (ֆորմալ մոլորություններ) կամ բովանդակության (ոչ ֆորմալ մոլորություններ)։ Ոչ ֆորմալ մոլորությունները, ավելի մեծ խումբը, այնուհետև կարող են բաժանվել այնպիսի կատեգորիաների, ինչպիսիք են ոչ պատշաճ կանխավարկածը, սխալ ընդհանրացումը և պատճառահետևանքների և համապատասխանության վերագրման սխալները, և այլն։

Մոլորությունների օգտագործումը տարածված է, երբ խոսացողի նպատակը՝ հասնել ընդհանուր համաձայնության, իր համար ավելի կարևոր է, քան առողջ դատողություն օգտագործելը։ Երբ օգտագործվում են մոլորություններ, նախադրյալը պետք է ճանաչվի որպես ոչ հիմնավորված, եզրակացությունը՝ չապացուցված (բայց պարտադիր չէ, որ կեղծ), իսկ փաստարկը՝ անհիմն[1]։

Ֆորմալ մոլորություններ[խմբագրել | խմբագրել կոդը]

Ֆորմալ մոլորությունը փաստարկի ձևում հանդես եկող սխալն է[2]։ Բոլոր ֆորմալ մոլորությունները non sequitur տեսակներ են։

  • Հավանականության բողոքարկումը – ինչ-որ բան ընդունել որպես «տենց էլ պիտի լինի», քանի որ դա հավանաբար այդպես էլ կլինի (կամ հնարավոր է, որ այդպես լինի)[3][4]։
  • Փաստարկ մոլորությունից (նաև հայտնի է որպես մոլորության մոլորություն) – ենթադրություն, որ եթե «եզրակացության» կոնկրետ «փաստարկը» սխալ է, ապա «եզրակացությունն» ինքնին կեղծ է:[5]
  • Բազային տոկոսադրույքի մոլորություն – հավանականության դատողություն կատարել պայմանական հավանականությունների հիման վրա՝ առանց հաշվի առնելու նախորդ հավանականությունների ազդեցությունը[6]։
  • Կապակցման սխալ - ենթադրություն, որ մի քանի պայմաններին միաժամանակ բավարարող արդյունքն ավելի հավանական է, քան դրանցից մեկին բավարարող արդյունքը[7]։
  • Non sequitur մոլորություն – որտեղ եզրակացությունը տրամաբանորեն չի բխում նախադրյալից[8]։
  • Դիմակավորված մարդու մոլորություն (նույնականների ապօրինի փոխարինում) – ճշմարիտ հայտարարության մեջ նույնական նշանների փոխարինումը կարող է հանգեցնել կեղծի:[9]

Առաջարկությունների մոլորություններ[խմբագրել | խմբագրել կոդը]

Առաջարկությունների մոլորությունը մոլորություն է, որը վերաբերում է բարդ առաջարկներին։ Որպեսզի բարդ առաջարկը ճշմարիտ լինի, դրա բաղկացուցիչ մասերի ճշմարտության արժեքները պետք է բավարարեն համապատասխան տրամաբանական կապերը, որոնք տեղի են ունենում դրանում (առավել հաճախ՝ [և], [կամ], [ոչ], [միայն եթե], [եթե և միայն])։ Հետևյալ մոլորությունները ներառում են հարաբերություններ, որոնց ճշմարտության արժեքները երաշխավորված չեն և, հետևաբար, երաշխավորված չեն ճշմարիտ եզրակացություններ տալու համար։
Առաջարկային մոլորությունների տեսակները.

  • Անջատման հաստատում – եզրակացություն, որ տրամաբանական անջատման մի անջատումը պետք է կեղծ լինի, քանի որ մյուս անջատումը ճշմարիտ է. «A կամ B; A, հետևաբար ոչ B»:[10]
  • Հետևանքի հաստատում – ցուցիչ պայմանականում նախադրյալը համարվում է ճշմարիտ, քանի որ հետևանքը ճշմարիտ է. «Եթե A, ապա B; B, հետևաբար A»:[10]
  • Նախորդը հերքելը – ցուցիչ պայմանականում հետևանքը համարվում է կեղծ, քանի որ նախորդը կեղծ է. «Եթե A, ապա B; ոչ A, հետևաբար ոչ B»:[10]

Քանակական մոլորություններ[խմբագրել | խմբագրել կոդը]

Քանակական մոլորությունը տրամաբանության մեջ մոլորություն է, երբ նախորդի քանակականները հակասում են եզրակացության քանակական ցուցանիշին։

  • Էկզիստենցիալ մոլորություն – փաստարկ, որն ունի համընդհանուր նախադրյալ և որոշակի եզրակացություն:[11]

Ֆորմալ սիլլոգիստական մոլորություն[խմբագրել | խմբագրել կոդը]

Սիլլոգիստական մոլորություններ – տրամաբանական մոլորություններ, որոնք տեղի են ունենում սիլլոգիզմներում։

  • Հաստատական եզրակացություն բացասական նախադրյալից (ապօրինի բացասական) – կատեգորիկ սիլլոգիզմը ունի դրական եզրակացություն, բայց առնվազն մեկ բացասական նախադրյալ։

[11]

  • Բացառիկ նախադրյալների մոլորություն – կատեգորիկ սիլլոգիզմ, որն անվավեր է, քանի որ դրա երկու նախադրյալներն էլ բացասական են:[11]
  • Չորս տերմինների սխալ («quaternio terminorum») - կատեգորիկ սիլլոգիզմ, որն ունի չորս տերմին:[12]
  • Ապօրինի մաժոր – կատեգորիկ սիլլոգիզմ, որն անվավեր է, քանի որ դրա հիմնական տերմինը բաշխված չէ հիմնական նախաբանում, այլ բաշխվում է եզրակացության մեջ:[11]
  • Անօրինական մինոր – կատեգորիկ սիլլոգիզմ, որն անվավեր է, քանի որ դրա փոքր տերմինը չի բաշխվում մինորում, այլ բաշխվում է եզրակացության մեջ:[11]
  • Բացասական եզրակացություն հաստատական նախադրյալներից (ապօրինի հաստատում) – կատեգորիկ սիլլոգիզմն ունի բացասական եզրակացություն, բայց հաստատական նախադրյալներ:[11]
  • Չբաշխված միջինի մոլորություն – կատեգորիկ սիլլոգիզմի մեջ միջին տերմինը չի բաշխվում:[13]
  • Մոդալ մոլորություն – անհրաժեշտությունը շփոթել բավարարության հետ։ X պայմանը անհրաժեշտ է Y-ի համար, եթե X-ը պահանջվում է հավասարեցնելու Y-ի հավանականությունըvef: X-ն ինքնին չի բերում Y-ին, բայց եթե X չկա, չի լինի Y-ն։ Օրինակ, թթվածինն անհրաժեշտ է կրակի համար։ Բայց չի կարելի ենթադրել, որ ամենուր որտեղ թթվածին կա, կա նաև կրակ։ X պայմանը բավարար է Y-ի համար, եթե X-ն ինքնին բավարար է Y-ին հասնելու համար։ Օրինակ, ավտոբուս նստելը բավարար եղանակ է աշխատանքի հասնելու համար։ Բայց կան փոխադրման այլ եղանակներ՝ մեքենա, տաքսի, հեծանիվ, քայլել, որոնք կարելի է օգտագործել։
  • Մոդալ շրջանակի մոլորություն – եզրակացության մեջ դրվում է չհիմնավորված անհրաժեշտության աստիճան։

Ոչ ֆորմալ մոլորություններ[խմբագրել | խմբագրել կոդը]

Ոչ ֆորմալ մոլորություններ – փաստարկներ, որոնք տրամաբանորեն անհիմն են հիմնավորված հիմքերի բացակայության պատճառով:[14]

  • Չափավորության փաստարկ (կեղծ փոխզիջում, միջին հիմք, միջինի սխալ) – ենթադրելով, որ փոխզիջումը երկու դիրքերի միջև միշտ ճիշտ է:[15]
  • Շարունակական մոլորություն (մորուքի մոլորություն, գծագրման սխալ, սորիտեսի մոլորություն, կույտի սխալ, ճաղատ մարդու մոլորություն, որոշման կետի մոլորություն) – ոչ պատշաճ կերպով մերժել անճշտության մասին պնդումը:[16]
  • Հարաբերականի վրա հիմնված մոլորություններ
    • Ճնշված հարաբերական – հարաբերականը վերասահմանվում է այնպես, որ այլընտրանքներից մեկը անհնարին է դառնում (օրինակ՝ «Ես գեր չեմ, որովհետև ավելի նիհար եմ, քան Ջոնը»[17]։
  • Դիֆինիստի մոլորություն – վեճի մեջ օգտագործվող տերմինի սահմանում կողմնակալ ձևով (օրինակ՝ օգտագործելով «բեռնված տերմիններ»)։ Փաստարկ անողը ակնկալում է, որ ունկնդիրը կընդունի տրված սահմանումը, ինչը դժվարացնում է փաստարկը հերքելը[18]։
  • Աստվածային մոլորություն (փաստարկ անհավատությունից) – փաստարկ, որ քանի որ ինչ-որ բան այնքան անհավատալի կամ զարմանալի է, դա պետք է լինի գերադաս, աստվածային, այլմոլորակային կամ պարանորմալ գործակալության արդյունք[19]։
  • Կրկնակի հաշվում – դեպքերի կամ երևույթների հաշվում մեկից ավելի անգամ հավանական պատճառաբանության մեջ, ինչը հանգեցնում է բոլոր դեպքերի հավանականությունների հանրագումարին, որոնք գերազանցում են միասնությունը։
  • Էկիվոկացիա – խոսքի մեջ մեկից ավելի նշանակություն ունեցող տերմինի օգտագործում՝ առանց նշելու, թե որ իմաստն է նախատեսված:[20]
    • Ոչ միանշանակ միջին տերմին – օգտագործելով միջին տերմինը բազմաթիվ իմաստներով:[21]
    • Սահմանային նահանջ – բառի իմաստի փոփոխություն, երբ առարկություն է հնչում:[22] Հաճախ զուգորդվում է դարպասաձողերը տեղափոխելու հետ (տես ստորև), ինչպես, երբ փաստարկը վիճարկվում է՝ օգտագործելով փաստարկի մեջ տերմինի ընդհանուր սահմանումը, և վիճողը ներկայացնում է տերմինի այլ սահմանում և դրանով իսկ պահանջում է տարբեր ապացույցներ՝ փաստարկը հանելու համար։
    • Motte-and-Bailey-ի մոլորություն. երկու դիրքերի միավորում նմանատիպ հատկություններով, մեկը համեստ և հեշտ պաշտպանվող («մոտտե») և մեկ այլ վիճելի («բեյլի»)[23]:Վիճաբանը նախ նշում է վիճելի դիրքորոշումը, բայց երբ վիճարկվում է, նշում է, որ իրենք առաջ են տանում համեստ դիրքորոշումը[24][25]։
    • Առոգանության մոլորություն – արտահայտության իմաստի փոփոխություն՝ չնշելով, թե որ բառի վրա է շեշտը դրվում։
    • Համոզիչ սահմանում – հավակնում է օգտագործել տերմինի «ճշմարիտ» կամ «ընդհանուր ընդունված» իմաստը, մինչդեռ իրականում օգտագործվում է ոչ սովորական կամ փոփոխված սահմանումը։
  • Էկոլոգիական մոլորություն – ենթադրություն սուբյեկտի բնույթի մասին՝ հիմնված բացառապես ընդհանուր վիճակագրության վրա, որը հավաքագրվել է այն խմբի համար, որին պատկանում է այդ սուբյեկտը:[26]
  • Ստուգաբանական մոլություն. ենթադրություն, որ բառի կամ արտահայտության սկզբնական կամ պատմական նշանակությունը անպայմանորեն նման է դրա իրական ներկայիս օգտագործման իմաստին:[27]
  • Կոմպոզիցիայի մոլորություն – ենթադրություն, որ ամբողջության մի մասի համար ճշմարիտ մի բան պետք է ճշմարիտ լինի նաև ամբողջի համար:[28]
  • Բաժանման մոլորություն – ենթադրություն, որ բաղադրյալ մասի համար ճշմարիտ մի բան պետք է ճիշտ լինի նաև դրա բոլոր կամ որոշ մասերի համար:[29]
  • Կեղծ վերագրում – բողոքարկում է անհամապատասխան, ոչ որակավորված, չբացահայտված, կողմնակալ կամ շինծու աղբյուրին` ի պաշտպանություն փաստարկի։
    • Համատեքստից դուրս մեջբերումների սխալ (կոնտեքստոտոմիա, համատեքստոմիա, մեջբերումների արդյունահանում) – բառերի ընտրովի քաղում իրենց սկզբնական համատեքստից՝ նպատակային իմաստը խեղաթյուրելու համար:[30]
  • Կեղծ հեղինակություն (մեկ լիազորություն) – օգտագործելով կասկածելի հավատարմագրերի փորձագետի կարծիք կամ օգտագործել միայն մեկ կարծիք՝ ապրանքը կամ գաղափարը խթանելու համար։
  • Կեղծ երկընտրանք (կեղծ երկփեղկություն, երկփեղկվածության սխալ, սև-սպիտակ մոլորություն) – տրված են երկու այլընտրանքային պնդումներ որպես միակ հնարավոր տարբերակներ, երբ իրականում դրանք ավելին են[31]։
  • Կեղծ համարժեքություն – նկարագրում է երկու կամ ավելի հայտարարություններ որպես գործնականում հավասար, երբ դրանք իրականում հավասար չեն։
  • Հետադարձ կապի սխալ - հավատը, որ գնահատման օբյեկտիվությունը պետք է օգտագործվի որպես բարելավման հիմք՝ առանց ստուգելու, որ գնահատման աղբյուրը անշահախնդիր կողմն է[32]։
  • Պատմաբանի մոլորությունը. ենթադրությունը, որ անցյալի որոշում կայացնողներն ունեին նույն տեղեկությունը, ինչ նրանք, ովքեր հետագայում կատարեցին որոշման վերլուծությունը:[33] Սա չպետք է շփոթել պրեզենտիզմի հետ, որտեղ ներկայիս գաղափարներն ու հեռանկարները անախրոնիկ կերպով նախագծվում են անցյալում։
  • Պատմական մոլորություն – հավատալ, որ որոշակի արդյունքներ առաջացել են միայն այն պատճառով, որ կատարվել է որոշակի գործընթաց, թեև այդ գործընթացը իրականում կարող է կապ չունենալ արդյունքների հետ[34]։
    • Բեկոնյան մոլորություն – ենթադրել, որ պատմաբանները կարող են ձեռք բերել «ամբողջ ճշմարտությունը» ինդուկցիայի միջոցով առանձին պատմական ապացույցներից։ «Ամբողջ ճշմարտությունը» սահմանվում է որպես սովորել «ինչ-որ բան ամեն ինչի մասին», «ամեն ինչ ինչ-որ բանի մասին» կամ «ամեն ինչ ամեն ինչի մասին»։ Իրականում պատմաբանը «միայն կարող է հուսալ ինչ-որ բան իմանալ ինչ-որ բանի մասին»։

[35]

  • Հոմունկուլուսի մոլորություն – բացատրության համար օգտագործելով «միջին մարդու»; դա երբեմն հանգեցնում է ռեգրեսիվ միջին մարդու։ Այն բացատրում է հայեցակարգը բուն հայեցակարգով, առանց բացատրելու դրա իրական էությունը (օրինակ՝ միտքը բացատրելը որպես մի բան, որը արտադրվել է փոքր մտածողի կողմից – հոմունկուլուսի գլխի ներսում պարզապես նույնացնում է միջնորդ դերակատարին և չի բացատրում արտադրանքը կամ մտածողության գործընթացը):[36]
  • Կոնֆլիկտի ինֆլյացիա – պնդում, որ եթե գիտելիքի ոլորտի փորձագետները համաձայն չեն այդ ոլորտում որոշակի կետին, ապա որևէ եզրակացության չի կարելի հանգել կամ այդ գիտելիքի լեգիտիմությունը կասկածելի է[37][38]։
  • If-by-wiskey – փաստարկ, որն աջակցում է խնդրի երկու կողմերին՝ օգտագործելով էմոցիոնալ զգայուն և երկիմաստ տերմիններ։
  • Թերի համեմատություն. ամբողջական համեմատություն անելու համար տրամադրված է անբավարար տեղեկատվություն։
  • Միտումնավոր մոլորություն – պնդումը, որ արտահայտության վերջնական իմաստը պետք է համապատասխանի այն անձի մտադրությանը, ով արտաբերել արտահայտությունը (օրինակ՝ գեղարվեստական ստեղծագործությունը, որը լայնորեն ընդունվում է որպես բացահայտ այլաբանություն, պետք է պարտադիր չհամարվի որպես այդպիսին, եթե հեղինակը այդպես չի համարել)[39]։
  • Կաֆկայի թակարդը – բարդ հռետորական միջոց, որտեղ մեղադրյալի կողմից ցանկացած ժխտում ծառայում է որպես մեղքի ապացույց[40][41][42]։
  • Թեյնիկի տրամաբանություն – օգտագործելով բազմաթիվ, համատեղ անհամապատասխան փաստարկներ՝ դիրքորոշումը պաշտպանելու համար։
  • Լուդիկ մոլորություն – հաշվի չառնելը, որ չկարգավորվող պատահական երևույթները, անհայտ անհայտները կարող են ազդել իրադարձության տեղի ունենալու հավանականության վրա[43]։
  • Աշխատանքային մոլորություն – սխալ պատկերացում, որ տնտեսության մեջ կա որոշակի քանակությամբ աշխատանք, որը կարող է բաշխվել՝ ստեղծելու ավելի կամ քիչ աշխատատեղեր[44]։
  • McNamara մոլորություն (քանակական մոլորություն) – փաստարկ անել՝ օգտագործելով միայն քանակական դիտարկումներ (չափումներ, վիճակագրական կամ թվային արժեքներ) և զեղչելով սուբյեկտիվ տեղեկատվությունը, որը կենտրոնանում է որակի վրա (հատկություններ, առանձնահատկություններ կամ հարաբերություններ)։
  • Մտքի պրոյեկցիայի մոլորություն – ենթադրություն, որ օբյեկտի մասին հայտարարությունը նկարագրում է օբյեկտի բնորոշ հատկությունը, այլ ոչ թե անձնական ընկալումը։
  • Բարոյական մոլորություն – փաստացի եզրակացություններ հանգել գնահատման հիմքերից՝ խախտելով փաստ-արժեքի տարբերությունը (օրինակ՝ «հանդիսանում է» եզրակացությունը «պետք է որ հանդիսանա»-ից)։ Բարոյական մոլորությունը նատուրալիստական մոլորության հակառակն է։
  • Դարպասաձողերի տեղափոխում (բարձրացնելով նշաձողը) – փաստարկ, որում մերժվում են կոնկրետ պահանջի ի պատասխան ներկայացված ապացույցները և պահանջվում են որոշ այլ (հաճախ ավելի մեծ) ապացույցներ։
  • Նիրվանայի մոլորություն (կատարյալ լուծման մոլորություն) – խնդիրների լուծումները մերժվում են, քանի որ դրանք կատարյալ չեն։
  • Փաթեթի գործարք – էապես տարբեր հասկացությունների հետ վարվել այնպես, կարծես դրանք ըստ էության նման են։
  • Ապացույց՝ պնդմամբ. առաջարկը բազմիցս վերահաստատվում է՝ անկախ հակասությունից. երբեմն շփոթվում է կրկնությունից ստացված փաստարկի հետ (argumentum ad infinitum, argumentum ad nauseam):
  • Դատախազի մոլորությունը. կեղծ համընկնումների ցածր հավանականությունը չի նշանակում կեղծ համընկնումների հայտնաբերման ցածր հավանականություն։
  • Չափից շատ ապացուցելը. փաստարկ, որը հանգեցնում է չափազանց ընդհանրացված եզրակացության (օրինակ՝ պնդում, որ ալկոհոլ խմելը վատ է, քանի որ որոշ դեպքերում դա հանգեցրել է ընտանեկան բռնության)։
  • Հոգեբանի մոլորություն. դիտորդը ենթադրում է սեփական տեսակետի օբյեկտիվությունը վարքագծային իրադարձությունը վերլուծելիս։
  • Հղման սխալ[45]

– ենթադրություն, որ բոլոր բառերը վերաբերում են գոյություն ունեցող իրերին, և որ բառերի իմաստը գտնվում է այն իրում, որոնց նրանք վերաբերում են, ի տարբերություն բառերի, որոնք, հնարավոր է, չեն վերաբերվում իրական առարկայի (օրինակ՝ Պեգասուս) կամ որ իմաստը գալիս է այն բանից, թե ինչպես են դրանք օգտագործվում (օրինակ. «ոչ ոք» սենյակում չէր)։

  • Ռեյֆիկացում (կոնկրետիզմ, հիպոստատիզացիա կամ անտեղի կոնկրետության մոլորություն) – վերացական համոզմունքին կամ հիպոթետիկ կառուցվածքին վերաբերվել այնպես, ասես դա կոնկրետ, իրական իրադարձություն կամ ֆիզիկական էություն լինի (օրինակ՝ ասելով, որ էվոլյուցիան ընտրում է, թե որ հատկանիշներն են փոխանցվում ապագա սերունդներին. էվոլյուցիան գիտակցված էություն չէ)։
  • Հետադարձ դետերմինիզմ – հավատալ, որ, քանի որ իրադարձությունը տեղի է ունեցել ինչ-որ հանգամանքներում, այդ հանգամանքը պետք է անխուսափելի դարձներ իրադարձությունը (օրինակ՝ որովհետև ինչ-որ մեկը շահել է վիճակախաղը` կրելով իր բախտավոր գուլպաները, կրելով այդ գուլպաները, վիճակախաղում շահելը անխուսափելի է դարձրել)։
  • Սայթաքուն լանջ (սեպի բարակ եզր, ուղտի քիթ) – պնդում, որ առաջարկվող, համեմատաբար փոքր, առաջին գործողությունը անխուսափելիորեն կհանգեցնի առնչվող իրադարձությունների շղթայի, որը կհանգեցնի նշանակալի և բացասական իրադարձության և, հետևաբար, չպետք է թույլատրվի:[46]
  • Հատուկ խնդրանք. վիճաբանը փորձում է ինչ-որ բան նշել ընդհանուր ընդունված կանոնից կամ սկզբունքից և բացառել այն՝ չհիմնավորելով այդ ազատումը (օրինակ՝ ծնողազուրկ ամբաստանյալը, ով սպանել է իր ծնողներին ներողամտություն է խնդրում)։

Անպատշաճ նախադրյալ[խմբագրել | խմբագրել կոդը]

  • Հարցի աղերսում (petitio principii) – օգտագործելով փաստարկի եզրակացությունը՝ ի պաշտպանություն իրեն մի նախադրյալի մեջ (օրինակ՝ ասել, որ ծխախոտ ծխելը մահացու է, քանի որ ծխախոտը կարող է սպանել քեզ, ինչ-որ բան, որը սպանում է, մահացու է։ )[47][48]
    • Բեռնված պիտակ – թեև ի սկզբանե մոլորություն չէ, եզրակացությանն աջակցելու համար ազդարարող տերմինների օգտագործումը հարցը աղերսող մոլորության տեսակ է։ Մոլորությունը օգտագործելու դեպքում տերմինի ենթատեքստերը հիմնվում են՝ փաստարկը դեպի որոշակի եզրակացություն փոխելու համար։ Օրինակ՝ օրգանական սննդամթերքի գովազդը, որտեղ ասվում է, որ «Օրգանական սննդամթերքը անվտանգ և առողջ սնունդ է, որն աճեցվում է առանց թունաքիմիկատների կամ այլ անառողջ հավելումների»։ «Անառողջ հավելումներ» տերմինի օգտագործումը օգտագործվում է որպես արտադրանքի անվտանգ լինելու գաղափարի աջակցություն[49]։
  • Շրջանաձև դատողություն – պատճառաբանողը սկսում է նրանով, ինչով որ փորձում է ավարտել (օրինակ՝ բոլոր ամուրիները չամուսնացած տղամարդիկ են)։
  • Շատ հարցերի մոլորություն (բարդ հարց, բեռնված հարց) – ինչ-որ մեկը հարց է տալիս, որը ենթադրում է մի բան, որը չի ապացուցվել կամ ընդունվել բոլոր ներգրավված մարդկանց կողմից։ Այս մոլորությունը հաճախ օգտագործվում է հռետորական ձևով, որպեսզի հարցը սահմանափակի ուղիղ պատասխանները նրանց, որոնք ծառայում են հարց տվողի օրակարգին։ (Օրինակ՝ «Դուք, թե՞ չեք դադարել ծեծել ձեր կնոջը»:)

Սխալ ընդհանրացումներ[խմբագրել | խմբագրել կոդը]

Սխալ ընդհանրացում - թույլ նախադրյալներից եզրակացության գալը։

  • Պատահար. ընդհանրացման բացառությունն անտեսվում է:[50]
    • Ճշմարիտ շոտլանդացի չկա – ընդհանրացումն իրական է դարձնում՝ փոխելով ընդհանրացումը՝ բացառելու հակաօրինակը:[51]
  • Cherry picking (ճնշված ապացույցներ, թերի ապացույցներ, փաստարկներ կիսաճշմարտությամբ, բացառման սխալ, քարտերի կուտակում, թեքություն) – առանձին դեպքերի կամ տվյալների օգտագործումը, որոնք հաստատում են որոշակի դիրքորոշում, միաժամանակ անտեսելով առնչվող դեպքերը կամ տվյալները, որոնք կարող են հակասել այդ դիրքորոշմանը:[52][53]
    • Nut-picking (ճնշված ապացույցներ, թերի ապացույցներ) – օգտագործելով առանձին դեպքեր կամ տվյալներ, որոնք կեղծում են որոշակի դիրքորոշում, միաժամանակ անտեսելով առնչվող դեպքերը կամ տվյալները, որոնք կարող են հաստատել այդ դիրքորոշումը։
    • Գոյատևման կողմնակալություն – տվյալ գործընթացի փոքր թվով հաջողություններ ակտիվորեն առաջ են մղվում՝ միևնույն ժամանակ ամբողջությամբ անտեսելով մեծ թվով ձախողումները։
  • Կեղծ անալոգիա - անալոգիայով փաստարկ, որում անալոգիան վատ է համապատասխանում:[54]
  • Հապճեպ ընդհանրացում (անբավարար վիճակագրության մոլորություն, անբավարար նմուշի սխալ, միայնակ փաստի սխալ, հապճեպ ինդուկցիա, «secundum quid», հակառակ պատահար, շտապ եզրակացություններ անել) – եզրակացություն անել փոքր կամ ոչ ներկայացուցչական նմուշի վրա հիմնված:[55]։
  • Փաստարկ անեկդոտից – մոլորություն, որտեղ անեկդոտային ապացույցները ներկայացվում են որպես փաստարկ. առանց որևէ այլ օժանդակող ապացույցի կամ պատճառաբանության։
  • Ինդուկտիվ մոլորություն – ավելի ընդհանուր անվանում մոլորությունների դասի համար, ներառյալ հապճեպ ընդհանրացումը և դրա հարակիցները։ Ինդուկցիայի մոլորությունը տեղի է ունենում, երբ եզրակացություն է արվում այն նախադրյալներից, որոնք միայն թույլ կերպով օգնում են երզրակացությանը։
  • Խաբուսիկ ցայտունություն – ներառում է եղածի վառ մանրամասն նկարագրությունը, նույնիսկ եթե դա բացառիկ երևույթ է, ինչ-որ մեկին համոզելու համար, որ դա ավելի կարևոր է։
  • Ճնշող բացառություն. ճշգրիտ ընդհանրացում, որը գալիս է այնպիսի որակավորումների հետ, որոնք վերացնում են այնքան դեպքեր, որ այն, ինչ մնում է, շատ ավելի քիչ տպավորիչ է, քան սկզբնական հայտարարությունը կարող էր ենթադրել:[56]
  • Մտածողության վերջացող կլիշե – սովորաբար օգտագործվող արտահայտություն, որը երբեմն անցնում է որպես ժողովրդական իմաստություն, որն օգտագործվում է ճանաչողական դիսոնանսը ճնշելու, նախախնամության բացակայությունը թաքցնելու, այլ թեմաների անցնելու և այլն, բայց ամեն դեպքում, բանավեճը ավելի շուտ կլիշեով ավարտելու համար։

Կասկածելի պատճառ[խմբագրել | խմբագրել կոդը]

Կասկածելի պատճառը սխալի ընդհանուր տեսակ է՝ բազմաթիվ տարբերակներով։ Դրա հիմքը պատճառահետևանքային կապի շփոթումն է՝ կամ անպատշաճ կերպով հետևելով (կամ մերժելով) պատճառահետևանքը, կա՛մ դիտարկվող էֆեկտի պատճառը պատշաճ կերպով հետաքննելու ավելի լայն ձախողմամբ։

  • Cum hoc ergo propter hoc (լատիներեն նշանակում է «սրա հետ, հետևաբար դրա պատճառով», հարաբերակցությունը ենթադրում է պատճառականություն; սխալ պատճառ/հետևանք, պատահական հարաբերակցություն, հարաբերակցություն առանց պատճառաբանության) – թերի ենթադրություն, որ երկու փոփոխականների միջև փոխկապակցվածության պատճառով մեկը մյուսին է առաջացրել:[57]
    • Post hoc ergo propter hoc (լատիներեն նշանակում է «հետո սրանից հետո, հետևաբար սրա պատճառով», ժամանակային հաջորդականությունը ենթադրում է պատճառահետևանք) – X պատահեց, հետո Y տեղի ունեցավ; ուստի X-ն առաջացրել է Y:[58]
    • Սխալ ուղղություն (հակադարձ պատճառաբանություն) – պատճառն ու հետևանքը հակադարձվում են:[59]Երևույթի հետևանքը համարվում է դրա հիմնական պատճառը։
    • Ընդհանուր գործի անտեսում
  • Մեկ պատճառի մոլորություն (պատճառահետևանքային գերպարզեցում[60]) – ենթադրվում է, որ կա արդյունքի մեկ պարզ պատճառ, երբ իրականում այն կարող է առաջացած լինել միայն մի քանի համատեղ բավարար պատճառներով։ \
  • Գաղտնի մոլորություն – ենթադրվում է, որ արդյունքներն առաջացել են որոշումներ կայացնողների ապօրինությունների հետևանքով։
  • Կախարդական մտածողություն - գործողությունների և իրադարձությունների միջև պատճառահետևանքային կապերի սխալ վերագրում։ Մարդաբանության մեջ այն հիմնականում վերաբերում է մշակութային համոզմունքներին, որ ծեսը, աղոթքը, զոհաբերությունները և տաբուները կբերեն հատուկ գերբնական հետևանքներ։ Հոգեբանությունում այն վերաբերում է իռացիոնալ համոզմունքին, որ մտքերն ինքնին կարող են ազդել աշխարհի վրա, կամ որ ինչ-որ բան մտածելը համապատասխանում է դա անելուն։

Վիճակագրական սխալներ[խմբագրել | խմբագրել կոդը]

  • Ռեգրեսիայի մոլորություն – պատճառ է վերագրում այնտեղ, որտեղ չկա։ Թերությունը չի կարողանում հաշվի առնել բնական տատանումները։ Հաճախ դա «post hoc» մոլորության հատուկ տեսակ է։
  • Խաղամոլների մոլորություն – սխալ համոզմունք, որ առանձին, անկախ իրադարձությունները կարող են ազդել մեկ այլ պատահական իրադարձության հավանականության վրա։ Եթե թանկարժեք մետաղադրամը 10 անգամ անընդմեջ ընկնում է ղուշ, ապա այն համոզմունքը, որ դա «պայմանավորված է նախկինում գիր ընկած բազմության պատճառով», ճիշտ չէ:[61]
    • Հակադարձ խաղամոլի մոլորություն – խաղամոլի մոլորության հակառակը։ Սխալ համոզմունք է, որ անհավանական արդյունքի հիման վրա գործընթացը պետք է բազմիցս տեղի ունենար։
  • p-hacking – համոզմունք արդյունքի նշանակության նկատմամբ, չհասկանալով, որ բազմաթիվ համեմատություններ կամ փորձեր են իրականացվել, և հրապարակվել են միայն ամենակարևորները։
  • Ճառագայթային ուղիների այգին մոլորություն է, որ մեկ փորձը չի կարող ենթարկվել բազմակի համեմատությունների ազդեցությանը։

Համապատասխանության մոլորություններ[խմբագրել | խմբագրել կոդը]

  • Բողոքարկել քարին (argumentum ad lapidem) – հայցը համաարել անհեթեթ՝ առանց դրա անհեթեթության ապացույցների[62]։
  • Անպարտելի տգիտություն (վիճաբանություն խոզի գլխով) – երբ մարդը պարզապես հրաժարվում է հավատալ փաստարկին՝ անտեսելով տրված ցանկացած ապացույց[63]։
  • Փաստարկ անտեղյակությունից (դիմում անգիտությանը, argumentum ad ignorantiam) – ենթադրելություն, որ պնդումը ճշմարիտ է, քանի որ այն չի եղել կամ չի կարող ապացուցվել կեղծ, կամ հակառակը:[64]
  • Փաստարկ անհավատությունից (դիմում ողջախոհությանը) – «Ես չեմ կարող պատկերացնել, թե ինչպես դա կարող է ճիշտ լինել, հետևաբար, այն պետք է լինի կեղծ»[65]։
  • Փաստարկ կրկնությունից (argumentum ad nauseam կամ argumentum ad infinitum) – արգումենտի կրկնում այնքան ժամանակ, մինչ բոլորին այն քննարկելը կդառնա անհետաքրքիր[66][67]։
  • Փաստարկ լռությունից (argumentum ex silentio) – ենթադրելով, որ պնդումը ճշմարիտ է` հիմնված հեղինակավոր աղբյուրից տեքստային կամ բանավոր ապացույցների բացակայության վրա, կամ հակառակը[68]։
  • Ignoratio elenchi (անկապ եզրակացություն, կետը բացակայում է) – փաստարկ, որն ինքնին կարող է վավեր լինել, բայց չի անդրադառնում բուն խնդրին:[69]

Կարմիր ծովատառեխի մոլորություններ[խմբագրել | խմբագրել կոդը]

Կարմիր ծովատառեխի մոլորությունը, արդիականության սխալների հիմնական ենթատեսակներից մեկը, տրամաբանության սխալ է, երբ առաջարկը ապակողմնորոշիչ է կամ նախատեսվում է ապակողմնորոշել՝ անտեղի կամ կեղծ եզրակացություններ անելու համար։ Սա ներառում է ցանկացած տրամաբանական եզրակացություն, որը հիմնված է կեղծ փաստարկների վրա, որոնք նախատեսված են փոխարինելու իրական փաստարկների բացակայությունը կամ անուղղակիորեն փոխարինելու քննարկման առարկան[70][71]։

Կարմիր ծովատառեխ – ներկայացնելով երկրորդ փաստարկը՝ ի պատասխան առաջին փաստարկի, որն անտեղի է և ուշադրությունը շեղում է սկզբնական թեմայից (օրինակ՝ ասելով. «Եթե ուզում ես բողոքել այն սպասքից, որը ես թողնում եմ լվացարանում, իսկ կեղտոտ հագուստը դու ինքդ թողնում ես լոգարանում):[72] Երդվյալ ատենակալների դատավարության ժամանակ այն հայտնի է որպես Chewbacca-ի պաշտպանություն։ Քաղաքական ռազմավարության մեջ այն կոչվում է մեռած կատվի ռազմավարություն։

  • Ad hominem – վիճվող փոխարեն հարձակվել վիճաբանի վրա։ (Նկատի ունեցեք, որ «ad hominem»-ը կարող է նաև վերաբերել հակառակորդի սեփական պարտավորությունների հիման վրա վիճելու դիալեկտիկական ռազմավարությանը։ ad hominem-ի այս տեսակը մոլորություն չէ:)
    • Հանգամանքային ad hominem – նշումը, որ վիճաբանի անձնական իրավիճակը կամ եզրակացություն առաջացնելուց ընկալվող օգուտը նշանակում է, որ նրանց եզրակացությունը սխալ է[73]։
    • Ջրհորի թունավորում՝ ad hominem-ի ենթատեսակ, որը ներկայացնում է թիրախային անձի մասին բացասական տեղեկատվություն՝ նպատակ ունենալով վարկաբեկել այն ամենը, ինչ թիրախ անձը ասում է:[74]
    • Դիմում շարժառիթին – մերժել գաղափարը՝ կասկածի տակ դնելով դրա առաջարկողի դրդապատճառները։
    • Տոնային շեշտում – կենտրոնացումը հաղորդագրության հետևում (կամ դրանից բխող) զգացմունքների վրա, այլ ոչ թե հաղորդագրության՝ որպես վարկաբեկող մարտավարության։
    • Դավաճան քննադատի մոլորություն (ergo decedo, «Հետևաբար ես հեռանում եմ») – քննադատի ընկալվող պատկանելությունը ներկայացվում է որպես քննադատության հիմքում ընկած պատճառ, և քննադատին խնդրում են ընդհանրապես հեռու մնալ խնդրից։
  • Բողոքարկում իշխանությանը (փաստարկ իշխանությունից, argumentum ad verecundiam) – պնդումը համարվում է ճշմարիտ՝ այն հաստատող անձի դիրքի կամ իրավասության պատճառով։
    • Բողոքարկում կատարմանը – պնդումը համարվում է ճիշտ կամ կեղծ՝ ելնելով առաջարկողի ձեռքբերումներից։
    • Կուրտյերի պատասխանը. քննադատությունը մերժվում է` պնդելով, որ քննադատը չունի բավարար գիտելիքներ, հավատարմագրեր կամ պատրաստվածություն` թեմայի վերաբերյալ արժանահավատորեն մեկնաբանելու համար։
  • Հետևանքների բողոքարկում (argumentum ad consequentiam) – եզրակացությունը հիմնված է մի նախադրյալով, որը հաստատում է դրական կամ բացասական հետևանքները որոշ գործողություններից՝ փորձելով շեղել նախնական քննարկումը:[75]
  • Զգացմունքներին դիմելը – շահարկել ունկնդրի զգացմունքները, այլ ոչ թե օգտագործել հիմնավոր պատճառաբանություն՝ ընդհանուր համաձայնություն ձեռք բերելու համար:[76]
    • Դիմում վախին՝ վիճաբանության ժամանակ առաջացնելով անհանգստություն, ցինիզմ կամ նախապաշարմունք հակառակորդի նկատմամբ[77]։
    • Շողոքորթության դիմում – չափից ավելի կամ ոչ անկեղծ գովասանքի օգտագործում ընդհանուր համաձայնություն ձեռք բերելու համար:[78]
    • Խղճահարության դիմում (argumentum ad misericordiam) – ունկնդիրների մեջ կարեկցանքի կամ ողորմածության զգացումներ առաջացնել՝ ընդհանուր համաձայնություն ձեռք բերելու համար:[79]
    • Ծաղրի դիմում (reductio ad ridiculum, reductio ad absurdum, ad absurdum) – ծաղրել կամ նշել, որ հակառակորդի դիրքորոշումը ծիծաղելի է` շեղվելով հակառակորդի փաստարկի հիմքերից[80]։
    • Հակառակություն – վիճաբանության ժամանակ ունկնդրի մեջ դառնություն կամ թշնամանք առաջացնել հակառակորդի նկատմամբ[81]։
    • Դատապարտող լեզու – վիճաբանության ժամանակ վիրավորական կամ վիրավորական խոսքի օգտագործումը։
    • Թուխ-փուխ – նշելով, որ հակառակորդի փաստարկն արժանի չէ քննարկման[82]։
    • Ոճը բովանդակությից կարևոր – վեճը ազդեցիկ լեզվով զարդարելը, վեճի էսթետիկ որակների նկատմամբ կողմնակալության օգտագործումը[83]։
    • Ցանկալի մտածողություն. ունկնդիրների գործողությունների վիճարկումն ըստ այն բանի, ինչը կարող է հաճելի լինել պատկերացնելը, այլ ոչ թե ըստ ապացույցների կամ պատճառների:[84]
  • Դիմում բնությանը – դատողությունը հիմնված է բացառապես այն բանի վրա, թե դատողության առարկան «բնական» է, թե «անբնական»[85]։
  • Դիմում նորույթին (argumentum newvelty, argumentum ad antiquitatis) – առաջարկը համարվում է գերազանց կամ ավելի լավ միայն այն պատճառով, որ այն նոր է կամ ժամանակակից:[86]
  • Դիմում ավանդույթին (argumentum ad antiquitatem) – եզրակացություն, որը հաստատվում է բացառապես այն պատճառով, որ այն երկար ժամանակ համարվում է ճշմարիտ:[87]
  • Դիմում հարստությանը (argumentum ad crumenam) – եզրակացության հաստատում, քանի որ վիճողը հարուստ է (կամ հերքում, քանի որ վիճողը աղքատ է):[88]
  • Argumentum ad baculum (բողոքարկել փայտին, բողոքարկել ուժին, բողոքարկել սպառնալիքին) – փաստարկ, որը բերվում է հարկադրանքի կամ ուժի սպառնալիքի միջոցով՝ դիրքը պաշտպանելու համար:[89]
  • Argumentum ad populum (դիմում համատարած համոզմունքին, բանավեճին, կոչ է անում մեծամասնությանը, կոչ է անում ժողովրդին) – առաջարկը համարվում է ճշմարիտ կամ լավ միայն այն պատճառով, որ մեծամասնությունը կամ շատ մարդիկ հավատում են դրան[90]։
  • Ասոցիացիայի մոլորություն – պնդում, որ քանի որ երկու բաներ կիսում են (կամ ենթադրվում է որ կիսում են) որոշ հատկություն, դրանք նույնն են[91]։
  • Տրամաբանություն կտրելու սխալ (չնչին առարկություններ) – Կենտրոնանալով փաստարկի չնչին մանրամասների վրա, այլ ոչ թե փաստարկի հիմնական կետի[92][93]։
  • Ipse dixit (մերկ պնդումների սխալ) – պնդում, որը ներկայացվում է որպես ճշմարիտ առանց աջակցության, որպես ինքնին ակնհայտորեն ճշմարիտ կամ դոգմատիկորեն ճշմարիտ։ Այս մոլորությունը հիմնված է բանախոսի ենթադրյալ փորձաքննության կամ չհայտարարված ճշմարտացիության վրա[94][95]։
  • Բուլվերիզմ (հոգեգենետիկ մոլորություն) – եզրակացություն, թե ինչու է փաստարկն օգտագործվում, այն կապում ինչ-որ հոգեբանական պատճառի հետ, այնուհետև ենթադրում, որ դրա արդյունքում այն անվավեր է։ Ենթադրություն, որ եթե գաղափարի ծագումը գալիս է կողմնակալ մտքից, ապա գաղափարն ինքնին նույնպես պետք է կեղծ լինի։
  • Ժամանակագրական սնոբիզմ. թեզը համարվում է սխալ, քանի որ այն սովորաբար հնչում էր, երբ սովորաբար հնչում էր նաև այլ բան, որը հայտնի է որպես կեղծ[96][97]։
  • Հարաբերական զրկանքների մոլորություն (նաև հայտնի է որպես «դիմում ավելի վատ խնդիրներին» կամ «ոչ այնքան վատ, որքան») – վեճը կամ բողոքը մերժելը ավելի կարևոր խնդիրների պատճառով։ Առաջին աշխարհի խնդիրները այս մոլորության ենթաբազմություն են[98][99]։
  • Գենետիկ մոլորություն – եզրակացություն է առաջարկվում՝ հիմնված բացառապես ինչ-որ բանի կամ ինչ-որ մեկի ծագման վրա, այլ ոչ թե դրա ներկայիս իմաստի կամ համատեքստի վրա:[100]
  • Ես իրավասու եմ իմ կարծիքին. անձը վարկաբեկում է ցանկացած ընդդիմության՝ պնդելով, որ ինքն ունի իր կարծիքի իրավունքը։
  • Բարոյական մոլորություն – փաստացի եզրակացություններ հանգել գնահատման հիմքերից՝ խախտելով փաստ-արժեքային տարբերակումը. օր. հայտարարություններ անելն այն մասին, թե ինչ կա՝ հիմնվելով այն մասին, թե ինչ պետք է լինի։ Սա նատուրալիստական մոլորության հակառակն է։
  • Նատուրալիստական մոլորություն – զուտ փաստացի նախադրյալներից գնահատական եզրակացությունների հանգում[101][102] փաստ-արժեքային տարբերակումը խախտելով։ Նատուրալիստական մոլորությունը բարոյական մոլորության հակառակն է։
  • Ծղոտե մարդու մոլորություն – հակառակորդի փաստարկի սխալ ներկայացում` ընդլայնելով կամ նեղացնելով նախադրյալի շրջանակը և/կամ հերքելով նրանց փաստարկի ավելի թույլ տարբերակը (օրինակ` եթե ինչ-որ մեկն ասում է, որ կենդանիներին սպանելը սխալ է, քանի որ մենք նույնպես կենդանիներ ենք, ասելով. «Դա ճիշտ չէ որ մարդիկ բարոյական արժեք չունեն» կլինի ծղոտե մարդ, քանի որ նրանք չեն պնդում, որ մարդիկ բարոյական արժեք չունեն, ավելի շուտ, որ կենդանիների և մարդկանց բարոյական արժեքը համարժեք է:)[103]
  • Տեխասի հրաձիգների մոլորություն – տվյալների կլաստեր բացատրելու պատճառով սխալ պնդում անելը:[104]
  • Tu quoque («դուք նույնպես» – կոչ եք անում կեղծավորությանը) – նշելով, որ դիրքորոշումը կեղծ է, սխալ կամ պետք է անտեսվի, քանի որ դրա կողմնակիցը չի կարողանում հետևողականորեն գործել դրա համաձայն:[105]
  • Երկու սխալները ճիշտ են դարձնում՝ ենթադրելով, որ եթե մեկ սխալ է կատարվել, մյուս սխալը կուղղի այն:[106]
  • Թափուր ճշմարտություն – պնդում, որը տեխնիկապես ճշմարիտ է, բայց անիմաստ։ Օրինակ՝ պնդելը, որ սենյակում ոչ մի բջջային հեռախոս միացված չէ, երբ սենյակում բջջային հեռախոս չկա։

Ծանոթագրություններ[խմբագրել | խմբագրել կոդը]

  1. ↑ Hornby, A. S. (2010). «sophist». Oxford Advanced Learner's Dictionary of Current English (8th ed.). Oxford University Press. ISBN 9780194799003.
  2. ↑ Bunnin, Yu, "formal fallacy"
  3. ↑ Bennett, Bo. «Appeal to possibility». Logically Fallacious. Վերցված է 2023 թ․ մարտի 17-ին.
  4. ↑ Carrier, Richard (2012). Proving History: Bayes's Theorem and the Quest for the Historical Jesus. Prometheus Books. էջ 26-29. ISBN 9781616145590.
  5. ↑ Curtis, "Fallacy Fallacy"
  6. ↑ «Base Rate Fallacy». Psychology Glossary. AlleyDog.com. Արխիվացված օրիգինալից 2011 թ․ հուլիսի 7-ին. Վերցված է 2011 թ․ փետրվարի 1-ին.
  7. ↑ Straker, David. «Conjunction Fallacy». ChangingMinds.org. Արխիվացված օրիգինալից 2011 թ․ օգոստոսի 13-ին. Վերցված է 2011 թ․ փետրվարի 1-ին.
  8. ↑ Bennett, Bo. «Non Sequitur». logicallyfallacious. Արխիվացված օրիգինալից 2022 թ․ հուլիսի 1-ին. Վերցված է 2021 թ․ ապրիլի 23-ին.
  9. ↑ Curtis, "The Masked Man Fallacy"
  10. ↑ 10,0 10,1 10,2 Wilson, 1999, էջ 316
  11. ↑ 11,0 11,1 11,2 11,3 11,4 11,5 Wilson, 1999, էջ 317
  12. ↑ Pirie, 2006, էջեր 133–136
  13. ↑ Wilson, 1999, էջեր 316–317
  14. ↑ Bunnin, Yu, "informal fallacy"
  15. ↑ Damer, 2009, էջ 150
  16. ↑ Dowden, 2010, "Line-Drawing"
  17. ↑ Feinberg, Joel (2007). «Psychological Egoism». In Shafer-Landau, Russ (ed.). Ethical Theory: An Anthology. Blackwell Philosophy Anthologies. Wiley-Blackwell. էջ 193. ISBN 9781405133203. Արխիվացված օրիգինալից 2016 թ․ նոյեմբերի 21-ին. Վերցված է 2016 թ․ հոկտեմբերի 4-ին.
  18. ↑ Frankena, W. K. (1939 թ․ հոկտեմբեր). «The Naturalistic Fallacy». Mind. Oxford University Press. 48 (192): 464–477. doi:10.1093/mind/XLVIII.192.464. JSTOR 2250706.
  19. ↑ Carroll, Robert T. «divine fallacy (argument from incredulity)». The Skeptic's Dictionary. Արխիվացված օրիգինալից 2013 թ․ ապրիլի 10-ին. Վերցված է 2013 թ․ ապրիլի 5-ին.
  20. ↑ Damer, 2009, էջ 121
  21. ↑ Copi, Cohen, էջեր 206–207
  22. ↑ Pirie, 2006, էջ 46
  23. ↑ Zabel, Joseph (2017 թ․ օգոստոսի 9). «The Motte and the Bailey: A rhetorical strategy to know». heterodoxacademy.org. Արխիվացված օրիգինալից 2020 թ․ փետրվարի 4-ին. Վերցված է 2020 թ․ հունվարի 30-ին.
  24. ↑ Shackel, Nicholas (2005). «The Vacuity of Postmodernist Methodology» (PDF). Metaphilosophy. 36 (3): 295–320. doi:10.1111/j.1467-9973.2005.00370.x. Արխիվացված (PDF) օրիգինալից 2020 թ․ հոկտեմբերի 13-ին. Վերցված է 2020 թ․ սեպտեմբերի 6-ին. «For my purposes the desirable but only lightly defensible territory of the Motte and Bailey castle, that is to say, the Bailey, represents a philosophical doctrine or position with similar properties: desirable to its proponent but only lightly defensible. The Motte is the defensible but undesired position to which one retreats when hard pressed ...»
  25. ↑ Shackel, Nicholas (2014 թ․ սեպտեմբերի 5). «Motte and Bailey Doctrines». Practical Ethics: Ethics in the News. Cardiff University / University of Oxford. Արխիվացված օրիգինալից 2019 թ․ մայիսի 14-ին. Վերցված է 2019 թ․ մայիսի 23-ին. «Some people have spoken of a Motte and Bailey Doctrine as being a fallacy and others of it being a matter of strategic equivocation. Strictly speaking, neither is correct.»
  26. ↑ Fischer, 1970, էջեր 119–120
  27. ↑ Gula, 2002, էջ 70
  28. ↑ Pirie, 2006, էջ 31
  29. ↑ Pirie, 2006, էջ 53
  30. ↑ Gula, 2002, էջ 97
  31. ↑ «Fallacy – False Dilemma». Nizkor. The Nizkor Project. Արխիվացված է օրիգինալից 2015 թ․ սեպտեմբերի 23-ին. Վերցված է 2011 թ․ փետրվարի 1-ին.
  32. ↑ Marcus Buckingham; Ashley Goodall. «The Feedback Fallacy». Harvard Business Review. No. March–April 2019. Արխիվացված օրիգինալից 2019 թ․ մայիսի 27-ին. Վերցված է 2019 թ․ մարտի 11-ին.
  33. ↑ Fischer, 1970, էջեր 209–213
  34. ↑ "The Reflex Arc Concept in Psychology", John Dewey, The Psychological Review, Vol. III. No. 4. July 1896. p. 367
  35. ↑ Fischer, 1970, էջեր 4–8
  36. ↑ Bunnin, Yu, "Homunculus"
  37. ↑ «A List Of Fallacious Arguments». Վերցված է 2012 թ․ հոկտեմբերի 6-ին.
  38. ↑ Bennett, Bo. «Inflation of Conflict».
  39. ↑ Wimsatt, William Kurtz (1954). The Verbal Icon: Studies in the Meaning of Poetry. University Press of Kentucky. ISBN 9780813128573. Արխիվացված օրիգինալից 2021 թ․ հոկտեմբերի 16-ին. Վերցված է 2022 թ․ հուլիսի 1-ին.
  40. ↑ McElroy, Wendy (2014 թ․ օգոստոսի 14). «Beware of Kafkatrapping». The Daily Bell. Արխիվացված օրիգինալից 2018 թ․ փետրվարի 19-ին. Վերցված է 2018 թ․ փետրվարի 18-ին.
  41. ↑ Pardy, Bruce (2020 թ․ հունիսի 26). «Apocalyptic science: How the West is destroying itself». Financial Post. Արխիվացված օրիգինալից 2022 թ․ մայիսի 12-ին. Վերցված է 2022 թ․ հուլիսի 1-ին.
  42. ↑ Nattrass, Nicoli; Seekings, Jeremy (2020 թ․ սեպտեմբերի 25). «OPINIONISTA: UCT 'says no to non-racialism': A Freudian slip, or an embracing of the cult of 'anti-racism'?». Արխիվացված օրիգինալից 2022 թ․ հունիսի 28-ին. Վերցված է 2022 թ․ հուլիսի 1-ին.
  43. ↑ Taleb, Nassim (2007). The Black Swan. Random House. էջ 309. ISBN 9781400063512. Արխիվացված օրիգինալից 2016 թ․ նոյեմբերի 21-ին. Վերցված է 2016 թ․ փետրվարի 24-ին.
  44. ↑ «Economics A–Z: terms beginning with L». The Economist. Արխիվացված օրիգինալից 2016 թ․ դեկտեմբերի 19-ին. Վերցված է 2016 թ․ դեկտեմբերի 21-ին.
  45. ↑ Semiotics Glossary R, Referential fallacy or illusion Արխիվացված 2018-07-26 Wayback Machine
  46. ↑ Walton, 2008, էջ 315
  47. ↑ «Fallacy: Begging the Question». nizkor.org. Արխիվացված է օրիգինալից 2019 թ․ մարտի 10-ին. Վերցված է 2016 թ․ փետրվարի 24-ին.
  48. ↑ «Begging the Question». txstate.edu. Արխիվացված օրիգինալից 2015 թ․ սեպտեմբերի 28-ին. Վերցված է 2016 թ․ փետրվարի 24-ին.
  49. ↑ John D. Ramage; John C. Bean; June Johnson (2016). Writing Arguments: A Rhetoric with Readings, Concise Edition, MLA Update Edition. Pearson Education. էջ 275. ISBN 9780134586496. Արխիվացված օրիգինալից 2020 թ․ փետրվարի 20-ին. Վերցված է 2018 թ․ ապրիլի 3-ին.
  50. ↑ Pirie, 2006, էջ 5
  51. ↑ Flew, 1984, "No-true-Scotsman move"
  52. ↑ Hurley, 2007, էջ 155
  53. ↑ Bennett, Bo. «Cherry Picking». logicallyfallacious. Արխիվացված օրիգինալից 2022 թ․ հուլիսի 1-ին.
  54. ↑ Damer, 2009, էջ 151
  55. ↑ Hurley, 2007, էջ 134
  56. ↑ Fischer, 1970, էջ 127
  57. ↑ Pirie, 2006, էջ 41
  58. ↑ Damer, 2009, էջ 180
  59. ↑ Gula, 2002, էջ 135
  60. ↑ Damer, 2009, էջ 178
  61. ↑ Damer, 2009, էջ 186
  62. ↑ Patey, Douglas Lane (1986). «Johnson's Refutation of Berkeley: Kicking the Stone Again». Journal of the History of Ideas. 47 (1): 139–145. doi:10.2307/2709600. JSTOR 2709600.
  63. ↑ "Invincible Ignorance" by Bruce Thompson, Department of Humanities (Philosophy), Cuyamaca College
  64. ↑ Damer, 2009, էջ 165
  65. ↑ «Argument from personal incredulity – Toolkit For Thinking». www.toolkitforthinking.com. Արխիվացված օրիգինալից 2015 թ․ հուլիսի 5-ին. Վերցված է 2013 թ․ նոյեմբերի 8-ին.
  66. ↑ «Repetition». changingminds.org. Արխիվացված օրիգինալից 2016 թ․ մարտի 4-ին. Վերցված է 2016 թ․ փետրվարի 24-ին.
  67. ↑ «Ad nauseam – Toolkit For Thinking». toolkitforthinking.com. Արխիվացված օրիգինալից 2016 թ․ մարտի 4-ին. Վերցված է 2016 թ․ փետրվարի 24-ին.
  68. ↑ «Argument from silence – Toolkit For Thinking». toolkitforthinking.com. Արխիվացված օրիգինալից 2016 թ․ մարտի 4-ին. Վերցված է 2016 թ․ փետրվարի 24-ին.
  69. ↑ Copi, Cohen, էջեր 105–107
  70. ↑ Gary Curtis. «Logical Fallacy: Red Herring». fallacyfiles.org. Արխիվացված օրիգինալից 2016 թ․ մարտի 3-ին. Վերցված է 2016 թ․ փետրվարի 24-ին.
  71. ↑ «Logical Fallacies». logicalfallacies.info. Արխիվացված օրիգինալից 2016 թ․ փետրվարի 21-ին. Վերցված է 2016 թ․ փետրվարի 24-ին.
  72. ↑ Damer, 2009, էջ 208
  73. ↑ Nizkor. «Circumstantial Ad Hominem». Արխիվացված է օրիգինալից 2015 թ․ հուլիսի 13-ին. Վերցված է 2018 թ․ սեպտեմբերի 5-ին.
  74. ↑ Walton, 2008, էջ 187
  75. ↑ Walton, 2008, էջ 27
  76. ↑ Damer, 2009, էջ 111
  77. ↑ «Appeal to Fear». changingminds.org. Արխիվացված օրիգինալից 2014 թ․ փետրվարի 22-ին. Վերցված է 2014 թ․ փետրվարի 11-ին.
  78. ↑ Gula, 2002, էջ 12
  79. ↑ Walton, 2008, էջ 128
  80. ↑ «Appeal to Ridicule». changingminds.org. Արխիվացված օրիգինալից 2014 թ․ փետրվարի 22-ին. Վերցված է 2014 թ․ փետրվարի 11-ին.
  81. ↑ «Appeal to Spite». changingminds.org. Արխիվացված օրիգինալից 2014 թ․ փետրվարի 22-ին. Վերցված է 2014 թ․ փետրվարի 11-ին.
  82. ↑ Munson, Ronald; Black, Andrew (2016). The Elements of Reasoning. Cengage Learning. էջ 257. ISBN 9781305886834. Արխիվացված օրիգինալից 2016 թ․ հունվարի 18-ին. Վերցված է 2015 թ․ նոյեմբերի 13-ին.
  83. ↑ Bennett, Bo. «Style over Substance». logicallyfallacious. Վերցված է 2022 թ․ հուլիսի 6-ին.
  84. ↑ Damer, 2009, էջ 146
  85. ↑ Gary Curtis. «Logical Fallacy: Appeal to Nature». fallacyfiles.org. Արխիվացված օրիգինալից 2015 թ․ սեպտեմբերի 24-ին. Վերցված է 2014 թ․ փետրվարի 11-ին.
  86. ↑ Pirie, 2006, էջ 116
  87. ↑ Pirie, 2006, էջ 14
  88. ↑ Pirie, 2006, էջ 39
  89. ↑ Damer, 2009, էջ 106
  90. ↑ «Appeal to Widespread Belief». Արխիվացված է օրիգինալից 2011 թ․ հունիսի 13-ին. Վերցված է 2012 թ․ հոկտեմբերի 6-ին.
  91. ↑ Gary Curtis. «Logical Fallacy: Guilt by Association». fallacyfiles.org. Արխիվացված օրիգինալից 2019 թ․ հունիսի 5-ին. Վերցված է 2014 թ․ փետրվարի 11-ին.
  92. ↑ Bennett, Bo. «Logic Chopping». LogicallyFallacious. Արխիվացված օրիգինալից 2022 թ․ հուլիսի 1-ին. Վերցված է 2021 թ․ մայիսի 29-ին.
  93. ↑ Byerly, Henry (1973). A primer of logic. Harper & Row. ISBN 0060411139.
  94. ↑ Whitney, William Dwight; Smith, Benjamin Eli (1906). The Century Dictionary and Cyclopedia. Century Company. Արխիվացված օրիգինալից 2021 թ․ հոկտեմբերի 16-ին. Վերցված է 2017 թ․ դեկտեմբերի 12-ին.
  95. ↑ VanderMey, Randall; Meyer, Verne; Rys, John Van; Sebranek, Patrick (2012). COMP. Cengage Learning. ISBN 9781133307747. Արխիվացված օրիգինալից 2021 թ․ հոկտեմբերի 16-ին. Վերցված է 2017 թ․ դեկտեմբերի 12-ին.
  96. ↑ «Encyclopedia Barfieldiana». davidlavery.net. Արխիվացված օրիգինալից 2013 թ․ մայիսի 20-ին. Վերցված է 2014 թ․ փետրվարի 11-ին.
  97. ↑ «Chronological snobbery – Summa Bergania». Արխիվացված է օրիգինալից 2012 թ․ փետրվարի 5-ին. Վերցված է 2014 թ․ փետրվարի 11-ին.
  98. ↑ Turkel, Bruce (2016). All about Them: Grow Your Business by Focusing on Others. Da Capo Press. ISBN 9780738219202. Արխիվացված օրիգինալից 2021 թ․ օգոստոսի 5-ին. Վերցված է 2020 թ․ նոյեմբերի 15-ին – via Google Books.
  99. ↑ Bennett, Bo. «Relative privation». Արխիվացված օրիգինալից 2019 թ․ նոյեմբերի 5-ին. Վերցված է 2019 թ․ դեկտեմբերի 30-ին – via Logically Fallacious.
  100. ↑ Damer, 2009, էջ 93
  101. ↑ Dowden, 2010, "Naturalistic"
  102. ↑ «Naturalistic fallacy». TheFreeDictionary.com. Արխիվացված օրիգինալից 2013 թ․ հունիսի 4-ին. Վերցված է 2013 թ․ հուլիսի 1-ին.
  103. ↑ Walton, 2008, էջ 22
  104. ↑ Curtis, "The Texas Sharpshooter Fallacy"
  105. ↑ Pirie, 2006, էջ 164
  106. ↑ Johnson, Blair, էջ 122
Ստացված է «https://hy.wikipedia.org/w/index.php?title=Մոլորությունների_ցուցակ&oldid=9793034» էջից