Վիքիպեդիա:Խորհրդարան/կանոնակարգ/պահոց/Փետրվար 2017

Սա նախկին քննարկումների արխիվ է։ Խնդրում ենք չխմբագրել այն։ Եթե ցանկանում ենք նոր քննարկում բացել կամ վերանայել նախկին քննարկումը, խնդրում ենք անցնել ներկա քննարկման էջ։

Գնահատման կանոնակարգային փոփոխություն

Ընդունված է ի կիրառություն այսօրվանից: Ամրագրվում է կանոնակարգում:--Arsog (1985) 13:30, 1 Փետրվարի 2017 (UTC)

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Հարգելի՛ վիքիհամայնք, առաջարկում եմ փոփոխության հոդվածների գնահատման կանոնակարգի այս կետը՝ Մեկ ամսվա ընթացքում անարձագանք մնացած հոդվածները համարվում են գնահատման փուլն անցած դրական և ներկայացվում են քվեարկության: Ժամանակին ինքս եմ նախաձեռնել այս կետի ընդունումը, սակայն ժամանակը ցույց տվեց, որ այս կետով մենք քվեարկության փուլում ունենում ենք անիմաստ «կողմ»-երի շարան: Փոփոխությունից հետո այդ կետը պետք է շարադրվի այսպես՝
Մեկ ամսվա ընթացքում անարձագանք մնացած հոդվածները գնահատման փուլը չեն անցնում և չեն կարող ներկայացվել քվեարկության:
Շնորհակալ կլինենք լսել կարծիքներ: Քննարկումը կտևի մեկ ամիս, որից հետո, ըստ հասած համաձայնության, նախագիծը կամրագրվի որպես կանոնակարգ:--Arsog1985 (քննարկում) 04:26, 1 Հունվարի 2017 (UTC)

Կողմ --23artashes (քննարկում) 08:08, 12 Հունվարի 2017 (UTC)
Դեմ, համենայն դեպս կողմ չեմ: Իսկ ո՞վ է երաշխավորում, որ անիմաստ արձագանքներ չեն լինի. հետագայում վեց կողմ քվեարկողներից մեկը հաստատ կարող է նախապես գրել, որ հոդվածում ախալներ չի նկատել, կամ նկատել է տառասխալ և խնդրում է ուղղել: Կարելի է սահմանել նվազագույն պահանջներ, կամ փորձառու մասնակիցներից ու ադմիններից գոնե մեկն այդ մի ամսվա ընթացքում կարող է նայել հոդվածը և կարծիք հայտնել: Ամեն դեպքում, եթե այս կետն ընդունվի, այն չի ապահովագրում առանց հոդվածը կարդալու քվեարկելուց:--Voskanyan (քննարկում) 11:05, 14 Հունվարի 2017 (UTC)
Կողմ, թեև համաձայն եմ նաև Արմենուհու ասածի հետ, սակայն փորձը փորձանք չէ։ Այս կետն ընդունելուց որևէ վնաս չկա։--Լիլիթ (քննարկում) 17:38, 16 Հունվարի 2017 (UTC)
Կողմ, ես արդեն տեսնում եմ դրա վատ հետևանքները --Հայկ (արաբագետ) 11:49, 19 Հունվարի 2017 (UTC)
Կողմ, այո, գնահատման նախնական տարբերակում այդպես էր։ Եվ համաձայն եմ, որ վերականգնվի հին տարբերակը։ --Beko^{Քննարկում} 12:07, 21 Հունվարի 2017 (UTC)

Ենթադրենք հոդվածը անթերի է, դեմ կարծիքներ բնականաբար չեն լինի, իսկ գնահատման փուլը քվեարկություն չի, նշանակում է կողմ կարծիքներ նույնպես, դուրս է գալիս անթերի հոդվածները երբեք չեն դառնա լավ կամ լավագույն հոդված: Երկրորդ հոդվածը դրվում է գնահատման և դնողի մեղքով չէ, որ ոչ ոք չի կարդում, նշանակում է անկախ հոդվածի որակից հոդվածը չի ստանա կարգավիճակ: Առաջարկում եմ հետևյալ լուծումը, թող հոդվածի հեղինակը մի որոշ ժամանակ անց հրավերք ուղարկի տվյալ թեմային քիչ թե շատ ծանոթ մասնակցին, կարծիքը լսելու համար կամ անարձագանք մնացած հոդվածներին տրվի ևս մեկ ամիս ժամանակ գնահատման փուլում:--Սամվել^{քննարկում} 06:08, 23 Հունվարի 2017 (UTC)

Մեկնաբանություն՝, Սամվել ջան, առանց ենթադրել՝ անթերի հոդվածներ չեն լինում, հոդվածը ցանկացած վիճակում կարելի է բարելավել (իհարկե խոսքը չի գնում գաճաճ հոդվածների մասին, որոնք երբեք կարգավիճակ չեն ստանալու): Ճիշտ է, կա ոչ ոքի հետաքրքության պահը, որը ցավալի է նոր զարգացող համայնքի պարագայում, սակայն առավել վտանգավոր է հակառակը, երբ կարդացող չկա, ու վերջում անցկացվում է համադասարանցիների ու համաճամբարականների քվեարկություն: Կզարգանանք որպես համայնք՝ կընտրվեն հոդվածները, իսկ այս փուլում, քանի դեռ չենք զարգացել, կարող ենք բարելավել հոդվածները՝ առանց աստղիկներ ստանալու ակնկալիքի --Հայկ (արաբագետ) 06:13, 23 Հունվարի 2017 (UTC)

Նույն համադասարանցիները կարող են ձևական մեկ երկու մեկնաբանություն թողնել, ինչը դժվար չէ, մեկ երկու ուղղագրական կամ կետադրական բնույթի դիտողություն, արդյունքում հովածը նորից կանցկացնեն: Դրա համար միշտ ասել եմ, նորից եմ ասում, կարևորություն պետք է տրվի միայն հիմնավորված դեմ ձայներին:--Սամվել^{քննարկում} 06:34, 23 Հունվարի 2017 (UTC)

Միտք: Սամվել ջան, հիմնավորված դեմ ձայների դրույթն ամրագրված է կանոնակարգով և չի փոփոխվել: Իսկ ինչ վերաբերում է ձևական դիտողություններին, ապա մենք՝ ադմիններս էլ «քնած» չենք և կարողանում ենք շատ հանգամանքներում հասկանալ ինչ՝ ինչ է: Նախադեպեր կան, ուղղակի նպատակահարմար չեմ գտնում այստեղ հղումներ դնել:--Arsog1985 (քննարկում) 05:39, 24 Հունվարի 2017 (UTC)

Արամ ջան, փաստարկված դեմի մասը կիսով չափ է գործում, նախկինում մեկ փաստարկված դեմը բավարար էր, ներկայումս երկուսն է պետք, բացի այդ ես մնում եմ իմ այն համուզմունքին, որ եթե կարծիքներ չկան չի նշանակում որ հոդվածը վատն է կամ արժանի չէ: Բայց քանի որ ինչ որ չգրված օրենքով մեր վիքիպեդիայում ամեն համաձայնության հասնում են քվեարկությամբ, ապա իմ կարծիքը ոչինչ չի փոխի--Սամվել^{քննարկում} 05:59, 24 Հունվարի 2017 (UTC)

Կողմ։ --@ջեօ 06:57, 23 Հունվարի 2017 (UTC)

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։