Վիքիպեդիա:Գնահատում/Նոբելյան մրցանակի դափնեկիր տնտեսագետների ցանկ

Նոբելյան մրցանակի դափնեկիր տնտեսագետների ցանկ

Գնահատման ժամկետը ավարտված է--6AND5 (քննարկում) 21:02, 15 Նոյեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Կարծում եմ ընդհանուր առմամբ ցանկը այդքան էլ վատը չի դրա համար ներկայացրել եմ գնահատման, ցանկանում եմ հետագայում պիտակավորել լավ ցանկ կարգավիճակով: Ցանկում տեղ գտած աշխատությունների վերնագրերը գրելիս, մասնավորապես 1969-2000-ը ներառյալ թվականներինը, օգտվել եմ Ռ. Ն. Սարինյանի գրքից, որի հղումը հոդվածում կա: Միայն երկու վերնագիր է տարբերություն տվել, մասնավորապես 1976 թվականինը, որը գրքում կարծես կիսատ էր գրված և 1989 թվականինը, որը կարծես ընդհանրապես կապ չուներ անգլերեն տարբերակի հետ, դրա համար անգլերեն տարբերակն եմ թարգմանել: 2001-2013 թթ-ինը հիմնականում թարգմանություն է, բացի վերջին մի քանի տարիներինը, որոնք լրատվական կայքերից եմ նայել: Ցանկալի է մասնակիցներից մեկը նայեր 2001-2009 թթ-ի թարգմանությունները: Այսքանը դեռ...--6AND5 (քննարկում) 13:01, 13 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Ամբողջը նայեցի, որոշ ուղղումներ արեցի։ Ինձ համար այս հոդվածի գնահատումը դրական է անցել։ Շնորհակալություն ցանկի համար, 6AND5 ջան։ --Լիլիթ (քննարկում) 17:05, 13 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Ես էլ ամբողջ նայեցի։ Անկեղծ ասած՝ մի հարց ունեմ, 6AND5 ջան. հոդվածում շատ հանդիպեցի «պրոցես» բառին։ Հնարավո՞ր է դա փոխարինել «գործընթաց» բառով, թե՞ դա ընդունված տերմին է։ Ինչպես նաև վալյուտան արժույթով փոխարինեցի։ Այդպես ավելի ճիշտ չի՞ լինի, 6AND5 ջան։ ― Ջէօ 17:29, 13 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Ջեո ջան, պրոցեսի առումով հատուկ տերմին որպես այդպիսին չկա, ուղղակի պիտի հասկանանք, որ տարբերակը ավելի լավ կլինի, միանշանակ պատասխան չեմ կարող տալ: Վալյուտան արժույթով փոխարինելը կարծում եմ ընդունելի է: Բայց մի բան կա, որ պիտի փոխեմ, ծախքը տնտեսագիտական տերմին է(չնայած, որ կարելի է ասել նույն ծախսն է)--6AND5 (քննարկում) 18:16, 13 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Վերջում երկուսիդ շատ շնորհակալություն ցանկը նայելու համար: Մի քիչ դրոշակների պահն էլ կարող է խնդիր լինել, բայց ծանոթագրությունում բացատրությունը գրել եմ:--6AND5 (քննարկում) 18:16, 13 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Խնդիր չեմ տեսնում, 6AND5 ջան։ Կարող ենք ընտրել. ես անձամբ հակված եմ «գերծընթաց» տերմինին։ Մյուսների կարծիքներն էլ լսենք այս հարցի վերաբերյալ։ Իսկ մնացած ամեն ինչ լավ է, գնահատումը ինձ մոտ նույնպես դրական անցավ։ Քեզ էլ շնորհակալություն։

― Ջէօ 07:03, 14 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Իսկ այն կաղապարի պահը ինչ եղավ, քննարկման էջերի հետ կապված?--6AND5 (քննարկում) 07:54, 14 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Լրիվ մոռացել էի, հիմա նայեմ քննարկումը։ ))) ― Ջէօ 09:01, 14 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

նման ցանկեր միշտ կարելի է ստեղծել, սրանք չեն կարող ունենալ կարգավիճակ, նախ հղումները շատ քիչ են, 5 թե 6 հատ, հետո լուսանկարներ չկան, ու եղած փաստերն էլ են քիչ ըստ իս, ցանկը ցանկ, բայց փորձիր էլի ցանկատիպ նյութեր ավելացնել 6AND5 ջան, չգիտեմ ինչ, բայց ինչ-որ կարող ես ավելացրու: --ERJANIK քննարկում: 16:33, 14 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Երջանիկ ջան, այդպես որ նայենք ոչ մի մասնագիտական հոդված մեզ մոտ ընտրյալ կամ լավ չի դառնա մոտակա մեկ տարվա ընթացքում, քանի որ նմանատիպ հոդվածներում կարմիր հղումները շատ են։ Ասեմ, որ տվյալ ցանկում նշված բոլոր տնտեսագետները ներառված են Վիքին սիրում է Գիտություն նախագծի ստեղծվելիք հոդվածների համապատասխան ցանկում։ --Լիլիթ (քննարկում) 16:50, 14 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Երջանիկ ջան, ճիշտ ես, միշտ էլ կարելի է ստեղծել և ես ստեղծեցի

, ինչ վերաբերում է հղումներին, ապա դու որտեղ 5-6 հատ հղում տեսար, իրականում հղումները տրված են յուրաքանչյուր տարվա համար, եթե կտտացնում ես այդ հղումներին, բացվում է Նոբելյան մրցանակի պաշտոնական կայքը և մրցանակակիրների դափնեկիր դառնալու «հրամանը»: Դրանից ավել ինչ հղում է պետք, միայն ավելացրել եմ Սարինյանի գիրքը և այդ գրքից քոփի փաստ արած կայքի հղումը, զուտ հայերեն թարգմանության համար որոշակի աղբյուր: Ինչ վերաբերում է կարմիրներին, ապա կարող ենք ուղղակի ջնջել ներքին հղումները և կարմիրները կանհայտանան, դա չի կարող լինել պատճառ, քանի որ սա կոնկրետ տեղեկատվական ցանկի մասին է, այլ ոչ թե նախագծի, որ բոլոր հոդվածները լինեն:

Իրականում ես երկու խնդիր էի տեսնում 2001 թ-ից այս կողմ թարգմանությունների (աշխատանքների անվանումների) վերաբերյալ, բայց Լիլիթը և Ջեոն նայեցին, ուղղումներ կատարեցին և ասեցին նորմալ է: Մնաց մեկ խնդիր կապված դրոշակների դնելու սկզբունքի հետ, տարբեր վիքիներում տարբեր է, տարբեր է նաև Սարինյանի գրքում, դրա համար ես համապատասխան ծանոթագրություն ավելացրեցի բացատրելով սկզբունքը: Այսինքն միակ խնդիրը ես տեսնում եմ հենց դրոշակների մեկնաբանման մեջ: Ուրիշ խնդիր, եթե թարգմանությունը նորմալ է, ապա ես չեմ տեսնում: Ի դեպ չնայած ես չեմ սիրում ասել, որ եթե հարևան վիքիներում ընտրյալ է, ինչու մեր մոտ ոչ, ամեն դեպքում կասեմ, որ մոտ 5-6 վիքներում կարգավիճակ է ստացել այս ցանկը և իմ համոզմամբ հայերեն տարբերակը ավելի վատը չի, քան վերը նշված վիքիներում, իսկ ռուսերենում ընդհանրապես խայտառակություն է:--6AND5 (քննարկում) 18:18, 14 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Հա մոռացա, մեր վիքիից չի երևում, եթե մտնես անգլերեն վիքի կտեսնես քանի վիքիում է ընտրյալ դարձել...--6AND5 (քննարկում) 18:20, 14 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

6AND5 ջան, Երջանիկը կարմիր հղումների մասին է խոսում։ Դրա համար ասեցի՝ վաղ թե ուշ գրվելու են նախագծի շրջանակներում։ --Լիլիթ (քննարկում) 18:22, 14 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Չէ հղումների մասին էլ է գրել, դրա համար ասեցի մանրամասն գրեմ, որ եթե մյուս մասնակիցների մոտ հարցեր լինեն կարդան, հա մեկ էլ նկարների մասն մոռացա ասեի. կարելի պակաս նկարները մեր վիքի տեղադրել, բայց դե դա արդեն ընտրյալի համար անհրաժեշտ կլինի, իսկ ես միայն լավի համար եմ պատրաստվում հայտ ներկայացնել

--6AND5 (քննարկում) 18:32, 14 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

չհասկացա և չգտա թե ինչ հղումի մասին է խոսքը որ բացվում է Նոբելյան մրցանակի պաշտոնական կայքը և մրցանակակիրների դափնեկիր դառնալու «հրամանը»: --ERJANIK քննարկում: 20:27, 14 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Երջանիկ ջան, աղյուսակում՝ վերջին սյունակներում, որտեղ նշված է, թե ինչի համար է ստացել տվյալ տնտեսագետը Նոբելյան մրցանակ։ --Լիլիթ (քննարկում) 20:32, 14 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Ծանոթագրություններ բաժնի 2-46 կետերը հենց իմ ասածն է, բացի առաջին կետից...--6AND5 (քննարկում) 21:08, 14 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

պարզ է, ամեն դեպքում փաստորեն դուրս է գալիս որ ուղղակի որպես ցանկ է դառնում լավ ցանկ, միթե դա հաշվի առնելով պետք չի խիստ մոտեցում դրսևորել, որպես օրինակ ասեմ, որ կոնկրետ այս հոդվածը 9 լեզուներով ունի լավ կամ ընտրյալ ցանկի կարգավիճակ, ու դրանցից 8 լեզուներում կարմիր հղումներ չկան անձանց մասով, միայն կարծես ուկրաիեներենում է մեկ-երկու անձ կարմիր, մնացածը բոլոր կան, ի՞նչ կարելի է ենթադրել: --ERJANIK քննարկում: 05:07, 15 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Տեղեկատվական ցանկ, այլ ոչ թե ուղղակի ցակն, ուղղակի ցանկը կարող է լինել օինակ ֆուտբոլիստների ցանկը: Իսկ ներքին հղումները կարելի է ջնջել և կարմիրը գույնը կվերանա, ներքին հղում առկայությունը կարծում եմ պարտադիր չի: Ամեն դեպքում դեպքում եթե կարմիր հղումները մեծ խնդիր են ապա կան օրինակ կարգավիճակով մի քանի հոդվածներում չափից դուրս կարմիր գույն եմ տեսել, որոնք մինչև տարեվերջ բոլորը դնելու կարգավիճակի վերանայման

--6AND5 (քննարկում) 05:44, 15 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Կներեք կրկին միջամտելու համար։

Բա իմ ասածն էլ է դա, որ մասնագիտական հոդված գրելիս կարմիր հղումները հոդվածում շատ են լինում, իսկ դա լավ կամ ընտրյալ հոդված գրողի մեղքը չէ, որ մասնագիտական հոդվածների պակաս ունենք մեր վիքիում։ --Լիլիթ (քննարկում) 05:48, 15 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Ճիշտն ասած, իմ համար էլ է զարմանալի, որ կարմիր/կապույտ հղումների առակայությունը կարող է որակի գնահատման չափանիշ լինել: Կարմիր հղումների առկայությունը, դա ոչ թե հոդվածի պատճառով է, այլ վիքիում համապատասխան հոդվածների բացակայությունից: Գնահատելիս պետք է գնահատել կոնկրետ հոդվածը, այլ ոչ թե վիքիում այդ հոդվածում հղված բառերի առկայությունը: Ես կարող եմ կոնկրետ իմ մասնագիտական հոդվածներում էնքան պարզ բառերի վրա հղումներ դնել, որ հոդվածում բոլոր հղումները կապույտ լինեն, բայց դա կեղծ, այսպես ասած ցուցադրական պահվածք է, ես չեմ ուզում արհեստական ցույց տամ, թե մեր վիքիում, բոլոր հոդվածներն են որ կան: Մեր վիքին զարգացող վիքի է, կարմիր հղումների առկայությունը տրամաբանական է ու դա հոդվածի որակը ընդհանրապես չի գցում:--Դավիթ (∅) 06:29, 15 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

շնորհակալություն ակտիվության և կարծիքների համար հարգելի վիքիգործըներներ, իմ ասածը վերաբերվում է հենց ցանկ հոդվածներում առկա հղումների բացակայությանը, լավ կամ ընտրյալ հոդվածում դրանք ինչ-որ տեղ ոչինչ, բայց նման լավ ցանկի թեկնածու հոդվածը չէ որ ցանկ է, գոնե ցանկում չլինեն անհրաժեշտ հղումները???, ես օրինակ համարում եմ նման դեպքերում նման ցանկ կարելի է շատ հեշտ ստեղծել, հասկանում ե՞ք թե ինչ եմ ուզում ասել: --ERJANIK քննարկում: 14:52, 15 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

6AND5 ջան մի բան առաջարկեմ, ru:Нобелевская премия по экономике այս հոդվածը բացակայում է հայերեն վիքիում, խնդրեմ դա գրի) որ այս հոդվածից այնտեղ հղում տրվի, այսպես այս հոդվածը ավելի լավ կնայվի: --ERJANIK քննարկում: 08:45, 25 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

հա ու մի բան էլ, ի՞նչ կասես եթե ռուսերեն հոդվածի նման ըստ տասնամյակի բաժիններ դնենք, այդպես ավելի լավ է նայվում ու հեշտ կարող է ընթերցողը գտնել` 1960-е · 1970-е · 1980-е · 1990-е · 2000-е · 2010-е սրա մասին եմ ասում: --ERJANIK քննարկում: 08:48, 25 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Հոդվածը կգրեմ այս երկու օրվա մեջ, իսկ տասնամյակների հետ կապված կարելի է--6AND5 (քննարկում) 08:54, 25 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

տասնամյակների հետ կապված վերափոխեցի, նաև մեկ նշումը առանձնացրեցի ծանոթագրություններից, ավելացրեցի/առանձնացրեցի վիճակագրություն բաժինը` ներառյալ երկրների մասով տվյալները, իսկ ru:Шаблон:Нобелевская премия по экономике այս կաղապարը կպատրաստեմ, երբ բոլոր մրցանակակիրների մասին հոդվածները պատրաստ լինի ու կտեղադրեմ հոդվածում, կարծում եմ նշված աշխատանքները կատարելուց հետո արդեն բացեր չի ունենա հոդվածը, ընթացքում եթե ինչ-որ հետաքրքիր բան լինի, կավելացնեմ կամ կփոխեմ: --ERJANIK քննարկում: 11:05, 25 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Կաղապարը ես էլ էի ուզում սարքել, Երջանիկ ջան։ Բայց որոշ բաներ ունեմ ուղղելու հոդվածներում։ Բոլորի մասին գրելուց հետո պետք է կրկին անցնեմ վրայով։ Եթե քեզ հարմար է, կարող ես հիմա էլ սարքել կաղապարն ու ավելացնել հոդվածներում։ 15 մրցանակակրի հոդված է մնում, դա էլ կփորձեմ մինչև շաբաթվա վերջ գրել։ --Լիլիթ (քննարկում) 11:11, 25 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

ուղղակի ուզում եմ որ լրիվ լինեն նոր Լիլիթ ջան, իսկ մի բան էլ ասեմ 6AND5 ջան, հիմունք բառը որտեղի՞ց է վերցված, գուցե տնտեսագիտության մեջ ինչ-որ ընդունված է այս դեպքերի համար, թե ուղղակի այդպես ես գրել, չնայած մեծ հարց չի, բայց գուցե փոխենք ուղղակի հիմք կամ մեկ ուրիշ բառով, և մի բան էլ անգլերեն վիքիում այս հոդվածում կա Schools of economic thought բաժին, կարելի է դա էլ ավելացնել, ուղղակի տերմինների առումով կարող է սխալվեմ տես եթե կարող ես ու գտնում ես հարմար, դա էլ ավելացրու: --ERJANIK քննարկում: 11:15, 25 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

6AND5 ջան, եթե չուզենաս անել, ես կարող եմ անել, բայց հոդվածները վերջացնելուց հետո։ Արդեն կարելի է ասել հմտացել եմ տնտեսագիտական տերմինների մեջ :) --Լիլիթ (քննարկում) 11:27, 25 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Երջանիկ ջան հիմունքի պահով, խորհորդ տվեց Արմենուհին ՝ Մասնակցի քննարկում:Voskanyan#Հարց: Բայց մեկ ուրիշ խնդիր կա կապված այդ ազգությունների ցուցակի հետ,. ինձ թվում է ճիշտ կլինի ջնջել, քանի որ բավական վիճարկելի է այդ քաղաքացիությունների (гражданство) ու ազգային մշակույթը կրելու հարցերը, եթե Նոբելյան մրցանակի կայքում կա այդպիսի ցանկ կարելի է թողնել, բայց եթե ուղղակի վիքիներից ես վերցրել, ապա իմ կարծիքով վիճարկելի է և ճիշտ կլինի կամ նորից ստուգել քաղաքացիության պահերը կամ ջնջել:

Լիլիթ ջան, ուղղակի ոչ թե չեմ ուզում

, այլ հիմա բավական զբաղված եմ, մինչև քննարկումներին պատասխանում եմ ժամանակս պայմանականորեն ավարտվում է, դրա համար չեմ հասցնում կենտրոնանամ հոդվածների վրա: Բայց եթե ժամանակդ բավարարի, ապա շատ շնորհակալ կլինեմ

--6AND5 (քննարկում) 17:18, 25 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Շատ լավ, ուրեմն ես կանեմ

--Լիլիթ (քննարկում) 17:21, 25 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

հա, վերցրել էի գերմաներեն վիքիից, բայց նայեցի որ ուկրաիներենում ուրիշ թվեր են, որովհետև կան անձինք, ովքեր ուրիշ ազգության տակ են նշված, փորձեմ ըստ պաշտոնական կայքի կարգավորել եթե հնարավոր է, եթե ոչ, ավելի լավ է չլինի, բայց այդ դեպքում միևնույն է ցանկում նշված ազգությունները պետք է ստուգվեն այսպես թե այնպես, տեսնեմ ըստ կայքի ինչ կարող եմ անել: --ERJANIK քննարկում: 03:40, 26 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

տվյալ վիքիներում տարբերություններից մեկը օրինակ Սայմոն Կուզնեցն էր, բայց պաշտոնական կայքում չգտա նման տեղեկատվություն ազգության վերաբերյալ, գուցե իսկապես հանենք այդ բաժինը, կամ 2 տարբերակով գրենք, կամ գրենք որ տվյալ անձը կամ անձինք ունեցել են քաղաքացիության հետ կապված ինչ-ինչ տվյալներ, չգիտեմ որն է ավելի ճիշտ: --ERJANIK քննարկում: 04:54, 26 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

չէ, կարծես սխալվում է, հոնց Սայմոն Կուզնեցի մասին օրինակ գրված է որ մրցանակը ստանալու պահին ներկայացնում էր ԱՄՆ-ն ահա հղումը, փորձեմ այսօրվա մեջ ըստ կայքի տվյալներ ուղղել ու ճշտել երկրների վիճակագրության ցանկը: --ERJANIK քննարկում: 05:06, 26 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

ուրեմն ազգությունների ցանկի հետ կապված, որոնք որ կային գերմաներեն ու ուկրաիներեն վիքիպեդիայում, տարբերություններ կային մի քանի անձերի հետ, նայեցի նրանց մասին պաշտոնական կայքում, այսպիսի եզրակացության եկա, քանի որ իրոք նշված ցանկից շատերը փոխել են ազգությունը, կամ ծնվել են մի երկրում, մրցանակ ստացել մեկ այլ երկրից, և այլն ..., մրցանակակրիներ մասին պաշտոնական կայքում կա այդսիսի տեղեկատվություն, թե մրցանակը ստանալու պահին, որ երկրն են ներկայացրել, ուրմեն ցանկը կարելի է կազմել ըստ այդ տվյալի, ու ցանի վերնագրում էլ իհարկե գրել, որ կազմված է ըստ այդ տվյալի, 6AND5 ջան, կարծես ինչ-որ մասնագիտական կապ ունես տնտեսագիտության հետ, ի՞նչ կասես այս առաջակի հետ կապված, կարող ենք իհարկե այդ բաժինը ընդհանրապես հանել, բայց որպես ապագա ընտրյալ ցանկ կուզեմ որ հնարավորինս շատ տվյալներ լինեն, ինչու հանենք, մանավանդ որ ցանկ հոդված է, ու այդ բաժինն էլ ցանկ է, ու վիճակագրական ցանկ է, եթե ինչ-որ խիստ դեմ բան չկա, այդպես կանեմ: --ERJANIK քննարկում: 07:44, 29 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Երջանիկ ջան, եթե կարող ես այդ տարբերակով ստեղծել, ապա թող մնա, բայց ոչ թե ազգություններ, ասենք ամերիկացի կամ ռուս, այլ քաղաքացիություն, այսինքն, օրինակի համար պարգևտրման պահին մասնակիցներից 20-ը եղել են ԱՄՆ քաղաքացի, 10-ը Մեծ բրտ-ի և այսպես շարունակ, իսկ ազգություն փոխելը իրականում գործնականորեն հնարավոր չի, իսկ ամերիկացի ասվածը դա ըստ ինձ ժողովուրդ է, այիսնքն մի պետութունում ապրող մարդկանց ամբողջությունն է, իսկ ազգը կամ ազգությունը դրանք այլ հասկացություններ են--6AND5 (քննարկում) 07:55, 29 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

կայքով հատ-հատ ստուգել եմ մրցանակակիրների մասին էջերը, միայն ֆոն Հայզեկին նշված չէր, դրանց հիման վրա ավելացրեցի ցանկը, ավելացրեցի նաև մեկ փաստ, ստեղծեցի կաղապարը տեղադրելով հոդվածում, մնաց միայն որ 6AND5ը ստեղծի իր խոստացած հոդվածը ու գնահատումը իմ մասով համարում եմ դրական: --ERJANIK քննարկում: 11:57, 29 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։