Աճը պարտքի ժամանակ

Վիքիպեդիայից՝ ազատ հանրագիտարանից
Աճը պարտքի ժամանակ
ՀեղինակԿարմեն Մ. Ռայնհարտ և Քենեթ Ռոգոֆ
Տեսակacademic journal article?
ԹեմաԽստագույն խնայողության քաղաքականություն, Արտաքին պարտք, համախառն ներքին արդյունք և Հարկաբյուջետային քաղաքականություն
Հրատարակված էThe American Economic Review?
Հրատարակման տարեթիվ2010

«Աճը պարտքի ժամանակ», նաև հայտնի է իր հեղինակների անուններով որպես Ռայնհարթ-Ռոգոֆ, ամերիկացի տնտեսագետներ Կարմեն Ռեյնհարթի և Քենեթ Ռոգոֆի տնտեսագիտական աշխատությունն է, որը հրապարակվել է 2010 թվականին American Economic Review-ի ոչ գրախոսվող համարում։ Քաղաքագետներ, մեկնաբաններ և ակտիվիստները լայնորեն մեջբերել են թերթը պարտքերով ծանրաբեռնված տնտեսությունների համար հարկաբյուջետային քաղաքականության մեջ խնայողության արդյունավետության վերաբերյալ քաղաքական բանավեճերում[1]։ Թերթը պնդում է, որ երբ «համախառն արտաքին պարտքը հասնում է ՀՆԱ-ի 60 տոկոսին», երկրի տարեկան աճը նվազել է երկու տոկոսով, իսկ «արտաքին պարտքի 90 տոկոսից ավելի մակարդակների դեպքում» ՀՆԱ-ի աճը «մոտավորապես կիսով չափ կրճատվել է»[2]։ Հայտնվելով 2007–2008 թվականների ֆինանսական ճգնաժամից հետո՝ 90% պարտքի շեմի վարկածի ապացույցները աջակցություն են ցուցաբերել խնայողության կողմնակից քաղաքականությանը[3]։

2013-ին ակադեմիական քննադատները մեղադրեցին Ռայնհարթին և Ռոգոֆին մեթոդաբանության կիրառման մեջ, որը տուժել էր 3 հիմնական սխալներից. նրանք պնդում էին, որ հիմքում ընկած տվյալները չեն հաստատում հեղինակների եզրակացությունները։ Այս քննադատները գտնում էին, որ Ռեյնհարթ-Ռոգոֆի փաստաթուղթը հանգեցրել է պետական ​​պարտքի տարբեր մակարդակ ունեցող երկրների խնայողության քաղաքականության անհիմն ընդունմանը[4][5][6][7]։

Ռոգոֆի Ռայնհարթի[8] և Արժույթի միջազգային հիմնադրամի հետագա փաստաթղթերը[9], որոնք չեն պարունակել նմանատիպ սխալներ, հանգել են նախնական փաստաթղթի նման եզրակացությունների, թեև շատ ավելի ցածր ազդեցություն են ունեցել ՀՆԱ-ի աճի վրա[10]։ Շեմի վարկածը պահպանում է կողմնակիցները, ինչպես նաև քննադատները, ովքեր ենթադրում են, որ պետական ​​պարտքի և տնտեսական աճի միջև փոխհարաբերության շեմերը զուրկ են կայունությունից, ուստի 90%-շեմի վարկածի շուրջ կոնսենսուսը պետական ​​պարտքի և տնտեսական աճի միջև փոխհարաբերությունների վերաբերյալ անհասկանալի է[11]։ Վերջերս կատարած մետավերլուծությունը (թեև դեռ հրապարակված չէ) վկայում է, որ չկա շեմ, որից ավելի բարձր պարտքի նկատմամբ ՀՆԱ հարաբերակցությունը նվազեցնում է ՀՆԱ-ն[12]։

Քաղաքական ազդեցություն[խմբագրել | խմբագրել կոդը]

Մասաչուսեթսի Ամհերսթի համալսարանի տնտեսագետներ Թոմաս Հերնդոնը, Մայքլ Էշը և Ռոբերտ Պոլլինը Ռեյնհարթի և Ռոգոֆի աշխատության քննադատության ժամանակ մատնանշեցին, որ «Աճը պարտքի ժամանակ» ազդեցիկ է եղել Միացյալ Նահանգների Հանրապետական ​​կուսակցության՝ «Բարգավաճման ճանապարհը» բյուջեի առաջարկի վրա։ (սովորաբար կոչվում է «Փոլ Ռայանի բյուջե»)։

RR 2010a [Աճը պարտքի ժամանակաշրջանում] միակ ապացույցն է, որը մեջբերված է «Փոլ Ռայանի բյուջեում» տնտեսական աճի վրա բարձր պետական ​​պարտքի հետևանքների վերաբերյալ։ Ներկայացուցիչ Ռայանի «Ճանապարհ դեպի բարգավաճում» զեկույցը (Ryan 2013, էջ 78)։

Տնտեսագետներ Քեն Ռոգոֆի և Կարմեն Ռայնհարթի կողմից ավարտված հայտնի ուսումնասիրությունը հաստատում է այս ողջախոհ եզրակացությունը։ Հետազոտությունը գտել է վերջնական էմպիրիկ ապացույց, որ համախառն պարտքը (նշանակում է կառավարության ունեցած ամբողջ պարտքը, ներառյալ պետական ​​հավատարմագրային հիմնադրամներում պահվող պարտքը), որը գերազանցում է տնտեսության 90 տոկոսը, զգալի բացասական ազդեցություն ունի տնտեսական աճի վրա։

RR-ն ակնհայտորեն մեծ ազդեցություն է ունեցել վերջին տարիներին պետական ​​պարտքի կառավարման և հարկաբյուջետային քաղաքականության վերաբերյալ հանրային քաղաքականության բանավեճերի վրա։ Նրանց բացահայտումները զգալի աջակցություն են ցուցաբերել խնայողության օրակարգին, որը 2010 թվականից ի վեր աճում է Եվրոպայում և Միացյալ Նահանգներում։

Տնտեսական հարցերով ԵՄ հանձնակատար Օլի Ռենը 2013 թվականի ապրիլի 9-ին Աշխատանքի միջազգային կազմակերպությանն ուղղված իր ուղերձում օգտագործեց Ռայնհարթ-Ռոգոֆի թուղթը՝ պնդելու, որ «Եվրոպայում պետական ​​պարտքը ակնկալվում է կայունանալ միայն մինչև 2014 թվականը և դա կանի վերևում։ ՀՆԱ-ի 90%-ը։ Լուրջ էմպիրիկ հետազոտությունները ցույց են տվել, որ նման բարձր մակարդակներում պետական ​​պարտքը գործում է որպես աճի մշտական ​​ձգձգում»[13]։

Բրիտանական խորհրդարանի անդամ Ջորջ Օսբորնը (ով 2010թ.-ին դարձել է Գանձապետարանի կանցլեր) հիմնվել է թղթի վրա՝ ներկայացնելու ավելցուկային պարտքը որպես ֆինանսական ճգնաժամերի համընդհանուր պատճառ»[14]։

Ենթադրյալ մեթոդական քննադատություն[խմբագրել | խմբագրել կոդը]

Թերթը հրապարակվել է The American Economic Review-ի ամենամյա «Papers and Proceedings» հրատարակությունում, որը չի ենթարկվում նույն գնահատականի չափանիշներին, որոնք օգտագործում են այլ հրատարակություններ մինչ հրապարակումը[15]։ Ռայնհարթն ու Ռոգոֆը (RR) չեն հրապարակել տվյալների նմուշը, որի վրա հիմնվել են իրենց եզրակացությունների վրա, սակայն նրանք խնդրանքով այն հասանելի են դարձրել Թոմաս Հերնդոնին, Մայքլ Էշին և Ռոբերտ Փոլլինին (HAP), որոնք այնուհետև ուշադիր ուսումնասիրել են հետազոտության մեջ օգտագործված տվյալները[4]։

2013 թվականի ապրիլին HAP-ը հրապարակեց RR տվյալների վերլուծության քննադատությունը «Արդյո՞ք բարձր պետական ​​պարտքը հետևողականորեն խեղդում է տնտեսական աճը[16].։Ռեյնհարթի և Ռոգոֆի քննադատությունը» աշխատանքային փաստաթղթում, որը հետագայում հրապարակվեց Cambridge Journal of Economics-ում։ Նրանք պնդում են, որ նախնական RR Excel աղյուսակի տվյալների վրա կատարված վիճակագրական վերլուծությունները (որոնք օգտագործվել են փաստաթղթի եզրակացություններին աջակցելու համար) թերի են. «RR-ի աշխատանքային աղյուսակն օգտագործելիս մենք հայտնաբերել ենք կոդավորման սխալներ, առկա տվյալների ընտրովի բացառումը և ամփոփ վիճակագրության ոչ ավանդական կշռում»։ Օգտագործելով RR-ի աշխատանքային աղյուսակը, սակայն շտկելով պահանջված սխալները՝ HAP-ը գտավ.

Երբ ճիշտ հաշվարկվում է, ՀՆԱ-ի իրական աճի միջին տեմպը այն երկրների համար, որոնք ունեն ավելի քան 90 տոկոս պետական ​​պարտք-ՀՆԱ հարաբերակցություն իրականում 2,2 տոկոս, այլ ոչ −0,1 տոկոս, ինչպես հրապարակված է Ռայնհարթում և Ռոգոֆում։ Այսինքն, ի տարբերություն RR-ի, ՀՆԱ-ի միջին աճը պետական ​​պարտք/ՀՆԱ 90 տոկոսից ավելի հարաբերակցությամբ էապես չի տարբերվում այն ​​ժամանակ, երբ պարտք/ՀՆԱ հարաբերակցությունն ավելի ցածր է։

HAP-ը նաև պնդեց, որ ընտրանքը կողմնակալ էր՝ պնդելով, որ RR-ն ընտրողաբար բաց է թողել Ավստրալիայի, Կանադայի և Նոր Զելանդիայի տվյալները Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո վաղ շրջանի համար, որը ցույց է տվել բարձր աճ՝ չնայած մեծ պետական ​​պարտքերին, միաժամանակ ներառելով Միացյալ Նահանգների տվյալները։ նույն ժամանակահատվածը, որը ցույց տվեց ՀՆԱ-ի բացասական աճ, ինչը Հերնդոնը վերագրեց ԱՄՆ-ի զինվորական անձնակազմի զորացրմանը։ Բացի այդ, օգտագործելով միայն մեկ տարվա տվյալները Նոր Զելանդիայի համար, 1951 թվականին ՀՆԱ-ի բացասական 7,6% աճը, մի տարի, երբ Նոր Զելանդիայի առևտուրը տուժեց խոշոր գործադուլից, հասանելի 5 տարիների միջին կենտրոնական միտումը (1946–1949 և 1951 թթ.) 2,6%-ից տեղափոխվել է −7,6%[4][17]։

HAP-ը եզրակացրեց, որ «էմպիրիկ արդյունքի փլուզման համակցությունը, որ բարձր պետական ​​պարտքն անխուսափելիորեն կապված է ՀՆԱ-ի զգալիորեն կրճատված աճի և ներկա պայմաններում տեսական մեխանիզմի թուլության հետ Ռայնհարթի և Ռոգոֆի կետը գրեթե անտեղի է դարձնում ներկայիս հասարակության համար»[4]։

RR-ն երկար, մանրամասն պատասխան է հրապարակել HAP-ին The New York Times-ում.[18]

Հերնդոնը, Էշը և Պոլլինը ճշգրիտ մատնանշում են կոդավորման սխալը, որը բաց է թողնում մի քանի երկրներ նկար 2-ի միջին ցուցանիշներից։ HAP-ը տեղում է... HAP-ը շարունակում է նշել որոշ այլ բացակայող պարտքի տվյալների կետեր [Նոր Զելանդիա], որոնք նրանք նկարագրում են որպես «ընտրովի բացթողումներ»։ Այս մեղադրանքը, որը ներթափանցում է նրանց թղթերի միջով, այն մեկն է, որին մենք ամենալուրջ առարկում ենք։ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի շուրջ տարիների տվյալները Նոր Զելանդիայի համար նոր էին ներառվել, և մենք չէինք ստուգել համեմատելիությունն ու որակը տվյալների հետ ավելին։ Վերջին շրջանը Նրանք պնդում են, որ մենք օգտագործում ենք «ամփոփ վիճակագրության ոչ ավանդական կշռում»։ Մասնավորապես, յուրաքանչյուր դույլի համար մենք վերցնում ենք միջին աճի տեմպերը յուրաքանչյուր երկրի համար, իսկ հետո վերցնում ենք միջին արդյունքը։ Սա մեզ միանգամայն բնական է թվում և հազիվ թե ոչ սովորական։

Տնտեսագիտության պրոֆեսոր Լ. «սուվերեն արժույթի տեսություն»[5]։

Այլ քննադատություններ մատնանշում են, որ պարտքի մակարդակի և անբավարար տնտեսական աճի միջև ցանկացած համապատասխանություն նույնքան հեշտությամբ կարող է հետ շրջվել. դա թույլ տնտեսական աճն է, որը հանգեցնում է պարտքի բարձր մակարդակի[19][20]։ Մյուսները պնդում են, որ պարտքի և աճի միջև փոխհարաբերությունները զգալիորեն տարբերվում են երկրների միջև, ինչը նշանակում է, որ միջին «կանոնը»[21], ինչպիսին Ռեյնհարթի և Ռոգոֆի առաջարկածն է, քիչ նշանակություն կամ քաղաքականության համապատասխանություն ունի։

Տնտեսագետ և New York Times-ի սյունակագիր Փոլ Կրուգմանը 2013 թվականին գրել է[22]

Այն, ինչ ցույց է տալիս Ռայնհարթ-Ռոգոֆի գործը, այն է, թե որքանով է խնայողությունը վաճառվել կեղծ պատրվակներով։ Երեք տարի շարունակ խնայողության շրջադարձը ներկայացվում է ոչ թե որպես ընտրություն, այլ որպես անհրաժեշտություն։ Տնտեսական հետազոտությունները, պնդում են խնայողության ջատագովները, ցույց են տվել, որ սարսափելի բաներ են տեղի ունենում, երբ պարտքը գերազանցում է ՀՆԱ-ի 90 տոկոսը։ Բայց «տնտեսական հետազոտությունները» նման բան ցույց չեն տվել. Մի քանի տնտեսագետներ այդ պնդումն արեցին, իսկ շատերը համաձայն չէին։ Քաղաքականություն մշակողները թողեցին գործազուրկներին և դիմեցին խնայողություններին, քանի որ ցանկանում էին, ոչ թե ստիպված էին։

Ծանոթագրություններ[խմբագրել | խմբագրել կոդը]

  1. Reinhart Carmen M., Rogoff Kenneth S. (April 26, 2013)։ «Debt, Growth and the Austerity Debate»։ New York Times (New York ed.)։ էջ A6 
  2. Reinhart Carmen M., Rogoff Kenneth S. (2010)։ «Growth in a Time of Debt»։ American Economic Review 100 (2): 573–78։ doi:10.1257/aer.100.2.573 
  3. Shuchman Daniel (April 18, 2013)։ «That Reinhart and Rogoff Committed a Spreadsheet Error Completely Misses the Point»։ Capital Flows։ Forbes 
  4. 4,0 4,1 4,2 4,3 Jay Paul (April 23, 2013)։ «28-Year Old PhD Student Debunks the Most Influential Austerity Study»։ The Real News Network։ Արխիվացված է օրիգինալից May 10, 2010-ին։ Վերցված է June 15, 2022  Transcript of interview with Thomas Herndon and Michael Ash.
  5. 5,0 5,1 Wray L. Randall (April 20, 2013)։ «Why Reinhart and Rogoff Results are Crap»։ EconoMonitor։ Roubini Global Economics 
  6. Mencinger Jernej, Aristovnik Aleksander, Verbič Miroslav (2014)։ «The Impact of Growing Public Debt on Economic Growth in the European Union»։ Amfiteatru Economic (ro) 16 (35): 403–414 
  7. «The Impact of Growing Public Debt on Economic Growth in the European Union»։ January 2014 
  8. Reinhart Carmen M., Reinhart Vincent R., Rogoff Kenneth S. (2012)։ «Public Debt Overhangs: Advanced-Economy Episodes since 1800»։ Journal of Economic Perspectives 26 (3): 69–86։ doi:10.1257/jep.26.3.69 
  9. World Economic and Financial Surveys, World Economic Outlook (WEO), Hopes, Realities, and Risks, April 2013, International Monetary Fund http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2013/01/index.htm
  10. Hukkinen Juhana, Viren Matti (2016-12-28)։ «How toxic is public debt?»։ International Journal of Public Policy 13 (1–2): 53–68։ ISSN 1740-0600։ doi:10.1504/IJPP.2017.081045 
  11. Égert Balázs (2015-07-27)։ «The 90% public debt threshold: the rise and fall of a stylized fact»։ Applied Economics 47 (34–35): 3756–3770։ ISSN 0003-6846։ doi:10.1080/00036846.2015.1021463 
  12. Philipp Heimberger (November 2021)։ «Do Higher Public Debt Levels Reduce Economic Growth?»։ WIIW 
  13. Smith Jeremy (April 20, 2013)։ «From Reinhart & Rogoff's Own Data: UK GDP Increased Fastest When Debt-to-GDP Ratio Was Highest—and the Debt Ratio Came Down!»։ Prime: Policy Research in Macroeconomics։ Policy Research in Macroeconomics Ltd։ Արխիվացված է օրիգինալից April 25, 2013-ին։ Վերցված է June 15, 2022 
  14. Lyons James (April 17, 2013)։ «George Osborne's Favourite 'Godfathers of Austerity' Economists Admit to Making Error in Research»։ Mirror Online 
  15. "Editor Talks Reinhart-Rogoff Excel Error", Business Insider, April 2013.
  16. Herndon Thomas, Ash Michael, Pollin Robert. (2014)։ «Does High Public Debt Consistently Stifle Economic Growth? A Critique of Reinhart and Rogoff»։ Cambridge Journal of Economics 38 (2): 257–279։ doi:10.1093/cje/bet075 
  17. Smith, Gary. Standard Deviations. page 62 9781468309201
  18. Reinhart Carmen M., Rogoff Kenneth S. (April 17, 2013)։ «Full Response from Reinhart and Rogoff»։ The New York Times։ Վերցված է May 4, 2013 
  19. Bell Andrew, Johnston Ron, Jones Kelvyn. (2015)։ «Stylised fact or situated messiness? The diverse effects of increasing debt on national economic growth»։ Journal of Economic Geography 15 (2): 449–472։ doi:10.1093/jeg/lbu005 
  20. Arindrajit Dube (2013) Guest Post: Reinhart/Rogoff and Growth in a Time Before Debt. Next New Deal: The Blog of the Roosevelt Institute - http://www.nextnewdeal.net/rortybomb/guest-post-reinhartrogoff-and-growth-time-debt Archived 2013-10-05 at the Wayback Machine.
  21. Jones, K; Bell, A and Johnston, R (2013) Significant variation across countries means that simple conclusions regarding growth and debt, like those offered by Reinhart & Rogoff, have no policy relevance. LSE Politics and Policy Blog: http://blogs.lse.ac.uk/politicsandpolicy/debt-and-economic-growth-but-no-geography-a-cautionary-tale/
  22. Paul Krugman The Excel Depression. The New York Times. April 18, 2013

Հետագա ընթերցում[խմբագրել | խմբագրել կոդը]