Վիքիպեդիա:Խորհրդարան/Արխիվ/Մարտի 21 - Ապրիլի 5, 2010

Վիքիպեդիայից՝ ազատ հանրագիտարանից
Jump to navigation Jump to search

Կատեգորիա[խմբագրել կոդը]

Չգիտեմ հիմնավորման պատմությունը, բայց Կատեգորիա անվանումը իմ կարծիքով վերանայելու տեղիք է տալիս: Իմաստային տեսակետից ինձ օրինակի համար ոչինչ չի ասում: Առավել ևս նոր մտնողին չի ասի: Ուրիշ լեզվական կայքերում ընդունված է Բովանդակություն/Content կամ հոդվածներ/Статьи. Գուցե արժե վերանայել այդ բառի օգտագործումը հատկապես այդքան մեծ բովանդակային վերնագրի համար: Օգնության և ներկայացման հոդվածներում "կատեգորիա" իմաստով օգտագործվել է և խումբ, և կարգ, և բառախումբ: Գուցե վերանայենք "կատեգորիա" բառի նպատակահարմարությունը, և մեկ ուրիշ ընդհանուր բառ վերցնենք հատկապես որ կատեգորիան հեչ հայերեն չի: Սակայն այ Պորտալ բառի նկատմամբ ոչ մի առարկություն չունեմ, որովհետև այն իր նոր իմաստային տարբերակով ծնվել է ժամանակակից ոչ հայերենում և հայերեն մտել է իր նորագույն իմաստով ուստի միանգամայն կարող է հենց այդպես օգտագործվել: Հարցը բարձրացնում եմ, որովհետև հիմա խմբագրում եմ օգնության և ներկայացման հոդվածները, որոնք երևի ավելի շուտ են նախաձեռնվել և "կատեգորիա" իմաստով ուրիշ բառեր են պարունակում --Lilit Gabyan 11:12, 21 Մարտի 2010 (UTC)

Եթե խոսքը գնում է հոդվածների դասակարգման՝ կատեգորիաների ծառի մասին, ապա համարյա բոլոր լեզվային կայքերում օգտագործվում է կատեգորիա բառը։ Բառը փոխառյալ է հին հունարենից (հունարեն՝  κατηγορία), հայերենում օգտագործվում է և փիլիսոփայական և գիտական գրականությունում։ «Կատեգորիա - սեռային հասկացություն, որ ցույց է տալիս առարկաների կարգը կամ այդ առարկաների ամենաընդհանուր հատկանիշները։» Ժամանակակից հայոց լեզվի բացատրական բառարան։ 1974 --beko 11:45, 21 Մարտի 2010 (UTC)


Համաձայն եմ թվարկված բոլոր իմաստների հետ: Միայն չհասկացա թե կատեգորիա հասկացության որ մասն էր սեռային: Բայց էլի որ թող իր համար ցույց տա առարկաների կարգ կամ առարկաների ամենաընդհանուր հատկանիշները, միևնույն է տվյալ դեպքում լավ ընտրություն չի: Առավել ևս, համահայկական բնույթի հանրագիտարանի ամենաէական տարրը բնութագրելու համար: Եվ խոսքս բնավ կատեգորիաների ծառի մասին չի, որը իրոք կարող է հենց այդպես էլ անվանվել: Խոսքս այն մասին է որ հենց գլխավոր էջում անհասկանալի հղում կա, և ոչ միայն անհասկանալի այլ միջին օգտագործողի համար անհրապույր նույնիսկ վանող: Ասենք ես եմ, բարձրագույն կրթություն չունեցող մեկն եմ, որին միայն ԿԱՏԵԳՈՐԻԱ բառի հնչողությունը կարող է ձանձրացնել, ու մտել եմ տեսնելու թե հայերեն հանրագիտարանում ինչ կա չկա: Կատեգորիա բառը ինձ ի՟նչ պիտի ասի: Ոչինչ բացի՝ թող գնա այստեղից, որովհետև քեզ պետքական կամ հասկանալի բան չես գտնի: --Lilit Gabyan 15:58, 21 Մարտի 2010 (UTC)

mi hat anhamest harc, thas u angraget mard@ inch a anum internet hanragitaranum? Mi cicaxacrex zoxovurd, lav asenq te inch vor hrashqov tenc mek@ mtela, aveli lav vor chjogi u durs ga, ba che mi che, mtni mi hat tuftutjun gri , heto ari ira hetevic @ngi u uxxi Tatul 19:23, 21 Մարտի 2010 (UTC)

Օհհհհհհ, ողջույն, դուք տհաս եք? Օ, ոչ տեր Աստված, փրկյա մեզ ի չարե, դուք չեք հասկանում կատեգորիան ինչ է, ոչ? Դուք ճիճու եք բերեկամս, դուրս կորչեք, նա ուշագնաց է լինում, լույսը կտրում են))))) es mera, el chem karum)))))))) Tatul 19:28, 21 Մարտի 2010 (UTC)
Թաթուլ, գրածիցդ հետո ցանկություն առջացավ «Աբսուրդի թատրոն»-ի մասին հոդված գրել։--beko 19:47, 21 Մարտի 2010 (UTC)
Թաթուլ, իսկ ինչի՞ համար է ստեղծվել Վիքիպեդիան, և ինչի ենք մենք աշխատում այս նախագծի վրա, եթե ոչ գիտելիքներով կիսվելու։ Այսինքն Փողոսը, սովորում է ինչ–որ բան Պետրոսի գրածից, Պետրոսը, Փողոսից, իսկ Մարտիրոսը կարող է ոչ մի բան չգրել, և միայն նոր գիտելիքներ/տեղեկություններ ստանալ Փողոսի և Պետրոսի «կիսած» տեղեկություններից։ Եվ բնական է որ «Մարտիրոսները» տասնյակ հազարներ ավելի շատ են լինելու քան Փողոսները և Պետրոսները։ ՎՓ–ից հաճախ օգտվող, և ՎՓ–ում հաճած ներդրում անող մասնակիցների քանակը, ուղղակի անհամեմատելի է։ Եվ ՎՓ–ում գրում ենք գիտահանրամատչելի լեզվով, խուսափելով նեղմասնագիտական եզրերից, սլենգերից կամ եթե դա հնարավոր չէ, բացատրելով, և մատչելի դարձնելով այն հնարավորինս լայն շրջանակներին։ Եվ մեկ բան ևս անկախ նրանից թե անձնական զրույցերի և հանիպումների ժամանակ որքան ենք ջրիկանում և անմիջական շփվում, քննարկման էջերում շատ ցանկալի է, մի փոքր ավելի լուրջ, առարկայական և նախագծում ընդունված ձևաչափով արտահայտել մտքերը։ Եվ հայերեն լեզվով ու տառերով։ :) --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen քննարկում 20:08, 21 Մարտի 2010 (UTC)
ես գրում եմ, երբ ուզում եմ , ոնց ուզում եմ և ում հետ ուզում եմ, նախ շատ ուրախ եմ, որ որոշ մարդիկ կարողացան իմ "խոսքերից" ոգեշնչվել, ուրեմն մեկ հոդված ևս կհայտնվի մեր հանրագիտարանում, ես այնպիսին եմ ինչպիսին կամ, թե քննարկման էջում, թե անձնականում, այդ ես ձեզ խորհուրդ կտայի, որ "կոնսերվատիվ" լինելուց փոքր ինչ շեղվեք, այլ ոչ թե ինձ տանեք դեպի ձեր կոնսերվատիզմ, Եղավ? էտ ըտենց, ինչ կապավածա "կատեգորիա" բառի հետ, ապա ասեմ, որ 9-րդ հարգից գցվելուց հետո էլ մարդը կհասկանա թե ինչ է նշանակում այդ բառը, սա այսպես, հետագայում եթե ցանկանաք ինձ նկատողություն անել ապա համեցեք իմ էջ)))) Tatul 21:04, 21 Մարտի 2010 (UTC)
P.S. sovetakan miutjun@ vaxuca plvel Tatul 21:07, 21 Մարտի 2010 (UTC)
Երեխա :) --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen քննարկում 21:38, 21 Մարտի 2010 (UTC)

պապ ջան մի քիչ էլ խաղամ)) Tatul 10:48, 22 Մարտի 2010 (UTC)

Կատեգորիա եզրի հետ, ոչ մի խնդիր չեմ տեսնում, ոչ էլ ավելի հարմար տարբերակներ այն արտահայտելու։ Եթե խոսքը մենյոււմ օգտագործվող «Կատեգորիաներ» կետի մասին է, ապա այո, այնտեղ աշխատանքի կարիք կա, սակայն բառը վերաձևակերպելու անհրաժեշտությունը այժմյան լուծման դեպքում անհասկանալի է։ Իսկ եթե խոսքը ուղեցույցներում, սխալ իմաստով «կատեգորիա» բառի գործածումն է, ապա այնտեղ իհարկե պետք է ուղղել և ճիշտ իմաստով օգտագործել։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen քննարկում 21:38, 21 Մարտի 2010 (UTC)

հմո եմ Tatul 10:48, 22 Մարտի 2010 (UTC)


Ես նույնպես կատեգորիա բառի հետ խնդիր չեմ տեսնում ներքին էջերում և տեքստերում։ Առաջարկում եմ միայն Գլխավոր էջի կատեգորիաներ բառը փոխարինել Բովանդակություն բառով։
ՀԻՄՆԱՎՈՐՈՒՄ > Երբ մարդ բացում է որևէ տեղեկատվական աղբյուր առաջին հերթին ուզում է տեսնել, թե ընդհանրապես ինչ կա այդ տեղեկատվական աղբյուրում։ Էջի վրա փաստորեն միակ ակնհայտ հղումը դեպի հանրագիտարանի բովանդակությունը՝ Կատեգորիաներ բառն է, որը շատ սիրուն լավ իմաստներ ունի, բայց չի ասում, որ իր տակ հավաքված են այս հանրագիտարանի բոլոր հոդվածները։ Դա էրգոնոմիկ տեսակետից հարմար չի։ Ինչի՞ կատեգորիաներ... մասնակիցների՞... նյութերի՞... առարկաների՞... բառերի՞... հոդվածների՞... թեմաների՞... Բովանդակություն բառի տակ հոդվածները կարող են կատեգորիաներով շարունակել մանրամասնվել։--Lilit Gabyan 16:29, 22 Մարտի 2010 (UTC)

անկապություն[խմբագրել կոդը]

հարգելիներս կուզեի ձեր ուշադրությանը ներկայացնել 217.76.2.239 այփի-ով մասնակցին, Լիզինգ և The Collection հոդվածներում իր կատարած փոփոխություններին Tatul 21:22, 21 Մարտի 2010 (UTC)

Լիզինգում վաղուց կատարված փորձարկում/վանդալություն էր, The Collection–ի մեջ, տառասխալի ուղղում (մնում է, են վերջակետն էլ հանել, սուլի վերջից)։ Որևէ խնդիր կամ միջամտելու պատճառ չեմ տեսնում։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen քննարկում 21:34, 21 Մարտի 2010 (UTC)

en:István Sándorfi[խմբագրել կոդը]

Ինձ դիմել է մի հունգարացի և խնդրել թարգմանել այդ հոդվածը: Չեմ կարող ասեմ երբ կարող եմ թարգմանել այն: Ում ազատ ժամանակ ունենա, խնդրում եմ, օգնեք և թարգմանեք:--Պանդուխտ 10:10, 24 Մարտի 2010 (UTC)

Ադմիններին URGENT[խմբագրել կոդը]

Ենթադրենք ինչ-որ հոդված ժամանակին անկատարության համար ջնջել եք։ Կարելի է՞ հասկանալ որ արգելափակել եք նաև ընդհանրապես այդ անունով հոդված երբևէ գրելու իրավասությունը։ Whar the heck is? Զգուշացում դուք փորձում եք վերականգնել մի էջ, որը ջնջվել է նախկինում բլա-բլա-բլա-բլա... վերանայել խմբագրման նպատակահարմարությունը... բլա-բլա.... Հա ենթադրենք ես վերանայեցի խմբագրման նպատակահարմարությունը և նպատակահարմար գտա վերականգնել այդ էջը։ Բայց էնպես չեք ջնջել որ վերականգնելը հնարավոր լինի և բացի նույն Զգուշացում դուք փորձում եք վերականգնել մի էջ, որը ջնջվել է նախկինում բլա-բլա... ուրիշ այլընտրանք չեք թողել։ Ի՞նչ.... հոդված գրելու համար պետք է ադմինների հետ խորհրդակցել դրա նպատակահարմարության մասի՞ն... Ի՞նչ իրավունք ունի որևէ մեկը իրեն իրավունք վերապահել որոշելու որևէ հոդվածի նպատակահարմարությունը։ Մասնավորապես Հանրագիտարան անունով հոդվածը, որը նորից գրելն անհնար է ջնջելու սխալ տեխնիկական գործողության պատճառով։ Ջնջել էլ կա ջնջել էլ.... Եթե իրոք պատճառը տեխնիկական է, խնդրում եմ ASAP շտկել այն։ Եվ խոսքս վերաբերում է բոլոր ջնջված հոդվածային անուններին, եթե միայն դրանք բացահայտ ռասիստական կամ պոռնոգրաֆիկ բնույթ չեն կրում, կամ հայհոյանք չեն պարունակում, կամ անհասկանալի տառային կամ խորհրդանշային համակցություն։ Հուսով եմ, որ խնդիրը իրոք զուտ տեխնիկական բնույթի է.... Եվ ես սպասում եմ այդ տեխնիկական սխալի վերացմանը։--Lilit Gabyan 07:10, 25 Մարտի 2010 (UTC)

Հոդվածների ջնջման պարագայում ոչ մի կերպ չեն փոխվում նրանց նորից ստեղծելու հնարավորությունները, և ընթանում են նույն կերպ ինչպես երբևէ չստեղծված հոդվածները: «Զգուշացում. դուք փորձում եք վերստեղծել մի էջ, որը ջնջվել է նախկինում։ Խնդրում ենք վերանայել ձեր խմբագրման նպատակահարմարությունը։ Հարմարության համար ստորև բերված են այս էջի ջնջման և տեղափոխման տեղեկամատյանները։» նշանակում է, որ զգուշացեք ջնջման նույն պատճառներով դարձյալ հոդված չստեղծել, օր.՝ եթե հոդվածը ջնջվել է պատճենված լինելու պատճառով, դարձյալ հեղինակային իրավունքներով պաշտպանված նյութ մի տեղադրեք հոդվածում, որովհետև դա դարձյալ ջնջվելու է: Հույսով եմ բացատրությունը պարզ էր: Եթե էլի հարցեր կան, խնդրեմ գրել: Chaojoker 07:54, 25 Մարտի 2010 (UTC)
TX. բացատրությունը պարզ էր: --Lilit Gabyan 12:34, 25 Մարտի 2010 (UTC)

Քվեարկության ֆենոմենը[խմբագրել կոդը]

Ես ոչ մի հարց քվեարկության երբեք չեմ դնելու, որովհետև ընդհանրապես դեմ եմ բացի հանրային հարաբերություններին վերաբերող հարցերից ցանկացած ուրիշ լեզվական, ոճական, ուղղագրական, բովանդակային ինչևէ այլ հարցեր քվեարկության դնելու գաղափարին։ Եվ նման հարցերի շուրջ քվեարկություն անելը աբսուրդի աստիճան զավեշտական է, այնքան որ ծիծաղելու փոխարեն նույնիսկ տխրում եմ։ Մեկը հարց է դնում քվեարկության, հինգ հոգով (nothing personal) ամբախ-զամբախ ոչ մասնագետ, ոչ փորձագետ, լոլիփոփ ծծելով քվեարկում են ու արդյունքում ինչ-որ բան պարտադրում հնարավոր միլիոն մասնակցի։ Դա շատ վտանգավոր գայթակղություն է, որը կարող է հանգեցնել տեխնիկական որոշ ավելի մեծ կամ ավելի բարդ միջամտության հնարավորություններ ունեցող մասնակիցների կողմից հանրության անունից անիրավասու հայտարարություններ կամ որոշումներ կայացնելու վտանգին։ --Lilit Gabyan 07:10, 25 Մարտի 2010 (UTC)

Սա մի քիչ բարդ խնդիր է՝ այո, քվեարկությունը ամեն պարագայի համար չէ, և քննարկումը միշտ ավելի կարևոր է քվեարկությունից: Դա նշանակում է, որ գրված պատճառները և այդ պատճաբանումների ուժը ավելի կարևոր է սոսկ քվեարկողների թվերից: Սակայն, քվեարկությունը շատ անգամ անհրաժեշտ և անխուսափելի է, և նաև օգնում է քննարկումների ավելի կառուցողական դասավորում ստանալուն: Օր.՝ հասարակ անգլերենի Վիքիքաղվածքի նախագծի փակման քննարկելու ամենահարմար ձևն էր, և այսպես հատկապես դժվար որոշվող հոդվածների ջնջման համար օրական շատ քվեարկություններ են կատարվում ուրիշ վիքիներում: Այս երևույթը ցավոք դեռ հայերեն Վիքիպեդիայում չի զարգացել, կամ բավական մասնակիցներ չեն եղել հարցերի մեծաքանակ քննարկման համար, իսկ հիմա գալիս է ժամանակը, երբ դա բավականին մեզ կօգնի համաձայնության գալու համար - դարձյալ՝ դա միայն գործիք է համաձայնության գալու և կարծիքների դասավորման համար, և քննարկումները և նրանց մեջ նշված պատճառները ունենում են գերագույն կարևորությունը: Այնպես որ, քվերակությունը չարիք չէ: Chaojoker 08:07, 25 Մարտի 2010 (UTC)
Probatum est ։) --Lilit Gabyan 12:34, 25 Մարտի 2010 (UTC)


«Լեոնարդո դա Վինչի» թե՞ «Լեոնարդո Դա Վինչի»[խմբագրել կոդը]

Ո՞րն է ավելի ճիշտ գրելաձևը։ Ինձ թվում է որ առաջինը ավելի ճիշտ է։ -Սահակ 17:15, 25 Մարտի 2010 (UTC)

Համաձայն եմ, որ առաջինն է ճիշտը։ Քանի որ իտալերենում և իսպաներենում «դա»-ն, ինչպես ֆրանսերենում «դը»-ն պատկանելություն ցույց տվող նախդիրներ են, որը կարելի է համարել հայերենի սեռական հոլովին համապատասխան, իսկ նախդիրները մեծատառով չեն գրվում։ Կարծեմ՝ գերմաներենում էլ «ֆոն»-ն է։ Ashot Gabrielyan 17:22, 25 Մարտի 2010 (UTC)

Ուրիշի խոսքի մեջբերումի կաղապար[խմբագրել կոդը]

Խնդրում եմ հուշեք, որն է ուրիշի խոսքի կամ մեջբերումի կաղապարը։ --Lilit Gabyan 18:35, 25 Մարտի 2010 (UTC)

Եթե խոսքը քաղվածքի մասին է, ապա խնդրեմ՝

{{Կաղապար:Քաղվածք|«ՔԱՂՎԱԾՔ»|ԽՈՍՔԵՐԻ ՀԵՂՆԻՆԱԿԸ (ԱՄՍԱԹԻՎ)}}

--beko 18:51, 25 Մարտի 2010 (UTC)

Շատ շնորհակալ եմ։ --Lilit Gabyan 20:53, 25 Մարտի 2010 (UTC)

Թոշակ vs կրթաթոշակ[խմբագրել կոդը]

Տվյալ դեպքում կրթաթոշակ պետք է լինի։ (Բացվել է ................ Վիքիմանիա 2010 և այլն)։--Lilit Gabyan 06:55, 26 Մարտի 2010 (UTC)

տեխնիկական խնդիր[խմբագրել կոդը]

դիմում են բոլոր այն մասնակիցներին ովքեր տեխնիկական մասից գլուխ հանում են, պանդուխտ մասնակցի Կաղապար ալբոմի երկրորդ շապիկ և Կաղապար:Տեղեկաքարտ Ալբոմ կաղապարի որոշ մոդիֆիկացիաներից հետո, վնասվել են իմ 25 հոդվածները կապված ալբոմների հետ, բոլոր հոդվածներումս չի երևում Տեղեկաքարտ Ալբոմ կաղապարը, խնդրում եմ մեր այն մասնակիցներին , ովքեր կարող են լուծել նմանօրինակ խնդիրներ, միջամտել և ուղղել այդ խնդիրը, ահա Մայքլ Ջեքսոն կաղապարը, որով դուք կարող եք անցնել ալբոմների հոդվածներ և տեսնել խնդիրը, խնդիրը առկա է բոլոր հոդվածներում, այնպես որ կարող եք սեղմել յուրաքանչյուրի վրա Tatul 21:59, 22 Մարտի 2010 (UTC)

Այժմ խնդիրը վերացե՞լ է։ Իմ մոտ ամեն ինչ, կարգին է։--Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen քննարկում 22:28, 25 Մարտի 2010 (UTC)
խնդիրներ կան Invincibele և T.U.C. հոդվածներում 217.76.2.205 08:04, 26 Մարտի 2010 (UTC)

չհասկացա ոնց, բայց խնդիրը լուծվել է Tatul 08:18, 26 Մարտի 2010 (UTC)

օգն.[խմբագրել կոդը]

մենք կաղապարների ստեղծման ձեռնարկ ունենք? Tatul 17:11, 26 Մարտի 2010 (UTC)

Վիքիպեդիա:Կաղապարի ստեղծման հայտեր--Պանդուխտ 15:57, 27 Մարտի 2010 (UTC)

չե, ես ուզում եմ ինքս սովորել Dorian Gray 19:46, 27 Մարտի 2010 (UTC)

[1]--Պանդուխտ 08:48, 28 Մարտի 2010 (UTC)

էջերի երկարությունը[խմբագրել կոդը]

ինչպես կարելի է իմանալ հոդվածի երկարությունը? Dorian Gray 07:13, 27 Մարտի 2010 (UTC)

Դորիան և Դուրյան[խմբագրել կոդը]

Խոսքս Mydorian մասնակցի «Դորիան» հոդվածի և «Հայերի ցանկում» նրա տեղի մասին է։ «Ինքնագրի» մրցանակ ստանալը իրավուք տալիս է՞, որ գրող-բլոգերի անունը հայտնվի հայերի ցանկում, որը սկսվում է «Այս ցանկն ուղղված է ճանաչելու հայազգի մեծ գործիչներին՝ իրենց մասնագիտական ոլորտներում կատարած ներդրումների համար» և «Ցուցակում ընգրկված են նաև համաշխարհային ճանաչում ձեռք բերած այն հայերը» տողերով։ Ընդ որում անունը շեշտված է և բանաստեղծների և արձակագիրների շարքում։ Արժի՞ արդյոք Դորիանի մասին որպես բլոգեր (ըստ Դորիան՝ տաղանդավոր մարդու օրագիրը բլոգի), գրել, կամ նշել էջում որ նա բլոգեր է և մտցնել հատուկ կատեգորիա (Տես՝ hy:Կատեգորիա:Բլոգերներ)։ Ընդհանրապես արժի՞ արդյոք բլոգերներին հատուկ կատեգորիա հատկացնել։ Ճիշտ է, օտարալեզու վիքիներում կա այդպիսի կատեգորիա, բայց որն է որոշիչը՝ բլոգերի գրառումների քանակը՞, որակը՞, թե նրան կարդացողների և նրանց մեկնաբանությունների քանակը։ Թղթե հանրագիտարաններում մարդկանց մասին գրելու որոշակի կարգ կար։ Այժմ համացանցային տարբերակները ծավալի առումով սահմանափակ չեն, բայց կարծում եմ ինչ-որ որոշիչներ պետք է կիրառել։

Չմեղանչեմ ճշմարտության դեմ, Դորիանը հեղինակ է նաև «Կապտուկներ հոգուն» պիեսի, բայց հարցը նրանում է արդյոք մեկ կամ մի քանի գործերի հեղինակը, կամ բլոգերը, իսկ այդպիսինները այժմ շատ են (մոտ 400 ակտիվ հայ բլոգեր կա) տեղ ունե՞ն հանրագիտարանի էջերում։ --beko 18:37, 27 Մարտի 2010 (UTC)

Ես հասկանում եմ բոլոր մասնակիցների մտավախությունը, կամ տարակուսանքը Դօրիանի անունն այստեղ ներառելու հարցում ու ընդունում եմ, որ հարյուր տարի առաջվա չափորոշիչներով Դօրիանին չարժե որևէ բաժին հատկացնել։ Բայց չէ՞ որ չափորոշիչները փոխվել են։ Մեր օրերում հասարակության հետաքրքրվածությունն անձի հանդեպ ու պոպուլյարությունը , կարծում եմ, ոչ պակաս հիմք կարող են հանդիսանալ անձին որևէ ցուցակում ներառելու համար, քան, օրինակ, մեկ դար առաջ գրողի հրատարակած հատորների քանակը։
Ինչ վերաբերվում է Դօրիանի մասին որպես բլոգեր խոսելուն՝ եթե նա առաջինն էլ չհամարվի, ապա Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen-ի նշած 4-5-ի մեջ չի կարող չներառվել։ Այսօր բլոգներից ոչ մի գաղափար չունեցող մարդն անգամ գիտի, որ կա Դօրիան անունով բլոգեր։ Նրա մտահաղացմամբ ու աջակցությամբ ենք մենք ստեղծել Ինտերնետի միացյալ գույներ կայքը, որից մյուս բլոգերներն ակտիվորեն օգտվում և բլոգինգի վարպետություն են սովորում։ Դա, ի դեպ, առաջին և միակ նման ֆորմատի հայալեզու կայքն է։ Էլ չեմ խոսում բլոգինգի պոպուլյարացման գործում նրա ներդրման մասին (շատ երիտասարդներ նրա օրինակով բլոգներ են բացում, այժմ ամեն երիտասարդ գրող բլոգ ունի, մինչդեռ նա կարծեմ առաջին էր)։
Հ.Գ. beko ջան, ձեր նշած բլոգը Դօրիանի գործող բլոգը չէ, գործողը սա է՝ Եվ Աստված ստեղծեց Դօրիանին, մյուս տեղերում մենք քոփի ենք անում նրա գրառումները։ --Mydorian 05:50, 01 Ապրիլի 2010 (UTC)


Եթե չեմ սխալվում պրն Դորիանը վերջերս մի սկանդալի մեջ էր ընկել "Հրապարակ" թերթի ապատեղեկատվության պատճառով

http://sard.hetq.am/2010/03/18/hraparak-dorian/comment-page-1/ Բայց չգիտեմ այդ սկանդալն նրան ինչքանով է արժանացնում հայկական Վիքիի էջերի վրա անմահանալու պատվին :ՃՃՃ --Rob 19:05, 27 Մարտի 2010 (UTC)

պահ, ռադ արեք այդ հոդվածը, հիմա ամեն մեկս մեր մասինենք գրելու? Մի քանի օր առաջ ես մանրամասն կարդում էր ռուսերեն վիքիի կանոննները/խմբագրման ոճը/հոդվածի ստեղծում և նմանատիպ ձեռնարկներ, այնտեղ հստակ նշված էր որ այն ինչի մասին գրում ես պետք է լինի նշանակալի բան, կարծում եմ այստեղ պեք չէ բոլորին ապացուցել , որ սա անիմաս հոդված է, եթե այս հոդվածը չջնջվի ապա եսել կսկսեմ իմ մասին գրել )) Dorian Gray 19:42, 27 Մարտի 2010 (UTC)
Դորիան vs Dorian Grey? ՃՃ Մյուս կողմից անգլերեն Վիքի-ում այնքան սրանից ավելի բեթար անիմաստ հոդվածներ կան, որ... --Rob 19:53, 27 Մարտի 2010 (UTC)
դե մենք անգլորոն վփ-ում չենք, այնպես որ shift delete արեք այդ հովածիկը Dorian Gray 19:59, 27 Մարտի 2010 (UTC)
Որևէ բան ջնջելու գործում չի կարելի շտապել։ Եթե նույնիսկ հոդվածը ակնահյտ ինքնագովազդ կամ անձի գովազդ է պարունակում, միանգամայն իրավունք ունի լինելու համապատասխան խմբագրումից հետո։ Դա ինձ հետաքրքրող թեմա չէ, ուստի ես չեմ խառնվի։ Բայց զգույշ եղեք, որ shift delete-ը չվերածվի յուրօրինակ վանդալիզմի։
Հատուկ Թաթուլ Դորիան Գրեյին և ուրիշ ջնջողների. Հիմա հոդված ա, արդեն կա, ոչ հաց ու ջուր ա ուզում, ոչ պարտք։ Թող իրա համար լինի մինչև մեկն ու մեկը կամ հենց ինքը հեղինակը տեսքի ու որակի կբերի։ թե չէ աջ ու ձախ ջնջելով մեր մեկը երկուս չի դառնա։ --Lilit Gabyan 20:59, 27 Մարտի 2010 (UTC)

այդ ամոթանքը ես հանեցի Հայերի ցանկից

Նախազգուշացում բոլոր այն մարդկանց ովքեր կփորձեն իրենց անունները ներառել «Հայերի ցանկում», և նմանապիտ մեր ազգի գործիչներին ներկայացնող հոդվածներում, այդպիսի քայլեր անելուց առաջ հիշեք որ դրանից հետո ես կարող եմ դառնալ հայ վփ-ի ձեր մղձավանջը, հատկապես հաշվի առնելով եթե դուք կիսահամասեռավիռտուալաբլոգգերագրողային չկայացած անձ եք: Նման քայլերը անմիջապես ու առանց որևէ քննարկման կասեցվելու են իմ կոմից, նույնիսկ եթե խախտեմ երեք "ետ շրջելու" կանոնադրությունը: Tatul 18:51, 29 Մարտի 2010 (UTC)
Թաթուլ այս իսկ հայտարարությունը վիքիտիկետի բազմակի խախտում է (սպառնանքներ, խտրկանություն, վիրավորանք՝ (չկայացած անձ) և խմբագրման պատերազմներ/սաբոտաժ սկսելու խոստացում)։ Եվս մեկ անգամ՝ մասնակիցներից ընդեմնը մի 3-4 հոգի քո հետ բավարար է շփվել սա ճիշտ մեկնաբանելու համար, մնացած մանսակիցների և այցելուների մոտ (որոնք անհամեմատ շատ են) դա խիստ բացասական նստվածք է թողնելու և խախտոլու է տիրող մթնոլորտը (առայժմ միակ բանը, որն ըստ ինձ մեր մոտ որ շատ այլ ՎՓ–ներում տիրող մթնոլորտից ավելի առողջ է)։ Քննարկման էջերում նման տոնը և հայտարարությունները անընդունելի են։ Այլ ՎՓ–ում նման հայտարարությունը արդեն կբերեր քո արգելափակման։--Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen քննարկում 22:15, 29 Մարտի 2010 (UTC)
Այլ վիքիներում մասնակիցները չէին թողնի որ իրենց ազգը ներկայացնող մարդկանց ցուցակում տարբեր կասկածելի մարդիկ հայտնվեն, քանզի նրանք ունեն կոնկրետ պարամետրեր, այնպես որ հայ վփ-ի թերացումը իմ վրա մի գցեք, երբ որ կունենաք հստակ կանոնններ և ես այսպիսի բան գրեմ ուրեմն այն ժամանակ համեցեք իմ արգելափակման ետևից, բայց քանի դուք չունեք այդ կանոննեը և լավագույնս ինչ կարող եք առաջարկել դա այլալեզու ինչ որ ձեռնարկներն են, ապա ես կվարվեմ այնպես ինչպես ճիշտ եմ համարում, անկախ նրանից դուր է գալիս դա ձեզ թե ոչ, կստանանմ ես արգելափակում թե ոչ: Michael 08:14, 30 Մարտի 2010 (UTC)
Այդ երբվանի՞ց է մարդկանց հարգելու, չվիրավորելու և այլ էթիկայի կանոներ չխախտելու համար քեզ անհրաժեշտ Հայերեն ՎՓ–ում գրված կանոններ։ Եթե այն այդքան պետք է ծանոթացի Վիքիպեդիա:Հինգ սյուներ հիմնարար կանոներին, որոնք միևնույն բոլոր ՎՓ–ների համար, և ՎՓ–ների «սահամանդրությունն» են, անկախ թարգմանված են, թե ոչ։ Ինչ վերաբերվում է «անկախ նրանից դուր է գալիս դա ձեզ թե ոչ» նույնպես հիասթափեցնեմ՝ Վիքիպեդիան դա համայնք է և ոչ ոք չի պահելու իրեն այնպես, որ դուր չգա համայնքի մնացած մասնակիցներին։ Գուցե ինչ–որ այլ տեղ դու կարող ես պահել քեզ հաշվի չառնելով քո վարքի/տոնի մնացածների համար ոչ դուրեկան լինելը, բայց ոչ այստեղ։ DIXI։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen քննարկում 21:52, 31 Մարտի 2010 (UTC)
Ինչ վերաբերվում է հենց «Դորիանին», առաջին հերթին հոդվածը նախկինում, մոտ մեկ տարի առաջ արդեն ջնջվել է։ Երկրորդը այդ վիրտուալի/«նախագծի» «պաշտոնական» բլոգում, ընդունել են, որ դա ոչ թե մեկ անձ է, ինչպես փորձում էին ներկայացնել այլ մի քանի մարդկանց կողմից ստեղծած կերպար։ Քանի որ այստեղ ստեղծած ինքնակենսագրականում (արդեն իսկ առնվազն անցանկալի և տգեղ) նրանք փաստացի տեղադրել են իսկզբանե կեղծ տեղեկություններ, օգտագործելով հանրագիրտանային նախագիծը իրենց «լեգենդան» առաջ տանելու համար։ Այսպիսով եթե ոչ այս քննարկումը, ես էջը արդեն կջնջեյ։ Քանի որ կա համայնքի կողմից հետաքրքրություն, դա չեմ արել։
Ինչ վերաբերվում է բլոգերներին։ Ես դեմ չեմ, եթե բոլգերների մասին լինեն հոդվածներ, և կատեգորիա։ Այստեղ խնդիրը նրանում է, թե ում ենք համարում բլոգգեր։ Ես ունեցել եմ բլոգ 2004-ից, երբ նույնիսկ այդ եզրը դեռ հայտնի չէր և դա այդպես չեր անվանվում։ Բայց ես ինձ բլոգգեր չեմ համարում։ Ավելին ճանաչելով հայկական բլոգոսֆերա կոչեցյալը, բլոգգեր ես կարող են անվանել մի 4-5 հոգու, ոչ ավել։ ԼայվՋորնալ, Վորդպռեսս, կամ մի այլ հարթակում հաշիվ ունենալը, դեռ բլոգգեր չի դարձնում։
Իսկ ընդհանուր վերցված, խնդիրը նրանում է, որ մեր պայմաններում հայաստանաբնակների «նշանակալիությունը» դժվար է որոշել, մեր ԶԼՄ–ների անորակության և այլ կառույցների (օրինակ գիտ․ աստիճաններ տվող) պատճառով։ Եվ հարցը բաց է մնում։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen քննարկում 23:21, 29 Մարտի 2010 (UTC)

Հանդիպում[խմբագրել կոդը]

Ողջույն, մասնակիցներ: Այսօր, կիրակի մարտի 28-ին ժամը 8:30-ին փոքրիկ Վիքի-հանդիպում ենք ունենալու Երևանի Թամանյանի արձանի մոտ (Կասկադի մոտ): Բոլորը հրավիրված են: Եթե ուշանաք, մեծ հավանականությամբ Թամանյանի արձանից Կասկադ չհասած աջ կողմում գտնվող Ստուդիո սրճարանում ենք լինելու: Chaojoker 15:08, 28 Մարտի 2010 (UTC)

Ափսոս, ուշ նկատեցի լուրը :Ճ --Rob 15:57, 28 Մարտի 2010 (UTC)
grum enq herakhosic, knereq transliti hamar. arayjm ush che mianal, erevi minchev 11 klinenq kaskadi mot gtnvogh Studio cafeum. —Նախորդ չստորագրված մեկնաբանությունը ավելացրել էր հետևյալ մասնակիցը՝ Xelgen (քննարկումներդրում).
Ոչինչ, մյուս անգամ :Ճ --Rob 17:30, 28 Մարտի 2010 (UTC)
Ափսոս, սա էլ (որ)երրորդ հանդիպումն է, որ բաց եմ թողնում։ Խնդրում եմ, եթե կարելի է, հաջորդ հանդիպման մասին տեղեկացրեք առնվազն մեկ շաբաթ առաջ։ Ինձ նման մարդիկ այդքան երջանիկ չեն, որ մեկ կամ երկու օր առաջ որոշեն սրճարան գնալ, նույնիսկ շաբաթամուտին։ Բարեկամական ողջույներով՝ --Vacio 07:01, 29 Մարտի 2010 (UTC)
Սովորաբար հանդիպումների մասին գոնե 4 օր առաջ ենք տեղեկացնում, սակայն երեկվա հանդիպումը բացառություն էր, այն նաև կարող էր չկայանալ եթե շփոթմունք տեղի չունենար, ինձ երեկ զանգահարեց Զառա-Արուշ մասնակիցը և ասեց որ Մոսկվայից ժմանած ռուս վիքիի մասնակիցը ցանկանում է հանիպել ինձ հետ, ես զանգահարեցի նրան և պարզվեց որ դա սխալմունք էր, նա ցանկանում էր տեսնել Տարոն մասնակցին (ռուս վիքի) ես էլ որոշեցի առիթը ձեռքիցս բաց չթողնեմ և հանդիպեմ այդ մասնակցի հետ , պարզելու համար թե ինչպես են ընթանում իրենց մոտ վիքիի զարգացման աշխատանքները, հեռախոսով ես կապնվեցի Քսելջենի, Զառա-արուշի, Չաոջոկորի, Բեկոի, Աշոտ Գաբրիելյան մասնակիցների հետ, հանդիմանը ներկա էի ես, Քսելջենը, Զառա-արուշը, Վադիմը և Չաոջոկորը: Լավ կլիներ եթե ես ունենայի այլ մասնակիցների համարները (մենք՝հանդումների եկող մասնակիցներս ունենք իրար համարները), խնդրանք այն մասնակիցներին, ովքեր դեռ հանդիպումներին ներկա չեն եղել, գրել իմ մեյլին և փոխանցեն ինձ իրենց համարները, այդպես շատ ավելի հեշտ կլինի կապ պահպանել: Եթե դուք ունեք սկայպ, icq, vkontakte, odnoklassniki կամ ֆեյսբուք, ապա կապնվեք իմ հետ, մեզ համար կարևոր է իմանալ ակտիվ մասնակիցների քանակը:

P.S. հանդիպման մասին ես տեղեկացրել եմ մասնակիցներին հանդիպումից 1,5 ժամ առաջ, կապված արտասահմանից հյուրի հետ, ամեն դեպքում նորից եմ կրկնում, փորձեք ինչ որ կերպ կապ պահպանել այլ մասնակիցների հետ, քանզի ինձ թվում է որ ասենք այսպիսի դեպքերում մենք կկարողանանք ձեզ ավելի շուտ տեղյակ պահել, ինչպես նաև ասենք օրինակ, դուք մի 20 րոպե ուշանում եք, մենք կգնանք ինչ որ տեղ կնստենք և դուք այդպես էլ մեզ չեք գտնի, այնպես որ մի 1000-րդ անգամ կրկնեմ խնդրանքս մեյլով ուղարկեք ձեր համարը կամ փորձեք կապնվել այլ մասնակիցների հետ Tatul 11:42, 29 Մարտի 2010 (UTC)

Շնորհակալություն հանգամանալից բացատրության համար։ Ես մշտապես դիտարկում եմ այս էջը, այնպես որ եթե հայտարարություն տեղադրեք, մեկ-երկու օրվա ընթացքում կնկատեմ։ Հաճելի երեկո եմ մաղթում ձեզ։ --Vacio 15:39, 29 Մարտի 2010 (UTC)

խնդրանք[խմբագրել կոդը]

ես անընդհատ փորձում էի մեր վիքիի մասնակիցների հետ կապ պահպանել այլ վայրերում բացի վիքիից, նման դեպքերից խուսափելու համար, սակայն արձագանքեցին ոչ բոլորը և ոչ բոլորը դա նորմալ ընկալեցին, ես այլևս ոչ մոկին չեմ անհանգստացնի այդ կարգի խնդրանքով, շատ կներեք բայց мне как то фиолетого (իմ համար Purple է) ով կգա և ով չի գա, ձեր գործնա Tatul 11:56, 29 Մարտի 2010 (UTC)

Վիքիպեդիա:Ողջույն, նորեկներ[խմբագրել կոդը]

այսօր նայեցի այս հոդվածը, արևմտահայերենի և արևելահայերենի մասին ենթագլուխը դուրս չեկավ, մասնակիցների մոտ չպետք է տպավորություն ստեղծվի որ մենք իրենք արգելում ենք գրել արևտահայերենով, այդ պատճառով ես որոշեցի ի քանի նախադասություն ավելացնել, իսկ ավելի կոնկրետ

սկզբնական տարբերակը

Արդի հայերենը ճյուղավորված է Արևելահայերենի և Արևմտահայերենի, որոնցից յուրաքանչյուրը համարվում է գրական լեզու աշխարհով մեկ ցրված տարբեր հայ համայնքներում։ 20-րդ դարի սկզբում Խորհրդային Հայաստանում կատարվել են հայերեն ուղղագրության մի շարք բարեփոխումներ, որոնք մինչև օրս չեն ընդունվել որոշ սփյուռքահայ համայնքներում։ Հայերեն Վիքիպեդիայի մասնակիցների նպատակն է հայերեն էլեկտրոնային հանրագիտարան ստեղծել ու զարգացնել հայերենին տիրապետող բոլոր անձանց համար, ուստի նպատակահարմար է, որ արդեն նախաձեռնված հայերեն Վիքիպեդիան շարունակի զարգանալ ներկայիս Հայաստանի Հանրապետությունում պետականորեն ընդունված հայերենով (Արևելահայերեն) իր ժամանակակից ուղղագրական բարեփոխումներով:

իմ ավելացումը

Սակայն դա ձեզ չի արգելում ներդրումներ կատարել արևմտահայերենով, եթե ժամանակի հետ մեծանա արևմտահայերեն լեզվով հոդվածների քանակը հնարաոր է արևմտահայերեն վիքիի ստեղծումը, սակայն ներկա ժամանակում արևմտահայերենով ակտիվ նորդրողներ հայերեն վիքիփեդիայում չկան, ելնելով դրանից, ավելի նպատակահարմար է գրել արևելահայերենով: Tatul 12:10, 29 Մարտի 2010 (UTC)

Քո գրածի մեջ մի շարք "ոչ հասուն" էթիկական ու ոճական սխալներ կան, ուստի խնդրում եմ չզարմանաս ու չզայրանաս որ ես քո գրածից թողել եմ միայն մեկ չեզոք նախադասություն։ Ժամանակ չունեմ բացատրելու թե ինչու։ Բայց եթե շատ պնդես կհիմնավորեմ։ Ես նույնիսկ ավելի եմ կրճատել այդ պարբերությունը՝ թողնելով միայն չեզոք փաստերը (առանց որևէ մեկին արգելող կամ թույլատրող ավելորդ արտահայտությունների) և թողել եմ միակ ու անվերապահելի հիմնավորումը --Lilit Gabyan 23:18, 30 Մարտի 2010 (UTC)
Խնդրում եմ չզարմանաս և չզայրանաս քանզի քո գրածիցդ ընդհանրապես բան չի մնացել, ահա նոր տեսքստը "Ձեր ներդրումները կարող են լինել թե արևելահայերենով և թե արևմտահայերենով:" սա ավելի ճիշտ է քան քո գրածը, քանզի դու փորձում ես համոզել որպեսզի ներդրումները արվեն արևելահայերենով, ինչը շախ սխալ է: Իսկ այդ վերջի, քո կարծիքով, չեզոք նախադասությունը ընդհանուր տպավորությունը չէր փոխում, գիտես դա ինչի նման է, ասենք կացինով մարդուն գլխատես և հետո ասես կներես, էդ կներեստ էլ բան չի փոխի, այս հարցը բազմիցս քննարկվել է և որոշումը վերջնական եղել է այն որ տարբերություն չպիտի լինի, մինչ այդ ենթագլխի նոր խմբագրումը համեցիր արխիվ և իմացիր մասնակիցների կարծիքը Michael 13:18, 31 Մարտի 2010 (UTC)
Probatum est, կոլեգա :) շատ լավ է ստացվել։ --Lilit Gabyan 17:28, 31 Մարտի 2010 (UTC)
Հաճելի է, լավ սա իմ վերջին ներդրումն է մոտակա 3-4 շաբաթների ընթացքում, ես պատրաստեւմ եմ ողջ վփ-ի և ՄՋՋՖ-ի համար մեծ նվեր, բայ Michael 19:25, 31 Մարտի 2010 (UTC)

առաջարկներ[խմբագրել կոդը]

իսկզբանե ինձ մեր գլխաոր էջը դուր չի եկել և հիմա էլ դուր չի գալիս, առաջարկում եմ փոփոխությունների մի փոքրիկ և համեստ փաթեթ
1)նախ փոխել խմբագրել բառը, մարդը ով առաջին անգամ է մտնում հայ վիքի կարող է միանգամից չհասկանալ թե խոկը ինչի մասին է և կարող է մտածել որ դա գլխաոր էջի խմբագրելու լինքն է, ինձ թվում է, որ պետք է հստակ գրել և մեծ շրիֆտով "Ինչպես խմբագրել էջը" արտահայտությունը

2) կանոնադրությունը, ինձ թվում է պետք է հստակ լինք ստեղծել վիքի կանոնադրությունը ուսումնասիրելու համար, ես նկատել եմ, որ վիքի կանոնադրության մասին հոդվածները շատ ցրված են, անհրաժեշտ է մի քիչ խտացնել այդ ամենը, կրճատել դրանց թիվը և որոշները միաձուլել, մասնակից Լիլիթի վերամշակումից հետո դրանք նորմալ տեսք են ստացել, սակայն կրկնում եմ պետք է միաձուլել որպեսզի խառնաշփոթ չստեղծվի

3) դիզայնի առումով, ես լինելով մարդ ով մեծ ուշադրություն է դարձնում արտաքինին, համարում եմ որ մեր գլխաոր էջը ավելի շատ նման է սովետական միության կթվորուհիներին նվիրված ֆորումի էջին, քան հանրագիտարանի, կամ նման է ՁԻԱՀ-ով տառապող մարդկանց ֆորումին (որում ես եղել եմ, չէ, ես դեռ հիվանդ չեմ ձիահ-ով, բայց դե լավագույնս տեղեկացված լինելու համար ավելի լավ բան չկա քան շփվել այդ հիվանդությամբ տառապող մարդկանց հետ, ի դեպ ձեզել եմ խորհուրդ տալիս հետևել իմ օրինակին), ես չեմ առաջարկում որպեսզի գլխաոր էջը ներկենք կարմիր, կապույտ, ծիրանագույն բայց դե այդ կանաչ ու բայց կապույտը նման է պահպանակներ արտադրող ընկերության գողազդային վահանակի:)

4) պետք չի (այս բառը ռուսերեն կլինի "тупо" որը հայերեն կոպիտ է հնչում, բայց մեղմ համարժեքը չգտա) դեբիլավարի ամեն ինչ քոփի-փասթ անել անգլերեն վիքիից, իհարկե այն շատ լավն է և զարգացած է, սակայն սա հայկական վիքիի է, որը մենք ենք ստեղծել, այլ ոչ թե en.wikipedia.org կայքի ադմնիստրատորները, այնպես որ կոչ եմ անում ոչ միայն քոփի-փասթ անել, այլ նաև մտցնել փոփոխություններ

5) այն մասը որտեղ գրված է "Բարի գալուստ Վիքիպեդիա.......Կենսագրություն" , մի ամաչեք և մեծացրեք շրիֆտը, մենք կոկա կոլա ընկերության տնորենները չենք, որպեսզի մկան դեղ հիշեցնող կոնսերվանտների ցուցակը գրենք մանր շրիֆտով, կամ բիսիպտոլ դեղը արտադրող ընկերությունը չենք, որպեսզի թաքցնենք այն փաստը որ բիսիպտոլը միակ դեղն է որից մարդը չի կարող ստանալ դոզայի չարաշահում ու գոնե ձևի համար թունավորվել, որովհետը բիսիպտոլով ոչ ոք դեռ չի բուժվելՃՃ

այս իմ կարծիքով հումորային օրինակների օգնությամբ ես փորձեցի ձեզ մատուցել իմ մտահաղաումները, հարգանքներով Tatul 16:31, 29 Մարտի 2010 (UTC)

6) Ուզում էի դա գրել ավելի ուշ, բայց գրեմ հիմա: Առաջարկում եմ Շանթ հեռուստաընկերության նամակ գրել, որ Հայերեն Վիքիպեդիայի մասին հաղորդում ստեղծեն, համոզված եմ, իրենք մեզ կօգնեն: Օրինակ, նույնը արել են մեզանից 4 անգամ (թվաքանակով) վրացիներ իրենց Ռուսթավի-2 ալիքի օգնությամբ և ահա՝ Կովկասյան լեզուներից ամենամ եծն են: Պատկերացնում եք, որ մեզ միանան աշխարհի մեր բոլոր Հայրենակիցները: Դա շատ մեծ ուժ է:--Պանդուխտ 18:34, 29 Մարտի 2010 (UTC)

7) Գլխավոր էջում Վիքիպեդիա։Էություն էջը վերանվանել Վիքիպեդիա։Վիքիպեդիայի մասին

8)ԲՈԼՈՐԻՆ խնդրում եմ, եթե նկատեք օգնության որևէ էջ, որը ես դեռ չեմ ավելացրել Օգնություն։Գլխացանկ էջում Տես նաև ենթավերնագրի տակ, դուք ավելացրեք, որպեսզի հեշտ լինի դրանք ի մի բերել։ Ի միջիայլոց "Գլխացանկ" բառն էլ բավականին տարօրինակ է հնչում։ Առաջարկում եմ հոդվածը վերահղել Օգնություն։Հարցերի ցանկ։ Եթե ոչ ոք չառարկի կամ ուրիշ բան չառաջարկի ես կփոխեմ։

9) Ես միառժամանակ կնվիրեմ Վիքիպեդիա։Էություն/Վիքիպեդիա։Վիքիպեդիայի մասին և հանրագիտարանային Վիքիպեդիա էջերի խմբագրմանը։ Lilit Gabyan 18:21, 29 Մարտի 2010 (UTC)


առաջարկներ-ի քոմմենթները[խմբագրել կոդը]

Ընդհանուր առմամբ համամիտ եմ դիզային մասին նախորդ կարծիքին, եթե միայն գործնականում այն իրականացվի "առանց ֆանատիզմի"։ Ես նույնպես ուզում էի օգնության էջերի մասին նմանատեսակ առաջարկ անել։ Հատկապես, որ էջերի մեծ մասը նախաձեռնվել և գրվել են գրեթե հինգ տարի առաջ. հիմնականում թարգմանվելով անգլերենից, իսկ հիմա անգլերեն էջերը շատ ավելի համակարգված են ու օգտագործման համար հարմար։

Իսկ ինչ վերաբերում է որևէ այլ կայքից "քոփի-փեյսթ" անելուն, ապա բացարձակապես համաձայն չեմ։ Նախ ոչ ոք որքան նկատել եմ "քոփի-փեյսթ" չի անում, որովհետև թարգմանելն արդեն "քոփի-փեյսթ" չի, և հետո ՊԵՏՔ ՉԷ ՄԵԾԱՄՏԱՆԱԼ, "հայ ենք մենք, հայ ենք մենք" ասելով գուցե կարողանաս միայն ինքդ քո տրամադրությունը ժամանակավորապես բարձրացնել։ Ուշադրություն դարձրու այն փաստին, որ անգլերեն վիքիում 3,200,000-ից ավելի շատ հոդված կա, իսկ հայերենում, որը մի քանի հազար տարվա պատմություն ունի, և հենց իսկ ըստ Վիքիպեդիայի վիճակագրության 6,7 միլիոն լեզվակիր, սկի չեմ էլ ուզում ասել, նույնիսկ ավելի քիչ քան 1887 թվականին ստեղծված էսպերանտո արհեստական լեզվով (127,600 հոդված), կամ ընդամենը 1,2 միլիոն լեզվակիր ունեցող էստոներենով (73,500 հոդված)։ Թաթուլին՝ Факты, как говорится тяжелее кирпича, как бы там тебе не было фиолетого, по какому-то ни было вопросу Lilit Gabyan 18:21, 29 Մարտի 2010 (UTC)

Լիլիթ ջան ելույթներ ունենալուց մի մոռացի ես էլ նենց պակասը չեմ, հատկապես եթե ինձ գրում ես "և հետո ՊԵՏՔ ՉԷ ՄԵԾԱՄՏԱՆԱԼ" այս անգամ ես կլռեմ, ես չեմ մեծամտանում բայց անկապ արտագրելը թեկուզ և թարգմանելով էությունը չի փոխում, ՆԵՐՈՂՈՒԹՅՈՒՆ եմ խնդրում արածս փոփխությունների համար, դա արել եմ շիլա շփոթից խուսափելու համար, խնդրում եմ վերևի ենթագլխում գրել կոնկրետ առաջարկները, իսկ այս ենթագլխում քոմմենթները Tatul 19:06, 29 Մարտի 2010 (UTC)
Hakuna matata, Թաթուլ, մոլոդեց։ --Lilit Gabyan 19:16, 29 Մարտի 2010 (UTC)

ես ցխկվաՃՃ

Կարելի է անգամ ուղղակի զանգահարել և առաջարկել մտնել hy:wikipedia, և ընդ որում ոչ միայն "Շանթին" այլ նաև մյուս հեռուստաընկերություններին։ Սա ցանկացած հեռուստաընկերության համար շատ լավ կոմերցիոն և ռեյթինգային հնարանվորություն է, և եթե նրանց մենեջերներից որևէ մեկն իրոք որևէ բան հասկանում է Փի-Առ-ից ապա միանշանակ պետք է անմիջապես արձագանքի։--Lilit Gabyan 19:09, 29 Մարտի 2010 (UTC)։
Ժողովուրդ խնդրում եմ թեման չվերածել վփ-ի զարգմացման մտահոգությանը, այս թեման արդեն քննարկվել է բազմաթիվ անգամ, եթե հետաքրքրված եք ապա ման եկեք արխիվում և վերաբացեք թեման, լավ կլինի եթե այստեղ կենտրոնացնենք մեր ուշադրությունը ներկա ժամանակին: Հեոռւստաընկերությունները թքած ունեն տենց բաների վրա Tatul 19:21, 29 Մարտի 2010 (UTC)

p.s. այդ բանը հանեք ձեր մտքերից, սկզբում քիչ էր մնում թե մեր համալսրանում բուկլետներ բաժանեմ, բայց հլը մի րոպե, ախր մեր համար որնա կարևորը, որակը թե քանակը? Դուք ուզում եք տհասների մի մեծ բանակ հրավիրել այստեղ???? Որ հոտո չհասցնենք թե իրանց աղբը մաքրենք? Չէ, ժողովուրդ ջան, լավա քիչ բայց որակով Tatul 19:30, 29 Մարտի 2010 (UTC)

արխիվ[խմբագրել կոդը]

կարծում եմ խորհրդարանի էջերը արխիվացնելուց առաջ անհրաժեշ է զտել անիմաստ ենթագլուխներ, որինակ ես հարցնում էի թարգմանությունը, որի համար շնորհակալ եմ Լիլիթին, հետագայում եթե ես ցանկանամ արագ գտնել ինչ որ մի բան ապա նմանատիպ ենթագլուխները կխանգարեն Tatul 16:40, 29 Մարտի 2010 (UTC)

Քննարկումները չեն հեռացվում, բացառությամբ ջնջված էջերի քննարկման էջերից և վանդալությունից։ Իսկ որ հետագայում մի բան գտնելու գործը չբարդանա, օրինակ նույն թարգմանությունները պետք է տեղադրել համապատասխան հոդվածի քննարկման էջում, և ոչ այստեղ։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen քննարկում 20:04, 29 Մարտի 2010 (UTC)
իսկլ եթե <դել (անգլ. del)> դնեմ? Michael 13:50, 30 Մարտի 2010 (UTC)
Որտե՞ղ դնես։ Եթե օրինակ, ինչ–որ բան ես գրել, որ գրելուց հետո, կարծիքդ փոխել ես, քիչ առաջ գրածդ ակտուալությւոնը կորցրել է, ապա հինը ջնջվում է <s></s> թեգերի միջոցով և տակը գրում ես նոր կարծիքդ։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen քննարկում 23:16, 31 Մարտի 2010 (UTC)

Առաջնահերթ 1000 հոդվածներ[խմբագրել կոդը]

Ժողովուրդ, հիշում եմ, որ երբ նոր էի հայկական Վիքի մտել, աչքովս անցել էր 1000 հոդվածների ցուցակը, որոնք անհրաժեշտ են յուրաքանչյուր լեզվով Վիքի հանրագիտարանի համար: Հետո երբ ուզեցա վերադառնալ դրանց, այլևս չգտա: Կարո՞ղ եք այց ցանկի տեղը հուշել: --Rob 18:21, 29 Մարտի 2010 (UTC)

Շաատ ապրես... Այդ ցանկը մեծ սիրով ու ջանասիրությամբ ես էի կազմել, բայց հիմա չգիտեմ, թե որ ոսոխի թրի տակովն ա անցել։ --Lilit Gabyan 18:26, 29 Մարտի 2010 (UTC)
Վիքիպեդիա:Կարևորագույն հոդվածներ--Պանդուխտ 18:29, 29 Մարտի 2010 (UTC)
Շնորհակալությո'ւն: --Rob 18:35, 29 Մարտի 2010 (UTC)
OUPS! Մոռացել էի, որ Վիքիպեդիայում ոչինչ չի կորում։ Тhx x 2--Lilit Gabyan 18:42, 29 Մարտի 2010 (UTC)

Փաստորեն՝ոսոխ թշնամին յուր սրով փորեց կյանքի գերեզման։ Կաղապար:Հայկական վիքիժպիտ--beko 18:46, 29 Մարտի 2010 (UTC)

Touchė! Եվ թող ոսոխը միշտ յուր թրով փորի կյանքի գերեզման --Lilit Gabyan 18:58, 29 Մարտի 2010 (UTC)

Լիլիթ ջան, մեր վիքիում ոսոխ չկա, բայց միշտ հիշենք tertius gaudens,-ին։--beko 19:07, 29 Մարտի 2010 (UTC)

Tertius gaudens! Ինքնա, որ կա։ Իմ սիրած ռազմավարությունը՝ հատկապես փոքր ազգերի և փոքր մարդկանց համար։ --Lilit Gabyan 19:22, 29 Մարտի 2010 (UTC)
Քիչ առաջ մեկը գրանցվեց։--beko 19:30, 29 Մարտի 2010 (UTC)

ՀՀ Լեզվի Պետական Տեսչությունը հիշեցնում է, ՀՀ պետական լեզուն գրական արևելահայերենն է! Tatul 19:35, 29 Մարտի 2010 (UTC)

Ի՞նչ եք կարծում կենդրոնանալ այս 1000 հոդվածների ցուցակը ամբողջությամբ կամ ել ինչքան որ կարող ենք լրացնել իբրև «Շաբաթվա ընդհանուր գործը»։ Կարող ենք ստեղծել բոլոր հոդվածները որոնք դեռ չեն ստեղծված բայց գրելով նվազագույնը 5 տող/հոդված և մի աղբյուր։ - Ֆետայի 19:32, 29 Մարտի 2010 (UTC)

Կարծում եմ, որ ընդամենը պետք է հոդված գրել այն թեմայով, որը տվյալ պահին քեզ համար հետաքրքիր է։ Ես երկու մոտեցում ունեմ, կամ գրել այն բաների մասին, որոնք ամենից լավ գիտես, կամ գրել այն բաների մասին, որոնք գրելու ընթացքում սովորում ես։ Իսկ ցանկը կարելի է ուղղակի զարգացնել, գուցե ավելացնել, ավելի մանրամասնել։ Ով կուզենա ցանկից թեմա ընտրել, կընտրի։ Ցանկը կօգնի տեսնել թե ինչ կա և ինչն է պակասում։ --Lilit Gabyan 19:39, 29 Մարտի 2010 (UTC)
Ֆետայի մի երկու տենց առաջարկ ու ես սրտի կատված կստանամ, մեք ստեղ գլուխ ենք ջարդում որ հոդվածների որակը բարձրացնենք, իսկ դու ասում ես 5 տող, հիմա դու քեզ հարց տուր, ուզում եմ նմանվել ազեռ վիքիին? Tatul 19:39, 29 Մարտի 2010 (UTC)
Ես համաձայն եմ Ֆետայու հետ: ԲՈԼՈՐ վիքիների հոդվածների սկզբնական օրինակները եղել անավարտ 5-տողանոցներ և հետո, դրանք մեծանում են: Օրինակները ես արդեն բերել եմ:--Պանդուխտ 19:52, 29 Մարտի 2010 (UTC)
Հույս տալը շատ լավ բան է, ես էլ կարամ օրինակ բերեմ որ հոդվածը արդեն 5 տարիա 3 բառիցա կազմված, բոլորիդ ԿՈՉ եմ անում ետ մնալ այդ քայլից, լավ մտածեք, մենք այդքան ներուժ չունենք որ կարողանան այդ հոդվածները շարունակենք, եթե անում եք ապա լավ արեք Tatul 19:59, 29 Մարտի 2010 (UTC)
Ուժ ունենք և կկարողանաք շարունակել: Վրացի փոքր լինելով անում են, մենք ինչա, թույլ ենք?--Պանդուխտ 20:14, 29 Մարտի 2010 (UTC)
Ախպոր պես էլի , էլ մասքսիմալիզմտ առաջ մի գցի Tatul 20:16, 29 Մարտի 2010 (UTC)

պանդուխտ դու ինքդ գրելու էս??? Tatul 20:17, 29 Մարտի 2010 (UTC)

Ես սկսել եմ որոշ հոդվածներ ձևափոխել...--Պանդուխտ 20:22, 29 Մարտի 2010 (UTC)
Թաթու՜լ, "առանց ֆանատիզմի"։ Պետք չէ "Վիքիպեդիայի վկա" դառնալ։ Ով ուզում ա հինգ տողանոց հոդված գրել, թող գրի հինգ տողանոց հոդված։ Ես կողմ եմ։ Միայն եկեք պահպանենք մի քանի ընդհանուր կանոն։ Օրինակ
  • Հինգ տողանոց հոդվածում պետք է անպայման լինեն մի շարք անհրաժեշտ կաղապարներ և տարրեր։
  • Աշխատանքային էջում թաքնված տեքստով պետք է ավելացնել մի քանի կարևոր հուշումներ հղումների և աղբյուրների և հնարավոր այլ կաղապարների մասին, (որոնք պետք է անպայման ստուգված լինեն) այդ թվում նաև այլ լեզուներով վիքիների հղումները
  • Կատեգորիաները պետք է հստակ գրված լինեն և վերնագիրը պետք է ստուգված լինի
  • Նաև հղում է պետք ռեսուրսների և պատկերների ընտրության համար
Ես կողմ եմ Պանդուխտի և Ֆետայի առաջարկին, պայմանով եթե ստեղծվի հինգ տողանոց հոդվածի լավ զինված օրինակելի "կաղապար" ու բոլորը ովքեր պատրաստվում են հոդված գրել կարող են հենց դրանից օգտվել։ Պատկերացնու՞մ եք ինչքան կհեշտանա մյուսների գործը։ --Lilit Gabyan 20:30, 29 Մարտի 2010 (UTC)
պատկերացնում եք ինչքան կնմանցենք ազեռնեռին, ինչ ասեմ, համեցեք, ու երազներում տեսեք որ այդ հոդվածները մոտակա 2 տարվա ընթացքում կլցվեն Michael
Ի՞նչ թերարժեքության բարդույթով եք տառապում, ժողովուրդ... ազեռի-մազեռի չիդեմ ու հեչ վեջս չի։ Ինչու՞ եք թարս համեմատվում։
Հ.Գ. Ընդ որում, եթե նման մոտեցումով նոր հոդվծաների համակարգ ստեղծենք մի քանի խնդիր կլուծենք, նախ
  • Բոլորը նոր հոդվածները ( կամ գոնե մեծամասնությունը )արդեն պահանջվող ստանդարտով վիքիֆիկացված կառուցվածք կունենան
  • Կատեգորիաները իմաստալից ու ողջամիտ կլինեն և առանց կատեգորիայի հոդված չի լինի
  • Փոխադարձ հղումները ավելի հեշտ կլինի կազմակերպելը նույնիսկ "բոտ" երի միջոցով։
  • Շատ սխալներից կապահովագրենք նոր հոդվածագիրներին։
  • Ավելի շատ ժամանակ կմնա հին 8000 հոդվծաները կառուցվծաքային և կատեգորիաների տեսակետից ստուգելու և բարելավելու համար։ --Lilit Gabyan 20:48, 29 Մարտի 2010 (UTC)
Լավ կետեր են Լիլիթ, համաձայն եմ քո առաջարկած կանոնի հետ։ Թաթուլ, սա միայն կարծիք էր որ ուզում էի քննարկվի խորհրդարանում որպեսզի բարելավենք մեր Վիքին։ Երբ հինգ տող եմ ասում, սա նվազագույնն է. անշուշտ ավելի լավ կլինի տասը տող և ավելի գրվի և սա կքաջալերեմ։ Իսկ ադրբեջանական Վիքին մեծամասնությամբ դատարկ է, նրանք չունեն նույնիսկ մի տող՝ ուր է մնացել հինգ տողը :-P - Ֆետայի 00:27, 30 Մարտի 2010 (UTC)
Բոլորիդ կոչ եմ անում սառնարտությամբ մոտենալ այս հարցին ես կհամաձայնվեմ ձեզ հետ միայն մեկ դեպքում, եթե այդ քայլին դիմելուց դուք հաշվի առնեք հայ վփ-ի ներուժը/թողունակությունը, այնպես չդառնա, որ դուք ստեղծեք մի 20,000 հատ հոդված բայց մենք ունենանք մոտ 20 ակտիվ ՆԵՐԴՐՈՂ, հենց ներդրող այլ ոչ թե ակտիվ մասնակից, կիրակի օրը տեղի ունեցած հանդիպմանը ես Քսելջեն և Չաոջոկեր մասնակիցներին հարցրեցի արդյոք հիշում են նրանք թե վերջի անգամ երբ են ներդրում արել, և իհարկե նրանք չհիշեցին, սակայն այդ երկու մասնակիցները կան ամեն տեղ, այսպիսով նրանք ակտիվ մասնակից են , բայց ոչ ակտիվ ներդրող, այնպես որ առանց ֆանատիզմի, հարգանքներով Michael 08:22, 30 Մարտի 2010 (UTC)

մի ենթագլխում մեկ այլ բանի մասնին մի գրեք![խմբագրել կոդը]

Առաջարկում եմ ամեն հանդիպումի մասին վիքիյում արանձին հոդված բացել, քանի որ դա բոլորն ել անում և դա մեր վիքիյի պատմությունն է: Նաև այն մասնակիցները (այդ թվում ես), որոնք չեն կարողանալ գան իմանան, թե ինչ է քննարկվել և ինչ որոշումներ էն հանվել և այլն:--Պանդուխտ 14:49, 30 Մարտի 2010 (UTC)
վիքի հանդիպումների ժամանակ որոշումներ չեն կայացվում, այլ միայն քննարկվում են, հավաքների ժամանակ չի լինում այնպիսի բան որը այստեղ չի լուսաբանվում, բացառությամբ հավաքներից հետո մեր ընկլերական զրույցները, մի ահտ անհամաեստ հարց էլի, Պանդուխտ ջան են 1000 հոդվածները վերջացրել եք մնացել են վիքիհավաքների հոդվածները ? Michael 18:38, 30 Մարտի 2010 (UTC)
Ծիծաղս գալիս է: Իսկ որևէ մեկը յուրաքանչուր հանրագիտարանում երբևէ կստեղծի բոլորը հոդվածները?--Պանդուխտ 11:45, 31 Մարտի 2010 (UTC)
Շատ տեղին է ասված: --Lilit Gabyan 11:58, 31 Մարտի 2010 (UTC)
Իհարկե ոչ, բայց դե բոլորս էլ հիշում ենք մի ձեռքի և 2 ձմերուկի պատմությունը Michael 13:08, 31 Մարտի 2010 (UTC)
Լավ, դե ուրեմն ջնջենք այս և ուրիշ այդ տեսակի հոդվածները: Ինչով են օգնում հոդվածների գրելուն?!!--Պանդուխտ 19:14, 1 Ապրիլի 2010 (UTC)
իսկ էսի ստեղ ինչ կապ ուներ? Michael

Գավառամիտ հոգեբանություն[խմբագրել կոդը]

Ո՞ր խելոքն ա գավառամիտ հոգեբանությամբ հղումներից ջնջում այլալեզու, մասնավորապես անգլերեն վիքիներում եղած հոդվածների անունները՝ թողնելով միայն հայերեն (երբեմն շատ անհասկանալի վերացական անվանումով) ոչ մի տեղ չտանող հղումը։ Եթե ճիշտ եմ հասկացել, եղել է ինչ-որ քննարկում, որի ժամանակ մի քանի անձանց պնդումով որոշվել է, որ հայերեն վիքիում այլալեզու հոդվածների հղումներ չի կարելի թողնել, իբր. (hաջորդ բառերը կարդալ հոնքը բարձր ու պռոշը ծռած խիստ հեգնական արտահայտությամբ, երկարացնելով բոլոր շեշտված ձայնավորները) ՏՀԱՃ Է ԵՐԲ ՄԱՐԴ սեղմում է հղումին ու տեսնում տակը այլալեզու հոդված։ ՀԱՅԵՑԻ չի հայերեն վիքիում այլալեզու հոդվածների հղում տալը.... (անցնել ընթերցման նորմալ ռեժիմի)։ Դա շատ կվազի-մենթալիտետային ոչ ինտելեկտուալ, սահմանափակող հիմնավորում է։ Նման մոտեցումը վիրավորում է բոլոր այցելուների ինտելեկտը։ Հո տհաս չեն մարդիկ, չի կարելի ենթադրել անգամ, որ յուրաքանչյուր հաջորդ այցելու ձեզնից ավելի ինտելեկտուալ ու կրթված չի կարող լինել։ Ի վերջո հանրագիտարանի օգտակարության իմաստը հենց նրանումն է, որ իմացածիցդ ավելի շատ տեղեկություն ստանաս, նույնիսկ ավելի քան քեզ պետք է տվյալ պահին։ Դրա համար է հանրագիտարանը կոչվում նաև գիտելիքների շտեմարան։

Իմ հիմնավորումը սա է. հոդվածներում կարող են լինել հղումներ որոնց հայերեն տարբերակները գուցե շատ երկար ժամանակ կամ ընդհանրապես երբեք չլինեն հայերեն վիքիում։ Նման հղումը հնարավորություն է տալիս ծանոթանալ գոնե այլալեզու հոդվածի հետ կամ առնվազն իմանալ, որ այլ լեզուներով կայքերում նման հոդված կա։ Դա առաջինը, երկրորդը՝ ցանկացած մարդ, ով կցանկանա գրել հայերեն վիքիում պակասող այդ հոդվածը, անմիջականորեն կարող է տեսնել և կարողական հոդվածի նյութը, և աղբյուրները, և հղումները այլալեզու հոդվածում։ Չեմ կարծում, թե պետք է այդքան թերագնահատել այցելուներին անպայման հրամցնելով միայն հայերենը, (վայ, ամոթա, հանկարծ հղումի տակ ոչ հայերեն գրված բան կտեսնեն, կամ ՄԵԿԱ ՉԵՆ ՀԱՍԿԱՆԱ (սարսափելի ստորացուցիչ և վիրավորական խտրականություն), ու սևատառ թողնել մնացածը։ Իսկ հիմա բազմաթիվ հոդվածներում տեսնում եմ նույնիսկ ավելի ՏՀԱՃ շիլա-շփոթ. հղումը «հայեցիացվել» է՝ հանելով անգլերեն հոդվածի հասցեն ու թողնելով հայերեն անկապ վերնագիրը որը ոչ մի տեղ չի տանում, բայց, համեստորեն ասեմ, թե չգիտեմ ինչ պատճառով, կապը մինչև վերջ չի հանվել, որ անգլերեն WIkipedia-յի հղումը չկարմրի։ Երևի ջնջողն ամաչել է, որ իր ջնջումներից հետո էջի կեսը կարմիր է մնալու։
Մոտեցման իմ տարբերակը ավելի շատ հնարավորություններ է տալիս հոդվածն ընթերցողին, և եթե նկատել եք, հայերեն կայքում եղած հղումով բառերը կապույտ են, իսկ այլալեզու կայքի հղումները երկնագույն են։ Եվ պետք չէ որևէ մոտեցում ընդհանրացնել։ ՄԵՆՔ ՔՆՆԱՐԿԵԼ ԵՆՔ, ՄԵՆՔ ՈՐՈՇԵԼ ԵՆՔ ՈՒ ՍՐԱՆԻՑ ՀԵՏՈ ԲՈԼՈՐԴ ՊԵՏՔ Է ԱՅՆՊԵՍ ԱՆԵՔ ԻՆՉՊԵՍ ՄԵՆՔ ԵՆՔ ՈՐՈՇԵԼ։ Մասնավորապես ինձ համար շատ հարմար է, երբ ուրիշի գրած հոդվածը կարդալիս նաև լրացուցիչ տեղեկություն եմ ստանում, թե այդ հոդվածում եղած բառերի տակ ուրիշ ինչ կա, պարզ է, որ պիտի առայժմ այլալեզու լինի։ Ժամանակի ընթացքում այդ յոդվածները կամաց-կամաց կհայացվեն, եթե իհարկե որևէ մեկը դրա նպատակահրմարությունը տեսնի ու համապատասխան հայերեն հոդված գրի կամ թարգմանի։ --Lilit Gabyan 10:47, 1 Ապրիլի 2010 (UTC)
Լիլիթ, դու ասում ես․ «երկրորդը՝ ցանկացած մարդ, ով կցանկանա գրել հայերեն վիքիում պակասող այդ հոդվածը, անմիջականորեն կարող է տեսնել և կարողական հոդվածի նյութը, և աղբյուրները, և հղումները այլալեզու հոդվածում»։ Այստեղ հարց է ծագում․ իսկ այդ մարդը ինչպե՞ս կիմանա, որ դու որևէ տեղ այդ հոդվածի անվանումը օգտագործել ես և անգլերեն հղում ես վերագրել, որ հետո էլ դա ուղղի։ Կիմանա միայն այն դեպքում, եթե հատուկ այդ բառը փնտրի վիքիպեդիայում և հերթով մտնի այդ բառը օգտագործող հոդվածները։ Ցավոք, ոչ բոլորը այդպես կանեն ու արդյունքում քո հոդվածի հղումները այդպես էլ կմնան հղումներ դեպի համապատասխան անգլերեն հոդվածը։ Բայց նույնիսկ եթե խմբագրողները դա անեն, դա մի լրացուցիչ գործ է դառնում հոդված ստեղծողի համար, գործը երկարացնում է։
Դու ասում ես․ «Հո տհաս չեն մարդիկ․․․» և այլն։ Ինձ թվում է դու ինքդ ես թերագնահատում մարդկանց՝ այդպիսի բաներ գրելով։ Եթե այդ բառի մասին անգլերեն լեզվով ինֆորմացիա ստանալու կարիք ունենան, կարող են google-ում փնտրել այդ բառը և հեշտությամբ և՛ այդ բառի իմաստը պարզել, և՛ համապատասխան վիքիփեդիայի անգլերեն հոդվածը։
Ի դեպ, մի այլընտրանաքյին տարբերակ․ իսկ եթե այդ բառի կողքը ref թեգով հղում տանք դեպի անգլերեն հոդվածը։ Այդպես ավելի լավ չի՞ լինի։
Դու ասում ես (կամ նույնիսկ բղավում ես, քանի որ մեծատառերով գրելը համացանցում հաճախ բղավելու նշան է համարվում)․ «Եվ պետք չէ որևէ մոտեցում ընդհանրացնել։ ՄԵՆՔ ՔՆՆԱՐԿԵԼ ԵՆՔ, ՄԵՆՔ ՈՐՈՇԵԼ ԵՆՔ ՈՒ ՍՐԱՆԻՑ ՀԵՏՈ ԲՈԼՈՐԴ ՊԵՏՔ Է ԱՅՆՊԵՍ ԱՆԵՔ ԻՆՉՊԵՍ ՄԵՆՔ ԵՆՔ ՈՐՈՇԵԼ»։ Ես համաձայն չեմ քեզ հետ։ Իհարկե, պետք է ընդհանրացնել։ Պետք է վիքիփեդիայի համայնքը քննարկումների միջոցով (և եթե դրա կարիքը կա, ի վերջո, քվեարկության միջոցով) ընդհանուր որոշումներ կայացնի, և բոլորը հետևեն այդ որոշումներին, որպեսզի ողջ հանրագիտարանը ունենա համդհանուր ձևաչափ։ Եթե ամեն մեկն սկսի իր ուզած ձևով ամեն ինչ անել, շիլաշփոթ կստացվի։
Հ․Գ․։ Չնայած քո նշած հոդվածում ես չեմ փոփոխություն անողը, բայց դա կապ չունի։ Քո այս գրառումը վիրավորական է։ «Ո՞ր խելոքն ա գավառամիտ հոգեբանությամբ․․․»։ Չի կարելի որևէ մեկին վիրավորել միայն նրա համար, որ ձեր տեսակետները չեն համընկնում։ Վազգեն 14:50, 1 Ապրիլի 2010 (UTC)
ref թեգով այլընտրանքը ընդունում եմ։ Ես ամեն տեղ կփոխեմ իմ հղումները ref թեգով և այսուհետ այլալեզու հոդվածների հղում կտամ միայն ref թեգով։ --Lilit Gabyan 16:17, 1 Ապրիլի 2010 (UTC)
Լիլիթ նախ նման տոնը և վիրավորանքները Վիքիպեդիայում խիստ անթույլատրելի են։ Եվ դա ավելնորդ էպիտետներ շռայլելու առաջին դեպքը չէ քո կողմից։ Քանի որ նման վարքը և տոնը աչքիս վարաքիչ է դառնում, նման դեպքերը ապագայում կասեցվելու են։
Երկրորդը, ես այս գրառմանդ նախորդող օրը գրել եմ դրա մասին քո քննարկման էջում, և դու կարծես թե դա հանգիստ ես ընդունել և հասկացել ես ով է արել, այսպիսով դրա մասին երկրորդ քննարկումը այստեղ բացելու, և «այդ ո՞վ է արել, ես նրա սենց-նենցը» վիճակները, մեղմ ասած անհասկանալի են։
«Ոչ մի տեղ չտանող հղումները», շատ տարածված մեխանիզմ է մեկ կողմից այդ հոդվածը ստեղծելու գայթակղություն առաջացնելու համար, մյուս կողմից թույլ է տալիս այդ հոդվածը ստեղծելուց հետո, անմիջապես ունենալ նրան հղվող տասնյակ էջեր, ոչ թե որոնել այդ նոր հոդվածի անվանումը, փորձելով հասկանալ թե որտեղ է այն հիշատակվում, հղումները տեղադրելու համար։ Խոշոր վիքիներում նման հղումները քիչ են հանդիպում, հենց նրանց խոշորության և շատ հարցերի շուրձ հոդվածներ ունենալի պատճառով։
Երկնագույն են չայցելված հղումները (unvisited links), իսկ կապույտ են այցելվածները (visited links), այնպես որ՝ այցելուն չի կարող հասկանալ, որ սղմելով հերթական ներքին հղումին ինքը կհայտնվի լռիվ մեկ այլ լեզվական վիքիփեդիայում։ Միակ տարբրեակն է, ամեն մի հղումը սղմելուց առաջ ուշադիր նայել status bar-ին, որ հանկարծակի չհայտնվի օրինակ անգլերեն ՎՓ–ում, սպասված հայերենի փոխարեն։ Բայց այստեղ մենք ունենք մի քանի մասնակից (և համապտասխանաբար տասնյակ այցելուներ), որոնք չեն տիրապետում անգլերենի։ Մի գուցե օգտագործենք ռուսերե՞նը։ Ոչ, կան նաև մանսկաիցներ որոնք ռուսերենին չեն տիրապետում։ Ֆրանսերե՞ն, պարսկերե՞ն, հոլանդերե՞ն, վրացերե՞ն։ Համ էլ նոր հետաքրքրություն կլինի ՎՓ–ից օգտվելիս, «գուշակիր որտեղ կհայտնվես հաջորդ հղումը սղմելուց հետո» :)
«ՄԵՆՔ ՔՆՆԱՐԿԵԼ ԵՆՔ, ՄԵՆՔ ՈՐՈՇԵԼ ԵՆՔ ՈՒ ՍՐԱՆԻՑ ՀԵՏՈ ԲՈԼՈՐԴ ՊԵՏՔ Է ԱՅՆՊԵՍ ԱՆԵՔ ԻՆՉՊԵՍ ՄԵՆՔ ԵՆՔ ՈՐՈՇԵԼ։» Համարյա այդպես է, մեկ տարի, սակայն սկբունքային տարբերությամբ՝ «…մենք որոշել ենք ու սրանից հետո բոլորՍ պետք է…»։ Այստեղ փառք Աստծո «մենք-դուք» առայժմ չի եղել։ Եթե ինչ–որ մեկը շատ է ուզում իրեն առանձնանցնել բոլոր մնացածներից, դա իր որոշումն է, բայց մեծ դժվարությամբ եմ պատկերացնում նման մասնակցի հետագա գործունեությունը և կասկածում եմ, որ նման անջատողականից ավելի շատ օգուտ լինի, քան վնաս։ Եվ հավելում՝ եթե համաձայն չեք նախկինում հասած կոնսենսուսի, ծանոթացեք այդ հին քննարկումներին, եթե դրանից հետո չեք մտափոխվել, բացեք նորը և նշեք ձեր փաստարկները, և ոչ թե ասեք «չգիտեմ, ով ինչ է որոշել, բայց ԵՍ սենց եմ անելու ոնց ես պահին գլուխս փչել է»։ Այստեղ «ԵՍ»–ը նույնպես շատ քիչ է արտահայտված։
Այս հարցի վերաբերյալ համառոտ՝ եթե մասնակիցները կարծում են, որ կարելի է հենց հոդվածի մեջ օգտագործել այլ ՎՓ–ներին հղումներ, խնդրեմ առաջարկեք, քննարկենք, որոշենք թե ամեն նման հղումին որ լեզվով ՎՓ–ին պետք է հղվել։ Բայց եթե հղումները զգալիորեն չտարբեվեն ներքին հղումներից, անձամբ ես նման տարբերակը բացառում եմ։ Վազգենի առաջարկած տարբերակը ծանոթագրությունների միջոցով, կարծում եմ օպտիմալ է։ Պարզապես պետք է հետևել, որ ծանոթագրությունները չլինեն վերնագրված որպես «Աղբյուրներ» (իսկ ներկայում դա հաճախ այդպես է), քանի որ վիքիփեդիան չի կարող ինքը իրա վրա հղվել որպես աղբյուր, ավելին ընդհանրապես ցանկցած հանրագիրտանանները անցանկալի աղբյուր են, քանի որ տեղեկությունների երկրորդական աղբյուր են։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen քննարկում 00:37, 4 Ապրիլի 2010 (UTC)

Գովազդային հարցեր ևն..[խմբագրել կոդը]

Հարգելի վիքիմասնակիցներ. Ամիսներ առաջ, երբ ես դեռ նոր էի գրանցվել, փորձեցի բարձրացնել մեր վիքիպեդիայի մասին գովազդի խնդիրը առանց որի անհնար էի համարում մեր վիքիի՝ արժանի տեմպերով զարգացումը, սակայն այն ժամանակ ոչ մի աջակցություն չգտա։ Չեմ անդրադառա իմ ընդդիմախոսների առարկություններին, թող իրենք նորից գրեն, եթե այդպիսիք կան։ ես մնում եմ իմ կարծիքին։ Վերևում կարդացի Շանթՙ ով հաղորդում ստեղծելու համար դիմումի առաջարկին։ Այդ միտքը ինձ շատ դուր եկավ ու ողջունում եմ։ Մեր մասնակիցների թիվը շատ փոքր է։ Ինձ ասում են, թե՝ եթե հայաստանում ինտերնետը ավելի տարածված լիներ, դա կբերեր մասնակիցների թվի աճի։ Սրա հետ ես համաձայն եմ, բայց նույնիսկ ներկա պայմաններում մասնակիցների թիվը համապատասխան չէ, կամ մոտ չէ պոտենցիալ վիքիմասնակիցների թվին։ Այս նախագիծը, վերջերս իմացա, 2005ին է ստեղծվել։ Այդ ժամանակվանից ի վեր ես մշտապես ինտերնետ մուտք եմ ունեցել, սակայն հայերեն վիքիպեդիայի մասին իմացել եմ մի կես տարի առաջ ընդամենը։

Ասածս այն է, որ մի թեթև գովազդով հանգիստ կարելի է մասնակիցների թիվը կրկնապատկել։ Ո՞՛վ գիտի այսօր հայերեն Վիքիպեդիայի մասին։ Հարցնում եմ ծանոթներիս՝ գրեթե ոչ ոք։ Հեռուստատեսությամբ վիքիի մասին խոսելը իհարկե ամենաարդյունավետը կլիներ։

Մի հետաքրքիր օրինակ բերեմ։ երևի շատերը ձեզնից կարդացած կլինեն ՍՊԱՐՏԱԿ վեպը, Ջիովանիոլլի հեղնինակի, եթե ճիշտ եմ հիշում։ Այդ հեղինակը հիանալի կերպով տվել է ստրկատիրական ժամանակաների հասարակության բնութագիրը։ Վեպի մանրամասները մոռացել եմ, բայց դա լավ եմ հիշում։ Երբ Սպարտակը, բազմաթիվ ճակատամարտեր հաղթելուց հետո իր առջև խնդիր է դնում նահանջել դեպի Կայսրության խորքերը և համաժողովրդական շարժում սկսել, գիտակցելով, որ իր եղած ուժերով ստրուկներին ազատելը անհնարին է։ Բայց նա չի կարողանում դա իրականացնել։ եզրահագումը սարսափելի էր, թե՝ եթե հռոմի երկու միլիոն ստրուկներից իրեն միացան ընդամենը մի քանի տասնյակ հազարը, ապա ստրկատիրությունը դեռ պիտի երկար շարունակվի։

Կներեք զեղմանս համար, բայց ասածս այն է, որ Սպարտակի օրինակով, եկեք փոքր մոքր ճակատամարտեր հաղթելու հետ մեկտեղ, մտածենք համահայախոսների վիքիպեդիա ստեղծելու մասին, խնդիրը դնելով հեևյալ կերպ, օրինակ՝ յուաքանչյուր հայախոս գոնե մի անգամ պիտի լսած լինի հայերեն Վիքիի մասին։ --Alex_alex 15:39, 2 Ապրիլի 2010 (UTC)

ոնցեմ հոգնել էս խոսակցություններից, երեխեք ջան, եթե ուզում եք բան անել, ապա վերձրեք հեռախոսը և զանգեք շանթ, այլ ոչ թե ստեղ գրեք Michael
Ծափահարությամբ կողմ եմ Ալեքսին և շնորհակալություն գրական զեղումի համար։ Երևի տեղին ես նեղսրտում Թաթուլ, ինչպես ասում են a posse ad esse, այսինքն «կարող է լինել»-ուց մինչև «լինել»-ը, ընդամենը «անելն» է։ Գուցե առաջարկողն ինքը մի բան նախաձեռնի։ --Lilit Gabyan 21:03, 2 Ապրիլի 2010 (UTC)

Վիքիպեդիա:էություն/Վիքիպեդիա:Վիքիպեդիայի մասին - խառնաշփոթը[խմբագրել կոդը]

ՄԵՂԱՎՈՐԸ ԵՍ ԵՄ։

  • Քանի որ Խորհրդարանում նման հարցերի քննարկումը (ինչպես ինձ շատ արդարացի ու հիմնավոր դիտողություն արվեց) շաբաթներ է տևում, ես ինքս իմ սեփական մեղավոր նախաձեռնությամբ որոշում կայացրեցի և սկսեցի իրականացնել այն՝ հույս ունենալով, որ «հաղթողին չեն դատում»։
Ուրեմն «Վիքիպեդիա:էություն» հոդվածը ի սկզբանե նախատեսված է եղել որպես «մասին», ինչը նշանակում է, որ այն պետք է լիներ ավելի հանգամանալից և ամբողջական։ Ժամանակի ընթացքում ինչ-որ բաներ ավելացվել են ինչ-որ բաներ ջնջվել, և հոդվածը կորցրել էր թե իր նպատակային տեսքը, թե իր անվան համապատասխանությունը՝ այսինքն ոչ «էություն» էր ոչ «մասին»։ Ես նախաձեռնել եմ նոր հոդված՝ ՄԱՍԻՆ որը իմաստային և էրգոնոմիկ տեսակետից պետք է լինի այնտեղ, որտեղ Գլխավոր էջի վրա գտնվում էր լուսահիշատակ «էություն» հոդվածը, ընդ որում նոր հոդվածը շատ ավելի լավն է, (իմ կարծիքով) և համենայն դեպս շատ ավելի հանգամանալից է ու մանրամասն։ ինչպես և պետք է լինի ՄԱՍԻՆ հոդվածը։ Եվ հիմա արդեն պատրաստ է այդ ՄԱՍԻՆ հոդվածի 45 տոկոսը, (բայց ես պատրաստվում էի և եմ ավարտել այն շատ ավելի արագ, քան Խորհրդարանում գոնե երեք կարծիք կհավաքվեր նման փոփոխության մասին)։ Հիմնավորումս այն է, որ հոդվածը իր բովանդակության և լեզվի անկատարությամբ վանող էր, և մինչև փոփոխության նպատակահարմարությունը քննարկվեր, շատ այցելուներ կարող էին մտնել ու հիասթափվելով դուրս գալ, իսկ ես գուցե հետո դրանով զբաղվելու ժամանկ չունենայի։ Ինչևէ, փոփոխությունը արդեն արված է և ամբողջական ՄԱՍԻՆ հոդվածը շուտով իր տեղում կլինի։ Բայց ես դիտողություններ ստացա, որ Էություն անունը շատ ավելի հաճելի էր, և երկու վայրկյան մտածելուց հետո եկա եզրակացության, որ այդպես կարող է լինել և քանի որ Գլխավոր էջի աջ մասում դեռ մնացել է «Էությունը» անվանումը, ապա առաջարկում եմ հետևյալ ՓՈԽԶԻՋՈՒՄԱՅԻՆ ՏԱՐԲԵՐԱԿԸ։ Ես շատ արագ կգրեմ ԷՈՒԹՅՈՒՆԸ հակիրճ հոդված (ինչպիսին և պետք է լինի «էություն» հոդվածը ) և կխնդրեմ մեր ադմիններից որևէ մեկին, ով ժամանակ ունի, տեղադրել այն հենց ձախակողմյան սյունակի ԷՈՒԹՅՈՒՆԸ հիպերկապի տակ։ Եվ արդյունքում մենք կունենանք ԵՐԿՈՒ նոր հոդված «էությունը» և «մասին»։
  • Ինչ վերաբերում է իմ նախաձեռնած նոր հոդվածներին, ես հույս ունեի որ ոչ ոք ոչինչ չի նկատի, քանի դեռ ես դրանք չեմ ավարտել, որովհետև ես չեմ պատրաստվում իմ սկսած հոդվածները կիսատ թողնել բախտի կամ նախախնամության հույսին։ Բայց հանրությունը զգոն է և աչալուրջ, և ահա թե ինչու, հարգելի Պանդուխտ, Անավարտ կաղապարը դրել եմ հոդվածների սկզբում, ոչ թե վերջում, ինչպես ընդունված է հայերեն Վիքիպեդիայում, (թեև ստուգել եմ՝ մի քանի ուրիշ լեզուներով կայքերում, չգիտես ինչու Անավարտ կաղապարը դնում են սկզբից), որպեսզի գոնե տեսնելով անավարտ կաղապարը մարդիկ ներողամիտ լինեն հոդվածի վրա աշխատողների նկատմամբ։ Հա, մի բան էլ։
  • Ես (բոլոր այն հոդվածներում որոնց վրա աշխատում եմ) оգտագործում եմ Խմբագրում եմ կաղապարը, ինչը գուցե ոմանց դուր չգա, որովհետև առաջին հայացքից կարող է թվալ, որ դա սահմանափակում է հոդվածի վրա նույնպես աշխատելու նրանց հնարավորությունները։ Ինչը միանգամայն հասկանալի է, քանի որ մարդիկ ժամանակ չունեն, հազիվ հինգ րոպե ազատ ժամանակ ունենալով մտնում են Վիքի մի բան գրելու։ Բայց ուզում եմ բոլորին հավաստիացնել, որ դա այդպես չէ, ցանկացած մասնակից կարող է իր ստորագրությամբ նույնպիսի կաղապար թողնել, կամ չթողնել և նույնպես սկսել աշխատել։ Քանի որ հոդվածները շատ հարմար բաժանված են ենթավերնագրերի, դա նույնիսկ կարագացնի մեկ հոդվածի վրա կատարված աշխատանքը, եթե այնպես ստացվի, որ անպայման նույն հոդվածի վրա անպայման նույն րոպեին աշխատելու ցանկությամբ տոգորված եմ մի քանի մասնակիցներ, եթե միայն նրանք մի պահ տրամադրեն աշխատանքի բաժանում կատարելու համար։ --Lilit Gabyan 16:28, 3 Ապրիլի 2010 (UTC)
Լլիիթ, ուրախ եմ, որ հասկացողությամբ մոտեցար դիտարկումներիս (հուսով եմ «դու» դիմալաձևը ընդունելի է)։ Իմ դիտողությունը ոչ թե նրա մասին էր, որ «էությունը» ավելի հաճելի է, այլ որ այսպիսի փոփոխությունները ունենում են հետևանքներ, և արժի հանրության համաձայնությունը ստանալ մինչև այպիսի փոփոխություններ կատարելը։ Երկու էջի տարբերակի հետ լիովին համաձայն եմ, սակայն կարծում եմ, որ ձախակողմյան վահանակում արժի ընդգրկել միայն «Էությունը», ինչպես հիմա է։ Այդ էության վերնամասում էլ կարելի է տալ հղում դեպի «մասին» հոդվածը։
Ձախակողմյան վահանակում«Էությունը» վերնագրի տակ կլինի էություն հոդված, էլ հղում պետք չի, իսկ Մասին հոդվածը կլինի մասինի տակ։ Չեղա՞վ։ --Lilit Gabyan 18:44, 3 Ապրիլի 2010 (UTC)
«խմբագրում եմ» կաղապարի քո օգտագործմանը ես ինքս դեմ եմ, քանի որ այն ավելորդ պիտակ է հանդիսանում հոդվածում։ Կարծում եմ արժի հոդվածի հաջորդական խմբագրումները այնպես կատարել, որ կամայական փուլում էլ հոդվածը լինի ընթեռնելի, թող և ոչ համապարփակ։ Ինքը կաղապարը ես կօգտագործեի միայն այն դեպքերում և _հենց_հիմա_ կատարում եմ լայնածավալ խմբագրումներ, և կողմնակի միջամտությունը կբերի գլուղցավանքի աստիճան խմբագրումների կոնֆլիկտի։ Սրա պատճառով մի քանի հոդվածի մեջ նույն մասնակցի կողմից թողված «խմբագրում եմ» պիտակների իմաստը չեմ հասկանում։
Ես իմ օգտագործմանը դեմ չեմ և շարունակելու եմ օգտագործել։ ԵՍ ԻՐՈՔ ՄԻԱԺԱՄԱՆԱԿ ԱՇԽԱՏՈՒՄ ԵՄ ՄԻ ՔԱՆԻ ՀՈԴՎԱԾԻ ՎՐԱ։ (Սա չեմ գոռում, այլ շատ դանդաղ ու ցածրաձայն եմ ասում, համարյա շշուկով, որ ավելի հավաստի լինի։): Հենց վերջացնում եմ, կաղապարը հանում եմ։ --Lilit Gabyan 18:44, 3 Ապրիլի 2010 (UTC)
դու _հենց_հիմա_ աշխատում ես միաժամանակ մի քանի հոդվածի վրա... այն էլ շշուկով, որ ավելի հավաստի լինի հետն էլ մի երեք օր շարունակ։ Հալալա՜, լուրջ եմ ասում, Նապոլեոնը կնախանձեր։ ― Teak 21:24, 3 Ապրիլի 2010 (UTC)
Կարծում եմ բոլորս էլ, միգուցե շատ քչաքանակ բացառություններով, վիքիում մասնակցում ենք ոչ գովասականակ գնահատականների համար։ Բայց բոլորս էլ պիտի ձգտենք նրան, որ վիքիի կամայկան հոդված դրական տպավորություն թողնի այցելուների վրա։ Իսկ գովասանական խոսքը նպաստում է դրական կարծիքների տարածմանը, ինչը կարող է բերել այցելուների քանակի աճին և նույնիսկ մասնակիցների շարքերի լրացմանը։ Սա էլ իր հերթին կարող է բարելավել հանրագիտարանի որակը։ ― Teak 18:00, 3 Ապրիլի 2010 (UTC)
Նոր նայեցի այլ լեզուներով համապատասխան հոդվածները և հասկացա որ իմ «էություն» հոդվածի պատկերացումները ավելի շուտ համընկնում են ռուսերեն հոդվածի հետ [2], այն ինչ Լիլիթի խմբագրած «մասին» հոդվածը համապատասխանում է անգլերենին [3], որը անգլերեն վիքիում հանդիսանում է մի խումբ հոդվածների հիմնական կետերի համախմբում։
Հա բայց Օպիսանիե, родной, ни էություն։ Эутюн это սուշչնոստ։ Օպիսանիե կակ ռազ и есть ՄԱՍԻՆ то бишь ՆԿԱՐԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ ինչ-որ բանի մասին, about... և այլն --Lilit Gabyan 18:44, 3 Ապրիլի 2010 (UTC)
Մի՞թե սխալվել եմ կարծելով որ «էություն» էջում կարելի է վիքիփեդիայի նկարագրությունը ընդգրկել։ Վայ էս ո՛նց եղավ։ Մեղավոր եմ, ազնվորեն խոստովանում եմ։ Բայց հո այդքան մեծ չէր մեղքս որ «родной»-ի արժանանայի։ Եղեք բարեգութ, ազնվազարմ Լիլիթ։ ― Teak 21:24, 3 Ապրիլի 2010 (UTC)
Լիլիթ, նաև եթե ցանկանում եք վերանվանել որևէ հոդված, խնդրում եմ օգտագործել «տեղափոխել» կոճակը հոդվածի վերնամասում այլ ոչ թե պատճենել տեքստը նոր անվանմամբ հոդվածում։ Առաջին դեպքում հոդվածի ամբողջ պատմությունը կցված է մնում հոդվածին, երկրորդ դեպքում՝ հին պատմությունը կորումը է։ ― Teak 18:15, 3 Ապրիլի 2010 (UTC)
ՍԽԱԼՎԵԼ ԵՄ։ Ամոթ ինձ։ Լուրջ եմ ասում (ամաչելով. գլխիկոր ու մտատանջ) ։( --Lilit Gabyan 18:44, 3 Ապրիլի 2010 (UTC)
Դե մի ամոթանք էլ տամ։ Երբ քննարկումներում ուրիշի մեկնաբանությունը տրոհում ես մասերի և մեջ ես բերում քո մեկնաբանությունը, այլևս չի երևում թե ում էր պատկանում մեկնաբանության այդ մասը՝ ստորագրությունը ամբողջ մեկնաբանության վերջում էր... ― Teak 21:24, 3 Ապրիլի 2010 (UTC)

Վիճակագրություն[խմբագրել կոդը]

Մարտ ամսին հայերեն վիքիպեդիան ունեցել է 1.2 միլիոն էջադիտում՝ զբաղեցնելով 73-րդ տեղը։ -Սահակ 03:00, 4 Ապրիլի 2010 (UTC)

Զատիկ[խմբագրել կոդը]

Հիսուս հարյավ ի մեռելոց! Շնորհավորում եմ բոլորիս այս սքանչելի օրվա կապակցությամբ Michael

Ջոզեֆ Ջեքսոնը սկսեց ազատ ժամանակը անցկացնել Ջերեմայնի, Տիտոի և Ջեկիին երգեցողության դասընթացների համար:[խմբագրել կոդը]

չեմ կարողանում ճիշտ կազմել, մի խոսկով այստեղ պետք է ասվի, որ Ջոզեֆը ազատ ժամանակ պարպցնում էր Ջերեմայնին, Տիտոյին և Ջեկիին, ով կարող է օգնել? Michael

Ջոզեֆը ազատ ժամանակ երգեցուղություն էր դասավանդում Ջերեմիայի ևն... կարելի է ասել երգեցողություն էր սովորեցնում, պարապում էր իրենց հետ։ Ըստ կոնտեքստի ընտրի--Alex_alex 13:05, 4 Ապրիլի 2010 (UTC)

Հոդվածի նմուշօրինակ[խմբագրել կոդը]

Առաջարկում եմ դիտարկել բոլոր շատ անավարտ հոդվածներում նմանօրինակ հուշումի տեղադրման նպատակահարմարությունը (այս տարբերակը շատ կամայական է և գուցե դուք ավելի լավ բան առաջարկեք, կամ գուցե պնդեք, որ սա ավելորդություն է)։ Հուշումի տեքստը կերևա խմբագրման ռեժիմում։ Կարծիքները, խնդրում եմ, գրեք նոր վերնագրի տակ, որպեսզի խառնաշփոթ չլինի։ --Lilit Gabyan 13:19, 5 Ապրիլի 2010 (UTC)


Աշխատելու ցանկության դեպքում կարող եք որպես հուշում օգտագործել հոդվածի խմբագրման էջում տեղադրված վիքիֆիկացման նմուշօրինակը։ Տես նաև Ինչպես խմբագրել էջը Հուշումից օգտվելուց հետո կարող եք այն ջնջել։


օգնություն[խմբագրել կոդը]

ժողովուրդ ով կարա էս Կաղապար:Տեղեկաքարտ Ալբոմում ավելացնի բոլոր այն տողերը որոնք չեն հերիքում, օրինակ, տիպ-ը Michael