Վերավաճառք
Վերավաճառք ԱՄՆ-ում Արժեթղթերի բրոքերային ոլորտը ներդրումային մասնագետի (օրինակ՝ գրանցված ներկայացուցչի, ֆոնդային բրոքերի կամ ֆինանսական խորհրդատուի) ոչ պատշաճ պրակտիկան է, ով վաճառում կամ պահանջում է վաճառք այն բրոքերային ընկերության կողմից չպահված կամ առաջարկվող արժեթղթերի, որի հետ ինքը կապված է (փոխկապակցված)[1]: Նախադասության մեջ արտահայտված տերմինի օրինակ. «Բրոքերը վաճառել է ներդրումները ընկերությանը»: Արժեթղթերով առևտուր անող բրոքերները պետք է ունենան արժեթղթերի համապատասխան լիցենզիաներ տարբեր տեսակի ներդրումների համար: Բրոքերներ ԱՄՆ-ում. կարող է «փոխկապակցված լինել» մեկ կամ մի քանի բրոքերային ընկերությունների հետ և պետք է լիցենզավորված լինի Ֆինանսական արդյունաբերության կարգավորող մարմնի («FINRA») ստանդարտացված քննություններ հանձնելով, ինչպիսիք են Սերիա 6-ը կամ Սերիա 7-ի քննությունը ԱՄՆ արժեթղթերի լիցենզիաների տեսակների համար:
Ավելի կոնկրետ, վաճառքը նկարագրում է մի իրավիճակ, երբ տվյալ գործարքը կամ արժեթղթերը չեն հաստատվում ընկերության կողմից վաճառքի համար. դրանք չկան ընկերության հաստատված ապրանքների ցանկում: Հաստատված ապրանքների ցանկը սահմանում է արժեթղթերի և ներդրումների տեսակները, որոնք հաստատվում են բրոքերների կողմից վաճառքի համար այն բանից հետո, երբ արժեթղթերը վերանայվեն բրոքերային ընկերության պատշաճ ուսումնասիրության գործընթացի միջոցով, որը ներառում է Ռիսկի և Համապատասխանության բաժնի անհրաժեշտ վերանայումներն ու հաստատումները:
Վաճառքը հաճախ ներառում է ներդրումային արժեթղթեր, որոնք կատարվում են մասնավոր տեղաբաշխման կամ այլ ոչ հրապարակային ներդրումների տեսքով[1]չնայած ոչ միշտ: Երբեմն գործարքը չի կարող լինել ակնհայտ կամ ակնհայտ «ներդրում» կամ անվտանգություն: Վաճառքը միշտ չէ, որ կարող է լինել կանխամտածված կամ միտումնավոր, կամ նույնիսկ ներդրողին խաբելու մտադրությամբ, բայց շատ դեպքերում բրոքերը միտումնավոր փնտրել է մեկ կամ մի քանի ներդրումներ՝ առանց ընկերության հավանության, որի հետ կապված է: Վաճառքը հաճախ իրականացվում է բրոքերի արտաքին բիզնես գործունեության հետ համատեղ (մեկ այլ բիզնես կամ գործունեություն, որը բրոքերն իրականացնում է դրսում և առանձին իր ասոցիացված ընկերության արժեթղթերի բրոքերային գործունեությունից):
Վաճառքի իրավիճակները կարող են առաջանալ բրոքերի ցանկությունից՝ բաց չթողնելու հնարավորությունը միջնորդավճար ստանալու այն ներդրումային արտադրանքի համար, որը իր հաճախորդը պատրաստ է գնել, և ավելին, չկիսել միջնորդավճարը իր ասոցիացված ընկերության հետ: Վաճառքի սխեմաները կարող են հատկապես վտանգավոր լինել ներդրողների համար, քանի որ ներդրողը կարող է դառնալ գողության, արժեթղթերի խարդախության կամ այլ ներդրումային կորուստների զոհ: Այս սխեմաները հաճախ ենթադրում են մուրհակների վաճառք, որոնք, ըստ էության, փոխառություններ են բրոքերին, որտեղ վարկառուն խոստանում է ներդրողներին վճարել բարձր տոկոսներ ներդրողից ստացված վարկի համար: Երբ ներդրողը (հաճախորդը) գումար է փոխանցում, վարկառուն վաղ թե ուշ կարող է դադարեցնել (կամ երբեք չսկսել) տոկոսների վճարումը, և հաճախորդի ներդրումները կարող են չվերադարձվել[2]:
Արժեթղթերի կանոնակարգեր․ Բրոքերային ընկերության պատասխանատվություն
Ընդհանուր առմամբ, վաճառքը հանդիսանում է ընկերության արժեթղթերի կանոնների և ընթացակարգերի խախտում, եթե այն նախապես հաստատված չէ: Ավելին, նման «երրորդ կողմի» ներդրումները կարող են ինքնին խարդախ լինել: Փաստաթղթերի վաճառքի կարգավորող շրջանակը կարելի է գտնել «FINRA 3270» կանոնում (նախկինում՝ «NASD կանոն 3030»): 3270-րդ կանոնը նախատեսում է, որ բրոքերային ընկերության ներկայացուցիչը չի կարող զբաղվել որևէ արտաքին ձեռնարկատիրական գործունեությամբ, եթե նա անհապաղ գրավոր ծանուցում չի տվել իր բրոքերային ընկերությանը: 3040-րդ կանոնը նախատեսում է, որ բրոքերային ընկերության ներկայացուցիչը չպետք է զբաղվի մասնավոր արժեթղթերով գործարքներով (այսինքն՝ վաճառի դրանք), քանի դեռ չի հաստատվել ընկերության կողմից և սահմանել ընթացակարգեր, որոնք բրոքերային ընկերությունը պետք է հետևի նման ներդրումները հաստատելու համար: Հաստատվելուց հետո բրոքերային ընկերությունը պետք է վերահսկի մասնավոր արժեթղթերով այս գործարքները:
«FINRA»-ն զգուշացնում է բրոքերներին այնպիսի գործողությունների մասին, որոնք կարող են խախտել արժեթղթերի կանոնակարգերը, ներառյալ վաճառքը: «Արժեթղթերի վաճառքն առանց պատվերի մշակման ձեր ընկերության միջոցով և առանց ձեր ընկերության թույլտվության կամ իմացության FINRA-ի կանոնների խախտում է: Խնդրում ենք խորհրդակցել ձեր ընկերության հետ՝ նախքան արժեթղթերի հետ կապված որևէ գործառնություն իրականացնելը»[3]:
Ընկերությունը կարող է նախնական գիտելիքներ չունենալ նման վաճառքի և գործունեության մասին: Այնուհետև հարց է առաջանում, թե արդյոք բրոքերային ընկերությունը «պետք է իմանար» արտաքին վաճառքի և գործունեության մասին: Արժեթղթերի իրավունքի փորձագետ Ռոբերտ Լոուերին առաջարկում է, որ բրոքերային ընկերությունը պետք է ցույց տա երեք բան՝ ապացուցելու համար, որ պատասխանատվություն չի կրում: Նախ, ընկերությունն ունի խելամիտ վերահսկողության համակարգ: Երկրորդ, ընկերությունը ողջամիտ կերպով իրականացրել է իր ընթացակարգերը: Երրորդ, ընկերությունը ուշադիր ուսումնասիրել է կարմիր դրոշները, որոնք կարող են ցույց տալ խախտումների կամ անսովոր առևտրային գործունեության ցանկացած ակնարկ, ներառյալ հաճախորդների բողոքները և արժեթղթերի կարգավորող մարմնի կողմից կարգապահական գործողությունները:
Մյուս կողմից, հայցվորների փաստաբանները պետք է ապացուցեն, որ բրոքերային ընկերությունը էականորեն չի կատարել նախորդ երեք կետերից մեկը կամ մի քանիսը, այսինքն. (i.) չի հաստատել և (ii.) չի կատարել ողջամիտ վերահսկողական ընթացակարգեր կամ (iii.) չի կարողացել պատշաճ կերպով վերահսկել կարմիր դրոշները: Ռոբերտ Լոուերին առաջարկում է հաճախորդների փաստաբաններին օրինակներ ներկայացնել, թե ինչպես է բրոքերային ընկերության վերահսկողությունը ձախողվել՝ դրանով իսկ վնաս պատճառելով հաճախորդին:
«FINRA/NASD»-ի որոշ կարգապահական գործողությունների վերանայումը ցույց է տալիս ոչ միայն «վաճառվող» ներդրումների տեսակների, այլ նաև բրոքերային ընկերությունների տեսակների լայն շրջանակ: Օրինակներից մեկում «Summit Capital Investment Group»-ի խորհրդատուն համոզել է 25 հաճախորդների ներդրումներ կատարել խարդախ վճարովի հեռախոսների վարձակալության գործարքում: Մեկ այլ օրինակում «Linsco/Private Ledger Corporation»-ի (այժմ վերանվանվել է LPL Financial) ներկայացուցիչը համոզել է հաճախորդներին ներդրումներ կատարել անշարժ գույքի ներդրումային սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերությունում (ՍՊԸ): Մեկ այլ օրինակ ներառում էր «PaineWebber»-ի ներկայացուցիչը, ով համոզում էր հաճախորդներին ներդրումներ կատարել «IPO» առևտրային ծրագրում, որն իրականացվում է արտաքին կազմակերպության կողմից:
Սրանք վաճառքների ընդամենը մի քանի օրինակներ են, որոնց համար բրոքերային ընկերությունը, նույնիսկ եթե չի իմացել վաճառքի մասին, կարող է ամբողջությամբ կամ մասնակի պատասխանատվություն կրել[4]։
«SEC»-ը չեղարկում է «FINRA»-ի որոշումը
Ճիշտ թե սխալ, «FINRA»-ն, հավանաբար, գերակայում է բրոքերների և ընկերությունների նկատմամբ արբիտրաժային վեճերն ու բողոքները լուծում են «FINRA»-ի վերջնական որոշման համաձայն, սակայն, ըստ 2008 թվականի հոդվածների, որոնք հրապարակվել են առցանց «Securities Industry News and Investment News»-ի կողմից, ԱՄՆ Արժեթղթերի և բորսաների հանձնաժողովը (SEC), խիստ անսովոր քայլով, հակադարձեց FINRA-ին վերջին վաճառքի գործի բողոքարկումով:
«SEC»-ը չեղյալ է համարել «FINRA»-ի որոշումը վաճառքի գործով, երբ ներկայացուցիչները, իբր, մասնակցել են մասնավոր արժեթղթերի գործարքներին՝ խախտելով «NASD-»ի վարքագծի կանոն 3040: 2008 թվականի նոյեմբերի 7-ի իր կարծիքում «SEC»-ը փոխել է «FINRA»-ի նախորդ «NASD»-ն՝ բացատրելով, որ ինքնակարգավորվող կազմակերպությունը (SRO) ներկայացրել էր «պատասխանատվության նոր տեսություն», որը կազմում էր 3040 կանոնի նորովի մեկնաբանությունը, որը գրանցված ներկայացուցիչներից պահանջում է ստանալ հաստատում նախքան իրենց ընկերությունից հեռու բիզնես գործունեություն ծավալելը: Այն եզրակացրեց, որ գրառումը «անբավարար աջակցություն է տալիս», որ ներգրավված երկու ներկայացուցիչներից որևէ մեկը (Ջեյմս Բրաունը կամ Քևին Կալանդրոն՝ Դալլասում գտնվող երկու բրոքերներ, որոնք նախկինում Նյու Յորքի PaineWebber Inc.-ից) մասնակցել են գործարքներին՝ խախտելով կանոնը: «Ընդհանուր առմամբ, մենք… մերժում ենք այդ մեղադրանքները»,- ասացին հանձնաժողովը։ «FINRA»-ի խոսնակ Հերբերտ Պերոնեն հրաժարվել է մեկնաբանել որոշումը:
1998 թվականին թվագրվող վարքագծի համար NASD-ը կարգադրել էր, որ Բրաունը վեց ամսով կասեցվի և տուգանվի 25,000 դոլարով, իսկ Կալանդրոյին երեք ամիս և 5,000 դոլար, քանի որ դրանք բողոքարկվել են, կասեցումները երբեք ուժի մեջ չեն մտել։ Ենթադրաբար, ներկայացուցիչները մասնակցել են մասնավոր գործարքների՝ առանց նախապես գրավոր ծանուցման կամ իրենց անդամ ընկերությունից հավանություն ստանալու: Ներգրավված բաժնետոմսերը e«2 Communications»-ինն էին, ծրագրային ապահովման մատակարարին, որը սնանկության հայց է ներկայացրել 2002 թվականին: E2-ի սնանկության դիմումից հետո NASD-ը բողոք է ներկայացրել՝ պնդելով, որ 1999-2000 թվականներին Բրաունը և Կալանդրոն մի շարք ներդրողների ուղղորդել են վաճառողին և ստացել փոխհատուցում՝ բաժնետոմսերի տեսքով: Պատասխանատվության իր բացատրության մեջ NASD-ն ասաց, որ «միայն փոխհատուցման վաճառքի ստացումը 3040 կանոնի նպատակներով գործարքներին մասնակցություն է»:
Իր որոշման մեջ SEC-ը հակադարձեց, որ NASD-ն ստեղծել է 3040-րդ կանոնի նոր մեկնաբանություն՝ առանց դիմողներին նախապես ծանուցելու: «Միայն ծանուցման այս բացակայությունը բավականաչափ մտահոգություններ է հարուցում մեղադրանքները չեղարկելու համար», - ասաց հանձնաժողովը՝ հավելելով, որ SRO-ն նույնպես չի կարողացել կապ հաստատել ներկայացուցիչների ուղղորդումների և e2 բաժնետոմսերի գործարքների միջև: «Ոչ մի ապացույց չկար, որ ներդրումային նպատակներով են ներդրում անում։ Բացի այդ, ներկայացումների և գնումների միջև զգալի ժամանակահատված է եղել», - ասում է Բրաուն Ռուբինը, որը Վաշինգտոնում գտնվող գործընկեր «Sutherland Asbill & Brennan» (այժմ վերանվանվել է «Sutherland») իրավաբանական ընկերությունում, որը ներկայացնում էր Բրաունը բողոքարկում: Ռուբինը հավելեց, որ ինքը չի կարողացել գտնել մեկ այլ դեպք, երբ SEC-ը չեղարկի NASD-ի որոշումը առնվազն մեկ տասնամյակ:
Ռուբինը, NASD-ի հարկադիր կատարման գլխավոր խորհրդականի նախկին տեղակալը, ասում է, որ արտասովոր չէ այն ներկայացուցիչների համար, ովքեր վաճառում են, խուսափել իրենց ընկերություններին ասելուց, քանի որ նրանք վաճառում են կասկածելի ապրանքներ: Այնուամենայնիվ, «այս դեպքում, - ասաց նա, - ներկայացուցիչները ճանաչում էին e2 ֆիրմայի մարդկանց և ծանոթացնում էին ընկերներին և հաճախորդներին e2-ում ներգրավված անձանց՝ ցանցային նպատակներով և երկու կողմերի միջև հնարավոր բիզնեսի համար, բայց ոչ ներդրումային նկատառումներով»։ Պրն. Բրաունը, ով ժամանակին եղել է «PaineWebber»-ի խոշորագույն արտադրողներից մեկը, հեռացվել է այժմ չգործող «Lehman Brothers Holdings Inc.»-ից: Նյու Յորքում 2003 թվականին FINRA-ի հետաքննության պատճառով, ասել է Ռուբինը: Բրաունն այժմ աշխատում է հեջ-ֆոնդում, իսկ Կալանդրոն այժմ աշխատում է «SMH Capital Inc.»-ում՝ Դալլասի «Sanders Morris Harris Group Inc».-ի դուստր ձեռնարկությունում:
Պահպանելով NASD լսումների հանձնաժողովի 2006 թվականի որոշումը՝ NASD-ի Ազգային դատավարական խորհուրդը 2007 թվականի դեկտեմբերին համաձայնեց, որ գործը ներկայացնում է «անսովոր և արտասովոր» փաստեր, ավելացրեց Ռուբինը: «Մեր կարծիքով, NASD-ն չափազանց հեռու է մղել ծրարը՝ կապված այս տեսակի խախտումների հետ», - ասաց նա: «Եվ SEC-ը համաձայնեց մեզ հետ»: Արդյունքում, «Անհատները և ընկերությունները պետք է երկար և լավ մտածեն, նախքան նրանք որոշեն համաձայնություն հաստատել FINRA-ի հետ»:
FINRA-ի տեսությունը՝ պրն. Բրաունը և պրն. Կալանդրոն այն էր, որ քանի որ e2-ի նման ստարտափները հաճախ ֆինանսավորում են փնտրում ընկերության հետ ներգրավված տարբեր անհատներից, բրոքերները պետք է իմանային, որ իրենց հաճախորդներին e2-ին ծանոթացնելը կհանգեցնի այդ հաճախորդներին ներդրումներ կատարել e2-ում: «Սա անպիտան գործ էր, որը երբեք չպետք է հարուցվեր», - ասաց պրն. Կալանդրոյի փաստաբանը, Է, Սթիվ Ուոթսոնը Է․ Սթիվ Ուոթսոնի փաստաբանը Ալենում, Տեխասում: Ուոթսոնն ասաց, որ որոշումը «կկրճատի նախկին վաճառքի դեպքերի սահմանները», որոնք հարկադիրներին լայն լայնություն են տվել:
«Ես շատ եմ օգտագործում այն այլ գործեր վիճելու համար», - ասում է Ջոնաթան Կորդ Լագեմանը, Չաթեմում, Նյու Յորքում գտնվող պաշտպան, որը կապ չունի գործի հետ: «Այստեղ բարոյականությունն այն է, որ... արժեքավոր է կարգավորող մարմիններին ստիպել դատել իրենց գործերը», - ասում է Փիթ Մայքլսը, Բոստոնի «Michaels Ward & Rabinovitz LLP»-ի պաշտպանը, ով ներգրավված չէ գործին[5][6]:
Ծանոթագրություններ
- ↑ 1,0 1,1 «What is Selling Away?».
- ↑ «Securities Fraud Lawyer | the Doss Firm, LLC».
- ↑ «FINRA - Registered Representative Brochure - Sample Practices That Violate Regulations». Արխիվացված է օրիգինալից 2009-06-09-ին. Վերցված է 2009-05-13-ին.
- ↑ http://www.financialcounsel.com/Articles/Investment/ARTINV0000245-SellingAway.asp
- ↑ http://www.securitiesindustry.com/news/22991-1.html?zkPrintable=true (չաշխատող հղում)
- ↑ «Brokers are cleared in selling-away case». 30 November 2008.