Վիքիպեդիա:Գնահատում/Real and True

Real and True[խմբագրել կոդը]

գնահատման ժամանակ գրանցվել է միայն մեկ այսպես ասած «դեմ» կարծիք ըստ եղած կանոնակարգի համարենք դրական անցած գնահատման փուլը, մնացածը քվեարկության ժամանակ։ --ERJANIK (քննարկում) 10:51, 10 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

գնահատման եմ ներկայացնում «Real and True» երգի մասին հոդվածը, որը երկու օր առաջ եմ ստեղծել։ Թարգմանել եմ անգլերենից, սակայն բաժինները ավելի ընդլայնել եմ ինքս՝ փնտրելով ու ավելացնելով նոր տեղեկություններ երգի մասին։ Անգլերենում այն լավ հոդվածի կարգավիճակ ունի, կարծում եմ մեզ մոտ նույնպես կարող է ունենալ, քանի որ ներկայացրել եմ երգի մասին ամեն ինչ։ Սպասում եմ կարծիքների։ --Եվրո$ան 08:35, 9 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Եվրո$ան ջան, ամեն դեպքում փորձիր էլի նյութեր ավելացնել, իրոք անգլերենում համարյա նույն ծավալն է, բայց գուցե ինտերնետից էլի գտնես նոր բաներ, թող հնարավորինս ամեն ինչ լինի նյութի մասին։ --ERJANIK (քննարկում) 08:54, 9 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

ERJANIK ջան, համացանցում ինչ կար հավաքել եմ։ Բայց էլի կնայեմ, չնայած չեմ կարծում, որ ավել բան կգտնեմ, որը հոդվածում չկա։ --Եվրո$ան 08:58, 9 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

ինչևէ, փորձի, ծավալը թող հնարավորինս շատ լինի, իհարկե եթե հնարավոր է։ --ERJANIK (քննարկում) 10:17, 9 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

ERJANIK նույն անգլերեն վիքիում հոդվածի ծավալը ավելի փոքր է, սակայն ունի լավ հոդվածի կարգավիճակ, չեմ կարծում, որ լավ կամ ընտրյալ հոդվածը պետք է լինի հսկայական ծավալով:--Սամվել (քննարկում) 13:22, 9 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Ես փորձեցի էլի որոշ բաներ փնտրել համացանցում, բայց հավատացեք սա այն ամենն է, ինչ հայտնի է երգի ստեղծման մասին: --Եվրո$ան 13:26, 9 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

դե Սամվել ջան չեմ ասում հսկայական, ես ասում եմ հնարավորինս ամբողջական ու շատ, դե պարզ է Եվրո$ան ջան, ուղղակի տեսեք նման օրինակ բերեմ, ենթադրենք ինչ-որ բանի մասին ասենք մի մարդու կամ մի ծառի կամ և այլնի մասին նյութ կա ու գիտենք որ այդ ենթադրենք մի քանի նախադասությունը ամբողջ ինֆորմացիան է, դեռ չի նշանակում որ այդ մի քանի նախադասությամբ հոդվածը կարող է լինել ասենք լավ հոդված միայն նրա համար որ ինֆորմացիան ամբողջական է, գուցե մի քիչ կոպիտ օրինակ էր, բայց ուզում էի պարզ ասել, իսկ կոնկրետ այս երգի համար, դեռ փաստորեն երգի մասին լավ կամ ընտրյալ հոդված չենք ունեցել, առաջին կարծիքս որ կարելի է, թող այս երգի մասնի հոդվածը լինի լավ հոդված իհարկե դեռ կնայեմ, ամեն դեպքում հետաքրքիր է լսել այլ մասնակիցների կարծիք ևս։ --ERJANIK (քննարկում) 13:50, 9 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Երեկ հոդվածը ես ծայրից ծայր ստուգել եմ, որքան բացթողում, թերություն հանդիպել եմ, ուղղել եմ։ Գնահատումն ինձ համար դրական է անցել։ Եվրոֆան ջան, շնորհակալություն աշխատանքի համար։ Սա մեկ։ Երկրորդը, ինչպես նշեց Երջանիկը, մենք դեռևս երգի կամ համեմատաբար ավելի քիչ ծավալ ունեցող հոդված գնահատման չէինք առաջադրել, սա նորություն է, և ծավալի հետ կապված նման արձագանքը, կարծում եմ, նորմալ է։ Բայց․․․ իմ կարծիքով ծավալն այս դեպքում (քանի որ էլ չկա ավելացնելու որևէ բան) էական նշանակություն չունի, քանի որ հոդվածը պարունակում է այն ամեն տեղեկությունները, ինչը հնարավոր էր հայթհայթել/գտնել, և ընթերցողը կարող է հոդվածում գտնել երգի հետ կապված ցանկացած տեղեկություն։ Մյուս հոդվածներից համեմատաբար քիչ ծավալի պատճով մի՞թե պետք է զրկենք հոդվածին կարգավիճակից։ Չեմ կարծում։ Ինչպես մյուս հոդվածները, այնպես էլ այս մեկը, իրավունք ունի գնահատման առաջադրվելու։ --Ջեօ ツ 14:33, 9 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Եթե անգլերենում ընտրյալ է, մեզ մոտ ինչի՞ չի կարող դառնալ ընտրյալ։ Ծավալն այս դեպքում կարծում եմ էական չէ։ Մնացածը կասեմ հոդվածը ևս մեկ անգամ կարդալուց հետո։--Լիլիթ (քննարկում) 14:38, 9 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Լիլիթ ջան, անգլերենում լավ հոդված է, ընտրյալ չի։ Իմ կարծիքով ցանկացած հոդված կարող է դառնալ ընտրյալ կամ լավ եթե ամբողջական տեղեկությունը այդ թեմայի մասին ներառված է հոդվածում։ Օրինակ այս հոդվածը ունենալով ընդամենը երեք փոքր բաժին, անգլերենում ու մի քանի այլ Վիքիպեդիաներում ընտրյալ կամ լավ հոդվածի կարգավիճակ է ստացել։ --Եվրո$ան 15:11, 9 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Ուշադիր չէի եղել, Եվրոֆան ջան։ Համամիտ եմ քեզ հետ։ --Լիլիթ (քննարկում) 15:17, 9 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Հոդվածի դրական կողմերից է աղբյուրների մեծ քանակությունը: Հոդվածում հնարավորինս ներկյաացված է երգի ստեղծման ու նրա հետագա «կյանքի» հետ կապված փաստերը: Հոդվածում բազմիցս գործածվել է «բառերը» «տեքստի» փոխարեն: Մի քանիսը փոխեցի (հավանաբար այդպես ավելի հարմար է, քանի որ «բառերը» գործածվում է ավելի շատ առօրյա խոսակցականում: Իսկ ««My Darlin» երգը ձախողված սիրային հարաբերության և դրա հաշտեցման ցանկության մասին է:» նախադասության մեջ անհասկանալի է երկրորդ մասը: --Voskanyan (քննարկում) 14:51, 9 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Շնորհակալություն ուղղումների համար Voskanyan ջան։ Ինչ վերաբերվում է այդ նախադասության երկրորդ մասին այսպես բացատրեմ. երբ սիրային հարաբերությունը ձախողվում է, սակայն զույգերը կրկին փորձում են դա վերականգնել։ Չեմ կարողանում ոչ մի կերպ այդ նախադասությունը ճիշտ կազմել, շնորհակալ կլինեի եթե օգնեիր ։) --Եվրո$ան 15:11, 9 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Կողմ, իմ կողմից նկատված վրիպակներն ուղղեցի։ Ինձ համար գնահատումը դրական է անցել։ Շատ ապրես, Եվրոֆան ջան, շատ լավ ես գրել։--Լիլիթ (քննարկում) 10:03, 13 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Շնորհակալ եմ ուղղումների ու դրական գնահատական տալու համար Լիլիթ ջան ։) --Եվրո$ան 10:20, 13 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

իմ անձնական կարծիքով նման հոդվածներ այսպես ասած ավելի սազում են լավ կարգավիճակին, ոչ թե ընտրյալին, վերևում իմ նշած պատճառով, բայց ոչ մի կերպ չեմ ուզում դեմ գնալ մեծամասնության կարծիքին, եթե ավելի շատ մասնակիցներ գտնում են որ ընտրյալ ավելի այսպես ասած հարմար է, ես պայմանական կփոխեմ կարծիքս։ --ERJANIK (քննարկում) 07:33, 16 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Երջանիկ ջան, ես հոդվածը առաջադրել եմ ընդամենը լավ կարգավիճակ ստանալու համար (ինչպես որ անգլերենում է), ոչ թե ընտրյալ։ --Եվրո$ան 07:59, 16 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Կողմ, կարդացի հոդվածը, որն իր ողջ ծավալով համապարփակ տեղեկույթ է փոխանցում ստեղծագործության մասին: Ու մի հետաքրքիր փաստ, որ նկատել եմ. հոդվածի ստեղծման ընթացքում Եվրոֆանի կողմից ստեղծվեցին նաև հոդվածներ, որոնք ներքին հղումներ պիտի լինեին այս հոդվածի համար: Շնորհակալություն կատարված աշխատանքի համար:--Արամ Սողոմոնյան ^{(քննարկում)} 08:01, 16 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

ես էլ եմ դա շատ գնահատում երբ հոդվածում կարմիր հղումներ չլինելու համար նոր հոդվածներ են ստեղծվում, դա ի դեպ, իսկ կոնկրետ շեշտում եմ լավը, քանի որ վերևում կարծիքներ կան ընտրյալ դառնալու հետ կապված։ --ERJANIK (քննարկում) 08:04, 16 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Եվրո$ան ջան տես նորմալ է որ youtube-ում դիտումների թիվը ավելացրեց հոդվածի նախաբանում?։ --ERJANIK (քննարկում) 08:13, 16 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Նախաբանում պետք չի Երջանիկ ջան, հիմա կտեղափոխեմ #Տեսահոլովակ բաժին։ --Եվրո$ան 08:16, 16 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Մեկնաբանություն՝ որքան կարողացա հոդվածը նայեցի, բավական հեշտ ընթերցվող ու տեսքով հաճելի հոդված էր: Իրոք Լավ հոդված է: Կարևորներից մեկն իմ համար նաև այն էր, որ ծանոթագրություններն էլ են հայերեն թարգմանված: Շնորհակալություն: -Vahe Gharakhanyan (քննարկում) 08:44, 19 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Կողմ-իսկապես արժանի է լավ հոդվածի, տալիս է ամբողջական տեղեկություն թեմայի մասին, նաև ծանոթագրությունների հայերեն թարգմանելը շատ լավ քայլ էր:--Արամ-վան 12:30, 24 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Կողմ: Շատ լավ թարգմանված հոդված է: Որակը լավն է, ակնահաճո է: Արժանի է լավ հոդվածի: --Շեյդի (քննարկում) 21:45, 24 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Մեկնաբանություն՝ սա դեռ գնահատման փուլն է, եկեք կողմ/դեմ/ձեռնպահ կաղապարներ չդնենք էլի։ --Ջեօ ツ 21:50, 24 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Դեմ: Ջեօ, ես այստեղ չեմ կարող չդնել դեմը, որովհետև կողմերը չափից դուրս աչք ծակեցին: Հոդվածի ծավալը չափից դուրս փոքր է: Չեմ կարող ասել՝ ինչ է պետք ավելացնել, որովհետև երաժշտությունից տեղյակ չեմ, բայց վստահ եմ որ հոդվածի հեղինակը կգտնի այլ հոդվածներ՝ բարելավելու և կարգավիճակ շնորհելու համար--Հայկ (արաբագետ) 09:23, 1 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Հայկ, ծավալի մասին ես և մի քանի մասնակցիներ վերևում արդեն մեր կարծիքն ասել ենք ։) Ընդգծում եմ, որ եթե այլևս չկա տեղեկություն ավելացնելու, դա իմ կարծիքով չի կարող խոչնդոտ հանդիսանալ հոդվածին կարգավիճակ տալու համար։ --Ջեօ ^✖ 09:33, 1 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Քո կարծիքը արդարացի չեմ համարում, քանի որ դա երաժշտական խումբ է, ոչ թե քիչ ուսումնասիրված դինոզավր կամ նախնադարյան ցեղապետության պատմություն, որ տեղեկություն չունենա այլևս: Կարելի է ավելացնել ծավալ, այլապես այս ծավալով ունենք մի քանի հարյուր հոդվածներ, ու դրանց բոլորին էլ կարելի է կարգավիճակ տալ՝ այդ պատճառաբանությամբ:--Հայկ (արաբագետ) 09:38, 1 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Հայկ, հոդվածը ոչ թե երաժշտական խմբի մասին է, այլ երգի, իսկ երգի մասին այսքան ծավալը բավարար է։ --Ջեօ ^✖ 09:47, 1 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Հայկ, հոդվածը երաժշտական խմբի մասին չէ, այլ երգի մասին է, որը ընդամենը 35+ միլիոն դիտում ունի ՅուԹյուբում ու մի քանի ցածր հորիզոնական է զբաղեցրել մեկ-երկու հիթ շքերթում։ Սա «Gangnam Style» չէ, որ ամեն դիտման մասին մամուլում առանձին անդրադարձ լինի, այստեղ ներկայացված բոլոր հղումները 2013 թվականի հոկտեմբեր-նոյեմբեր ամիսների հրապարակումներ են։ Եթե նայես հոդվածի խմբագրման պատմությունը, կտեսնես, որ ամեն անգամ մի փոքր բան գտնելիս ես ավելացրել եմ հոդվածում։ Չեմ կարծում, որ հոդվածի ծավալը կարող է պատճառ հանդիսանալ որ կարգավիճակ չստանա, մանավանդ որ հոդվածում ամբողջական տեղեկություն է ներկայացված։ Անգլերենում հայրուրավոր ընտրյալ կարգավիճակ ունեցող հոդվածներ կան։ Այդ մասին ավելի մանրամասն այստեղ` [1]։ --Եվրո$ան 10:05, 1 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Ուրեմն մենք՝ որպես նոր զարգացող վիքիպեդիա, պետք է լավագույն արդյունքներով հանդես գանք, ոչ թե հիմնվենք թե անգլերենում կամ մյուս լեզուներում ինչպես է: Երբ որ կունենանք 5 միլիոն և ավելի հոդված, ու մեր վիքին կդառնա այնքան հզոր ու հիմնավոր, որ արդեն էլ որակի պահով մարդկանց ապացուցելու բան չենք ունենա, թող այն ժամանակ այսպիսի հոդվածները դառնան լավը: Իսկ հիմա, այսպիսի փոքր ծավալը չի կարող լինել ՀՎ լավ հոդված--Հայկ (արաբագետ) 10:25, 1 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

իմ կարծիքով Youtube-ում դւտումների թիվը հանրագիտարանային էր փաստ էր, բայց եթե գտնու մես որ ավելի լավ է չլինի, թող չլինի, բայց մի առաջարկ ունեմ, փորձիր տես երգի մասին գուցե հեղինակները կամ երգողները որևէ հարցազրույց կամ կարծիքներ ասած լինեն, նման փաստեր փորձի ավելացնել, անկախ ամեն ինչից հետաքրքիր էր Հայկի կարծիքը, ցանկալի կլիներ այս թեմայով էլի լսեինք կարծիքներ։ --ERJANIK (քննարկում) 12:32, 5 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Երջանիկ, դիտումների հետ կապված ես բացատրությունը գրել եմ հոդվածի պատմության էջի ամփոփումներից մեկում։ Հեռացրել եմ, քանի որ ՅուԹյուբում ու VEVO-ում դիտումների թիվը տարբեր են իրարից մոտավորապես 1.5 միլիոնով ([2][3])։ Իսկ ինչ վերաբերվում է հարցազրույցներին, ապա ասեմ որ հոդվածի առաջին երկու բաժինները (Նախապատմություն և թողարկում/Երաժշտություն և տեքստ) հենց հարցազրույցների հիման վրա է գրված։ --Եվրո$ան 12:47, 5 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

տեսել եմ բացատրությունը Eurofan88 ջան, ուղղակի ես կարծում եմ որ youtube-ավելի հանրահայտ է քան vevo-ն կամ նմա մի ալիք, դրա համար էի այդ փաստը գրել, ինչպես ասեցի խնդիր չի, ամեն դեպքում փորձիր էլի հարցազրույցների կամ նման կարգի թեմաների մասով գուցե հնարավոր լինի նոր տեղեկություններ դնել։ --ERJANIK (քննարկում) 12:50, 5 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։