Վիքիպեդիա:Գնահատում

Վիքիպեդիայից՝ ազատ հանրագիտարանից
QSicon in Arbeit.svg
Նորեկներին · Հանրություն · Պորտալներ · Պարգևներ · Նախագծեր · Պահանջմունքներ · Գնահատում

Բարելավում · Լավ հոդված · Ընտրյալ հոդվածներ · Ընտրված ցանկեր և պորտալներում

↱ ՎՓ:Գնահատում
Արխիվ
Գնահատման արխիվ

Ընթացիկ քննարկումներ[խմբագրել]

Ուշադրություն. Նոր քննարկում սկսելու համար ներքևում ավելացնել.

===[[Հոդվածի անուն]]===
:{{la|Հոդվածանուն}}
Ձեր պատճառաբանությունը--~~~~

Սպիտակ շնաձուկ[խմբագրել]

Սպիտակ շնաձուկ (խմբագրել|քննարկել|պատմություն|հղումներ|հսկել|տեղեկամատյաններ)

Իմ կարծիքով այս հոդվածը՝ թարգմանված լինելով ռուսալեզու Վիքիպեդիայից, որում այն ընտրյալ է, կարող է համալրել հայերեն Վիքիպեդիայի Ընտրյալ հոդվածների ցանկը:--Davitavyan (քննարկում) 16:05, 30 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)

  • Symbol support vote.svg ԿողմՀոդվածը շատ լավն է,արժանի է լինել ընտրյալ հոդված
Իրոք լավ հոդված է և արժանի է լինել ընտրյալ հոդված Symbol thumbs up.svg Face-smile.svg: Hamo Khacatryan (քննարկում) 20:00, 30 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
  • Symbol support vote.svg ԿողմՀոդվածն իրոքից որ շատ լավ է գրված։ Ես նկատելի թերություններ չտեսա։ Շնորհակալություն լավ հոդվածի համար, հարգելի Davitavyan։ --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 05:43, 2 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
արժանի է ընտրյալ դառնալուն, հնարավոր թերություններ իմ մասով կանեմ: --ERJANIK քննարկում: 13:37, 4 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
Շատ լավ հոդված է և արժանի ընտրյալ դառնալու Face-smile.svg: Lilit Sharbatyan (քննարկում) 10:31, 06 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
Լավ հոդված է: Արժանի է ընտրյալ հոդված լինելու: Face-smile.svg--Hrach Sakanyan (քննարկում) 15:03, 6 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
մանր-մունր տառասխալներ ուղղեցի, համարում եմ իմ մասով գնահատումը դրական: Կուզեի որ հոդվածում լիներ ասենք շնաձկների մասին ֆիլմերի ցանկ կամ նույնիսկ եթե հնարավոր լինի նրանց կապվածությունը մշակույթին, նորից եմ ասում եթե հնարավոր է իհարկե հարգելի Davitavyan, ֆիլմերի մասով տեսնեմ եթե ժամանկ ունենամ ինքս կանեմ: Անկախ ամեն ինչից շնորհակալություն Ձեզ նման որակյալ, ծավալուն ու գրագետ հոդված ստեղծելու համար, իրոք որ գերազանց հոդված է: --ERJANIK քննարկում: 09:00, 7 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
Խնդրեմ, այդ ուղղությամբ չէի մտածել, ես նույնպես կաշխատեմ նյութեր գտնել ֆիլմերի թեմայով: --Davitavyan (քննարկում) 14:44, 7 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
Արդեն մասամբ բարելավել եմ այդ բաժինը, շնորհակալություն ուղղություն ցույց տալու համար: Face-smile.svg --Davitavyan (քննարկում) 18:10, 7 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
այդ քեզ շնորհակալություն հարգելի Davitavyan, ապրես: --ERJANIK քննարկում: 05:30, 8 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)

Davitavyan տպավորիչ է շնորհակալություն։ Դեռ միայն փոքր նշում՝ արտաքին հղումները պետք է զգալիորեն մաքրել թողնելով միայն ամենակարևոր թեմատիկ կայքերին հղումները և բացառելով հեղ․ իրավունքի վրա խախտվող նյութերը։ Ընկերությունների անունները որոնք անգլերենում շեղադառ են գրում, մեր մոտ պետք է սովորակն գրել, բայց «» չակերտների մեջ։ Ավելի ուշ, ավելի մանրամասն կանցնեմ։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 04:34, 17 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)

  • Symbol support vote.svg Կողմ: Հոդվածը արժանի է ոչ թե լավ, այլ ընտրյալ կոչվելուն: Ոճական ու լեզվաբանական թերությունները ուղղել եմ արդեն: Հարցերի դեպքում դիմիր: --Հայկ (արաբագետ) 08:09, 27 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Կողմ: Ապրես, Սուրեն ջան, շատ լավ հոդված է և արժանի ընտրյալ լինելուն։--Արսեն (քննարկում) 12:23, 27 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Կողմ: Շատ լավ ընտրյալ հոդված կլինի, ապրի մեր Սուրենը: --Shadyworld1 15:54, 27 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
  • Շատ ապրեք:) --Davitavyan (քննարկում) 15:37, 28 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
  • Քանի որ մասնագետն էլ արդեն ուղղումները արեց, ուրեմն կարելի է գնահատման փուլը համարել ավարտված, մեկ ամիսը արդեն լրացավ, և ադմիններից մեկին խնդրել տեղափոխել արդեն քվեարկության փուլ:

կարվի, պետք չի շտապել: --ERJANIK քննարկում: 00:54, 29 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)

Մի շտապեք :) Արտաքին հղումների ու սեփական անունների հարցը դեռ մնացել է։ Բայց ավելի լուրջ խնդիր տեսա ուշադիր ստուգելուց, տվյալները վերցված են ՌՈՒ:ՎՊ–ից, ու չեն համապատասխանում շատ ավել վստահելի Անգլերեն ու Գերմաներեն ՎՊ–ների տվյալների հետ։ Օրինակ
  • կյանքի տևողության մասին նոր տվյալներով, տևողությունը կարող է հասնել մինչև 70 տարի, ոչ թե 27 ինչպես նշված է մեր մոտ։
  • Տեսակը ոչ թե «վերացման եզրին է» այլ ընդամենը «խոցելի» (vulnerable բառացի թարգմանություն) կարգավիճակում է ըստ IUCN–ի
  • Պոպուլյացիայի մասին թվերը այնքան անառարկելի չեն և ըստ նոր գնահատականների 10 անգամ ավել են քան ներկայցված է մեր մոտ։
Այս խնդիրնեը ես ուղղեցի, բայց դա միայն այն ինչ աչքիս ընկավ բավականին մակերեսային նայելուց, պետք է լուրջ փաստերի ստուգում անցկացնել մինչ քվեարկության դնելը։ ՌՈՒ:ՎՊ–ին էլ շատ մի վստահեք, ով ումից պետք է թարգմանի շուտով հարց է լինելու :)։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 03:07, 29 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
Հ․Գ․ Այստեղ դեռ տեղի է ունենում ոչ թե քվեարկություն, այլ գնահատում՝ օգնում ենք հեղինակներին գտնել և ուղղել հոդվածում առկա խնդիրներն ու թերությունները։ Այդ պատճառով կողմ կաղապարներ դնել անիմաստ է։ Ձեր ընկերոջը և Վիքիպեդիային աջակցել ցանկացողները պետք է գտնեն և ուղղեն կամ նկարագրեն բոլոր խնդիրները։ Ուղակի «կողմ» «քվերակողները» կարող են զրկվել ձայնի իրավունքից ապագայում։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 03:07, 29 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
շնորհակալություն Ալեքսեյին, իհարկե նոր փաստերի լույսի ներքո գնահատման ժամկետը համարվում է երկարացված: --ERJANIK քննարկում: 08:27, 29 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
Ես էլ մտածեցի, որ էտ կարգի հարցերը Դավիթը նայած կլինի ու ստուգած: Դե լավ, ուրեմն դա ուրիշ--Հայկ (արաբագետ) 09:34, 31 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)

Կյանքը հիասքանչ է (ֆիլմ, 1997)[խմբագրել]

Կյանքը հիասքանչ է (ֆիլմ, 1997) (խմբագրել|քննարկել|պատմություն|հղումներ|հսկել|տեղեկամատյաններ)

Խնդրում եմ օգնեք այս հոդվածը լավագույնը դարձնելու համար: Կանխավ շնորհակալ եմ:--0arthur0 (քննարկում) 18:25, 21 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)

0arthur0 ջան, շնորհակալություն Քեզ կատարածդ մեծածավալ խմբագրման համար, ուղղակի նման դեպքերի համար, ես ինչքանով կհասցնեմ ու կկարողանամ կօգնեմ հոդվածը լավ մակարդակի հասնելու համար, ուղղակի չեմ խոստանում շուտ լինելու հետ կապված: --ERJANIK քննարկում: 05:26, 22 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
հարգելի Մասնակից:0arthur0, ասեմ որ ինտերնետում և այլ լեզուներով մի քանի վիքիպեդիաներում առաջին հայացքից չգտա բավարար նյութեր, չգիտեմ, դժվար կլինի հոդվածը հասցնել թեկուզ լավ հոդվածի կարգավիճակի, բայց այնպես չի որ անհնար է: --ERJANIK քննարկում: 08:36, 25 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)

Ես էլ եմ դրանք նայել: Բայց ի՞նչ ինֆորմացիա է պակասում: Ի՞նչ կարելի է գտնել: 0arthur0 (քննարկում) 09:39, 25 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)

դե այս պահին երկու ֆիլմ կա ընտրյալ հայերեն վիքիպեդիայում` Քրիստոսի չարչարանքները և Այս հրաշալի կյանքը, տես դրանցում ինչեր կան, արդեն պարզ կլինի, մանավանդ Այս հրաշալի կյանքը ֆիլմը բավականին վառ օրինակ կարող է լինել, քանի որ ավելի ուշ է ընտրվել, այսպես ասած ավելի խիստ գնահատում է անցել: --ERJANIK քննարկում: 11:20, 25 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Բայց պարտադի՞ր է օրինակ «Դերերում»-ը ամբողջությամբ գրելը: Հղումը կա, ում պետք է թող նայի ասենք ֆիլմի միջի մի կադրում երևացած մարդը ով է: Ֆիլմի մասին այլ ինֆորմացիա համարյա չկա: Այսինքն ամբողջապես համալրված է: Ինֆորմացիա հանդիպողն էլ թող ավելացնի:0arthur0 (քննարկում) 15:51, 25 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
դե նայի ինչպես է 0arthur0 ջան, եթե ինֆորմացիա չի ճարվում, չի նշանակում որ այն չկա, իսկ եթե ամեն դեպքում հաստատ չկա, ենթադրենք խոսքը ֆիլմի մասին չէ, այլ ասենք ինչ-որ օրինակ դինոզզավրի տեսակի մասին, որի մասին ասենք կա միայն 5-6 տող ինֆորմացիամ չի նշանակում որ այդ ինֆորմացիայով հոդվածը պետք է դառնա լավ կամ ընտրյալ, հասկացար ինչ տեսանկյունից եմ ասում: --ERJANIK քննարկում: 18:27, 25 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Համաձայն եմ, բայց թե կան հոդվածներ, որ պետք է այդ ձև խթանել, որպեսզի հետաքրքրություն առաջացնի կարդացողներին, մանավանդ այս հոդվածում բավականին ինֆորմացիա կա: Օրինակ դրամավարկային քաղաքականություն էլ եմ գրել լրիվ, բայց դա ընտրյալ հոդված հո չենք տա: Դա ինֆորմացիա է ուղղակի: Իսկ Այս հրաշալի կյանքը, սա և Շինդլերի ցուցակի (որը նույնիսկ չկա) նման ֆիլմերը պետք է ուղղակի լինեն լավագույնները, որպեսզի ինչ-որ չափով հետաքրքրություն առաջացնեն: Չմոռանանք նաև մեր Մայրիկ ֆիլմի մասին ևս: Դե դա ուղղակի իմ անձնական կարծիքն է, առաջարկում եմ, եթե ճիշտ եք գտնում ընդունեք, եթե չէ, ուրեմն ձեր տեսակետերով ճիշտ ուղղության վրա դրեք: Ճիշտ եք ասում, անհնարին բան չկա:)))0arthur0 (քննարկում) 18:55, 25 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
հասկացա ինչ ես ուզում ասել, ամեն դեպքում տես մենք ունենք օրինակ՝ Հեզբոլլահ, սա գրում եմ հետաքրքրություն առաջացնելու հետ կապված, ուզում եմ ասեմ այնքան էլ այնպես չի որ հետաքրքրություն առաջացնելն է հարցը, բայց դե օրինակ վերջերս Երևան հոդվածը դարձավ ընտրյալ, սա արդեն ինչ-որ տեղ հետաքրքրություն առաջացնելու նման մի բան կար, կամ ուղղակի որ մերը լինի լավագույն: --ERJANIK քննարկում: 19:16, 25 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)

0arthur0 ջան, Արտաքին հղումները պետք է մաքրել։ «Որքան շատ, այդքան լավ չէ» սկզբունքը արտաքին հղումների դեպքում չի գործում։ Մի 4-5, շատ–շատ 10 հղում, ոչ ավել։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 04:29, 17 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)

Ավելորդները ջնջեցի:--0arthur0 (քննարկում) 09:41, 24 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)

Ես կարծես թե վերջացրի: Էլ ոչ մի պակաս տեղեկություն չկա իմ կարծիքով: Կարող եք ձեր գնահատականները տալ ու որոշել: Նախապես շնորհակալություն:--0arthur0 (քննարկում) 09:41, 24 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)

Նոբելյան մրցանակի դափնեկիր տնտեսագետների ցանկ[խմբագրել]

Նոբելյան մրցանակի դափնեկիր տնտեսագետների ցանկ (խմբագրել|քննարկել|պատմություն|հղումներ|հսկել|տեղեկամատյաններ)

Կարծում եմ ընդհանուր առմամբ ցանկը այդքան էլ վատը չի դրա համար ներկայացրել եմ գնահատման, ցանկանում եմ հետագայում պիտակավորել լավ ցանկ կարգավիճակով: Ցանկում տեղ գտած աշխատությունների վերնագրերը գրելիս, մասնավորապես 1969-2000-ը ներառյալ թվականներինը, օգտվել եմ Ռ. Ն. Սարինյանի գրքից, որի հղումը հոդվածում կա: Միայն երկու վերնագիր է տարբերություն տվել, մասնավորապես 1976 թվականինը, որը գրքում կարծես կիսատ էր գրված և 1989 թվականինը, որը կարծես ընդհանրապես կապ չուներ անգլերեն տարբերակի հետ, դրա համար անգլերեն տարբերակն եմ թարգմանել: 2001-2013 թթ-ինը հիմնականում թարգմանություն է, բացի վերջին մի քանի տարիներինը, որոնք լրատվական կայքերից եմ նայել: Ցանկալի է մասնակիցներից մեկը նայեր 2001-2009 թթ-ի թարգմանությունները: Այսքանը դեռ...--6AND5 (քննարկում) 13:01, 13 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)

Ամբողջը նայեցի, որոշ ուղղումներ արեցի։ Ինձ համար այս հոդվածի գնահատումը դրական է անցել։ Շնորհակալություն ցանկի համար, 6AND5 ջան։ --Լիլիթ (քննարկում) 17:05, 13 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Ես էլ ամբողջ նայեցի։ Անկեղծ ասած՝ մի հարց ունեմ, 6AND5 ջան. հոդվածում շատ հանդիպեցի «պրոցես» բառին։ Հնարավո՞ր է դա փոխարինել «գործընթաց» բառով, թե՞ դա ընդունված տերմին է։ Ինչպես նաև վալյուտան արժույթով փոխարինեցի։ Այդպես ավելի ճիշտ չի՞ լինի, 6AND5 ջան։ ― Ջէօ 17:29, 13 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Ջեո ջան, պրոցեսի առումով հատուկ տերմին որպես այդպիսին չկա, ուղղակի պիտի հասկանանք, որ տարբերակը ավելի լավ կլինի, միանշանակ պատասխան չեմ կարող տալ: Վալյուտան արժույթով փոխարինելը կարծում եմ ընդունելի է: Բայց մի բան կա, որ պիտի փոխեմ, ծախքը տնտեսագիտական տերմին է(չնայած, որ կարելի է ասել նույն ծախսն է)--6AND5 (քննարկում) 18:16, 13 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Վերջում երկուսիդ շատ շնորհակալություն ցանկը նայելու համար: Մի քիչ դրոշակների պահն էլ կարող է խնդիր լինել, բայց ծանոթագրությունում բացատրությունը գրել եմ:--6AND5 (քննարկում) 18:16, 13 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Խնդիր չեմ տեսնում, 6AND5 ջան։ Կարող ենք ընտրել. ես անձամբ հակված եմ «գերծընթաց» տերմինին։ Մյուսների կարծիքներն էլ լսենք այս հարցի վերաբերյալ։ Իսկ մնացած ամեն ինչ լավ է, գնահատումը ինձ մոտ նույնպես դրական անցավ։ Քեզ էլ շնորհակալություն։ :-)Ջէօ 07:03, 14 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Իսկ այն կաղապարի պահը ինչ եղավ, քննարկման էջերի հետ կապված?--6AND5 (քննարկում) 07:54, 14 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Լրիվ մոռացել էի, հիմա նայեմ քննարկումը։ ))) ― Ջէօ 09:01, 14 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
նման ցանկեր միշտ կարելի է ստեղծել, սրանք չեն կարող ունենալ կարգավիճակ, նախ հղումները շատ քիչ են, 5 թե 6 հատ, հետո լուսանկարներ չկան, ու եղած փաստերն էլ են քիչ ըստ իս, ցանկը ցանկ, բայց փորձիր էլի ցանկատիպ նյութեր ավելացնել 6AND5 ջան, չգիտեմ ինչ, բայց ինչ-որ կարող ես ավելացրու: --ERJANIK քննարկում: 16:33, 14 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Երջանիկ ջան, այդպես որ նայենք ոչ մի մասնագիտական հոդված մեզ մոտ ընտրյալ կամ լավ չի դառնա մոտակա մեկ տարվա ընթացքում, քանի որ նմանատիպ հոդվածներում կարմիր հղումները շատ են։ Ասեմ, որ տվյալ ցանկում նշված բոլոր տնտեսագետները ներառված են Վիքին սիրում է Գիտություն նախագծի ստեղծվելիք հոդվածների համապատասխան ցանկում։ --Լիլիթ (քննարկում) 16:50, 14 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Երջանիկ ջան, ճիշտ ես, միշտ էլ կարելի է ստեղծել և ես ստեղծեցի:-), ինչ վերաբերում է հղումներին, ապա դու որտեղ 5-6 հատ հղում տեսար, իրականում հղումները տրված են յուրաքանչյուր տարվա համար, եթե կտտացնում ես այդ հղումներին, բացվում է Նոբելյան մրցանակի պաշտոնական կայքը և մրցանակակիրների դափնեկիր դառնալու «հրամանը»: Դրանից ավել ինչ հղում է պետք, միայն ավելացրել եմ Սարինյանի գիրքը և այդ գրքից քոփի փաստ արած կայքի հղումը, զուտ հայերեն թարգմանության համար որոշակի աղբյուր: Ինչ վերաբերում է կարմիրներին, ապա կարող ենք ուղղակի ջնջել ներքին հղումները և կարմիրները կանհայտանան, դա չի կարող լինել պատճառ, քանի որ սա կոնկրետ տեղեկատվական ցանկի մասին է, այլ ոչ թե նախագծի, որ բոլոր հոդվածները լինեն:

Իրականում ես երկու խնդիր էի տեսնում 2001 թ-ից այս կողմ թարգմանությունների (աշխատանքների անվանումների) վերաբերյալ, բայց Լիլիթը և Ջեոն նայեցին, ուղղումներ կատարեցին և ասեցին նորմալ է: Մնաց մեկ խնդիր կապված դրոշակների դնելու սկզբունքի հետ, տարբեր վիքիներում տարբեր է, տարբեր է նաև Սարինյանի գրքում, դրա համար ես համապատասխան ծանոթագրություն ավելացրեցի բացատրելով սկզբունքը: Այսինքն միակ խնդիրը ես տեսնում եմ հենց դրոշակների մեկնաբանման մեջ: Ուրիշ խնդիր, եթե թարգմանությունը նորմալ է, ապա ես չեմ տեսնում: Ի դեպ չնայած ես չեմ սիրում ասել, որ եթե հարևան վիքիներում ընտրյալ է, ինչու մեր մոտ ոչ, ամեն դեպքում կասեմ, որ մոտ 5-6 վիքներում կարգավիճակ է ստացել այս ցանկը և իմ համոզմամբ հայերեն տարբերակը ավելի վատը չի, քան վերը նշված վիքիներում, իսկ ռուսերենում ընդհանրապես խայտառակություն է:--6AND5 (քննարկում) 18:18, 14 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)

Հա մոռացա, մեր վիքիից չի երևում, եթե մտնես անգլերեն վիքի կտեսնես քանի վիքիում է ընտրյալ դարձել...--6AND5 (քննարկում) 18:20, 14 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)

6AND5 ջան, Երջանիկը կարմիր հղումների մասին է խոսում։ Դրա համար ասեցի՝ վաղ թե ուշ գրվելու են նախագծի շրջանակներում։ --Լիլիթ (քննարկում) 18:22, 14 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
:-) Չէ հղումների մասին էլ է գրել, դրա համար ասեցի մանրամասն գրեմ, որ եթե մյուս մասնակիցների մոտ հարցեր լինեն կարդան, հա մեկ էլ նկարների մասն մոռացա ասեի. կարելի պակաս նկարները մեր վիքի տեղադրել, բայց դե դա արդեն ընտրյալի համար անհրաժեշտ կլինի, իսկ ես միայն լավի համար եմ պատրաստվում հայտ ներկայացնել:-)--6AND5 (քննարկում) 18:32, 14 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
չհասկացա և չգտա թե ինչ հղումի մասին է խոսքը որ բացվում է Նոբելյան մրցանակի պաշտոնական կայքը և մրցանակակիրների դափնեկիր դառնալու «հրամանը»: --ERJANIK քննարկում: 20:27, 14 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Երջանիկ ջան, աղյուսակում՝ վերջին սյունակներում, որտեղ նշված է, թե ինչի համար է ստացել տվյալ տնտեսագետը Նոբելյան մրցանակ։ --Լիլիթ (քննարկում) 20:32, 14 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Ծանոթագրություններ բաժնի 2-46 կետերը հենց իմ ասածն է, բացի առաջին կետից...--6AND5 (քննարկում) 21:08, 14 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
պարզ է, ամեն դեպքում փաստորեն դուրս է գալիս որ ուղղակի որպես ցանկ է դառնում լավ ցանկ, միթե դա հաշվի առնելով պետք չի խիստ մոտեցում դրսևորել, որպես օրինակ ասեմ, որ կոնկրետ այս հոդվածը 9 լեզուներով ունի լավ կամ ընտրյալ ցանկի կարգավիճակ, ու դրանցից 8 լեզուներում կարմիր հղումներ չկան անձանց մասով, միայն կարծես ուկրաիեներենում է մեկ-երկու անձ կարմիր, մնացածը բոլոր կան, ի՞նչ կարելի է ենթադրել: --ERJANIK քննարկում: 05:07, 15 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Տեղեկատվական ցանկ, այլ ոչ թե ուղղակի ցակն, ուղղակի ցանկը կարող է լինել օինակ ֆուտբոլիստների ցանկը: Իսկ ներքին հղումները կարելի է ջնջել և կարմիրը գույնը կվերանա, ներքին հղում առկայությունը կարծում եմ պարտադիր չի: Ամեն դեպքում դեպքում եթե կարմիր հղումները մեծ խնդիր են ապա կան օրինակ կարգավիճակով մի քանի հոդվածներում չափից դուրս կարմիր գույն եմ տեսել, որոնք մինչև տարեվերջ բոլորը դնելու կարգավիճակի վերանայման :-)--6AND5 (քննարկում) 05:44, 15 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Կներեք կրկին միջամտելու համար։ Face-smile.svg Բա իմ ասածն էլ է դա, որ մասնագիտական հոդված գրելիս կարմիր հղումները հոդվածում շատ են լինում, իսկ դա լավ կամ ընտրյալ հոդված գրողի մեղքը չէ, որ մասնագիտական հոդվածների պակաս ունենք մեր վիքիում։ --Լիլիթ (քննարկում) 05:48, 15 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Ճիշտն ասած, իմ համար էլ է զարմանալի, որ կարմիր/կապույտ հղումների առակայությունը կարող է որակի գնահատման չափանիշ լինել: Կարմիր հղումների առկայությունը, դա ոչ թե հոդվածի պատճառով է, այլ վիքիում համապատասխան հոդվածների բացակայությունից: Գնահատելիս պետք է գնահատել կոնկրետ հոդվածը, այլ ոչ թե վիքիում այդ հոդվածում հղված բառերի առկայությունը: Ես կարող եմ կոնկրետ իմ մասնագիտական հոդվածներում էնքան պարզ բառերի վրա հղումներ դնել, որ հոդվածում բոլոր հղումները կապույտ լինեն, բայց դա կեղծ, այսպես ասած ցուցադրական պահվածք է, ես չեմ ուզում արհեստական ցույց տամ, թե մեր վիքիում, բոլոր հոդվածներն են որ կան: Մեր վիքին զարգացող վիքի է, կարմիր հղումների առկայությունը տրամաբանական է ու դա հոդվածի որակը ընդհանրապես չի գցում:--Դավիթ () 06:29, 15 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
շնորհակալություն ակտիվության և կարծիքների համար հարգելի վիքիգործըներներ, իմ ասածը վերաբերվում է հենց ցանկ հոդվածներում առկա հղումների բացակայությանը, լավ կամ ընտրյալ հոդվածում դրանք ինչ-որ տեղ ոչինչ, բայց նման լավ ցանկի թեկնածու հոդվածը չէ որ ցանկ է, գոնե ցանկում չլինեն անհրաժեշտ հղումները???, ես օրինակ համարում եմ նման դեպքերում նման ցանկ կարելի է շատ հեշտ ստեղծել, հասկանում ե՞ք թե ինչ եմ ուզում ասել: --ERJANIK քննարկում: 14:52, 15 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
6AND5 ջան մի բան առաջարկեմ, ru:Нобелевская премия по экономике այս հոդվածը բացակայում է հայերեն վիքիում, խնդրեմ դա գրի) որ այս հոդվածից այնտեղ հղում տրվի, այսպես այս հոդվածը ավելի լավ կնայվի: --ERJANIK քննարկում: 08:45, 25 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
հա ու մի բան էլ, ի՞նչ կասես եթե ռուսերեն հոդվածի նման ըստ տասնամյակի բաժիններ դնենք, այդպես ավելի լավ է նայվում ու հեշտ կարող է ընթերցողը գտնել` 1960-е · 1970-е · 1980-е · 1990-е · 2000-е · 2010-е սրա մասին եմ ասում: --ERJANIK քննարկում: 08:48, 25 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Հոդվածը կգրեմ այս երկու օրվա մեջ, իսկ տասնամյակների հետ կապված կարելի է--6AND5 (քննարկում) 08:54, 25 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
տասնամյակների հետ կապված վերափոխեցի, նաև մեկ նշումը առանձնացրեցի ծանոթագրություններից, ավելացրեցի/առանձնացրեցի վիճակագրություն բաժինը` ներառյալ երկրների մասով տվյալները, իսկ ru:Шаблон:Нобелевская премия по экономике այս կաղապարը կպատրաստեմ, երբ բոլոր մրցանակակիրների մասին հոդվածները պատրաստ լինի ու կտեղադրեմ հոդվածում, կարծում եմ նշված աշխատանքները կատարելուց հետո արդեն բացեր չի ունենա հոդվածը, ընթացքում եթե ինչ-որ հետաքրքիր բան լինի, կավելացնեմ կամ կփոխեմ: --ERJANIK քննարկում: 11:05, 25 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Կաղապարը ես էլ էի ուզում սարքել, Երջանիկ ջան։ Բայց որոշ բաներ ունեմ ուղղելու հոդվածներում։ Բոլորի մասին գրելուց հետո պետք է կրկին անցնեմ վրայով։ Եթե քեզ հարմար է, կարող ես հիմա էլ սարքել կաղապարն ու ավելացնել հոդվածներում։ 15 մրցանակակրի հոդված է մնում, դա էլ կփորձեմ մինչև շաբաթվա վերջ գրել։ --Լիլիթ (քննարկում) 11:11, 25 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
ուղղակի ուզում եմ որ լրիվ լինեն նոր Լիլիթ ջան, իսկ մի բան էլ ասեմ 6AND5 ջան, հիմունք բառը որտեղի՞ց է վերցված, գուցե տնտեսագիտության մեջ ինչ-որ ընդունված է այս դեպքերի համար, թե ուղղակի այդպես ես գրել, չնայած մեծ հարց չի, բայց գուցե փոխենք ուղղակի հիմք կամ մեկ ուրիշ բառով, և մի բան էլ անգլերեն վիքիում այս հոդվածում կա Schools of economic thought բաժին, կարելի է դա էլ ավելացնել, ուղղակի տերմինների առումով կարող է սխալվեմ տես եթե կարող ես ու գտնում ես հարմար, դա էլ ավելացրու: --ERJANIK քննարկում: 11:15, 25 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
6AND5 ջան, եթե չուզենաս անել, ես կարող եմ անել, բայց հոդվածները վերջացնելուց հետո։ Արդեն կարելի է ասել հմտացել եմ տնտեսագիտական տերմինների մեջ :) --Լիլիթ (քննարկում) 11:27, 25 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Երջանիկ ջան հիմունքի պահով, խորհորդ տվեց Արմենուհին ՝ Մասնակցի քննարկում:Voskanyan#Հարց: Բայց մեկ ուրիշ խնդիր կա կապված այդ ազգությունների ցուցակի հետ,. ինձ թվում է ճիշտ կլինի ջնջել, քանի որ բավական վիճարկելի է այդ քաղաքացիությունների (гражданство) ու ազգային մշակույթը կրելու հարցերը, եթե Նոբելյան մրցանակի կայքում կա այդպիսի ցանկ կարելի է թողնել, բայց եթե ուղղակի վիքիներից ես վերցրել, ապա իմ կարծիքով վիճարկելի է և ճիշտ կլինի կամ նորից ստուգել քաղաքացիության պահերը կամ ջնջել:
Լիլիթ ջան, ուղղակի ոչ թե չեմ ուզում:-), այլ հիմա բավական զբաղված եմ, մինչև քննարկումներին պատասխանում եմ ժամանակս պայմանականորեն ավարտվում է, դրա համար չեմ հասցնում կենտրոնանամ հոդվածների վրա: Բայց եթե ժամանակդ բավարարի, ապա շատ շնորհակալ կլինեմ:-)--6AND5 (քննարկում) 17:18, 25 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Շատ լավ, ուրեմն ես կանեմ Face-smile.svg --Լիլիթ (քննարկում) 17:21, 25 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
հա, վերցրել էի գերմաներեն վիքիից, բայց նայեցի որ ուկրաիներենում ուրիշ թվեր են, որովհետև կան անձինք, ովքեր ուրիշ ազգության տակ են նշված, փորձեմ ըստ պաշտոնական կայքի կարգավորել եթե հնարավոր է, եթե ոչ, ավելի լավ է չլինի, բայց այդ դեպքում միևնույն է ցանկում նշված ազգությունները պետք է ստուգվեն այսպես թե այնպես, տեսնեմ ըստ կայքի ինչ կարող եմ անել: --ERJANIK քննարկում: 03:40, 26 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
տվյալ վիքիներում տարբերություններից մեկը օրինակ Սայմոն Կուզնեցն էր, բայց պաշտոնական կայքում չգտա նման տեղեկատվություն ազգության վերաբերյալ, գուցե իսկապես հանենք այդ բաժինը, կամ 2 տարբերակով գրենք, կամ գրենք որ տվյալ անձը կամ անձինք ունեցել են քաղաքացիության հետ կապված ինչ-ինչ տվյալներ, չգիտեմ որն է ավելի ճիշտ: --ERJANIK քննարկում: 04:54, 26 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
չէ, կարծես սխալվում է, հոնց Սայմոն Կուզնեցի մասին օրինակ գրված է որ մրցանակը ստանալու պահին ներկայացնում էր ԱՄՆ-ն ահա հղումը, փորձեմ այսօրվա մեջ ըստ կայքի տվյալներ ուղղել ու ճշտել երկրների վիճակագրության ցանկը: --ERJANIK քննարկում: 05:06, 26 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
ուրեմն ազգությունների ցանկի հետ կապված, որոնք որ կային գերմաներեն ու ուկրաիներեն վիքիպեդիայում, տարբերություններ կային մի քանի անձերի հետ, նայեցի նրանց մասին պաշտոնական կայքում, այսպիսի եզրակացության եկա, քանի որ իրոք նշված ցանկից շատերը փոխել են ազգությունը, կամ ծնվել են մի երկրում, մրցանակ ստացել մեկ այլ երկրից, և այլն ..., մրցանակակրիներ մասին պաշտոնական կայքում կա այդսիսի տեղեկատվություն, թե մրցանակը ստանալու պահին, որ երկրն են ներկայացրել, ուրմեն ցանկը կարելի է կազմել ըստ այդ տվյալի, ու ցանի վերնագրում էլ իհարկե գրել, որ կազմված է ըստ այդ տվյալի, 6AND5 ջան, կարծես ինչ-որ մասնագիտական կապ ունես տնտեսագիտության հետ, ի՞նչ կասես այս առաջակի հետ կապված, կարող ենք իհարկե այդ բաժինը ընդհանրապես հանել, բայց որպես ապագա ընտրյալ ցանկ կուզեմ որ հնարավորինս շատ տվյալներ լինեն, ինչու հանենք, մանավանդ որ ցանկ հոդված է, ու այդ բաժինն էլ ցանկ է, ու վիճակագրական ցանկ է, եթե ինչ-որ խիստ դեմ բան չկա, այդպես կանեմ: --ERJANIK քննարկում: 07:44, 29 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
Երջանիկ ջան, եթե կարող ես այդ տարբերակով ստեղծել, ապա թող մնա, բայց ոչ թե ազգություններ, ասենք ամերիկացի կամ ռուս, այլ քաղաքացիություն, այսինքն, օրինակի համար պարգևտրման պահին մասնակիցներից 20-ը եղել են ԱՄՆ քաղաքացի, 10-ը Մեծ բրտ-ի և այսպես շարունակ, իսկ ազգություն փոխելը իրականում գործնականորեն հնարավոր չի, իսկ ամերիկացի ասվածը դա ըստ ինձ ժողովուրդ է, այիսնքն մի պետութունում ապրող մարդկանց ամբողջությունն է, իսկ ազգը կամ ազգությունը դրանք այլ հասկացություններ են--6AND5 (քննարկում) 07:55, 29 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
կայքով հատ-հատ ստուգել եմ մրցանակակիրների մասին էջերը, միայն ֆոն Հայզեկին նշված չէր, դրանց հիման վրա ավելացրեցի ցանկը, ավելացրեցի նաև մեկ փաստ, ստեղծեցի կաղապարը տեղադրելով հոդվածում, մնաց միայն որ 6AND5ը ստեղծի իր խոստացած հոդվածը ու գնահատումը իմ մասով համարում եմ դրական: --ERJANIK քննարկում: 11:57, 29 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)

Երվանդունիների թագավորություն[խմբագրել]

Երվանդունիների թագավորություն (խմբագրել|քննարկել|պատմություն|հղումներ|հսկել|տեղեկամատյաններ)

Հայոց պատմության հոդվածները աշխատեմ աստիճանաբար հասցնել լավ կամ ընտրյալ մակարդակի: Սա կլինի առաջինը: Հոդվածը ես չեմ ստեղծել, արդեն կար, սակայն բարելավվել է իմ կողմից: Գտնում եմ, որ կարող է համալրել հայերեն վիքիպեդիայի ընտրյալ հոդվածների ցանկը:

Հաճույքով կսպասեմ ձեր դիտարկումներին --Հայկ (արաբագետ) 11:40, 27 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)


Հայկ ջան, հիանալի հոդված է, բայց այնուամենայնիվ մի քանի դիտարկում.
  • Պատմահայր ասելով երևի ի նկատի ունես Մովսես Խորենացուն, բայց ընթերցողին այդքան էլ պարզ չի լինի, խնդրում եմ դարձնես Մովսես Խորենացի.
  • Արա Գեղեցիկ և Շամիրամ, Պարույր Սկայորդի և այլն նկարների տակ խնդրում եմ նշես նաև ում ստեղծագործություններն են:
  • Մովսես Խորենացին հավանաբար շփոթում է մի տեսակ հարագիտարանային չի հնչում, կարելի է գրել համաձայն այս աղբյուրի, կամ ժամանակակից պատմաբանները կարծում են, որ Մովսես Խորենացին շփոթում է:
  • Բանակներից մեկը ղեկավարում էր պարսից արքունիքի կողմից բարձր պատիվների արժանացած հայազգի Դադարշիշը, իսկ մյուսը՝ մի պարսիկ, մի պարսիկ սիրուն չի հնչում, պետք է փոխել:
  • 10 000-անոց (բյուր), որքան գիտեմ բյուրը հազարն է, գուցե սխալվում եմ:
  • Սկզբնաղբյուրների հավաստմամբ՝ Գավգամելայի ճակատամարտին մասնակցել են Մեծ Հայքի և Փոքր Հայքի զորաբանակները։ Որ սկզբնաղբյուրների, խնդրում եմ փակագծերը բացես:
  • Կա տարբերակ, որի համաձայն Մակեդոնացու զորքերը մտել են Հայաստան: Խնդրում եմ այստեղ էլ փակագծերը բացես, բացի այդ, խնդրում եմ հոդվածում զերծ մնալ յաս կարգի նախադասություններից, կա տարբերակ, հնարավոր է, հավանական է և այլն, եթե կան աղբյուրներ, նշիր համաձայն այս աղբյուրի, եթե չկան, ապա կարծում եմ պետք է ընդհանրապես չգրել:
Առայժմ այսքանը, հաճելի խմբագրում եմ մաղթում:--Սամվել (քննարկում) 12:40, 27 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)

Green check.svg Արված է: Բյուրը 10 000-ն է--Հայկ (արաբագետ) 12:58, 27 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)


Ինձ թվում է, բովանդակությունը պետք է ընդլայնել լավի համար։--֎ Պանդուխտ 18:34, 27 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
Աղբյուրներ ունեք ընդլայնման համար, հարգելի Պանդուխտ--Հայկ (արաբագետ) 20:28, 27 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
Green check.svg Արված է:Ձեր դիտելուց հետո հոդվածը կիսով չափ երկարել է՝ 60-ից հասնելով 100 հազա բայթ:--Հայկ (արաբագետ) 21:00, 29 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)

Symbol support vote.svg Կողմ Ինչ դիտարկումներ որ ունեի, միանգամից ուղղեցի հոդվածում։ Ինձ համար գնահատումը դրական է անցել։ --Լիլիթ (քննարկում) 20:16, 27 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
Շնորհակալություն ուղղումների ու դրական կարծիքի համար--Հայկ (արաբագետ) 20:28, 27 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)