Վիքիպեդիա:ՎիքիՆախագիծ Ուղեգիծ/Հաքաթոն/Վիքիպեդիա:Չեզոք տեսակետ

Վիքիպեդիայից՝ ազատ հանրագիտարանից
«Wikipedia:Point of view» էջը վերահղված է այստեղ։ the essay on how to describe points of view այցելիր Wikipedia:Describing points of view էջը։
To raise issues with specific articles, see the NPOV noticeboard. For advice on applying this policy, see the NPOV tutorial. For frequent critiques and responses, see the NPOV FAQ.
Այս էջը Հայերեն Վիքիպեդիայի կանոնակարգերից և ուղեցույցներից մեկն է, որի նպատակն է օգնել Վիքիպեդիայի համայնքին գործելու համաձայնեցված կերպով՝ ըստ քննարկումների արդյունքում ձեռք բերված պայմանավորվածությունների։ Ուստի կարևոր է էջում փոփոխություն անելուց առաջ խորհրդակցել քննարկման էջում կամ Խորհրդարանում։
↱
  • WP:NPOV
  • WP:NPV
Կարճ ասած՝ Editors must write articles from a neutral point of view, representing all significant views fairly, proportionately, and without bias.

Կաղապար:Content policy list

«Չեզոք տեսակետից» խմբագրումը նշանակում է արդարացի, համաչափ, հնարավորինս անկողմնակալ ներկայացնել հավաստի աղբյուրների կողմից տրված նշանակալի տեսակետերը։ Վիքիպեդիայի բոլոր հոդվածները և այլ հանրագիտարանային բովանդակությունը պետք է գրվի չեզոք տեսակետից։ Չեզոք տեսակետը Վիքիպեդիայի հիմնարար սկզբունքն է, դա վերաբերվում է նաև Վիքիմեդիայի մյուս նախագծերին։ Չեզոք տեսակետի քաղաքականությունը քննարկման ենթակա չէ և բոլոր հոդվածները պետք է հետևեն դրան։

«Չեզոք տեսակետը» Վիքիպեդիայի խմբագրման քաղաքականության երեք հիմնաքարերից մեկն է։ Մյուս երկուսը «Ստուգելիությունն է» և "Ոչ օրիգինալ հետազոտությունը"։ Քաղաքականության այս երեք հիմնաքարերը միասին սահմանաում են Վիքիպեդիայի հոդվածների ընդունելի տիպը և որակը։ Դրանք պետք է գործեն ներդաշնակ և չդիտվեն մեկը մյուսից զատ, խմբագիրները չպետք է մոռանան այս երեքի ներդաշնակության մասին։ Այլ քաղաքականությունները, ուղենիշերը, խմբագիրների համաձայնությունը չեն կարող գերակայել Չեզոք տեսակետի քաղաքականության սկզբունքներին։

Չեզոք տեսակետի բացատրություն[խմբագրել կոդը]

Ընդհանրապես, Վիքիպեդիա համայնքի կողմից «Չեզոքություն» ասվածը նշանակում է տարբեր աղբյուրների մանրակրկիտ և քննադատական վերլուծություն, ապա արդյունքների պարզ և հստակ փոխանցում ընթերցողին։ Վիքիպեդիան նպատակ ունի ներկայացնել վեճերը բայց ոչ ներգրավվել դրանց մեջ։ Կան մի քանի անվիճելի կանոններ որոնք հնարավոր են դարձնում կախված չլինել խմբագրողի բարի կամքից, որոնք պետք է փորցեն ներկայացնել տեղեկատվություն և ոչ աջակցել որոշակի խնդրի։ Այսպիսով պահպանելով վերոհիշյալ սկզբունքները ներառյալ ստուգելիությունը, կօգնի հասնել հանրագիտարանին հարիր Չեզոքության աստիճանի։

  • Խուսափիր կարծիքը որպես փաստ ներկայացնելուց։ Սովորաբար հոդվածները պարունակում են կարևոր կարծիքների մասին տեղեկատվություն։ Այնուամենայնիվ այդ կարծիքները չպետք է ներկայացվեն Վիքիպեդիայի անունից, դրանք պետք է վերագրվեն որոշակի աղբյուրների կամ հիմնավորման դեպքում «տարածված տեսակետերին», և այլն։ Օրինակ՝ հոդվածը չպետք է նշի «ցեղասպանությունը չարիք է» այլ կաող է նշել «ցեղասպանությունը, ըստ Ջոն Իքսի, չարիքի մարմնավորում է»։
  • Խուսափիր խիստ վիճելի պնդումները որպես փաստ ներկայացնելուց։ Եթե տարբեր հավաստի աղբյուրներ մեևնույն բավանդակության վերաբերյալ ներկայացնում են հակասող պնդումներ, ապա դիտարկեք այդ պնդումները որպես կարծիքներ և ոչ փաստեր և մի ներկայացրեք նրանց որպես ուղղակի հայտարարություններ։
  • Խուսափիր անվիճելի պնդումները որպես կարծիք ներկայացնելուց։ Անվիճելի և ոչ հակասական փաստացի պնդումները, որոնք ներկայացված են հավաստի աղբյուրների կողմից որպես կանոն պետք է ներկայացվեն Վիքիպեդիայի անունից։ Պնդման աղբյուրը նշելու հատուկ կարիք չկա քանի դեռ թեմայի վերաբերյալ անհամաձայնություններ չկան, ամեն դեպքում ստուգելիությանը աջակցելու համար լավ կլինի կատարել հղում տեղեկատվության աղբյուրին
  • Նախընտրիր ոչ-դատողական ոճ։ Չեզոք տեսանկյունը ոչ համակրում է և ոչ քննադատում հոդվածի թեման (կամ այն ինչ հավաստի ասվում է թեմայի մասին)։ Ներկայացրեք կարծիքները և գտնված հակասությունները անկողմնակալ ոճով։
  • Ճշգրիտ արտացոլիր ընդիմադիր հայացքները։ Համոզվեք որ թեմայի շուրջ տարբեր հայացքները բավարար կերպով արտացոլված են, և հոդվածները անկաղմնակալության կեղծ տպավորություն չեն թողնում և հայացքներից որևէ մեկին չափազանց մեծ կշիռ չեն տալիս։ Օրինակ՝ «Ըստ Սիմոն Վիսենթհալի, Հոլոքոստը հրեա ժողովրդի բնաջնջման ծրագիրն էր Գերմանիայում, բայց Դեվիդ Իրվինգը վիճարկում է այդ պնդումը», այս նախադասությունը ակնհայտ կերպով համեմատում է գերմեծամասնության հայացքը փոքրամասնության հետ, ավելին վերագրում է այդ հայացքները միանձնյա ակտիվիստներին։

Չեզոքության ձեռքբերում[խմբագրել կոդը]

Տես Wikipedia:Չեզոք տեսակետի ուղեցույցը և Wikipedia:Չեզոք տեսակետ/Օրինակներ

Մի հեռացրեք այն տեղեկատվությունը որն ունի աղբյուր միայն այն պատճառով որ այն կողմնապահ է թվում։ Փոխարենը փորձեք խմբագրել այդ հատվածը՝ Չեզոքության բավարար աստիճան ապահովելու համար։ Կողմնապահ տեղեկատվությունը կարող է հավասարակշռվել՝ ներկայացնելով հղումներ տեղեկատվության այլ աղբյումներ վրա, դրանով իսկ հասնել չեզոքության ավելի բարձր աստիճանի։ Այսպիսով նման խնդիրները պետք է լուծվեն հնարավորության դեպքում խմբավորման միջոցով։ Նյութը հեռացրեք միայն այն դեպքում երբ հավատացաց եք որ հոդվածը ապատեղեկատվություն է և ապակողմնորոշում է ընթերցողին և հոդվածը կամ հատվածը ենթակա չէ ուղղվելու խմբագրման միջոցով։ Ներքոհիշյալ բաժինները հաճախակի հանդիպող խնդիրների շուրջ առաջարկում են ուղեցույց։

Naming[խմբագրել կոդը]

See Wikipedia:Article titles for more on choosing an appropriate title for an article.

In some cases, the choice of name used for something can give an appearance of bias. While neutral terms are generally preferable, this must be balanced against clarity. If a name is widely used in reliable sources (particularly those written in English), and is therefore likely to be well recognized by readers, it may be used even though some may regard it as biased. For example, the widely used names Boston massacre, Tea Pot Dome scandal and Jack the Ripper are legitimate ways of referring to the subjects in question, even though they may appear to pass judgement. The best name to use for something may depend on the context in which it is mentioned; it may be appropriate to mention alternative names and the controversies over their use, particularly when the thing in question is the main topic being discussed.

This advice especially applies to article titles. Although multiple terms may be in common usage, a single name should be chosen as the article title, in line with the article titling policy (and other relevant guidelines such as geographical names). Article titles which combine alternative names are discouraged. For example, Derry/Londonderry, Aluminium/Aluminum or Flat Earth (Round Earth) should not be used. Instead, alternative names should be given due prominence within the article itself, and redirects created as appropriate.

Some article titles are descriptive, rather than being the name of something. Descriptive titles should be worded neutrally, so as not to suggest a viewpoint "for" or "against" something, or to confine the content of the article to views on a particular side of an issue (for example, an article titled "Criticisms of X" might be better renamed "Societal views on X"). Neutral titles encourage multiple viewpoints and responsible article writing.

Հոդվածի կառուցվածք[խմբագրել կոդը]

Կանոնակարգի հապավում:
Տես Wikipedia:Ոճային ձեռնարկ այս բաժնում ներկայացված խնդիրների պարզաբանման համար։

Չեզոքության ապահովման համար հոդվածի ներքին կառուցվածքը կարող է հավելյալ ուշադրության կարիք պահանջել։ Չնայած որպես կանոն հոդվածի տարբեր կառուցվածքները արգելված չեն այնուամենայնիվ պետք է հոգ տանել որպեսղի հոդվածի ամբողջական պատկերը չեզոք լինի։

Տեքստի տարբեր հատվածների ակնհայտ բաժանումը ըստ տեսակետերի կարող է հանգեցնել հոդվածի ոչ հանրագիտարանային կառուցվածքի, ինչպիսին է օրինակ կողմնակիցների և ընդդիմախոսների երկխոսության։ Դա կարող է նաև ստեղծել փաստերի հիերարխիկ կառուցվածք որտեղ հիմնական բաժինը դիտարկվում է որպես «ճշմարիտ» և «անվիճելի» մինչդեռ տարանջատված նյութը ներկայացվում է որպես վիճելի և ոչ հավաստի։ Փորձեք հասնել չեզոքության ավելի մեծ աստիճանի՝ բանավեճերը ներկայացնելով պատմողական ձևով և ոչ թե բաժանել միմյանց հերքող կամ հակասող տեսակետերը։

Ուշադրություն դարձրեք վերնագրերին, ծանոթագրություններին ու ձևավորման այլ տարրերին, որոնք կարող են անտեղի նախապատվություն տալ տեսակետներից որևէ մեկին։ Խուսափեք կառուցվածքային կամ ոճական հատկանիշներից, որոնք խոչընդոտում են ընթերցողի կողմից բոլոր համապատասխան տեսակետների արդար և անաչառ գնահատմանը։

Due and undue weight[խմբագրել կոդը]

Կանոնակարգի հապավում:

Neutrality requires that each article or other page in the mainspace fairly represents all significant viewpoints that have been published by reliable sources, in proportion to the prominence of each viewpoint. Giving due weight and avoiding giving undue weight means that articles should not give minority views as much of or as detailed a description as more widely held views. Generally, the views of tiny minorities should not be included at all. For example, the article on the Earth does not directly mention modern support for the Flat Earth concept, the view of a distinct minority; to do so would give "undue weight" to the Flat Earth belief.

In articles specifically about a minority viewpoint, such views may receive more attention and space. However, these pages should still make appropriate reference to the majority viewpoint wherever relevant and must not represent content strictly from the perspective of the minority view. Specifically, it should always be clear which parts of the text describe the minority view. In addition, the majority view should be explained in sufficient detail that the reader can understand how the minority view differs from it, and controversies regarding aspects of the minority view should be clearly identified and explained. How much detail is required depends on the subject. For instance, articles on historical views such as Flat Earth, with few or no modern proponents, may briefly state the modern position, and then go on to discuss the history of the idea in great detail, neutrally presenting the history of a now-discredited belief. Other minority views may require much more extensive description of the majority view to avoid misleading the reader. Wikipedia:Fringe theories and the NPOV FAQs provide additional guidance.

Wikipedia should not present a dispute as if a view held by a small minority deserved as much attention overall as the majority view. Views that are held by a tiny minority should not be represented except in articles devoted to those views. To give undue weight to the view of a significant minority, or to include that of a tiny minority, might be misleading as to the shape of the dispute. Wikipedia aims to present competing views in proportion to their representation in reliable sources on the subject. This applies not only to article text, but to images, wikilinks, external links, categories, and all other material as well.

An article should not give undue weight to any aspects of the subject but should strive to treat each aspect with a weight appropriate to its significance to the subject. For example, discussion of isolated events, criticisms, or news reports about a subject may be verifiable and neutral, but still be disproportionate to their overall significance to the article topic. This is a concern especially in relation to recent events that may be in the news. Note that undue weight can be given in several ways, including, but not limited to, depth of detail, quantity of text, prominence of placement, and juxtaposition of statements.

From Jimbo Wales, paraphrased from this post from September 2003 on the WikiEN-l mailing list:
  • If a viewpoint is in the majority, then it should be easy to substantiate it with reference to commonly accepted reference texts;
  • If a viewpoint is held by a significant minority, then it should be easy to name prominent adherents;
  • If a viewpoint is held by an extremely small (or vastly limited) minority, it does not belong in Wikipedia regardless of whether it is true or not and regardless of whether you can prove it or not, except perhaps in some ancillary article.

Keep in mind that, in determining proper weight, we consider a viewpoint's prevalence in reliable sources, not its prevalence among Wikipedia editors or the general public.

Also, if you are able to prove something that few or none currently believe, Wikipedia is not the place to present such a proof. Once it has been presented and discussed in reliable sources, it may be appropriately included. See։ Wikipedia:No original research and Wikipedia:Verifiability.

Giving "equal validity"[խմբագրել կոդը]

Կանոնակարգի հապավում:

While it is important to account for all significant viewpoints on any topic, Wikipedia policy does not state or imply that every minority view or extraordinary claim needs to be presented along with commonly accepted mainstream scholarship. There are many such beliefs in the world, some popular and some little-known։ claims that the Earth is flat, that the Knights Templar possessed the Holy Grail, that the Apollo moon landings were a hoax, and similar. Conspiracy theories, pseudoscience, speculative history, or even plausible but currently unaccepted theories should not be legitimized through comparison to accepted academic scholarship. We do not take a stand on these issues as encyclopedia writers, for or against; we merely omit them where including them would unduly legitimize them, and otherwise describe them in their proper context with respect to established scholarship and the beliefs of the greater world.

Good research[խմբագրել կոդը]

Good and unbiased research, based upon the best and most reputable authoritative sources available, helps prevent NPOV disagreements. Try the library for reputable books and journal articles, and look for the most reliable online resources. If you need help finding high-quality sources for something, ask other editors on the talk page of the article you are working on, or ask at Wikipedia:Reference desk.

Balance[խմբագրել կոդը]

Neutrality assigns weight to viewpoints in proportion to their prominence. However, when reputable sources contradict one another and are relatively equal in prominence, describe both approaches and work for balance. This involves describing the opposing views clearly, drawing on secondary or tertiary sources that describe the disagreement from a disinterested viewpoint.

Impartial tone[խմբագրել կոդը]

Wikipedia describes disputes. Wikipedia does not engage in disputes. A neutral characterization of disputes requires presenting viewpoints with a consistently impartial tone, otherwise articles end up as partisan commentaries even while presenting all relevant points of view. Even where a topic is presented in terms of facts rather than opinions, inappropriate tone can be introduced through the way in which facts are selected, presented, or organized. Neutral articles are written with a tone that provides an unbiased, accurate, and proportionate representation of all positions included in the article.

The tone of Wikipedia articles should be impartial, neither endorsing nor rejecting a particular point of view. Try not to quote directly from participants engaged in a heated dispute; instead, summarize and present the arguments in an impartial tone.

Characterizing opinions of people's work[խմբագրել կոդը]

A special case is the expression of aesthetic opinions. Some Wikipedia articles about art, artists, and other creative topics (e.g. musicians, actors, books, etc.) have tended toward the effusive. This is out of place in an encyclopedia; we might not be able to agree that so-and-so is the greatest guitar player in history. But it is important indeed to note how some artist or some work has been received by the general public or by prominent experts. Providing an overview of the common interpretations of a creative work, preferably with citations or references to notable individuals holding that interpretation, is appropriate. For instance, that Shakespeare is widely considered one of the greatest authors of the English language is a piece of knowledge that one should learn from an encyclopedia. Public and scholarly critique of an artist or work, when well-researched and verifiable, helps to put the work into context and enhances the credibility of the article; idiosyncratic opinions of individual Wikipedia contributors, however, do not.

Words to watch[խմբագրել կոդը]

Տե՛ս նաև՝ Wikipedia:Words to watch

There are no forbidden words or expressions on Wikipedia, but certain expressions should be used with care, because they may introduce bias. For example, the word claim can imply that a statement is incorrect, such as John claimed he had not eaten the pie. Using loaded words such as these may make an article appear to favor one position over another. Try to state the facts more simply without using these words։ for example John said, "I did not eat the pie." Strive to eliminate expressions that are flattering, disparaging, vague, or clichéd, or that endorse a particular point of view (unless those expressions are part of a quote from a noteworthy source).

Handling neutrality disputes[խմբագրել կոդը]

Attributing and specifying biased statements[խմբագրել կոդը]

Կանոնակարգի հապավում:

Biased statements of opinion can only be presented with attribution. For instance, "John Doe is the best baseball player" expresses an opinion and cannot be asserted in Wikipedia as if it were a fact. It can be included as a factual statement about the opinion։ "John Doe's baseball skills have been praised by baseball insiders such as Al Kaline and Joe Torre." Opinions must still be verifiable and appropriately cited.

Another approach is to specify or substantiate the statement, by giving those details that actually are factual. For example։ "John Doe had the highest batting average in the major leagues from 2003 through 2006." People may still argue over whether he was the best baseball player. But they will not argue over this.

Avoid the temptation to rephrase biased or opinion statements with weasel words, for example, "Many people think John Doe is the best baseball player." But Who?, and How many? are natural objections. An exception is situations where a phrase such as "Most people think" can be supported by a reliable source.

Point of view forks[խմբագրել կոդը]

See the guideline Wikipedia:Content forking for clarification on the issues raised in this section.

A point of view fork is an attempt to evade the neutrality policy by creating a new article about a subject that is already treated in an article, often to avoid or highlight negative or positive viewpoints or facts. POV forks are not permitted in Wikipedia.

All facts and significant points of view on a given subject should be treated in one article except in the case of an article spinout. Some topics are so large that one article cannot reasonably cover all facets of the topic. For example, Evolution, Evolution as theory and fact, Creationism, and Creationism-evolution controversy are separate articles. This type of split is permissible only if written from a neutral point of view and must not be an attempt to evade the consensus process at another article.

Making necessary assumptions[խմբագրել կոդը]

Կանոնակարգի հապավում:

When writing articles, there may be cases where making some assumptions is necessary to get through a topic. For example, in writing about evolution, it is not helpful to hash out the evolution-vs-creationism debate on every page. There are virtually no topics that could proceed without making some assumptions that someone would find controversial. This is true not only in evolutionary biology, but also in philosophy, history, physics, etc.

It is difficult to draw up a rule but the following principle may help։ there is probably not a good reason to discuss some assumption on a given page, if that assumption is best discussed in depth on some other page. A brief, unobtrusive pointer might be appropriate, however.

Controversial subjects[խմբագրել կոդը]

Wikipedia deals with numerous areas which are frequently subjects of intense debate both in the real world and among editors of the encyclopedia. A proper understanding and application of NPOV is sought in all areas of Wikipedia, but it is often needed most in these.

Pseudoscience and related fringe theories[խմբագրել կոդը]

↱
  • WP:PSCI

Կաղապար:See Pseudoscientific theories are presented by proponents as science, but characteristically fail to adhere to scientific standards and methods. Conversely, by its very nature, scientific consensus is the majority viewpoint of scientists towards a topic. Thus, when talking about pseudoscientific topics, we should not describe these two opposing viewpoints as being equal to each other. While pseudoscience may in some cases be significant to an article, it should not obfuscate the description of the mainstream views of the scientific community. Any inclusion of pseudoscientific views should be proportionate with the scientific view. Likewise, the pseudoscientific view should be clearly described as such. An explanation of how scientists have received pseudoscientific theories should be prominently included. This helps us to describe differing views fairly. This also applies to other fringe subjects, for instance, forms of historical revisionism that are considered by more reliable sources to either lack evidence or actively ignore evidence, such as Holocaust denial, or claims the Apollo moon landing was faked.

See Wikipedia:Fringe theories#Pseudoscience for Wikipedia's established guidelines to help with deciding whether something is appropriately classified as pseudoscience.

Religion[խմբագրել կոդը]

↱
  • WP:RNPOV

In the case of human beliefs and practices, Wikipedia content should not only encompass what motivates individuals who hold these beliefs and practices, but also account for how such beliefs and practices developed. Wikipedia articles on history and religion draw from a religion's sacred texts as well as from modern archaeological, historical, and scientific sources.

Some adherents of a religion might object to a critical historical treatment of their own faith because in their view such analysis discriminates against their religious beliefs. Their point of view must be mentioned if it can be documented by notable, reliable sources, yet note that there is no contradiction. NPOV policy means that Wikipedia editors ought to try to write sentences like this։ "Certain adherents of this faith (say which) believe X, and also believe that they have always believed X; however, due to the findings (say which) of modern historians and archaeologists (say which), other adherents (say which) of this faith now believe Z."

Several words that have very specific meanings in studies of religion have different meanings in less formal contexts, e.g. fundamentalism and mythology. Wikipedia articles about religious topics should take care to use these words only in their formal senses to avoid causing unnecessary offense or misleading the reader. Conversely, editors should not avoid using terminology that has been established by the majority of the current reliable and notable sources on a topic out of sympathy for a particular point of view, or concern that readers may confuse the formal and informal meanings. Details about particular terms can be found at words to avoid.

History of NPOV[խմբագրել կոդը]

NPOV is one of the oldest policies on Wikipedia.

Common objections and clarifications[խմբագրել կոդը]

See Wikipedia:Neutral point of view/FAQ for answers and clarifications on the issues raised in this section.

Common objections or concerns raised to Wikipedia's Neutral point of view policy include the following.

Being neutral։
  • A simple formulation – what does it mean?
    The section of this policy called "A simple formulation" is about the different ways in which we present facts (uncontroversial statements) versus opinions (value judgement or disputed views). What Wikipedia states directly is facts and only facts. Opinions can be reported too, but they cannot be stated directly – they need to be converted into facts by attributing them in the text to some person or group.
Balancing different views։
  • Writing for the "enemy"
    I'm not convinced by what you say about "writing for the enemy." I don't want to write for the enemy. Most of them rely on stating as fact many things which are demonstrably false. Are you saying that, to be neutral in writing an article, I must lie, in order to represent the view I disagree with?
  • Morally offensive views
    What about views that are morally offensive to most readers, such as sexism and Holocaust denial, that some people actually hold? Surely we are not to be neutral about them?
Editorship disputes։
  • Dealing with biased contributors
    I agree with the non-bias policy but there are some here who seem completely, irremediably biased. I have to go around and clean up after them. What do I do?
Other։
  • Anglo-American focus
    Wikipedia seems to have an Anglo-American focus. Is this contrary to the neutral point of view?

Since the neutral-point-of-view policy is often unfamiliar to newcomers—and is so central to Wikipedia's approach—many issues surrounding the neutrality policy have been covered before very extensively. If you have some new contribution to make to the debate, you could try Talk:Neutral point of view, or bring it up on the Wikipedia-l mailing list. Before asking it, please review the links below.

Notes[խմբագրել կոդը]

Other resources[խմբագրել կոդը]

Policies[խմբագրել կոդը]

Guidelines[խմբագրել կոդը]

Essays[խմբագրել կոդը]

Articles[խմբագրել կոդը]

Templates[խմբագրել կոդը]

  • General NPOV templates։
    • {{POV}}—message used to warn of problems
    • {{POV-check}}—message used to request that an article be checked for neutrality
    • {{POV-section}}—tags only a single section as disputed
    • {{POV-lead}}—when the article's introduction is questionable
    • {{POV-title}}—when the article's title is questionable
    • {{POV-statement}}—when only one sentence is questionable
    • {{NPOV language}}—message used when the neutrality of the style of writing is questioned
    • {{Multiple issues}}—when an article or section fails to abide by multiple Wikipedia content policies
    • {{ASF}}—when a sentence may or may not require in-text attribution (e.g. so-and-so says)
  • Undue weight templates։
    • {{Undue}}—message used to warn that a part of an article lends undue weight to certain ideas relative to the article as a whole
    • {{Undue-section}}—same as above but to tag a section only
    • {{Undue-inline}}—same as above but to tag a sentence or paragraph only

Wikiproject[խմբագրել կոդը]

Noticeboard[խմբագրել կոդը]

External links[խմբագրել կոդը]

Կաղապար:Spoken Wikipedia-3

Related information[խմբագրել կոդը]

Կաղապար:Wikipedia principles Կաղապար:Wikipedia policies and guidelines hy:Վիքիպեդիա:Չեզոք տեսակետ

Ստացված է «https://hy.wikipedia.org/w/index.php?title=Վիքիպեդիա:ՎիքիՆախագիծ_Ուղեգիծ/Հաքաթոն/Վիքիպեդիա:Չեզոք_տեսակետ&oldid=5714469» էջից