Իրավական կարգավորում

Իրավունքում իրավական կարգավորումը իրավական գործի վերաբերյալ վիճող կողմերի միջև լուծումն է, որը ձեռք է բերվել դատական գործի սկսվելուց առաջ կամ հետո: Կոլեկտիվ կարգավորումը բազմաթիվ նմանատիպ իրավական գործերի կարգավորումն է^[1]: Տերմինը իրավունքի համատեքստում ունի նաև այլ իմաստներ։ Կառուցվածքային հաշվարկները նախատեսում են ապագա պարբերական վճարումներ՝ միանվագ կանխիկ վճարման փոխարեն:

Հիմքեր

Կարգավորումը, ինչպես նաև կողմերի միջև վեճի լուծումը պայմանագիր է այդ կողմերի միջև և հանդիսանում է հնարավոր (և ընդհանուր) արդյունք, երբ կողմերը դատի են տալիս (կամ մտածում են դա անել) միմյանց քաղաքացիական դատավարության ընթացքում: Հայցվորները և պատասխանոողները, որոնք նշված են հայցում, կարող են վերջ տալ իրենց միջև վեճին առանց դատավարության^[2]:

Պայմանագիրը հիմնված է այն գործարքի վրա, որ կողմը հրաժարվում է հայց ներկայացնելու իր կարողությունից (եթե նա արդեն չի դիմել), կամ շարունակել հայցը (եթե հայցվորը դատի է տվել)՝ փոխհատուցման մեջ գրված որոշակիության դիմաց: Դատարանները կկատարեն կարգավորումը։ Եթե այն խախտվի, ապա չկատարող կողմը կարող է դատի տալ այդ պայմանագրի խախտման համար: Որոշ իրավասություններում անորոշության մեջ գտնվող կողմը կարող է նաև վերականգնվել սկզբնական գործողության հետ:

Հայցի լուծումը սահմանում է կողմերի իրավական պահանջները և հաճախ ուժի մեջ է մտնում դատարանի որոշմամբ՝ կողմերի համատեղ պայմանագրով։ Այլ իրավիճակներում (օրինակ, երբ պահանջները բավարարվել են որոշակի գումարի վճարմամբ), հայցվորը և պատասխանողը կարող են պարզապես ծանուցում ներկայացնել գործը կարճելու մասին^[3]:

Գործերի մեծ մասը լուծվում է կարգավորման միջոցով։ Երկու կողմերն էլ (անկախ հարաբերական դրամական ռեսուրսներից) հաճախ ունեն լուծելու ուժեղ դրդապատճառ՝ խուսափելու ծախսերից (օրինակ՝ իրավական վճարներից, փորձագետ վկաներ գտնելուց և այլն), դատավարության հետ կապված ժամանակից և սթրեսից, հատկապես երբ դատավարությունը տեղի է ունենում երդվյալ ատենակալների կողմից։ Ընդհանրապես, մի կողմը կամ մյուսը առաջարկում են կարգավորման առաջարկ դատական գործընթացի վաղ շրջանում: Կողմերը կարող են անցկացնել (և, իսկապես, դատարանը կարող է պահանջել) հաշտության կոնֆերանս, որտեղ նրանք փորձում են հասնել նման կարգավորման:

Վիճահարույց դեպքերում, կարգավորման մեջ կարող է գրվել, որ երկու կողմերն էլ գաղտնի են պահում դրա բովանդակությունը և գործին առնչվող բոլոր տեղեկությունները, կամ կողմերից մեկը (սովորաբար նա, ում նկատմամբ է դատական գործը) չի ընդունում, համաձայնելով կարգավորմանը. հիմքում ընկած հարցում որևէ սխալ արարք գտնելով:

«Համաշխարհային կարգավորումը» այն մեկն է, որն օգտագործվում է այն դեպքում, երբ հայցեր են ներկայացվել կամ մեղադրանքներ են ներկայացվել բազմաթիվ իրավասություններում և սահմանվում է որպես «իրավական համաձայնագիր, որը վերաբերում կամ վտանգում է ինչպես քաղաքացիական հայցերը, այնպես էլ քրեական մեղադրանքները կորպորացիայի կամ այլ խոշոր կազմակերպության դեմ»^[4]: Համաշխարհային կարգավորման օրինակներից են 1999 թվականին ԱՄՆ 46 նահանգների գլխավոր դատախազների և ԱՄՆ ծխախոտ արտադրող չորս խոշոր ընկերությունների միջև «Ծխախոտի հիմնական կարգավորման համաձայնագիրը»^[5]: Մեկ այլ օրինակ է Global Analyst Research Settlements-ը:

Հատուկ իրավասություններ

Միացյալ Նահանգներ

Սովորաբար, դատական հայցերն ավարտվում են հաշտությամբ, էմպիրիկ վերլուծության արդյունքում պարզվում է, որ գործերի 2%-ից պակասն ավարտվում է դատավարությամբ, 90%-ի վնասը լուծվում է, իսկ քաղաքացիական այլ գործերի՝ շուրջ 50%-ը^[6]: Ամերիկյան օրենսդրության համաձայն, կարգավորման համաձայնագրերը սովորաբար մասնավոր պայմանագրեր են, այլ ոչ թե դատարանի որոշումներ, բացառությամբ համաձայնության որոշումների, որոնք համեմատաբար հազվադեպ են Միացյալ Նահանգներում:

Բանակցություններ

Ապացույցների դաշնային կանոն 408-ի համաձայն, կարգավորման բանակցությունները սովորաբար չեն կարող ներկայացվել որպես ապացույց դատավարության ժամանակ,^[7] և շատ պետական ապացույցների կանոններ ունեն նմանատիպ կարգավորումներ, որոնք ձևավորվել են դրա հիման վրա^[8]:

Գաղտնիություն

Բնակավայրերի մեծ մասը գաղտնի են: Այս դեպքերում դատարանի որոշումը կարող է վերաբերել մեկ այլ փաստաթղթի, որը չի բացահայտվում, բայց որը կարող է բացահայտվել կարգավորման խախտումը ապացուցելու համար: Գաղտնիությունը հնարավոր չէ Միացյալ Նահանգներում խմբակային գործերով, որտեղ բոլոր կարգավորումները ենթակա են դատարանի կողմից հաստատման՝ համաձայն Քաղաքացիական դատավարության դաշնային կանոնների 23-րդ կանոնի և նահանգների մեծ մասում ընդունված համապատասխան կանոնների:

Որոշ դեպքերում հայտնաբերման ժամանակ պահանջվում են գաղտնի կարգավորումներ: Դաշնային դատարանները կարող են ազատ արձակումը կանխող պաշտպանական հրամաններ տալ, սակայն այն կողմը, որը փորձում է կանխել բացահայտումը, պետք է ցույց տա, որ վնասը կամ նախապաշարմունքը կարող է առաջանալ բացահայտումից^[9]: Կոնկրետ նահանգներում, ինչպիսին է Կալիֆորնիան, այնուամենայնիվ, բեռը դրված է այն կողմի վրա, որը ձգտում է ազատել գաղտնի կարգավորումը^[9]:

Սահմանափակումներ

Բնակավայրերի գաղտնիությունը հակասական է, քանի որ այն թույլ է տալիս, որ վնասակար գործողությունները գաղտնի մնան, ինչպես դա տեղի ունեցավ կաթոլիկական սեռական բռնության սկանդալում^[10]: Ի պատասխան՝ որոշ նահանգներ ընդունել են օրենքներ, որոնք սահմանափակում են գաղտնիությունը: Օրինակ, 1990 թվականին Ֆլորիդայում ընդունվեց «Արևի լույս դատավարության մեջ» օրենք, որը սահմանափակում է հանրային վտանգները թաքցնելու գաղտնիությունը^[11]: Վաշինգտոն նահանգը, Տեխասը, Արկանզասը և Լուիզիանան նույնպես ունեն գաղտնիությունը սահմանափակող օրենքներ, թեև դատական մեկնաբանությունը թուլացրել է այս տեսակի օրենքների կիրառումը^[12]: ԱՄՆ Կոնգրեսում առաջարկվել է նմանատիպ դաշնային «Արևի լույս դատավարության ակտ», որը չի ընդունվել 2009, 2011, 2014 և 2015 թվականներին^[13]: Գաղտնիության համաձայնագրերը, որոնք կարգավորող մարմիններից գաղտնիք են պահում խախտումների մասին, հավանաբար չեն կիրարկվի, սակայն կարգավորողներին մուտքի թույլտվություն տրամադրող հատուկ հատված սովորաբար ներառված չէ^[11]:

Անգլիա և Ուելս

Անգլիայում և Ուելսում, եթե գործն արդեն գտնվում է դատարաններում, բացառությամբ այն դեպքի, երբ հայցը պետք է ուղղակիորեն մերժվի, և հայցվորը համաձայնում է վճարել պատասխանողի ծախսերը, հարցը սովորաբար լուծվում է համաձայնության հրամանով, որը ստորագրվում է դատարանի կողմից՝ երկու կողմերի օրինական ներկայացուցիչներ և հաստատված դատավորի կողմից:

Վերը նշված գաղտնիության խնդիրը շրջանցելու համար ընդունվում է ստանդարտ ընթացակարգի համաձայնության կարգ, որը հայտնի է որպես Թոմլինի հրաման: Հրամանն ինքնին պարունակում է համաձայնություն այն մասին, որ հայցը չեղյալ է հայտարարվում և դատարանում որևէ այլ գործողություն չի կարող ձեռնարկվել (բացառությամբ հրամանի կատարման հետ կապված վեճը դատարան ուղարկելու, որը թույլատրվում է): Կարգադրությունը վերաբերում է նաև ծախսերի վճարմանը, և արտադատական գումարի վճարմանը, եթե որևէ գումար գտնվում է դատարանի կողմից (քանի որ դրանք այն հարցերն են, որոնք պետք է լուծվեն դատարանի որոշմամբ): Այնուամենայնիվ, կարգավորման փաստացի պայմանները քննարկվում են պատվերի «ժամանակացույցով», որը կարող է գաղտնի մնալ: Ժամանակացույցի խախտումը կարող է դիտարկվել որպես պայմանագրի խախտում կամ համաձայնության կարգի խախտում:

Իսրայել

Իսրայելում, որը հանդիսանում է ընդհանուր իրավունքի իրավասություն, բնակավայրերը գրեթե միշտ ներկայացվում են դատարան՝ երկու պատճառով. ա) միայն հաշտարարությունը դատարան ներկայացնելու միջոցով դատավարական կողմերը կարող են վերահսկել, թե արդյոք դատարանը մեկ կամ մի քանի կողմերին կպարտադրի վճարել ծախսերը, և բ) հայցվորը (պահանջատերը) սովորաբար նախընտրում է, որ կարգավորմանը տրվի վճռի ուժ։

Հղումներ

↑ Erichson, Howard M. (2010–2011). «Uncertainty and the Advantage of Collective Settlement». DePaul Law Review. 60: 627. Արխիվացված օրիգինալից 21 September 2021-ին. Վերցված է 21 September 2021-ին.
↑ «settlement (law)». Encyclopaedia Britannica. Արխիվացված օրիգինալից 6 October 2014-ին. Վերցված է 23 April 2014-ին.
↑ Weier, Steven (27 April 2020). «Negotiation & Settlement: What You Need To Know». Weier Law. Արխիվացված օրիգինալից 25 October 2020-ին. Վերցված է 18 September 2020-ին.
↑ «questions.com». Արխիվացված օրիգինալից 16 June 2021-ին. Վերցված է 19 April 2016-ին.
↑ Global Settlement of Tobacco Litigation: Hearing Before the Commerce, Science, and Transportation, U.S. Senate (U.S. Government Printing Office, 1997)
↑ Barkai, John; Kent, Elizabeth (1 January 2014). «Let's Stop Spreading Rumors About Settlement and Litigation: A Comparative Study of Settlement and Litigation in Hawaii Courts». Rochester, NY: Social Science Research Network. SSRN 2398550. {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (օգնություն)
↑ «Admissibility of Settlement-Related Evidence at Trial». apps.americanbar.org. Արխիվացված օրիգինալից 14 March 2016-ին. Վերցված է 21 March 2016-ին.
↑ «THE SETTLEMENT PRIVILEGE: FACT OR FICTION?» (PDF). Ethics & Privilege. Արխիվացված է օրիգինալից (PDF) 3 April 2016-ին.
↑ ^9,0 ^9,1 «Confidential Settlement Agreements: To Produce Or Not To Produce?». Արխիվացված օրիգինալից 20 March 2016-ին. Վերցված է 20 March 2016-ին.
↑ Goodstein, Laurie (27 June 2002). «Albany Diocese Settled Abuse Case for Almost $1 Million». The New York Times. ISSN 0362-4331. Արխիվացված օրիգինալից 1 April 2016-ին. Վերցված է 21 March 2016-ին.
↑ ^11,0 ^11,1 «Confidentiality in Settlement Agreements Is Bad for Clients, Bad for Lawyers, Bad for Justice». americanbar.org. Վերցված է 20 March 2016-ին.
↑ Lothes, Alison (December 2005). «"Quality, Not Quantity: An Analysis of Confidential Settlements and Lit" by Alison Lothes». University of Pennsylvania Law Review. 154 (2): 433. doi:10.2307/25047592. JSTOR 25047592. Վերցված է 20 March 2016-ին.
↑ Fan, Mary D. (18 September 2015). «Private Data, Public Safety: A Bounded Access Model of Disclosure». Rochester, NY: Social Science Research Network. SSRN 2662678. {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (օգնություն)

[1] Erichson, Howard M. (2010–2011). «Uncertainty and the Advantage of Collective Settlement». DePaul Law Review. 60: 627. Արխիվացված օրիգինալից 21 September 2021-ին. Վերցված է 21 September 2021-ին.

[2] «settlement (law)». Encyclopaedia Britannica. Արխիվացված օրիգինալից 6 October 2014-ին. Վերցված է 23 April 2014-ին.

[3] Weier, Steven (27 April 2020). «Negotiation & Settlement: What You Need To Know». Weier Law. Արխիվացված օրիգինալից 25 October 2020-ին. Վերցված է 18 September 2020-ին.

[4] «questions.com». Արխիվացված օրիգինալից 16 June 2021-ին. Վերցված է 19 April 2016-ին.

[5] Global Settlement of Tobacco Litigation: Hearing Before the Commerce, Science, and Transportation, U.S. Senate (U.S. Government Printing Office, 1997)

[:0-6] Barkai, John; Kent, Elizabeth (1 January 2014). «Let's Stop Spreading Rumors About Settlement and Litigation: A Comparative Study of Settlement and Litigation in Hawaii Courts». Rochester, NY: Social Science Research Network. SSRN 2398550. {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (օգնություն)

[7] «Admissibility of Settlement-Related Evidence at Trial». apps.americanbar.org. Արխիվացված օրիգինալից 14 March 2016-ին. Վերցված է 21 March 2016-ին.

[8] «THE SETTLEMENT PRIVILEGE: FACT OR FICTION?» (PDF). Ethics & Privilege. Արխիվացված է օրիգինալից (PDF) 3 April 2016-ին.

[produce_or_not-9] 9,0 ^9,1 «Confidential Settlement Agreements: To Produce Or Not To Produce?». Արխիվացված օրիգինալից 20 March 2016-ին. Վերցված է 20 March 2016-ին.

[10] Goodstein, Laurie (27 June 2002). «Albany Diocese Settled Abuse Case for Almost $1 Million». The New York Times. ISSN 0362-4331. Արխիվացված օրիգինալից 1 April 2016-ին. Վերցված է 21 March 2016-ին.

[:1-11] 11,0 ^11,1 «Confidentiality in Settlement Agreements Is Bad for Clients, Bad for Lawyers, Bad for Justice». americanbar.org. Վերցված է 20 March 2016-ին.

[12] Lothes, Alison (December 2005). «"Quality, Not Quantity: An Analysis of Confidential Settlements and Lit" by Alison Lothes». University of Pennsylvania Law Review. 154 (2): 433. doi:10.2307/25047592. JSTOR 25047592. Վերցված է 20 March 2016-ին.

[13] Fan, Mary D. (18 September 2015). «Private Data, Public Safety: A Bounded Access Model of Disclosure». Rochester, NY: Social Science Research Network. SSRN 2662678. {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (օգնություն)

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]