| Հարգելի՛ մասնակիցներ,
- մինչ առաջադրելը ծանոթացե՛ք շաբաթվա հոդվածի թեկնածուների չափանիշներին,
- ձեր կողմից 7 օր անարձագանք մնացած հոդվածները կտեղափոխվեն «Չընտրված թեկնածուներ» բաժին՝ համապատասխան ծանուցումով ձեր քննարկման էջում,
- թեկնածու առաջադրելուց հետո եղե՛ք ավելի ուշադիր և հետևե՛ք այս էջին՝ հետագա թյուրիմացություններից խուսափելու համար:
- հոդվածներն առաջադրելիս օգտագործե՛ք համապատասխան կաղապարը:
| |
- Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։
- Դեպի Եվրատեսիլ (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)
TheBabushka 🐙 23:28, 17 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]
Մեկնաբանություն՝ ՎՊ:ՇՀՉ` Ծավալը պետք է լինի առնվազն 20 000-25 000 բայթ՝ չհաշված աղյուսակները, պատկերները:--A.arpi.a (քննարկում) 16:01, 18 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]
- Հարգելի A.arpi.a, բայց կոնկրետ այս հոդվածում աղյուսակը բովանդակության կարևորագույն մասն է, քանի որ այնտեղ են նշված նախագծի մասնակիցները և հաղթողները։ Չգիտեմ, արդյոք դա «հաշվարկի մեջ չէ»։ --TheBabushka 🐙 16:12, 18 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]
- Չեմ կարծում, որ այլ հոդվածներում ցանկերը բովանդակային չեն լինում։ Հարցն այն է, որ տեքստային մասը դրանցում բավականին նվազ է լինում։ Բայթերը հաշվելիս իհարկե կարող եք ներառել դրանցում եղած հայերեն տարրերը։--A.arpi.a (քննարկում) 16:19, 18 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]
- Եթե հոդվածը հետաքրքիր է, չի նշանակում, որ այն արժանի է Շաբաթվա հոդված դառնալ: Հոդվածում սխալներ կան, ինչպիսիք են՝ «...նախկին Եվրատեսիլ երգի մրցույթներում..», «Դրանից հետո, մասնակիցները պայքարել են իրար դեմ նոյեմբերի 13-ից դեկտեմբերի 3-..», «Դա եղել է Հայաստանի ամենավատ արդյունքը մրցույթի պատմության մեջ։» - նման միտքը պետք է վստահելի աղբյուրով փաստել: Ընդհանուր առմամբ՝ հոդվածը վատը չէ, ինձ համար խնդիրը թեմատիկան է: «Օրվա հոդված» գուցե անցներ, բայց «Շաբաթվա հոդված»-ի պարագայում՝ Դեմ եմ: Ամեն 20,000 բայթ ունեցող հոդված պետք չէ առաջադրել Շաբաթվա հոդվածի համար:--TonJ (քննարկում) 16:28, 18 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]
- Ամեն 20,000 բայթ ծավալով հոդված պետք է առաջադրել, եթե խմբագրողի կարծիքով այն արժանի է դառնալ Շաբաթվա հոդված։ Ինչու՞մն է խնդիրը, եթե բոլոր չափանիշներին համապատասխանում է (A.arpi.a՝ բովանդակություն ավելացրեցի, կարծում եմ, հիմա այդ պահով հոդվածը կարգի է բերված)։ Ձեր կողմից նշված սխալները հեշտ ուղղվող են, և ես խնդիր չեմ տեսնում դա անելու մեջ։ Շնորհակալություն արձագանքի համար
- P.S. Ուղղված է --TheBabushka 🐙 16:32, 18 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]
- TheBabushka, Ձեր՝ «Ամեն 20,000 բայթ ծավալով հոդված պետք է առաջադրել, եթե խմբագրողի կարծիքով այն արժանի է դառնալ Շաբաթվա հոդված:» մտքով հեղինակազրկում եք Վիքիպեդիան: Ո՛չ, ամեն 20,000 բայթ չպետք է լինի շաբաթվա հոդված: Եվ այս հոդվածը հե՛նց այդ հոդվածներից է: Ի՞նչ է նշանակում «Սակայն 2019 թվականին շոուն չի հետաձգվել երրորդ եթերաշրջանով և Եվրատեսիլի ներկայացուցիչը ընտրվել է ներքուստ։»: Ներքո՞ւստ, իսկ արտաքինի՞ց: Երևի պետք է քննարկում բացել և ավելի խստացնել Շաբաթվա հոդվածի պահանջները, թեև անգամ այս տեսքով այն չի համապատասխանում կանոններին: Ես մնում եմ իմ կարծիքին. հոդվածը արժանի չէ Շաբաթվա հոդված դառնալ:--TonJ (քննարկում) 16:56, 18 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]
- TonJ ջան, պետք չէ բառերս ձևափոխել, ես չեմ ասել, որ ամեն 20,000 բայթ ծավալով հոդված պետք է լինի շաբաթվա հոդված, այլ ասել եմ, որ պետք է առաջադրել այն, եթե խմբագրի կարծիքով հոդվածն արժանի է ընտրվել, և այն համապատասխանում է սահմանված չափանիշներին։ Լինել, թե չլինել, արդեն կարող է որոշել համայնքը և բաժինը համակարգողը։ Ինչ վերաբերվում է չափանիշներին, լրիվ ձեր իրավունքն է, կարող եք քննարկել և առաջարկել փոխել դրանք, բայց այժմ հոդվածն իրավունք ունի լինել շաբաթվա հոդված, քանի որ համապատասխանում է շաբաթվա հոդվածի չափանիշներին։ --TheBabushka 🐙 17:02, 18 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]
- Միտք: Նախ ուրախությամբ ուզում եմ արձանագրել, որ այս էջում կա որոշակի ակտիվություն, որը չկար նախկինում, ինչն անհամեմատ օգնում է համակարգողին: Կեցցեն հոդվածները ստուգող, շտկող մասնակիցները: Անդրադառնալով այս քննարկմանը՝ TheBabushka ջան, Դուք իրավունք ունեք ցանկացած 20 000+ բայթ ունեցող հոդված առաջադրել, իսկ հետաքրքրված մասնակիցներն առավել ևս իրավունք ունեն կարծիք հայտնել: Խնդրում եմ ազատվել հոդվածների կապվածությունից (չընդունեք անձնապես Ձեզ ուղղված հորդոր): Ուղղակի խնդրում եմ: Հենց լինի դա, կլինի ավելի կառուցողական քննարկում: Մաղթում եմ հաճելի վիքիխմբագրումներ:--∑ίγμα (քնն.) 06:53, 19 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]
- Վերևի գրածս չվերաշարադրեմ, էլի: Դեմ:--TonJ (քննարկում) 20:21, 18 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]
Դեմ, ըստ իս՝ հոդվածն ավարտուն չէ: Առաջին եթերաշրջանն ունեցել է բազմաթիվ թողարկումներ, իսկ հոդվածում ներկայացված է միայն եզրափակիչ փուլի մասին (խոսքս վերաբերում է աղյուսակային հատվածին): Երկրորդ եթերաշրջանն ունեցել է կիսաեզրափակիչ երկու փուլ, որոնցից և ոչ մեկը ես չտեսա հոդվածում: TheBabushka ջան, ուշադրություն դարձրու նաև անգլերենից արևելահայերեն ճիշտ տառադարձմանը, որոշ մասնակիցների անուններում սխալներ կան: --Արեն (քննարկում) 20:02, 18 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]
- Հարգելի Արեն, հոդվածը լիովին թարգմանվել է անգլերեն տարբերակից՝ որոշ ինքնուրույն ավելացված տեղեկությամբ։ Իհարկե այն չի կարող ավարտուն լինել, ինչպես և հոդվածների 99,9%-ը, քանի որ մեկ հոդվածում ներկայացնել ամեն ինչ թեմայի վերաբերյալ, շատ դժվար է և (իմ կարծիքով) գրեթե անհնար։ Այդ պատճառով էլ (կրկին՝ իմ կարծիքով) հոդվածը կարող է ավարտուն համարվել՝ որպես թարգմանություն։ Սա իհարկե շատ սուբյեկտիվ է, և կարող եք համաձայն չլինել ինձ հետ և դեմ քվեարկել։ Ամեն դեպքում՝ շնորհակալություն արձագանքի համար։ --TheBabushka 🐙 21:06, 18 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]
- TheBabushka ջան, այնուամենայնիվ ինձ համար հոդվածը շարունակում է մնալ անավարտ և թերի: Թեմայից անտեղյակ մարդը, կարդալով հոդվածը, կիմանա, թե երկրորդ եթերաշրջանն ունեցել է միայն եզրափակիչ փուլ, մինչդեռ դրան նախորդել է կիսաեզրափակիչ երկու փուլ: Առաջին եթերաշրջանի հատվածում նշում եք ժյուրիի անդամների անունները, բայց, չգիտես՝ ինչու, աղյուսակում ներկայացված են ժյուրիի անդամներից միայն երկուսի մասնակիցների արդյունքները: Բացի այդ, հոդվածում առկա են անունների ճիշտ տառադարձման խնդիրներ, ինչպես նաև խնդրառական, կետադրական սխալներ: Իսկ նման թերություններով հոդվածը ես չեմ տեսնում գլխավոր էջում և Դեմ եմ:--Արեն (քննարկում) 17:23, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]
- Հիշեցնեմ, որ այն այսպես խախտում է Շաբաթվա հոդվածի առաջին կետը՝ «Հոդվածը պետք է լինի ավարտուն:»:--TonJ (քննարկում) 06:46, 19 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]
- Կարող եք շարունակել անտեսել գրածներս և պնդել ձեր տեսակետը։ Բայց ես իմ տեսակետը գոնե պատճառաբանեցի ըստ կանոնակարգի և փաստերի, որոնք կայանում են նրանում, որ մեկ թեմայի շուրջ գրեթե անհնար է գտնել բոլոր տեղեկությունները և տեղավորել դրանք մեկ հոդվածում (անգամ ոլորտի մասնագետի համար)։ Իսկ այս դեպքում հոդվածը թարգմանություն է, ինչպես և նախորդ շաբաթվա հոդվածները (մեծ մասամբ), որոնցում, վստահ եմ, թեման անգամ երկար ներկայացվելու դեպքում, լիովին ավարտուն չի եղել։ Արդեն մեյնսթրիմ է դարձել հետապնդման մեղադրանքներ առաջադրել որևէ մեկին (կատակ՝ ոչ ավել), այնպես որ ուղղակի նկատեմ, որ դուք շարունակաբար հնարավորությունը բաց չեք թողնում կարծիք արտահայտել իմ հոդվածների վերաբերյալ։ Ճիշտն ասած, շատ ուրախ եմ այդ կապակցությամբ (անգամ եթե սկզբում ձեր պատճառաբանությունը եղել է այն, որ հոդվածի մեջ սխալներ կան, հետո, որ 20000 բայթ ծավալով հոդվածը ցանկալի չէ շաբաթվա հոդվածի համար, թեև այն համապատասխանում է սահմանված ծավալին, իսկ հետո՝ որ հոդվածը ավարտուն չէ, եսիմ․․․)։
- P.S. Նախորդ քննարկումներից մեկում դուք նորմալ եք վերաբերվել այն փաստին, որ հոդվածն ավարտուն չէ, քանի որ խմբագիրը ստեղծել է այն՝ օգտագործելով միայն ռուսերեն վիքիպեդիան, թեև անգլերենում շատ-շատ այլ տեղեկություններ կան, որոնք կարող էին տեղ գտնել հայկական տարբերակում (այդ քննարկումը)։ Արյդո՞ք սա երկակի ստանդարտներ չեն։ --TheBabushka 🐙 22:55, 19 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]
- Հարգելիս, հանգստացեք, ես ոչ մեկին այստեղ չեմ հետապնդում: Ես մեղավոր չեմ, որ Ձեր կողմից գրված հոդվածները չեն համապատասխանում ընդունված չափանիշներին:--TonJ (քննարկում) 15:40, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]
- TonJ, դուք իսկապես շատ տաղանդավոր եք։ Այլապես ես չեմ հասկանում, ինչպես կարելի էր այդքան պրոֆեսիոնալ անտեսել բոլոր գրածներս, անտեսել հարցս և անտեսել նշումս, որ ես մեղադրանք չեմ առաջադրում։ Եթե սա չէ տաղանդը, ապա ես մշուշոտ պատկերացում ունեմ այն մասին, թե որն է ընդհանրապես այն։ Լավ, մի անգամ էլ․ Ես (TheBabushka-ն) ձեզ (TonJ-ին) չեմ մեղադրում հետապնդման մեջ, ես նշում եմ, որ դուք երկակի ստանդարտներով (սա ոչ մի դեպքում հոդվածիս գովազդը չէ) եք շարժվում։ Այդ կարծիքս ապրապնդելու համար ես փաստ եմ ներկայացրել վերևում։ Հիմա հարց՝ ի՞նչ կապ ունի իմ ամեն գրածները ձեր պատասխանի հետ։ Բայց պատասխանելով ամեն դեպքում ձեր գրածին՝ ասեմ, որ դուք մեղավորություն չունեք, քանի որ իմ հոդվածները համապատասխանում են, և, ասեմ ավելին, դրանցից երկուսն արդեն ընտրվել են շաբաթվա հոդված։ Ինչ վերաբերվում է այս հոդվածին, դուք բացի նույն բանը մի քանի անգամ կրկնելուց, նորմալ փաստարկ չեք բերել, թե ինչու այն չպիտի ընտրվի։ Այսքանը՝ --TheBabushka 🐙 15:53, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]
- Ժողովուրդ ջան, խնդրում եմ չշեղվել բուն թեմայից և միմյանց նկատմամբ մեղադրանքներ չհնչեցնել։ Եթե կա նման քննարկման կարիք կխնդրեմ անցնել անձնական քննարկման էջեր կամ ԱՏ։--Նուբեռելլա 💬 15:45, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]
- Նուբեռելլա, ես միայն փորձում եմ հասկանալ Դեմ քվեարկող մասնակցի կողմից բերվող փաստարկները։ Բայց մշտական կրկնողություններից և առանց փաստերի նկատողություններից բացի ուրիշ բան չեմ տեսնում։ Կօգնե՞ք։ --TheBabushka 🐙 15:57, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]
- TheBabushka ջան, ամենայն հարգանքով հոդվածի հանդեպ, սակայն նշեմ, որ այն չի համապատասպանում մի քանի ստանդարտների (դա չի նշանակում, որ այն վատն է, ուղակի նախագծի համար չէ էլի)։ Ինչպես Արենը նշեց՝ այն ավարտուն չէ (ես չեմ հետևել նախագծին, կարծում եմ մի բան գիտի, որ ասում է ։Դ), և չի համաատասխանում ՎՊ:ՇՀՉ 2-րդ կետին։ Եթե կարծում եք՝ այդ կետը սխալ է, դա արդեն այլ քննարկման առարկա է։ Այնուամենայնիվ, համամիտ չեմ TonJ-ի «Ամեն 20,000 բայթ ունեցող հոդված պետք չէ առաջադրել Շաբաթվա հոդվածի համար» պնդման հետ, քանի որ 20․000 բայթը ամբոջովին համապատասխանում է կանոնակարգին։ Այլ հարց է, թե արդյոք այդ հոտվածը կդառնա շաբաթվա հոդված։ Հենց դա ենք մենք անում, որոշում ենք արժանի է՞, թե՞ չէ։ Ուզում եմ խնդրել նաև, TheBabushka ջան, որ քո ստեղծած հոդվածների հանդեպ հնչած քննադատությանը մի քիչ թեթև վերաբերվես։ Ես նույնպես անցել եմ այդ ճանապարհով, բայց կամաց-կամաց սովորեցի «դիամանալ» քննադատությանն ու դրանից միայն օգուտ քաղել։ Շնորհակալ եմ բոլորիցդ, ամենայն հարգանքով բոլորիդ հանդեպ, բայց եկեք համայնքի որոշած կանոնները պահպանենք --Նուբեռելլա 💬 16:11, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]
Նուբեռելլա, փորձեմ վերլուծելով պատասխանել Ձեր գրածներին։
1) Ինչպես Արենը նշեց՝ այն ավարտուն չէ (ես չեմ հետևել նախագծին, կարծում եմ մի բան գիտի, որ ասում է ։Դ)՝ իմ կարծիքով բաժինը համակարգողի համար լավագույն արտահայտությունը չէ, քանի որ մեկ մասնակցի կողմից արված արտահայտությունը, որին ես պատասխանել եմ և արձագանք չեմ ստացել, չի կարող փաստարկ համարվել։ Ինչպես նշել էի վերևում, գրեթե ոչ մի հոդված չի կարող ավարտուն համարվել, այս դեպքում ես պարզապես թարգմանել եմ հոդվածը՝ ավելացնելով որոշ բովանդակություն (ինչպես օրինակ այս դեպքում)։
2) չի համաատասխանում ՎՊ:ՇՀՉ 2-րդ կետին (Ծավալը պետք է լինի առնվազն 20 000-25 000 բայթ՝ չհաշված աղյուսակները, պատկերները)՝ ինչպես պատասխանել եմ Արփիին, այն արդեն համապատասխանում է։ Աղյուսակները հանած բովանդակությունը անցնում է նվազագույն սահմանված ծավալը։
3) Եթե կարծում եք՝ այդ կետը սխալ է, դա արդեն այլ քննարկման առարկա է՝ այս կետը սխալ է միայն այն առումով, որ չեմ հասկանում «առնվազն 20 000-25 000 բայթ» ասածը, երևի «առնվազն» սահմանման համար պետք է կոնկրետ մեկ թիվ նշել՝ օրինակ՝ 20000, բայց սա ուղղակի։
- Կներեք մեջ ընկնելու համար, բայց այս կետի հետ մեղմ ասած համաձայն եմ։ Հաստատ փոխելու կարիք կա։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 17:05, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]
4) Հենց դա ենք մենք անում, որոշում ենք արժանի է՞, թե՞ չէ` իհարկե, բայց պետք է ոչ թե միայն սեփական կարծիքով շարժվել, այլ նաև որոշ փաստերով և փաստարկներով
5) Ուզում եմ խնդրել նաև, 'TheBabushka ջան, որ քո ստեղծած հոդվածների հանդեպ հնչած քննադատությանը մի քիչ թեթև վերաբերվես։ Ես նույնպես անցել եմ այդ ճանապարհով, բայց կամաց-կամաց սովորեցի «դիամանալ» քննադատությանն ու դրանից միայն օգուտ քաղել։'՝ սա խորհուրդ կհամարեմ, որը, ցավոք, չեմ ընդունում։ Կարծում եմ, եթե հոդվածը կառուցողական կերպով քննադատվի, ես հանգիստ կվերաբերվեմ դրան (օրինակ), և հոդվածի «իմ» ու «քո» լինելը կապ չունի։ Հիմա ինձ երևի իրավունք վերապահեմ ես էլ խորհուրդ տամ Ձեզ՝ այս հարթակում (իմ կարծիքով) քննադատությանը պետք է ոչ թե դիմանալ, այլ հայտնել Ձեր կարծիքը դրա վերաբերյալ։
6) եկեք համայնքի որոշած կանոնները պահպանենք՝ այստեղ լիովին համաձայն եմ --TheBabushka 🐙 16:56, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]
- Ես էլ փորձեմ կետերով պատասխանել․
- 1) TheBabushka ջան, շատ հոդվածներ կարող են ավարտուն համարվել։ Կարծում եմ՝ սխալ պատկերացում ունես ավարտուն/չավարտուն տերմինի մասին։ Ավարտուն են համարվում ոչ թե յուրաքանչյուր մանրամասնություն իր մեջ պարունակող հոդվածները, այլ նրանք, որոնք թեկուզ ոչ մանրամասնությամբ ծածկում են հոդվածի ամբողջ թեմատիկան։ Եթե սխալ եմ կարծում՝ կներես։
- 2) Ես նոր ստուգեցի, 17․8k էր բայթը։
- 3) Համաձայն եմ։ Պետք է լինի կոնկրետ կամ 20, կամ 25 հազար։
- 4) Ես դեռևս երբեք սեփական կարծիքի վրա հիմնվելով որոշումներ չեմ կայացրել :) Ոչ էլ հիմնվել եմ քվեարկությունների վրա, միայն փաստարկների։
- 5) Դիմանալ բառը չակերտներում էր գրված, ուղղակի թեթև կատակ էր (ի դեպ, կարծում եմ մեր վիքիում կատակները քչանում են ։Դ)։ Խորհուրդ ընդունող և չընդունողը դու ես, ես միայն փորձում էի օգնել: --Նուբեռելլա 💬 17:29, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]
Այսպես, ուրեմն, TheBabushka, անձնական տիրույթ հասնելու և տաղանդավոր/անտաղանդ հանելու համար դուք արդարացի զգուշացման եք արժանի: Խնդրում եմ այսուհետ ավելի ուշադիր լինեք: Ինչպես տեսնում եք «Արիանա Գրանդե» հոդվածում, ես կարծիքս դեռ չեմ հայտնել, դուք կարող էինք խոսել երկակի ստանդարտների մասին միայն այն ժամանակ, երբ ես հոդվածի՝ շաբաթվա հոդված դառնալուն «կողմ» քվեարկած լինեի: Քվեարկե՞լ եմ: Հույս ունեմ՝ Ձեր կողմից բերված «փաստին» պատասխանեցի: Ասում եք՝ նորմալ չեք ասում, թե ինչու հոդվածը չպետք է ընտրվի: Մեջբերեմ ինձ. «Ընդհանուր առմամբ՝ հոդվածը վատը չէ, ինձ համար խնդիրը թեմատիկան է:», « Հիշեցնեմ, որ այն այսպես խախտում է Շաբաթվա հոդվածի առաջին կետը՝ «Հոդվածը պետք է լինի ավարտուն:». ավելի նորմալ ո՞նց կարող եմ ասել:
Ես մինչև հիմա մնում եմ իմ կարծիքին, որ ամեն 20,000 բայթ ունեցող հոդված չպետք է դառնա Շաբաթվա հոդված: Սա ասելով ես նկատի չունեմ, որ ոչ մի քսանհազարբայթանոց հոդված չպետք է առաջադրել: Ես ասում եմ, որ պետք խստացնել չափանիշները Շաբաթվա հոդվածի պարագայում: Օրվա հոդված լինելու դեպքում, այո, խնդրեմ, թող լինի, բայց ոչ շաբաթվա: «...20000 բայթ ծավալով հոդվածը ցանկալի չէ շաբաթվա հոդվածի համար, թեև այն համապատասխանում է սահմանված ծավալին, իսկ հետո՝ որ հոդվածը ավարտուն չէ, եսիմ․․․»-ի մասով. դիցուք՝ Հայաստան հոդվածը: Պատկերացրու, որ այն ունի քսան հազար բայթ և ես առաջարկում եմ: Ինձ ասում են, որ այն ավարտուն չէ, իսկ ես ասում եմ, որ այն քսան հազար բայթ է: Նույն է ստացվում: Ի դեպ, խնդրում եմ, TheBabushka, նայեք այստեղ՝ էջի վիճակագրությանը: Հոդվածի տեքստային մասը 20,000 բայթ չկա:
Նուբեռելլա, քանի որ նախագծի համակարգողն եք, խնդրում եմ ստուգել ամեն մասնակցի դիտողությունը: «..ես չեմ հետևել նախագծին, կարծում եմ մի բան գիտի, որ ասում է ։Դ»-ն պրոֆեսիոնալ չէ:
TheBabushka, տեսնում եմ, որ «Բիլլի Այլիշ» հոդվածին ես անձամբ կողմ եմ քվեարկել: Դեռ երկակի ստանդարտների՞ց ենք խոսում:--TonJ (քննարկում) 18:48, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]
- TonJ ջան, TheBabushka-ն խնդրել է օգնել հասկանալ տարբեր մասնակիցների կողմից բերվող փաստարկները, ես էլ վերաշարադրել եմ դրանք ավելի հասկանալի տեսքով։ Դրա մեջ ի՞նչ ոչ պրոֆեսիոնալիզմ կա։--Նուբեռելլա 💬 18:53, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]
- Նուբեռելլա ջան, նկատի ունեմ՝ «...խնդրում եմ ստուգել ամեն մասնակցի դիտողությունը...»:--TonJ (քննարկում) 19:02, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]
- Չնայած պարտավոր չեմ, բայց կստուգեմ։ Այնուամենայնիվ ուզում եմ նշել, որ ես միայն կատարում եմ համայնքի որոշումները, որոնք ամրագրվում են այս էջում, ոչ ավելին։--Նուբեռելլա 💬 19:13, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]
Արեն, այս անգամ համաձայն եմ ձեզ հետ և շատ ուրախ եմ, որ վերջիվերջո կարողացաք փաստարկներով համոզել, որ ճիշտ եք։ Նուբեռելլա ջան, ոչ մի կանոնակարգով ամրագրված չէ (սրա վերաբերյալ՝ «ոչ թե յուրաքանչյուր մանրամասնություն իր մեջ պարունակող հոդվածները, այլ նրանք, որոնք թեկուզ ոչ մանրամասնությամբ ծածկում են հոդվածի ամբողջ թեմատիկան»), թե ինչը կարող է մանրամասնություն համարվել, ինչը կարևոր փաստ, որը բացահայտում է ամբողջ թեմատիկան։ Ամեն դեպքում՝ ձեր տեսակետը ևս հասկացա։ TonJ՝ հա, խոսում եմ երկակի ստանդարտներից, ձեր մեկ ճիշտ կամ նորմալ քայլը չպետք է արդարացնի մյուս սխալները (համենայնդեպս այս դեպքում)։ Եթե նույն նկատողությամբ մեկ թեկնածուին նորմալ եք վերաբերվել, իսկ մյուսին դեմ քվեարկել, ապա էլ ինչպես սա անվանել։ Ինչ վերաբերվում է ծավալին, երկու տարբեր մասնակից ինձ երկու տարբեր թվեր են հայտարարել, չգիտեմ էլ, որն է ճիշտ, որը՝ սխալ։ Ամեն դեպքում՝ շնորհակալություն բոլոր մասնակիցներին արձագանքի համար, շատ ուրախ եմ, որ այսպիսի ակտիվություն ցուցաբերվել հոդվածի շուրջ։ Միակ անհերքելի փաստը, որի հետ բոլորը համաձայնվեցին (ոնց երևաց), այն է, որ շաբաթվա հոդվածի չափանիշների վերաբերյալ կանոնակարգը վերանայման կարիք ունի։ Ինչ մնում է այս հոդվածին, կարծում եմ այն դեռ բարելավվման տեղ ունի և շատ ուրախ կլինեի, եթե այս նույն «թիմով» օգնեիք ինձ այդ հարցում (հատկապես Արենը, քանի որ տենց էլ չկարողացա տեղեկություն գտնել առաջին եթերաշրջանի մասին)։ Հաճելի խմբագրումներ՝ TheBabushka 🐙 21:19, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)։[reply]
- Սիրով, TheBabushka ջան, բայց այս շրջանում փոքր-ինչ զբաղված եմ, բայց խոստանում եմ` մի օր համատեղ կաշխատենք հոդվածի համար, քեզ նույնպես շնորհակալ եմ կառուցողական քննարկման համար : --Արեն (քննարկում) 12:18, 22 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]
- Մի րոպե, հարգելիներս, նախ կխնդրեմ բոլոր կողմերին ցուցաբերել առավելագույն զսպվածություն, քանզի հասկացա, որ վերևում գրածս անտեսել եք: Բացի այդ, այնքան խորացաք, որ հիմա էլ սկսեցիք քննադատել բաներ, որոնք երկա՜ր տարիներ ուղենշային են եղել շատերի՜ համար: Հիմա հերթով՝
- Հոդվածը պետք է լինի ավարտուն:
Նշանակում է, որ նյութին առնչվող ողջ տեղեկատվությունը պիտի ներկայացված լինի, բայց ոչ մանրուքները (ամբողջ տեղեկատվությունը՝ այստեղ և հաջորդաբար),
- Ծավալը պետք է լինի առնվազն 20 000-25 000 բայթ՝ չհաշված աղյուսակները, պատկերները:
Այս թիվն էլ ինքնանպատակ չի դրվել ու համեմատաբար մեղմ ցուցանիշ է ու ոչ թե 20000 կամ 25000, այլ 20000-25000, այսինքն՝ 20000 բայթանոց հոդվածն էլ ունի նույն հնարավորությունները, ինչ 25000, 35000, 1500000 բայթանոց հոդվածները: Սա արվել է, որ թեմա, նյութ լինի, որովհետև հոդվածը պետք է մնա Գլխավոր էջում 1 շաբաթ (այս պահին հոդվածի «մաքուր» ծավալը 16 250 բայթ է:)
- Ծանոթագրությունների քանակը պետք է լինի 10-15-ից ոչ պակաս (ըստ իրադարձության վաղեմության):
Այո, և սա հիմնվում է Վիքիպեդիայի 3 գլխավոր սկզբունքներից գոնե երկուսի վրա՝ ՎՊ:ՍՏՈՒԳ, ՎՊ:ՉՏ (այստեղ խնդիր չկա):
Կարծում եմ կանոնակարգային կետերից այս երեքն էին խնդրահարույց: Եվ ամենավերջում՝ ուրիշի արածի վրա ցեխ շպրտելը հեշտ է, բարդ է նոր բան ստեղծելը: Այս նախագիծը, լինելով Օրվա հոդվածի շարունակությունը, շատերի նյարդերի ու ժամանակի պտուղն է: Հարգանք ու խոնարհում բոլորին: Հարգանքներս նաև ձեզ: Մաղթում եմ հաճելի վիքիխմբագրումներ:--∑ίγμα (քնն.) 21:51, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]
- Սովորական հայերենով «առնվազն 20000-25000»-ը հավանաբար արժի կարդալ մոտավորապես այսպես՝ «առնվազն 25000 բայթ, բայց բացառիկ դեպքերում 20000+ հոդվածներն էլ կարող են առաջադրվել»։--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 22:34, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]
Հարգելի ∑ίγμα, ես չեմ կասկածում, որ այս կանոնակարգը երկար ջանքերի, քննարկումների և աշխատանքի արդյունք է։ Ընդամենը նշել եմ, որ կարիք կա այն մի քիչ ձևափոխել, կամ, ավելի ճիշտ՝ հստակեցնել, (Առնվազն 20000-25000 բայթ = առնվազն 20000 բայթ / 10-15-ից ոչ պակաս = 10-ից ոչ պակաս) որպեսզի ավելորդ հարցեր չառաջացնել։ Համաձայն չե՞ք։ --TheBabushka 🐙 23:30, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]
- @TheBabushka, հստակ է։ Ձեր հոդվածը 23687 բայթ է և մերժե՞լ են նման թյուրիմացության պատճառով, հենց մերժեն, դիմեք ինձ։ Իսկ կանոնակարգի այդ միջակայքերը նաև օգնող դեր ունեն։ Մ աղթում եմ հաճելի վիքիխմբագրումներ։--∑ίγμα (քնն.) 07:54, 22 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]
- Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։
- Ալ Կապոնե (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)
Թեկնածու --Վաչիկ (քննարկում)
- Ողջույն: «Ազդեցություն մշակույթի վրա» բաժինը կարծես խնդիր ունի, խնդրում եմ նայել ռուսերենը (որտեղից, ենթադրում եմ քննարկման էջից, թարգմանել եք): Շնորհակալ եմ շատ:--TonJ (քննարկում) 14:59, 18 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]
- Արված է --Վաչիկ (քննարկում)
- Ես առաջարկում եմ բայերը գրել վաղակատար ժամանակով, քանի որ սա հանրագիտարան է և մենք ընթերցողին «պատմում ենք» կատարված իրադարձությունը: Մեկ օրինակ՝ « 1931 թվականիի հուլիսին Կապոնեն ներկայացավ Դաշնային դատարան, իսկ 1932 թվականիի մայիսին Ատլանտայի ուղղիչ կառույցում դատապարտվեց 11 տարվա ազատազրկման...»: Ի՞նչ է նշանակում «Կապոնեի անկումը» միտքը:--TonJ (քննարկում) 18:58, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]
- Քանի որ TonJ-ը չէր նշել Վաչիկին, մի քիչ երկար թողնենք թեկնածությունը, կարողա չի տեսել, հուսով եմ արագ փոփոխություններ կարվեն։--Նուբեռելլա 💬 08:36, 2 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]
- Շնորհակալություն ևս մի քանի օր տալու համար։ Արված է--Վաչիկ (քննարկում)
- Թեյլորի շարք (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)
- Անգլո-իսպանական պատերազմ (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)
Թեկնածու--Օmıcrօn 15:04, 24 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]
- Դեմ եմ հոդվածի՝ որպես այս շաբաթվա հոդված ընտրվելուն, քանի որ մինչ այդ ևս պատմական հոդված էր (իմ կարծիքն այն է, որ պետք է շաբաթը մեկ փոխել շաբաթվա հոդվածի թեմատիկան), բայց միանշանակ Կողմ եմ, եթե այն ընտրվի հաջորդ շաբաթների ընթացքում։ Մերսի հոդվածի համար --TheBabushka 🐙 21:20, 24 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]
- Հարգելի՛ TheBabushka, շաբաթվա հոդվածի կանոնակարգը չի արգելում ընդհուպ մինչև ամեն շաբաթ գլխավոր էջում ունենալ պատմական կամ երկրաբանական թեմատիկ հոդվածներ, ուստի ձեր վկայակոչած պատճառը (տվյալ պարագայում՝ ձեր նախընտրությունները, սկզբունքները, ցանկությունները) և քվեն իմ սուբյեկտիվ կարծիքով չեն կարող հիմք ծառայել վերջնական որոշման կայացման հարցում։ Խնդրում եմ հիմնավորեք նաև «միանշանակ կողմ» քվեն․ կարդացե՞լ եք հոդվածը, և եթե կարդացել եք՝ կցանկանայի լսել ձեր դիտարկումները, քանի որ հոդվածի պատմությանը նայելով կարծես թե որևէ փոփոխություն չեք կատարել։ Շնորհակալություն։--Օmıcrօn 21:36, 24 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]
- @Omicroñ'R, ես չեմ ասում, որ իմ սկզբունքները կամ նախասիրությունները պետք է հիմք լինեն վերջնական որոշման համար, այլ ուղղակի նշում եմ, որ ես անձնապես չէի ցանկանա այս շաբաթ տեսնել այս հոդվածը վերոնշյալ պատճառով։ Ու ես չեմ ասել նաև, որ կանոնակարգն արգելում է դա։ Հոդվածն ընթերցել եմ, բայց չեմ ցանկացել որևէ փոփոխություններ կամ դիտարկումներ անել։ Ես հավանեցի հոդվածը, ինչպես նաև հավանեցի թեմատիկան, հենց այդ պատճառով (շնորհիվ) էլ Կողմ եմ, որ այն ընտրվի շաբաթվա հոդված, բայց ոչ այս անգամ։ --TheBabushka 🐙 21:43, 24 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]
- Գրեթե նույն տրամաբանությամբ՝ ես դեմ եմ մաթեմատիկայի թեմատիկ հոդվածների ներկայացումը, քանի որ ձանձրանում եմ մաթեմատիկայից։ Անձնապես չէի ցանկանա --Օmıcrօn 21:53, 24 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]
- Ճիշտն ասած՝ դուք միայնակ չեք :) (սեղմիր)։ Իմ կարծիքով՝ լիովին նորմալ երևույթ է, երբ խմբագիրներից և քվեարկողներից որոշները չեն համաձայնվում հոդվածի թեմատիկայի հետ։
- P.S. Քանի որ այս բաժինը մեծ մասամբ նաև «ոչ խմբագիրների» համար է գործում, կարծում եմ մի քիչ «այն չէ» երկու շաբաթ շարունակ նման թեմատիկաներով հոդվածներ ընտրելը։ Բայց ինչպես ասել եմ, դա միայն իմ կարծիքն է։ --TheBabushka 🐙 21:59, 24 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]
- Քանի որ հիշեցիք Թեյլորի շարքը, ես էլ գրեմ ։Ճ։ Հոդվածը առաջադրելիս ես էլ վստահ չէի («Եթե իհարկե իմաստ ունի գլխավոր էջում նման հոդված դնել»)։ Անկախ թեմայից բոլորը հոդվածները կարող են կարգավիճակ ստանալ, բայց Շաբաթվա հոդվածի առումով կարծում եմ՝ պետք է աշխատենք հնարավորինս հետաքրքիր հոդվածներ դնել ու ցանկալի է տարբեր թեմաներով։ Հաշվի առնելով մեր վիքիի չափերը դա ոչ միշտ է ստացվում, բայց եթե հնարավորության դեպքում արժի տարբեր թեմայով հոդվածներ տեղադրել։ Նորայր ջան, կանոնակարգը չի արգելում, բայց եթե կանոնակարգը բոլոր հնարավոր սցենարների համար հստակ լուծում ունենար, այստեղ ոչ մի բան քննարկելու կարիք չէր լինի։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 09:00, 25 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]
Թեյլորի շարք հոդվածի համար ∑ίγμα-ն առաջարկեց սպասել մինչ գնահատման ավարտը, որպեսզի առկա սխալներն ուղղված լինեն։ Քանի որ այս հոդվածը ևս գնահատման փուլում է, առաջարկը կրկնում եմ։--A.arpi.a (քննարկում) 16:05, 25 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]
- ԱՄՆ պատմությունը 1789-1848 թվականներին (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)
Թեկնածու --Ռոզա Սուչյան (քննարկում) 10:32, 28 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]
Կողմ եմ։ Հետաքրքիր հոդված է, կարծում եմ՝ արժանի է շաբաթվա հոդված դառնալու։--ԳոհարԽաչԱր (քննարկում) 09:55, 6 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]
- Ռոզա Սուչյան, շնորհակալություն հոդվածի համար, սակայն խնդրում եմ ուշադրություն դարձնել եզրույթներին, որոնց համարժեքները կան, սակայն հոդվածում դրված օտար ձևով: «Ֆեդերալիստ» եզրը ռուսաբանության է նմանվում, անհրաժեշտ է սա ևս պարզել:--∑ίγμα (քնն.) 00:08, 22 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]
Կողմ եմ: Շատ հետաքրքիր հոդված է: -Tigran Ovanyan/💬 17:17, 20 Հոկտեմբերի 2020 (UTC)[reply]
- Էլֆեր (Միջերկիր) (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)
Թեկնածու Հրանուշ Թորոսյան (քննարկում)
- Հարգելի՛ Հրանուշ Թորոսյան, նախևառաջ վիքիֆիկացրեք հոդվածը, նոր առաջադրեք. ուղղեք տառասխալներն ու կետադրական սխալները: Սիրով՝ --Valen1988 (քննարկում) 17:09, 4 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]
- Հարգելի՛ Valen1988, շնորհակալություն դիտողությունների համար։ Ընդամենը մեկ ամիս է, որ այս տիրույթում եմ։ Հնարավոր է սխալներ էլ լինեն։ Կփորձեմ ուղղել։ Սիրով՝ --Հրանուշ Թորոսյան (քննարկում) 14:33, 5 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]
- Հրանուշ Թորոսյան ջան, հրաշալի է, սակայն եթե շաբաթվա հոդված եք առաջադրելու, հետայսու անպայման ստուգեք, նոր առաջադրեք: Իսկ վիքիստաժն այստեղ կապ չունի. տեխնիկական խնդիրներ եթե լինեին, խնդիր չկար, կհասկանայինք, որ նորեկ եք, ես այլ սխալների մասին եմ նշել: Դիմեք ինձ, եթե ունեք օգնության կարիք: Սիրով՝ --Valen1988 (քննարկում) 14:41, 5 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]
Հարգելի՛ Valen1988, շնորհակալություն։ Անպայման կդիմեմ։ Այս փուլում ես փորձառուների օգնության կարիքը շատ ունեմ։ Միայն ասեք որտեղ և ինչպես դիմեմ Ձեզ։ Սիրով՝--Հրանուշ Թորոսյան (քննարկում) 17:58, 7 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]
- Հրանուշ Թորոսյան ջան, որտեղ հարմար է՝ հոդվածի քննարկման էջում, ձեր կամ իմ քննարկման էջերում. անունս նշեք այնպես, ինչպես այստեղ եք արել՝ ես կարձագանքեմ: Սիրով՝ --Valen1988 (քննարկում) 18:07, 7 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]
- Հետաքրքիր թեմա է, շատ կցանկանայի տեսնել գլխավոր էջում, բայց այս դեպքում երևի համաձայնվեմ Valen1988-ի հետ։ Ամեն դեպքում՝ շնորհակալություն ստեղծման համար--TheBabushka 🐙 14:38, 5 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]
- Հարգելի՛ Հրանուշ Թորոսյան, 1989 թվականի «Պահապաններ» գիրքը հրատարակվել է հայերեն, դեռ 1984-ին՝ «Հոբիտը»։ Արդյո՞ք անվանումները և որոշ թարգմանություններ նայել եք այդտեղից, թե՞ ինքնուրույն եք լուծում գտել։--A.arpi.a (քննարկում) 17:17, 7 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]
- Հարգելի՛ A.arpi.a, գրքերց չեմ օգտվել, անվանումների թարգմանության ժամանակ օգտվել եմ Վիքիպեդիայում եղած նյութերից։ Շնորհակալություն տեղեկատվության համար։ Կփորձեմ գրքերը գտնել ու անվանումները համեմատել։ Սիրով՝--Հրանուշ Թորոսյան (քննարկում) 17:58, 7 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]
- Հրանուշ Թորոսյան ջան, կխնդրեմ համեմատել հայերեն թարգմանությունների հետ, կարծում եմ՝ ինքներդ էլ գիտեք, թե ինչքան «նյուանսներ» կան այդ անունների թարգմանությունների մեջ։ Նաև շեշտեմ, որ Վիքիպեդիան Վիքեպեդիայի համար աղբյուր չի հանդիսանում։--A.arpi.a (քննարկում) 18:07, 7 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]
- Շերլի Ջեքսոն (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)
Գրական մեծ ժառանգություն թողած հեղինակ է, որի մասին արժե տեղեկանալ։ Arpine Harutyunyan (քննարկում) 18:25, 5 Օգոստոսի 2020 (UTC)}}[reply]
Թանկագին Arpine Harutyunyan, հոդվածը ստեղծված է որպես Շերլի Ջեքսոն, բայց ամբողջ հոդվածում գրված է Ջեկսոն, փոփոխեք դա և կրկին վերանայեք հոդվածը։ --SilViePink 🐍 20:44, 6 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]
- Մեկնաբանություն՝ @SilViePink ջան, սխալն իմն է եղել. ես եմ տեղափոխել հոդվածը ու մոռացել էի հոդվածի մեջ բոլոր Ջեկսոնները Ջեքսոն դարձնել: Արդեն Ուղղված է, շնորհակալ եմ ուշադիր լինելու համար ^_^:--Արեն (քննարկում) 20:56, 6 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]
- Շա՜տ թանկագին Արեն, շնորհակալ եմ!! --SilViePink 🐍 22:26, 6 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]
- Շատ սիրելի SilViePink և Արեն, շնորհակալ եմ ուշադրության և տեղեկացնելու համար, ես ևս նայեցի, Ուղղված է արդեն, ապրեք շատ: Arpine Harutyunyan --62.89.7.154 18:49, 7 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]
Arpine Harutyunyan, կներեք, մի քիչ շեղվեմ թեմայից, բայց կառաջարկեի ծանոթանաք այս էջին ճիշտ ստորագրելու համար։ --TheBabushka 🐙 12:10, 7 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]
- Շնորհակալ եմ դիտարկման համար, հարգելի TheBabushka,- Arpine Harutyunyan--62.89.7.154 18:49, 7 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]
- Իլոն Մասկ (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)
Թեկնածու {{--Tigran Ovanyan (քննարկում) 20:21, 14 Օգոստոսի 2020 (UTC)subst:Ստորագրություն}}[reply]
- Հոդվածը խիստ վերանայման կարիք ունի: Պատահմամբ վերջերից կարդացի հետևյալ նախադասությունը, որի մեջ շատ սխալներ կան. «2016 թվականի հունիսին նրան հարցրեցին, թե արդյոք նա մտածում է, որ մարդիկ ապրում են համակարգչային սիմուլյացիաներում, և նա պատասխանեց «հավանաբար»: Ասելով հետևյալը.»: Այս տեսքով անհնար է:--TonJ (քննարկում) 08:04, 15 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]
- Պել (շուն) (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)
Թեկնածու --Հակոբյան Եվա (քննարկում) 07:34, 18 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]
:Նատաշա Կամպուշ (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)
Թեկնածու --Արեն (քննարկում) 11:38, 31 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]
- Տիտանիկ (ֆիլմ, 1997) (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)
Թեկնածու --∑ίγμα (քնն.) 22:25, 3 Սեպտեմբերի 2020 (UTC)[reply]
- Գեղեցկագույն սիրո պատմություն անմարդկային ողբերգության ֆոնի վրա՝ գրագետ թարգմանչական մատուցմամբ։ Հաստատ կհետաքրքրի շատերին։--Avagyanasya (քննարկում) 18:39, 4 Սեպտեմբերի 2020 (UTC)[reply]
- ∑ίγμα ջան, Avagyanasya ջան, կներեք, բայց ես համաձայն չեմ :)։ «Հետաքրքիր փաստեր» բաժինը իմաստ չունի հավանաբար։ «Ստեղծագործական կազմ» և «Պարգևներ և անվանակարգեր» բաժինները ուղղակի ցանկեր են։ «Ստեղծման պատմություն» բաժինը կարելի է ասել անաղբյուր է։ Սցենար չկա։ Հասկանում եմ, որ սա կարգավիճակի հարց չէ, բայց անգլերենում այս հոդվածը լավ է ու կարող եք տեսնել՝ ինչքան բացակայող կամ թերի բաժիններ կան մեր հոդվածում (en:Titanic (1997 film))։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 13:04, 13 Սեպտեմբերի 2020 (UTC)[reply]
- Համամիտ եմ, որ անգլերեն հոդվածը ավելի ծավալուն է, նույնիսկ նախանձելի ծավալուն։ Հանում եմ թեկնածությունը, մինչ որ ինչ-որ մեկը կթարգմանի ամբողջությամբ։--∑ίγμα (քնն.) 13:30, 13 Սեպտեմբերի 2020 (UTC)[reply]
- Էլթոն Ջոն (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)
Թեկնածու --Շուշան Շահվերդյան (քննարկում) 18:39, 9 Սեպտեմբերի 2020 (UTC)[reply]
- Պայթյուններ Բեյրութի նավահանգստում (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)
Թեկնածու --Արշո (քննարկում) 06:56, 24 Սեպտեմբերի 2020 (UTC)[reply]
- Ջիլ Բայդեն (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)
Թեկնածու --Avagyanasya (քննարկում) 07:43, 4 Հոկտեմբերի 2020 (UTC)[reply]
- Ուսուցչի օրվան ընդառաջ առաջարկում եմ այս ուսուցչուհու մասին հոդվածը, որը 2009-2017 թվականներին եղել է ԱՄՆ երկրորդ տիկինը և այսօր հավակնում է դառնալ առաջին տիկին։ Ջո Բայդենի կինն է։– Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է Avagyanasya (քննարկում|ներդրումներ) մասնակիցը։
- Թոմաս Սաս (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)
Թեկնածու --Մանե Մկրտչյան (քննարկում) 08:36, 12 Հոկտեմբերի 2020 (UTC)[reply]
- Սելենա (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)
Վիքիթիմ 1+3 մրցույթի ժամանակ թիմով թարգմանած հետաքրքիր, ինֆորմացիոն հոդված։ Գոռ Մերի (քննարկում)
- Կյանք Մարսի վրա (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)
Թեկնածու — Էրիկ Պեպանյան (քննարկում) 18:28, 16 Հոկտեմբերի 2020 (UTC)[reply]
- Մեսխեթցի թուրքերի աքսոր (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)
Թեկնածու--Նուբեռելլա 💬 17:46, 3 Նոյեմբերի 2020 (UTC)[reply]
- Մեսխեթցի թուրքեր (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)
Թեկնածու--Նուբեռելլա 💬 17:46, 3 Նոյեմբերի 2020 (UTC)[reply]
- Քրդերը Թուրքիայում (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)
Թեկնածու--Նուբեռելլա 💬 17:46, 3 Նոյեմբերի 2020 (UTC)[reply]
- Հայերը Նախիջևանում (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)
Թեկնածու--Նուբեռելլա 💬 17:46, 3 Նոյեմբերի 2020 (UTC)[reply]
- Արցախի արտաքին քաղաքականություն (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)
Թեկնածու --TheBabushka 🐙 22:42, 29 Նոյեմբերի 2020 (UTC)[reply]
- Հայր Աստված (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)
- Հայր Աստված (40 433 բայթ)
Թեկնածու --Avagyanasya (քննարկում) 18:27, 23 Հունվարի 2021 (UTC)
Կողմ
|
Դեմ
|
Ձեռնպահ
|
«Կողմ» ձայների թիվը
|
0
|
0
|
0
|
0 %
|
Քվեարկությունն ընթանում է
|
- Ընտրվելու համար պետք է 3 «կողմ» ձայն, ընդ որում դրանք պետք է կազմեն ձայների առնվազն 66.6%-ը:
|
- ԽՍՀՄ փլուզում (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)
- ԽՍՀՄ փլուզում (226 733 բայթ)
Կողմ
|
Դեմ
|
Ձեռնպահ
|
«Կողմ» ձայների թիվը
|
0
|
0
|
0
|
0 %
|
Քվեարկությունն ընթանում է
|
- Ընտրվելու համար պետք է 3 «կողմ» ձայն, ընդ որում դրանք պետք է կազմեն ձայների առնվազն 66.6%-ը:
|