«Վիքիպեդիա:Խորհրդարան»–ի խմբագրումների տարբերություն

Content deleted Content added

Գծային

16:55, 26 Սեպտեմբերի 2020-ի տարբերակ

Խորհրդարան․ վիքիքննարկումների մայր հարթակ

Բարի գալուստ Հայերեն Վիքիպեդիայի քննարկումների մայր հարթակ։ Այս էջը նախատեսված է Հայերեն Վիքիպեդիային առնչվող խնդիրների, նոր գաղափարների քննարկման, մտքերի փոխանակման և աշխատանքների համակարգման համար։

Որոնել Խորհրդարանի պահոցում

↓ Ավելացնել նոր քննարկում

Հարցեր և
օգնություն

Տեխնիկական խնդիրներ

Կանոնակարգային քննարկումներ

Տերմինների քննարկում

Ադմինիստրատորների տեղեկատախտակ

Բոտապահ մասնակիցների տեղեկատախտակ

If you don't speak Armenian

ՎՊ:ԽՈՐՀՐԴ

Գլխավոր էջ (առաջարկներ)

Հարգելի՛ վիքիհամայնք, սույն քննարկումը բացում եմ՝ նպատակ ունենալով լսել Ձեր կարծիքները, մտքերը, որոնք կօգնեն մեր Գլխավոր էջը դարձնել ավելի ներկայանալի: Խնդրում եմ ստորև ազատորեն արտահայտեք Ձեր մտքերը, թե ի՛նչ է պակասում մեր Գլխավոր էջին, ի՛նչ բաժիններ կուզեիք տեսնել, ինչը՝ ոչ: Միով բանիվ, ամեն ինչ՝ կապված Գլխավոր էջի հետ: Դիզայնի մասին կխոսենք քիչ ավելի ուշ, երբ կհասկանանք թեմատիկան, բաժինները, կամփոփենք այս քննարկումը: Քննարկման ժամկետ չեմ սահմանում, սիրով ընթացքում կլսեմ ձեր առաջարկները ու կաշխատեմ արձագանքնել:--∑ίγμα (քնն.) 00:07, 13 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Սկզբի համար երևի արժի հեռացնել պորտալների հղումները՝ հաշվի առնելով այն, որ մեր վիքիում դրանք չափազանց պասիվ են։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 05:25, 13 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

2019 թվականի փետրվարին @Emptyfear մասնակիցը Գլխավոր էջի նոր դիզայն էր ներկայացրել (առանց երրորդ սյունյակի), մանրամասն թվարկել էր առավելությունները, սակայն համայնքն այդպես էլ չընդունեց Գլխավոր էջի այդ տարբերակը։ Առաջարկում եմ վերադառնալ այդ քննարկմանը, բեռնաթափել գլխավոր էջը, հարմարեցնել էջը նաև մոբայլից մուտք գործողների համար։ --ջեօ ^(✡) 06:15, 13 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

@GeoO ջան, համամիտ եմ բեռնաթափելու հետ, ինչպես նաև հարմարացնելուն բջջային տարբերակից դիտողների համար, որովհետև հիմա միայն Շաբաթվա հոդվածն է երևում: Բայց դա անենք բովանդակային մասը ճշտելուց հետո: Հենց գծագրվեցին հիմնական բաժինները, կզբաղվենք նաև դիզայնով և դասավորվածությամբ (ու ամենայն մանրամասնությամբ :) ):--∑ίγμα (քնն.) 12:48, 14 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

ջեօ ջան, այդ տարբերակում էջի մի հսկայական մաս դատարկ է մնում կարծես թե։--Նուբեռելլա ^💬 08:42, 13 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

@Nooberella ջան, կարելի է հավելյալ բաժիններ ավելացնել, սահմանափակում չունենք ։) --ջեօ ^(✡) 08:46, 13 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

ջեօ ջան, համամիտ եմ, բայց արդյո՞ք Վիքիդարանը տեղին է Վիքիպեդիայի գլխավոր էջում։--Նուբեռելլա ^💬 08:47, 13 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

@Nooberella ջան, ինչո՞ւ ոչ։ --ջեօ ^(✡) 08:51, 13 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Չգիտեմ, հնարավոր է ուղղակի աչքիս է անսովոր ։Դ Այնուամենայնիվ, կարելի է քննարկել, նոր բաժիններ ավելացնել դատարկ հատվածներում և փոփոխել։ Ինչո՞ւ ոչ։--Նուբեռելլա ^💬 08:56, 13 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Վիքիդարանը, Վիքիբառարանը և այլն Վիքիպեդիայի քույր նախագծեր են, և դրանց Գլխավոր էջում լինելը կարծում եմ արդարացված է։--Սամվել^{քննարկում} 09:14, 13 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Ընդհանրապես գլխավոր էջ շատ քիչ եմ բացում, բայց նոր տարբերակի վերաբերյալ մի քանի դիտարկում անեմ, որն ուղղակի իմ կարծիքն է։

Վիքիդարանում, ինչքան գիտեմ, հիմա կազմակերպչական տեսանկյունից ակտիվություն չկա, Գլխավոր էջում վիքիդարանին տեղ հատկացնելը որքանո՞վ է տեղին, և ո՞վ է թարմացնելու այդ բաժինը։ Փոխարենը կարելի է ավելի լայն տեղ հատկացնել շաբաթվա հոդվածին, որ այն այդքան նեղ ու ձգված չլինի, հարմար լինի գոնե տեքստն աչքի անցկացնելու համար։

Գիտե՞ք որ բաժինը հաճախ չի թարմացվում, կարելի է ժամանակավոր հանել։ Նորից շատ նեղ է, ինչը չի տրամադրում կարդալուն։

Համագործակցությունների բաժինը վերև բերելուն կողմ եմ (ճիշտն ասած, ես միայն այդ բաժնի էջերը բացելու համար եմ երբեմն բացում գլխավոր էջը), նորեկներին նույնպես հարմար կլինի (գլխավոր էջը սովորաբար բացում են ամենասկզբում, երբ պետք է մուտք գործեն համակարգ, մանավանդ նորեկները, որոնց զգալի մասն օգտվում է հենց այդ բաժնից)։ Բայց դա ենթադրում է, որ շաբաթվա հոդվածի բաժինը պետք է լինի մոտավորապես դրա չափ, կամ ցանկալի է դրա ներքևից ուրիշ բաժին ավելացնել, որպեսզի դատարկ տեղ չմնա։

Պորտալներ Օգնություն Ստեղծել էջ շարքը գուցե ավելի հարմար է հակառակ դասավորությամբ, որովհետև եթե պորտալները չեն գործում, նորեկներին ու ընթերցողներին պետք չէ։

Ներքևի բաժինները թարմ տեսք ունեն։ --Voskanyan (քննարկում) 09:56, 13 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Ուրախալի ակտիվություն է, շնորհակալ եմ մասնակիցներին: Ուղղակի առաջարկում եմ հիմա կենտրոնանալ բովանադակային վրա, իսկ դիզայնը կարելի է ընտրել (կառաջարկվեն): Ընդհանուր առմամբ ես էլ եմ կարծում, որ քույր նախագծերն իրավունք ունեն Գլխավոր էջում մնալու: Voskanyan ջան, ես էլ եմ համամիտ «Գիտե՞ք,որ...» բաժնի հանելու հետ, բայց կա՞ փոխարինող կամ ավելի հարմար տարբերակ, որովհետև եթե դա էլ ենք հանում, ապա մի տեսակ դատարկվում է էջը: Զուտ կարծիքի տեսանկյունից հետաքրքիր է:--∑ίγμα (քնն.) 12:44, 14 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Արդեն նշել եմ, որ Գլխավոր էջը ես հազվադեպ եմ բացում, այն էլ միայն նայում եմ համագործակցության բաժինը, որից շատ են օգտվում նաև նորեկները (ինձ թվում է՝ գլխավոր էջը շատերն են հենց այդ բաժնի համար բացում), դա ավելի տեսանելի դարձնելը լավ կլինի։ Գիտե՞ք որ բաժնի դեմ ոչինչ չունեմ, ուղղակի կարծես թե չի թարմացվում, դրա համար առաջարկեցի հանել, դրանում այնպիսի տվյալներ չեն, որ արժի անգիր անել՝ շաբաթներ շարունակ տեսնելով։ Հանելուց հետո չգիտեմ՝ ինչու պետք է դատարկվի, ես այդ կարծիքին չեմ (բայց եթե այդ բաժինը նախկինի պես պարբերաբար թարմացվի նոր ստեղծված հոդվածներից վերցված փաստերով, գուցե հետաքրքիր լինի, բայց մեր համայնքում դժվար թե առաջիկայում գտնվի մեկը, որ ստանձնի նման պատասխանատվություն և պատշաճ կատարի)։ Քույր նախագծերը, իհարկե, շատ լավ կլինի, որ երևան գլխավոր էջում, ուղղակի Վիքիդարանում հիմա ակտիվություն չկա, ո՞վ պետք է թարմացնի այդ բաժինը, իսկ եթե շաբաթներով նույն նկարն է լինելու, իմաստ չեմ տեսնում։ Ես առանձնապես չեմ պնդում, որ փոփոխություններ լինեն, եթե գլխավոր էջը հաճախ բացողներ կան, գուցե իրենք կարծիք հայտնեն։ Բայց եթե որոշված է, որ պետք է փոխել, գրել եմ իմ կարծիքը։ --Voskanyan (քննարկում) 18:40, 14 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

∑ίγμα ջան, շնորհակալություն քննարկում բացելու համար։ Նայում եմ հիմա ու կարծում եմ, որ ինչքան թեթև, բեռնաթափված լինի, այնքան ակնահաճո, այսինքն՝ հնարավորինս ավելի քիչ բաժիններ։ Ձախ կողմի շարքը կարելի է վերանայել, չգիտեմ, որոնք են դրանցից պարտադիր-ստանդարտ, որոնք՝ կամընտրական ըստ Վիքիների։ «Գիտե՞ք, որ...»-ը լավ բաժին է իր բնույթով, բայց արժե թողնել, եթե միայն անընդհատ թարմացնող կամավոր լինի, այլապես մյուս բաժինների համաչափեցմամբ կարելի է և հանել։ Պորտալներ չգիտեմ էլ մտնող կա, թե չէ (բացի առաջին անգամը կամ միամիտ սեղմածները)։ Վերևում ու ներքևում միանման «օգնող» էջեր են կարծես թե, կարելի է մեկը դարձնել՝ «Խմբագրման ուղեցույց · Օգնություն · Հարցեր · Ինչպես գրել հայերեն · Գրանցվել», «Հարցեր – Օգնություն – Գրանցվել – Խմբագրել այս էջը - Թարմացնել», + մեջտեղում էլ «Առաջին անգա՞մ ես փորձում. օգտվի՛ր օգնության դասընթացից»։ Մնացած մտքերս մեծացնել-փոքրացնել, դիզայնի հետ են կապված։ --A.arpi.a (քննարկում) 20:31, 14 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Բեռնաթափելը լավ է, բայց նայենք թե գլխավոր էջի նպատակը ո՞րն է և ո՞ւմ է ուղղված։ Կան խմբագրողներ, որոնք երևի քիչ մասն են կազմում, և կա ընթերցող, որը մտնում է Վիքիպեդիա կոնկրետ բան նայելու կամ հետաքրքրությունից դրդված։ Խմբագրողներին իհարկե հետաքրքիր է մասնակցիր/համագործակցություն բաժինը, իսկ պարզապես ընթերցողին պետք է Վիքիպեդիայի «նորություններ, գիտեք կամ այս օրը պատմության մեջ» առաջարկենք։ Քույր նախագծերը պետք է լինեն, Վիքիմեդիայի քաղաքականությունն է այդպես, բայց կոնկրետ նախագիծը, այս դեպքում Վիքիդարանը ես կհանեի՝ ոչ ակտիվ է, և բացի դրանից կարելի է հանգիստ տեղադրել Մասնակցիր/համագործակցություն բաժնում։ Ես, որպես կողմնակի ընթերցող, եթե ամեն օր մտնեմ Վիքիպեդիա, ինձ կհետաքրքրեն «այս օրը», «նորությունները» և գուցե «Գիտեք որը», մնացածը շաբաթով նույնն է, և այդ նույնը ամեն օր տեսնելով հետաքրքրությունս կքչանա, մտնելու շարժառիթն էլ հետը։ Ես կառաջարկեմ նշածս երեք բաժինները հնարավարինս փոփոխվող սարքել ու ավելի դիտելի սարքել։ Խմբագիրների համար էլ մասնակցիր/համագործակցություն բաժինը։--Բեքո^{Քննարկում} 06:40, 19 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Գլխավոր էջի ամենաներքևում կա «Խմբագրել այս էջը», որով հնարավոր է խմբագրել Գլխավոր էը, բայց քանի որ այն պաշտպանված է, այս կոճակը ոչ մի իմաստ չունի։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 05:07, 29 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Նախնական արդյունք

հանել պորտալները և դրանց հետ կապված ամեն ինչ
հանել Գլխավոր էջի ամենաներքևում «Խմբագրել այս էջը» (դրա հետ մեկտեղ՝ Հարցեր – Օգնություն – Գրանցվել – Խմբագրել այս էջը - Թարմացնել տողը. ամբողջությամ կրկնում է էջի վերևում դրվածը), ինչպես նաև էջի ամենավերևում գտնվող «Խմբագրել» և «Խմբագրել կոդը» կոճակները
«Գիտե՞ք, որ...» բաժինը դեռ մնում է, փորձում ենք նոր շունչ հաղորդել, ըստ հնարավորության դարձնել ամենօրյա թարմացվող (ապագայում)
խմբագիրների հարմարության տեսանկյունից բարեփոխվում և տեղաշարժվում է Համագործակցության բաժինը (թե ուր, կերևա առաջիկա՝ դիզայնին նվիրված քննարկումներում):
Խմբագրման ուղեցույց · Օգնություն · Հարցեր · Ինչպես գրել հայերեն · Գրանցվել տողից կարելի է հանել «Ինչպես գրել հայերեն»-ը, որովհետև դա արդեն արդիական չէ:
Շաբաթվա հոդվածին հատկացնել ավելի մեծ տարածք կամ ավելի լայն շրջանակ:
քույր նախագծերը մնում են՝ որպես Վիքիմեդիայի քաղաքականության անքակտելի մաս:
պարտադիր է՝ նոր դիզայնը հարմարեցված լինի բջջային տարբերակին:--∑ίγμα ^(քնն.) 00:03, 2 Սեպտեմբերի 2020 (UTC)[reply]

Բժիշկների ջնջման առաջարկված հոդվածներ

Քանի որ քննարկման արդյունքի հետ կապված դեմ կարծիքներ չկան, փակում եմ քննարկումը ջնջման ներկայացնելով ներքոնշյալ հոդվածները։ Կխնդրեմ Աշոտին, բոտի միջոցով անցնի Beko-ի սարքած ցանկի վրայով և այն հոդվածները, որոնց միակ աղբյուրն է Հարություն Մինասյանի աշխատությունը՝ ջնջի, եթե հնարավոր չի, ստիպված պետք է ձեռքով ջնջել։--Սամվել^{քննարկում} 10:37, 1 Սեպտեմբերի 2020 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Համայնք ջան, եկեք մի հարց պարզենք։ Մեր Վիքիպեդիան վստահելի, իսկական հանրագիտարան դարձնելուն երկու ձեռքով կողմ եմ ու արժի ավելորդությունները ջնջել, առանց նայելու թե ով է ստեղծողը։ Տասը տարվա ընթացքում փոխվել են պահանջներն ու չափորոշիչները, ու անպայման պետք նյութերն ու աղբյուրները վերանայել։ Հիմա բուն հարցիս մասին՝ ԳԼԱՄ ծրագրի շրջանակներում 2015 թվականին հավաքորդ Հարություն Մինասյանի տրամադրած նյութերով և հենվելով նրա գրած գրքին, որը նա հեղինակային իրավունքից ազատ տրամադրել Վիքիմեդիա Հայաստանին, գրել ենք բազմաթիվ հոդվածներ հիմնականում եղեռնի զոհ դարձած հայ բժիշկների մասին։ Երեկվանից, որպես ոչ նշանակալի առաջարկվել է ջնջել այդ հոդվածների մի մասը։ Կազմել եմ այդ աղբյուրից գրած հոդվածների ցանկ ու կուզենայի հասկանալ ինչով են տարբերվում ջնջման առաջարկված հոդվածները մյուսներից՝ այս շարքի հոդվածների համար ո՞րն ենք ընդունելու նշանակալիության միավոր։ Նրանց հերոսներին միավորում է երկու բան՝ բժիշկ են եղել ու զոհվել են եղեռնի տարիներին։
Իմ մոտ այս հոդվածները ասոցացվում են Արցախյան ազատամարտում զոհված ազատամարտիկների հոդվածների հետ՝ մարդիկ մեծ մասամբ մասնակցել են, շատերը առանձնակի հերոսություն չեն ցուցաբերել, բայց նրանց մասին գրել են ՂԱՊ հանրագիտարանը, Արցախյան պատերազմի թանգարանի կայքը կամ Մարտական հաշվարկը (Չգիտեմ ինչ է վերջինս, բայց որպես աղբյուր է ներկայացված) և մենք նրանց մասին հոդվածներ ենք ստեղծել։ Նրանցից շատերը ունեն համարյա նույն կենսագրական տվյալները, ինչ որ հիմա ապրող և ծառայող տղաները, բայց ապրողների մասին չենք գրում։ Ի՞նչն է տարբերությունը՝ զոհված լինե՞լը կամ ազատամարտին մասնակցե՞լը։
Կուզենայի սրա մասին խոսենք, որ ունենանք բոլոր հարցերի պատասխանները Վիքիպեդիայի հետագա մաքրման աշխատանքներում առաջնորդվելու համար։--Beko^{Քննարկում} 08:23, 2 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Beko ջան, շատ շնորհակալ եմ, որ քննարկումը բացել ես։ Իրավամբ շատ կարևոր հարց է։ Քանի որ ջնջման ներկայացնողներից մեկը ես եմ, կարծում եմ, որ պետք է յուրաքանչյուր դեպք առանձին քննարկենք։ Այդ գրքում հանդիպեցի որոշ բժիշկների, որոնք նշանակալի էին, բայց մեծ մասի բովանդակությունն այսպիսին էր ծնվել է այսինչ տեղը, սովորել այսինչ համալսարանում, ծառայության անցել օսմանյան բանակում, մահացել ժանտախտից կամ Ցեղասպանության զոհ դարձել և ոչ մի այլ բան։ Ինչ վերաբերում է Արցախյան ազատամարտի մասնակիցներին, դեռ կխուսափեմ պատասխանել, ուսումնասիրեմ հոդվածները, նոր կարծիքս կարտահայտեմ։ Եվ մեկ անգամ մերսի քննարկման համար։--Armen (քննարկում) 09:04, 2 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Բեկո ջան, ես էլ եմ շնորհակալ քննարկումը բացելու համար, կարևոր հարց է։ Քանի որ այս քննարկման արդյունքով ենք առաջնորդվելու, խնդրում եմ մյուս մասնակիցներին դեռ ջնջման չներկայացնել հոդվածները։ Եկեք միասին հասկանանք՝ ինչպես ենք վարվելու հոդվածների հետ։ --ջեօ ^(✡) 09:10, 2 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Քանի որ նշանակալիության համար հիմք են ծառայում առաջին հերթին վստահելի աղբյուրները, իսկ հոդվածներում այդպիսիք կան, դժվար է միանշանակ ասել, թե այս մի քանիսը ոչ նշանակալի են, մյուսները՝ նշանակալի։--Voskanyan (քննարկում) 11:10, 4 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Հոդվածներում բացի Մինասյանի գիրքը նշվում է նաև գրականության ցանկ, որտեղ նշված են բժիշկների մասին հիշատակում ունեցող գրքերը։ Եթե մի բժշկի մասին 2-4 և ավել գրքերում հիշատակում կա, արդյո՞ք նա նշանակալի չէ։ Այլ հարց է, որ հոդվածը կարդալիս այդ նշանակալիությունը չի երևում, բայց ինչպես վերևում Բեքոն ասեց նույն հարցին հանգում ենք նաև ազատամարտիկների հոդվածների պարագայում։ Ոչ մի տարբերություն չեմ տեսնում։ Մի քանի տարի առաջ, երբ մեզ մոտ գրվում էին մահացած զինվորների մասին, ես էլ էի կարծում, որ մարտի դաշտում մահանալը դեռ նշանակալիություն չի տալիս անձին, բայց որոշվեց, որ այնուամենայնիվ այդ հոդվածները պետք է մնան։--Լիլիթ (քննարկում) 12:30, 4 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Միանշանակ պետք է ուղղորդվել կանոնով, եթե նշանակալիությունը ապացուցված չէ, պետք է ջնջել, անկախ նրանից ազատամարտիկ է, թե բժիշկ։--Սամվել^{քննարկում} 13:28, 4 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Վերը նշված թեմայի պիտակավորման մեկ շաբաթը լրանում է, ի՞նչ եք ասում կարող ենք բոլոր նմանատիպ, նույն աղբյուրից գրած հոդվածները արագ պիտակել ու ջնջե՞լ։--Բեքո^{Քննարկում} 19:21, 8 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Վերևում նշել եմ, եթե նշանակալության հիմնական կանոնի պահանջած աղբյուրները հոդվածում նշված են, կարծում եմ՝ արագ ջնջման հիմքեր չկան։--Voskanyan (քննարկում) 07:25, 15 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Ես առաջին օրը Բեքոյին շնորհակալություն հայտնեցի քննարկումը բացելու համար, բայց կարծիք չգրեցի, քանի որ պարզ հարց չէ։ Ես հակված եմ «վստահելի աղբյուրները «նշանակալիությունից» ավելի բարձր դասելուն» շատ կոպիտ ասած։ Այսպես գոնե կարող ենք վարվել հին ժամանակների համար, քանի որ նման կենսագրական տվյալներ այսօր ցանկացածիս համար կարող ենք գտնել, բայց այդ շրջանի մարդկանց դեպքում այդպես չէ։ Ես անձամբ դեմ չեմ լինի, եթե սիրուն ցանկ ստեղծելուց հետո այդ հոդվածները վերահղվեն այդ ցանկին (եթե իհարկե չպարզվի, որ ցանկը մի քանի միլիոն բայթ է), բայց քանի դեռ ցանկերը չկան, ես առաջարկում եմ մարդկանց աշխատանքը ջուրը չգցել ու հոդվածները չջնջել։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 15:48, 15 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Եթե չենք ջնջում, ուրեմն հանենք պիտակները, մինչև որ ընդհանուր եզրակացության կգանք։ Եթե ջնջում ենք, ապա պետք է հասկանանք, թե ինչ չափորոշիչներով, որ դրանով առաջնորդվելով քննարկենք մյուս, նմանատիպ հոդվածները։--Բեքո^{Քննարկում} 09:45, 16 Օգոստոսի 2020 (UTC)։[reply]

Կարող ենք սպասել մինչև մոտ սեպտեմբեր (ջնջման քննարկումները ըստ կանոնակարգի մեկ ամիս կարող են տևել), բայց այս պարագայում հարյուրավոր հոդվածները ջնջելու համար բավարարա կոնսեսուս չեմ տեսնում ես, քանի որ մեր մոտ, ցավոք, լռությունը անհամաձայնության նշան է հիմնականում։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 10:22, 16 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Հարգելի' մասնակիցներ, շնորհակալ եմ արձագանքի համար։ Սպասում էի, որ մի քանի մասնակիցներ կարծիք հայտնեն, նոր ես գրեմ իմ տեսակետը, որովհետև ջնջման ներկայացման նախաձեռնողներից մեկը ես եմ։ Վիքիպեդիայի Հինգ սյուներից մեկն ասում է, որ Վիքիպեդիան հանրագիտարան է։ Հանրագիտարան և ոչ թե տեղեկատու։ Ժողովուրդ ջան, արդեն մի քանի տարի է Հայերեն Վիքիպեդիայում առաջնային է որակը և ոչ թե քանակը, իսկ մինչ այս բոլորս էլ ընդունում ենք, որ շատ դեպքերում վազում էինք նաև քանակի հետևից՝ այդքան էլ ուշադրություն չդարձնելով որակի վրա։ Ուստի ստեղծվել են ժամանակին, այս կամ այն նախագծի շրջանակներում հոդվածներ, որոնց նշանակալիությունը ապացուցված չէ։ ԱշոտՏՆՂ ջան, ես հասկանում եմ, որ դու կարող ես սուբյեկտիվ տեսակետ ունենալ այս կամ այն երևույթի վերաբերյալ (նշանակալիություն, աղբյուրներ և այլն), սակայն ինչքան կարևոր են աղբյուրները, նույնքան կարևոր է նաև նշանակալիությունը։ Ցույց տվեք ինձ մի փաստ, որ այդ մարդիկ, որոնց հոդվածները ջնջման են ներկայացվել (և դեռ ահագին էլ կան, որ պետք է ներկայացվեն), արել են որևէ նշանակալի գործողություն։ Իմ կարծիքով չկան։ Ինչ վերաբերում է աղբյուրներին։ Կարող են մի քանի գրքեր նշվել գրականության բաժնում։ Բայց դա դեռ փաստ չի, որ այդ մարդիկ նշանակալի են։ Եթե նշանակալի գործողություն արած լինեին, կարծում եմ աղբյուրներում դրանք նշված կլինեին, ավելի ուշ էլ աղբյուրներից կգրվեին նաև Վիքիպեդիայում։ Կամ պետք է դրանք ուսումնասիրվեն ու նշանակալի փաստերը առանձնացվեն, ինչի արդյունքում հոդվածն իրավունք կստանա մնալու, կամ պետք է ջնջվեն։ Ինձ համար գրականության ցանկում առկա գրքերը անձին ամենևին նշանակալիություն չեն հաղորդում։ Հաջորդը նշվում է, որ եթե վստահելի աղբյուրում նշված է այդ անձի կամ երևույթի մասին, ուրեմն նշանակալի է։ Այդ դեպքում հարց. Աթարբեկյանի անասնապահական սովետական տնտեսություն կամ Ալավերդու սոցիալ-դեմոկրատական խմբակ հոդվածներն ինչո՞ւ ջնջվեցին, եթե որպես աղբյուր նշված էր ՀՍՀ-ն։ Բոլորս էլ ընդունում ենք, որ ՀՍՀ-ն վստահելի աղբյուր է, այդ դեպքում ինչու ջնջվեց։ Ես լրիվ կողմ եմ ջնջմանը, որովհետև այո' ժամանակավրեպ էին և այո' կորցրել էին նշանակալիությունը։ Նույնն էլ այս բժիշկների դեպքում է։ Ըստ հոդվածներում առկա տեղեկատվության, նրանք որևէ նշանակալի գործողություն չեն արել։ Մենք պետք է առաջնորդվենք նշանակալիության կանոնակարգով։ Նորից եմ ասում Վիքիպեդիան հանրագիտարան է և ոչ թե Սփյուռ տեղեկատու։ Հիմա հաջորդ հարցս։ Եթե ի հայտ գա մի գիրք, որտեղ ներկայացված լինեն նաև Ցեղասպանության զոհերի ցանկերն ու նմանատիպ մի երկու տվյալ, հիմա ինչ իրենց հոդվածներն էլ պետք է ստեղծե՞նք։ Ժողովուրդ ջան, հանրագիտարանը իր առաջ խնդիր չունի անցյալի ամբողջ տեղեկատվությունը պահելու։ Կարող են ստեղծվել առանձին կայքեր, որտեղ կարող է հավաքվել այդ ամբողջ տեղեկատվությունը։ Մի խոսքով այսքանն էի ուզում ասել, ժողովուրդ ջան։ Շնորհակալություն։ --Armen (քննարկում) 11:30, 16 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Armenmir ջան, լիովին համաձայն եմ, բայց քանի որ ցեղասպանության զոհ բժիշկների մեծ մասը իրենց մասին հոդված ստեղծելու պատճառով շատ նման են Արցախյան ազատամարտում առանց որևէ գնահատված հերոսության՝ հերոսի կոչում կամ հատուկ հիշատակման ազատամարտիկների, ապա դրանց մասին ի՞նչ կասես։ Ազատամարտիկները նոր են զոհվել, նրանց շատ իմացողներ կան, ազատամարտը մեր հպարտության թեման է, ու ջնջմանը հնարավոր է այդ պատճառով շատերը համաձայն չլինեն, բայց եթե ուշադիր լինենք, ապա նրանց մասին տեղեկությունները շատ անգամ քաղված են ոչ հեղինակավոր աղբյուրներից ու միայն մասնակցությունն է փաստված ու ինչ որ հերոսական գործողություն, որը հիմնականում մահվան հետ է կապված։ Ու եթե ՂԱՊ-ն է աղբյուրը, կարծում եմ դա բավարար չէ հոդված ունենալու համար, քանի որ ՂԱՊ-ը այստեղ քո ասած ազատամարտիկների ցանկ է։ Ինչևէ բժիշկների հոդվածները պահելու համաձայնության չհասանք, սկսենք մաքրել, իհարկե հետևելով կանոններին։--Բեքո^{Քննարկում} 14:23, 16 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Բեքո ջան, այս օրերին մի փոքր ուսումնասիրեցի նաև ազատամարտիկների հոդվածները։ Հանգել եմ այն եզրակացության, որ եթե ազատամարտիկը չի առանձնանում որևէ նշանակալի գործողությամբ, ապա նրա հոդվածը պետք է ջնջվի։ Ես կողմ եմ նշանակալիության սկզբունքով առաջնորդվելուն՝ ամենևին չթերագնահատելով նրանց ավանդը Արցախյան ազատամարտի գործում։ --Armen (քննարկում) 17:28, 16 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Քննարկման նախնական ամփոփում

Վերլուծելով քննարկման կողմերի բերած փաստարկները՝ գտնում եմ, որ ջնջման կողմնակիցների փաստարկներն ավելի հիմնավոր են և բացի այն, որ Վիքիպեդիան տեղեկատու չէ և նշված հոդվածների մեծ մասը չի բավարարում նշանակալիության կանոնին, մասնավորապես «Անձինք, որոնց մասին Վիքիպեդիայում ստեղծվում է առանձին հոդված, պետք է լինեն հասարակության մեջ քիչ թե շատ ուշադրության արժանի կամ հայտնի:», ավելացնեմ նաև, որ չջնջելու դեպքում կունենանք վատ նախադեպ, առ այն, որ օրինակ մի օր մեկը որոշի գրել Վիետնամի պատերազմում զոհված վիետնամցի բժիշկների մասին հոդվածներ՝ հղում տալով սույն քննարկմանը, մենք խնդիրներ կունենանք։ Այսպիսով առաջարկում եմ ամփոփել քննարկումը՝ դրական պատասխանելով այն հոդվածների ջնջման առաջարկին, որոնք բացի բժիշկ լինելուց և ցեղասպանության զոհ լինելուց այլ նշանակալի գործողությամբ աչքի չեն ընկել, նույնը վերաբերվում է նաև ազատամարտիկների մասին հոդվածներին։--Սամվել^{քննարկում} 06:48, 26 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Սամվել ջան, բայց մենք վստա՞հ ենք, որ այդ չափանիշներին բավարարող բոլոր հոդվածներն են ոչ նշանակալի (տեխնիկապես խնդիր չէ)։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 17:34, 1 Սեպտեմբերի 2020 (UTC)[reply]

ԱշոտՏՆՂ ջան, քննարկման ամփոփման մեջ գրել եմ ջնջում ենք միայն այն հոդվածները որոնք «բացի բժիշկ լինելուց և ցեղասպանության զոհ լինելուց այլ նշանակալի գործողությամբ աչքի չեն ընկել», կարծում եմ, եթե այլ գործողությամբ աչքի ընկած լինեն, բացի վերոնշյալ աղբյուրից կլինեն նաև այլ աղբյուրներ։--Սամվել^{քննարկում} 04:59, 2 Սեպտեմբերի 2020 (UTC)[reply]

Հոդվածներն ստեղծվել են նշված աղբյուրի հիման վրա, այդ պատճառով հոդվածում որպես աղբյուր նշված է միայն դա, սակայն գրքի հոդվածները գրելու համար հավանաբար հիմք են ծառայել այն գրքերը, որոնք նշված են որպես գրականություն, իսկ երեք-չորս գրքում հիշատակված անձը երևի ինչ-որ ավանդ ունեցել է աշխարհում, բացի ժամանակից շուտ մեռնելը։ Առանց նշանակալիության առաջին պայմանը (այսինքն՝ երկրորդային աղբյուրները) հաշվի առնելու հոդվածների ջնջումը կանխելու համար լավ կլիներ ուղղակի բոտով ջնջելուց առաջ գոնե աչքի անցկացնել հոդվածները կամ ջնջել ըստ ջնջման առաջադրված հոդվածների էջում քննարկումների արդյունքների։--Voskanyan (քննարկում) 11:38, 2 Սեպտեմբերի 2020 (UTC)[reply]

Անակտիվ ադմին

Հարգելի համայնք, ունենք անակտիվ ադմին համաձայն ՎՊ:ԱԱ կանոնի, դա Azniv Stepanian մասնակիցն է։ Եթե չկան խիստ հիմնավոր պատճառաբանություններ, ինչու պիտի նա մնա ադմին, առաջարկում եմ ադմինիստրատորին զրկել դրոշակից։--Սամվել^{քննարկում} 06:04, 7 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Չնայած վերևի ցանկը թարմացնում եմ ես, բայց ամեն դեպքում ես շարունակում եմ դեմ լինել այս կանոնին ու հետևաբար դեմ եմ Ազնիվի դրոշակի հեռացմանը, քանի որ կարծեմ երեկ խմբագրում արել էր, այսինքն՝ մասնակիցը նախագիծը չի լքել։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 06:36, 7 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Աշոտ ջան, կանոնը չենք քննարկում, այն ընդունված է և գործող, ադմինները առաջինը պետք է հետևեն դրան, որպեսզի վատ նախադեպ չունենանք,։ Կանոնը լավն է թե վատը, դա ուրիշ հարց է։--Սամվել^{քննարկում} 06:42, 7 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Սամվել ջան, գրեթե համաձայն եմ ։Ճ։ Դրա համար էլ ամեն օր թարմացնում եմ ցանկը, չնայած նրան, որ դեմ եմ այդ կանոնին։ Բայց եթե դրոշակի զրկման քվեարկություն բացվի, ես դեմ եմ քվեարկելու

։--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 06:46, 7 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Բայց ի՞նչ քվեարկություն, փաստացի կա կանոն, փաստացի կա դրույթ և թվեր, հիմա քվեարկենք թվերը ճիշտ են, թե՞ սխալ։--Սամվել^{քննարկում} 06:54, 7 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Սկզբունքորեն ճիշտ ես ասում, Սամվել ջան․ իմաստ չկա կանոնակարգի, եթե պետք է ամեն անգամ քվեարկություն լինի։ Ինձ թվում է այս դեպքում գոնե ինչ-որ ժամանակ տալ է պետք։ Օրինակ երբ հոդվածը կարճ էջ ենք պիտակում, մասնակիցն մեկ շաբաթ ժամանակ ենք տալիս։ Այս դեպքում շատ ավելի լուրջ հարց կա, բայց կանոնակարգում նախօրոք զգուշացման մասին ոչ մի կետ չկա։ Ես կարծում եմ, որ եթե պետք է նման կանոն ունենանք (զուտ պասիվ լինելու պատճառով դրոշակի հեռացում), ապա գոնե պետք է մասնակցին մեկ-երկու անգամ զգուշացնել ու ակտիվանալու հնարավորություն տալ նախքան մետայում դիմում բացելը։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 07:26, 7 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Ճիշտ ես ասում Աշոտ ջան, չնայած Ազնիվին այստեղ նշել եմ, հիմա կտեղեկացնեմ նաև իր էջում։--Սամվել^{քննարկում} 07:31, 7 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Աշոտ ջան մոտ մեկ ամիս է արձագանք չկա, կարծում եմ կարելի է դիմել մետայում։--Սամվել^{քննարկում} 10:30, 1 Սեպտեմբերի 2020 (UTC)[reply]

Այս պարագայում ես դեմ չեմ դիմելուն, Սամվել ջան։ (պարագա ասելով նկատի ունեմ կանոնակարգը ու այն, որ Ազնիվը ժամանակին ընտրվել էր որպես Արևմտահայերեն Վիքիպեդիայի ադմին :))։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 17:37, 1 Սեպտեմբերի 2020 (UTC)[reply]

Աշոտ ջան, հարցը մնաց անլուծում, ես մետայում դիմում բացելու ձևը չգիտեմ, խնդրեմ օգնես, կամ ինքդ բացես, շնորհակալություն։--Սամվել^{քննարկում} 09:28, 14 Սեպտեմբերի 2020 (UTC)[reply]

Ցավոք դիմեցի, Սամվել ջան։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 13:38, 14 Սեպտեմբերի 2020 (UTC)[reply]

Վճարովի խմբագրման դեպքերը Հայերեն Վիքիպեդիայում և Վիքիմեդիա Հայաստան

Հարգելի Վիքիհամայնք՝ ադմինիստրատորներ, խմբագիրներ, համաձայն Վիքիմեդիա Հիմնադրամի օգտագործման պայմանների (տե՛ս «Paid contributions without disclosure» բաժինը)՝ վճարվող խմբագրումներ կատարող յուրաքանչյուր խմբագիր պարտավորվում է բացահայտել վճարման փաստը և պատվիրատու կազմակերպությունը։ Սա պարտադիր պայման է Վիքիմեդիա նախագծերում վճարովի խմբագրումներ կատարող յուրաքանչյուր անձի համար։

Այնուամենայնիվ, Հայերեն Վիքիպեդիայում կան շատ ակտիվ խմբագիրներ (այդ թվում՝ ադմինիստրատորներ), որոնք ներկայումս այս կամ այն կերպ վճարվում են Վիքիմեդիա Հայաստանի կողմից, բայց դրա մասին իրենց մասնակցային էջերում որևէ կերպ չեն նշում։ Այս անձինք ինչպես Վիքիմեդիա Հայաստանի մշտական աշխատակիցներից են, այնպես էլ Վիքիակումբի համակարգողներից, վիքիմարզիչներից և նախագծային այլ պայմանագրային աշխատողներից։ Առաջարկում եմ և պահանջում՝

Վճարվող ադմինիստրատորները որպես առաջին քայլ իրենց մասնակցային էջերում, որով կատարում են որևէ վճարովի խմբագրումներ (նախագծային էջերում փոփոխություններ, ցանկեր, տեխնիկական հարցեր, հոդվածների ստուգում, մասնակիցների ուսուցում, որը նախատեսում է խմբագրումներ, հոդվածներում խմբագրումներ, վերադասի հոդվածի խմբագրում և ցանկացած այլ փոփոխություն Վիքիմեդիա նախագծերում), նշեն վճարման փաստի, տևողության, էջերի և բնույթի մասին։ Ես մի քանի ադմինիստրատոր գիտեմ, որոնք ներկայումս վճարվում են և կատարում այս կամ այն խմբագրումներ (գուցե ոչ հենց հիմնական անվանատարածքում)։
Ադմինիստրատորներն իրենք պահանջեն, որ Վիքիմեդիա Հայաստանի կամ այլ կազմակերպությունների կողմից որևէ խմբագրման համար վճարվող խմբագիրները (օրինակ՝ մարզիչներ, համակարգողներ, վիքիակումբի համակարգողներ և այլն) իրենց մասնակցային էջերում բացահայտեն նման փաստերը: Ես այս խմբին պատկանող խմբագիրներ նույնպես գիտեմ։

Վճարովի խմբագրման փաստերի արձանագրումը շատ կարևոր է ինչպես թափանցիկության ապահովման, այնպես էլ Վիքիպեդիայում շահերի բախման դեպքերի բացահայտման համար։ Այս ամենը կատարելուց հետո առաջարկում եմ մշակել նաև վճարովի խմբագրումների սեփական կանոնակարգը, որտեղ ավելի մանրամասն տվյալներ կպահանջենք վճարման փաստերի վերաբերյալ։

Շնորհակալություն, Emptyfear (քննարկում) 11:15, 12 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Դավիթ ջան, քանի որ այլընտրանքային քաղաքականության հնարավորություն ունենք (օրինակ՝ commons:Commons:Paid_contribution_disclosure_policy, species:Wikispecies:Policy#Paid_editing կամ ru:b:Викиучебник:Необязательность раскрытия информации об оплачиваемом участии), առաջարկում եմ նախ մշակել կանոնակարգ, որովհետև կոնկրետ համակարգողների դեպքում սա բավական անհարմար իրավիճակ է ստեղծում այն առումով, որ հստակ սահմանը նշելը դժվար (եթե իհարկե բոլոր խմբագրումների համար առանձին-առանձին չգրեն) է, թե որ խմբագրումներն են աշխատանքից ելնելով արել, որոնք՝ կամավոր (օրինակ իմ դեպքում բավական հեշտ է, քանի որ հստակ տարանջատում կա․ ստեղծում եմ ինչ-որ ցանկեր Ashot Janibekyan (WMAM) հաշվով, նույնը մարզիչների առումով՝ օգնություն կոնկրետ թվով մասնակիցների ու գուցե իրենց հոդվածների ստուգում, չգիտեմ դա պայմանագրով եղել է թե չէ)։ Ռուսերենում նույնիսկ նման բան կար, որը հավանաբար էլի պետք է քննարկվի։ Վստահ եմ, որ խորանալու դեպքում էլի լիքը մանրուքներ ենք գտնել, դրա համար առաջարկում եմ նախ կանոնակարգ մշակել։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 15:29, 12 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

ԱշոտՏՆՂ ջան, մերսի արձագանքի համար։ Օգտագործման պայմանները հստակ նշում է, որ ամեն վիքինախագիծ կարող է ունենալ իր կանոնակարգը, ինչպես դու ես նշում։ Բայց երբ չունի՝ պետք է առաջնորդվի հենց օգտագործման պայմաններով։ Այնպես որ հաջորդականությունը պետք է հակառակը լինի՝ նախ վճարովի խմբագրողները նշեն իրենց էջերում, ապա մշակվի կանոնակարգը, եթե ցանկություն ունի համայնքը։ Եթե մշակված կանոնակարգը ենթադրի լրացուցիչ խստացումներ/տվյալների հրապարակում, ապա մասնակիցները դա էլ կանեն։ Նշեմ, որ մենք օգտագործման պայմաններին հակասող որևէ կանոնակարգ չենք կարող մշակել, այսինքն՝ պայմաններում նշվածը ամեն դեպքում պետք է իրականացնել։ Մարզիչները, եթե վճարվում են, կարող են նշել, թե որ մասնակիցների էջերում, որ հոդվածներում, որ ժամանակահատվածում ու որ նախագծի շրջանակներում են վճարովի խմբագրում, ես չեմ կարծում, թե սա անհնար բան է։--Emptyfear (քննարկում) 16:15, 12 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Վիքիմեդիա Հայաստանի հետ աշխատող ադմիններից մեկն էլ ես եմ, բայց ադմինական գործողություններս, իմ ստեղծած հոդվածներն ու խմբագրումների զգալի մասի, առավել ևս քննարկումների մասնակցությունն աշխատանքի հետ կապ չունեն։ Ներկայում համավարակի պատճառով մեր աշխատանքը խիստ սահմանափակ է (համենայն դեպս, այդպես է նախատեսված, եթե նշվի հստակ ձև կամ կանոն (ինչպե՞ս պետք է գրել մասնակցային էջում), կարող եմ ավելի հստակ ասել, նաև ցանկալի է իմանալ՝ ում և ինչպես պետք է զգուշացնել, արդյո՞ք դա անձնական տեղեկությունների բացահայտում չէ, եթե ես մեկի քննարկման էջում գրեմ՝ խնդրելով նշել մասնակցային էջում, ինչ է լինելու, եթե չբացահայտեն), չնայած ես անձամբ շարունակում եմ օգնել որոշ մասնակիցների, հազվադեպ թարմացնում եմ մեկ ցանկ էլի իմ նախաձեռնությամբ, վերադասի ստեղծած հոդվածներն իր խնդրանքով կամ նրա (նրանց) խնդրանքով կոնկրետ հոդված չեմ խմբագրել։ Բացի այդ, աշխատանքի ընթացքում ոչ մի խմբագրում ու որևէ հոդվածի ստուգում չի պարտադրվում, պահպանվում է նույն ազատ ընտրությունը, ինչ որ սովորական խմբագրան ժամանակ, այսինքն՝ մենք ինքներս ենք ընտրում, թե որ հոդվածը ստուգենք ու ինչ խմբագրում կատարենք, կատարենք, թե չկատարենք (չեմ հիշում այնպիսի խմբագրում, որը չէինք կարող չկատարել ու կատարել ենք, բայց ներկայում նախագծերի մասին կանոնը գրեթե պարտադրում է, որ նախագծի համակարգողը վերահսկի նախագծի ընթացքում ստեղծվող հոդվածների որակը, և խմբագրումների մի մասը դրանով է պայմանավորված, չնայած ես դեմ եմ այդ կանոնին), և հաշվի առնելով, օրինակ, նույն աշխատանքը կատարող մարդկանց խմբագրումների քանակի ու ծավալի տարբերությունները՝ երբեմն դժվար է հստակ նշել, թե որտեղ է ավարտվում աշխատանքը (պարտադիր նվազագույնը) ու սկսվում կամավորությունը։ --Voskanyan (քննարկում) 18:10, 12 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Voskanyan ջան, մերսի արձագանքիդ համար։ Լավ հասկանալով կամավորություն-աշխատանք բաժանման դժվարությունը՝ ես ամեն դեպքում կարծում եմ, որ կան խմբագրումներ, որոնք դու անում ես քո վճարովի դերի շրջանակներում։ Հենց ակումբի երեխաների հոդվածների ստուգումը, դու կանեի՞ր եթե վճարվող աշխատանք չանեիր և չունենայիր այն դերը, որը ունես հիմա (հակառակ դեպքում, ինչո՞ւ հենց քո ակումբինն ես ստուգում, այլ ոչ թե այլ մասնակիցներինը)։ Ակումբի էջերը քո վճարովի աշխատանքի շրջանակներում չե՞ս անում։ Քո աշխատանքային պայմանագիրը այլ խմբագրումներ չի՞ նախատեսում։ Սրանք են այն հարցերը, որոնց կցանկանամ պատասխանես։ Տվյալների գաղտնիության պահով, ես կարծում եմ, որ համայնքը պետք է իմանա, թե ովքեր են վճարովի աշխատանք կատարում (հատկապես՝ ադմիններից) և որն է այդ մարդկանց դերը, որովհետև ինձ համար սա շատ կարևոր է շահերի բախման դեպքերը նույնականացնելիս։ Սա ավելի շատ թափանցիկության մասին է, ոչ թե տվյալների հրապարակման. ոչ ոք քեզնից չի պահանջում հրապարակել անուն ազգանունդ կամ այլ անձնական մանրամաներ։ Կամավորություն-աշխատանք բաժանումը հստակ սահմանելու համար լավ կլիներ պահել առանձին աշխատանքային հաշիվ, սա տարածված պրակտիկա է Վիքիմեդիա շարժման մեջ. սա նաև ավելի շատ թափանցիկություն է ապահովում։ Բայց քանի որ ներկայումս շատ մասնակիցներ խուսափում, չեն ցանկանում կամ չեն անում դա, ես կարծում եմ, որ առնվազն վճարովի դերի և խմբագրումների մասին պետք է նշվի մասնակցային էջում։--Emptyfear (քննարկում) 06:46, 13 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Հարգելի՛ Emptyfear, ինչպես արդեն նշել եմ, ներկայում ակումբների առումով խառը վիճակ է, ու ստացվում է, որ փաստացիորեն ես ստուգում եմ իմ ցանկությամբ ու կամավոր սկզբունքներով (այլ հարց է, որ ակումբի մասնակիցները շարունակում են խմագրել միայն ակումբի գործունեության ընթացքում, այդ պատճառով ակումբի փակումից հետո գուցե ոչ մի հոդված էլ չգրվի, հակառակ դեպքում իմ ստուգելը կախված կլինի ազատ ժամանակի առկայությունից)։ Ինձ թվում է՝ նկատելի է, որ ես խմբագրում եմ նաև այլ հոդվածներ (օրինակ՝ Ֆեոդոր Սամոխին, որը ես ստուգել եմ միայն այն պատճառով, որ մասնակիցը դիմել էր իմ քննարկման էջում), իսկ մեր ակումբի մասնակիցների հոդվածներին ավելի շատ եմ անդրադառնում, որովհետև այդպես եմ ցանկանում։ Ակումբների երեխաների հոդվածների ստուգումը ես սկսել եմ իմ ցանկությամբ (նախկինում այլ մոտեցում էր, ինչի վկայությունն են ներկայում ցանկերով ջնջվող հարյուրավոր հոդվածները), հիմա էլ ստուգում կամ չեմ ստուգում իմ ցանկությամբ, եթե ինչ-որ բան փոխվի այս տեսանկյունից, հետո կտեսնենք։ Հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ աշխատանքը թողնելուց հետո որոշ մասնակիցներ ակտիվորեն շարունակում են խմբագրել, ես նույնպես հույս ունեմ, որ ինձ ոչինչ չի խանգարի խմբագրել նաև հետագայում։ Իսկ թե ինչքան քիչ եմ ես խմբագրում աշխատանքի բերումով, կարծում եմ՝ լրիվ ուրիշ հարց է։

Չեմ ժխտում, երբեմն դժվար է անտարբեր անցնել ծանոթ մարդու (ոչ միայն ակումբական) հոդվածի կողքով, բայց եթե նկատվել է որոշակի կողմնապահություն, ասեք, ես կաշխատեմ ավելի անկողմնակալ լինել (նշեմ, որ քննարկումներում անկողմնակալությունը առավելագույնս պահվում է, խոսքը վերաբերում է միայն որոշ հոդվածները կարդալուն ու սխալներն ուղղելուն, իսկ մյուսները չբացելուն)։ Եթե ինչ-որ խնդիր կա մասնակցի խնրանքով իր սևագրում որոշակի փոփոխություններ կատարելու հետ կապված, խնդրում եմ ուրիշ լուծում առաջարկել։

Ակումբի էջեր չկան, կա մեկ էջ, որը ես ստեղծել եմ բացառապես իմ նախաձեռնությամբ և թարմացնում եմ շատ հազվադեպ, եթե կասկածելին այդ էջն է, կարող եմ ավելի քիչ խմբագրել, բայց ակումբը ոչ թե իմն է, այլ մերը, ու էջում ցանկացած ոք կարող է խմբագրել, ես նույնպես հոդվածներ ավելացնում եմ կամ այդ ցանկից հոդվածններ գրում եմ կամավոր սկզբունքներով, իսկ եթե հատուկ գրավոր համաձայնություն լինի ցանկը պարբերաբար թարմացնելու, հոդվածները գրելու վերաբերյալ, կտեղեկացնեմ։

Ես ստեղծել եմ Մասնակից:Armenuhi Voskanyan էջը (Աշոտի էջի նման եմ ստեղծել, հույս ունեմ՝ ճիշտ է), հետագայում աշխատանքի հետ կապված խմբագրումների համար կօգտագործեմ դա։ Բայց նորից եմ նշում, որ ես իմ խմբագրումների մեծ մասն անում եմ (այդ թվում որոշ մասնակիցների ավազարկղերւմ փոփոխությունների կատարում) որպես կամավոր, ու եթե ինչ-որ բան չփոխվի, ես էլի շարունակելու եմ խմբագրել այս էջով, եթե դեմ չեք։

Եթե էլի խնդիր կա, խնդրում եմ ասել։ Շնորհակալություն։--Voskanyan (քննարկում) 08:20, 14 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Voskanyan, շնորհակալ եմ հանգամանալից արձագանքի և առանձին հաշիվ բացելու համար։ Հուսով եմ, սրանով արդեն քեզ և գործատուիդ համար նույնպես ավելի պարզ կդառնա կամավոր-աշխատող սահմանը։ Իսկ մեզ՝ համայնքի անդամների համար այսուհետ ավելի պարզ կլինի, թե որ խմբաագրումներն են կատարվում վճարովի աշխատանքի սահմաններում։ --Emptyfear (քննարկում) 10:21, 14 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Դավիթ ջան, միանշանակ ճիշտ ես ասում, բայց ես ուրիշ բան եմ ասում, գոնե մի քիչ։ Այս կանոնաին առնվազն կանոնակարգային մակարդակով մենք գոնե վեց տարի ուշադրություն չենք դարձնում ու դժվար թե աշխարհը փուլ գա, եթե երկու ամիս էլ սպասենք ։Դ։ Քանի որ այս պարագայում մի քանի կողմից ես հետաքրքրությունների բախում ունեմ (ես էլ եմ աշխատում Վիքիմեդիա Հայաստանում, ճանաչում ու մոտ հարաբերություններ ունեմ ակումբների համակարգողներից շատերի հետ և այլն), այդ պատճառով չեմ ցանկանում քննարկման մեջ «ընդգծված» կողմ լինել (չնայած գոնե ես իմ չեզոքության վրա վստահ եմ ։Ճ), սակայն ամեն դեպքում գոնե սա գրեմ։ Ես համակարգողների ու Վիքիմեդիա Հայաստանի պայմանագրերի դետալներից տեղյակ չեմ, բայց հաշվի առնելով այն, որ նարանք տարբեր ակտիվություն ունեն, ենթադրում եմ, որ նույնիսկ ակումբի երեխաների հոդվածներում արված ներդումները մասմաբ կամավոր են ու գտնում եմ, որ ոչ ազնիվ ու հիասթափեցնող կլինի (ինչը կարող բացասական ազդեցություն ունենալ նախագծի վրա․ «դե եթե վճարովի եմ անում, ուրեմն ես էլ մենակ պարտավորությունները կանեմ» սկզբունքով»), եթե բոլորին ու բոլոր խմբագրումները (թեկուզ կոնկրետ հոդվածների խմբագրումները) նույն կատեգորիայում դնենք։ Խոսակցությանը չէի խառնվի, եթե իրենց գոնե կեսը ակտիվ լինեին քննարկումներում։ Ամեն դեպքում կփորձեմ այս քննարկմանը քիչ մասնակցել՝ հաշվի առնելով վերևում գրածս պատճառները։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 18:16, 12 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

ԱշոտՏՆՂ ջան, ես չեմ կարծում, թե աշխարհը փուլ կգա, եթե բոլորը նշեն, ապա սկսենք կանոնակարգի վրա աշխատելը։ Իմ մոտավոր հաշվարկներով, ներկայումս մոտ 50 տարբեր խմբագիրներ կան, որոնք այս կամ այն կերպ վճարվում են Վիքիմեդիա Հայաստանի կողմից։ Կան նաև Տավուշի մարզպետարանի կողմից վճարվող խմբագիրներ։ Այս թիվը իմ համար անհանգստացնող է։ Ենթադրում եմ, որ նրանցից շատերի աշխատանքի բնույթը նախատեսում է խմբագրումներ աշխատանքային պարտականությունների շրջանակներում։ Քո ներկայացրած իրավիճակի շուրջ ես ենթադրում եմ, որ մարդիկ չէին անի այդ «կիսակամավոր» խմբագրումները, եթե վճարովի աշխատող չլինեին, հակառակ դեպքում՝ ինչո՞ւ միայն իրենց ակումբի մասնակիցների հոդվածներում են ներդրումներ կատարում։ Իսկ խմբագիրների մոտիվացվելու փաստը, ինձ համար, այս թեմային չի վերաբերվում։ Դա նրանց և գործատուի միջև փոխհարաբերությունների դաշտում է։ --Emptyfear (քննարկում) 06:59, 13 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Իսկ չի՞ հակասի նման տեղեկության բացահայումը անձնական տվյալների պաշտպանության մասին ՀՀ օրենքին։--Սամվել^{քննարկում} 05:05, 13 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Samo04 ջան, կոնկրետ կետ կասե՞ս, որին քո կարծիքով կարող է հակասել։ Իմ կարծիքով, չի հակասում, քանի որ մենք միայն արձանագրում ենք վճարվելու փաստը, բնույթը և վճարվող կազմակերպությունը։ --Emptyfear (քննարկում) 06:25, 13 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Emptyfear ջան, համաձայն օրենքի անձնական տվյալ է համարվում ֆիզիկական անձին վերաբերող ցանկացած տեղեկություն, որը թույլ է տալիս կամ կարող է թույլ տալ ուղղակի կամ անուղղակի կերպով նույնականացնել անձի ինքնությունը. հիմա նմանատիպ տեղեկության տեղադրումը թույլ չի՞ տա նույնականացնել անձին։--Սամվել^{քննարկում} 06:56, 13 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Անձը ինքն իրեն արդեն մասամբ նույնականացնում է, երբ համաձայնվում է կատարել վճարովի աշխատանք և իր մասնակցային կամ իրական անունը նշում այս կամ այն էջերում։ Մենք միայն արձանագրում ենք, որ այդ դերը, որը նա ստանձնել է վճարովի խմբագրումներ է նախատեսում։ --Emptyfear (քննարկում) 07:03, 13 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Անձը հնարավոր է ընդհանրապես ոչ անուն գրի ոչ այլ տեղեկություն (չի արգելվում Վիքիպեդիայի կանոններով), կարծում եմ նման պահանջը պետք է լինի ոչ ստիպողական։--Սամվել^{քննարկում} 07:29, 13 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Ես համաձայն չեմ։ Յուրաքանչյուր անձ գրանցվելով Վիքիպեդիայում՝ համաձայնվում է օգտագործման պայմաններին, որոնց մի մասն է վճարովի խմբագրումների մասին կետը։ Սա նշանակում է, որ անձը գրանցվելիս արդեն համաձայնվում է հրապարակել այդ տվյալները, եթե կատարում է վճարովի խմբագրում։ Ես չեմ հասկանում, թե ինչ հակասություն կարող է այստեղ լինել։ --Emptyfear (քննարկում) 07:44, 13 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Ըստ էության դեմ չեմ մոտեցմանը, ընդամենը դիտարկենք այնպես, որ օրենքին չհակասի։--Սամվել^{քննարկում} 08:55, 13 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Օրենքին չի կարող հակասել, որովհետև ինչպես ասացի, մասնակիցն ինքն է համաձայնել հրապարակել այդ տվյալները, եթե կատարի վճարովի խմբագրում։ --Emptyfear (քննարկում) 09:12, 13 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Հարգելի՛ Emptyfear, ուզում եմ հստակեցնել, մասնակցային էջում ուղղակի նշու՞մ է լինելու, որ մասնակիցը վճարվել կամ վճարվում է որոշակի խմբագրումների համար, թե՞ առանձին մասնակցային հաշիվ պիտի ունենա այդպիսի նշումով, որից էլ հղում կլինի դեպի հիմնական էջը։ Որովհետև կարող է ստացվել, որ այո, վճարվում է, բայց ըստ էության իր արած խմբագրումների միայն մի տոկոսի համար։--A.arpi.a (քննարկում) 19:56, 13 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

A.arpi.a ջան, կարծում եմ երկու տարբերակ կա։ Կամ պետք է բացել «աշխատանքային հաշիվ» և վճարվող խմբագրումներն իրականացնել այդ հաշվով (մասնակցային էջում անպայման նշելով աշխատանքի մասին), կամ քո մասնակցային էջում նշել, որ քո խմբագրումների մի մասը իրականացվում են վճարովի՝ քո աշխատանքի բնույթով պայմանավորված՝ իհարկե նաև հստակեցնելով, թե որոնք են այդ խմբագրումները։ --Emptyfear (քննարկում) 10:24, 14 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Միտք: Սա էլ մասնակցային էջերում դրվող կաղապարը՝ {{Paid}}:--∑ίγμα ^(քնն.) 18:59, 14 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Sigma'am ջան, շնորհակալ եմ կաղապարն ստեղծելու համար։ --Emptyfear (քննարկում) 19:57, 14 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Beko ջան, քանի որ չգտա, թե ով է զբաղվում Վիքիպեդիայի առցանց դասընթացով և Ուսուցիչների առցանց դասընթացով (իմիջայլոց ինչո՞ւ ոչ մի նշում չկա նախագծի էջերում, թե ով է համակարգում նախագիծը), քեզ եմ նշում, քանի որ էջերը դու ես ստեղծել։ Ինչպես հասկացա, խմբերում նշված Վիքիմարզիչները նույնպես վճարվում են։ Խնդրում եմ նրանց ուշադրությունը հրավիրել այս քննարկմանը և զգուշացնել՝ մասնակցային էջերում վճարովի խմբագրման մասին ծանուցում ավելացնելու մասին։ Եթե դու չես զբաղվում նախագծով, խնդրում եմ նշել, թե ում դիմեմ։ Շնորհակալություն, Emptyfear (քննարկում) 19:57, 14 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Emptyfear ջան, Վիքիպեդիայի և Ուսուցիչների առցանց դասընթացների համակարգումով չեմ զբաղվում։ Վիքիպեդիայում միայն սարքել եմ դասընթացների էջերը, ինչպես և վիքինախագծերի շատ էջեր։ Մարզիչների անունները գրված են նախագծի էջերում, և կարող ես դիմել իրենց, որ իրենք պատասխանեն հարցերին։ Նախագծի համակարգման մասին տվյալները կարող են տրամադրել Վիքիմեդիա Հայաստան գիտակրթական ՀԿ-ից, որի պատասխանատու անձանց կոնտակտային տվյալները կարող ես գտնել am.wikimedia.org կայքում։--Բեքո^{Քննարկում} 07:10, 15 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Emptyfear ջան, կներեք միջամտելու համար, սակայն սա էլ նայիր:--∑ίγμα ^(քնն.) 20:35, 14 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Beko ջան, շնորհակալ եմ արձագանքիդ համար։ Խնդրում եմ հետագայում նման էջերը ստեղծես քո աշխատանքային հաշվով, եթե դրանց համար վճարվում ես կամ արձանագրես դա քո մասնակցային էջում։ Ես կարծում եմ, որ յուրաքանչյուր նախագիծ պետք է որ ունենա որևէ պատասխանատու անձ, որը պարզաբանումներ կներկայացնի այս կամ այն հարցի դեպքում։ Մերսի նաև կոնտակտային տվյալներին հղում կատարելու համար։ Ես Վիքիպեդիայից դուրս Վիքիպեդիայի կանոնների պահպանման առնչությամբ որևէ կազմակերպության հետ կապ հաստատելը ճիշտ չեմ համարում։ Լավ կլիներ պատասխանատու անձինք հենց խորհրդարանում երբևէ արձագանքեին։ Ամեն դեպքում, կարծում եմ, որ նրանք ուշադիր հետևում են այս քննարկմանը և անում պահանջվող քայլերը։ --Emptyfear (քննարկում) 18:26, 15 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Հարգելի Emptyfear, կարծում եմ, ոչ մեկի համար դժվար չէ դնել կաղապարն ու ամրագրել, որ վճարվում է։ Այստեղ խնդիրն այն է, թե ինչքան է վճարվում և ինչքան ժամանակով, և արդյոք դրա համար արժե՞ կաղապար դնել։ Քննարկման ժամանակ խոսք է գնացել Տավուշի մարզպետարանի կողմից վճարումների մասին, ուզում եմ անդրադառնալ դրան։ Մարզպետարանի հանձնարարությամբ մեզ վճարում են դպրոցները՝ ելնելով իրենց բյուջեից։ Հավատացնում եմ Ձեզ, դա այնպիսի ծիծաղելի թիվ է, որի համար հաստատ վճարման կաղապար դնել չարժե․ ես ինքս նախընտրում եմ ասել, որ կամավոր եմ ներդրումներ կատարում։ Ամռան ընթացքում մեկ ամսով եղել եմ նաև վիքիմարզիչ, մեկ ամսվա համար դնե՞մ կաղապարը։ Շնորհակալ կլինեմ պարզաբանումների համար։ --Avagyanasya (քննարկում) 11:15, 15 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Հարգելի Avagyanasya, այստեղ դժվար կամ հեշտ լինելու խնդիր չէ, այլ կանոնին հետևելու։ Կանոնը կա՝ անհրաժեշտ է հետևել։ Շատ ցավում եմ, որ Ձեզ տրամադրվող փոխհատուցումը ծիծաղելի թիվ է, ես կցանկանայի, որ փոխհատուցումը լիներ այնքան, որքան Դուք խելամիտ կհամարեիք։ Բայց ամեն դեպքում, լինի դա ծիծաղելի թիվ, թե՝ ոչ, եթե վճարվում եք կամ ստանում եք ցանկացած այլ տեսակի փոխհատուցում կոնկրետ կատարված խմբագրումների համար, ապա խնդրում եմ կաղապարը դնել։ Նաև, ինչպես հասկացա, անցյալում կատարվածի համար պետք չէ որևէ կաղապար դնել, քանի որ կանոնը հիմա ենք փորձում գործի դնել։ Բայց հետագայում, եթե նորից լինեք մարզիչ, խնդրում եմ կաղապարը ավելացնել։ Շնորհակալ եմ։ Emptyfear (քննարկում) 18:14, 15 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Ողջույն վիքիհամայնք ջան: Ինքս վիքիմարզիչ եմ: Վերջին ժամանակներս դասընթացների շրջանակներում մասնակիցներին որևէ գործիք ներկայացնելու նպատակով խմբագրումներ կատարել եմ բավականին հաճախ, աշխատել եմ նաև իրենց ավազարկղերում: Գաղտնիք չէ այս ամենը ոչ ադմինների, ոչ էլ համայնքի մյուս ներկայացուցիչների համար: Սակայն ցանկացած հոդվածում վրիպում նկատելիս, ցանկացած մասնակցի օգնելու նպատակով, հոդվածներ բարելավելիս և ստեղծելիս միշտ էլ խմբարել եմ կամավոր: Կաղապարը դնելու պարագայում ոչ միայն վիքիդասընթացների մարզիչների, այլ նաև ցանկացած այլ վճարովի ծրագրերի մասնակիցների և համայնքի համար ևս կա և լինելու է այս խնդիրը՝ տարբերել/առանձնացնել կամավոր խմբագրումները վճարովի աշխատանքի համար կատարված խմբագրումներից: Լավագույն տարբերակ եմ համարում առանձին մասնակցային հաշվի ստեղծումը, ինչպես վերևում նշել էր Voskanyan-ը, որտեղ էլ կդրվի կաղապարը և կնշվի տվյալ մասնակցի կամավոր խմբագրումների մասնակցային հաշիվը նույնպես:--Violmsyan (քննարկում) 17:49, 15 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Ողջույն, Violmsyan ջան, կամավոր-վճարովի պարտականությունների բաժանման հարցը, իմ կարծիքով, պետք է ոչ թե խորհրդարանում քննարկես, այլ գործատուիդ հետ՝ մանրամասն սահմանելով, թե որոնք են քո պարտականությունները և հստակ իմանալով, թե ինչի համար ես վճարվում։ Բայց ինչպես հասկանում եմ, դու որպես մարզիչ վճարվում ես և որպես մարզիչ կատարում ես որոշակի խմբագրումներ։ Խնդրում եմ հետևել կանոնին և դրա մասին արձանագրել քո մասնակցային էջում։ Շնորհակալություն։ Emptyfear (քննարկում) 18:19, 15 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Հարգելի՛ Emptyfear ջան, խոսքը միայն իմ խմբագրումների մասին չէ, այլ բոլոր նրանց, ովքեր կամավորության հետ մեկտեղ մասնակցում են որևէ վճարովի նախագծի: Նախագծերի շրջանակներում գործատուն և խմբագիրը տեղյակ են, թե որ խմբագրումը ինչպես և ինչու է արված: Այստեղ խոսքը համայնքի մասին է: Համայնքի համար պետք է թափանցիկ լինի ամեն ինչ, ճի՞շտ է: Վերևում նշել էիք, որ կա երկու տարբերակ՝ կամ պետք է բացել «աշխատանքային հաշիվ» և վճարվող խմբագրումներն իրականացնել այդ հաշվով (մասնակցային էջում անպայման նշելով աշխատանքի մասին), կամ քո մասնակցային էջում նշել, որ քո խմբագրումների մի մասը իրականացվում են վճարովի՝ քո աշխատանքի բնույթով պայմանավորված՝ իհարկե նաև հստակեցնելով, թե որոնք են այդ խմբագրումները (մեջբերել եմ հենց Ձեր տողերը)։ Ինչումն է խնդիրը, որ ես և միգուցե այլ խմբագիրներ էլ կողմ են առաջին տարբերակին: --Violmsyan (քննարկում) 19:17, 15 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Violmsyan ջան, ոչ մի խնդիր չկա, եթե առաջին տարբերակին ես կողմ։ Ինչպես ցանկանում եք, այնպես էլ արձանագրեք կամ տարանջատեք վճարովի խմբագրումները։--Emptyfear (քննարկում) 19:23, 15 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Այս թեման բացվելուց հետո, Վիաիմեդիա Հայաստանի նախագծերը/էջերը խմբագրում կամ ստեղծում եմ աշխատանքային մասնակացային անունով, եթե կասկածներ կլինեն ասեք։ Վիքիպեդիան խմբակային աշխատանք է, այնպես որ պարտադիր չէ, որ իմ ստեղծած էջերի նախագծերը ես համակարգեմ։ Հուսամ համակարգողները կհետևեն նոր կամ նոր ուշադրության կետրոնում հայտնված կանոններին, և կնշեն իրենց մասնակցային անունները։ Այն նախագծերում, որ ես եմ համակարգում, անունս գրված է։ Կարծում եմ, եթե նախագծի իրագործման համար որևէ մասնակգիծ կամ մասնակիցների խումբ դրամաշնորհ է ստանում, թեկուզ տրանսպորտի, նվերների, սննդի համար, նույնպես պետք տեղյակ պահի։ Ի՞նչ կասեք։ --Բեքո^{Քննարկում} 19:19, 15 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Beko ջան, մերսի։ Ոչ, դրամաշնորհը կամ մրցանակը փոխհատուցման վճարովի ձև չէ, այնպես որ նշում անելն անհրաժեշտ չէ։ --Emptyfear (քննարկում) 19:23, 15 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Emptyfear ջան, որքան հասկացա՝ կարդալով այս կետը, հնարավոր է նաև խմբագրման ամփոփման տողում զետեղել վճարվող խմբագրման մասին տեղեկատվությունը: Սա նույնպես պիտի ընդունել ի գիտություն՝ որպես մասնակցային էջում դրվող կաղապարի այլընտրանք: Եվ բացի այդ, եթե մենք ուշ ենք կիրառության մեջ դնում 2014 թվականի ապրիլի 25-ից ընդունված կանոնը, պետք է նաև հետադարձ ուժ ունենա՝ տարածվելով նախկին խմբագրումների և դեպքերի վրա: Փաստացի, եթե հիմա է բարձրաձայնվում, դա չի նշանակում, որ օրենքը նոր է ընդունվել չէ՞:--∑ίγμα ^(քնն.) 22:36, 15 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Sigma'am ջան, Terms of use-ի մեջ, վճարման բացահայտման տարբերակներ է առաջարկում, բայց պարտադիր չէ դրանք բոլորն էլ օգտագործել։ Եթե մարդ մեկ գործողություն է արել, ապա կարող է խմբագրման ամփոփման մեջ գրել, բայց գիտենք, որ այդ ամփոփումը մնալու է խմբագրումների խորքում և չի երևալու։ Ամեանաճիշտը՝ Վիքիմեդիա Հայաստանի երկարաժամկետ՝ մշտական և պայմանագրային աշխատակիցները (ոնց հասկացա, խոսքը միայն իրենց մասին է գնում) կարող են իրենց աշխատանքային էջում գրել որ կազմակերպությունում են աշխատում,ու իրենց պարտականությունների մասին, սրանով կերևա, որ խմբագիրը կազմակերպության նախագծերում կարող է հետաքրքրություն ունենալ։ Մյուս պայմանագրային աշխատողները թող իրենց էջերում նշեն թե ինչ նախագծում են աշխատում և ում հետ է պայմանագիրը։ Ասեմ, որ այս դեպքերի համար վճարվում է խմբագրումների կամ ներդրումների համար ձևակերպումը կորեկտ չեմ գտնում, մանավանդ, որ ոչ մեկի պայմանագրում այդպիսի բան չկա, ու այս ձևակերպմամբ այս մասնակիցներին հավասարեղնում ենք իսկապես գումարով հոդված գրողներին, որը որ կարծում եմ լրիվ ուրիշ կատեգորիա է։ Եթե նշել եմ, որ աշխատակից եմ, ապա պարզ է, որ վճարվում եմ, և Terms of use-ի հարց ու պատասխանի մեջ այդպես էլ գրված է, որ բավական է նշել միայն աշխատելը։--Բեքո^{Քննարկում} 07:43, 16 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Sigma'am ջան, կարծում եմ սա ադմինների որոշման խնդիր է։ Եթե դուք որոշեք, որ կանոնի կիրառմանը նաև հետագա ուժ եք տալիս, ապա մենք պարտավոր ենք ենթարկվել։--Emptyfear (քննարկում) 18:38, 18 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Այս հարցի վերջնական լուծումը տեսնում եմ բոլոր շահագրգիռ կողմերի մասնակցությամբ կանոնակարգի մշակմամբ ու այն կիրառության մտցնելով։ Պետք է հստակ տարանջատել պատվերով (վճարովի) հոդված գրողի կարգավիճակն ու Հայերեն Վիքիպեդիայի զարգացման համար դրամական միջոցներ ստացողներին, քանի որ հիմնականում պատվերով հոդվածներ գրողների նպատակը ոչ թե Վիքիպեդիայի զարգացումն է, այլ իրենց հետաքրքրող/պատվիրված թեմայի մասին գրելը։ Չի կարելի x քաղաքական գործչից գումար ստացած և նրա մասին հոդված գրած խմբագրին ու օրինակ Վիքիմեդիա Հայաստանի կազմակերպած վիքիդասընթացներ ծրագրի դասավանդողներին նույն հարթության մեջ դիտարկել։ Նաև կարևորում եմ նույն իրավիճակում երկակի ստանդարտների կիրառումը բացառելը։ Քանի որ այս թեման գործնականում և հիմնականում վերաբերվում/վերաբերվելու է Վիքիմեդիա Հայաստանին, որի ավանդը Հայերեն Վիքիպեդիայի կայացման, զարգացման և ներկա տեսքի հասնելու գործում հսկայական է և ակնհայտ, ապա բոլորին կոչ եմ անում այս թեմային անդրադառնալիս այնպես անել, որ անհարմարություններ չստեղծվի այդ կազմակերպության գործունեության համար ու այսպես ասած խուսափենք այդ կազմակերպության ծրագրերում, նախագծերում վճարովի աշխատանք կատարող խմբագիրներին «պատվերով հոդված գրող» կամ նմանատիպ տգեղ պիտակներ կամա թե ակամա ուղղելուց։ Պետք է հետևողականորեն լինել, որ նախկինում դրամական վարձատրություն ստացած խմբագիրները նույնպես իրենց մասնակցային հաշիվներում գրեն իրենց կատարած աշխատանքի մասին, որպեսզի այս հարցում նույնպես խուսափենք երկակի ստանդարտներից։--Գարդմանահայ (քննարկում) 07:27, 16 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Գարդմանահայ ջան, խնդրում եմ քննարկման մեջ այլ ենթատեքստ չմտցնել։ Ես հետևում եմ այս քննարկմանը, և որևէ մեկը որևէ մեկին կամա թե ակամա «պատվերով հոդված գրող» չի անվանել կամ պիտակել։ Խնդրում եմ այնպիսի բաներ չգրել, որը կարող է բացասական ազդակ լինել և բացասաբար ազդել կազմակերպության նախագծերի շրջանակում վճարվող անձանց ենթագիտակցության վրա, որպեսզի վերջիններս բացասաբար տրամադրվեն այս քննարկմանը։ Կան օգտագործման պայմաններ, մասնակիցները դա են քննարկում։--Լիլիթ (քննարկում) 08:13, 16 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Լիլիթ ջան, խնդրանքդ իհարկե կընդունեմ, բայց չմոռանանք որ սա քննարկում է, որտեղ կարելի է հայտնել մտահոգությունները։ Իմ ասածը լրիվ այլ բանի մասին էր։ --Գարդմանահայ (քննարկում) 08:32, 16 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Ոչ ոք հավասար հարթության մեջ չի դիտարկում մասնակիցների վճարովի խմբագրումները։ Չնայած երկու դեպքում էլ անձինք վճարովի խմբագրումներ են արել, խմբագրումների բնույթը տարբեր է։ Դրա համար կարևոր է մասնակցային էջում նշել նաև խմբագրումների բնույթը, օրինակ՝ նախագծային խմբագրումներ են, հոդվածներում խմբագրումներ են մասնակիցներին օգնելու համար, պատվերով վերադասի հոդվածի խմբագրումներ են, գումարի դիմաց ինչ-որ կազմակերպության կամ անձի մասին խմբագրումներ են, թե ծառայության դիմաց քննություն անցկացնող անձի մասին խմբագրումներ։ «Պատվերով հոդված գրող» պիտակը Դուք առաջին անգամ օգտագործեցիք այս քննարկման մեջ․ մինչ այդ ոչ մի նման պիտակ չի օգտագործվել։ Մի անգամ էլ եմ նշում, որ այստեղ անհարմարության հարց չէ, այլ կանոնին հետևելու։ Եթե կանոնին հետևելը անհարմարություն է առաջացնում որևէ անձի մոտ՝ ազատ է չկատարել վճարովի ծառայություններ կամ լքել նախագիծը։ Սրա մասին խոսվում է նաև օգտագործման պայմաններում։ --Emptyfear (քննարկում) 18:38, 18 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Իմ կարծիքով նման պահանջի կիրառումը ժամանակավրեպ է և անիրագործելի, բացատրեմ ինչու։ Չկա գործընթացի հստակ կանոնակարգում, ովքեր, ինչպես, երբ պիտի բացահայտեն իրենց վճարվելը, ինչպիսի պատժամիջոցներ են կիրառվելու չբացահայտողների նկատմամբ, ինչպես ենք գտնելու պահանջները խախտողներին, վճարվողներից ովքեր են համարվում բարեխիղճ կամ անբարեխիղճ, Վիքիպեդիայի որ գործողությունների համար վճարումները պետք է բացահայտվեն, հարցերը շատ շատ են և դրանց պատասխանների բացակայությունը կբերի պանաջի ոչ արդյունավետ կիրառմանը։--Սամվել^{քննարկում} 07:42, 19 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Samo04 ջան, քանի որ իմ կարծիքով, այս առումով ադմինների կարծիքն է որոշիչ, խնդրում եմ քննարկումն ամփոփելիս նաև դրան անդրադառնաք, ինչպես նաև ինչպես պետք է վարվենք վճարման այն դեպքերի հետ, երբ մասնակիցը կատարի վճարովի խմբագրումներ, բայց մասնակցային էջում որևէ նշում չանի։ Շնորհակալ եմ: Emptyfear (քննարկում) 17:57, 22 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Նախնական արդյունք

Քանի որ Վիքիպեդիան կամավոր նախագիծ է, լինում են նաև վճարովի խմբագրումներ, ինչը նույնպես օգուտ է բերում Վիքիպեդիային, սակայն կարող են լինել դեպքեր, որոնց դեպքում Վիքիպեդիային վնաս պատճառվի, կարծում եմ արդարացված է Emptyfear-ի պահանջը, որպեսզի Վիքիպեդիայի մասնակիցները բացահայտեն իրանց վճարվելու փաստը։ Սակայն, քանի որ ներկայումս չունենք կանոն, որով կսահմանվի ամբողջ գործընթացը, առաջարկում եմ մինչև կանոնի ընդունումը վճարովի լինելու հանգամանքը բացահայտվի կամավոր կերպով։--Սամվել^{քննարկում} 09:34, 14 Սեպտեմբերի 2020 (UTC)[reply]

Ստորագրություն Վիքինախագիծ անվանատարածքում

Շաբաթը լրացավ: Դեմ ձայներ չկան: Կարծում եմ, @ԱշոտՏՆՂ ջան, առաջարկդ ընդունված է:--∑ίγμα ^(քնն.) 00:07, 29 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Շնորհակալություն, Sigma'am ջան։ Վաղն էս ժամերին կլինի։--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 14:58, 29 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Հարգելի մասնակիցներ, հաշվի առնելով այն, որ Վիքինախագիծ անվանատարածքում ստեղծում են ցանկեր ու ցանկերում ստորագրելու կարիք է առաջանում, առաջարկում եմ ստորագրելու կոճակը ավելացնել այդ անվանատարածքում։ Խնդրում եմ հայտնել Ձեր կարծիքը։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 07:52, 21 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Կողմ, այո՛, անհրաժեշտ է: Ի հարգանս՝ --Valen1988 (քննարկում) 08:00, 21 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]
Կողմ--Voskanyan (քննարկում) 10:15, 21 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]
Կողմ --Գևորգ^💬 10:18, 21 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]
Կողմ, Աշոտ ջան, էս ինչքա՜ն քվեարկեցինք էս վերջերս:--∑ίγμα ^(քնն.) 20:22, 21 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]
Կողմ--Ավետիսյան91 (քննարկում) 10:16, 24 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]
Կողմ-քանի որ, նախագծին մասնակիցներ են միանում և ստորագրում, ապա ստորագրելու հնարավորության բացակայությունը ավելորդ դժվարություն է ստեղծում։--Բեքո^{Քննարկում} 16:13, 26 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Armenian word

Hello! Sorry for having to write in English, I am from the Romanian Wikipedia and I don't understand your language. But I have a question concerning your language.

I found in a book written in Hungarian about w:en:Csangos (a Hungarian minority in Romania who assimilated some populations, including Armenians), that ámbur, ámur from Armenian language it means strong, but with Google Translate it shows ուժեղ (uzhegh în Latin alphabet). Could it be a mistake, a less used word or maybe it's an old Armenian word? Can you help me with this problem?--Kun Kipcsak (քննարկում) 19:14, 21 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Hi Kun Kipcsak! en:wikt:ամուր is more like "durable" but it also means strong. en:wikt:ուժեղ is the same as strong. --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 19:57, 21 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Thank you!--Kun Kipcsak (քննարկում) 05:14, 27 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

{{Վիքինախագիծ Մաթեմատիկա}} կաղապարը քննարկման էջերում

Ժողովուրդ ջան, նախագիծ սկսելու համար քննարկում պետք չէ, բայց նման կաղապար չունենք դեռ, այդ պատճառով ուզում եմ նախ վստահ լինել, որ դեմ չեք։ Ուզում եմ նախագծի էջը ստեղծելուց հետո մաթեմատիկայի վերաբերյալ հոդվածների քննարկման էջերում տեղադրել {{Վիքինախագիծ Մաթեմատիկա}} կաղապարը (դեռ ամբողջությամբ չեմ էլ թարգմանալ կաղապարը)։ Նման կաղապարներ կան տարբեր վիքիներում (նաև Անգլերեն և Ռուսերեն Վիքիպեդիաներում)։ Կաղապարը կտեղափոխեմ Անգլերեն Վիքիպեդիայից բոտով, հետևրաբար՝ վերջին փոփոխություններին վտանգ չի սպառնում :)։ Ես մտածում եմ, որ այն բավական հեշտացնում է որևէ թեմայով հոդվածների դասակարգումը, կառավարումը, «ռազմավարական» բարելավումը (օրինակ՝ սկզբում աշխատել կարևոր հոդվածների վրա, բարելավել անաղբյուրները և այլն)։ Հատկապես մաթեմատիկայի թեմայով սա կարևոր է, քանի որ օրինակ ֆիլմերի դեպքում ունենք «Ֆիլմեր այբբենական կարգով» կատեգորիան, որտեղ կան բոլոր ֆիլմերը, իսկ մաթեմատիկայի թեմայով հոդվածները գտնել չափազանց բարդ է, քանի որ ոչ մի նման կատեգորիա չունենք իսկ «Մաթեմատիկա» կատեգորիայի ենթակատեգորիաներում մի քանի սերունդ հետո ինչ ասես հայտնվում է։ Ես չեմ պատկերացնում թե ինչ վնաս կարող է տալ այս կաղապարը նախագծին (վատագույն դեպքում պետք չի գա ու վիքիի խորությունը կբարձրանա նոր ստեղծված քննարկման էջերի ու խմբագրումների հաշվին ։Դ)։ Ընթացքում եթե տեսնենք այս թեմայով օգուտ տալիս է, կարող ենք նման կաղապարներ ունենալ այլ նախագծերի համար ևս։ Այս պահին չգիտեմ՝ քանի հոդվածի մասին է խոսքը, բայց ենթադրում եմ, որ մեկ-երկու հազարից չի անցնի։--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 10:44, 22 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Քննարկում:Կոնտինուումի վարկած էջում կարող եք օրինակը տեսնել։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 08:11, 25 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Նախկինում մտածել եմ նման կաղապարներ ունենալու շուրջ, ինքը շատ լավ նախաձեռնություն է, սակայն անհրաժեշտ կլինեն նաև չափանիշներ անգլերենին նման, որպեսզի կամայականությունը բացառենք, բացի այդ պետք է լինեն ակտիվ նախագծեր առանց ժամանակային սահմանափակման, կա՞ արդյոք նման ակտիվություն մաթեմատիկայի մասով, չգիտեմ։--Սամվել^{քննարկում} 11:03, 25 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Սամվել ջան, Վիքիպեդիա:Հայերեն Վիքիպեդիայում բացակայող կարևոր հոդվածներ/Մաթեմատիկա էջի պատմությունից երևում է, որ կան (չնայած նորեկ են ու փորձը ցույց է տալիս, որ որոշ ժամանակ հետո մեծ մասը չեն խմբագրելու)։ Բայց քանի որ այս նախագիծը առանց ժամանակի սահմանափակման է, երևի թե կարելի է առանց շատ մասնակիցների էլ սկսել ու թեմայով հետաքրքրվող նորեկների համար «հյուրընկալ» պայմաններ ստեղծել։ Ես պատկերացնում եմ, որ սկզբի փուլում կարևորության տողը կարող ենք տեղափոխել անգլերենից գոնե որոշ ժամանակ մինչև մասնակիցները սովորեն դրան ու դրանով հետաքրքրվող բավարար մասնակիցներ լինել տեղական կանոնակարգ մշակելու համար (բայց անգլերեն տարբերակը զուգահեռ կարող եմ թարգմանել)։ Մաթեմատիկայի դեպքում չեմ կարծում, որ սա լուրջ խնդիրներ կառաջացնի, որովհետև հայ մաթեմատիկոսներին չհաշված կարևորությունը գրեթե նույնը պետք է լինի մեր ու իրենց համար։ Անկեղծ ասեմ, առանց այս կաղապարի էլ ես կարող եմ ցանկերից շատերը ստանալ, բայց եթե կաղապարով ուղղակի ինչ-որ կատեգորիա մտնելով կպրծնեմ, առանց կաղապարի առանձին բոտ պետք է խոդեմ ու գոնե կես ժամ սպասեմ :Ճ։ Նման ձևով աշխատելը հեշտ չէ, հատկապես եթե բոտ չունես կամ ինչ-որ խուճուճ գործիքների տեղը չգիտես ։Դ։ Հասկանում եմ, որ թեման Վիքիպեդիայում բավական պասիվ է, բայց փորձի համար հարմար նախագծի է ու սա ես անելու հավես ունեմ ։)։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 12:19, 25 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Քննարկում:Գեորգ Կանտոր էջում էլ դրեցի։ Այստեղ ավելի ամբողջական է լրացված կաղապարը։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 12:42, 25 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Ինձ մնում է միայն հաջողություն մաղթել Աշոտ ջան, ես մասնագիտությամբ նաև մաթեմատիկոս եմ, չնայած երկար ժամանակ մաթեմատիկա խորացված չեմ ուսումնասիրել, եթե օգնության կարիք լինի, սիրով կօգնեմ։--Սամվել^{քննարկում} 12:53, 25 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Նախագծի էջի նախնական տարբերակը ստեղծել եմ, արդեն սկսում եմ բոտին նախապատրաստել ավելացնելու համար։ Եթե դեմ եք, ասեք հիմա կամ լռեք հավերժ ։ԴԴԴ կատակ եմ անում, հետ շրջելը շատ ավելի հեշտ կստացվի, խնդրում եմ գրել, եթե ինչ-որ առարկություններ ունեք։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 15:23, 29 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Երկակի ստանդարտների մոտեցում

Հարգելի համայնք Ձեզ եմ ուզում ներկայացնեմ մի խնդիր, որը կապված է երկակի ստանդարտների հետ։ Եվ այսպես՝

1․ Ըստ Հայերեն Վիքիպեդիայում 27 Դեկտեմբերի 2015 ամսաթվից հետո ստեղծված անաղբյուր հոդվածները ենթակա են ջնջման։

2․ Միևնույն ժամանակ 2018 թվականին մանսակցել եմ Վիքիպեդիա:CEE Spring 2018 մրցույթին, որի ժամանակ գործել են [[Վիքիպեդիա:CEE Spring 2018/FAQ |հետևյալ կանոները]] և հիմնական գործառույթը կայացել է՝ օտարալեզու հոդվածներից հայերեն թարգամանելու մեջ։

Հիմա ստացվում է այնպես, որ իմ կողմից 2018 թվականին ստեղծված հոդվածները ժամանակնին համապատասխանել են բոլոր կանոներին՝ ըստ մրցույթի, քանի որ մրցույթը համակարգողի կողմից ոչ միայն դիտողություն չի եղել, այլև ճանաչվել եմ մրցույթը հաղթողներից մեկը։

Եվ այժմ ստացվում է այնպես, որ իմ կողմից ստեղծված որոշ հոդվածներ, որոնք համապատասխանել են մրցույթի կանոներին և որոնց քննարկման էջերում էլ տեղադրված է եղել, որ այդ հոդվածները ստեղծվել են «CEE Spring 2018» մրցույթի շրջանակներում, բայց չեն համապատասխանել՝ «Հայերեն Վիքիպեդիայում 27 Դեկտեմբերի 2015 ամսաթվից հետո ստեղծված անաղբյուր հոդվածները ենթակա են ջնջման» սկզբունքին՝ ջնջվել են։

Հիմա ուզում եմ հասկանամ ինչո՞ւ են գործում երկակի ստանդարտներ, քանի որ մրցույթը ունի իր կանոնները և առաջադրված հոդվածների մեջ եղել են անաղբյուր հոդվածներ, որոնք էլ ես թարգմանել եմ քանի որ մրցույթի առաջնային մասնակցելու միջոցը եղել է թարգմանություններ անելը։ Այնպես որ, եթե գերակայելու էր «Հայերեն Վիքիպեդիայում 27 Դեկտեմբերի 2015 ամսաթվից հետո ստեղծված անաղբյուր հոդվածները ենթակա են ջնջման» սկզբունքը, ապա լավ կլիներ, որպեսզի այդ սկզբունքի համաձայն էլ մրցույթին առաջարկվող հոդվածների ցուցակում էլ չլինեին անաղբյուր հոդվածներ, որ մասնակիցները անտեղի ժամանակ չվատնեին ու թարգմանեին, որ հետո էլ ջնջվեին այդ հոդվածները։

Որպես հավելում նշեմ, որ երկակի ստանդարտների մոտեցման վերաբերյալ ևս այլ գրառում եմ անելու խորհրդարանում, երբ վերջնական կհավաքեմ բոլոր ինձ անհրաժեշտ նյութերը։ Սա նշում եմ, որ հետագայում որևիցե խնդիր չլինի։– Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է Քրիստոֆ (քննարկում|ներդրումներ) մասնակիցը։

Հարգելի' Քրիստոֆ, Հայերեն Վիքիպեդիայի կանոնները ցանկացած նախագծի առանձին կանոններից գերակա են, որովհետև առանձին նախագծերի կանոնները գրվում են՝ հիմք ընդունելով Հայերեն Վիքիպեդիայի համընդհանուր կանոնները։ Հետևաբար պետք է ցանկացած նման պարագայում առաջնայնությունը տալ Հայերեն Վիքիպեդիայի համընդհանուր կանոններին։ Ինչ վերաբերում է նախագծերում առկա անաղբյուր հոդվածներին, ապա կոնկրետ «CEE Spring» նախագծի պարագայում, յուրաքանչյուր լեզվի ցանկը կազմում է տվյալ լեզվով Վիքիպեդիայի պատասխանատու կամ կազմակերպիչ մասնակիցը։ Ոնց հասկանում եմ հոդվածը թարգմանել եք այլալեզու անաղբյուր հոդվածից։ Հետևաբար, Հայերեն Վիքիպեդիայում տվյալ նախագծի կազմակերպիչ մասնակիցը պատասխանատու չէ այլ լեզուներով Վիքիպեդիաների ցանկերի համար, նա պատասխանատու է միայն Հայերեն Վիքիպեդիայի կողմից առաջարկված ցանկի համար։ Հետևաբար այս դեպքում պետք է առաջնորդվել Հայերեն Վիքիպեդիայում առկա կանոններով։--Armen (քննարկում) 14:20, 22 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Հարգելի՛ Քրիստոֆ, նախագծի համակարգողը Ձեզ հորդորել կամ ուղղորդե՞լ է հենց անաղբյուր հոդված գրելու։ Առաջադրված հոդվածները բազմալեզու են, միգուցե մակեդոներեն կամ անգլերեն տարբերակում աղբյուրներ կան։ Ուղղակի ընտրեք նրանք, որոնք Ձեր նախընտրած լեզվում ունեն վստահելի աղբյուրներ։ --A.arpi.a (քննարկում) 19:20, 23 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Հարգելի՛ A.arpi.a ես չեմ գրել, որ նախագծի համակարգողը ինձ հորդորել կամ ուղղորդել է հենց անաղբյուր հոդված գրելու, կխնդրեի այլ մեկնաբանություններ չտալ։ Ցանկը առաջադրված է եղել, ես էլ ընտրել եմ իմ հայցողությամբ։ Պարզապես լավ կլիներ, որպեսզի գործեր մեկ հստակ կանոն, որ մարդիկ ժամանակ չվատնեին խմբագրեին ու այնուհետև ջնջվեին հոդվածները։ Հարգելի՛ Armen, եթե Հայերեն Վիքիպեդիայի կանոները գերկայում են այլ նախգծերի կանոների նկատմամբ, պարզապես լավ կլիներ գրվեր այդ ամենը, քանի որ ևս մեկ անգամ նշում եմ, որ մարդիկ ժամանակ չվատնեին խմբագրեին ու այնուհետև ջնջվեին հոդվածները։--Քրիստոֆ (քննարկում) 08:30, 27 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Հարգելի՛ Քրիստոֆ, իմ տվածը հարց էր, ոչ թե մեկնաբանություն։ Ոչ մի նախագիծ չի կարող շրջանցել բուն Վիքիպեդիայի կանոններին, ամեն անգամ կարիք չկա շեշտել։ Մնացածը եղել է Ձեր ընտրությունը։--A.arpi.a (քննարկում) 19:01, 27 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Հարգելի՛ Քրիստոֆ, ինձ թվում է պարզ տրամաբանության հարց է, որ Վիքիպեդիայի համընդհանուր կանոնները վեր են ցանկացած նախագծի կանոններից։ Դուք նորեկ խմբագիր չեք, ուստի պետք է իմանայիք, որ կա անաղբյուր հոդվածների պիտակման կանոն, իսկ եթե տեղյակ չեք, խնդրեմ ծանոթացեք այս քննարկմանը։--Armen (քննարկում) 20:06, 27 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Հարգելի Քրիստոֆ, նախ ես չտեսա, որ գրված լինի մրցույթում կարելի է ստեղծել անաղբյուր հոդվածներ։ Բոլոր մրցույթները, նախագծերը պետք համապատասխանեն Վիքիպեդիայի կանոններին, չի կարող առանձին մրցույթ ղեկավարվել առանձին կանոնով Վիքիպեդիայում գործողություններ իրականացնելիս։ Համարակարգողը ինչի չի զգուշացրել, չգիտեմ, քննարկում բացեք նրա հետ և հարցադրումն ուղղեք նրան։ Հարգելի Armen, ոչ ոք պարտավոր չէ իմանա այս կամ այն կանոնի մասին, անկախ նրանից նորեկ է, թե հին խմբագիր։ Իհարկե ցանկալի է իմանան կանոնների մասին, սակայն չիմանալու համար կշտամբել պետք չէ։--Սամվել^{քննարկում} 06:13, 28 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Ինձ թվում է քանի առիթ կա, արժի քննարկել մեր Ողջույն կաղապարի հնարավոր փոփոխության հարցը։ Երևի արժի ինչ-որ ձևով այդ կաղապարի մեջ խոսել ԹՀ կաղապարի, 3000 բայթ ու նվազագույնը մեկ աղբյուր կանոնի և մեքենայական թարգմանության մասին։ Ու հավանաբար արդեն «Ինչպե՞ս գրել հայերեն» տողը այդքան ակտուալ չէ։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 06:40, 28 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Աշոտ ջան, բեր առանձին քննարկում բացենք, չխառնենք իրար։--Սամվել^{քննարկում} 10:19, 28 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Անձանց վերահղումներ

Հարգելի մասնակիցներ, պատրաստվում եմ «Անձինք այբբենական կարգով» կատեգորիայի հոդվածների համար բոտով վերահղումներ ստեղծել հետևյալ սկզբունքով․

ԱԱԱ ԲԲԲ -> ԲԲԲ ԱԱԱ
ԱԱԱ ԲԲԲ (XXX) -> ԲԲԲ ԱԱԱ (XXX)

ԱԱԱ կամ ԲԲԲ ասելով նկատի ունեմ միայն հայերեն տառեր ունեցող հոդվածների համար, այսինքն օրինակ Bahh Tee հոդվածին ձեռք չեմ տա։ Նաև կշրջացեմ մեկ-երկու տառ ունեցող անունները Աբգար Ե-ի նման հոդվածներից խուսափելու համար։ Եթե դեմ չեք ու սա սխալ չէ, մի քանի օրից կսկսեմ անել։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 16:08, 27 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Ուզում եմ վերահղումներ ստեղծել նաև անձի բնագիր լեզվով (ըստ Վիքիդատայի)։ Օրինակ՝ Steven Spielberg-ը կլինի Սթիվեն Սփիլբերգի վերահղումը։ Եթե հայերեն անվան մեջ փակագիծ լինի, վերահղումն էլ կունենա, այսինքն եթե հոդվածի վերնագիրը լիներ «Սթիվեն Սփիլբերգ (ռեժիսոր)», ապա վերահղումը կլիներ «Steven Spielberg (ռեժիսոր)»։--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 16:57, 27 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Առաջին տեսակի վերահղումները մոտ 21907 հատ են։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 17:52, 27 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Ես կողմ եմ վերահղումներին։ Մի ժամանակ ոգևորվածություն կար ու տարատեսակ հղումներ էին ավելացվում՝ անվան սկզբնատառերով + ազգանուն, ազգանուն + սկզբնատառեր, սկզբնատառերը կետերով սկզբից և վերջից, սկզբնատառերի արանքում գծիկ և այլն։ Բայց հետո սկսեցին դրան դեմ արտահայտվել ու ջնջել։ Ես միշտ կողմ եմ եղել վերահղմանը բնագիր անունից, քանի որ շատ անգամ բնագիրը չգիտես ինչպես տառադարձնես կամ ստեղնաշարիդ վրա այդ տառերը չկան ու այդ ժամանակ հեշտ է քոփի-փեյսթով արագ գտնել հոդվածը։--Բեքո^{Քննարկում} 07:47, 29 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Beko ջան, շնորհակալություն արձագանքի համար։ «Steven Spielberg (ռեժիսոր)» տարբերակի հետ համաձա՞յն ես։ Ու հնարավո՞ր է, որ իմ առաջարկած երկուսից բացի այլ տարբերակ էլ առաջարկես ։)--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 07:56, 29 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Ավելի ճիշտ չի՞, եթե անվան այլ կիրառումներ կան, ապա միանգամից այլ կիրառումների էջին գնա վերահղումը՝ Steven Spielberg —> Ստիվեն Սպիլբերգ (այլ կիրառումներ)։ Այնտեղից թող որոշեն իրենց որ Սպիլբերգն է պետք։--Բեքո^{Քննարկում} 12:07, 29 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Ճիշտ կլինի իմ կարծիքով։ Իսկ եթե հոդվածը փակագիծ չունի, բայց այդ անվամբ այլ կիրառում կա, վերահղումը որտե՞ղ գնա։ Ենթադրենք «Սթիվեն Սփիլբերգ»-ից բացի ունեինք նաև «Սթիվեն Սփիլբերգ (քաղաքական գործիչ)» և «Սթիվեն Սփիլբերգ (այլ կիրառումներ)», այդ դեպքում Steven Spielberg-ը գնա «Սթիվեն Սփիլբերգ (այլ կիրառումներ)»-ին թե՞ «Սթիվեն Սփիլբերգ»-ին։--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 13:51, 29 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Փոփոխության առաջարկ {{ողջույն}} կաղապարում

Հարգելի մասնակիցներ, հաշվի առնելով Սամվելի առաջարկը՝ վերևի քննարկման այս հատվածը տեղափոխում եմ այստեղ։

Ինձ թվում է քանի առիթ կա, արժի քննարկել մեր Ողջույն կաղապարի հնարավոր փոփոխության հարցը։ Երևի արժի ինչ-որ ձևով այդ կաղապարի մեջ խոսել ԹՀ կաղապարի, 3000 բայթ ու նվազագույնը մեկ աղբյուր կանոնի և մեքենայական թարգմանության մասին։ Ու հավանաբար արդեն «Ինչպե՞ս գրել հայերեն» տողը այդքան ակտուալ չէ։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 06:40, 28 Օգոստոսի 2020 (UTC)

Խնդրում եմ հայտնել Ձեր կարծիքը կամ այլ առաջարկներ անել, եթե հետաքրքիր միտք ունեք :)։--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 11:21, 28 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

ԱշոտՏՆՂ ջան, ցանկալի կլիներ առաջարկել տարբերակներ (ավելի լավ պատկերացում կազմելու համար), և ըստ այդմ քննարկեինք:--∑ίγμα ^(քնն.) 00:09, 29 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Այս մեկ օրինակը կա՝

Ողջույն

Ի՞նչ չէ Վիքիպեդիան

Բարի գալուստ Վիքիպեդիա, Խորհրդարան

Խորհրդարան

Վիքիպեդիայի մասնակիցների անունից ողջունում եմ Ձեզ Վիքիպեդիայի հայերեն բաժնում։ Հուսով ենք՝ մեծ բավականություն կստանաք՝ մասնակցելով այս նախագծին։

Ուշադրությո՛ւն դարձրեք աշխատանքի հիմնական սկզբունքներին, գործե՛ք վստահ ու մի՛շտ ունեցեք լավ ձգտումներ։

Նախքան հոդվածների վրա աշխատելը կամ դրանք ստեղծելը ծանոթացե՛ք հոդվածներին ներկայացվող հիմնական պահանջներին՝ հոդվածի չափ, վստահելի աղբյուրներ, ստուգելիություն: Մնացյալը կարող եք տեսնել՝ սեղմելով այս պատուհանի ձախ կողմում տեղադրված «Կանոնակարգեր և ուղեցույցներ» սեղմակին :

Վիքիպեդիայում հոդվածները չեն ստորագրվում (խմբագրողների ցուցակը ինքնաբերաբար ձևավորվում է հոդվածի «Պատմություն» պատուհանում), բայց եթե Դուք ցանկանաք մասնակցել Խորհրդարանում կամ առանձին հոդվածի քննարկմանը, ապա խնդրում ենք չմոռանալ ստորագրել՝ Ձեր մեկնաբանությունների վերջում ավելացնելով 4 ալիքանշաններից (~~~~) կազմված նշանագիրը կամ սեղմելով նկարում

պատկերված սեղմակին (խմբագրման պատուհանիկի վերևում)։

Մասնակցային էջերում հոդվածներ չեն գրվում, իսկ Ձեր մասնակցային էջում Դուք կարող եք գրել որոշ տեղեկություն Ձեր մասին. ասենք այս կամ այն լեզուների տիրապետելու կամ էլ հետաքրքրությունների մասին։

Եթե հարցեր ունեք, դիմե՛ք Ձեր մենթորին, գրե՛ք Հարցեր բաժնում կամ էլ խմբագրե՛ք Ձեր քննարկման էջը. գրե՛ք {{Օգնեք ինձ}} և շարադրեք տեքստը, և Ձեզ անպայման կօգնեն։

Մաղթում եք հաճելի խմբագրումներ։ Եվս մեկ անգամ բարի գալուստ Հայերեն Վիքիպեդիա։ Հարգանքներով՝ </noinclude>~~~~<noinclude>

Hello and welcome to the Armenian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Armenian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

Կանոնակարգեր և ուղեցույցներ

Խմբագրման ուղեցույց

Խուսափե՛ք տարածված սխալներից

Վիքիպեդիայի մասին

Հեղինակային իրավունքներ

Գլոսարիում

Հինգ սյուներ

--∑ίγμα ^(քնն.) 03:49, 31 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Իմ կարծիքով բավականին երկար է ստացվում, նորեկներների խճճելու աստիճան, կարելի է երեք չորս տող սարքել, ինչպես խմբագրել կոճակ, հոդվածների նվազագույն պահանջներ, հարցերի համար ում դիմել, մնացածը կրճատել։--Սամվել^{քննարկում} 04:51, 31 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Նոր քվեարկություն՝ «Ֆիզիկայի Նոբելյան մրցանակի դափնեկիրների ցանկ»

Հարգելի՛ վիքիհամայնք, «Ֆիզիկայի Նոբելյան մրցանակի դափնեկիրների ցանկ» հոդվածն առաջադրվել է քվեարկության որպես ընտրյալ ցանկ։ Խնդրում ենք քվեարկել այստեղ։--∑ίγμα ^(քնն.) 05:13, 30 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

New Wikipedia Library Collections Now Available (September 2020)

Hello Wikimedians!

The Wikipedia Library is announcing new free, full-access, accounts to reliable sources as part of our research access program. You can sign up for new accounts and research materials on the Library Card platform:

Al Manhal – Arabic journals and ebooks
Ancestry.com – Genealogical and historical records
RILM – Music encyclopedias

Many other partnerships are listed on our partners page, including Adam Matthew, EBSCO, Gale and JSTOR.

A significant portion of our collection now no longer requires individual applications to access! Read more in our recent blog post.

Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects!
--The Wikipedia Library Team 09:49, 3 Սեպտեմբերի 2020 (UTC)

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Համագործակցության շաբաթ

Բարև հարգելիներ։ Մի առաջարկ ունեմ. կազմակերպել համագործակցության շաբաթ հայագիտական Հետազոտությունների Ինստիտուտի հետ։ Տեսեք իմ կարծիքն է 1 շաբաթ օգտվել նրանց ունեցած բաց տվյալներից` հանդեսներից, իհարկե հարկ եղած դեպքում ստանալ իրենցից օգնություն աղբյուրների և այլ տվյալների լրացման համար։ Կարծում եմ այս 1 շաբաթը հնարավորություն կտա ավելի հստակ պատկերացնելու, թե ինչ կտա այն հայերեն վիքիպեդիային, հետագայում ավելի լուրջ համագործակցություն կազմակերպելու համար և որ ինձ համար ավելի կարևոր է, թե մասնակիցներն ինչպիսի հետաքրքրությամբ կմոտենան այսպիսի հոդվածների ստեղծմանը և բարելավմանը։ ՀՀԻ-ն պատրաստ է օգնելու մեզ հարկ եղած դեպքում։ Ես փորձել եմ առանձնացնել 2020, 2019թթ հանդեսներում եղած մի քանի վերնագրեր, որոնց մի մասը ուղղակի կարող է լրացնել արդեն ստեղծված հոդվածները։ Ինչ կարծիքներ կան։ Արման Մովսիսյան (քննարկում) 16:19, 3 Սեպտեմբերի 2020 (UTC)[reply]

Հարգելի՛ Արման Մովսիսյան, շնորհակալություն առաջարկության համար: Հայերեն Վիքիպեդիայի կանոնակարգն ասում է, որ յուրաքանչյուրն ազատ է ստեղծել նախագծեր և համախոհների հետ ստեղծել հոդվածաշարեր: Մի հարց միայն. քանի որ Վիքիպեդիայի բովանդակությունը հիմնվում է ազատ բովանդակության վրա, ապա կարելի՞ է ենթադրել, որ «ՀՀԻ-ն պատրաստ է օգնելու մեզ հարկ եղած դեպքում» ձևակերպումը նշանակում է նյութերի՝ ազատ արտոնագրով հրապարակում, որովհետև ՀՀԻ կայքում տեսա ՀԻ պաշտպանության © նշանը: Կանխավ՝ շնորհակալություն:--∑ίγμα ^(քնն.) 20:16, 3 Սեպտեմբերի 2020 (UTC)[reply]

հարգելի ∑ίγμα տեսեք այս պահին դեռ մնացել են մի քանի քննարկումներ վիքիպեդիայի և ՀՀԻ-ի հետ։ Այս պահին սպասում եմ պատասխանի, թե արդյոք հնարավոր է ազատորեն օգտվելու հանդեսներից։ Կարծում եմ խնդիր չպետք է առաջանա, որովհետև իրենք ևս ողջունել են գաղափարը։ Եթե պետք է, ապա որպես աղբյուր կնշենք նաև իրենց պաշտոնական կայքը։ Այս 1 շաբաթը հնարավորություն կտա նաև հասկանալու խմբագիրների հետաքրքրությունը այս ծրագրով։ Շնորհակալություն ձեր արձագանքի համար։ Արման Մովսիսյան (քննարկում) 12:32, 4 Սեպտեմբերի 2020 (UTC)[reply]

Ռոբերտ Քոչարյան

Հարգելի՛վիքիհամայնք, ձեր ուշադրությանն եմ ներկայացնում Ռոբերտ Քոչարյան հոդվածում 517design մասնակցի մեծածավալ ներդրումները, որոնցում միակ աղբյուրը հենց Քոչարյանի «Կյանք և ազատություն» գիրքն է (ընդհանուր հաշվով օգտագործված 22 անգամ)։ Ընդհանուր առմամբ դեմ չեմ ներդրումներին, սակայն դրանք ըստ իս խախտում են հոդվածի չեզոքությունն ու մեծամասամբ ոչ հանրագիտարանային են։ Ելնելով այդ փաստից՝ առաջարկում եմ հոդվածը վերադարձնել հուլիսի 30-ի վիճակին։--∑ίγμα ^(քնն.) 18:17, 9 Սեպտեմբերի 2020 (UTC)[reply]

Գիրքը գնելուց ու կարդալ սկսելուց հետո որոշեցի հոդվածը լրացնել, քանի որ իրոք շատ արժեքավոր տվյալներ կան։ Իհարկե մեկ աղբյուրը անթույլատրելի է, բայց այն դրվագները, որոնք գաղտնի են եղել, այլ աղբյուր չկա ուղղակի, ինչպես Ալիևի հետ գաղտնի հանդիպումը օրինակ, Արցախում 366-րդ գնդի զենքը Արցախում պահելու հանդիպումը, ու առհասարակ ընտանիքին ու վաղ տարիներին վերաբերվող մասերը։ Նախագահության շրջանում շատ հղումներ կարելի է ավելացնել, ինչպես այսօր եմ արել՝ հղվելով համաշխարհային բանկին, տարբեր լրատվականներին, ԱԳՆ կայքին և այլն։ Էտ շրջանին նոր եմ հասնում։ Գիրքը կարդալուց հետո նախատեսում եմ Սամվել Բաբայանի հուշերը ու Վանո Սիրադեղյանին վերաբերվող լավ գիրք ունեմ, դրանք էլ կարդալ, ու նույն դրվագների մասին ենթադրում եմ այլընտրանքային կարծիք էլ կլինի։ Ոչ հանրագիտարանային լեզու փորձում եմ թույլ չտալ, շատ բաներ դուրս եմ թողել, ու շնորհակալ կլինեմ, եթե օգնեք շտկել եթե թերություն հայտնաբերվի։ Նաև եթե որևէ մեկը տեղեկություն ունի, թե ինչ այլ հուշեր կան Արցախյան շարժմանը վերաբերվող, հղումներ խնդրում եմ տալ, գրքերը կփորձեմ գտնել, դրանք էլ կարդալ։ 517design (քննարկում) 18:47, 9 Սեպտեմբերի 2020 (UTC)[reply]

Կողմ առաջարկին: Այո՛, չեզոքությունը խախտվում է: --Valen1988 (քննարկում) 19:34, 9 Սեպտեմբերի 2020 (UTC)[reply]
Մեկ գիրքը հիմնական աղբյուր վերցնելը ճիշտ չէ, մանավանդ որ դա հոդվածի հերոսի ինքնակենսագրականն է։ Մյուս կողմից 517design մասնակիցն ասում է, որ այնտեղ տվյալներ կան, որ այլ տեղ չենք կարող գտնել։ Կարծում եմ․ որ պետք է վերանայել հոդվածը՝ հեռացնել այս աղբյուրից վերցված ոչ նշանակալի հատվածները, և թողնել միայն շատ կարևոր փաստերը, անպայման նշելով, որ դրանք Քոչարյանի տեսկետից են և իր գրքից։ Իսկ մի շարք իրադարձություններ, որի մասին գրում է Քոչարյանը կարծում եմ պետք է հանվեն, որովհետև ինքն իր գրքում իր կերպարը առավել դրական ներկայացնելու կարիք է ունեցել, ինչը հանրագիտարանում տեղ չունի և մանավանդ, որ իրենից բացի դա ոչ ոք հաստատել չի կարող։ Կարծում եմ նաև, որ լավ կլինի խմբագրական տարակարծության ժամանակ գրել հոդվածի քննարկման էջում, և այնտեղ հասնել համաձայնության։ Եվ երևի չարժի ետ շրջել մինչև որոշակի կետ, այլ կարելի է պարբերություն առ պարբերություն մաքրել կամ վերաշարադրել ու եթե հնարավոր է, նույն դեպքերի կամ իրադարձությունների համար հնարավորության դեպքում գտնել նաև այլ աղբյուրներ։ Քանի որ խոսքը մեր ժամանակների քաղաքական գործչի մասին է, և նրա գործունեության շուրջ կրքերը չեն հանգստացել, երևի պետք է վերանայենք, թե ի՞նչ մակարդակի գործիչների և ԶԼՄ-ների կարծիքներն է կարելի ցիտել հոդվածում։ Ու եթե գործչի ընդիմադիրների չհաստատված կարծիքները ցիտում ենք, ապա ինչո՞ւ չենք ցիտում նրա կողմնակիցների նմանատիպ կարծիքները։ Ասածներս վերաբերում են ներկայիս բոլոր քաղաքական գործիչների մասին հոդվածներին։--Բեքո^{Քննարկում} 06:52, 10 Սեպտեմբերի 2020 (UTC)[reply]

Ես անձամբ թեման փորձում եմ խորը ուսումնասիրել ու այլ աղբյուրներ նույնպես գտնեմ։ Այլ աղբյուրներ էլ կլինեն, ցանկալի է քննադատական՝ մաքսիմալ չեզոքության համար։ Մեծ աշխատանք է մեր նորագույն պատմության շատ էջերում, որ մինչ օրս մանրամասն իրականացված չէ։ Եթե ոչ նշանակալի դրվագներ որևէ մեկը հանդիպի, կամ ոչ հանրագիտարանային լեզվով գրված, կարող ենք ուղղել։ Նույնիսկ մինչ այժմ գրածս հիմա կարդում եմ, դեռ խմբագրելու ու սրբագրելու բազմաթիվ տեղեր կան։ Բուն էջի քննարկման էջում իրոք կարելի է դրվագ առ դրվագ քննարկել։ 517design (քննարկում) 08:51, 10 Սեպտեմբերի 2020 (UTC)[reply]

Համաձայն ՎՊ:ԱԱԿ կանոնի, «Պետք է օգտագործել հնարավորինս բարձր որակի աղբյուրներ: Բոլոր մեջբերումները և ցանկացած նյութ, որը կասկածելի է և կարող է կասկածի տեղիք տալ, պետք է ունենա աղբյուրներին հղումներ: Ապրող մարդկանց մասին այն հոդվածները, որոնք չունեն աղբյուրներ կամ աղբյուրները բավարար չեն, անկախ նրանից գրված է չեզոք տեսանկյունից թե ոչ, անհրաժեշտ է հեռացնել անմիջապես՝ առանց քննարկման», տվյալ դեպքում բերված աղբյուրը չի կարելի համարել երկրորդական և չեզոք, այն անմիջական կապ ունի Ռոբերտ Քոչարյանի հետ։ Համաձայն եմ

Ջնջել այն հատվածները, որոնք վերցվել են վերոնշյալ գրքից։--Սամվել^{քննարկում} 09:11, 10 Սեպտեմբերի 2020 (UTC)[reply]

Samo04, ընտանիքին վերաբերվող դրվագները, մանկույթունը ու կրթությունը Մոսկվայում ու Երևանում երբեք չեն ունենա այլ հղումներ, եթե ընտանիքից մեկը չորոշի իհարկե դրա մասին գիրք գրել։ Գրքում նկարագրված է, ավելացրել եմ։ Ալիևի հետ հանդիպումը, Արցախի զենքի դուրս չբերելու բանակցությունները չեն ունենա նույնպես, քանի որ գաղտնի են եղել ու դրանց մասին ոչ ոք չի գրել։ Եթե իհարկե Գրեկովը կամ Սարգսյանը չգրեն։ Բայց դա էլ միևնույն է չենք ավելացնի, քանի որ կենդանի մարդկանց հուշեր են։ Իսկ Գրեկովը առհասարակ չի գրի, քանի որ կդատվի դրա համար։ Շատ արժեքավոր նյութ է։ Դա էլ եմ ավելացրել։ Վերջ ի վերջո Սամվել Բաբայանի մոտ հիմա կարդում եմ, թե ոնց է մանրամասն նկարագրված Շուշիի օպերացիայի նախագծումն ու իրականացումը, ողջ ընթացքը պատերազմի բոլոր գործողությունները՝ այս բոլորը ավելացնել չե՞նք կարող, քանի որ ՎՊ:ԱԱԿ կանոնին հակասում են։ Նույն Շուշիի գործողության հոդվածը ու առհասարակ պատերազմի բազմաթիվ դրվագներ ողբալի վիճակում են, ոչ մի մանրամասն չկա բուն գործողություններից, իսկ ինչ էլ լինի, պետք է լինի հղումով մասնակիցների վրա։ Անհեթեթություն է ինչ որ։ Որևէ կենդանի մարդու հուշ չի կարող ներառվե՞լ, ճի՞շտ եմ հասկանում։ Սպասենք, մինչև Արցախի պատերազմի մասնակիցները մահանան, նոր ավելացնե՞նք։ Ճի՞շտ եմ հասկանում։ 517design (քննարկում) 11:48, 10 Սեպտեմբերի 2020 (UTC)[reply]

Հարգելի 517design, Վիքիպեդիային կարևորագույն սկզբունքն է չեզոքությունը, նույն ինքնակենսագրականներում դժվար թե հեղեինակն իր մասին գրած լինի չեզոք տեսանկյունից, ՎՊ:ԱԱԿ կանոնը կապ չունի Շուշիի օպերացիայի հետ, Սամվել Բաբայանը կարող է լինել Շուշիի օպերացիայի աղբյուր, սակայն Սամվել Բաբայանը չի կարող լինել Սամվել Բաբայան հոդվածի աղբյուր։ Եթե այս ամենն անհեթեթություն եք համարում, ապա ըստ Ձեզ Վիքիպեդիայի հինգ սյուներից մեկն անհեթեթություն է։--Սամվել^{քննարկում} 12:32, 10 Սեպտեմբերի 2020 (UTC)[reply]

Հարգելի Samo04 ջան, անհեթեթությունը ոչ թե չեզոքության սյունն է, այլ Ապրող անձանց կենսագրությունների կանոնի ինտերպրիտացումը, որի հիմքում է չեզոքության սյունը։ Իսկ վերջինս ապահովելու համար անհրաժեշտ է ստուգելիություն [ՎՊ:ՍՏՈՒԳ], չեզոքություն [ՎՊ:ՉՏ] ու Ոչ մի սկզբնական հետազոտություն [ՎՊ:ՈՍՀ]։ Առաջին երկուսը նույնն են յուրաքանչյուր իրեն հարգող գիտական աշխատության մեջ։ Եթե Ստալինը ասում է A, իսկ Հիթլերը` B, ապա գրվում է և' A, և' B՝ պահելով չեզոքությունը։ Անկախ մեր վերաբերմունքից այս երկուսին։ Եթե Սամվել Բաբայանի հուշերը Շուշիի օպերացիայի մասին կարող են հայտնվել Շուշիի օպերացիայի էջում, իսկ իր էջում՝ ոչ (տվյալ դեպքում դրանց կարճ մասը՝ հղումով դեպի հիմնական հոդված), ապա սա անհեթեթություն է։ Եթե տվյալները չեզոք են մի էջում, մյուսում նույնպես չեզոք են։ Չեզոքությունը պահելու համար Ռոբերտ Քոչարյան էջում ընդամենը պետք են լրացուցիչ աղբյուրներ այն տեղերում, որտեղ դրանք գտնել հնարավոր է։ Այստեղ խնդիր չեմ տեսնում ընդհանրապես, քանի որ լրացուցիչ հղոմներ կավելացնեմ ես էլ, եթե այլ մասնակիցներ օգնեն, միասին ժամանակի ընթացքում լիարժեք հոդված կստեղծենք՝ անկախ մեր անձնական վերաբերմունքից տվյալ անձին ու մեր քաղաքական կողմնորոշումից։ Այստեղ պետք է որոշել՝ ինչ անել մնացած դեպքերում՝ երբ հնարավոր չէ այլ աղբյուր գտնել՝ ջնջել, թե այդուհանդերձ թողնել, նշելով, որ սա տվյալ է ըստ կոնկրետ անձի ու թեև միակողմանի է, ես կողմ եմ թողնել, քանի որ մեր պատմության կարևոր էջերին է վերաբերվում, բայց ադմինիստրատորներով որոշեք, դա իրավասու չեմ ոևէ բան ասել։ Ի դեպ այսօր գնել եմ Լևոն Տեր-Պետրոսյանի ու իր մասին բազմաթիվ հոդվածներով, որտեղ համոզված եմ արժեքավոր տվյալներ կլինեն թե այս էջի համար, թե հենց իր էջի։ 517design (քննարկում) 13:04, 10 Սեպտեմբերի 2020 (UTC)[reply]

Իրականում բացված քննարկումը ոչ թե վերաբերում է միայն Ռոբերտ Քոչարյանին, այլ առհասարակ բոլոր քաղաքական գործիչներին։ Բոլորի հոդվածները վերանայման կարիք ունեն, քանի որ մեկ ընդհանուր ձևաչափով չեն կազմված։ Համաձայն եմ նաև այն մտքի հետ, որ Ռոբերտ Քոչարյանի ինքնակենսագրական գիրքը վստահելի երկրորդական աղբյուր չի համարվում, իսկ գրքում հնչած փաստերը/մանրամասնությունները, եթե նույնիսկ ցանկանում ենք հոդվածում զետեղել, պետք է պարտադիր կրեն «Ըստ Ռոբերտ Քոչարյանի «X» գրքից» մակնշումը։ Առաջարկում եմ որոշակի ժամանակ տրամադրել մասնակցին սևագրում ուղղումներ կատարելու համար՝ մի պայմանով, որ եթե հնարավոր չէ գտնել կենսագրական գրքում ներկայացված փաստարկները հաստատող այլ երկրորդական վստահելի չեզոք աղբյուր, ապա այդ հոդվածներն առհասարակ պետք է հեռացվեն։ --ջեօ ^(✡) 08:05, 13 Սեպտեմբերի 2020 (UTC)[reply]

Կավելացնեմ «ըստ Ռոբերտ Քոչարյանի՝» բոլոր այն տեղերում, որտեղ հղում է կատարվում իր գրքին ու արտահայտվում է անձնական վերաբերմունք։

Մի քանի առանձին աղբյուրներ ուսումնասիրում եմ զոգահեռ ու ավելացնում։ Արդեն երկու տեղ ընդ որում ուղղել եմ այս կոնկրետ հոդվածը՝ հավելելով Սամվել Բաբայանի ու Թաթուլ Հակոբյանի ուսումնասիրության տվյալները՝ սեպտեմբերի 12-ի խմբագրում։

Այս գործը պետք է ավարտին հասցնել, կհավելեմ շատ այլ հոդվածներ, որոնք վերաբերվում են Արցախյան շարժմանը, պատերազմին ու մեր նորագույն պատմությանը առհասարակ։ Ուղղակի մեծ աշխատանք է, ժամանակ է պետք։ Շնորհակալ կլինեմ, եթե այլ մասնակիցներ նույնպես թեմայն անդրադառնան, միասին ուսումնասիրենք։ Կարող եմ գրքերիցս տրամադրել, շուրջ 20 աղբյուր ունեմ արդեն։ Լևոն Մելիք-Շահնազարյանի երկհատորյակն էլ ճանապարհին է։ 517design (քննարկում) 07:05, 14 Սեպտեմբերի 2020 (UTC)[reply]

Էլի լիքը անկատեգորիա հոդվածներ

Ժողովուրդ ջան, հետաքրքրված մասնակիցներին ուղղակի ուզում եմ տեղեկացնել, որ Մասնակից:ԱշոտՏՆՂ/ցանկեր/գրեթե անկատեգորիա հոդվածներ էջում սկսել եմ հավաքել նաև այն հոդվածները, որոնք ունեն միայն ծննդյան կամ մահվան ամսաթվի/վայրի վերաբերյալ կատեգորիա, ինչը շատ քիչ է անձանց համար։ Ցանկում այս պահին 1224 հոդված կա։ Իսկ լրիվ անկատեգորիա հոդվածները գտնվում են Առանց կատեգորիայի հոդվածներ կատեգորիայում, որտեղ այս պահին կա 3078 հոդված։ Սնկատեգորիա հոդվածների ցանկում շատ նեղ հայկական թեմաներ կան, եթե ուզում եք դրանք շրջանցել ու կատեգորիաները ավելացնել ըստ այլ լեզուների (օրինակ՝ catSuggest գործիքով), կարող եք օգտվել petscan:17319927 և petscan:17304649 ցանկերից (համապատասխանաբար «գրեթե անկատեգորիա հոդվածներ» ենթաէջի ու կատեգորիայի հոդվածների համար)։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 00:40, 10 Սեպտեմբերի 2020 (UTC)[reply]

Շնորհակալություն Աշոտ ջան, փորձում եմ կամաց կամաց կատեգորիաներ ավելացնել, լավ կլիներ նաև մի տեղ հավաքել այն հոդվածները, որոնք ունեն միայն կարմիր կատեգորիաներ։--Սամվել^{քննարկում} 06:39, 10 Սեպտեմբերի 2020 (UTC)[reply]

Սամվել ջան, հավաքելու կարիք չկա, դրանք կան սպասարկող եջերում՝ Անհրաժեշտկատեգորիաները։ Այստեղից կարելի է աշխատել։--Բեքո^{Քննարկում} 06:55, 10 Սեպտեմբերի 2020 (UTC)[reply]

Քեզ էլ շնորհակալություն ավելացնելու համար, Սամվել ջան (:։ Իսկ եթե խոսքը հոդվածների մասին է, ոչ թե կատեգորիաների, ապա ցանկը կարելի է գտնել այստեղ (17484 հոդվածում գոնե մեկ կարմիր կատեգորիա կա)։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 07:29, 10 Սեպտեմբերի 2020 (UTC)[reply]

Ապրող անձինք կատեգորիային էլ սկսեցի բանի տեղ չդնել։ Արդյունքում մի 600 հոդված էլ ավելացված ցանկում։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 17:14, 14 Սեպտեմբերի 2020 (UTC)[reply]

Invitation to participate in the conversation

Ողջո՜ւյն. Apologies for cross-posting, and that you may not be reading this message in your native language: translations of the following announcement may be available on Meta. Please help translate to your language. Շնորհակալություն

We are excited to share a draft of the Universal Code of Conduct, which the Wikimedia Foundation Board of Trustees called for earlier this year, for your review and feedback. The discussion will be open until October 6, 2020.

The UCoC Drafting Committee wants to learn which parts of the draft would present challenges for you or your work. What is missing from this draft? What do you like, and what could be improved?

Please join the conversation and share this invitation with others who may be interested to join, too.

To reduce language barriers during the process, you are welcomed to translate this message and the Universal Code of Conduct/Draft review. You and your community may choose to provide your opinions/feedback using your local languages.

To learn more about the UCoC project, see the Universal Code of Conduct page, and the FAQ, on Meta.

Thanks in advance for your attention and contributions, The Trust and Safety team at Wikimedia Foundation, 17:55, 10 Սեպտեմբերի 2020 (UTC)

Նոր քվեարկություն՝ «Իտալիայի վարչապետների ցանկ»

Հարգելի՛ վիքիհամայնք, «Իտալիայի վարչապետների ցանկ» հոդվածն առաջադրվել է քվեարկության որպես ընտրյալ ցանկ։ Խնդրում ենք և քվեարկել այստեղ։--Արշո (քննարկում) 07:48, 13 Սեպտեմբերի 2020 (UTC)[reply]

InternetArchiveBot

Հարգելի մասնակիցներ, տեղեկացնում եմ, որ InternetArchiveBot-ը արդեն աշխատում է Հայերեն Վիքիպեդիայում (ներդրումները կարող եք տեսնել Սպասարկող:Ներդրումները/InternetArchiveBot էջում)։ Եթե դուք ուզում եք այն աշխատեցնել կոնկրետ հոդվածի վրա, կարող եք օգտվել iabot գործիքից (նման խմբագրման օրինակ)։ Բոտի ամփոփումները կամ գործիքի ինտերֆեյսը կարելի է թարգմանել translatewiki-ում։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 13:47, 14 Սեպտեմբերի 2020 (UTC)[reply]

Արցախյան պատերազմ VS Արցախյան հակամարտություն

Արցախյան հակամարտությանը նվիրված երկու հոդված կա՝ Ա․ Արցախյան հակամարտություն (92 327 բայթ) ու Բ․ Արցախյան ազատամարտ (107 708 բայթ): Երկուսն էլ բավական մանրամասն թեմային անդրադառնում են։ Ա հոդվածում շատ ներդրումներ կան, այդ թվում՝ Hayk.arabaget, ԱշոտՏՆՂ, Voskanyan, Բ․ հոդվածը գրեթե միանձյնա գրել է Hayk.arabaget-ը։

Բ հոդվածը ներկայացնում է իրավիճակը սկսած 20-րդ դարի, սկզբից, Ա-ն՝ սկսած մ․թ․ա․ ժամանակահատվածից։
Ըստ եության երկուսն էլ բավական թերի են, չնայած ահագին աշխատանք է արված։
Կա նաև հարակից Արցախյան պատերազմի ժամանակագրություն հոդված, որը ավելի թերի է, քանի Ա հոդվածում նշված ժամանակագրությունը։
Գոյություն ունի նաև Կաղապար:Արցախյան_հակամարտություն, որտեղ հղումներ կան դեպի ավելի մանրամասն պատերազմի առանձին իրդարձությունները առ այսօր։
Երկու հոդվածները ըստ էության կրկնում եմ իրար։ Արցախի պատերազմին վերաբերվող որևէ փոփոխություն չգիտես, թե որ մեկում ներառես։

Առաջարկ՝

Ստեղծել Արցախյան պատերազմ (1991-1994) հոդված այս երկուսի հիման վրա ու հետագայում այս երկուսը ջնջել՝ մանրամասնելով թեման։
Հետագայում ջնջել Արցախյան ազատամարտ հոդվածը, իսկ Արցախյան հակամարտություն հոդվածը կրճատել, ներառելով հակամարտության բոլոր դրվագները լակոնիկ՝ հղումներով դեպի հիմնական հոդվածներ։ Այս մեկը կուղղորդի ընթերցողներին, ովքեր գլուխ չեն հանի գոյություն ունեցող կաղապարից։

Կունենանք Արցախյան պատերազմ (1991-1994) էջ՝ Հայ-ադրբեջանական պատերազմ (1918-1920) բավական հաջող օրինակով, ու կլուծենք երկու նույնաբովանդական էջերի հարցը։ 517design (քննարկում) 14:01, 18 Սեպտեմբերի 2020 (UTC)[reply]

517design ջան, ես պատմությունից մեղմ ասած բան չեմ հասկանում ու գուցե և սխալվում եմ, բայց քանի որ նշել ես ինձ, գրեմ իմ կարծիքը։ Համաձայն եմ Արցախյան հակամարտություն հոդվածը կրճատելուն։ Բացի սրանից դու փաստացի առաջարկում ես «Արցախյան ազատամարտ» հոդվածը անվանափոխել «Արցախյան պատերազմ (1991-1994)», ինչը հավանաբար իմաստ չունի, քանի որ «Արցախյան ազատամարտ (այլ թվականներ)» հոդված չունենք ու մենք «Արցախյան ազատամարտ» ասելով հասկանում ենք հենց 1988-1994 թվականների դեպքերը։ Անվանափոխելը մի կողմ, բնականաբար համաձայն եմ պատերազմի մասին հիմնական նյութը «Արցախյան ազատամարտ» հոդվածում գրելուն, իսկ «Արցախյան հակամարտություն» հոդվածում գրել բավական համառոտ ու {{հիմնական հոդված}} կաղապարով հղում տալ «Արցախյան ազատամարտ» հոդվածին։ Ու քանի հավաքվել ենք, ասեմ, որ նույն խնդիր կա նաև Հայաստան հոդվածում․ Հայաստանի աշխարհագրություն հոդվածը 9420 բայթ է, բայց Հայաստանի հոդվածի աշխարհագրությունը 55 191 բայթ է, իսկ պատմություն բաժինը՝ 87 487 բայթ ու այդպես բաժիններից շատերը չափից դուրս մեծ են։--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 17:09, 18 Սեպտեմբերի 2020 (UTC)[reply]

ԱշոտՏՆՂ ջան, իրոք խնդիր է։ Երևան հոդվածում պատմությունը ավելի երկար է, քան Երևանի պատմություն հոդվածում, չնայած ես էլ եմ մի քիչ մեղավոր սրանում։ Պետք է խմբագրել միանշանակ։ Ներքում էլ Գարդմանահայը գրել է, որ երկուսը փաստորեն տարբեր հոդվածներ են, մեկը մեկի մաս է կազմում, բայց տրամաբանությունը խառն է։ Եթե չիմանաս որը ինչ են նկատի ունեցել ժամանակ, գլուխ չես հանի։ Էսօրվա օրով գրեթե նույն բովանդակությունն ունեն։ 1991-1994 կամ 1988-1994 թվականներով էլ կարծում եմ պետք է տարանջատենք հայ-ադրբեջանական պատրեազմից 1918-1920 թվականների ու 1905 թվականի բախումներից, որոնք չնայած պատերազմ չէին, բայց առաջին լուրջ արյունը թափեցին ու մի քանի ամիս տևեցին։ Մտածել է պետք։ 517design (քննարկում) 19:01, 20 Սեպտեմբերի 2020 (UTC)[reply]

Արցախյան հակամարտությունը այլ բան է, իսկ Արցախյան ազատամարտը այլ, կամ եթե այլ կերպ ասեմ, ապա Արցախյան ազատամարտը Արցախյան հակամարտության մի մասն է։ Նախկինում քննարկումներ են եղել և որոշվել է Արցախյան պատերազմը վերանվանել Արցախյան ազատամարտի (հին քննարկումները գտնելուց ես լավ չեմ, հղումը չեմ դնի այստեղ)։ Համենայն դեպս ես այդպես եմ հիշում։--Գարդմանահայ (քննարկում) 07:41, 20 Սեպտեմբերի 2020 (UTC)[reply]

Նախկին քննարկումները ճիշտն ասած ես էլ գտնել չեմ կարող, բայց հիմա կոնկրետ խնդիր կա, քանի որ փաստացի երկու հոդվածները գրեթե կրկնում եմ իրար։ Ավելին, եթե մարդը չգիտի ինչ ենք նկատի ունեցել ամեն եզրույթը կիրառելուց, չի իմանա որը լրացնի, եթե ցանկանա նոր նյութ ավելացնի օրինակ։ Մեկ այլ նկատառում․ ազատամարտը փոքր ինչ գեղարվեստական եզրույթ է, մինչ պատերազմը՝ պրագմատիկ ու հանրագիտարանային։ Ավելի ճիշտ չի՞ լինի, որ լինի մեկ գլոբալ Արցախյան հակամարտություն, որի մեջ կարճ գրված կլինի նախապատմությունը, թե երբ են հայերը ստեղծել Արցախ աշխարհը Արտաշեսյանների օրոք կամ ավելի վաղ, հետո թուրքական բնակչության աճը, տարբեր թվականների դեմոգրաֆիական փոփոխությունները, Լենքթեմուրի բնակեցումը, պարսկա-թուրքական պատերազմների օրոք բնակչության միջև հակասությունները, ինչքան հնարավոր է մեկ հոդվածում, հետո վերջին փուլերը կարճ ու հղումներով դեպի հիմնական հոդվածներ՝

Հայ-թաթարական ընդհարումներ (1905-1906, Արցախ) (թեմայի այլ հոդվածների օրինակով՝ [Կատեգորիա:Հայ-թաթարական ընդհարումներ 1905-1907]),
Հայ-ադրբեջանական պատերազմ (1918-1920)
ու բուն Արցախյան պատերազմ (1991-1994), որի մեջ կլինի նախապատմությունը 1988-ից սկսած
հետո էլ հետագա բոլոր բախումների մասին հոդվածները առ այսօր։

1991-1994 պատերազմի մեջ էլ կլինեն պատերազմին վերաբերվող բոլոր դրվագները մանրամասնությամբ։ Ի դեպ Կաղապար:Արցախյան հակամարտություն մեջ վերնագիրը գրված է Արցախյան ազատամարտ: 517design (քննարկում) 19:01, 20 Սեպտեմբերի 2020 (UTC)[reply]

Նոր գնահատում՝ «Կենտավրոսի ալֆա»

Հարգելի՛ վիքիհամայնք, «Կենտավրոսի ալֆա» հոդվածը ներկայացվել է գնահատման: Խնդրում ենք հայտնել ձեր կարծիքը գնահատման ենթաէջում--Avagyanasya (քննարկում) 06:26, 21 Սեպտեմբերի 2020 (UTC)[reply]

պակասող կատեգորիաներ/դատայից

Ողջույն, խմբագիրներ ջան։ «Շատ օգտագործվող չթարգմանված տարրեր» տխուր ցանկից առանձնացրել եմ կատեգորիաները (պակասող կատեգորիաներ/դատայից)։ Եթե այս կատեգորիաները ստեղծենք ու կապենք դատայի հետ, Վիքիդատայի հաշվին հոդվածներում կավելանան ստեղծված կատեգորիաները (օրինակ՝ Կատեգորիա:Փենսիլվանիայում ծնվածներ)։ Կատեգորիա ստեղծելու հավես ունենալու դեպքում կարող եք օգտվել այս ցանկից :)։ Շնորհակալություն։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 16:55, 26 Սեպտեմբերի 2020 (UTC)[reply]

@@ Տող 386. / Տող 386. @@
 [[Պատկեր:QSicon_in_Arbeit.svg|60px|left]]Հարգելի՛ վիքիհամայնք,  «[[Կենտավրոսի ալֆա]]» հոդվածը ներկայացվել է գնահատման: Խնդրում ենք հայտնել ձեր կարծիքը [[Վիքիպեդիա:Գնահատում/Կենտավրոսի ալֆա|գնահատման ենթաէջում]]--[[Մասնակից:Avagyanasya|Avagyanasya]] ([[Մասնակցի քննարկում:Avagyanasya|քննարկում]]) 06:26, 21 Սեպտեմբերի 2020 (UTC)
+== պակասող կատեգորիաներ/դատայից ==
+Ողջույն, խմբագիրներ ջան։ «[[Մասնակից:ԱշոտՏՆՂ/ցանկեր/շատ օգտագործվող չթարգմանված տարրեր|Շատ օգտագործվող չթարգմանված տարրեր]]» տխուր ցանկից առանձնացրել եմ կատեգորիաները ([[Մասնակից:ԱշոտՏՆՂ/ցանկեր/պակասող կատեգորիաներ/դատայից|պակասող կատեգորիաներ/դատայից]])։ Եթե այս կատեգորիաները ստեղծենք ու կապենք դատայի հետ, Վիքիդատայի հաշվին հոդվածներում կավելանան ստեղծված կատեգորիաները (օրինակ՝ [[:Կատեգորիա:Փենսիլվանիայում ծնվածներ]])։ Կատեգորիա ստեղծելու հավես ունենալու դեպքում կարող եք օգտվել այս ցանկից :)։ Շնորհակալություն։ --[[Մասնակից:ԱշոտՏՆՂ|ԱշոտՏՆՂ]] ([[Մասնակցի քննարկում:ԱշոտՏՆՂ|քննարկում]]) 16:55, 26 Սեպտեմբերի 2020 (UTC)