Վիքիպեդիա:Խորհրդարան

Խորհրդարան․ վիքիքննարկումների մայր հարթակ Բարի գալուստ Հայերեն Վիքիպեդիայի քննարկումների մայր հարթակ։ Այս էջը նախատեսված է Հայերեն Վիքիպեդիային առնչվող խնդիրների, նոր գաղափարների քննարկման, մտքերի փոխանակման և աշխատանքների համակարգման համար։

Որոնել Խորհրդարանի պահոցում ↓ Ավելացնել նոր քննարկում

Հարցեր և
օգնություն

Տեխնիկական խնդիրներ

Կանոնակարգային քննարկումներ

Տերմինների քննարկում

Ադմինիստրատորների տեղեկատախտակ

Բոտապահ մասնակիցների տեղեկատախտակ

If you don't speak Armenian

Ընթացիկ քվեարկություններ. Ադմին 0 | Տեխադմին 0 | Բոտ 0 | Ընտրյալ հոդված 0 | Կարգավիճակից զրկում 0 | Լավ հոդված 0 | Ընտրյալ ցանկ 0 | Գնահատում 0 | Տարվա հոդված 0 | Կանոնակարգ 0[թարմացնել]

Գնահատման կարգի և ձևի փոփոխության առաջարկ

Արդյունքը՝ ստորև:--Սիգմա (քննարկում) 21:18, 5 Հուլիսի 2019 (UTC)

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

---

Առաջարկ 1

Հարգելի՛ վիքիհամայնք, հաշվի առնելով գնահատման համակարգում երբեմն-երբեմն գլուխ բարձրացնող խնդիրները՝ առաջարկ կա փոփոխել գնահատման կարգն ու ձևը: Առաջարկվում է գնահատման փուլում ներդնել հանձնախմբի ինստիտուտը, որը բաղկացած կլինի 5 (թիվը մոտավոր է) վիքիմասնակիցներից, որոնք պարտադիր պետք է մասնակցեն գնահատման ներկայացված հոդվածների քննարկումներին (հոդվածները կարդալ, կարծիք հայտնել և այլն): Հանձնախմբում տվյալ ոլորտից մասնագետ չլինելու պարագայում հանձնախումբը ըստ անհրաժեշտության պիտի ներգրավի ոլորտին առնչվող մասնագետի: Առաջարկը (թեկուզ՝ փոփոխություններով) ընդունվելու դեպքում կմշակվի համապատասխան կանոնակարգ, որն էլ կկարգավորի հանձնախմբի գործունեությունն ու իրավասությունները: Հայցում ենք բոլորի ակտիվ մասնակցությունը, քանի որ երբ ամեն անգամ որևէ հոդված ինչ-ինչ կերպ սպրդում է գնահատման փուլից ու քվեարկության փուլում հաջողում, մենք հիշում ենք Վիքիպեդիայի հեղինակության մասին, չնայած քվեարկության բոլոր էջերում կա հիշեցում այդ մասին (եթե Դուք առանց մանրամասն նայելու կամ կարդալու հոդվածին կողմ եք քվեարկում, դրանով նպաստում եք Վիքիպեդիայի հեղինակազրկմանը): Հարգանքներով՝ --Սիգմա (քննարկում) 12:41, 2 Հունիսի 2019 (UTC)
 Կարևոր է՝Քննարկումը կտևի մեկ ամիս (մինչև 02.07.2019 ներառյալ), որից հետո կհրապարակվի արդյունքը:--Սիգմա (քննարկում) 15:31, 2 Հունիսի 2019 (UTC)

Կողմ եմ... Ես սիրով աշխարհագրական բաժիններով կզբաղվեմ, եթե անգլերենից թարգմանված չեն: Հարգանոք՝ --Valen1988 (քննարկում) 13:05, 2 Հունիսի 2019 (UTC)

Կողմ, կփորձեմ օգտակար լինել պատմության և իրավագիտության շրջանակներում։--Օmıcrօn 14:10, 2 Հունիսի 2019 (UTC)

Կողմ եմ։ Ավելին, կարծում եմ, որ ստուգողների ինստիտուտը նախագիծը ճահճից դուրս բերելու ամենաիրատեսական տարբերակն է։ --ջեօ (✡) 18:56, 2 Հունիսի 2019 (UTC)

Դեմ, Վիքիպեդիան պարտադրանք չէ, չի կարելի կանոն գրել, որտեղ նշված լինի, որ ինչ որ մեկը պարտավոր է ինչ որ բան անել: Բացի այդ չեմ հասկանում ի՞նչն է հիմա խանգարում որոշակի մասնակիցների կամ մասնակիցների խմբի իրենց կարծիքը արտահայտել գնահատման փուլում, անպայման պետք է լինի կանոն, որով պարտադրվի՞:--Սամվել^{քննարկում} 05:56, 3 Հունիսի 2019 (UTC)

Եթե մարդը ստանձնում է x պարտավորություններ, ապա դա պարտադրանք որակելը ինքնին դուրս է տրամաբանական հարթությունից։ Եթե ես պարտավորվում եմ օրինակ համակարգել «շաբաթվա հոդված» բաժինը, ապա դա չի նշանակում, որ որևէ մեկը ինձ պարտադրել է կատարել այդ գործողությունները։ Ինչպես նկատեցինք, համապատասխան հանձնախումբը պետք է ձևավորվի ինքնառաջադրման սկզբունքով, ինչն էլ ինքնին նշանակում է, որ խմբի մեջ կարող են ներառվել այն խմբագիրները, ովքեր կարող են համապատասխան ժամանակ տրամադրել։ Համենայն դեպս ժամանակն է վերջ դնել կարգավիճակային հոդվածների ընտրության լճացնող այս սիստեմին և փորձենք քայլեր ձեռնարկել խնդրի լուծման կապակցությամբ։

Հգ․, և ի վերջո հարկ եմ համարում նշել Վիքիպեդիայի ամենահայտնի սկզբունքներից մեկը, որը գերակա է ցանկացած պարագայում․ «խախտե՛ք բոլոր օրենքները, եթե դրանց խախտումը կնպաստի Վիքիպեդիայի զարգացմանը»։--Օmıcrօn 09:32, 3 Հունիսի 2019 (UTC)

Կանոնը կոչվում է «Անտեսեք բոլոր կանոնները» ոչ թե խախտեք բոլոր օրենքները, կանոնում գրված է «Եթե կանոնը խոչընդոտում է Վիքիպեդիայի բարելավմանը կամ պահպանմանը, ապա անտեսեք այն:» ոչ թե «խախտե՛ք բոլոր օրենքները, եթե դրանց խախտումը կնպաստի Վիքիպեդիայի զարգացմանը»: Ոչ մի տեղ գրված չէ, որ այն գերակա է ցանկացած պարագայում: Հիմա կխնդրեմ Omicroñ'R մասնակցին բացատրել, ինչով է վերը նշված կանոնը խոչընդոտում Վիքիպեդիայի բարելավմանը կամ պահպանմանը: Որևէ մեկը ցանկացե՞լ է կարծիք հայտնել գնահատման փուլում և չի կարողացե՞լ: Խորհուրդ կտամ նաև կարդալ ինչ է նշանակում խախտեք բոլոր կանոնները:--Սամվել^{քննարկում} 10:55, 3 Հունիսի 2019 (UTC)

Եվ ամենակարևորը, առանց կանոնի չէիք կարող գնահատմանը մասնակցե՞լ, անպայման պետք է կանոն լինի, որով տրվի կարգավիճակ հետո մասնակցե՞ք:--Սամվել^{քննարկում} 10:58, 3 Հունիսի 2019 (UTC)

Հարգելի մասնակից, հիմա դուք բառախաղի հետևից եք ընկել, թեպետ շատ լավ գիտակցում եք, որ և՛ բնօրինակ սկզբունքը, և՛ իմ նշած հատվածը արտահայտում են միևնույն տրամաբանական շրջանակները՝ ինչ է, թե խախտել կամ անտեսել, քանզի անտեսել նշանակում է նաև խախտել։ Վիքիպեդիայի ցանկացած սկզբունք գերակա է ցանկացած պարագայում և հարաբերությունում։

Ինքնին ձեր գրվածքից պարզ է դառնում, որ դուք չեք ընկալում կամ խորքային մոտեցում չեք ցուցաբերում Սիգմա մասնակցի նախաձեռնության կապակցությամբ։ Մեր խնդիրը ոչ թե գնահատման ժամանակ մասնակիցների ազատ կամահայտնության արգելքների վերացումն է (այդպիսի խոչընդոտ նույնիսկ առկա չէ), այլ որակյալ կարգավիճակային հոդվածների ընտրությանը նպաստելը, որի համար չափազանց կարևոր նախապայման է գնահատման շրջափուլում մասնակիցների կառուցողական դիրքորոշումն ու բազմակարծությունը։ Մեզ պետք չեն գնահատման փուլեր, որոնք կամ անիմաստ «գլորվում են» կամ անցնում են որոշ մասնակիցների ոչ հետևողական, մասնագիտացված և անաչառ կարծիքի պայմաններում (իմ սուբյեկտիվ կարծիքով` պարզապես + դնելու համար): Այնուամենայնիվ, շնորհակալություն ձեր մտահոգության համար։--Օmıcrօn 11:46, 3 Հունիսի 2019 (UTC)

Հարգելի Omicroñ'R, ես բառախաղ չեմ խաղում, ես փորձեցի ցույց տալ իմաստային տարբերությունը, որը կհասկանաք եթե կարդաք հղումը: Կխնդրեմ հիմնավորեք հետևյալ արտահայտությունը «Վիքիպեդիայի ցանկացած սկզբունք գերակա է ցանկացած պարագայում և հարաբերությունում։», սա ինչ որ տեղ գրվա՞ծ է, թե՞ Ձեր կարծիքն է: Ողջունելի է, որ Սիգման ցանկանում է բարելավել գնահատման փուլը, սակայն դրանից չպետք է տուժի Վիքիպեդիայի կամավորության սկզբունքը, այսինքն չպետք է գրվի կանոն, որը կհակասի մյուս կանոններին, կամ մյուս կանոնները բերեք փոխենք, ասենք գրենք Վիքիպեդիայում պարտադրանքը կիրառելի է, կամ այս կանոնում գրենք, որ գործընթացը իրականացվում է զուտ կամավորության սկզբունքով:

Հ.Գ. Դուք չպատասխանեցիք ամենակարևոր հարցին, ի՞նչն էր Ձեզ խանգարում մինչ այս Ձեր կարծիքը արտահայտել գնահատման փուլում, և ինչի՞ է անհրաժեշտ գնահատողի դրոշակը, որից հետո Ձեր վրա կվերցնեք գնահատողի պարտականությունները:--Սամվել^{քննարկում} 12:00, 3 Հունիսի 2019 (UTC)

Սամվել ջան, այստեղ խոսքը չի գնում պարտադրանքի մասին (իմ գրածը նույնիսկ դա չի էլ ենթադրում), այսինքն՝ նշանակովի պաշտոնների հարց չենք քննարկում, վառ ապացույց՝ վերում առաջին երկու կողմ ձայները, երբ մարդիկ կամավորաբար համաձայնել են ստուգել այս կամ այն թեմային առնչվող հոդվածը: Երբ ես համակարգում էի Օրվա հոդվածը, ոչ ոք ինձ ոչինչ չէր պարտադրում, երևի չգիտեք էլ, թե քանի մաքսատուն եմ անցել իմ համակարգչով, որպեսզի նախագիծը չտուժի: Դա ես արել եմ կամավորաբար, բայց ունենալով որոշակի պարտավորություններ: Մեր նախագծում կան շատ մարդիկ, որոնք սիրահոժար կերպով կանեն այդ աշխատանքը: Ողջունելի է կարծիքների բախումը, որից ծնվում են նոր մտքեր և գաղափարներ, հարգում եմ բոլորի կարծիքները. գուցե այս քննարկումից հետո հանգենք ավելի ընդունելի մտքի, սակայն խնդրում եմ քննարկման բոլոր կողմերին զերծ մնալ կոշտ դիրքորոշումներից և ծայրահեղական մոտեցումներից: Առաջարկ է, որը կա՛մ կընդունվի (կմտածենք հետագա քայլերի մասին), կա՛մ ոչ (կմտածենք այլ ուղիների մասին): Մաղթում եմ բոլորիս խաղաղ վիքիօր և բազմապիսի վիքիխմբագրումներ: Շնորհակալ եմ:Սիգմա (քննարկում) 20:07, 3 Հունիսի 2019 (UTC)

Ես Ձեռնպահ կմնամ, քանի որ գաղափարը լավն է, բայց ԻՄՀԿ համայնքի հետ խնդիր ունենք՝ ովքե՞ր պատրաստակամություն կհայտնեն ստուգել այդ հոդվածները, արդյոք կհասցնե"ն տրված ժամանակահատվածում, քանի որ, օրինակ, կենսաբան խմբագիրները քիչ են, ծրագրավորողները, իրավաբաններն ու ֆիզիկոսները՝ նույնպես։ Շատ ուրախ կլինեմ, եթե գաղափարը իրագործվի։ --տօնջ^½ 20:52, 3 Հունիսի 2019 (UTC)

Սիգմա ջան, վերևում քո առաջարկի մեջ գրված էր «պարտադիր պետք է մասնակցեն գնահատման ներկայացված հոդվածների քննարկումներին», դա ես հասկանում եմ պարտադրանք, իսկ մասնակիցները այսպես թե այնպես կարող են մասնակցել գնահատմանը, ոչ ոք նրանց չի խանգարում, կանոնակարգի ընդունումից հետո էլ ոչ ոք չի խանգարի, այսինքն եթե պարտադրանքի մասը հանենք կանոնակարգի ընդունումից հետո մեծ հաշվով ոչինչ չի փոխվի:--Սամվել^{քննարկում} 10:00, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Սամվել ջան, փոփոխենք ձևակերպումները: Կա՞ն առաջարկներ: Միացնե՞նք Աշոտի միտքն էլ:Սիգմա (քննարկում) 14:44, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Սիգմա ջան, եթե ամեն ինչ կամավորական սկզբունքով լինի, ոչինչ չի խանգարում, կարելի է գնահատողների նախագիծ ստեղծել իրենց անդամներով, իրենց ներքին կանոններով:--Սամվել^{քննարկում} 04:44, 5 Հունիսի 2019 (UTC)

Սամվել ջան, շատ լավ է: Այստեղ խնդիրը ոչ թե ձևակերպումներն են, այլ նախագիծը տեղից շարժվելն ու որակյալ (իրապես որակյալ) բովանդակություն ունենալն է: Շնորհակալ եմ մտքի համար:Սիգմա (քննարկում) 10:26, 5 Հունիսի 2019 (UTC)

Կարծում եմ Սամվելը ճիշտ է և կանոնակարգը նման ձևով հակասում է Վիքիպեդիայի հիմնական գաղափարախոսությանը, սակայն չենք կարող ժխտել, որ միտքը շատ հրապուրիչ է և կարող է օգտակար լինել Վիքիպեդիայի զարգացման համար։ Ես մտածում եմ, որ ավելի ճիշտ կլինի ստեղծել ինչ-որ նախագիծ, որի մասնակիցները կզբաղվեն հոդվածների գնահատմամբ, այն ինչ-որ կանոնակարգային փոփոխություններ չի ունենա գնահատման փուլի վրա, բայց նախագծի օգնությամբ հետաքրքրվող մասնակիցները կկարողնան «հավաքվել», խմբերի բաժանվել ու գործը բաժանել ըստ մասնագիտության, բայց դա կլինի ոչ թե պարտադրանք կամ գնահատման փուլում ինչ-որ խմբի ձայների գերագնահատում, այլ պարզապես կամավորություն։--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 02:02, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Սիգմա, շատ շնորհակալություն առաջարկի համար։ Ես առաջարկը շատ լավն եմ համարում, բայց միաժամանակ հասկանում եմ նաև մյուսների մտահոգությունները։ Այստեղ նորից պետք է համաձայնեմ Աշոտի առաջարկած գաղափարի հետ։ Ոչինչ չի խանգարում կամայական խմբագիրների կազմել խումբ, սահմանել պատասխանատվություններ խմբի ներսում և իրականացնել դրանք խմբով։ Ներկայիս կանոնակարգն էլ դրան կարծես չի հակասում։ Առանց կանոնադրական փոփոխությունների և «պարտադրանքի կազմեք մասնակիցների խումբ (անվանեք այն թեկուզ՝ «Ընտրյալ հոդվածների գնահատման հանձնախումբ»), թող լինի «ոչ պաշտոնական», նշեք դրա մասին ձեր էջում, խրախուսեք ընտրյալ/լավ հոդվածների առաջադրումը, հոդվածի գնահատումը խմբով իրականացրեք, խնդրեք որևէ մասնագետի գնահատել հոդվածը, երբ անհրաժեշտ է, ապա խմբի անդամներով առանձին֊առանձին, առանց նախապես պայմանավորվելու քվեարկեք և հայտնեք ձեր կարծիքը հոդվածի կապակցությամբ։ Կարող եք խնդրել նաև մասնագետին հայտնել իր կարծիքը կամ գնահատման էջի նրա կարծիքին հղում կատարել։ Համոզված եմ, բոլորը ուրախ կլինեն։ Եթե լինի մասնակիցների այդպիսի խումբ, ապա ժամանակի ընթացքում խմբին այլ միացողներ կլինեն։ Այդ դեպքում դուք կարող եք սահմանել՝ ուզում եք աշխատել տվյալ մասնակցի հետ, թե՝ ոչ, որի կանոնները նույնպես ինքներդ եք որոշելու։ Եթե չհամաձայնեք, մասնակիցը միշտ կարող է ինքնուրույն գնահատել և քվեարկել հոդվածների օգտին, եթե համաձայնեք՝ ավելի լավ՝ խումբը կընդլայնվի։ Եթե կարճ, ապա կարծում եմ, որ քո նկարագրածը կարող է իրականացվել առանց առկա ընթացակարգի փոփոխության և կանոնակարգային երկար քննարկումների։ Սիրով կօգնեմ այդ խմբին ուժերիս ներածի չափով, որովհետև իրոք կարևորում եմ ընտրյալ/լավ հոդվածները ու դրանց հետ տարվող աշխատանքը։--Emptyfear (քննարկում) 18:58, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Ես էլ եմ միանգամայն Կողմ առաջարկին՝ ենթադրելով, որ ձևաչափն իրոք կնպաստի հոդվածների կատարելագործմանը և արժանի կարգավիճակ ունեցող հոդվածներ ունենալուն։ Պատրաստ եմ իմ ներդրումն ունենալ աշխարհագրական, պատմական և քաղաքական թեմատիկայով հոդվածներն ստուգելու և գնահատելու հարցում։--Armen (քննարկում) 19:24, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Առաջարկ 2

Հարգելի վիքիհամայնք, խնդրում եմ նաև կարծիք հայտնել Սամվելի հնչեցրած մտքի վերաբերյալ, ըստ որի՝ կունենանք գնահատողների նախագիծ՝ իր անդամներով, ներքին կանոններով, որն էլ կզբաղվի հոդվածների առաջխաղացմամբ:Սիգմա (քննարկում) 10:26, 5 Հունիսի 2019 (UTC)

• Կողմ եմ։ --ջեօ (✡) 10:28, 5 Հունիսի 2019 (UTC)
• Կողմ Անչափ կարևոր եմ համարում հոդվածների գնահատման փուլն ակտիվացնելուն միտված ցանկացած ջանք։ Նախագծի ձևաչափով դա անելուն դեմ չեմ, և ինքս էլ կցանկանամ մասնակցել թիմի աշխատանքներին։ Կարծում եմ՝ համատեղ ջանքերով կարող ենք նպաստել Հայերեն Վիքիպեդիայում որակյալ հոդվածների ավելացմանը՝ տարբեր կառուցողական քննարկումների և դիտարկումների արդյունքում։ Շնորհակալություն Սիգմային քննարկում բացելու և քննարկմանը մասնակցող բոլոր խմբագիրներին։--Լիլիթ (քննարկում) 15:13, 5 Հունիսի 2019 (UTC)
• Կողմ վերը նկարագրած կարծիքիս հիման վրա։ --Emptyfear (քննարկում) 13:29, 6 Հունիսի 2019 (UTC)
• Կողմ, առաջարկում եմ անվանել ոչ թե գնահատողների նախագիծ, այլ գնահատման նախագիծ կամ որակավորման նախագիծ կամ Նախագիծ.Գնահատում կամ այլ ձև քանի որ միավորբելու են ոչ թե հատուկ տեսակի գնահատող մասնակիցներ, այլ սովորալան մասնակիցներ գնահարման աշխատանքի համար։ - Kareyac (քննարկում) 13:54, 6 Հունիսի 2019 (UTC)
• Կողմ --Ahaik (քննարկում) 14:40, 6 Հունիսի 2019 (UTC)

Արդյունք

Ստեղծվում է նոր նախագիծ, որը կունենա իր անդամները և կանոնադրությունը: Նախագծի անդամներն էլ կզբաղվեն հոդվածների առաջխաղացմամբ: Քանի որ Վիքիպեդիան կամավորության սկզբունքով է, ստորև բացվում է առաջադրման քննարկում:--Սիգմա (քննարկում) 21:17, 5 Հուլիսի 2019 (UTC)

---

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

---

Ադմինների պասիվություն

Ողջույն հարգելի համայնք։ Հավանաբար դուք էլ եք նկատել, որ ունենք պասիվ ադմիններ։ Ուզում եմ քննարկենք միասին և հասկանանք որքանո՞վ է նպատակահարմար ունենալ նման ակտիվությամբ ադմիններ։ Էստեղ անձերի դեմ բան չկա իհարկե, պարզապես եթե չեն օգտագործում իրենց տված լիազորությունները, ինչու շարունակեն մնալ ադմին։ Խոսքը գնում է մոտ 40%-ի մասին։ Կարծում եմ Azniv Stepanian-ը դեմ էլ չի լինի, քանզի արդեն ունենք առանձին նախագիծ (hyw), որտեղ նա ադմին է։ ԱշոտՏՆՂ-ի ադմինության թեկնածությանը կողմ եմ քվեարկել, հիմա էլ համոզված եմ, որ լավ ադմին կլինի, սակայն հավանաբար զբաղվածության պատճառով պասիվ է նախագծում։ Էլ ավելի պասիվ է Xelgen ադմինը։ Իհարկե կարող եմ ներկայացնել վիճակագրությունը, սակայն համոզված եմ, որ նշածս ադմիններն իրենց ակտիվ չեն էլ համարում։ Նույն պասիվությունն է նաև Nimeru23-ի մոտ, որն այդ լիազորություններն օգտագործում է ամիսը մի քանի հոդված առանց վերահղում տեղափոխելու համար։ Թե զբաղվածությունը և մոտիվացիան հետագայում փոխվի, ոչ մի խնդիր չկա նոր հայտ ներկայացնելու, պարզապես այս պահին թարմացումը լավ կլիներ։ Քննարկումներում էլ վերջիններս ակտիվ չեն, երբեմն տպավորություն է, որ ստիպված են կարծիք գրում, քանի որ GeoO-ն մյուս ադմինների կարծիքը լսելու ցանկություն է հայտնում։ Լավ կլիներ, որ նոր ադմինների հայտեր էլ լինեին։ Իհարկե սրանով չեմ պահանջում նրանց լիազորությունների դադարեցում, սա պարզապես քննարկման առաջարկ է։ Թե համայնքը և ադմիններն այլ կարծիք ունեն, խնդիր չեմ տեսնում։ Սակայն չեմ էլ ընդունում «ում են խանգարում» մոտեցումը։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 22:36, 3 Հունիսի 2019 (UTC)

Բարև Ավետիսյան91 ջան։ Շնորհակալություն քննարկման համար։ Մենք նման կանոնակարգ ունենք (Վիքիպեդիա:Ադմինիստրատոր#Ինչ_է_նշանակում_դառնալ_ադմին), որը առվազն վերջին վեց ամսում ակտիվություն է պահանջում։ Ամեն դեպքում, սա գրվել է «նոյի թվին» և նոր քննարկման կարիք ունի։ Ես անձամբ դեմ եմ պասիվության նման խիստ պահանջներին, բայց նշեմ, որ նման նախադեպ արդեն ունեցել ենք Chaojoker մասնակցի դեպքում, երբ մասնակիցների 85%-ը կողմ էին դրոշակի հեռացմանը: Ես հավանաբար մինչև թոշակի գնալը էլ նախկին ակտիվությամբ չեմ լինի Վիքիպեդիայում :D, հետևաբար «չեմ նեղանա» եթե որոշեք դրոշակից զրկել, բայց չեմ էլ ուզի (ու մյուս ադմինների դեպքում դեմ կքվեարկեմ ։Դ)։ Որովհետև պասիվ (պասիվ, ոչ թե թոշակի գնացած ։Ճ) ադմին ունենալը ոչ մի վնաս չի տալիս, բայց մեծ օգուտ էլ չի տալիս (չնայած երբեմն կարող է օգուտ տալ)։ Ես ավելի շատ կուզեի նոր ադմինի թեկնածուներ տեսել, որը բնականաբար ավելի մեծ օգուտ կտա։ Եթե քննարկման մասնակիցներին վիճակագրությունը կհետաքրքրի, այն կարող եք գտնել այստեղ։ Միանգամից ասեմ, որ ես գործողություններով առաջին տեղում եմ զուտ որովհետև արևմտահայերեն հոդվածները ես եմ ջնջել, այսինքն այդտեղ իրական ակտիվություն չկա ։Ճ։--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 01:14, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Բայց Ազնիվի ու Արմանի դեպքում պետք է առանձին քննարկել, որովհետև Արմանը իր մասնակցային էջում գրել է Վիքիպեդիան լքելու մասին, իսկ Ազնիվը ընտրվել էր որպես Արևմտահայերեն Վիքիպեդիայի ադմին։--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 01:18, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Յարգելի համայնք, երբեք խնդիր չունիմ եւ արդէն շուտով պիտի հրաժարէի այս հարթակէն ներս ինծի տրուած լիազօրութենէն։ Այդ առաջարկը ներկայացուեցաւ երբ արեւմտահայերէն յօդուածները կը խմբագրուէին նոյն բաժանմունքին մէջ։ Այժմ ես այդ լիազօրութիւնը ունիմ Արեւմտահայերէն Ուիքիփետիային մէջ, հետեւաբար բարձրացուած քննարկումը՝ ինծի ուղղուած, շատ տրամաբանական է եւ տեղին։ Շուտով կը դիմեմ հրաժարականս։ Շնորհակալութիւն կը յայտնեմ բոլորին ցուցաբերած անվերապահ աջակցութեան համար--Azniv Stepanian (քննարկում) 09:07, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Azniv Stepanian ջան, բարձր եմ գնահատում Ձեր ներդրումը և ջանքերը ու հաջողություն եմ մաղթում Արևմտահայերենի նախագծում։ Անհրաժեշտության դեպքում սիրով կօգնենք այնտեղ։ Հարգանքներով՝ --Ավետիսյան91 (քննարկում) 09:22, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Ժողովուրդ ջան, եթե անակտիվ ադմիններ ունենք, և իրենք գտնում են, որ էլ չեն ուզում մասնակցել Հայերեն/արևելահայերեն Վիքիպեդիայի համայնքային աշխատանքին, կարող են հրաժարականի դիմում տալ։ Եթե մարդ պասիվ է, բայց ինչ-որ մի օր՝ թեկուզ ոչ երկար ժամանակով ակտիվանալու է, ապա իմ կարծիքով կարող է մնալ, քանի որ ավելի լավ է ունենալ պասիվ ադմին, կամ չունենալ։ Հաշվի առեք, որ կյանք է, ու մարդիկ այլ հարցեր էլ ունեն։ Ով ակտիվ է, հետաքրքրված վիքիպեդիայում ծագող բազմաթիվ հարցերով, իր մեջ ուժ է գտնում դիմակայել տարբեր կարծիքների և զգացմունքային արտահայտումների, կառաջարկեի ադմին դառնան։ Եթե գիտեք այդպիսիններին ապա առաջարկե՛ք, ավելի լավ է մի քանի նոր ադմին ընտրենք, քան կիսաակտիվներին զրկենք դրոշակից։ Ասածս նախագծից հիասթափվածների ու նոր լեզվական Վիքիպեդիա տեղափոխվող Ազնիվի մասին չէ։ Ուրիշ հարց է, եթե ադմինը հակականոնադրական քայլեր անի, ապա կարծում եմ զգուշացնելուց հետո ադմինությունից հեռացնել է պետք (իհարկե՛ քվեարկությամբ, ըստ կանօնակարգի)։--Beko^{Քննարկում} 17:53, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Ավետիսյան91 ջան, պատճառների մասին կարող եմ և գուցե պարտավոր եմ ասել։ Ավելին, վիճակագրություն կբերեմ (իմ ակտիվության մասով չէ, իմ ակտիվության վերջին շրջանը 2015-ի ձմեռ–գարնան էր)։ Բայց քանի որ դու ես բացել քննարկումը և «ապացույցի բեռը» քո վրա է, նախ կուզենայի լսել թե «լիազորթյուններ չհանձնելը» ի՞նչ խնդիր ես տեսնում և ինչի «չես ընդունում» դա։ Մինչ այդ ես կարող եմ միայն հիմնվելով նախկինում, ադմինների դերի թյուրըմբռնումների վրա ենթադրել, բայց դե համ արդյունավետ չի, համ արդար չի, համ վիքիական չի որ ես պատասխանեմ, ոչ թե քո բերած փաստարկներին, այլ քո փաստարկներիդ մասին իմ իսկ ենթադրություններին։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 21:40, 5 Հունիսի 2019 (UTC)

Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ջան, հնարավորինս մանրամասն գրել եմ մի քանի մեկնաբանությունով։ «Պարտավորի» մասով նշել եմ, որ պարտավոր չեն ոչ ակտիվ լինել և ոչ էլ պարզաբանել ինչու ակտիվ չեն։ Յուրաքանչյուրի ընտրությունն է։ Վիճակագրության մասին էլ խոսք չկա, արդեն 3-րդ թե 4-րդ ադմինն ես, որ հավաստում է ոչ ակտիվ լինելը։ Թե համայնքը գտնում է, որ խնդիր չկա, օքեյ, թո տենց մնա։ 4-ի փոխարեն ունենանք 54 պասիվ ադմին, եթե դրանից նախագիծը կշահի (էլի ասել եմ)։ Իմ պատկերացումներով ադմինական լիազորությունները պատից կախված հին հրացան չի, որ մի օր պետք գա։ Թե պետք չի եկել 4 տարի, պահելու իմաստը ո՞րն է։ Պետք կգա՞ հետագայում, դիմել և նորից ստանալ։ Նորից կրկնեմ, որ ոչ մեկի լիազորությունները դադարեցնելու պահանջ չեմ դրել։ Համայնքին առաջարկել եմ քննարկել ու հասկանալ այս իրավիճակը և այսպես թողնելու նպատակահարմարությունը։ Ինչպես տեսնում ենք, նաև որոշ խնդիրների մասին իմացանք այս քննարկումով, որը կօգնի հետագայում այդպիսիներից խուսափենք։ Իհարկե ադմինների տեղերը սահմանափակ չեն, սակայն քննարկումով նաև կոչ ենք անում ակտիվ խմբագիրներին ադմինության հայտեր ներկայացնել։ Նորից կրկնեմ, որ անձերի դեմ բան չկա, շատերին անձնապես գիտեմ ու հարգում եմ, երևույթն է տարօրինակ։ --Ավետիսյան91 (քննարկում) 07:25, 6 Հունիսի 2019 (UTC)

Nimeru23 ադմինություն

Այո ճիշտ եք, հարգելի Ավետիսյան91։ Ես մի ժամանակ ահավոր ակտիվ էի, որովհետև ստեղծագործական մթնոլորտ էր տիրում։ Բայց Վիքիմեդիայի Արմենիայի հիմնադրումից հետո ամեն ինչ փոխվեց։ Ի հայտ եկան մի շարք անձինք, այդ թվում ադմիններ, որոնք իրենց գործունեության համար Գրանտներ ու ֆինանսավորում էին ստանում։ Իսկ դրան էլ գումարած այդ նույն վերոնշյալ անձինք ժամանակ չունեն Հայերեն Վիքիպեդիային տրամադրելու։ Չգիտես ինչու շատ բաներ մնում էր իմ վրա։ Ես օրական 10֊ը ժամից ավելի ժամանակ էի տրամադրում իմ կողմից ստեղծված Վիքիընդլայնում նախագծին, այնինչ որոշներն այդ հոդվածներն օգտագործեցին Գրանտի համար։ Նույնը եղավ Արևմտայան Հայաստանի հոդվածների հետ, որոնց մեջ պատահմամբ թողել էի "ՀՍՀ" կաղապարը։ Արդյունքում ստացվեց, որ ՀՍՀ֊ի հոդվածները միանգամից 10 000֊ով առաջ անցան։ Ու դա էլ մտավ այդ ցուցանիշների մեջ։ Ինքս ստեղծել եմ մի քանի ծավալուն հոդվածներ՝ Հարիսոն Ֆորդ, Լիվ Թայլեր Միլլա Յովովիչ և այլն։ Դրանք 2-3 անգամ առաջադրեցի Լավ և Ընտրյալ հոդվածների։ Բայց այդպես էլ ոչ֊ոք ժամանակ չունեցավ մտներ ու կարծիք հայտներ, կամ գոնե Դեմ քվեարկեր։ Միթե Վիքիում մենակ ես էի, թե իմ համար էր այդքան չարչաչվել ու հոդվածները տեսքի բերել։ Ու մեկ էլ տեսնում ես հոպ մի երգի կամ ֆուտբոլի հոդված են գրում և ընկերովի կողմ են քվեարկում և այն դառնում է ընտրյալ։ Դա է ճի՞շտ է։ Թե թվականների մասին 1 տողանոց 10 000֊ից ավելի անպետքական հոդվածներն է պահելը ճի՞շտ, որտեղ բառիս բուն իմաստով ոչ մի նյութ չկա գրված, բայց չգիտես ինչու պետք է պահվի, որ հոդվածների քանակները հանկարծ չպակասի։ Ճիշտ է արդյոք, որ մարդիկ հոդվածներում ստորակետի դիրքեր ձեռքով փոխելով գրանտ են շահո՞ւմ։ Ես ինքս անձամբ հազարավոր շքանշաններ եմ շնորհել տարբեր մասնակիցներին՝ մոտիվացնելով նրանց։ Շատ հոդվածներ ընդ որում ես ինքս անձամբ մտել շտկել եմ ու փաստացի այդ մասնակիցներն այդ շքանշանների արժանի չէին։ Իսկ հարց, քանի շքանշան են ինձ շնո՞րհել։ Ես որ Վիքիում սկսեցի խմբագրել հազիվ 30 000 հոդված էր, իսկ հիմա 250 000։ Հարց, արդյոք հիմա ավելի լավ Վիքիպեդիա հանրագիտարան ունե՞նք։ Ես անմիջապես կպատասխանեմ ոչ։

Իսկ 6AND5֊ի պատմությունը, որը ադմինությունից դուրս գալուց հետո ինչ ասես որ չգրեց Հայերեն Վիքիմեդիայի մասին բազմաթիվ վիքիհարթակներում։ Ես 2 տարի նյարդեր էի զուտ քայքայում վերջինիս հայերեն Վիքիպեդիա չթողնելու համար։ Սակայն 2֊3 ադմիններ գտան, որ վերջինիս արժի թողնել հետ։ Եվ վերջինս ևս 2 անգամ խառնաշփոթ սարքեց Վիքիում։ Միթե դա ճի՞շտ էր։

Նյարդերն ավելի կարևոր են, ժամանակն առավել թանկ, երբ հասկանում ես, որ զուր ժամանակ ես վատնել 7 տարուց ավել։ Ես Հայերեն Վիքիպեդիան զուտ զարգացրել եմ որպես ազատ հարթակ, սակայն հիմա դարն ուրիշ է։ Կարող ես լիքը տեղեր զարգացնել հայերեն հանրագիտական նյութերը, այնպես, ինչպես հարկ ես համարում, և ոչ եք քո նյարդերն այնտեղ չի ուտի։

Դրա համար էլ ես այլևս չեմ խմբագրի այտեղ։ Իսկ ձեզ ավելորդ նեղություն չտալու համար շուտով և կզրկվեմ ադմինության դրոշից։ Խնդրում եմ ինձ այլևս չգրել, չզանգել և չկապնվել։ Վիքին մեկընմիշտ գոյություն չունի ինձ համար։ Հարգանքներով --Nimeru23 (քննարկում) 16:45, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Հարգելի Nimeru23, ռեալ կյանքի ընթացքում հանդիպում են և լավ և վատ բաներ, նույնը վիքիի մեջ։ Շնորհակալություն մասնակցության համահր և ամեմայն բարի մաղթանկներ այլ ասպարեզներում։ - Kareyac (քննարկում) 17:16, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Հարգելի Nimeru23, շնորհակալություն արտահայտվելու ու խնդիրների մասին բարձրաձայնելու համար։ Հայերեն Վիքիպեդիայի «տերը» մենք ենք՝ խմբագիրներս, և ոչ՝ «Վիքիմեդիա Հայաստանը», որի գործառույթը պետք է լինի վիքինախագծերի տարածումը Հայաստանում։ Եթե կարծում եք, որ ոչ միայն չի խթանում, այլև խոչընդոտում է, այդ մասին խոսելն ավելի կարևոր է։ Օգնեք հասկանանք խնդիրները և գտնենք լուծումներ։ Թե կարծում եք, որ Ձեր մտավոր սեփականությունը գողացել են և գրանտ են շահել՝ ներկայացնելով որպես իրենցը, կառաջարկեմ այդ հարցը նույնպես քննարկենք, անհրաժեշտության դեպքում նաև իրավական գործընթաց սկսենք Ձեր ենթադրյալ խախտված իրավունքների վերականգնման համար։ Վիքիպեդիան ոչ մեկի սեփականությունը չէ, ինձնից լավ գիտեք։ Իմ համար իսկապես ցավալի է Ձեր նման խմբագիր կորցնելը։ Այս քննարկումն այլ նպատակով էի բացել, սակայն լավ է, որ խնդիրների մասին էլ իմացանք։

Մյուս խմբագիրներին նույնպես կառաջարկեմ միանալ քննարկմանը։ Նիմերուի դեպքը առաջինը չէ և մենք չենք կարող թույլ տալ, որ նման երևույթներ հետագայում էլ լինեն և մենք կարևոր խմբագիրներ կորցնենք։ Հարգանքներով --Ավետիսյան91 (քննարկում) 17:18, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Նախ, որ մեղադրանքները՝ իսկ դրանք իրոք մեղադրանքներ են, օդում կախված չմնան՝ կուզեի տվյալներով տեսնել, թե ո՞վքեր, ե՞րբ և ամենակարևորը ինչպե՞ս են Արմանի հոդվածներ օգտագործել գրանտ ստանալու համար։ Երկրորդ՝ Վիքիպեդիայում, եթե քննարկումով որոշում է ընդունվում, ես դա ընդունում եմ, ինչքան էլ համաձայն չլինեմ։ Դա նեղանալու առիթ չէ, իսկ եթե գտնում եք, որ առիթ է, ապա յուրաքանչյուրս էլ ազատ է հեռանալ նախագծից՝ Վիքիպեդիայի ազատ լինելը նաև սրանում է։--Beko^{Քննարկում} 18:30, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Քանի դեռ մեր մոտ այսպիսի անկեղծ զրույց է, նշեմ, որ Վիքիպեդիայի բովանդկությունը թողարկվում է Քրիեյթիվ Քոոմմոնս Նշում–Համանման Տարածում սկզբունքով, ինչը նշանակում է, որ ՎՊ–ից տարածվող նյութերում պատրադիր է նշել, որ նյութերն ազատ են, նշել հեղինակներին և թույլատրագիրը (լիցենզիան)։ Եթե դա չի արվում, ազատ թույլատրագիրը դադարում է գործել և նման տարածումը սովորական հեղինակային իրավունքի խախտում է։ Իսկ էլ ավելի անկեղծ՝ զուտ տեխնիկապես «Զարամանադարանն» է, որ խախտում է վիքիպեդիացիների հեղինակային իրավունքը, քանի որ նշված չեն հեղինակները և նշված չէ, որ նյութը ազատ է և Քրիեյթիվ Քոմմոնս թույլատրագրով է տարածվում։ Անգամ եթե այդ մարդիկ «ստորակետ ու տառասխալ են ուղղել», նրանք տեխնիկապես համահեղինակ են։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 21:49, 5 Հունիսի 2019 (UTC)

Հարգելի Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen, եթե դուք բացեք և Զարմանադարանում նյութերը համեմատեք Վիքիի նյութերի հետ, ապա կտեսնեք, որ հեղինակների ձևափոխումներ չեն վերցվել: Ու շատ ծավալուն հոդվածներ զուտ գրվել են "Հայաստանի եւ հարակից շրջանների տեղանունների բառարան" և ՀՍՀ հանրագիտարանի և այլ նյութերի հիման վրա: Ես Հայերեն Վիքիպեդիայից վերցնում եմ միայն նախօրոք մշակված ցանկերը, որն ի դեպ այսքան տարիներ ի վեր ես եմ մշակել: Ինձ դա ընդհանրապես դժվար չէ կրկին վերամշակել ըստ արժանվույն, քանի որ Հայերեն Վիքիպեդիայում Վանի վիլայեթի, Արևմտյան Հայաստանի և Կիլիկիայի բնակավայրերն այդպես էլ չհասցրեցի մշակել: Եթե հարկեք համար, և կարծում եք որ խախտումներ կան հոդվածների մասով, ես պատրաստ եմ Զարմանադարանից հեռացնել ողջ նյութը: Ի դպե նշեմ, որ Վանի գավառների բուն հոդվածների որոշ նոյւթեր նախօրոք գրված են եղել Զարմանադարանում, և ես դրանք տեղափոխել եմ Հայերեն Վիքիպեդիա: Բացի դրանից կան մի քանի ծավալուն դերասանների հոդվածներ, որոնք տեղախոխել եմ Վիքիպեդիայից: Բայց դրանք բացառապես իմ կողմից զարգացված հոդվածներն են: Եթե էլի խնդիր են, ապա կհեռացվեն --Nimeru23 (քննարկում) 07:48, 6 Հունիսի 2019 (UTC)

Հարգելի Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen, Զարմանադարան բլոգում այլևս ոչ մի հոդված չկա: Մտածելուց հետո գտա, որ դա էլ զուր ժամանակի ծախս էր, ինչպես և Հայերեն Վիքիպեդիայի իմ 7 տարիները: --Nimeru23 (քննարկում) 08:17, 6 Հունիսի 2019 (UTC)

Հարգելի Nimeru23, շնորհակալություն Ձեր կատարած ներդրումների համար: Ես իսկապես տխրում եմ, որ Հայերեն Վիքիպեդիան կորցնում է հերթական խմբագրին, այն խմբագրին, ով իր նախաձեռնությամբ իր առջև խնդիրներ էր դնում և մյուսների հետ իրագործում: Ցավալի է այս դեպքը, բայց կրկնակի ցավալի է, քանզի այն միակը չէ: Մենք կորցրել ենք էական ներդրում կատարած այլ վիքիխմբագիրների ևս, ինչպիսիք են Հայկ արաբագետը, Պանդուխտը և այլոք, ովքեր նույնպես հեռացել են այսպիսի ձևով:--Գարդմանահայ (քննարկում) 18:30, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Ես չեմ ուզում ուրիշի փոխարեն պատասխանել, բայց երևի թե գրեմ ամեն դեպքում։ Nimeru23 ջան, գրում ես «որոշներն այդ հոդվածներն օգտագործեցին Գրանտի համար», այնպիսի տպավորություն է ստեղծվում, որ քո գրած հոդվածների հաշվին ինչ-որ մեկը գրանտ է շահել մառոժնի ուտելու համար։ Ես թվերին կամ գրանտներին հատիկ-հատիկ չեմ տիրապետում, բայց վստահ եմ, որ դրանք տրվել են Վիքիպեդիան ծարգացնելու համար։ Բնականաբար դիմումի մեջ օգտագործվել է նախկինում եղած ցուցնիշները, ինչը ենթադրում է, որ բոլորս էլ ինչ-որ փոքր դեր ունեցել ենք, բայց Հայերեն Վիքիպեդիան միակ վիքին չէ, որ աճ է ունեցել, մինչդեռ մարդիկ կարողացել են ուրիշներին համոզել, որ այստեղ ներդրում անելը խելքին մոտ է, իսկ համոզելը հեշտ գործ չէ, հետևաբար մեր խմբագրումը չի կարող գրանտի հիմնական պատճառը համարվել։ Ինչ վերաբերում է «Իսկ դրան էլ գումարած այդ նույն վերոնշյալ անձինք ժամանակ չունեն Հայերեն Վիքիպեդիային տրամադրելու»-ին, նախ իրենք հավանաբար ուղղակի մտածել են, որ տարբեր նախագծեր կազմակերպելու միջոցով Վիքիպեդիային ավելի մեծ օգուտ կարող են տալ (իսկ ժամանակը սահմանափակ է, բոլորս էլ օրական 24 ժամ ունենք) և հետո, այնպիսի տպավորություն է, որ իրենք պարտավոր էին Վիքիպեդիայի օգուտ տալ ։Ճ չեն ուզել, չեն խմբագրել, հետո՞, ինչ կապ ունի դրա փոխարեն Վիքիմեդիայի գործերով են զբաղվել թե՞ տանը նարդի են խաղացել, մեր ի՞նչ գործ, ինչքան հիշում եմ Վիքիպեդիայում կամավորությամբ էին խմբագրում (հա ի դեպ, կհիշեցնե՞ս Վիքիընդլայնման մասնակիցների մեծը մասը որ նախագծերից հետո էին միացել Վիքիպեդիային։ Հուշում՝ քո ասած գրանտներով կազմակերպված)։ Գնահատման վերաբերյալ քննարկում մի փոքր վերևում արդեն բացվել է, բոլորս էլ հասկանում ենք, որ խնդիր կա (դատարկ քննարկումներից սկսած մինչև ուղղորդված քվեարկություն), բայց մարդիկ նեղանալու փոխարեն տարբեր լուծումներ են առաջարկում, քննարկում են և վստահաբար ինչ-որ ժամանակ հետո ավելի լավ համակարգ կունենանք։ Ինչ վերաբերում է «վիճակագրություն կեղծելուն», դրանով բոլորս ենք զբաղվել՝ աստերոիդներից սկսած մինչև Արևմտյան Հայաստանի գյուղեր, որովհետև այդ ամբողջ ինֆորմացիան հնարավոր է ամենաշատը 1-2 հազար լավ կազմված ցանկում տեղավորել, բայց այս քայելրը արվել է Վիքիպեդիայի հեղինակությունը բարձրացնելու համար, ավելի շատ մարդկանց գրավելու համար։ Ասեմ անկեղծ, քեզ շքանշաններ չեն շնորհել, որովհետև կամ շքանշանները կարևոր չեն համարել (դա պարզ երևում է, որովհետև շքանշանների մեծ մասը դու ես շնորհել) կամ ուղղակի համարել են նորեկներին ոգևորելու ձև, իսկ դու վաղուց նորեկ չես։ Գուցե նման մտածելակերպը սխալ է, գուցե ճիշտ է, բայց դրա դեմ ոչինչ չենք կարող անել, հիմա մարդիկ այդպես են մտածում։ Քո պատասխաը սխալ էր, մենք հիմա ավելի լավ հանրագիտարան ունենք, որովհետև 7 տարի առաջ Վիքիպեդիայում չկային Հարիսոն Ֆորդ, Լիվ Թայլեր Միլլա Յովովիչ և այլ հոդվածները, ինչի համար մեծ շնորհակալություն նաև քեզ։ Էս ամեն ինչը գրում եմ, որովհետև Գարդմանահայի գրածից այնպիսի տպավորություն է ստեղծվում, որ Վիքիպեդիայում ներքին ինչ-որ լուրջ խնդիր կա, բայց իմ կարծիքով ուղղակի նեղացկոտ մասնակիցների հետ գործ ունենք, որոնք չգիտես ինչու Վիքիպեդիա ասելով ինչ-որ կոնկրետ խմբագիրներ են պատկերացնում, ոչ թե գաղափար։ Ենթադրենք 6AND5-ի արգելափակումը ինչ-որ ադմիններ անտեղի հանել են, դրանից ազատ գիտելիքի տարածման գաղափարը ինչ-որ ձևով փոխվո՞ւմ է, ենթադրենք ինչ-որ մարդիկ շքանշաններ կամ մրցանակներ են ստանում, դրանից ազատ գիտելիքի տարածման գաղափարը ինչ-որ ձևով փոխվո՞ւմ է։ Ներողություն շատ երկար ու բաց գրելու համար։--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 20:02, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Ահա և վերջ Արված է – Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է Nimeru23 (քննարկում|ներդրումներ) մասնակիցը։

Այլ կարծիքներ

Ես էլ ներկայացնեմ ադմինների պասիվության վերաբերյալ իմ պատկերացումները։ Ժամանակին ես նույնպես այս հարցը շատ էի բարձրաձայնում ու լինում էր, որ ադմիններին (այդ թվում՝ ինքս ինձ) մեղադրում էի պասիվության մեջ։ Բայց պասիվության մեջ ադմիններին մեղադրելը լուծման չի բերել երբեք ու հիմա էլ չի բերելու։ Շատ վատ է, որ ես պասիվ եմ, մյուս ադմինները պասիվ են ադմինական գործողություններում։ Այո, կարող ենք պասիվ ադմիններին հեռացնելու հայտ բացել, երևի նույնիսկ քվեարկենք և հեռացնենք։ Օրինակ՝ նախորդ երկու ամսվա ադմինական գործողությունների պասիվությամբ ինձ էլ կարող էիք հաջողությամբ հեռացնել ու ես էլ կողմ քվեարկեի հեռացմանը։ Բայց սա իրավիճակը չի շտկի, նույնիսկ ավելի կբարդացնի։ :)

Այս առումով ես համաձայն եմ Աշոտի հետ։ Պետք է նոր ադմինների հայտեր բացենք, ընտրենք, սովորեցնենք նրանց ինչպես գործել։ Պետք է նաև ձևավորենք այնպիսի մթնոլորտ, որտեղ շատ խմբագիրներ, հոդվածներ ստեղծելու փոխարեն, հետևում ու մասնակցում են անցուդարձին ու հոդվածներին։ Մենք դեռևս հետընթաց ենք ապրում այս առումով, որովհետև, օրինակ, անցյալ տարի, քննարկումներն ավելի ակտիվ էին իմ հիշելով, այն դեպքում, երբ ներկայումս նոր բովանդակության ու վանդալությունների ծավալն ավելի մեծ է։ Այս ամենի շուրջ, երևի յուրաքանչյուրս մեր պատճառաբանությունն ունենք։ Որպես առաջին քայլ, գուցե, աշխատենք ադմինների ավելացման ուղղությամբ։ Օրինակ՝ Ավետիսյան91, ես կցանկանայի, որ դու ադմինության թեկնածություն առաջադրես։ Ես կարծում եմ, որ դու շատ լավ ադմին կլինես։ Ես սիրով կբացեմ քո ադմինության հայտը, եթե համաձայնես։ Հիմա Ավետիսյան91-ին հիշեցի, բայց համոզված եմ, էլի մասնակիցներ կլինեն, որոնք կարող են ադմինության համար դիմել։ Եկեք մտածենք և խնդրենք նրանց դիմել։ Շատ ադմիններից քննարկումներն են շատանում, որից ավելի պարզ են երևում աշխատանքի բացերն ու լուծման ուղղությունները։

Եվ որպես արդարացում խոստանում եմ մի քանի ամսից շատ ավելի ակտիվ լինել, քան հիմա եմ։ Հիմա անձնական պատճառներով, ցավոք չի ստացվում։--Emptyfear (քննարկում) 18:16, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Emptyfear, շնորհակալ եմ կարծիքի համար։ Իհարկե քննարկումը բացելով ադմիններին չեմ մեղադրել պասիվության համար։ Յուրաքանչյուրի ընտրությունն է։ Պարզապես քննարկենք, հասկանանք այս իրավիճակի նպատակահարմարությունը, որի հետ կապված արդեն կարևոր մտքեր լսեցի ու ինչ անենք, որ և՛ համայնքն ավելի ակտիվ լինի, և՛ ադմինները։ Թե խնդիրներ կա, դրանց մասին խոսենք, ոչ թե պարզապես թողնենք հեռնանք։ Այս հարցում հաջողելու դեպքում նաև մյուս ադմինների գործը կհեշտանա։ Իդեալական կլիներ, եթե գործող 11 ադմիններն էլ ակտիվ լինեին կամ եթե կան հեռացողներ, ապա նրանց տեղը գային նորերը։ Թեկնածության առաջարկի պահով ասեմ, որ այս պահին չեմ կարող համաձայնել։ Շնորհակալ եմ վստահության և կարծիքի համար։ Ես էլ միանամ կոչին ու փնտրենք ադմինների նոր թեկնածուներ։ --Ավետիսյան91 (քննարկում) 18:38, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Ադմինների տեղը սահմանափակ չէ, նոր ադմինին ընտրելու համար պարտադիր չէ հին ադմինին հանել: Կցանկանայի Ավետիսյան91-ից իմանալ մտահոգության իրական պատճառը, զգացվե՞լ է ադմինի պակաս, էջերը չե՞ն հեռացվում ժամանակին, վանդալիզմի դեմ պայքարը հապաղու՞մ է, թե՞ մտհոգությունը պարզապես ադմինների վիճակագրական տվյալներն են:--Սամվել^{քննարկում} 05:03, 5 Հունիսի 2019 (UTC)

Սամվել ջան, երբեք հետին մտքով բան չեմ ձեռնարկել։ Մտահոգության պատճառը, որը իրական մտահոգությունն է, առաջին մեկնաբանությունով գրել եմ. ունենք մի իրավիճակ, որ առնվազն 3-4 ադմին ադմինական գործողություններ չեն անում։ Լիազորությունները պահելու իմաստը ո՞րն է։ Չեմ պահանջում հեռացնել, ուզում եմ հասկանալ պահելու իմաստը։ Է եկեք 50 պասիվ ադմին ունենանք, եթե դրանից նախագիծը կշահի։ Մյուս մտահոգությունը, որը նույնպես չեմ թաքցրել, քննարկումներին չմասնակցելն է։ Արդեն 2 ադմին համաձայնեցին ու հայտնեցին հրաժարվելու մասին։ Դա ձեռքբերում չեմ համարում, պարզապես փաստում է, որ խնդիր կա։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 06:44, 5 Հունիսի 2019 (UTC)

Քննարկումներին մասնակցելը ադմինների պարտականությունների մաս չեն կազմում, ադմինները իրենց լիազորությունների շրջանակներում կարող են խառնվել, երբ քննարկումը գնում է փակուղի կամ առկա են կանոնների խախտումներ, մնացյալ դեպքերում քննարկումներում ադմինները գործում են որպես սովորական մասնակիցներ: Պասիվներին դրոշակից զրկելը, նոր, ակտիվ, փորձ ունեցող ադմիններ ընտրելը միայն օգուտ կբերի Վիքիպեդիային, լիովին համաձայն եմ:--Սամվել^{քննարկում} 07:13, 5 Հունիսի 2019 (UTC)

Ես չեմ գտել մեր կանոնակարգում ապաադմինիստրության ձևը։ Առաջարկում եմ ընդունել կանոն, որի համաձայն ադմինի իրավունքից զրկվում են այն մասնակիցներ (կամ բարձրացնելլու է զրկման հարցը), որոնք չեն կատարել ոչ մի ադմինիստրատիվ քայլ ինչ-որ ժամանակահատվածի ընդացքում, օրինակ մեկ կամ կես տարում։ - Kareyac (քննարկում) 17:57, 7 Հունիսի 2019 (UTC)

Kareyac-ի առաջարկին կողմ եմ։ Օրինակ Վրացերեն Վիքիպեդիայում այս կանոնակարգի համաձայն առանց քննարկման դրոշակից զրկվում են այն ադմինները, որոնք վերջին 3 ամսում չեն կատարել առնվազն 500 խմբագրում և առնվազն 50 ադմինական գործողություն։ Մեր մոտ կարող ենք քննարկել 6 ամսվա տարբերակը։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 20:30, 8 Հունիսի 2019 (UTC)

Ժող ջան, մենք տարիներ առաջ ոչ ակտիվ ադմինների դրոշակը պահպանելու նպատակահարմարության հարցը քննարկել ենք և ամփոփել այստեղ, ըստ որի՝ «Պասիվությունը (որպես ադմին պասիվությունը, ոչ որպես խմբագիր) կարող է հանգեցնել դրոշակից զրկելուն, եթե այն տևում է 6 ամիս և ավելի» Իսկ թե ինչ պետք է անի կամ չանի ադմինը նույնպես կարող եք կարդալ նույն էջում։--Լիլիթ (քննարկում) 21:00, 8 Հունիսի 2019 (UTC)

Շնորհակալություն հիշեցման համար, Լիլիթ ջան։ Իմ կարծիքով դա բավարար է։ - Kareyac (քննարկում) 04:04, 9 Հունիսի 2019 (UTC)

Կանոնակարգից՝ Պասիվությունը (որպես ադմին պասիվությունը, ոչ որպես խմբագիր) կարող է հանգեցնել դրոշակից զրկելուն, եթե այն տևում է 6 ամիս և ավելի։ Էստեղ պասիվություն հասկացվո՞ւմ է 6 ամսում որևէ գործողություն չկատարելը։ Այսինքն եթե 6 ամիսը 1 անգամ 1 գործողություն կատարի, օքե՞յ է։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 04:25, 9 Հունիսի 2019 (UTC)

Ավետիսյան91 ջան, այո, այդ եզրահանգմանն է եկել համայնքը։ --Լիլիթ (քննարկում) 07:06, 9 Հունիսի 2019 (UTC)

Ողջո՜ւյն Xelgen ջան, այստեղ ներկայացված վիճակագրությունից պարզ է, որ որպես ադմինիստրատոր ադմինիստրատորական գործողություններ կատարելու հարցում բավականին պասիվ ես եղել։ Եթե գրեթե չես կիրառում ադմինիստրատորական հնարավորությունները, ապա ո՞րն է նպատակը, որ ցանկանում ես մնալ որպես ադմին։ --Գարդմանահայ (քննարկում) 07:35, 9 Հունիսի 2019 (UTC)

Հաշվի առնելով այն, որ քննարկման արդյունքում «կորցրեցինք» երկու ադմին և ունենք ևս մեկ քննարկում՝ հարկ եմ համարմում ավելի մանրամասն ներկայացնել իմ կարծիքով պասիվ ադմիններ ունենալու հնարավոր վտանգները։ Այս պահին ես տեսնում եմ երեք կետ․

• Ժամանակի ընթացքում Վիքիպեդիայի կանոնակարգերը որոշ փոփոխություններ են կրում, երբեմն լուրջ փոփոխություններ։ Երկար ժամանակ պասիվ ադմինները կարող են անտեղյակ լինել այդ փոփոխություններից, հետևաբար «հանկարծակի» ակտիվության դեպքում իրենց գործողությունները կարող են անհամապատասխան լինել նոր կանոնակարգերին։
• Երկարատև պասիվությունը կարող է նշանակել, որ ադմինը այևս ուշադրություն չի դարձնում իր հաշվին (պատճառները կարող են տարբեր լինել, հետաքրքրության բացակայությունից սկսած մինչև, հեռու տնից-տեղից (ոնց որ տատս կասեր :D երրորդ նախագահի ականջը կանչի), առողջական խնդիրներ), ինչը մեծացնում է վտանգը, որ հաշիվը (տեխնիկական լայն լիազորություններով հանդերձ) կարող է անցանկալի մարդու, մինչև անգամ վանդալի ձեռքում հայտնվել։
• Ունենք որոշ դեպքեր, որտեղ որոշում կայացնելու համար անհրաժեշտ է ադմինների ձայների x%, օրինակ՝ «Բացառիկ դեպքերում, ադմինիստրատորների ընդհանուր ձայների 2/3 -ով (խոսքը վերաբերում է անխտիր բոլոր ադմինիստրատորների թվաքանակի հանդեպ 2/3-ին, անկախ նրանից ակտիվ են թե ոչ), հնարավոր է վերը նշված պայմաններին չբավարարող թեկնածուի գրանցում (խոսքը վերաբերում է այն դեպքերին, երբ նոր ադմինի խիստ անհրաժեշտություն կա, իսկ ակտիվ մասնակիցներից ոչ մեկ չի բավարարում վերընշված պայմաններին), ով ընտրվելու դեպքում կստանձնի պարտականությունները երեք ամսով, հետագա երկարաձգման համար հարկավոր կլինի վերահաստատման քվեարկություն:»։

Եթե ինչ-որ կետ մոռացել եմ, խնդրում եմ մյուս մասնակիցներին լրացնել։ Մեր վիքին բավական փոքր է, հետևաբար կանոնակարգային լուրջ փոփոխությունները շատ հազվադեպ են լինում, հետևաբար առաջին կետի համար վեց ամիս խիստ բացակայությունը նույնիսկ շատ փոքր ժամանակահատված է։ Երկրորդ կետը մի փոքր ֆանտաստիկայի ժամրից է, մեր մեջ ասած՝ հատկապես երբ two-factor authentication գոյություն ունի։ 3-րդը երևի նշածներիցս ամենառեալն է, բայց նման իրավիճակում մենք երբևէ չենք եղել։ Հետևաբար, իմ կարծիքով եթե վեց ամսվա կանոնը փոխելու կարիք կա, այն պետք է մեկ տարի դարձնել, ոչ թե ավելի փոքրացնել (ի դեպ, Անգլերեն Վիքիպեդիայում դրոշակից զրկում են հինգ տարի պասիվության դեպքում)։--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 20:59, 13 Հունիսի 2019 (UTC)

• Վերևում իմ թեման էլ շոշափվեց, ըստ այդմ իմ կարծիքն էլ գրեմ։

Ի տարբերություն մյուս մասնակցի, ես իմ վիքիներդրումով հպարտանում եմ, ավելի ճիշտ ասած` ներքին հպարտություն ունեմ, որ ես էլ եմ իմ հնարավորությունների չափով մասնակցել եմ Վիքիպեդիայի կառուցմանը ու մինչ օրս էլ անտարբեր չեմ Հայերեն Վիքիպեդիայում տեղի ունեցող իրադարձություններով, թեև ակտիվ չեմ։ Վիքինախագծերը իմ սրտում միշտ իրենց տեղն են ունենալու (մինչև կյանքիս վերջ): Վիքիպեդիան ոչ միայն ինֆոյի տարածման գործիք է, այլ նաև մեծ սոցիալական հանրությունն է, և ինչպես բոլոր հանրույթներում, այստեղ էլ գոյություն ունեն բազմաթիվ խնդիրներ, որոնք բնորոշ են ներհանրույթային հարաբերություններին։ Էնպես չէ, որ իմ նյարդային համակարգը չի տուժել` տուժել է։ Միևնույն ժամանակ, Վիքիպեդիան ինքնազարգացման լուրջ գործիք է... Հայորդի (քննարկում) 10:04, 13 Հուլիսի 2019 (UTC)

• Վերևի վերջին դրույթի մասով, երբ նման իրավիճակ առաջանա ու կոնսենսուս լինի, ապա ոչ ակտիվ ադմինների հետ հնարավոր կլինի կապ հաստատել և խնդրել հինգ րոպեով մուտք գործեն, հաշվի առնելով, որ ներկա ադմինները կարծես թե բոլորն էլ նույն ՀԿ-ի անդամ են և իրար ռեալ կյանքում նույնպես ճանաչում են։ ---Հայորդի (քննարկում) 10:04, 13 Հուլիսի 2019 (UTC)

Հայաստանի քարտեզ

Ողջույն, հարգելի համայնք։ Ուզում եմ Հայաստան հոդվածի Պատկեր:Armenia (orthographic projection).svg պատկերը փոխարինել Պատկեր:Armenia locator map with Artsakh (orthographic projection).svg պատկերով, նկարագրության մեջ կավելացնեմ «Հայաստանի քարտեզ Արցախի հետ»։ Քանի որ կարևոր հոդվածում է նախատեսվող փոփոխությունը, կուզեի կարծիքներ լսել։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 11:51, 12 Հունիսի 2019 (UTC)

@Ավետիսյան91 ջան, եթե չեմ սխալվում, նախկինում քննարկում է եղել, որի ժամանակ մասնակիցներից մեկը փաստարկել է, թե ինչու է տեղեկաքարտում փոխել պատկերը։ Ափսոս՝ չեմ գտնում քննարկումը։ Գուցե այլ մասնակիցներն այդ պատմությունը հիշեն։ --ջեօ (✡) 12:27, 12 Հունիսի 2019 (UTC)

@GeoO ջան, գուցե սա՞ նկատի ունես:--Սիգմա (քննարկում) 12:34, 12 Հունիսի 2019 (UTC)

Կա նաև սա:--Սիգմա (քննարկում) 12:49, 12 Հունիսի 2019 (UTC)

Միգուցե առաջարկվող տարբերակն իդեալական լուծում չէ, սակայն, կարծում եմ՝ ներկայիս տարբերակից ավելի հաջող է։ Եթե առաջարկներ կան, կփորձեմ շտկել։ Նոր տարբերակով Արցախը ցույց է տրվում որպես դե ֆակտո անկախ պետություն։ Իսկ ներկա տարբերակում ՀՀ-ի ողջ արևելքում Ադրբեջանն է, ինչն իրականությանը չի համապատասխանում։ Կանաչի երանգի կիրառումն էլ պայմանավորված է Արցախի՝ երկրորդ հայկական պետականություն լինելով։ Նշեմ, որ կա ու օգտագործվում է նման մի քարտեզ՝ Պատկեր:Russian Federation 2014 (orthographic projection) with Crimea.svg։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 13:16, 12 Հունիսի 2019 (UTC)

Օգտագործվում է enwiki-ում։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 13:21, 12 Հունիսի 2019 (UTC)

Համաձայն եմ քարտեզի փոփոխության հետ: Զարմանալի է, որ հոդվածում դեռևս կիրառվում է գործող տարբերակը: Բազմիցս քննարկումներ են եղել և բավականին մեծ թվով մասնակիցներ բազում փաստարկներ են ներկայացրել այն մասին, որ Արցախի տարածքը պետք է Ադրբեջանից առանձին ներկայացված լինի, քանի որ առնվազն այդ է իրականությունը: Իսկ թե ինչո՞ւ Հայաստանի գույնին մոտ գույնով, ապա այն գտնվում է Հայաստանի վերահսկողության ներքո (տարածքը վերահսկում են ՀՀ զինված ուժերը, այնտեղ ապրող մարդիկ ունեն ՀՀ քաղաքացիություն, սոցիալ-տնտեսական, մշակութային, քաղաքական կապերն իրականացվում են ՀՀ-ի հետ միաձույլ կամ նշանակալի մասնակցությամբ և այլն):--Գարդմանահայ (քննարկում) 18:56, 12 Հունիսի 2019 (UTC)

Քանի որ, ըստ էության դեմ կարծիքներ չեղան՝ առաջին երկու մասնակիցները նախորդ քննարկումների հղում տեղադրեցին, իսկ Գարդմանահայը կողմ արտահայտվեց, ապա կատարեմ փոփոխությունը, սակայն քննարկումը դեռ բաց է, կհետևեմ։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 19:37, 12 Հունիսի 2019 (UTC)

Ես խիստ դեմ եմ այս քարտեզին։ Արցախի Հանրապետությունը առանձին երկիր է։ Ժողովուրդ ախր էս հանրագիտարան ա, ոչ թե հայրենասիրական բլոգ։ Մեր հիմնական նպատակը ճշմարտությունը ներկայացնելը պետք է լինի։ Դա անհրաժեշտ է ՀՀ-ին, և բնականաբար Վիքիպեդիայի կանոնների պահանջն է։ Գարդմանահայի նշած փաստերը շատ կարևոր են և Արցախ հոդվածում անպայման պետք է գրել այդ մասին (եթե իհարկե վստահելի աղբյուրներ կան), բայց քարտեզը պետք է ցույց տա երկրի սահմանները և վերջ։ Առաջարկում եմ Արցախը առանձնացել Ադրբեջանից, բայց ոչ թե Հայաստանի գույնով, այլ պարզապես կետագծերով, քանի որ քարտեզում պետք է ճանաչված պետությունները տարբերվեն չճանաչված պետություններից։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 20:32, 12 Հունիսի 2019 (UTC)

ԱշոտՏՆՂ ջան, համոզված եմ, որ հանրագիտարանում ճշմարտության ներկայացում չէիր համարում, երբ Հայաստան հոդվածի քարտեզում ՀՀ-ի ողջ արևելքում Ադրբեջանն էր տևական ժամանակ։ Գույների պահով էլ. դրանք տարբեր են՝ կանաչի երանգներ, բայց էլի խնդիր չկա, ուզում եք մոխրագույն անենք, եթե չի տարբերվում Արցախը Թուրքիայից կամ Վանուատուից։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 20:43, 12 Հունիսի 2019 (UTC)

Իհարկե չէի համարում, Ավետիսյան91 ջան, դրա համար էլ միջանկյալ տարբերակ եմ առաջարկում։--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 21:03, 12 Հունիսի 2019 (UTC)

Քննարկում եք բացում 11:51, 12 Հունիսի 2019, մի երկու հոգի ատահայտվում են, ընդ որում դեմ արտահայտվողներ էլ կան ու 19:37, 12 Հունիսի 2019, այսինքն վեց ժամ չլրացած փոփոխություն է կատարվում։ Սա նորմալ քննարկում եք համարում, թե ուզածը անցկացնել։ Էլ չասեմ, որ կողմ՝ «Բազմիցս քննարկումներ են եղել և բավականին մեծ թվով մասնակիցներ բազում փաստարկներ են ներկայացրել այն մասին», արտահայտությունը օդի մեջ է, առանց հիմքի։--Beko^{Քննարկում} 04:12, 13 Հունիսի 2019 (UTC)

Հոդվածի նկարը ետ շրջեցի, քանի դեռ համայնքի համաձայնությունը չկա։ Կարծիքս այսօր կգրեմ։--Beko^{Քննարկում} 04:39, 13 Հունիսի 2019 (UTC)

@Beko, ուզածն անցկացնելով լիներ ուղղակի փոփոխությունը կկատարեի ու կսպասեի, որ դու քննարկումը բացես։ Վերև կարդա, որ ուզեցել եմ կարծիքներ լսել։ Ջեոն հայտնել է, որ եթե չի սխալվում նման քննարկում եղել է ու մասնակիցներից մեկը հիմնավորել է փոփոխությունը։ Սիգման 2 հղում է տեղադրել, որից մեկը Վրաստանի քարտեզում Աբխիազիայի և Հարավային Օսիայի գույներն են, մյուսում՝ Արցախի այլ քարտեզի քննարկում։ Առաջինում որպես քննարկման եզրահանգում նման միտք կա՝ «Փաստորեն՝ բոլորս կողմնակից ենք, որ Արցախը չլինի Ադրբեջանի կազմում, իսկ կետագիծով կառանձնանա թե թափանցիկ՝ դա սկզբունքային չէ:»։ Այնինչ Հայաստանի հոդվածում Արցախը Ադրբեջանի կազմում էր, փոխել եմ՝ ըստ այդ քննարկման եզրահանգման։ Երկրորդ քննարկման մեջ առանձնացնեմ Xelgen մասնակցի այս միտքը՝ «..Արցախի գույնը թեթևակի փոխել, այնպես որ տարբերվի ՀՀ պաշտոնական սահմաններում գտնվող տիրույթի գույներից։ Դրանից հետո, ըստ ինձ այս քարտեզները բավարար չեզոք և ճշգրիտ կներկայացնեն վերջին 25 տարվա իրականությունը և կարելի է անցնել դրանց օգտագործմանը..»։ Ո՞վ է նրանցից դեմ արտահյտվել։ Ի դեպ. քննարկումները 4 և 5 տարվա վաղեմության են, համապատասխանաբար։ Գարդմանահայի կարծիքից հետո փոփոխությունը կատարել եմ, սակայն հայտնել, որ քննարկումը բաց է և կարող է փոփոխությունը վերանայվել։ Աշոտն ավելի ուշ է կարծիք հայտնել, փորձում ենք հասկանալ իր առաջարկած տարբերակը։ Ի՞նչն է խնդիրը։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 04:51, 13 Հունիսի 2019 (UTC)

Խնդիրը ժամկետն է, և ուրիշ ոչինչ։ Վեց ժամում քննարկում չեն փակում, մանավանդ, որ հրատապ թեմա չէ։ Պետք է ժամանակ տալ մյուսներին էլ իրենց կարծիքը արտահայտել։ Գիտեմ, որ քննարկումներին քիչ մարդ է մասնակցում, բայց Հայերեն Վիքիպեդիան միայն այսքան մասնակցով չի սահմանափակվում։--Beko^{Քննարկում} 06:49, 13 Հունիսի 2019 (UTC)

Քննարկումը չեմ փակել, այն բաց է և փաստ է քո մեկնաբանությունները։ Ի դեպ. դու կատարել ես մի փոփոխություն, որին ոչ միայն ոչ մեկ կողմ չէ համայնքում (թե կան, հղումներ տուր), այլև դեմ են եղել այս քննարկումով՝ «Փաստորեն՝ բոլորս կողմնակից ենք, որ Արցախը չլինի Ադրբեջանի կազմում»։ Քո խմբագրումով Արցախն Ադրբեջանի կազմում է։ --Ավետիսյան91 (քննարկում) 07:17, 13 Հունիսի 2019 (UTC)

@Ավետիսյան91, բացել ես քննարկում, գրել ես, որ ուզում ես նկարը փոխել, եթե չես լսելու կարծիքները ու մի քանի ժամ հետո փոխելու ես նկարը, ի՞նչ իմաստ ուներ քննարկում բացել։ Միանգամից փոխեիր, հետո ինչ կլիներ, կլիներ։ Ես քո խմբագրումը այդ պատճառով ետ եմ շրջել ու դա ներկայացնել, թե ինչ-որ կողմնոոշում ունեմ Արցախի որևէ երկրի կազմում լինելու հետ կապված, աբսուրդ է։ Քնննարկման արդյունքում ինչ որոշում ընդունի համայնքը, այդպես էլ կանենք։ Իմ արած ետշրջումը զուտ արդարացված, հղումներ չպահանջող ադմինական գործողություն է, որից նեղվել պետք չէ։--Beko^{Քննարկում} 08:52, 13 Հունիսի 2019 (UTC)

@Beko, առանձնացնեմ մեկնաբանությունս՝ «կատարեմ փոփոխությունը, սակայն քննարկումը դեռ բաց է, կհետևեմ»։ Այստեղից ամենևին չի ենթադրում, որ քննարկումը փակել եմ (ինչպես գրել ես) և չի ենթադրում, որ չեմ լսելու կարծիքներ (ինչպես որ գրել ես)։ Սպասեմ այլ մասնակիցների կարծիքներին։ Աշոտի առաջարկին էլ թե կողմ մարդիկ կան, կարող ենք քննարկել այդ տարբերակը նույնպես։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 09:02, 13 Հունիսի 2019 (UTC)

Ի դեպ. քոմոնսում նման քննարկում կա։ Ադրբեջանցիներն առաջարկում են ջնջել Ադրբեջանի քարտեզն առանց Արցախի տարբերակը, իսկ համայնքը մնալուն է կողմ։ Կարող եք այնտեղ էլ կարծիք հայտնել, եթե ուզեք։ --Ավետիսյան91 (քննարկում) 05:35, 13 Հունիսի 2019 (UTC)

Beko ջան, անկախ քննարկման թեմայից և ուղղվածությունից, չի կարելի այլ մասնակցին վիրավորել՝ նրա արտահայտած միտքն անվանելով «օդի մեջ խոսալ», հատկապես որ դու չես դիմել ինձ ասվածը պարզաբանելու կամ հիմնավորելու համար և հետևաբար չես կարող հստակ բնութագրել ասածս: Միգուցե ես հիմնավորում ունեմ, ի՞նչ գիտես: Հույսով եմ միտումնավոր չես վիրավորել: Այնուամենայնիվ, մի կողմ դնենք տհաճ այդ դրվագը և կենտրոնանանք բուն թեմային:

Խնդրին հնարավորինս կայուն լուծում տալու համար, անհրաժեշտ է իրավիճակը դիտարկել ամբողջական՝ հաշվի առնելով բոլոր հնարավոր կողմերը: Եթե ցանկանում ենք լինել չեզոք և ճշգրիտ, ապա չպետք է առաջնային նշանակություն տանք ՄԱԿ-ի կողմից ճանաչված լինելը (տարածքային ամբողջականության սկզբունք) և անտեսենք ազգերի ինքնորոշմամբ պայմանավորված իրավիճակը կամ հակառակը: Քարտեզում պետք է որոշակի ձևով նշված լինեն Արցախի Հանրապետության միջազգայնորեն չճանաչված լինելը, Արցախի՝ Հայաստանին լիարժեքորեն միաձուլված չլինելը, Արցախի Սահմանադրությամբ սահմանված ամբողջական սահմանները՝ որոշակի ձևով տարանջատելով այդ երկրի իշխանությունների կողմից հսկվող և չհսկվող տարածքները: Միանշանակ դեմ եմ Արցախի Հանրապետության տարածքը Ադրբեջանի Հանրապետության կազմում ներառելը: Որպես անցումային ժամանակավոր լուծում առաջարկում եմ կիրառել այս քարտեզը՝ չնայած լուրջ վերապահումներ ունեմ վերջինի հետ կապված:--Գարդմանահայ (քննարկում) 12:41, 13 Հունիսի 2019 (UTC)

Եթե ժամանակավոր քարտեզի վերաբերյալ առարկություններ չկան, ապա կխնդրեմ քննարկումը բացած մասնակցին կատարել ժամանակավոր փոփոխությունները, քանզի քննարկումը կարող է երկար տևել, իսկ ակնհայտ սխալը չի կարելի այդքան ժամանակ պահել՝ այն էլ այդպիսի կարևոր հոդվածում::--Գարդմանահայ (քննարկում) 12:45, 13 Հունիսի 2019 (UTC)

Փոքրիկ վրիպակ կար առաջարկիս մեջ: Նկատի չունեմ Ադրբեջանը կանաչ գույնով լինի, այլ նշածս քարտեզի վրա Հայաստանը կանաչ ներկվի, Ադրբեջանն ու Արցախը՝ մոխրագույն, բայց այնպես, որ վերջին երկուսն իրարից առանձնանան գծով:--Գարդմանահայ (քննարկում) 12:51, 13 Հունիսի 2019 (UTC)

Քննարկման մասնակիցներ ջան, քննարկումը դեռևս շարունակվում է, պետք է սպասել, գուցե այլ մասնակիցներն էլ իրենց կարծիքն արտահայտեն։ @Gardmanahay ջան, այսինքն, ճի՞շտ եմ հասկանում, որ առաջարկում ես այս հոդվածում Արցախի կանաչ քարտեզը մոխրագույն ներկել։ --ջեօ (✡) 12:55, 13 Հունիսի 2019 (UTC)

Մինչև այս քննարկման ավարտը որպես ժամանակավոր լուծում առաջարկում եմ հենց այդ տարբերակը կիրառել:--Գարդմանահայ (քննարկում) 13:09, 13 Հունիսի 2019 (UTC)

Տարբերակ 2՝ Armenia locator map.svg։ Արցախը կետագծերով է, գույնը՝ մոխրագույն։ Այս տարբերակին ես Դեմ եմ։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 14:04, 13 Հունիսի 2019 (UTC)

։Եվս մեկ անգամ խնդրեմ՝ քննարկումը չամփոփել այսքան շուտ։ Այլ մասնակիցներ գուցե իրանց կարծիքն ունենան տվյալ հարցի շուրջ և արտահայտեն։ --ջեօ (✡) 14:27, 13 Հունիսի 2019 (UTC)

@GeoO, Ի՞նչ ամփոփման մասին ա խոսքը։ Աշոտը և Գարդմանահայը Արցախի մոխրագույն տարբերակն ուզեցին, բեռնեցի քոմոնս, հղում տեղադրեցի, որպեսզի ավելի առարկայական լինի՝ հրես։ --Ավետիսյան91 (քննարկում) 14:51, 13 Հունիսի 2019 (UTC)

Քանի թեմայի մեջ ենք, սենց քարտեզ բեռնեցի, եթե պետք է․ ՀՀ և Արցախի քարտեզ.svg։ Վեկտորային է։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 14:53, 13 Հունիսի 2019 (UTC)

Դեմ, ՀՀ պետական սահմանները շատ լավ երևում են հին քարտեզում: Իսկ այն, որը առաջարկվել է, Արցախ հոդվածում կարելի է փոխել: Հարգանոք՝ --Valen1988 (քննարկում) 14:58, 13 Հունիսի 2019 (UTC)

Վալեն ջան, այսինքն առաջարկում ես այս քարտե՞զը թողնել միայն թե Արցախի սահմանը տարանջատել Ադրբեջանից այնպես, ինչպես օրինակ Կիպրոսի հունական և թուրքական սահմանազատումն է պատկերված:--Գարդմանահայ (քննարկում) 15:28, 13 Հունիսի 2019 (UTC)

Ես կողմ եմ Ավետիսյան91-ի առաջարկած տարբերակին (Armenia locator map.svg): Որակի խնդիր ունի մի քիչ, բայց էս դեպքում էդ արդեն էական չէ։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 15:40, 13 Հունիսի 2019 (UTC)

Հանրագիտարանում պետք է ներկայացված լինի ոչ միայն միջազգայնորեն ճանաչված և չճանաչված սահմանները, այլև դրան հավասարապես համադրած իրականությունը: Դեմ եմ այս տարբերակին, քանզի այն չի արտացոլում նշածս իրավիճակները լիարժեքորեն: Ես առաջարկում եմ այս տարբերակը (ներողություն սիրողական որակի համար): Որպեսզի հավասարակշռվի ադրբեջանական և հայկական պահանջատիրությունները և հաշվի առնվի ներկա իրավիճակը, որոշակի օրենքներով ամրագրումները, ապա պետք է նշվեն նաև Շահումյանը, Արծվաշենը և նման այլ տարածքներ, իհարկե, արդեն տարածքի վրա գծիկներով:--Գարդմանահայ (քննարկում) 15:54, 13 Հունիսի 2019 (UTC)

@Ավետիսյան91 ջան, խոսքս Գարդմանահային էր ուղղված, նախորդ գրառման մեջ գրել էր՝ «Եթե ժամանակավոր քարտեզի վերաբերյալ առարկություններ չկան, ապա կխնդրեմ քննարկումը բացած մասնակցին կատարել ժամանակավոր փոփոխությունները»։ Խնդիր չեմ տեսնում գրածիս մեջ։ Իսկ քո բեռնած տարբերակին կողմ եմ (Armenia locator map.svg)։ --ջեօ (✡) 18:17, 13 Հունիսի 2019 (UTC)

։։։ Չնայած նրան, որ Արցախի Հանապետությունը միջազգայնորեն ճանաչված չի միջազգային հարաբերությունների ոչ մի սուբյեկտի, այդ թվում նաև ՀՀ-ն կողմից, բայց այդուհանդերձ այն ունի իր սուվերենության գծերը։ Ուստի կողմի եմ (Armenia locator map.svg) տվյալ պատկերի կիրառելիությանը, քանի որ փաստացի այդ տարածքները չեն գտնվում ադրբեջանական կողմի վերահսկողության տակ։--Քրիստոֆ (քննարկում) 17:12, 14 Հունիսի 2019 (UTC)

Իսկ եթե կետգծերը փոխարինեմ հոծով ու բեռնեմ որպես Armenia locator map.svg-ի նոր տարբերակ՝ սենց։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 21:23, 14 Հունիսի 2019 (UTC)

Որպես կոնսենսուսային տարբերակ ես կողմ եմ Ավետիսյան91-ի ներկայացրած վերջին տարբերակին՝ չնայած որ այնտեղ հաշվի առնված չեն իմ կողմից արդեն մատնանշած հանգամանքները:--Գարդմանահայ (քննարկում) 11:14, 15 Հունիսի 2019 (UTC)

Թարմացրել եմ՝ Պատկեր:Armenia locator map.svg (մաքրեք էջի քեշը եթե նոր տարբերակը չեք տեսնում)։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 06:09, 18 Հունիսի 2019 (UTC)

Ադմինիստրատորի իրավունքների դիմումներ` Omicroñ'R

Omicron'R մասնակիցն առաջադրվել է որպես ադմինիստրատորի թեկնածու։ Մանրամասն` այստեղ--Օmıcrօn 15:54, 12 Հունիսի 2019 (UTC)

Կանոնակարգային նոր քննարկում

Հարգելի՛ վիքիհամայնք, կանոնակարգային նոր առաջարկ եմ ներկայացրել: Սպասում եմ ձեր արձագանքներին:--Սիգմա (քննարկում) 21:18, 14 Հունիսի 2019 (UTC)

Structured Discussions - Flow

Բարև Ձեզ։ Առաջարկում եմ Վիքիպեդիայում որպես բետա հնարավորություն միացնել Flow-ն (այս էջում ավելի մանրամասն կարող եք ծանոթանալ համակարգի առավելություններին)։ Այս համակարգը չափազանց հեշտացնում է քննարկումների ընթացքը (հատկապես նորեկ և քննարկումներից հոգնած մասնակիցների համար)։ Համակարգին կարող եք ծանոթանալ և փորձարկել այստեղ։ Կարծում եմ, որ սա կօգնի մեր մասնակիցներին քննարկումներում մի փոքր ավելի ակտիվ լինել, որովհետև կարծիք հայտնելը մաքսիմալ հեշտանում է։ Քննարկման ներևում կավելացնեմ «Կողմ», «Դեմ» քվեարկելու հնարավորություն, քանի որ համաձայնության դեպքում պետք է այս էջը ցույց տալ՝ դիմում բացելու համար, բայց խնդրում եմ հիշել, որ սա առաջին հերթին քննարկում է։--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 14:12, 15 Հունիսի 2019 (UTC)

Կարծիքներ

Կողմ կլինեմ, եթե կիրառումը պարտադիր չլինի, և մասնակիցը ցանկության դեպքում կարողանա անջատել։ Վիքիտվյալներում օգտագործել եմ, չեմ հավանել։ --23artashes (քննարկում) 16:26, 15 Հունիսի 2019 (UTC)

 Մեկնաբանություն՝ @ԱշոտՏՆՂ ջան, ընտրելու հնարավորություն կա՞։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 16:44, 15 Հունիսի 2019 (UTC)

Կոնկրետ էջը կամ սովորական է, կամ flow, բայց մենք ենք ընտրելու որ էջերը լինեն կամ մեր քննարկման էջերը լինեն թե չէ։--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 19:59, 15 Հունիսի 2019 (UTC)

ԱշոտՏՆՂ ջան, հնարավոր է՞ հենց Հայերեն Վիքիպեդիայում ինչ-որ էջ ժամանակավոր այդպես սարքես, որպեսզի ավելի պատկերավոր լինի: Այդպես հստակ կերևան ինչպես տարածական, տեխնիկական, այնպես էլ օգտագործելու առավելություններն ու թերությունները:--Գարդմանահայ (քննարկում) 08:03, 16 Հունիսի 2019 (UTC)

Գարդմանահայ ջան, ցավոք տեխնիկապես հնարավոր չէ առանջին էջում միացնելը, բայց փորձեր կարող ես անել mw:Structured Discussions/Sandbox: Ոչ մի տարբերություն չկա։--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 08:23, 16 Հունիսի 2019 (UTC)

ԱշոտՏՆՂ ջան, իսկ ընդհարումների հարցը ո՞նց է լուծում այստեղ։--Լիլիթ (քննարկում) 14:47, 17 Հունիսի 2019 (UTC)

Կողմ

1. Կողմ--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 14:12, 15 Հունիսի 2019 (UTC)
2. Կողմ, ցանկալի է բոլոր անվատարածքներում։--Սիգմա (քննարկում) 14:25, 15 Հունիսի 2019 (UTC)
3. Կողմ --Armen (քննարկում) 18:00, 15 Հունիսի 2019 (UTC)
4. Կողմ։ Ինձ թվում է, կարելի է մենակ Խորհրդարանն ու մի քանի բարդ կառուցվածքով էջեր թողնել սովորական ձևով իսկ մնացած քննարկումները, այդ թվում, ջնջման, անվանափոխման և նման էջերը սարքել ֆլոուի հիման վրա, քանի որ և՛ մոդերացումն է հեշտ, և՛ օգտագործելն ավելի հեշտ է։ Ես մտածում եմ, որ գուցե սա օգնի ակտիվացնել հոդվածների քննարկման էջերը (գոնե մի փոքր)։ Գրառումը կարդալուց հետո արդեն սկսել եմ թարգմանությունն ու մոտ 25 տոկոս թարգմանել եմ, հուսով եմ շուտով կավարտեմ սկզբնական տարբերակը, հետո արդեն գործածելու ընթացքում մնացած ուղղումները կանենք։ Մերսի ԱշոտՏՆՂ-ին առաջարկի համար։ --Emptyfear (քննարկում) 21:20, 15 Հունիսի 2019 (UTC)
5. Կողմ քանի որ հարց ու պատասխաններն է առավելապես հեշտացնում, մտածում եմ, որ լավ կլիներ խորհրդարան և այլ մեծ քննարկումների էջերը ֆլոուով անել, իսկ հոդվածների ու մասնակիցների քննարկման էջերի հարցով կասկած ունեմ, քանի որ այնտեղ խոսակցությունը առանց այն էլ շատ չէ, ու հիմնականում կաղապարներ են դնում։ Ողջույնի կաղապարը ֆլոուի մեջ նորմալ տեղավորվո՞ւմ է։ --Beko^{Քննարկում} 04:14, 16 Հունիսի 2019 (UTC)

   Նորմալ տեղավորվում է, բայց համաձայն եմ գոնե սկզբում մի քանի էջից սկսելուց։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 05:58, 16 Հունիսի 2019 (UTC)

   Լավ է, ԱշոտՏՆՂ ջան։ Բոլոր դեպքերում, կարծում եմ փորձը կարելի է սկսել մեծ ու շատ խմբագրվող էջերից, լավ և վատ կողմերն ավելի շուտ կերևան։--Beko^{Քննարկում} 06:22, 16 Հունիսի 2019 (UTC)

   Մեկնաբանելով Beko-ի առաջարկին՝ ես նույնպես գտնում եմ, որ մասնակցի քննարկման էջերում չարժե, իսկ հոդվածի քննարկման էջերում ես կցանկանայի տեսնելլ։--Emptyfear (քննարկում) 12:26, 17 Հունիսի 2019 (UTC)

6. Կողմ, հավանեցի շատ։ Համաձայն եմ Beko-ի հետ։ Այն էջերը, որտեղ խմբագրական վահանակի կաղապարները շատ են օգտագործվում, գուցե թողնենք հին տարբերակին, կամ էլ փորձենք հասկանալ, թե ինչ կարող ենք անել այդ կաղապարները հեշտ ավելացնելու համար։ Իսկ ընդհանուր գաղափարը շատ հավանեցի։--ջեօ (✡) 07:24, 16 Հունիսի 2019 (UTC)
7. Կողմ --Գարդմանահայ (քննարկում) 08:35, 16 Հունիսի 2019 (UTC)
8. Կողմ Արագ ու հարմար է։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 12:01, 16 Հունիսի 2019 (UTC)

Ձեռնպահ

• Ձեռնպահ--Օmıcrօn 14:39, 15 Հունիսի 2019 (UTC)

Դեմ

• Դեմ։ Ես օգտագոտծում եմ նման տեսակը Տվյալներում և իմ փորցից կարող եմ ասել որ բացարություններ ավելի շատ են քան թե դրական մոմենտներ։

Դրական

• Ստորագրվել պետք չի

Բացադական

• Տեքստ չպարունակող դաշտը ավելի մեծ է կրկնելով գովազդ կարելի է ասել, ինչ՞ու վճարել ավելին, ստանալով ավելի քիչ Նայեք, ինչքան «օդ» է պարունակում քննարկումը Structured Discussions/Sandbox-ում։

• Որոնումը պատմությունում դժվարանում է, օրինակ գտնել ու տեսնել ինչ-որ ժամանակահատվածի քննարկումները
• Չեմ տեսնում հնարաբորություն մեկնաբանել խմբագրումը ու հիշատակել մասնակցին ամփոփման տողում
• Պատասխանում եմ երկրորդ խնբագրողին, հիշատակպւմ է որ ես պատասխանում եմ եմ արաջին խմբագրողին "Reply to : ))", դա խառնելու է մասնակիցներին
• Իհարկե տեսքը գեղեցիկ է, չեի ասի հարմար, բայց գեղեցիկ։ --Kareyac (քննարկում) 04:47, 19 Հունիսի 2019 (UTC)

Անձանց մասին հոդվածներին է վերաբերվում

Հարգելի համայնք, անձանց մասին հոդվածներում երևի թե հաճախ եք տեսնում գրված հասարակական գործիչ, պետական գործիչ, քաղաքական գործիչ, ռազմական գործիչ և այլն: Միգուցե շատերն այստեղ որևէ խնդիր չտեսնեն դրանք օգտագործելիս, սակայն իրականում առկա է լուրջ խնդիր: Մենք չունենք թեկուզ մոտավոր սահմանում, թե ով կարող է համարվել պետական, հասարակական, քաղաքական, ռազմական գործիչ: Ձեզանից յուրաքանչյուրդ ինչպե՞ս է որոշում, թե անձին ի՞նչ բնութագրիչ տա: Արդյո՞ք եղել են դեպքեր, երբ չեք կողմնորոշվել, թե տվյալ անձը քաղաքական, թե հասարակական գործիչ է: Եվ վերջապես, որոնք են հասարակական գործչի այն սահմանները, որ առանձնացնում են բնապահպանական ցույցին ելույթ ունեցողին երկար տարիներ հասարակական խնդիրների մասին բարձրաձայնողից ու դրանց լուծման ուղղությամբ աշխատանքներ իրականացնողից: --Գարդմանահայ (քննարկում) 11:16, 22 Հունիսի 2019 (UTC)

Գարդմանահայ, բարև։ 1. Անձի հիմնական նշանակալիությունը գալիս են աղբյուրներից, օրինակ Արամ Խաչատրյանը և երաժշտության և հասարակական գործիչն է։ Նա հիմնականում հիշատակվում է ինչպես երաժիշտ (կոմպոզիտոր, դիրիժոր), նրա հասարակական աշխատանքը ավելի քիչ (Կոմպոզիտորների միության նախագահ)։ Լևոն Օրբելին առաջին հերդին գիտնական է, հետո նոր ռազմական գործիչ, գեներալ։ 2. Քաղաքական և հասարակական գործիչին տարբերել հեշտ է. առաջինը աշխատում է պետական մարմիններում կամ քաղաքական կազմակերպություններում, երկրորդը հասարակական կազմակերպություններում։ Օրինակ. Վիքիմեդիան հասարակական կազմակերպություն է, կոմկուսը քաղաքական։ 3. Անձի նշանակալիության սահմանները գրված են Վիքիպեդիա:Նշանակալիություն (մարդիկ) էջում։ Պատասխանը երկար տարիներ-ի մեջ չի, պատասխանը անձի գործողության (նույնիսկ վարկյանական) նշանակալիության մեջ է։ Երկար տարիներ հետաքրքիր են ինչպես երկրորդական հինք, օրինակ Սիմեոն Սյունակյացու երկար տարիներ սյունի վրա։ Մենք Գինեսի գիրք չենք։ Աշխատանքներ իրականացնող անձը հետաքրքիր է ըստ արդյունքի չափի։ - Kareyac (քննարկում) 12:19, 22 Հունիսի 2019 (UTC)

Ողջույն։ Քաղաքական պաշտոն զբաղեցնողը քաղաքական գործիչ է, հասարակական գործունեություն ունեցողը՝ հասարակական, պետական պաշտոն զբաղեցնողը՝ պետական գործիչ։ Իսկ թե ինչպես տարբերակել այդ պաշտոնները, կարծում եմ կօգնի «Հանրային ծառայության մասին» Հայաստանի Հանրապետության օրենքի Հոդված 4-ը, որում ասվում է․

1. Պետական պաշտոններն են՝ քաղաքական (բացառությամբ համայնքների ղեկավարներները), հայեցողական (բացառությամբ ՀՀ համայնքների ղեկավարների տեղակալները, խորհրդականները, մամուլի քարտուղարները, օգնականները), քաղաքացիական, ինչպես նաև պետական ծառայության պաշտոնները։
2. Քաղաքական պաշտոնը ՀՀ Սահմանադրությամբ, օրենքներով և այլ իրավական ակտերով սահմանված կարգով ընտրովի կամ նշանակովի պաշտոն է, որն զբաղեցնող պաշտոնատար անձը ՀՀ օրենսդրությամբ իրեն վերապահված լիազորությունների շրջանակներում ընդունում է քաղաքական որոշումներ և համակարգում դրանց կատարումը: Քաղաքական պաշտոն զբաղեցնող պաշտոնատար անձը փոփոխվում է քաղաքական ուժերի հարաբերակցության փոփոխության դեպքում, բացառությամբ օրենքով նախատեսված դեպքերի։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 19:39, 26 Հունիսի 2019 (UTC)

«Հայկական ծագում ունեցող անձնանունների ցանկ» հոդվածի գնահատում

Ժող ջան, չեք հավատա, բայց հոդված եմ ներկայացրել գնահատման։ Հոդվածը կարող եք կարդալ այստեղ՝ Հայկական ծագում ունեցող անձնանունների ցանկ, հոդվածը կարող եք գնահատել այստեղ՝ Վիքիպեդիա:Գնահատում/Հայկական ծագում ունեցող անձնանունների ցանկ։ Շնորհակալություն ^_^։--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 11:11, 23 Հունիսի 2019 (UTC)

«Կարևոր հսկացանկ»

Բարև ձեզ։ Իմ հսկացանկում այս պահին կա 68 185 էջ։ Գիտեմ, որ նման վիճակ է շատերի մոտ, քանի որ համապատասխան կարգավորումների դեպքում նախկինում խմբագրված բոլոր էջերը հայտնվում են հսկացանկում։ Շատ կարևոր էջերի փոփոխությունները աչքաթող չանելու համար կարող եք ձեր մասնակցային էջերից մեկում տեղադրել {{հսկել}} կաղապարը և այն էջերի հղումները, որոնք ցանկանում եք հսկել (օրինակ՝ Մասնակից:ԱշոտՏՆՂ/Հսկել): Արդյունքում իմ բոտը ամեն օր ձեր քննարկման էջում կծանուցի անցած օրվա ընթացքում այդ էջերում կատարված փոփոխությունների մասին (օրինակը իմ քննարկման էջում)։ Կոդը գրել եմ մի քիչ առաջ, անտրամադիր ու կիսաքուն :D հավանաբար սխալներ ունի ու դեռ բարելավելու կարիք կա։ Շատ շնորհակալ կլինեմ, եթե նկատված խնդիրների (կամ պարզապես նոր մտքերի) մասին ինձ տեղյակ պահեք։--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 01:06, 29 Հունիսի 2019 (UTC)

Ապրես ԱշոտՏՆՂ ջան։ Ես քանակի պատճառով ծանուցումները անջատել եմ, բայց պարբերաբար ստանում եմ Դատայից։ Կարելի է առաջարկդ փորձել։ --Beko^{Քննարկում} 17:30, 29 Հունիսի 2019 (UTC)

@ԱշոտՏՆՂ ջան, շնորհակալ եմ շատ։ Ճի՞շտ եմ հասկանում, որ ցանկացած պահի կարելի է ծանուցումներն անջատել։ --ջեօ (✡) 18:28, 29 Հունիսի 2019 (UTC)

@GeoO ջան, ուղղակի ջնջում ես կաղապարը (կամ էջերի հղումները) քո մասնակցային էջից և վերջ։--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 18:54, 29 Հունիսի 2019 (UTC)

Մեծ նկարներ

Բարև ձեզ։ Այսօր ստուգեցի ու պարզվեց, որ մենք ունենք ավելի քան 300 մեծ պատկեր։ Հիշեցնեմ, որ ըստ ՎՊ:ՈՉԱՊ-ի՝ ոչ ազատ պատկերները պետք է լինեն առավելագույնը 600px։ Ես առաջարկում եմ սահմանել որոշակի ժամանակ (մեկ կամ երկու ամիս) և այդ ընթացքում ինչ-որ փոքր նախագծի կամ համագործակցության ընթացքում այս պատկերները փոքրացնել, տեղափոխել Վիքիպահեստ կամ պիտակել ջնջման (կախված պատկերից)։ Որից հետո ջնջել այս պատկերները, քանի որ ըստ կանոնակարգի սրանք արագ ջնջման են ենթակա։ Ի՞նչ առաջարկներ ունեք։--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 02:30, 29 Հունիսի 2019 (UTC)

Ողջույն Աշոտ ջան։ Սիրով կմիանամ հաջորդ շաբաթ․ կարծում եմ մի 50 նկար կկարողանամ քրոփ անել։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 04:46, 29 Հունիսի 2019 (UTC)

Աշոտ ջան, շնորհակալ եմ հարցը բարձրացնելու համար։ Առաջարկում եմ 2019 թվականի հունվարի 1-ից հետո բեռնված բոլոր պատկերները, որոնք խախտում են ՎՊ։ՈՉԱՊ կանոնակարգը, ջնջել, իսկ դրանից առաջ բեռնված պատկերները՝ համապատասխանեցնել կանոնակարգին։ --ջեօ (✡) 11:59, 29 Հունիսի 2019 (UTC)

Համաձայն եմ GeoO-ի առաջարկած տարբերակին։ --Beko^{Քննարկում} 17:26, 29 Հունիսի 2019 (UTC)

Տեսա նաև, որ որոշ նկարներ խախտում են միայն մեկ հոդվածում օգտագործվելու պահանջը, դա էլ ենթակա է մաքրման։ Եթե մնացած պահանջները բավարարում են, ապա պետք է թողնել միայն մեկ՝ գլխավոր հոդվածում։ ԱշոտՏՆՂ ջան, հնարավո՞ր է միա յդպիսի ցուցակ հանել, որտեղ կհավաքվեն մեկից ավելի օգտագործում ունեցողները։ --Beko^{Քննարկում} 06:31, 30 Հունիսի 2019 (UTC)

Իհարկե հնարավոր է, Beko ջան․ 1+ անգամ օգտագործվող ոչ ազատ պատկերներ, 1+ ոչ ազատ պատկեր ունեցող հոդվածներ։--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 07:08, 30 Հունիսի 2019 (UTC)

Շնորհակալ եմ--Beko^{Քննարկում} 07:21, 30 Հունիսի 2019 (UTC)

ԱշոտՏՆՂ ջան, սրանք այն լուսանկարներն են, որ մի քանի տարի առաջ մի քանի հոգով լրիվ մաքրեցի՞նք․ ցանկանում եմ իմանալ, թե դրանից հետո էլի սխալ պարամետրերով նկարներ են բեռնե՞լ, թե՞ սրանք կային, նոր հնարավոր եղավ բացահայտել։--Լիլիթ (քննարկում) 07:24, 30 Հունիսի 2019 (UTC)

Խնդրեմ, Beko ջան ^_^։ Լիլիթ ջան, կոնկրետ թվեր չգիտեմ, բայց պատահական պատկերներ ստուգելուց ենթադրում եմ, որ դրանից հետո լիքը նոր պատկերներ են բեռնվել, մի մասն էլ մենք բաց էինք թողել, քանի որ ինչքան հիշում եմ «Ազատ պատկեր» կաղապարը օգտագործող պատկերներին չէինք կպել՝ ենթադրելով, որ ամեն ինչ նորմալ է։--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 07:35, 30 Հունիսի 2019 (UTC)

Ժողովուրդ ջան, վիճակագրության պատկերը խառնում է Մասնակից:Nemo bis/Unused files էջը։ Աշոտ ջան, հնարավ՞որ է ստանալ եվս մեկ ցուցիկ առանձ մասկանցային տարածքի կամ հենց այս էջի։ - Kareyac (քննարկում) 08:31, 30 Հունիսի 2019 (UTC)

@ԱշոտՏՆՂ ջան, շա՜տ մերսի էջերի համար, աշխատանքն 70%-ով ավելի հեշտացավ։ Միայն մեկ հարց ունեմ․ այս պատկերը ցանկում կա, բայց մեկ անգամ է օգտագործված։ Գուցե ինչ-որ տեխնիկական սխալ կա։ --ջեօ (✡) 10:01, 30 Հունիսի 2019 (UTC)

┌─────────────────────────────────┘
Kareyac ջան, պիտի որ հեշտ լուծվի, երևի այսօր կտեղադրեմ ասածդ ցանկը։ GeoO ջան, կասկածում եմ, որ ցանկում խնդիր լինի, հավանաբար մասնակիցների մեկը ջնջել է պատկերը ինչ-որ հոդվածից, բայց ցանկը չի թարմացրել։--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 10:47, 30 Հունիսի 2019 (UTC)

Քրիստափոր Արարատյան հոդվածում բազմաթիվ ոչ ազատ պատկերներ կան, գուցե հնարավոր է տեղափոխել Վիքիպահեստ, որովհետև ահագին հին են։ Հակառակ դեպքում պետք է ջնջել։

Քանի որ մի քանի էջերում օգտագործվող ոչ ազատ պատկերների մի մասն օգտագործված էր Մասնակից:ԱշոտՏՆՂ/մեծ նկարներ‎ և Մասնակից:Nemo bis/Unused files էջերում, հավանաբար էջը թարմացնելուց հետո ցանկը ավելի ստույգ կլինի։--Voskanyan (քննարկում) 17:36, 30 Հունիսի 2019 (UTC)

Ցանկում ընդգրկված մի շարք պատկերներ ազատ են, օրինակ՝ Պատմություն Ֆարման Մանկանն, Աղայան փողոց (Երևան), Փավստոս Բուզանդի փողոց (Երևան) հոդվածների նկարները։--Voskanyan (քննարկում) 18:29, 30 Հունիսի 2019 (UTC)

Մասնակից:ԱշոտՏՆՂ/1+ անգամ օգտագործվող ոչ ազատ պատկերներ էջը թարմացրել եմ։ Այս տարբերակում հաշվի եմ առնում միայն հիմնական անվանատարածքում օգտագործումները։ Voskanyan ջան, քանի որ որոշ պատկերներ իրականում ազատ չեն, բայց պատկերի էջում դրվել է Ազատ պատկեր կաղապարը, ցանկում ընդգրկել եմ նաև դրանք։ Ամեն դեպքում, եթե պատկերը իրոք ազատ է, պետք է տեղափոխել Վիքիպահեստ։--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 18:43, 30 Հունիսի 2019 (UTC)

Ժողովուրդ ջան, գուցե հարցնենք Արարատյանի նկարները բեռնողին, քանի որ ընտանեկան արխիվից է վերցրել, ապա հնարավոր է ոչ ազատի իրավունքով են տվել։ Եթե այդպես է մեկ լուսանկար մեկ հոդվածում պետք է կիրառենք, թեև իսկապես ափսոս են լուսանկարները։ Աշոտ ջան, ի դեպ առաջ իմ մոտ աշխատում էր տեղափոխել Վիքիպահեստ տողը, որը այժմ չկա։ Կասկածներ ունե՞ս, թե ինչից է։--Beko^{Քննարկում} 04:23, 1 Հուլիսի 2019 (UTC)

Beko ջան, ես նման տող չեմ տեսել, կարողա՞ ինչ-որ գադջեթ ես ունեցել քո common.js-ում։ Պահեստ տանելու համար կարելի է օգտագործել այս գոծիքը commonshelper։--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 11:37, 1 Հուլիսի 2019 (UTC)

Beko ջան, Move-to-commons assistant. - Kareyac (քննարկում) 16:51, 1 Հուլիսի 2019 (UTC)

Աշոտ ջան, եթե դժվար չէ, Մասնակից:ԱշոտՏՆՂ/1+ անգամ օգտագործվող ոչ ազատ պատկերներ էջը թարմացրու, բայց թող բոլոր անվանատարածքներն էլ ընդգրկվեն, որովհետև լիքը պատկերներ կային ավազարկղերում ու կաղապարներում, որոնք պետք է հանվեն։ Շնորհակալություն։--Voskanyan (քննարկում) 14:50, 1 Հուլիսի 2019 (UTC)

Voskanyan ջան, արված է։--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 17:18, 1 Հուլիսի 2019 (UTC)

«Վարդանանց պատերազմ» հոդվածի գնահատում

Սիրելի համայնք, գնահատման եմ ներկայացրել Վարդանանց պատերազմ հոդվածը: Կարծիքներ կարող եք հայտնել այստեղ՝ Վիքիպեդիա:Գնահատում/Վարդանանց պատերազմ: Սպասում եմ քննադատության: Շնորհակալ եմ:--Nooberella (քննարկում) 06:31, 1 Հուլիսի 2019 (UTC)

Invitation to Contest

Dear Wikipedians! Wikimedia UG Georgia has launched a new contest, the goal of which is to create as many articles as possible in various Wikipedia about the cultural heritage of Georgia. Join the competition, create as many articles in your Wikipedia as possible and win prizes! Timeline: from July 1 to August 31, 2019. For more, please visit contest page. Kindly, --Mehman 97 19:44, 2 Հուլիսի 2019 (UTC)

«Բեսլանի ահաբեկչական հարձակում» հոդվածի գնահատում

Հարգելի համայնք, դեռ երեկ գնահատման եմ ներկայացրել Բեսլանի ահաբեկչական հարձակում հոդվածը: Լրիվ մտքիցս թռել էր, որ պետք է այդ մասին ծանուցեի Խորհրդարանում, ինչի համար հայցում եմ Ձեր ներողամտությունը։ Ձեր դիտարկումները կարող եք հայտնել այստեղ՝ Վիքիպեդիա:Գնահատում/Բեսլանի ահաբեկչական հարձակում: Հուսով եմ, որ թեմատիկան շատերին կհետաքրքրի, քանի որ խոսվում է 21-րդ դարի Կովկասի մեծագույն աղետներից մեկի մասին։ Շնորհակալություն։--Armen (քննարկում) 20:38, 3 Հուլիսի 2019 (UTC)

Նոր գնահատում՝ «Քսավյե Դոլան»

Հարգելի՛ վիքիհամայնք, «Քսավյե Դոլան» հոդվածը ներկայացվել է գնահատման: Խնդրում ենք հայտնել ձեր կարծիքը գնահատման ենթաէջում--Սիգմա (քննարկում) 00:05, 7 Հուլիսի 2019 (UTC)

Միաձուլման ենթակա հոդվածների մասին

Մի քանի անգամ փորձեցի գտնել ու մեկտեղում տեսնել ձուլման առաջադրված հոդվածները, բայց այդպես էլ չգտա: Կարծում եմ՝ անհրաժեշտ է հոդվածը պիտակելուց նման կատեգորիայի ինքընստինքյան ակտիվացումը: Ով կարող է սա անել, խնդրում եմ արեք: Գաբրիելյան Աշոտ (քննարկում) 01:56, 9 Հուլիսի 2019 (UTC)

Գաբրիելյան Աշոտ ջան, գուցե այս ցանկը կօգնի։ - Kareyac (քննարկում) 03:26, 9 Հուլիսի 2019 (UTC)

Շնորհակալ եմ, Kareyac ջան: Գաբրիելյան Աշոտ (քննարկում) 03:36, 9 Հուլիսի 2019 (UTC)

Կատեգորիա ունենք Աշոտ ջան Կատեգորիա:Ձուլման ենթակա հոդվածներ:--Սամվել^{քննարկում} 04:45, 9 Հուլիսի 2019 (UTC)

Սամվել ջան, պարզ է, բայց հոդվածների էջում կատեգորիան չի երևում: Շնորհակալ եմ: Գաբրիելյան Աշոտ (քննարկում) 11:51, 9 Հուլիսի 2019 (UTC)

Աշոտ ջան որովհետև կատեգորիան թաքցված է, կարող ես կարգավորումներումդ դնել, որ թաքցված կատեգորիաները երևան:--Սամվել^{քննարկում} 11:54, 9 Հուլիսի 2019 (UTC)

Եղավ, հիմա փորձեմ: Գաբրիելյան Աշոտ (քննարկում) 11:56, 9 Հուլիսի 2019 (UTC)

Վիքիմեդիա 2030 ռազմավարության համայնքային քննարկում

Վիքիհամայնքի սիրելի՛ ներկայացուցիչներ,

Վիքիմեդիա Հայաստանը ձեզ հրավիրում է մասնակցելու հուլիսի 31-ին ժամը 15։00-17։00-ը Վիքիմեդիա Հայաստանի գրասենյակում կայանալիք Վիքիմեդիա 2030 ռազմավարության համայնքային քննարկմանը։ Հայաստանի Վիքիմեդիա շարժման մասնակիցներով մենք կքննարկենք, թե ինչպե՞ս կարող ենք ավելի շատ ներգրավվել որպես Վիքիմեդիա շարժում, ի՞նչ հնարավորություններ, առաջարկներ ունենք և ի՞նչ փոփոխություններ ենք ցանկանում տեսնել շարժման կառուցվածքում։ Քննարկումը վարելու են Վիքիմեդիա Հիմնադրամի՝ ռազմավարության մշակման թիմի և Վիքիմեդիա Հայաստանի ներկայացուցիչները։ Աշխատանքային լեզուն հիմնականում անգլերենն է։

Մեր քննարկմանը զուգահեռ Վիքիմեդիա Հայաստանի գրասենյակում նմանատիպ քննարկում է ընթանալու նաև Իրանի Վիքիմեդիա համայնքի հետ։ Դուք հնարավորություն կունենաք ծանոթանալ իրանցի վիքիպեդիացիների և վիքիմեդիացիների հետ, խոսել նրանց հետ Վիքիմեդիա շարժման, Վիքիպեդիայի առօրյայի մասին։

Միջոցառմանը մասնակցելու համար անհրաժեշտ է նախապես գրանցվել լրացնելով հետևյալ հայտը։

Կարդացեք ավելին Վիքիմեդիա շարժման ռազմավարության գործընթացի մասին այստեղ։

Կարդացեք ավելին Ռազմավարության համայնքային քննարկումների մասին այստեղ։ --Dato (WMAM) (քննարկում) 06:33, 10 Հուլիսի 2019 (UTC)