Վիքիպեդիա:Խորհրդարան

Խորհրդարան․ վիքիքննարկումների մայր հարթակ Բարի գալուստ Հայերեն Վիքիպեդիայի քննարկումների մայր հարթակ։ Այս էջը նախատեսված է Հայերեն Վիքիպեդիային առնչվող խնդիրների, նոր գաղափարների քննարկման, մտքերի փոխանակման և աշխատանքների համակարգման համար։

Որոնել Խորհրդարանի պահոցում ↓ Ավելացնել նոր քննարկում

Հարցեր և
օգնություն

Տեխնիկական խնդիրներ

Կանոնակարգային քննարկումներ

Տերմինների քննարկում

Ադմինիստրատորների տեղեկատախտակ

Բոտապահ մասնակիցների տեղեկատախտակ

If you don't speak Armenian

Ընթացիկ քվեարկություններ. Ադմին 0 | Տեխադմին 0 | Բոտ 0 | Ընտրյալ հոդված 0 | Կարգավիճակից զրկում 0 | Լավ հոդված 0 | Ընտրյալ ցանկ 0 | Գնահատում 0 | Տարվա հոդված 0 | Կանոնակարգ 0[թարմացնել]

Խորեն Պապոյան

I have added a machine translation of en:Khoren Papoyan, an Armenian wrestler, at Մասնակից:Eastmain/Խորեն Պապոյան . If you think the article is adequate, please move it to article space at Խորեն Պապոյան . Eastmain (քննարկում) 23:15, 7 Մայիսի 2019 (UTC)

Արևմտահայերեն Վիքիպեդիա չտեղափոխված հոդվածներ

Հարգելի խմբագիրներ, ինչպես գիտեք՝ ապրիլին բացվել է Արևմտահայերեն Վիքիպեդիան, և արևմտահայերեն հոդվածները տեղափոխվել են այնտեղ։ Սակայն պարզվում է, որ համապատասխան կատեգորիայի բացակայության պատճառով մնացել են չտեղափոխված բազմաթիվ հոդվածներ։ Ես ստեղծել եմ մի էջ, որտեղ հավաքել եմ ինձ հանդիպած այդպիսի բոլոր հոդվածների վերնագրերը։ Խնդրում եմ, եթե հանդիպեք նման հոդվածներ, դրանց վերնագրերն ավելացրեք այդ ցանկում՝ հետագայում Արևմտահայերեն Վիքիպեդիա տեղափոխելը հեշտացնելու համար։ Կրկնություններից խուսափելու համար աշխատեք պահպանել այբբենական կարգը։ Շնորհակալություն։ Ահա այդ էջը.
Արևմտահայերեն Վիքիպեդիա չտեղափոխված հոդվածներ --23artashes (քննարկում) 11:02, 9 Մայիսի 2019 (UTC)

@23artashes ջան, շնորհակալություն ցանկի համար, շատ կարևոր է։ @Azniv Stepanian ջան, տեղափոխման գործընթացը ընթացքի մե՞ջ է։ --ջեօ (✡) 06:20, 11 Մայիսի 2019 (UTC)

ջեօ (✡) ջան, նշեալ էջին ստեղծուած օրէն, սկսած ենք աւելցնել այն յօդուածները զորս մնացած են Վիքիպեդիայի մէջ։ Իսկ տեղափոխութիւնը շուտով պիտի կատարուի՝ որոշ քանակի հասնելէ ետք։--Azniv Stepanian (քննարկում) 06:52, 11 Մայիսի 2019 (UTC)

Multilingual Shared Templates and Modules

Hello hy-wiki community! (Please help translate to your language)

I recently organized a project to share templates and modules between wikis. It allows modules and templates to be “language-neutral”, and store all text translations on Commons. This means that it is enough to copy/paste a template without any changes, and update the translations separately. If someone fixes a bug or adds a new feature in the original module, you can copy/paste it again without any translation work. My bot DiBabelYurikBot can help with copying. This way users can spend more time on content, and less time on updating and copying templates. Please see project page for details and ask questions on talk page.

P.S. I am currently running for the Wikimedia board, focusing on content and support of multi-language communities. If you liked my projects like maps, graphs, or this one, I will be happy to receive your support. (any registered user group can vote). Thank you! --Yurik (🗨️) 06:18, 11 Մայիսի 2019 (UTC)

Պահանջվում է աստղագետի օգնություն

Հարգելի մասնակիցներ, ինձ անհրաժեշտ է արհեստավարժ աստղագետի օգնություն: Խնդրում եմ, արձագանքեք իմ անձնական քննարկման էջում: Հարցեր ունեմ աստղերի և գալակտիկաների մասով: Հարգանքներով, --Ahaik (քննարկում) 15:14, 17 Մայիսի 2019 (UTC)

Վիքիպեդիան խաղաղության համար։ Մենք կարող ենք [խմբագրել]

Վիքիմեդիա Ավստրիան Ավստրիայի Քյոթշախ-Մաութեն գյուղաքաղաքում օգոստոսի 2-10-ը կազմակերպում է «Վիքիպեդիան խաղաղության համար։ Մենք կարող ենք [խմբագրել]» ճամբարը։ Վիքիմեդիա Հայաստանը, լինելով միջոցառման գործընկեր, կարող է ճամբարին ընտրել և ուղարկել 4 մասնակից։ Միջոցառման նախապատրաստական և կազմակերպչական հարցերով ՎՄՀ կողմից զբաղվել եմ ես, ինչպես նաև ուղեկցելու եմ մասնակիցներին ճամբար՝ տեղում համակարգելով հայկական թիմի աշխատանքը։

Վիքիմեդիա Հայաստանը մասնակիցների ընտրության համար սահմանել է հետևյալ չափանիշները՝

• 18-30 տարեկան, ՀՀ քաղաքացի։
• Վիքիպեդիայում առնվազն 6 ամսվա խմբագրելու փորձ, ցանկալի է Վիքիմեդիա Հայաստանի միջոցառումներից դուրս։
• Անգլերենի լավ իմացություն։
• Հետաքրքրվածություն ֆեմինիզմի, գենդերային հավասարության, սոցիալական արդարության և նման թեմաներով (մանրամասները՝ հայտում)։
• Չպետք է լինի Վիքիմեդիա Հայաստանի ներկա կամ նախկին աշխատակից կամ վարձատրվի կազմակերպության կողմից։
• Առավելություն կտրվի նախկինում արտասահմանյան միջոցառումներին չմասնակցած մասնակիցներին։

Մասնակիցների ընտրությունը կատարվելու է ներդրումների և լրացված հայտի հիման վրա՝ Վիքիմեդիա Հայաստանի և կամավորների հատուկ թիմի միջոցով։ Կեցության ծախսերը հոգում է կազմակերպող կողմը։ Ճանապարհածախսը և վիզայի ծախսերը հետագայում փոխհատուցվելու են (մասնակիցը տոմսերը նախօրոք ինքը պետք է գնի)։

Դիմելու համար անգլերեն լրացված մասնակցության հայտը մինչև մայիսի 31-ը պետք է ուղարկել info@wikimedia.am հասցեին՝ վերնագրի տողում նշելով «Վիքիպեդիան խաղաղության համար - ճամբարի հայտ»։ Ընտրված մասնակիցները կտեղեկացվեն վերջնաժամկետից հետո։

Մասնակցության հայտը (ներբեռնել, լրացնել և կցել ուղարկվող նամակին):--Davit Saroyan (WMAM) (քննարկում) 07:38, 20 Մայիսի 2019 (UTC)

Գլխավոր էջի հոդված՝ Մուստաֆա Քեմալ Աթաթուրք

Ողջույն, հարգելի համայնք։ Կարծում եմ անհրաժեշտություն է ծագել փոփոխելու գլխավոր էջի այս շաբաթվա հոդվածը և բացառելու այն հետագայի համար։ Կարծում եմ, ծավալայինից բացի, գլխավոր էջում ցուցադրվող հոդվածը պետք է ունենա որոշակի խորհրդանշանակություն, հետաքրքրականություն և ընթերցողների լսարանի համապատասխանություն։ Չգիտեմ, ինձ թվում է, որ կարելի է մեկ այլ հոդված տեղադրել, նամանավանդ, որ առկա են բազմաթիվ այլ թեկնածուներ։ Եթե առարկություններ չլինեն՝ ես կփոխեմ հոդվածը։ Շնորհակալություն։--Օmıcrօn 21:22, 26 Մայիսի 2019 (UTC)

Համաձայն եմ Նորայրի հետ, բայց ոչ նրա համար, որ նվազ հետաքրքրություն է առաջացնում, այլ որ կան բազմաթիվ քերականական և թարգմանչական սխալներ:--Սամվել^{քննարկում} 04:53, 27 Մայիսի 2019 (UTC)

Ժողովուրդ, եթե թարգմանչական բազմաթիվ սխալներ կան, ապա դա ուրիշ հարց է, բայց Վիքիպեդիայի հոդվածին նայել «հայկական աչքերով», թե Աթաթուրքը վատն էր ու մեր թշնամին, դա սխալ եմ գտնում։ Տարիներ առաջ՝ Ստալինի պաշտամունքից հետո, Սովետական մեծ հանրագիտարանի բաժանորդներին էջերի ցանկ էին ուղարկել, որ մարդիկ այդ էջերը ճղեն ու վերացնեն։ Եկեք դրան չնմանվենք, մանավանդ որ մեր մոտ՝ ի տարբերություն Սովետական հանրագիտարանի, հոդվածները անկողմնակալ են գրված։--Beko^{Քննարկում} 15:04, 27 Մայիսի 2019 (UTC)

Համաձայն եմ Beko մասնակցի հետ։ Եթե խնդրո առարկան հոդվածում առկա սխալներն են, խնդիր չեմ տեսնում։ Եթե խնդրո առարկան թեմատիկան է, ապա դեմ եմ ։) --ջեօ (✡) 20:22, 27 Մայիսի 2019 (UTC)

---

ԱՐԴՅՈՒՆՔ՝ հոդվածը գլխավոր էջից հեռացված է՝ հիմնվելով համայնքի հնչեցրած կարծիքների ուղղորդվածության վրա։ Հայրենիքի ազատության համար մարտնչող հայակական զորքերը ջլատած, միասնական Հայաստանի ստեղծման բաղձալի իղձի իրականացումը անշրջելիորեն խոչընդոտած թուրք ծայրահեղական, նացիոնալիստ, Թուրքիայի Հանրապետության հիմնադիր Մուստաֆա քեմալ աթաթուրքի փոխարեն ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ԱՆԿԱԽՈՒԹՅԱՆ ՕՐԸ գլխավոր էջում տեղադրվել է «Հայաստան» հոդվածը՝ որպես օրվա խորհրդանշական ժեստ։ Շնորհակալության փոխըմբռնման համար։ Շնորհավոր անկախության տոն։--Օmıcrօn 23:00, 27 Մայիսի 2019 (UTC)

Հայաստանի անկախության օրը Հայաստան հոդված տեղադրելու համար ապրես Omicroñ'R, բայց համայնքի արտահայտած կարծիքը անտեսելու և ձեռք առնելու իրավունք չունես։ Աթաթուրքի հոդվածը գլխավոր էջից հեռացնելու քո նախապես բերած փաստարկները հիմնավոր չէին։--Beko^{Քննարկում} 06:29, 28 Մայիսի 2019 (UTC)

@Omicroñ'R, ո՞ր կարծիքների հիման վրա ես հանել հոդվածը։ Միանձնյա որոշումներ կայացնելը նախագծին դեմ է։ Կարծում եմ՝ այս միջադեպը անպատասխան թողնելը կարող է նախադեպ հանդիսանալ։ Մյուս ադմինները ասելու ոչինչ չունե՞ն։ --ջեօ (✡) 10:31, 28 Մայիսի 2019 (UTC)

Ես հիմք եմ ընդունել հնչեցված տարաբնույթ կարծիքները և արդարանալու ցանկություն չունեմ, քանզի իմ գործողությունները միանշանակ համարում եմ օրինաչափ։--Օmıcrօn 10:53, 28 Մայիսի 2019 (UTC)

@Omicroñ'R, ինչի՞ն իրավաչափ, Հայերեն Վիքիպեդիայի կանոնների՞ն։ --ջեօ (✡) 10:57, 28 Մայիսի 2019 (UTC)

Լրացուցիչ պարզաբանումների կարիք եթե կա՝ ասեմ։ Վերևում համայնքի մի մասը նշել է, որ հոդվածում առկա են սխալներ և արծարծվել է նաև մայիսի 28-ին այս հոդվածի՝ գլխավորի էջում ներկայացված լինելու բովանդակային անհամապատասխանության կանխավարկածի մասով։

Հգ․ շնորհավորում եմ Հայաստանի անկախ պետականության, Սարդարապատի առյուծամարտի հաղթանակի և մայիսյան փառավոր ձեռքբերումների կապակցությամբ։ --Օmıcrօn 11:33, 28 Մայիսի 2019 (UTC)

@Omicroñ'R, համայնքի մի մաս ասելով ի՞նչ նկատի ունես։ --ջեօ (✡) 16:43, 28 Մայիսի 2019 (UTC)

Այն, ինչ կատարվում է այս նախագծի հետ, կարծում եմ, անթույլատրելի է: Հանրագիտարանը պետք է զերծ մնա ազգայնականությունից, խտրականությունից: Հարցն այլ է, եթե հոդվածում կան էական սխալներ, իսկ @Omicroñ'R մասնակցի պահվածքը անթույլատրելի է: Ժամանակին շատ եմ լսել տարբեր հոդվածներ Գլխավոր էջում չցուցադրելու խոսքեր, սակայն ժամանակը ցույց տվեց, որ ամեն ինչ ճիշտ է արվել: Այս քննարկման մեջ ես տեսնում եմ միայն Սամվելի կարծիքը, որը համամիտ է միայն սխալների առումով, ոչ թեմայի, հետևաբար Սամվելին «համայնք» անվանելը (Սամվել ջան, կներես, ուղղակի մեջբերում է) կարծում եմ սխալ է, իսկ ըստ այդմ հոդվածը փոխելը՝ ոչ օրինաչափ Հայերեն Վիքիպեդիայի կանոնակարգերի տեսանկյունից: Որքան տեսա նախագծի էջում, այն այժմ համակարգում է Բեքոն, հետևաբար չի եղել նաև նրա համաձայնությունը: Ինչո՞ւ: Ի՜նչ անհարգալից վերաբերմունք է մարդու կատարած աշխատանքի հանդեպ: Պատմությունը կրկնվում է...--Սիգմա (քննարկում) 20:10, 28 Մայիսի 2019 (UTC)

Բարև Ձեզ։ Ընդհանուր առմամբ համաձայն եմ, որ իդեալական պայմաններում Գլխավոր էջի հոդվածը լավը լինելուց բացի նաև պետք է հետաքրքրի շատերին, համապատասխան լինի տվյալ ժամանակին և այլն։ Բայց եթե մենք լավ ու վատ անելու համար էտքան մեծ տեսականի ունենայինք, օրվա հոդվածը շաբաթվա հոդված չէր դառնա։ Ամեն դեպքում, Աթաթուրքի հոդվածը առաջադրվել է դեռ մարտին ու ոչ մի դեմ կարծիք չի եղել։ Ես դժվարանում եմ Նորայրի ամփոփման համար հավարար հիմքեր գտնել («քննարկում»-ը տևել է մեկ օր, մասնակցել է չորս մասնակից, որոնցից երկուս դեմ էին փոփոխությանը)։ Հաշվի առնելով նախադեպը, հավանաբար իմաստ ունի «Շաբաթվա հոդված» կաղապարը պաշտպանել՝ ինչպես գլխավոր էջը (կամ գոնե քննարկել այս հարցը)։ Կրկնում եմ, որ ես չեմ մերժում այն միտքը, որ Գլխավոր էջում հայտնված հոդվածները որակյալ լինելուց բացի նաև պետք է հետաքրքիր լինեն (իսկ հայերեն ընթերցող մարդկանց հավանաբար այդ շրջանում կհետաքրքրեր Հայաստանի անկախության թեմայով ինչ-որ հոդված), բայց այս հարցը պետք է քննարկվեր մի քանի շաբաթ առաջ։--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 21:00, 28 Մայիսի 2019 (UTC)

Վերևում հնչեցված կարծիքներում նշվել է, որ հոդվածում առկա են սխալներ և եթե առկա են՝ դա հիմնավոր նախապայման է այն գլխավոր էջից հանելու համար։ Բոլոր մասնակիցների գրվածքներում այդ նախապայմանը առաջ է քաշվել, իսկ Սամվելը հաստատել է թերությունների առկայության կանխավարկածը (թեպետ անձնամբ ես՝ այդպես չեմ կարծում)։ Աշոտի գրածի կոնցեպցիայում․ նմանօրինակ պարագայում ժամկետային խնդրի վերաբերյալ խոսքը չի կարող գնալ, քանզի տրամաբանական է, որ եթե կանոնադրակենտրոնության տրամաբանությամբ քվեարկությունը տևի 7 օր՝ ապա հոդվածը փոխելու անհրաժեշտություն չի լինի (հրատապության պահանջի մասին անուղղակիորեն նշվել է իմ առաջին գրառման մեջ): Եվ քանի որ խնդիրը մայիսի 28-ին այս հոդվածի ներկայացվածությունը բացառելն է՝ ապա որոշումը պետք է կայացվեր մինչ այդ եղած քննարկումները հիմք ընդունելով։ Բացի այդ, հոդվածի ընտրության կապակցությամբ (թեկնածուներից) դեմ կամ կողմ կարծիքները սույն պարագայում այդքան էլ էական չեն, քանզի նախագիծը պարզապես «գոյատևում է» և ենթադրում եմ, որ հոդվածի ընտրությունը կատարվում է կամայականության սկզբունքով։ Հարգելի Սիգմա, իմ սուբյեկտիվ կարծիքով ես չեմ դրսևորել որևէ անհարգալից վերաբերմունք նշյալ անձի հանդեպ․ պարզապես վիճարկել եմ որոշակի գործողություն և դրել քննարկման։ Եվ ի վերջո, ոչ մեկս էլ Յուպիտերից չենք իջել և քաջ գիտակցում ենք, որ մեր հանրագիտարանը սպասարկում է հայերենի լեզվակիրներին, որոնք 99,9 տոկոսով հանդիսանում են հայեր, և, որ ոչ մեկին էլ մեղմ ասած հաճելի չէ մայիսի 28-ին՝ այս եզակի օրը, Հայերեն Վիքիպեդիայի գլխավոր էջում տեսնել մարդկության պատմության մեջ բոլոր ժամանակների ամենահայատյաց գործչի մասին հոդվածը։ Շնորհակալություն, բարին ընդ ձեզ։

Հգ․, այսօր մայիսի 29-ն է։ Էջը վերականգնել եմ իր նախնական տեսքին և սույն հարթությունում իմ նպատակադրված գործողությունները համարում եմ ավարտված։ Հուսով եմ՝ մեծ հանցանք չեմ գործել և չեմ հեղինակազրկել Հայերեն Վիքիպեդիան--Օmıcrօn 22:10, 28 Մայիսի 2019 (UTC)

@Omicroñ'R, ես հասկանում եմ քո մտահոգությունները, բայց քննարկման դնել ու քննարկումը մի քանի ժամից կամ առավելագույնը մեկ օրից փակել (ընդ որում չձևավորված կոնսեսուսի արդյունքում), առնվազն սեփական կամքի դրսևորում կարելի է համարվել, նման բաները այդպես չեն արվում: Վստահ եմ՝ մտադրություններդ բարի են եղել, սակայն, ըստ իս, պահվածքդ վիքիական չէ: Եղել են դեպքեր, երբ ինքս ուզել եմ Գլխավոր էջում հոդված տեսնել, որը չի բավարարել պահանջներին, դիմել եմ համայնքին: Ընդունի՛ր ի վերջո, որ այստեղ ոչ մի բան հենց այնպես չի արվում: Հոդվածը չի դրվել հենց 28-ի օրը: Գրե՞լ ես համակարգողին, քննարկե՞լ ես նրա հետ, վստահ եմ՝ ոչ, որովհետև նրա արձագանքից հասկանալի էր, որ անակնկալ է: Սա արդեն անհարգալից վերաբերմունք է, ինչին ինքդ բազմիցս ականատես ես եղել, երբ եղել ես սկսնակ վիքիխմբագիր: Հաճելի՞ էր: Ցանկացածիս, եթե դուր չի գալիս դիմացինի վերաբերմունքը, թող ինքը նման կերպ չվարվի այլոց հետ: Գիտես, որ այս ամենը չեմ ասում չարությամբ կամ ոխակալությամբ, խորհուրդ կտամ ինքդ էլ չլցվես չարությամբ, չցուցես այլոց, այլ ընդունես տեղի ունեցածը ի գիտություն և անցնես առաջ: Հարգանքներս: Մաղթում եմ հաճելի վիքիխմբագրումներ:--Սիգմա (քննարկում) 00:48, 29 Մայիսի 2019 (UTC)

Նորայր ջան, կյանքը Վիքիպեդիայով չի սկսվում ու ավարտվում։ Բնականաբար մեծ հանցանք չես գործել, իսկի փոքր հանցանք չես գործել։ Բայց, զուտ Վիքիպեդիայի տեսանկյունից, դու առնվազն քո վերջին հգ-ով հանգիստ կարող ես արգելափակում վաստակել։ Ոչ մեկս էլ Յուպիտերից չենք իջել և քաջ գիտակցում ենք, որ դու ուղղակի օգտագործեցիր Վիքիպեդիայի ամեն ինչ նախ քննարկելու գաղափարախոսությունը՝ մի քանի օր ժամանակ շահելու ու ՔՈ ուզած հոդվածը գլխավոր էջում դնելու համար։ Ես շատ լավ հասկանում եմ, որ քո մտադրությունները լավն են եղել, ասեմ ավելին, ես էլ անձամբ կուզեի այդ օրը գլխավոր էջում (ու ոչ միայն Հայերեն Վիքիպեդիայի) Հայաստան հոդվածը տեսնել, բայց դա ոչ մի միլիգրամ բան չի փոխում։ Կարծում եմ պարզ է, որ նման դեպքերի շարունակությունը վտանգավոր կարող է լինել Վիքիպեդիայի համար։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 23:14, 28 Մայիսի 2019 (UTC)

Նախ նշեմ, որ Նորայրը սխալ է արել արդյունք տալով առանց համաձայնություն ձեռք բերելու, դա կանոնի խախտում է, երկրորդ ուզում եմ հիմնավորել ինչու եմ գրել, որ կան սխալներ: Կներեք, որ գնահատման փուլում չեմ անդրադարձել:

• «Աթաթուրքը հայտնի է դարձել այն ժամանակ, երբ Առաջին համաշխարհային պատերազմի ընթացքում Գալիպոլիի ճակատամարտում ապահովել է Օսմանյան կայսրության հաղթանակը», չէր կարող Աթաթուրքը միայնակ ապահովել հաղթանակ, երևի մեծ ներդրում է ունեցել, ինչը լիովին փոխում է նախադասության իմաստը,
• «Ստեղծելով տարածքային կառավարություն Թուրքիայի ներկայիս մայրաքաղաք Անկարայում՝ նա կարողացել է հաղթել Դաշնակիցների ուղարկած ուժերին. այն հետագայում հայտնի է դառնում թուրքական ազատագրական պատերազմ անունով։ » ոչ թե տարածքային, այլ ժամանակավոր, ոչ թե ազատագրական այլ Թուրքիայի անկախության պատերազմ, հետո պարզ չէ ինչն է հայտնի այդ անվանումով:

Կարճ ասած այսպիսի սխալները շատ շատ են և գլխավոր էջում այսպիսի տեսքով հոդվածի առկայությունը համարում եմ սխալ:--Սամվել^{քննարկում} 09:44, 29 Մայիսի 2019 (UTC)

•  Մեկնաբանություն՝ Փոքրիկ ճշգրտում․ հոդվածը որևէ կարգավիճակ չունի Հայերեն Վիքիպեդիայում, այն միայն բարելավվել է «Ես ստեղծում եմ կարևորագույն հոդված» նախագծի շրջանակներում։ --ջեօ (✡) 09:57, 29 Մայիսի 2019 (UTC)

Ջեօ ջան, այստեղ հարց է առաջանում, որևէ գրաքննության ենթարկվում են նախագծի հոդվածները, թե մի հատ աչքի տակով անց են կացվում: Եթե երկրորդը, ապա նախագծերը թերի են: Ես հարցը բազմիցս բարձրացրել եմ, սակայն վախենամ շարունակվում են ստեղծվել թերի և անորակ հոդվածներ այսպիսի նախագծերի շրջանակներում: Հասկանում եմ, որ մարդկային ռեսուրսները խիստ սահմանափակ են, սակայն ավելի լավ է լինի 1-2 լավ հոդված քան 100 անորակ:--Սամվել^{քննարկում} 11:28, 29 Մայիսի 2019 (UTC)

Հայերեն Վիքիպեդիայի յուրաքանչյուր հոդված, որն ունի սահմանված որակական նորմերին համապատասխանություն, կարող է դառնալ օրվա/շաբաթվա հոդված: Սակայն չափազանց կարևոր է, որպեսզի ընտրված հոդվածը ուղիղ և ճչացող հակասության մեջ չմտնի օրվա «խորհրդի» հետ, որպեսզի անաչառ հռչակված հանրագիտարանը թեկուզ չգիտակցված չդառնա սադրանքի, վիրավորանքի ու ակնառու արհամարանքի հարթակ: Ասվածը պատկերավոր դարձնելու համար դիտարկեք այն օրինակը, որ ապրիլի 24-ին Հայերեն Վիքիպեդիայի օրվա գլխավոր հոդված ներկայացվի Թալեաթ Փաշայի մասին հոդվածը: Նույնն էլ վերաբերվում է Հայերեն Վիքիպեդիայում մայիսի 28-ին Աթաթուրքի, դեկտեմբերի 7-ին Հարսանիք լեռներում ֆիլմի մասին հոդվածների տեղադրումը:--Գարդմանահայ (քննարկում) 20:37, 29 Մայիսի 2019 (UTC)

Սամվել ջան, շատ կներես, առանց որևէ երկրորդային իմաստավորման եմ ասում, ուրախ կլինեի, որ նման կրիտիկական վերաբերմունք ցուցաբերեիր նախ և առաջ քո կողմից գրված հոդվածների նկատմամբ։ Ոչ բոլոր դեպքերում է պետք այդքան խորքային մոտեցում դրսևորել․ եթե ասում է, որ Աթաթուրքն ապահովել է Գալիպոլիի հաղթանակը, ուրեմն պատմության նվազագույն գիտելիքներ ունեցող մարդը կարող է հասկանալ, որ վերջինս ճակատամարտում ղեկավարել է թուրքական զորքերը և նախադասության նմանօրինակ գործածությունը ուղղակի փոխաբերություն է՝ օբյեկտիվ իրականության նկարագրությամբ։ Օրինակի համար նշեմ, որ քո հոդվածներից մեկում նշել էիր, որ Ճապոնիան գրավում է Չինաստանը։ Հուսամ՝ հասկացար։ Երկրորդ կետի հետ կապված․ թուրքական իրականության մեջ այդ պատերազմը հայտնի է ազատագրական պատերազմ անվանումով, և վերջինիս այդ պատմագիտական անվանումը բավականին տրամաբանական է։

Հգ․, Այս քննարկումների տակ այլևս չեմ գրելու և շարունակելը համարում եմ անարդյունավետ ժամանակի վատնում։ Միայն կխնդրեմ հետագայի համար զերծ մնալ նման խնդիրներից և օրինակ ապրիլի 24-ին գլխավոր էջում «չանմահացնել Գալիպոլիի ճակատամարտի զոհերի հիշատակը» կամ մայիսի 9-ին չտեղադրել Ադրբեջան հոդվածը։ Շնորհակալություն։ Բարին ընդ ձեզ։--Օmıcrօn 22:30, 29 Մայիսի 2019 (UTC)

Նորայր ջան, այս էլ որերորդ անգամ հիշեցնես իմ գրած հոդվածների մասին, այսինքն քո կարծիքով ես իրավունք չունե՞մ թերությունների մասին նշեմ, եթե իմ գրած հոդվածներում կան սխալներ: Բացի այդ նախ այստեղ իմ գրած հոդվածը չենք քննարկում, երկրորդ ի՞նչու սխալների մասին չես նշում հոդվածի քննարկման մասում կամ իմ քննարկման էջում: Եվ վերջապես երրորդ, ի տարբերություն քեզ, ես ընդունում եմ իմ սխալները և չեմ փորձում սխալ բացատրություն տալ սխալներիս, հաճելի խմբագրում:--Սամվել^{քննարկում} 04:52, 30 Մայիսի 2019 (UTC)

Հարգելի համայնք, ոչ մեկի համար նորություն չէ, որ նախագիծը հայերեն է և ոչ հայկական։ Սակայն պետք է փաստենք նաև, որ լեզուն կրող խմբագիրների մեծամասնությունը հայեր են, ուստի ընտրության հարցում կարելի է նկատի ունենալ այս հանգամանքը և որոշակի տրամաբանական սկզբունք կիրառել հաշվի առնելով այդ շաբաթվա տոները և հիշատակի օրերը, որի մասին արդեն գրել է Գարդմանահայ մասնակիցը։ Դա ամենևին չի կարող լինել գրաքննություն կամ կողմնակալություն։ Ինքս էլ ստեղծել, խմբագրել ու առաջադրել եմ թուրքական և ադրբեջանական հոդվածներ, օրինակ Ադրբեջանի արվեստի ազգային թանգարանը։

• Omicroñ'R-ի նպատակն ազնիվ էր, միջոցները՝ ոչ այնքան ընդունելի։ Բացել քննարկում ու քիչ անց որոշում կայացնել։ Առավել արդյունավետ կլիներ դիմել համակարգողին, որն ակտիվ է, ենթադրում եմ արագ կարձագանքեր ու որոշման կգայիք։
• Նախագծի հեղինակությունը որոշվում է ոչ միայն ներքին կանոնակարգի պահպանմամբ, այլ նաև լրատվական տարբեր միջոցներով և հեղինակավոր անձանց կողմից նախագծին տրված գնահատականներով և անդրադարձերով։ Շատերս ենք նկատել, որ մեծ լսարան ունեցող անձինք սոցիալական կայքերում տեղադրում են Հայերեն Վիքիպեդիայից որևէ վրիպակ և մեծ քննարկման ենթարկում։ Պատկերացրեք նման մի դեպք, սքրինշոթ մայիսի 28-ին լիներ Աթաթուրքի նկարով ու հոդվածով և պատկերացրեք ՀՎ հեղինակության ընկալման փոփոխությունը հանրության շրջանում։ Իմ համոզմամբ Omicroñ'R-ը թույլ չի տվել, որ նման վնաս հասցվի նախագծի հեղինակությանը։ Հարգանքներով՝--Ավետիսյան91 (քննարկում) 22:24, 29 Մայիսի 2019 (UTC)

Հայաստանի պատմության հարթակ

Հարգելի վիքիխմբագիրներ, մոտ ժամանակներս սկսելու եմ Հայկական ճարտարապետությունն ուսումնասիրող հիմնադրամի «Հայաստանի պատմություն գրքաշարի‎» 3 հատորներում առկա արժեքավոր տեղեկատվության մշակումն ու ներդրումը Հայերեն Վիքիպեդիայում հոդվածների ստեղծման և բարելավման ձևաչափով: Սպասվում է դժվարին, բայց շատ հետաքրքիր և ուսուցողական աշխատանք: Ովքեր վստահ են, որ կարող են իրենց ներդրումն ունենալ այս գործում, ապա արձագանքեք՝ ստորագրելով ստորև, որպեսզի ստեղծենք աշխատանքային թիմ: --Գարդմանահայ (քննարկում) 11:47, 28 Մայիսի 2019 (UTC)

• մոտակա մեկ ամիսը կկարողանամ օգնել--Օmıcrօn 12:03, 28 Մայիսի 2019 (UTC)

Ընտրյալ հոդվածի քվեարկություն՝ Առյուծ

«Առյուծ» հոդվածի գնահատումն անցել է դրական։ Հոդվածը առաջադրվում է քվեարկության։ Քվեարկել կարող եք սույն հարթակում։--Օmıcrօn 12:13, 28 Մայիսի 2019 (UTC)

 Կարևոր է՝ Քննարկման ենթաէջը տեղափոխվել է ճիշտ անվանատարածք:--Սիգմա (քննարկում) 21:25, 28 Մայիսի 2019 (UTC)

• Շնորհակալություն--Օmıcrօn 22:13, 28 Մայիսի 2019 (UTC)

Գնահատման կարգի և ձևի փոփոխության առաջարկ

Առաջարկ 1

Հարգելի՛ վիքիհամայնք, հաշվի առնելով գնահատման համակարգում երբեմն-երբեմն գլուխ բարձրացնող խնդիրները՝ առաջարկ կա փոփոխել գնահատման կարգն ու ձևը: Առաջարկվում է գնահատման փուլում ներդնել հանձնախմբի ինստիտուտը, որը բաղկացած կլինի 5 (թիվը մոտավոր է) վիքիմասնակիցներից, որոնք պարտադիր պետք է մասնակցեն գնահատման ներկայացված հոդվածների քննարկումներին (հոդվածները կարդալ, կարծիք հայտնել և այլն): Հանձնախմբում տվյալ ոլորտից մասնագետ չլինելու պարագայում հանձնախումբը ըստ անհրաժեշտության պիտի ներգրավի ոլորտին առնչվող մասնագետի: Առաջարկը (թեկուզ՝ փոփոխություններով) ընդունվելու դեպքում կմշակվի համապատասխան կանոնակարգ, որն էլ կկարգավորի հանձնախմբի գործունեությունն ու իրավասությունները: Հայցում ենք բոլորի ակտիվ մասնակցությունը, քանի որ երբ ամեն անգամ որևէ հոդված ինչ-ինչ կերպ սպրդում է գնահատման փուլից ու քվեարկության փուլում հաջողում, մենք հիշում ենք Վիքիպեդիայի հեղինակության մասին, չնայած քվեարկության բոլոր էջերում կա հիշեցում այդ մասին (եթե Դուք առանց մանրամասն նայելու կամ կարդալու հոդվածին կողմ եք քվեարկում, դրանով նպաստում եք Վիքիպեդիայի հեղինակազրկմանը): Հարգանքներով՝ --Սիգմա (քննարկում) 12:41, 2 Հունիսի 2019 (UTC)
 Կարևոր է՝Քննարկումը կտևի մեկ ամիս (մինչև 02.07.2019 ներառյալ), որից հետո կհրապարակվի արդյունքը:--Սիգմա (քննարկում) 15:31, 2 Հունիսի 2019 (UTC)

Կողմ եմ... Ես սիրով աշխարհագրական բաժիններով կզբաղվեմ, եթե անգլերենից թարգմանված չեն: Հարգանոք՝ --Valen1988 (քննարկում) 13:05, 2 Հունիսի 2019 (UTC)

Կողմ, կփորձեմ օգտակար լինել պատմության և իրավագիտության շրջանակներում։--Օmıcrօn 14:10, 2 Հունիսի 2019 (UTC)

Կողմ եմ։ Ավելին, կարծում եմ, որ ստուգողների ինստիտուտը նախագիծը ճահճից դուրս բերելու ամենաիրատեսական տարբերակն է։ --ջեօ (✡) 18:56, 2 Հունիսի 2019 (UTC)

Դեմ, Վիքիպեդիան պարտադրանք չէ, չի կարելի կանոն գրել, որտեղ նշված լինի, որ ինչ որ մեկը պարտավոր է ինչ որ բան անել: Բացի այդ չեմ հասկանում ի՞նչն է հիմա խանգարում որոշակի մասնակիցների կամ մասնակիցների խմբի իրենց կարծիքը արտահայտել գնահատման փուլում, անպայման պետք է լինի կանոն, որով պարտադրվի՞:--Սամվել^{քննարկում} 05:56, 3 Հունիսի 2019 (UTC)

Եթե մարդը ստանձնում է x պարտավորություններ, ապա դա պարտադրանք որակելը ինքնին դուրս է տրամաբանական հարթությունից։ Եթե ես պարտավորվում եմ օրինակ համակարգել «շաբաթվա հոդված» բաժինը, ապա դա չի նշանակում, որ որևէ մեկը ինձ պարտադրել է կատարել այդ գործողությունները։ Ինչպես նկատեցինք, համապատասխան հանձնախումբը պետք է ձևավորվի ինքնառաջադրման սկզբունքով, ինչն էլ ինքնին նշանակում է, որ խմբի մեջ կարող են ներառվել այն խմբագիրները, ովքեր կարող են համապատասխան ժամանակ տրամադրել։ Համենայն դեպս ժամանակն է վերջ դնել կարգավիճակային հոդվածների ընտրության լճացնող այս սիստեմին և փորձենք քայլեր ձեռնարկել խնդրի լուծման կապակցությամբ։

Հգ․, և ի վերջո հարկ եմ համարում նշել Վիքիպեդիայի ամենահայտնի սկզբունքներից մեկը, որը գերակա է ցանկացած պարագայում․ «խախտե՛ք բոլոր օրենքները, եթե դրանց խախտումը կնպաստի Վիքիպեդիայի զարգացմանը»։--Օmıcrօn 09:32, 3 Հունիսի 2019 (UTC)

Կանոնը կոչվում է «Անտեսեք բոլոր կանոնները» ոչ թե խախտեք բոլոր օրենքները, կանոնում գրված է «Եթե կանոնը խոչընդոտում է Վիքիպեդիայի բարելավմանը կամ պահպանմանը, ապա անտեսեք այն:» ոչ թե «խախտե՛ք բոլոր օրենքները, եթե դրանց խախտումը կնպաստի Վիքիպեդիայի զարգացմանը»: Ոչ մի տեղ գրված չէ, որ այն գերակա է ցանկացած պարագայում: Հիմա կխնդրեմ Omicroñ'R մասնակցին բացատրել, ինչով է վերը նշված կանոնը խոչընդոտում Վիքիպեդիայի բարելավմանը կամ պահպանմանը: Որևէ մեկը ցանկացե՞լ է կարծիք հայտնել գնահատման փուլում և չի կարողացե՞լ: Խորհուրդ կտամ նաև կարդալ ինչ է նշանակում խախտեք բոլոր կանոնները:--Սամվել^{քննարկում} 10:55, 3 Հունիսի 2019 (UTC)

Եվ ամենակարևորը, առանց կանոնի չէիք կարող գնահատմանը մասնակցե՞լ, անպայման պետք է կանոն լինի, որով տրվի կարգավիճակ հետո մասնակցե՞ք:--Սամվել^{քննարկում} 10:58, 3 Հունիսի 2019 (UTC)

Հարգելի մասնակից, հիմա դուք բառախաղի հետևից եք ընկել, թեպետ շատ լավ գիտակցում եք, որ և՛ բնօրինակ սկզբունքը, և՛ իմ նշած հատվածը արտահայտում են միևնույն տրամաբանական շրջանակները՝ ինչ է, թե խախտել կամ անտեսել, քանզի անտեսել նշանակում է նաև խախտել։ Վիքիպեդիայի ցանկացած սկզբունք գերակա է ցանկացած պարագայում և հարաբերությունում։

Ինքնին ձեր գրվածքից պարզ է դառնում, որ դուք չեք ընկալում կամ խորքային մոտեցում չեք ցուցաբերում Սիգմա մասնակցի նախաձեռնության կապակցությամբ։ Մեր խնդիրը ոչ թե գնահատման ժամանակ մասնակիցների ազատ կամահայտնության արգելքների վերացումն է (այդպիսի խոչընդոտ նույնիսկ առկա չէ), այլ որակյալ կարգավիճակային հոդվածների ընտրությանը նպաստելը, որի համար չափազանց կարևոր նախապայման է գնահատման շրջափուլում մասնակիցների կառուցողական դիրքորոշումն ու բազմակարծությունը։ Մեզ պետք չեն գնահատման փուլեր, որոնք կամ անիմաստ «գլորվում են» կամ անցնում են որոշ մասնակիցների ոչ հետևողական, մասնագիտացված և անաչառ կարծիքի պայմաններում (իմ սուբյեկտիվ կարծիքով` պարզապես + դնելու համար): Այնուամենայնիվ, շնորհակալություն ձեր մտահոգության համար։--Օmıcrօn 11:46, 3 Հունիսի 2019 (UTC)

Հարգելի Omicroñ'R, ես բառախաղ չեմ խաղում, ես փորձեցի ցույց տալ իմաստային տարբերությունը, որը կհասկանաք եթե կարդաք հղումը: Կխնդրեմ հիմնավորեք հետևյալ արտահայտությունը «Վիքիպեդիայի ցանկացած սկզբունք գերակա է ցանկացած պարագայում և հարաբերությունում։», սա ինչ որ տեղ գրվա՞ծ է, թե՞ Ձեր կարծիքն է: Ողջունելի է, որ Սիգման ցանկանում է բարելավել գնահատման փուլը, սակայն դրանից չպետք է տուժի Վիքիպեդիայի կամավորության սկզբունքը, այսինքն չպետք է գրվի կանոն, որը կհակասի մյուս կանոններին, կամ մյուս կանոնները բերեք փոխենք, ասենք գրենք Վիքիպեդիայում պարտադրանքը կիրառելի է, կամ այս կանոնում գրենք, որ գործընթացը իրականացվում է զուտ կամավորության սկզբունքով:

Հ.Գ. Դուք չպատասխանեցիք ամենակարևոր հարցին, ի՞նչն էր Ձեզ խանգարում մինչ այս Ձեր կարծիքը արտահայտել գնահատման փուլում, և ինչի՞ է անհրաժեշտ գնահատողի դրոշակը, որից հետո Ձեր վրա կվերցնեք գնահատողի պարտականությունները:--Սամվել^{քննարկում} 12:00, 3 Հունիսի 2019 (UTC)

Սամվել ջան, այստեղ խոսքը չի գնում պարտադրանքի մասին (իմ գրածը նույնիսկ դա չի էլ ենթադրում), այսինքն՝ նշանակովի պաշտոնների հարց չենք քննարկում, վառ ապացույց՝ վերում առաջին երկու կողմ ձայները, երբ մարդիկ կամավորաբար համաձայնել են ստուգել այս կամ այն թեմային առնչվող հոդվածը: Երբ ես համակարգում էի Օրվա հոդվածը, ոչ ոք ինձ ոչինչ չէր պարտադրում, երևի չգիտեք էլ, թե քանի մաքսատուն եմ անցել իմ համակարգչով, որպեսզի նախագիծը չտուժի: Դա ես արել եմ կամավորաբար, բայց ունենալով որոշակի պարտավորություններ: Մեր նախագծում կան շատ մարդիկ, որոնք սիրահոժար կերպով կանեն այդ աշխատանքը: Ողջունելի է կարծիքների բախումը, որից ծնվում են նոր մտքեր և գաղափարներ, հարգում եմ բոլորի կարծիքները. գուցե այս քննարկումից հետո հանգենք ավելի ընդունելի մտքի, սակայն խնդրում եմ քննարկման բոլոր կողմերին զերծ մնալ կոշտ դիրքորոշումներից և ծայրահեղական մոտեցումներից: Առաջարկ է, որը կա՛մ կընդունվի (կմտածենք հետագա քայլերի մասին), կա՛մ ոչ (կմտածենք այլ ուղիների մասին): Մաղթում եմ բոլորիս խաղաղ վիքիօր և բազմապիսի վիքիխմբագրումներ: Շնորհակալ եմ:Սիգմա (քննարկում) 20:07, 3 Հունիսի 2019 (UTC)

Ես Ձեռնպահ կմնամ, քանի որ գաղափարը լավն է, բայց ԻՄՀԿ համայնքի հետ խնդիր ունենք՝ ովքե՞ր պատրաստակամություն կհայտնեն ստուգել այդ հոդվածները, արդյոք կհասցնե"ն տրված ժամանակահատվածում, քանի որ, օրինակ, կենսաբան խմբագիրները քիչ են, ծրագրավորողները, իրավաբաններն ու ֆիզիկոսները՝ նույնպես։ Շատ ուրախ կլինեմ, եթե գաղափարը իրագործվի։ --տօնջ^½ 20:52, 3 Հունիսի 2019 (UTC)

Սիգմա ջան, վերևում քո առաջարկի մեջ գրված էր «պարտադիր պետք է մասնակցեն գնահատման ներկայացված հոդվածների քննարկումներին», դա ես հասկանում եմ պարտադրանք, իսկ մասնակիցները այսպես թե այնպես կարող են մասնակցել գնահատմանը, ոչ ոք նրանց չի խանգարում, կանոնակարգի ընդունումից հետո էլ ոչ ոք չի խանգարի, այսինքն եթե պարտադրանքի մասը հանենք կանոնակարգի ընդունումից հետո մեծ հաշվով ոչինչ չի փոխվի:--Սամվել^{քննարկում} 10:00, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Սամվել ջան, փոփոխենք ձևակերպումները: Կա՞ն առաջարկներ: Միացնե՞նք Աշոտի միտքն էլ:Սիգմա (քննարկում) 14:44, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Սիգմա ջան, եթե ամեն ինչ կամավորական սկզբունքով լինի, ոչինչ չի խանգարում, կարելի է գնահատողների նախագիծ ստեղծել իրենց անդամներով, իրենց ներքին կանոններով:--Սամվել^{քննարկում} 04:44, 5 Հունիսի 2019 (UTC)

Սամվել ջան, շատ լավ է: Այստեղ խնդիրը ոչ թե ձևակերպումներն են, այլ նախագիծը տեղից շարժվելն ու որակյալ (իրապես որակյալ) բովանդակություն ունենալն է: Շնորհակալ եմ մտքի համար:Սիգմա (քննարկում) 10:26, 5 Հունիսի 2019 (UTC)

Կարծում եմ Սամվելը ճիշտ է և կանոնակարգը նման ձևով հակասում է Վիքիպեդիայի հիմնական գաղափարախոսությանը, սակայն չենք կարող ժխտել, որ միտքը շատ հրապուրիչ է և կարող է օգտակար լինել Վիքիպեդիայի զարգացման համար։ Ես մտածում եմ, որ ավելի ճիշտ կլինի ստեղծել ինչ-որ նախագիծ, որի մասնակիցները կզբաղվեն հոդվածների գնահատմամբ, այն ինչ-որ կանոնակարգային փոփոխություններ չի ունենա գնահատման փուլի վրա, բայց նախագծի օգնությամբ հետաքրքրվող մասնակիցները կկարողնան «հավաքվել», խմբերի բաժանվել ու գործը բաժանել ըստ մասնագիտության, բայց դա կլինի ոչ թե պարտադրանք կամ գնահատման փուլում ինչ-որ խմբի ձայների գերագնահատում, այլ պարզապես կամավորություն։--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 02:02, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Սիգմա, շատ շնորհակալություն առաջարկի համար։ Ես առաջարկը շատ լավն եմ համարում, բայց միաժամանակ հասկանում եմ նաև մյուսների մտահոգությունները։ Այստեղ նորից պետք է համաձայնեմ Աշոտի առաջարկած գաղափարի հետ։ Ոչինչ չի խանգարում կամայական խմբագիրների կազմել խումբ, սահմանել պատասխանատվություններ խմբի ներսում և իրականացնել դրանք խմբով։ Ներկայիս կանոնակարգն էլ դրան կարծես չի հակասում։ Առանց կանոնադրական փոփոխությունների և «պարտադրանքի կազմեք մասնակիցների խումբ (անվանեք այն թեկուզ՝ «Ընտրյալ հոդվածների գնահատման հանձնախումբ»), թող լինի «ոչ պաշտոնական», նշեք դրա մասին ձեր էջում, խրախուսեք ընտրյալ/լավ հոդվածների առաջադրումը, հոդվածի գնահատումը խմբով իրականացրեք, խնդրեք որևէ մասնագետի գնահատել հոդվածը, երբ անհրաժեշտ է, ապա խմբի անդամներով առանձին֊առանձին, առանց նախապես պայմանավորվելու քվեարկեք և հայտնեք ձեր կարծիքը հոդվածի կապակցությամբ։ Կարող եք խնդրել նաև մասնագետին հայտնել իր կարծիքը կամ գնահատման էջի նրա կարծիքին հղում կատարել։ Համոզված եմ, բոլորը ուրախ կլինեն։ Եթե լինի մասնակիցների այդպիսի խումբ, ապա ժամանակի ընթացքում խմբին այլ միացողներ կլինեն։ Այդ դեպքում դուք կարող եք սահմանել՝ ուզում եք աշխատել տվյալ մասնակցի հետ, թե՝ ոչ, որի կանոնները նույնպես ինքներդ եք որոշելու։ Եթե չհամաձայնեք, մասնակիցը միշտ կարող է ինքնուրույն գնահատել և քվեարկել հոդվածների օգտին, եթե համաձայնեք՝ ավելի լավ՝ խումբը կընդլայնվի։ Եթե կարճ, ապա կարծում եմ, որ քո նկարագրածը կարող է իրականացվել առանց առկա ընթացակարգի փոփոխության և կանոնակարգային երկար քննարկումների։ Սիրով կօգնեմ այդ խմբին ուժերիս ներածի չափով, որովհետև իրոք կարևորում եմ ընտրյալ/լավ հոդվածները ու դրանց հետ տարվող աշխատանքը։--Emptyfear (քննարկում) 18:58, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Ես էլ եմ միանգամայն Կողմ առաջարկին՝ ենթադրելով, որ ձևաչափն իրոք կնպաստի հոդվածների կատարելագործմանը և արժանի կարգավիճակ ունեցող հոդվածներ ունենալուն։ Պատրաստ եմ իմ ներդրումն ունենալ աշխարհագրական, պատմական և քաղաքական թեմատիկայով հոդվածներն ստուգելու և գնահատելու հարցում։--Armen (քննարկում) 19:24, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Առաջարկ 2

Հարգելի վիքիհամայնք, խնդրում եմ նաև կարծիք հայտնել Սամվելի հնչեցրած մտքի վերաբերյալ, ըստ որի՝ կունենանք գնահատողների նախագիծ՝ իր անդամներով, ներքին կանոններով, որն էլ կզբաղվի հոդվածների առաջխաղացմամբ:Սիգմա (քննարկում) 10:26, 5 Հունիսի 2019 (UTC)

• Կողմ եմ։ --ջեօ (✡) 10:28, 5 Հունիսի 2019 (UTC)
• Կողմ Անչափ կարևոր եմ համարում հոդվածների գնահատման փուլն ակտիվացնելուն միտված ցանկացած ջանք։ Նախագծի ձևաչափով դա անելուն դեմ չեմ, և ինքս էլ կցանկանամ մասնակցել թիմի աշխատանքներին։ Կարծում եմ՝ համատեղ ջանքերով կարող ենք նպաստել Հայերեն Վիքիպեդիայում որակյալ հոդվածների ավելացմանը՝ տարբեր կառուցողական քննարկումների և դիտարկումների արդյունքում։ Շնորհակալություն Սիգմային քննարկում բացելու և քննարկմանը մասնակցող բոլոր խմբագիրներին։--Լիլիթ (քննարկում) 15:13, 5 Հունիսի 2019 (UTC)

Գագիկ Ծառուկյան

Ողջույն հարգելի համայնք։ Խնդրում եմ ծանոթանալ այս քննարկմանը։ Կցանկանայի լսել համայնքի կարծիքը։ Հավելյալ քննարկում կա նաև այստեղ։ Շնորհակալ եմ։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 14:54, 3 Հունիսի 2019 (UTC)

Տեղափոխված է քննարկման էջից

Հարգելի Ավետիսյան91 տվյալ քննարկումը ստեղծել եմ, որպեսզի պարզենք ձեր կողմից ավելացված հատվածի անհամապատասխանելիությունը հայերեն վիքիպեդիայում, որն հակասում է մի շարք կանոնների։

1. Նախ ձեր կողմից տեղադրված հատվածը հղում է կատարվում մի լրատվական աղբյուրի վրա, որի չեզոքությունը ապացուցված չէ, ինչպես նաև այդ հայտարարությունը կատարած քաղաքական ուժը չի գործել որպես չեզոք կողմ։ Իսկ հայերեն վիքիպեդիայում խստագույն կանոներից է չեզոքության պահպանումը։
2. «Հոդվածը պետք է գրված լինի ճիշտ: Պետք է օգտագործել հնարավորինս բարձր որակի աղբյուրներ: Բոլոր մեջբերումները և ցանկացած նյութ, որը կասկածելի է և կարող է կասկածի տեղիք տալ, պետք է ունենա աղբյուրներին հղումներ: Ապրող մարդկանց մասին այն հոդվածները, որոնք չունեն աղբյուրներ կամ աղբյուրները բավարար չեն, անկախ նրանից գրված է չեզոք տեսանկյունից թե ոչ, անհրաժեշտ է հեռացնել անմիջապես՝ առանց քննարկման։ Մասնակիցները, ովքեր կանտեսեն այս կանոնը, կարող են արգելափակվել:»։ Հերթական անգամ կրկնում եմ տվյալ աղբյուրի չեզողությունը կամ էլ բարձր որակի աղբյուր լինելը, ոչ մի ձև ապացուցված չէ։ Լավ կլիներ հնարավորության դեպքում, ինչ որ ակադեմիական կամ էլ բարձր որակի աղբյուրի հղում կատարեիք, ոչ թե լրատվական կայքի։
3. «Վիքիպեդիան հանրագիտարան է, ոչ թե լրագրողական կայք, խմբագիրների գործը սենսացիոն տեղեկություն տալը չէ կամ չստուգված առաջին ձեռքի վարկաբեկող տեղեկատվության տարածումը: Սույն կանոնը վերաբերվում է բոլոր ապրող անձանց անխտիր՝ անկախ նրանից, նրանց մասին հոդված է գրվել, թե որևէ հոդվածում ակնարկ է արվել․ կանոնը վերաբերվում է նաև քննարկման էջերին»։

Ի դեպ, ձեր գրառումը հակասում է Լրատվական կազմակերպություններ բաժնի որոշ կանոններին։– Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է Քրիստոֆ (քննարկում|ներդրումներ) մասնակիցը։

Հարգելի Քրիստոֆ, Պատասխանեմ հարցադրումներին․ Լայն հանրության շրջանում Գագիկ Ծառուկյանը հայտնի է «Դոդի Գագո» մականունով։ Ահա հղումներից մեկը, որտեղ ժողովրդի մի հատվածը բարձրաձայնում է այն․ ցուցարարները վանկարկում են «Դոդի Գագո»։ Ինչ վերաբերվում է Սերժ Սարգսյանի չեզոք կողմ չլինելուն, ապա նա այդ հայտարարությունը արել է ՀՀ նախագահ եղած ժամանակ՝ իշխող ՀՀԿ-ի խորհրդի նիստում։ Բարձրաձայնել է պիտակված մականունը։ Պաշտոնական ուրիշ ի՞նչ աղբյուր եք ուզում, կառավարության կայքում մականուններ չեն գրում։ Լրատվական կազմակերպությունները նույնպես վստահելի աղբյուրներ են։ www.aravot.am-ը վստահելի աղբյուր է, եթե առարկություն ունեք, առանձին քննարկում բացեք։ «Դոդի Գագո» մականունը կայացած է, լուսաբանվել է լրատվամիջոցներով, դրանով կարելի է նույնականացնել անձին և այն կարող է լինել հոդվածում։ Կարծում եմ ոչ չեզոք չեք համարի «Democracy Building and Civil Society in Post-Soviet Armenia» աշխատությունը։ Տպագրվել է մայիսի 9, 2008թ «Routledge Contemporary Russia and Eastern Europe Series» շարքի գիրք է, 216 էջ, լեզուն՝ անգլերեն, «Դոդի Գագո» մականվան մասին էջի հղումը․ «Many of these men are better known by there nicknames than by their proper names. For instance, the following are the nicknames of oligarchs who are also MPs in the Armenian National Assembly:... Dodi (idiot's son) Gago։ --Ավետիսյան91 (քննարկում) 08:02, 3 Հունիսի 2019 (UTC)

Մի քանի այլ հղումներ էլ տեղադրեմ․

• Armenian International Magazine, Volume 12, Issues 1-9, էջ 75,
• The Role of Women in NGOs in Post-Soviet Armenia, 2000թ, Սան Դիեգո, Կալիֆոռնիայի Համալսարան, էջ 36,
• Moskovska︠i︡a pravda, 2004թ - World politics, էջ 36։ --Ավետիսյան91 (քննարկում) 08:15, 3 Հունիսի 2019 (UTC)

Ի դեպ․ Գագիկ Ծառուկյանի խոսքերը մեջբերեմ․

Մականունները մեր ժողովրդի մեջ շատ տարածված են ու ժողովրդական խոսքուզրույցի համով մաս են: Դժվար թե մի ազգ լինի, որ մի մականուն չունենա, էդ ինչքան անհետաքրքիր ազգ պիտի լինի, որ մի բան «կպցրած» չլինեն: Մեր ազգի տղամարդիկ աշխատող ու հաղթանդամ են եղել ու ճաշը կերել են խոր ու մեծ ամաններով: Էդ ամաններին բարբառով ասում են «դոդ», ոնց որ ասենք ոչ խորը ամանին ասում են «քրեղան»: Հիմա ազգի տղամարդկանց ասել են «դոդենց» , այսինքն դոդով ճաշ ուտողների: - Գագիկ Ծառուկյան, 2007թ․, ապրիլ, «Ազգ» օրաթերթին տված հարցազրույց։

--Ավետիսյան91 (քննարկում) 08:24, 3 Հունիսի 2019 (UTC)

։ ։ Հարգելի Ավետիսյան91 կներեք բայց երևի դուք ուշադրություն չեք դարձնում այն կանոնների վրա որոնք ես թվարկել եմ: Չեզոքության կանոնի պահպանումը:

• Չեզոքության կանոնի պահպանումը խստագույն կաննոներից մեկն է, որն պետք է պահպանել: Հայաստանում ըստ «Freedom House»-ի զեկույցների մամուլը անկախ չի, այսինքն չի գործում որպես անկախ ուժ: Այնպես որ որևիցե մամուլի չեզոքության մասին խոսելն ապարդյուն է:
• Ձեր կողմից մեջբերված հատվածը, թե <<ցուցարանները վանկարկում են>> նույնպես հիմնավորում չի, քանի որ ահա մեկ հղում, որտեղ նույնպես ցուցարանները վանկարկում են «Չեբուրաշկա»։ Բայց տվյալ անձի մասին հոդվածում չեմ տեսնում տվայլ մականունը (ինչն ասեմ ի համար անընդունելի է, քանի որ մականունները տեղ չունեն հայերեն վիքիպեդիայում), որն ի դեպ վերջինը դուք եք խմբագրել:
• «Democracy Building and Civil Society in Post-Soviet Armenia» աշխատության էլ հղումներ կատարելը դեռևս չի ապացուցում նրա բարձր որակի աղբյուր լինելը: Միայն այն, որ անգլերեն է հրապարակված նույնպես բարձր որակի աղբյուր լինելը չի ապացուցում:
• Հղում կատարված Armenian International Magazine-ի հասցեն է [«Սայաթ-Նովայի պող»]:
• Մյուս երկու աղբյուրների վերաբերյալ, որոնց հղում եք կատարել, որն ի դեպ նույն աղբյուր է, նույնպես չկարողացա տեղեկություն գտնել:
• Ինչ վերաբերում է Գագիկ Ծառուկյանի տրված հարցազրույցին Ազգ օրաթերթին, դուք նորից երևի օգտվել եք [«www.aravot.am»] աղբյուրից, որի վերաբերյալ արդեն իսկ ասել եմ: Ազգ օրաթերթում համենայն դեպս ես նման հարցազրույց չկարողացա գտնել:--Քրիստոֆ (քննարկում) 14:26, 3 Հունիսի 2019 (UTC)

։։։ Եվս մեկ հավելում, կխնդրեի հոդվածը թողնել նախնական իր տեսքով, մինչ հարցը դնեմ համայնքում քննարկման և մինչև այն ստանա իր վերջնական լուծում: Շնորհակալություն:--Քրիստոֆ (քննարկում) 14:42, 3 Հունիսի 2019 (UTC)

Ձեր վերջին գրածից իմ մոտ հիմնավոր հարց առաջացավ, որն արդեն տվել եմ, սակայն որին Դուք չեք պատասխանել։ Արդյո՞ք Դուք հանդիսանում եք հոդվածի առարկայի հետ փոխկապակցված անձ կամ միգուցե հոդվածը Ձեր մասին է կամ ունե՞ք որևէ նյութական շահ (հարց 1)։ Ձեր բերած վարկածի համաձայն ՀՀ-ում մամուլը չեզոք չէ, իսկ Դուք տեղյա՞կ եք, որ Հայերեն Վիքիպեդիայի աղբյուրների մի ահռելի մասը հայկական մամուլն է։ Պատրա՞ստ եք բարձրացնել հայկական բոլոր լրատվական կայքերի հղումները նախագծից հանելու հարցը (հարց 2)։ «Չեբուռաշկայի» մասին մեջբերումը պարզ չէր, դա ի՞նչ կապ ունի «Դոդի Գագոյի» հետ։ Կամ ի՞նչ կապ ունի վերջինն եմ ես խմբագրել, խմբագրե՞լ եմ, թե՝ ոչ (հարց 3)։ Ինչպե՞ս կմեկնաբանեք այս խմբագրումը (հարց 4)։ Մասնակիցը գրանցվել է միայն Ձեր գործառույթն անելու համար՝ հղում։ --Ավետիսյան91 (քննարկում) 14:45, 3 Հունիսի 2019 (UTC)

Հարգելիս, ձեր առաջին հարցին նույնիսկ չեմ անդրադառնա, քանի որ այն ոչ թե հարց է, այլ մեղադրանք։ Ես միշտ էլ հայերեն վիքիպեդիայի շրջանակներում գործել եմ անկողմնակալության և չեզոքության սկզբունքի հիման վրա, իսկ եթե ձեր ասածով լիներ այլ խմբագրումներ չէի անի։ 2-րդ հարցին անդրադառանլիս, եթե կա խնդիր, ապա այն պետք է լուծել։ Ու ես հասկանում եմ, որ այդ խնդիրը ահռելի է ու անհրաժեշտ է որոշակի ժամանակ այն կարգավորելու համար, բայց չեմ գտնում, որ նախկին սխալների հիման վրա պետք է շարունակենք նույն սխալները կրկնել, ուստի երբեք էլ ուշ չէ ինչ որ քայլեր սկսել կատարել։ Այնպես որ պետք չի քաղաքականապես թելադրված ինչ որ հայտարարություններ տեղադրել ու հղումներ տալ դրանց։ Հայերեն Վիքիպեդիան պետք է լինի չեզոք և հավաստի աղբյուր, ինչպես թվարկված է վեր նշված կանոներում։ 3-րդ հարցը որ բարձրաձայնել եք, դա ձեր կողմից իրականացվող խմբագրման երկակի ստանդարտների կիրառելիություն է, երբ մեկ հոդվածում տեղադրում եք համանուն մականուն նշելով ցուցարարների վանկարկածը, իսկ երկրորդում զերծ եք մնում նմանատիպ գործողություններից։ Այս դեպքում հարց է առաջանում, ինչո՞ւ եք մեկ հոդվածում տեղադրում մականունը, մյուսում ոչ։ Ձեր կողմից բարձրաձայնված հարց 4-րդը ընդհանարպես ինձ չի վերաբերում, քանի որ ես պատասխանատվություն չեմ կրում այլ մասնակիցների գործողությունների համար։ Եթե տվյալ մասնակիցը իրականացրել է այն նույն գործառույթը ինչ ես, ապա տվյալ հարցով դիմեք նրան։ Ես իմ գործառույթները միշտ էլ իրականացրել եմ բացահայտ և եթե որևէ սխալ եմ թույլ տվել, ապա կամ դիմել եմ ավելի փորձառու մասնակիցների օգնությանը կամ էլ նրանք են շտկել իմ թույլ տված սխալները։ --Քրիստոֆ (քննարկում) 16:52, 3 Հունիսի 2019 (UTC)

Որքան հասկացա, այստեղ խնդիրը մականվան մասին է: Հայերեն Վիքիպեդիայում մականունները տեղ ունեն, անգամ եթե չեմ սխալվում, տարբեր առիթներով եղել են քննարկումներ, բացի այդ, եթե Քրիստոֆ մասնակիցը աղբյուրների չեզոքության հարցն է բարձրացնում, ապա երկրի նախագահի ասածից էլ լավ աղբյո՞ւր: Կամ եթե շարժվենք նույն Ձեր տրամաբանությամբ ինչո՞ւ չփոփոխվեցին, ասենք, այս, այս և բազում այլ հոդվածներ, որտեղ շրջանառվում են նմանատիպ մականուններ: Նույնիսկ անգլերեն վիքիպեդիայում նման պրակտիկա կա: Կարծում եմ այստեղ գործ ունենք շահերի բախման հետ:Սիգմա (քննարկում) 00:13, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Եթե այստեղ հարցը լիներ օրինակ Գագիկ Ծառուկյանի իրական կարողության կամ անօրինական գործողությունների մասին, Առավոտը կամ ՀՀ նախագահ Սերժ Սարգսյանի ելույթը անկողմնակալ աղբյուր չէին կարող համարվել, սակայն Հայաստանում երևի թե չկա մարդ, որ այդ մականունը գոնե մի անգամ չի լսել ու հազարավոր աղբյուրներ կարող ենք գտնել դրա համար (Գուգլի պարզ որոնումը 90000 արդյունք է բերում)։ Հայտնի է որպեսը մի փոքր թյուըմբռնան առիթ է տալիս, առաջարկում եմ փոխարինել «ժողովրդի շրջանում տարածված է նաև Դոդի Գագո մականունը» տարբերակով, որը ամբողջությամբ ճիշտ է, հետևաբաև Գագիկ Ծառուկյանին չի վիրավորում։ Կարող ենք նույնիսկ այդ հատվածը տեղափոխել տեքստի մեջ, ոչ թե նախաբանում (որովհետև այն ծննդյան ամսաթվի կամ անվան չափ կարևոր չէ), բայց եթե այս ճանապարհով գնանք, քաղաքական գործիչների մեծ մասի հոդվածներում պետք է համապատասխան փոփոխությունը անենք։--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 01:55, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Հարգելի համայնք, անդրադառնամ հերթականությամբ բարձրաձայնված խնդիրներին:

• Հարգելի Սիգմա իմ դիրքորոշումը մականունների հարցում կայանում է դրանց օգտագործումը արգելելու մեջ, քանի որ դրանք բացահայտ վիրավորանք ենք անձնաց հասցեներին: Ձեր կողմից թվարկված այս, այս և բազում այլ հոդվածներում էլ հարկեմ եմ համարում հեռացնել մականունները, քանի որ այդ մարդիկ եղել են քաղաքական գործիչներ, այլ ոչ թե քրեական հեղինակություններ, որոնց մականուններով են ասոցացվում: Իսկ ձեր կողմից մեջբերված անգլիական փորձը երկակի ստանդարտներով է իրականացվում, քանի որ իրենք նույնիսկ իրենց քաղաքական գործիչների հոդվածներում չեն կիրառում մականունները: Օրինակ Թոնի Բլեերն ունեցել է Բեմբի մականունը, որն կարելի է տեսնել [<<այստեղ>>]: Հետևաբար հարկ չեմ համարում վերցնել երկակի ստանդարտներով հիմնված օրինակ:
• Հարգելի ԱշոտՏՆՂ տվյալ մականվան կիրառելիությունը բացահայտ վիրավորանք է, որն էլ հակասում է հետևյալ կանոնին. «Վիքիպեդիան հանրագիտարան է, ոչ թե լրագրողական կայք, խմբագիրների գործը սենսացիոն տեղեկություն տալը չէ կամ չստուգված առաջին ձեռքի վարկաբեկող տեղեկատվության տարածումը: Սույն կանոնը վերաբերվում է բոլոր ապրող անձանց անխտիր՝ անկախ նրանից, նրանց մասին հոդված է գրվել, թե որևէ հոդվածում ակնարկ է արվել․ կանոնը վերաբերվում է նաև քննարկման էջերին»։ Սակայն եթե մենք առաջնորդվում ենք տվյալ հոդվածում մականվան կիրառելիության հետ, ապա պետք է նաև այդ սկզբունքը կիրառելի լինի նաև այլ հոդվածների նկատմամբ և չառաջնորդվեն երկակի ստանդարտներով, մեկ հոդվածում լինի, մյուսում չլինի: Ինչ որ չափով համամիտ եմ ձեր այս առաջարկին, որպեսզի. <<այդ հատվածը տեղափոխել տեքստի մեջ, ոչ թե նախաբանում (որովհետև այն ծննդյան ամսաթվի կամ անվան չափ կարևոր չէ), բայց եթե այս ճանապարհով գնանք, քաղաքական գործիչների մեծ մասի հոդվածներում պետք է համապատասխան փոփոխությունը անենք>>։ Հետևաբար, եթե կիրառելի են մականունները, ապա դրանք պետք է կիրառվեն բոլոր հոդվածներում:--Քրիստոֆ (քննարկում) 06:32, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Հարգելի համայնք, մենք գործ ունենք, ոչ թե սովորական մականվան հետ այլ վիրավորական մականվան հետ: Ես ինքս եմ հեղինակել ՎՊ:ԱԱԿ կանոնը: Ի՞նչ է ենթադրում կանոնը, կանոնի գլխավոր նպատակն է չվիրավորել ապրող անձանց, քանի որ հոդվածները կարդում են ոչ միայն նրանք, այլ նրանց ընկերները, հարազատները և այլն: Կարծում եմ Վիքիպեդիան որպես հանրագիտարան չպետք թույլ տա վիրավերոլու որևէ անձի արժանապատվություն, անկախ նրանից ով է ասել: Կարծում եմ վիրավորական մականունները պետք է հեռացնել, դրանից Վիքիպեդիան չի տուժի, ավելին, կբարձրանա հանրագիտարանի հեղինակությունը: Առաջարկում եմ նաև այդ կետն ամրագրել ՎՊ:ԱԱԿ կանոնում:--Սամվել^{քննարկում} 07:04, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Ես համաձայն եմ, որ Վիքիպեդիայում վիրավորանք չպետք է լինի, բայց սա այդ դեպքը չէ։ Ձեր մեջբերած հատվածը ավելի շատ վերաբերում է նման դեպքի․ ենթադրենք վաղը ինչ-որ X լրատվական կայքում գրում են, որ Գագիկ Ծառուկյանը լուրջ հանցանք է գործել, այդ դեպքում բնականաբար մենք անմիջապես չենք բերի տվյալ տեղեկությունը մինչև լուրջ աղբյուրներ չլինեն դրա մասին կամ ասենք դատական գործ չբացվի (անկախ ելքից)։ Այս դեպքում մենք ուղղակի նշում ենք, որ մականունը տարածված է ու դրա ապացույցը ոչ թե այն է, որ Առավոտը ասում է «մականունը տարածված է», այլ որովհետև Առավոտը (տվյալ դեպքում ամենակարդացվող կայքերից մեկը) գրում է այդ մասին, ՀՀ նախագահը խոսում է այդ մասին, այլ հազարավոր կայքեր գրում են այդ մասին։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 07:12, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Հարգելի Քրիստոֆ, ինչո՞ւ եք որակում մականունը որպես վիրավորանք։ Դա ժողովրդի կողմից տրված վերադիր անուն է, որն անձը ձեռք է բերել կյանքի ինչ որ իրավիճակում կամ ինչ որ հատկանիշի արդյունքում։ Շատ հաճախ մականունն առավել հայտնի է, քան անձի անուն ազգանունը։ Շատ դեպքերում անձինք մեկնաբանում են իրենց մականունը ու դա նորմալ են համարում։ Կամ ինչո՞ւ քաղաքական գործչի համար վիրավորական եք համարում, իսկ քրեական հեղինակության համար՝ ոչ (խտրականություն)։ Երկակի ստանդարտների մասին էլ հավանաբար թյուր պատկերացում կա, քանզի խմբագրի կողմից որևէ խմբագրումը չի պարտավորեցնում մեկ այլ խմբագրման։ Օրինակ եթե ես Հնդկաստանի մի գյուղի մասին հոդված ստեղծեմ, չեմ պարտավորվում ստեղծել նաև մյուս 649'480 գյուղերի մասին, որ երկակի ստանդար չհամարեք։ Չէ, իսկապես տարօրինակ է։ Ես կարո՞ղ եմ վիրավորական համարել օրինակ Աշոտ Բագրատունու «Մսակեր» մականունը։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 06:52, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Ավետիսյան91 ջան, այստեղ մենք գործ ունենք ապրող անձի հետ, իսկ Դուք օրինակ եք բերում վաղուց մահացած անձի:--Սամվել^{քննարկում} 07:06, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Հարգելիներս, եկեք Հռոմի պապից կաթոլիկ չլինենք։ Ինչո՞ւ ենք մենք որոշում, որ այդ մականունը վիրավորական է, եթե տվյալ անձը՝ պ-ն Ծառուկյանը, շատ հանգիստ է վերաբերվում իր մականվանը, նույնիսկ բացատրում է դրա ծագումը. «Մականունները մեր ժողովրդի մեջ շատ տարածված են ու ժողովրդական խոսքուզրույցի համով մաս են: Դժվար թե մի ազգ լինի, որ մի մականուն չունենա, էդ ինչքան անհետաքրքիր ազգ պիտի լինի, որ մի բան «կպցրած» չլինեն: Մեր ազգի տղամարդիկ աշխատող ու հաղթանդամ են եղել ու ճաշը կերել են խոր ու մեծ ամաններով: Էդ ամաններին բարբառով ասում են «դոդ», ոնց որ ասենք ոչ խորը ամանին ասում են «քրեղան»: Հիմա ազգի տղամարդկանց ասել են «դոդենց», այսինքն դոդով ճաշ ուտողների: Իմիջայլոց, երեւի արժե, որ մեկը զբաղվի մականունները հավաքելով ու մի հետաքրքիր գիրք կազմի: Դա էլ մեր ժողովրդի նիստուկացի, բնավորության լավ մասնիկ է, ինչի՞ ուշադրություն չդարձնենք: Տարիներ առաջ գյումրեցիք մի էդպիսի փորձ էին արել, ափսոս չշարունակեցին»։ Սա էլ սկզբնաղբյուրը «Ազգ» օրաթերթից։ Կարծում եմ՝ արժե դադարեցնել այս քննարկումը և թողնել ինչպես կա կամ, ամենաշատը, Աշոտի առաջարկած ձևով, տեղափոխել նախաբանից։ Շնորհակալություն։ --23artashes (քննարկում) 07:22, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Հարգելի մասնակիցներ, վիրավորական մականունների վերաբերյալ քննարկում ունեցել ենք Խորհրդարանում, որտեղ որոշել ենք, որ վիրավորականները չենք զետեղելու հոդվածում։ Այլ հարց է, որ չունենք մականունները վիրավորական համարելու/չհամարելու մեխանիզմներ։ --ջեօ (✡) 08:55, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

ջեօ ջան, իհարկե չունենք և չենք կարող որոշել այդ սահմանը, որից այն կողմ վիրավորանք է։ Օրինակ ով է վստահ, որ Ժիվանիլդո Վիեյրա դա Սոուզան վիրավորական չի համարում իրեն կոմիքիս հերոսի անունով Հալք կոչելը։ Ուստի նման մոտեցումը գործնականում կիրառելի չէ։ Միգուցե ինչ որ մեկի համար էլ վիրավորական լինի «Բարերար» մականունը։ --Ավետիսյան91 (քննարկում) 09:17, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Խոսքը չի գնում վիրավորական ընկալելու մասին, այլ այն բառերի, որոնք իմաստային դիտարկվում են վիրավորական:--Սամվել^{քննարկում} 09:26, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Սամվել ջան, էդ դեպքում էլ երբեմն բացասական իմաստ ունեցող բառերն օգտագործվում են փաղաքշական իմաստով։ Օրինակ ոնց որոշենք «Մուկը» սերմ գողացող է, թե փափուկ սիրուն կենդանի։ Դոդը «idiot»-ն է, թե՞ Ծառուկյանի մեկնաբանած խորը, մեծ ամանը, որը վերևում ես և 23artashes-ը մեջբերել ենք։ Նման սահմանափակումը ռեալ չէ։ --Ավետիսյան91 (քննարկում) 09:34, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

։։ Հաշվի առնելով մեր հասարակության մտածելակերպը միանշանակ կարող եմ ասել, որ ցանկացած մականուն բացասական կողմից է ընկալվում, ուստի և համարվում է վիրավորական։ Ուստի, ըստ իս, քանի որ չկան մեխանիզմներ, որոնցով կարելի է որոշել արդյոք տվյալ մականունը համարվում է վիրավորական, թե ոչ, պետք էլ չէ դրանք կիրառել, քանի դեռ չեն մշակվի տվյալ մեխանիզմները։ Ու բացի այդ էլ մեկ հավելում, եթե հղում ենք կատարում լրատվականին, ապա մի փաստ պետք է հաշվի առնենք, որ նույն լրատվականների լրագրողները, երբ հարցազրույց են վերցնում տվյալ անձանցից երբեք մականունով չեն դիմում, այլ հարգալից դիմելաձևով։ Եվ ընդհանարապես ինչքանո՞վ է հանրագիտարանային մականունների կիրառելությունը։ --Քրիստոֆ (քննարկում) 17:51, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Ձեր առաջարկած տրամաբանական շղթան ես այլ կերպ կշարունակեմ. եթե չկան մեխանիզմներ վիրավորանքի չափը որոշելու, ապա չպետք է նման սահմանափակում դնել ու ժողովրդի կողից տրված վերադիր անունը գրել հոդվածում։ Եկեք տարբերենք Վիքիպեդիան Սովետական հանրագիտարանից։ Եթե մականունն ավելի հայտնի է, կիրառելի է, տպագիր գրքերում տեղ է գտնում, լրատվականներում կա, ՀՀ նախագահը պաշտոնական հայտարությունում օգտագործում է, հանրությունը դրանով նույնականացնում է անձին, տվյալ անձը չի նեղվում, մեկնաբանում է, ինչ խնդիր կա։ Այլ բան է, եթե մականունը հոդվածում մնալու դեպքում կարող է Վիքիից դուրս տուժել մեր խմբագիրներից մեկը։ Թե նման բան կա, կարելի է լուծում գտնել։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 18:09, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Հարգելի համայնք, քանի որ այս քննարկման արդյունքում հնչեց միայն մեկ կառուցողական առաջարկ ԱշոտՏՆՂ մասնակցի կողմից, այն է՝ այդ հատվածը տեղափոխել տեքստի մեջ, ոչ թե նախաբանում (որովհետև այն ծննդյան ամսաթվի կամ անվան չափ կարևոր չէ), քանի դեռ համապատասխան չափորոշիչները մականունների կիրառելիության վերաբերյալ կմշակվեն հայերեն վիքիպեդիայում: Շնորհակալություն: --Քրիստոֆ (քննարկում) 13:02, 5 Հունիսի 2019 (UTC)

Շահերի բախում

Հարգելի՛ Քրիստոֆ, խնդրին ավելի օբյեկտիվ մոտենալու նպատակով, խնդրում եմ բացահայտես քո առնչությունը հոդվածի անձի հետ, եթե այդպիսին կա։ Ես կասկածներ ունեմ շահերի լուրջ բախման վերաբերյալ։ Շնորհակալություն։--Emptyfear (քննարկում) 18:32, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Հարգելի Emptyfear այդ երբվանից եղավ, որ ես առողջ քննարկման արդյունքում փորձում եմ խնդրին լուծում տալ, որակվի որպես շահերի որպես լուրջ բախում կամ էլ առնչություն։ Եթե նման եզրակացություն եք անում, նշանակում է, ես իմ կողմից խմբագրված բոլոր հոդվածների անձանց հետ առնչությո՞ւն ունեմ։

Եթե նման որակավորումներ են տրվելու, էլ իմաստը որումն է քննարկում կազմակերպելու ու քո սեփական տեսակետը արտահայտելու։ Նշեմ, ես պատրաստվում եմ խմբագրել տվյալ անհատի մասին հոդվածը ու դա էլ է որակվելո՞ւ որպես առնչություն։ Ես գտնում եմ, որ ունեմ բոլոր իրավունքները տվյալ հարթակում իմ կարծիքը արտահայտելու։ Շնորհակալություն --Քրիստոֆ (քննարկում) 19:27, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Հարգելի՛ Քրիստոֆ, խնդրում եմ հանդարտություն։ Ես խնդրում եմ բացահայտեք, եթե որևէ առնչություն կա։ Եթե որևէ առնչություն չունեք, ուղղակի ասեք՝ չունեք։ Եթե Կարո Փայլան հոդվածի դեպքում էլ նման վեճի բախվեք ու նման կերպ քննարկումը վարեք՝ իհարկե կասկածելու եմ և Ձեզ խնդրեմ՝ բացահայտեք որևէ առնչություն, եթե այդպիսին կա։ Դուք բոլոր իրավունքներն ունեք Ձեր կարծիքը արտահայտել, հարցը դրա մասին չէր։ Եվս մի անգամ կրկնում եմ խնդրանքս, քանի որ Ձեր պատասխանից ոչինչ պարզ չէր․ խնդրին ավելի օբյեկտիվ մոտենալու նպատակով, խնդրում եմ բացահայտեք Ձեր առնչությունը հոդվածի անձի հետ, եթե այդպիսին կա։ Ես կասկածներ ունեմ շահերի լուրջ բախման վերաբերյալ։ Շնորհակալություն։--Emptyfear (քննարկում) 19:39, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Ադմինների պասիվություն

Ողջույն հարգելի համայնք։ Հավանաբար դուք էլ եք նկատել, որ ունենք պասիվ ադմիններ։ Ուզում եմ քննարկենք միասին և հասկանանք որքանո՞վ է նպատակահարմար ունենալ նման ակտիվությամբ ադմիններ։ Էստեղ անձերի դեմ բան չկա իհարկե, պարզապես եթե չեն օգտագործում իրենց տված լիազորությունները, ինչու շարունակեն մնալ ադմին։ Խոսքը գնում է մոտ 40%-ի մասին։ Կարծում եմ Azniv Stepanian-ը դեմ էլ չի լինի, քանզի արդեն ունենք առանձին նախագիծ (hyw), որտեղ նա ադմին է։ ԱշոտՏՆՂ-ի ադմինության թեկնածությանը կողմ եմ քվեարկել, հիմա էլ համոզված եմ, որ լավ ադմին կլինի, սակայն հավանաբար զբաղվածության պատճառով պասիվ է նախագծում։ Էլ ավելի պասիվ է Xelgen ադմինը։ Իհարկե կարող եմ ներկայացնել վիճակագրությունը, սակայն համոզված եմ, որ նշածս ադմիններն իրենց ակտիվ չեն էլ համարում։ Նույն պասիվությունն է նաև Nimeru23-ի մոտ, որն այդ լիազորություններն օգտագործում է ամիսը մի քանի հոդված առանց վերահղում տեղափոխելու համար։ Թե զբաղվածությունը և մոտիվացիան հետագայում փոխվի, ոչ մի խնդիր չկա նոր հայտ ներկայացնելու, պարզապես այս պահին թարմացումը լավ կլիներ։ Քննարկումներում էլ վերջիններս ակտիվ չեն, երբեմն տպավորություն է, որ ստիպված են կարծիք գրում, քանի որ GeoO-ն մյուս ադմինների կարծիքը լսելու ցանկություն է հայտնում։ Լավ կլիներ, որ նոր ադմինների հայտեր էլ լինեին։ Իհարկե սրանով չեմ պահանջում նրանց լիազորությունների դադարեցում, սա պարզապես քննարկման առաջարկ է։ Թե համայնքը և ադմիններն այլ կարծիք ունեն, խնդիր չեմ տեսնում։ Սակայն չեմ էլ ընդունում «ում են խանգարում» մոտեցումը։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 22:36, 3 Հունիսի 2019 (UTC)

Բարև Ավետիսյան91 ջան։ Շնորհակալություն քննարկման համար։ Մենք նման կանոնակարգ ունենք (Վիքիպեդիա:Ադմինիստրատոր#Ինչ_է_նշանակում_դառնալ_ադմին), որը առվազն վերջին վեց ամսում ակտիվություն է պահանջում։ Ամեն դեպքում, սա գրվել է «նոյի թվին» և նոր քննարկման կարիք ունի։ Ես անձամբ դեմ եմ պասիվության նման խիստ պահանջներին, բայց նշեմ, որ նման նախադեպ արդեն ունեցել ենք Chaojoker մասնակցի դեպքում, երբ մասնակիցների 85%-ը կողմ էին դրոշակի հեռացմանը: Ես հավանաբար մինչև թոշակի գնալը էլ նախկին ակտիվությամբ չեմ լինի Վիքիպեդիայում :D, հետևաբար «չեմ նեղանա» եթե որոշեք դրոշակից զրկել, բայց չեմ էլ ուզի (ու մյուս ադմինների դեպքում դեմ կքվեարկեմ ։Դ)։ Որովհետև պասիվ (պասիվ, ոչ թե թոշակի գնացած ։Ճ) ադմին ունենալը ոչ մի վնաս չի տալիս, բայց մեծ օգուտ էլ չի տալիս (չնայած երբեմն կարող է օգուտ տալ)։ Ես ավելի շատ կուզեի նոր ադմինի թեկնածուներ տեսել, որը բնականաբար ավելի մեծ օգուտ կտա։ Եթե քննարկման մասնակիցներին վիճակագրությունը կհետաքրքրի, այն կարող եք գտնել այստեղ։ Միանգամից ասեմ, որ ես գործողություններով առաջին տեղում եմ զուտ որովհետև արևմտահայերեն հոդվածները ես եմ ջնջել, այսինքն այդտեղ իրական ակտիվություն չկա ։Ճ։--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 01:14, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Բայց Ազնիվի ու Արմանի դեպքում պետք է առանձին քննարկել, որովհետև Արմանը իր մասնակցային էջում գրել է Վիքիպեդիան լքելու մասին, իսկ Ազնիվը ընտրվել էր որպես Արևմտահայերեն Վիքիպեդիայի ադմին։--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 01:18, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Յարգելի համայնք, երբեք խնդիր չունիմ եւ արդէն շուտով պիտի հրաժարէի այս հարթակէն ներս ինծի տրուած լիազօրութենէն։ Այդ առաջարկը ներկայացուեցաւ երբ արեւմտահայերէն յօդուածները կը խմբագրուէին նոյն բաժանմունքին մէջ։ Այժմ ես այդ լիազօրութիւնը ունիմ Արեւմտահայերէն Ուիքիփետիային մէջ, հետեւաբար բարձրացուած քննարկումը՝ ինծի ուղղուած, շատ տրամաբանական է եւ տեղին։ Շուտով կը դիմեմ հրաժարականս։ Շնորհակալութիւն կը յայտնեմ բոլորին ցուցաբերած անվերապահ աջակցութեան համար--Azniv Stepanian (քննարկում) 09:07, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Azniv Stepanian ջան, բարձր եմ գնահատում Ձեր ներդրումը և ջանքերը ու հաջողություն եմ մաղթում Արևմտահայերենի նախագծում։ Անհրաժեշտության դեպքում սիրով կօգնենք այնտեղ։ Հարգանքներով՝ --Ավետիսյան91 (քննարկում) 09:22, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Ժողովուրդ ջան, եթե անակտիվ ադմիններ ունենք, և իրենք գտնում են, որ էլ չեն ուզում մասնակցել Հայերեն/արևելահայերեն Վիքիպեդիայի համայնքային աշխատանքին, կարող են հրաժարականի դիմում տալ։ Եթե մարդ պասիվ է, բայց ինչ-որ մի օր՝ թեկուզ ոչ երկար ժամանակով ակտիվանալու է, ապա իմ կարծիքով կարող է մնալ, քանի որ ավելի լավ է ունենալ պասիվ ադմին, կամ չունենալ։ Հաշվի առեք, որ կյանք է, ու մարդիկ այլ հարցեր էլ ունեն։ Ով ակտիվ է, հետաքրքրված վիքիպեդիայում ծագող բազմաթիվ հարցերով, իր մեջ ուժ է գտնում դիմակայել տարբեր կարծիքների և զգացմունքային արտահայտումների, կառաջարկեի ադմին դառնան։ Եթե գիտեք այդպիսիններին ապա առաջարկե՛ք, ավելի լավ է մի քանի նոր ադմին ընտրենք, քան կիսաակտիվներին զրկենք դրոշակից։ Ասածս նախագծից հիասթափվածների ու նոր լեզվական Վիքիպեդիա տեղափոխվող Ազնիվի մասին չէ։ Ուրիշ հարց է, եթե ադմինը հակականոնադրական քայլեր անի, ապա կարծում եմ զգուշացնելուց հետո ադմինությունից հեռացնել է պետք (իհարկե՛ քվեարկությամբ, ըստ կանօնակարգի)։--Beko^{Քննարկում} 17:53, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Ավետիսյան91 ջան, պատճառների մասին կարող եմ և գուցե պարտավոր եմ ասել։ Ավելին, վիճակագրություն կբերեմ (իմ ակտիվության մասով չէ, իմ ակտիվության վերջին շրջանը 2015-ի ձմեռ–գարնան էր)։ Բայց քանի որ դու ես բացել քննարկումը և «ապացույցի բեռը» քո վրա է, նախ կուզենայի լսել թե «լիազորթյուններ չհանձնելը» ի՞նչ խնդիր ես տեսնում և ինչի «չես ընդունում» դա։ Մինչ այդ ես կարող եմ միայն հիմնվելով նախկինում, ադմինների դերի թյուրըմբռնումների վրա ենթադրել, բայց դե համ արդյունավետ չի, համ արդար չի, համ վիքիական չի որ ես պատասխանեմ, ոչ թե քո բերած փաստարկներին, այլ քո փաստարկներիդ մասին իմ իսկ ենթադրություններին։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 21:40, 5 Հունիսի 2019 (UTC)

Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ջան, հնարավորինս մանրամասն գրել եմ մի քանի մեկնաբանությունով։ «Պարտավորի» մասով նշել եմ, որ պարտավոր չեն ոչ ակտիվ լինել և ոչ էլ պարզաբանել ինչու ակտիվ չեն։ Յուրաքանչյուրի ընտրությունն է։ Վիճակագրության մասին էլ խոսք չկա, արդեն 3-րդ թե 4-րդ ադմինն ես, որ հավաստում է ոչ ակտիվ լինելը։ Թե համայնքը գտնում է, որ խնդիր չկա, օքեյ, թո տենց մնա։ 4-ի փոխարեն ունենանք 54 պասիվ ադմին, եթե դրանից նախագիծը կշահի (էլի ասել եմ)։ Իմ պատկերացումներով ադմինական լիազորությունները պատից կախված հին հրացան չի, որ մի օր պետք գա։ Թե պետք չի եկել 4 տարի, պահելու իմաստը ո՞րն է։ Պետք կգա՞ հետագայում, դիմել և նորից ստանալ։ Նորից կրկնեմ, որ ոչ մեկի լիազորությունները դադարեցնելու պահանջ չեմ դրել։ Համայնքին առաջարկել եմ քննարկել ու հասկանալ այս իրավիճակը և այսպես թողնելու նպատակահարմարությունը։ Ինչպես տեսնում ենք, նաև որոշ խնդիրների մասին իմացանք այս քննարկումով, որը կօգնի հետագայում այդպիսիներից խուսափենք։ Իհարկե ադմինների տեղերը սահմանափակ չեն, սակայն քննարկումով նաև կոչ ենք անում ակտիվ խմբագիրներին ադմինության հայտեր ներկայացնել։ Նորից կրկնեմ, որ անձերի դեմ բան չկա, շատերին անձնապես գիտեմ ու հարգում եմ, երևույթն է տարօրինակ։ --Ավետիսյան91 (քննարկում) 07:25, 6 Հունիսի 2019 (UTC)

Nimeru23 ադմինություն

Այո ճիշտ եք, հարգելի Ավետիսյան91։ Ես մի ժամանակ ահավոր ակտիվ էի, որովհետև ստեղծագործական մթնոլորտ էր տիրում։ Բայց Վիքիմեդիայի Արմենիայի հիմնադրումից հետո ամեն ինչ փոխվեց։ Ի հայտ եկան մի շարք անձինք, այդ թվում ադմիններ, որոնք իրենց գործունեության համար Գրանտներ ու ֆինանսավորում էին ստանում։ Իսկ դրան էլ գումարած այդ նույն վերոնշյալ անձինք ժամանակ չունեն Հայերեն Վիքիպեդիային տրամադրելու։ Չգիտես ինչու շատ բաներ մնում էր իմ վրա։ Ես օրական 10֊ը ժամից ավելի ժամանակ էի տրամադրում իմ կողմից ստեղծված Վիքիընդլայնում նախագծին, այնինչ որոշներն այդ հոդվածներն օգտագործեցին Գրանտի համար։ Նույնը եղավ Արևմտայան Հայաստանի հոդվածների հետ, որոնց մեջ պատահմամբ թողել էի "ՀՍՀ" կաղապարը։ Արդյունքում ստացվեց, որ ՀՍՀ֊ի հոդվածները միանգամից 10 000֊ով առաջ անցան։ Ու դա էլ մտավ այդ ցուցանիշների մեջ։ Ինքս ստեղծել եմ մի քանի ծավալուն հոդվածներ՝ Հարիսոն Ֆորդ, Լիվ Թայլեր Միլլա Յովովիչ և այլն։ Դրանք 2-3 անգամ առաջադրեցի Լավ և Ընտրյալ հոդվածների։ Բայց այդպես էլ ոչ֊ոք ժամանակ չունեցավ մտներ ու կարծիք հայտներ, կամ գոնե Դեմ քվեարկեր։ Միթե Վիքիում մենակ ես էի, թե իմ համար էր այդքան չարչաչվել ու հոդվածները տեսքի բերել։ Ու մեկ էլ տեսնում ես հոպ մի երգի կամ ֆուտբոլի հոդված են գրում և ընկերովի կողմ են քվեարկում և այն դառնում է ընտրյալ։ Դա է ճի՞շտ է։ Թե թվականների մասին 1 տողանոց 10 000֊ից ավելի անպետքական հոդվածներն է պահելը ճի՞շտ, որտեղ բառիս բուն իմաստով ոչ մի նյութ չկա գրված, բայց չգիտես ինչու պետք է պահվի, որ հոդվածների քանակները հանկարծ չպակասի։ Ճիշտ է արդյոք, որ մարդիկ հոդվածներում ստորակետի դիրքեր ձեռքով փոխելով գրանտ են շահո՞ւմ։ Ես ինքս անձամբ հազարավոր շքանշաններ եմ շնորհել տարբեր մասնակիցներին՝ մոտիվացնելով նրանց։ Շատ հոդվածներ ընդ որում ես ինքս անձամբ մտել շտկել եմ ու փաստացի այդ մասնակիցներն այդ շքանշանների արժանի չէին։ Իսկ հարց, քանի շքանշան են ինձ շնո՞րհել։ Ես որ Վիքիում սկսեցի խմբագրել հազիվ 30 000 հոդված էր, իսկ հիմա 250 000։ Հարց, արդյոք հիմա ավելի լավ Վիքիպեդիա հանրագիտարան ունե՞նք։ Ես անմիջապես կպատասխանեմ ոչ։

Իսկ 6AND5֊ի պատմությունը, որը ադմինությունից դուրս գալուց հետո ինչ ասես որ չգրեց Հայերեն Վիքիմեդիայի մասին բազմաթիվ վիքիհարթակներում։ Ես 2 տարի նյարդեր էի զուտ քայքայում վերջինիս հայերեն Վիքիպեդիա չթողնելու համար։ Սակայն 2֊3 ադմիններ գտան, որ վերջինիս արժի թողնել հետ։ Եվ վերջինս ևս 2 անգամ խառնաշփոթ սարքեց Վիքիում։ Միթե դա ճի՞շտ էր։

Նյարդերն ավելի կարևոր են, ժամանակն առավել թանկ, երբ հասկանում ես, որ զուր ժամանակ ես վատնել 7 տարուց ավել։ Ես Հայերեն Վիքիպեդիան զուտ զարգացրել եմ որպես ազատ հարթակ, սակայն հիմա դարն ուրիշ է։ Կարող ես լիքը տեղեր զարգացնել հայերեն հանրագիտական նյութերը, այնպես, ինչպես հարկ ես համարում, և ոչ եք քո նյարդերն այնտեղ չի ուտի։

Դրա համար էլ ես այլևս չեմ խմբագրի այտեղ։ Իսկ ձեզ ավելորդ նեղություն չտալու համար շուտով և կզրկվեմ ադմինության դրոշից։ Խնդրում եմ ինձ այլևս չգրել, չզանգել և չկապնվել։ Վիքին մեկընմիշտ գոյություն չունի ինձ համար։ Հարգանքներով --Nimeru23 (քննարկում) 16:45, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Հարգելի Nimeru23, ռեալ կյանքի ընթացքում հանդիպում են և լավ և վատ բաներ, նույնը վիքիի մեջ։ Շնորհակալություն մասնակցության համահր և ամեմայն բարի մաղթանկներ այլ ասպարեզներում։ - Kareyac (քննարկում) 17:16, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Հարգելի Nimeru23, շնորհակալություն արտահայտվելու ու խնդիրների մասին բարձրաձայնելու համար։ Հայերեն Վիքիպեդիայի «տերը» մենք ենք՝ խմբագիրներս, և ոչ՝ «Վիքիմեդիա Հայաստանը», որի գործառույթը պետք է լինի վիքինախագծերի տարածումը Հայաստանում։ Եթե կարծում եք, որ ոչ միայն չի խթանում, այլև խոչընդոտում է, այդ մասին խոսելն ավելի կարևոր է։ Օգնեք հասկանանք խնդիրները և գտնենք լուծումներ։ Թե կարծում եք, որ Ձեր մտավոր սեփականությունը գողացել են և գրանտ են շահել՝ ներկայացնելով որպես իրենցը, կառաջարկեմ այդ հարցը նույնպես քննարկենք, անհրաժեշտության դեպքում նաև իրավական գործընթաց սկսենք Ձեր ենթադրյալ խախտված իրավունքների վերականգնման համար։ Վիքիպեդիան ոչ մեկի սեփականությունը չէ, ինձնից լավ գիտեք։ Իմ համար իսկապես ցավալի է Ձեր նման խմբագիր կորցնելը։ Այս քննարկումն այլ նպատակով էի բացել, սակայն լավ է, որ խնդիրների մասին էլ իմացանք։

Մյուս խմբագիրներին նույնպես կառաջարկեմ միանալ քննարկմանը։ Նիմերուի դեպքը առաջինը չէ և մենք չենք կարող թույլ տալ, որ նման երևույթներ հետագայում էլ լինեն և մենք կարևոր խմբագիրներ կորցնենք։ Հարգանքներով --Ավետիսյան91 (քննարկում) 17:18, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Նախ, որ մեղադրանքները՝ իսկ դրանք իրոք մեղադրանքներ են, օդում կախված չմնան՝ կուզեի տվյալներով տեսնել, թե ո՞վքեր, ե՞րբ և ամենակարևորը ինչպե՞ս են Արմանի հոդվածներ օգտագործել գրանտ ստանալու համար։ Երկրորդ՝ Վիքիպեդիայում, եթե քննարկումով որոշում է ընդունվում, ես դա ընդունում եմ, ինչքան էլ համաձայն չլինեմ։ Դա նեղանալու առիթ չէ, իսկ եթե գտնում եք, որ առիթ է, ապա յուրաքանչյուրս էլ ազատ է հեռանալ նախագծից՝ Վիքիպեդիայի ազատ լինելը նաև սրանում է։--Beko^{Քննարկում} 18:30, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Քանի դեռ մեր մոտ այսպիսի անկեղծ զրույց է, նշեմ, որ Վիքիպեդիայի բովանդկությունը թողարկվում է Քրիեյթիվ Քոոմմոնս Նշում–Համանման Տարածում սկզբունքով, ինչը նշանակում է, որ ՎՊ–ից տարածվող նյութերում պատրադիր է նշել, որ նյութերն ազատ են, նշել հեղինակներին և թույլատրագիրը (լիցենզիան)։ Եթե դա չի արվում, ազատ թույլատրագիրը դադարում է գործել և նման տարածումը սովորական հեղինակային իրավունքի խախտում է։ Իսկ էլ ավելի անկեղծ՝ զուտ տեխնիկապես «Զարամանադարանն» է, որ խախտում է վիքիպեդիացիների հեղինակային իրավունքը, քանի որ նշված չեն հեղինակները և նշված չէ, որ նյութը ազատ է և Քրիեյթիվ Քոմմոնս թույլատրագրով է տարածվում։ Անգամ եթե այդ մարդիկ «ստորակետ ու տառասխալ են ուղղել», նրանք տեխնիկապես համահեղինակ են։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 21:49, 5 Հունիսի 2019 (UTC)

Հարգելի Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen, եթե դուք բացեք և Զարմանադարանում նյութերը համեմատեք Վիքիի նյութերի հետ, ապա կտեսնեք, որ հեղինակների ձևափոխումներ չեն վերցվել: Ու շատ ծավալուն հոդվածներ զուտ գրվել են "Հայաստանի եւ հարակից շրջանների տեղանունների բառարան" և ՀՍՀ հանրագիտարանի և այլ նյութերի հիման վրա: Ես Հայերեն Վիքիպեդիայից վերցնում եմ միայն նախօրոք մշակված ցանկերը, որն ի դեպ այսքան տարիներ ի վեր ես եմ մշակել: Ինձ դա ընդհանրապես դժվար չէ կրկին վերամշակել ըստ արժանվույն, քանի որ Հայերեն Վիքիպեդիայում Վանի վիլայեթի, Արևմտյան Հայաստանի և Կիլիկիայի բնակավայրերն այդպես էլ չհասցրեցի մշակել: Եթե հարկեք համար, և կարծում եք որ խախտումներ կան հոդվածների մասով, ես պատրաստ եմ Զարմանադարանից հեռացնել ողջ նյութը: Ի դպե նշեմ, որ Վանի գավառների բուն հոդվածների որոշ նոյւթեր նախօրոք գրված են եղել Զարմանադարանում, և ես դրանք տեղափոխել եմ Հայերեն Վիքիպեդիա: Բացի դրանից կան մի քանի ծավալուն դերասանների հոդվածներ, որոնք տեղախոխել եմ Վիքիպեդիայից: Բայց դրանք բացառապես իմ կողմից զարգացված հոդվածներն են: Եթե էլի խնդիր են, ապա կհեռացվեն --Nimeru23 (քննարկում) 07:48, 6 Հունիսի 2019 (UTC)

Հարգելի Nimeru23, շնորհակալություն Ձեր կատարած ներդրումների համար: Ես իսկապես տխրում եմ, որ Հայերեն Վիքիպեդիան կորցնում է հերթական խմբագրին, այն խմբագրին, ով իր նախաձեռնությամբ իր առջև խնդիրներ էր դնում և մյուսների հետ իրագործում: Ցավալի է այս դեպքը, բայց կրկնակի ցավալի է, քանզի այն միակը չէ: Մենք կորցրել ենք էական ներդրում կատարած այլ վիքիխմբագիրների ևս, ինչպիսիք են Հայկ արաբագետը, Պանդուխտը և այլոք, ովքեր նույնպես հեռացել են այսպիսի ձևով:--Գարդմանահայ (քննարկում) 18:30, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Ես չեմ ուզում ուրիշի փոխարեն պատասխանել, բայց երևի թե գրեմ ամեն դեպքում։ Nimeru23 ջան, գրում ես «որոշներն այդ հոդվածներն օգտագործեցին Գրանտի համար», այնպիսի տպավորություն է ստեղծվում, որ քո գրած հոդվածների հաշվին ինչ-որ մեկը գրանտ է շահել մառոժնի ուտելու համար։ Ես թվերին կամ գրանտներին հատիկ-հատիկ չեմ տիրապետում, բայց վստահ եմ, որ դրանք տրվել են Վիքիպեդիան ծարգացնելու համար։ Բնականաբար դիմումի մեջ օգտագործվել է նախկինում եղած ցուցնիշները, ինչը ենթադրում է, որ բոլորս էլ ինչ-որ փոքր դեր ունեցել ենք, բայց Հայերեն Վիքիպեդիան միակ վիքին չէ, որ աճ է ունեցել, մինչդեռ մարդիկ կարողացել են ուրիշներին համոզել, որ այստեղ ներդրում անելը խելքին մոտ է, իսկ համոզելը հեշտ գործ չէ, հետևաբար մեր խմբագրումը չի կարող գրանտի հիմնական պատճառը համարվել։ Ինչ վերաբերում է «Իսկ դրան էլ գումարած այդ նույն վերոնշյալ անձինք ժամանակ չունեն Հայերեն Վիքիպեդիային տրամադրելու»-ին, նախ իրենք հավանաբար ուղղակի մտածել են, որ տարբեր նախագծեր կազմակերպելու միջոցով Վիքիպեդիային ավելի մեծ օգուտ կարող են տալ (իսկ ժամանակը սահմանափակ է, բոլորս էլ օրական 24 ժամ ունենք) և հետո, այնպիսի տպավորություն է, որ իրենք պարտավոր էին Վիքիպեդիայի օգուտ տալ ։Ճ չեն ուզել, չեն խմբագրել, հետո՞, ինչ կապ ունի դրա փոխարեն Վիքիմեդիայի գործերով են զբաղվել թե՞ տանը նարդի են խաղացել, մեր ի՞նչ գործ, ինչքան հիշում եմ Վիքիպեդիայում կամավորությամբ էին խմբագրում (հա ի դեպ, կհիշեցնե՞ս Վիքիընդլայնման մասնակիցների մեծը մասը որ նախագծերից հետո էին միացել Վիքիպեդիային։ Հուշում՝ քո ասած գրանտներով կազմակերպված)։ Գնահատման վերաբերյալ քննարկում մի փոքր վերևում արդեն բացվել է, բոլորս էլ հասկանում ենք, որ խնդիր կա (դատարկ քննարկումներից սկսած մինչև ուղղորդված քվեարկություն), բայց մարդիկ նեղանալու փոխարեն տարբեր լուծումներ են առաջարկում, քննարկում են և վստահաբար ինչ-որ ժամանակ հետո ավելի լավ համակարգ կունենանք։ Ինչ վերաբերում է «վիճակագրություն կեղծելուն», դրանով բոլորս ենք զբաղվել՝ աստերոիդներից սկսած մինչև Արևմտյան Հայաստանի գյուղեր, որովհետև այդ ամբողջ ինֆորմացիան հնարավոր է ամենաշատը 1-2 հազար լավ կազմված ցանկում տեղավորել, բայց այս քայելրը արվել է Վիքիպեդիայի հեղինակությունը բարձրացնելու համար, ավելի շատ մարդկանց գրավելու համար։ Ասեմ անկեղծ, քեզ շքանշաններ չեն շնորհել, որովհետև կամ շքանշանները կարևոր չեն համարել (դա պարզ երևում է, որովհետև շքանշանների մեծ մասը դու ես շնորհել) կամ ուղղակի համարել են նորեկներին ոգևորելու ձև, իսկ դու վաղուց նորեկ չես։ Գուցե նման մտածելակերպը սխալ է, գուցե ճիշտ է, բայց դրա դեմ ոչինչ չենք կարող անել, հիմա մարդիկ այդպես են մտածում։ Քո պատասխաը սխալ էր, մենք հիմա ավելի լավ հանրագիտարան ունենք, որովհետև 7 տարի առաջ Վիքիպեդիայում չկային Հարիսոն Ֆորդ, Լիվ Թայլեր Միլլա Յովովիչ և այլ հոդվածները, ինչի համար մեծ շնորհակալություն նաև քեզ։ Էս ամեն ինչը գրում եմ, որովհետև Գարդմանահայի գրածից այնպիսի տպավորություն է ստեղծվում, որ Վիքիպեդիայում ներքին ինչ-որ լուրջ խնդիր կա, բայց իմ կարծիքով ուղղակի նեղացկոտ մասնակիցների հետ գործ ունենք, որոնք չգիտես ինչու Վիքիպեդիա ասելով ինչ-որ կոնկրետ խմբագիրներ են պատկերացնում, ոչ թե գաղափար։ Ենթադրենք 6AND5-ի արգելափակումը ինչ-որ ադմիններ անտեղի հանել են, դրանից ազատ գիտելիքի տարածման գաղափարը ինչ-որ ձևով փոխվո՞ւմ է, ենթադրենք ինչ-որ մարդիկ շքանշաններ կամ մրցանակներ են ստանում, դրանից ազատ գիտելիքի տարածման գաղափարը ինչ-որ ձևով փոխվո՞ւմ է։ Ներողություն շատ երկար ու բաց գրելու համար։--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 20:02, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Ահա և վերջ Արված է – Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է Nimeru23 (քննարկում|ներդրումներ) մասնակիցը։

Այլ կարծիքներ

Ես էլ ներկայացնեմ ադմինների պասիվության վերաբերյալ իմ պատկերացումները։ Ժամանակին ես նույնպես այս հարցը շատ էի բարձրաձայնում ու լինում էր, որ ադմիններին (այդ թվում՝ ինքս ինձ) մեղադրում էի պասիվության մեջ։ Բայց պասիվության մեջ ադմիններին մեղադրելը լուծման չի բերել երբեք ու հիմա էլ չի բերելու։ Շատ վատ է, որ ես պասիվ եմ, մյուս ադմինները պասիվ են ադմինական գործողություններում։ Այո, կարող ենք պասիվ ադմիններին հեռացնելու հայտ բացել, երևի նույնիսկ քվեարկենք և հեռացնենք։ Օրինակ՝ նախորդ երկու ամսվա ադմինական գործողությունների պասիվությամբ ինձ էլ կարող էիք հաջողությամբ հեռացնել ու ես էլ կողմ քվեարկեի հեռացմանը։ Բայց սա իրավիճակը չի շտկի, նույնիսկ ավելի կբարդացնի։ :)

Այս առումով ես համաձայն եմ Աշոտի հետ։ Պետք է նոր ադմինների հայտեր բացենք, ընտրենք, սովորեցնենք նրանց ինչպես գործել։ Պետք է նաև ձևավորենք այնպիսի մթնոլորտ, որտեղ շատ խմբագիրներ, հոդվածներ ստեղծելու փոխարեն, հետևում ու մասնակցում են անցուդարձին ու հոդվածներին։ Մենք դեռևս հետընթաց ենք ապրում այս առումով, որովհետև, օրինակ, անցյալ տարի, քննարկումներն ավելի ակտիվ էին իմ հիշելով, այն դեպքում, երբ ներկայումս նոր բովանդակության ու վանդալությունների ծավալն ավելի մեծ է։ Այս ամենի շուրջ, երևի յուրաքանչյուրս մեր պատճառաբանությունն ունենք։ Որպես առաջին քայլ, գուցե, աշխատենք ադմինների ավելացման ուղղությամբ։ Օրինակ՝ Ավետիսյան91, ես կցանկանայի, որ դու ադմինության թեկնածություն առաջադրես։ Ես կարծում եմ, որ դու շատ լավ ադմին կլինես։ Ես սիրով կբացեմ քո ադմինության հայտը, եթե համաձայնես։ Հիմա Ավետիսյան91-ին հիշեցի, բայց համոզված եմ, էլի մասնակիցներ կլինեն, որոնք կարող են ադմինության համար դիմել։ Եկեք մտածենք և խնդրենք նրանց դիմել։ Շատ ադմիններից քննարկումներն են շատանում, որից ավելի պարզ են երևում աշխատանքի բացերն ու լուծման ուղղությունները։

Եվ որպես արդարացում խոստանում եմ մի քանի ամսից շատ ավելի ակտիվ լինել, քան հիմա եմ։ Հիմա անձնական պատճառներով, ցավոք չի ստացվում։--Emptyfear (քննարկում) 18:16, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Emptyfear, շնորհակալ եմ կարծիքի համար։ Իհարկե քննարկումը բացելով ադմիններին չեմ մեղադրել պասիվության համար։ Յուրաքանչյուրի ընտրությունն է։ Պարզապես քննարկենք, հասկանանք այս իրավիճակի նպատակահարմարությունը, որի հետ կապված արդեն կարևոր մտքեր լսեցի ու ինչ անենք, որ և՛ համայնքն ավելի ակտիվ լինի, և՛ ադմինները։ Թե խնդիրներ կա, դրանց մասին խոսենք, ոչ թե պարզապես թողնենք հեռնանք։ Այս հարցում հաջողելու դեպքում նաև մյուս ադմինների գործը կհեշտանա։ Իդեալական կլիներ, եթե գործող 11 ադմիններն էլ ակտիվ լինեին կամ եթե կան հեռացողներ, ապա նրանց տեղը գային նորերը։ Թեկնածության առաջարկի պահով ասեմ, որ այս պահին չեմ կարող համաձայնել։ Շնորհակալ եմ վստահության և կարծիքի համար։ Ես էլ միանամ կոչին ու փնտրենք ադմինների նոր թեկնածուներ։ --Ավետիսյան91 (քննարկում) 18:38, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Ադմինների տեղը սահմանափակ չէ, նոր ադմինին ընտրելու համար պարտադիր չէ հին ադմինին հանել: Կցանկանայի Ավետիսյան91-ից իմանալ մտահոգության իրական պատճառը, զգացվե՞լ է ադմինի պակաս, էջերը չե՞ն հեռացվում ժամանակին, վանդալիզմի դեմ պայքարը հապաղու՞մ է, թե՞ մտհոգությունը պարզապես ադմինների վիճակագրական տվյալներն են:--Սամվել^{քննարկում} 05:03, 5 Հունիսի 2019 (UTC)

Սամվել ջան, երբեք հետին մտքով բան չեմ ձեռնարկել։ Մտահոգության պատճառը, որը իրական մտահոգությունն է, առաջին մեկնաբանությունով գրել եմ. ունենք մի իրավիճակ, որ առնվազն 3-4 ադմին ադմինական գործողություններ չեն անում։ Լիազորությունները պահելու իմաստը ո՞րն է։ Չեմ պահանջում հեռացնել, ուզում եմ հասկանալ պահելու իմաստը։ Է եկեք 50 պասիվ ադմին ունենանք, եթե դրանից նախագիծը կշահի։ Մյուս մտահոգությունը, որը նույնպես չեմ թաքցրել, քննարկումներին չմասնակցելն է։ Արդեն 2 ադմին համաձայնեցին ու հայտնեցին հրաժարվելու մասին։ Դա ձեռքբերում չեմ համարում, պարզապես փաստում է, որ խնդիր կա։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 06:44, 5 Հունիսի 2019 (UTC)

Քննարկումներին մասնակցելը ադմինների պարտականությունների մաս չեն կազմում, ադմինները իրենց լիազորությունների շրջանակներում կարող են խառնվել, երբ քննարկումը գնում է փակուղի կամ առկա են կանոնների խախտումներ, մնացյալ դեպքերում քննարկումներում ադմինները գործում են որպես սովորական մասնակիցներ: Պասիվներին դրոշակից զրկելը, նոր, ակտիվ, փորձ ունեցող ադմիններ ընտրելը միայն օգուտ կբերի Վիքիպեդիային, լիովին համաձայն եմ:--Սամվել^{քննարկում} 07:13, 5 Հունիսի 2019 (UTC)

Նվազագույն հոդվածի ծավալի մասով առաջարկ

Հարգելի Բարեկամներ, մի առաջարկություն ունեմ հոդվածների ծավալի հետ կապված: Այն ժամանակ, երբ մենք դնում էինք սահմանաչափեր նոր հոդվածների համար, 3000 սիմվոլը բավարար էր, քանի որ հաշվի էինք առնում նաև կաղապարի պարունակությունները, հիմա այս կաղապարների անհրաժեշտությունը արդեն չկա, կարող ենք միայն կաղապարի անունը նշենք, ու տվյալները կլցվեն Մեթայից: Այս պարագայում հոդվածները, որոնք ունեն մի քանի նախադասություն, ոճական խնդիր չունեն, ու հղումներն էլ տեղում են կարող են ջնջվել, որովհետև ասենք 2980 byte-են: Կարծում եմ 3000 սիմվոլի պահանջ պետք է փոքրացնել կամ ընդհանրապես հանել: Մյուս պահանջները իմ կարծիքով բավարար են: --Ahaik (քննարկում) 10:28, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Ahaik ջան «Էջի չափը» գաջեթը չի հաշվում տեղեկաքարտի, պատկերասրահի, սես նաև, և որոշ այլ բաժինները։ Խոսքը գնում է միայն հոդվածի հիմնական մարմնի մասին։ Այս արաջարկության դեմ եմ։ Օրինակ, հնարավոր է լինելու ստեղծել հոդված երկու խոսքից և ավելացնել երկաաար սյուներով գրականություն կամ ավելացնել հրյուրավոր պատկերներ կամ լիցքավորել «տես նաև»ը մէէէծ ցանկերով և այլ թիթիզությունեերով։ Նման փորցեր արդեն տեսել եմ :) Դու կարող ես ստեղծել ավելի փոքր ծավալով հոդված եթե թեման նշանակելի է, իսկ աշխարհում այլ տեղեկություններ չկան։ Օրինակ, ինչպես ես եմ ստեղծել հոդվածներ Հայաստանի նշանակելի մանր աշխարհավրական օբյեկտների մասին։ - Kareyac (քննարկում) 11:50, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Հարգելի Ahaik, ոչ ոք՝ ոչ մի ադմին, երբեք 2980 բայթանոց հոդվածը չի ջնջի: Դժվար չէ տեղում մի քանի նախադասություն ավելացնել (եթե կա ավելացնելու բան) և թողնել: Եթե այլ վիքիներում (հասանելի լեզվով) կա ավելի շատ տեղեկատվություն, այդ դեպքում է պիտակվում, այն էլ ոչ 3000 բայթին մոտ հոդվածները: Սիգմա (քննարկում) 14:40, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Kareyac ջան, գադջեթը չեմ տեսել, խնդրում եմ կիսվես դրանով: Ես առաջնորդվում եմ հոդվածի չափով պատմությունում:

Sigma'am ջան, ջնջելու մասին չեմ ասում, այլ դրա հնարավորության :):

Ու եթե հասանք ջնջելուն, ապա ես նաև դեմ եմ հոդված ջնջելուն, եթե այդ հոդվածը բավարարում է պահանջներին, և ծավալով ընդամենը մեկ նախադասություն է... Բոլոր մնացած (ինձ հասանելի լեզուներով) վիքիներում կան այդպիսի հոդվածներ, ու շատ:

Ավելացնեմ, որ վերջերս լիքը իմ կողմից նախկինում ստեղծած հոդվածներ եմ տեսել ջնջված, նախկինում նկատի ունեմ 4 տարի առաջ: Բացատրություն, թէ ինչու են ջնջվել, չեմ գտել, միայն որ դրանք պիտակված են եղել ու ջնջվել են: Ոչ մի պատճառ չեմ կարողանում պատկերացնել... պարզապես դեպքերը շատ են ու ջնջողներն էլ տարբեր: Միանգամից ասեմ, որ չեմ կարծում, որ պատճառը ծավալն է եղել (ծավալով բավարար պետք է լինեին), կամ որակը (նմանատիպ այլ հոդվածներ չեն ջնջվել), կամ որևիցե այլ բան, որը ջնջելու առիթ կարող էր լինել: Հիմա ստիպված նորից եմ ստեղծում, բայց դեժավյու է հիշացնում:

Իհարկե Ադմինների կաշվի մեջ ինձ չեմ պատկերացնում, հնարավոր է, որ մեխանիկորեն են ջնջվում այդ պիտակումներով հոդվածները: Բայց դա նշանակում է, ինչ-որ մեկը կարող է պարզապես լուրջ հոդվածներ պիտակել ու դրանք մի օր ջնջվե՞ն:

Նաև ավալացնեմ, որ հոդվածների որակի համար պայքարողներից մեկն էլ ես եմ: :) --Ahaik (քննարկում) 15:28, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Ahaik ջան, Նախընտրություններ բաժնի Գադջեթներ ենթաբաժնում կա Արտաքին տեսք վերնագիրը, որտեղ էլ գտնվում է Prosesize գործիքը: Ուղղակի ակտիվացրու: Ինչ վերաբերում է նախկինում ստեղծված հոդվածները ջնջելուն, պետք է նայել, կանոնակարգը հետադարձ ուժ չունի և տարածվում է 2015 թվականի դեկտեմբերից հետո գրված հոդվածների վրա:Սիգմա (քննարկում) 15:44, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Sigma'am ջան, շատ մերսի, կօգտագործեմ: Իսկ ջնջված հոդվածների մասով էլ, եթե հետաքրքրում է, կարող ենք միասին փորձել գտնել, երբ ժամանակ կունենաք: --Ahaik (քննարկում) 17:14, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Ahaik ջան, MediaWiki:Gadget-prosize։ Խնդրում եմ նոր մանր հոդվածների տեղը բարելավել հները, օրինակ Էստոնիայի վարչական բաժանումը և բվակավայրերի բնակչության քանակը փոխվեցին։ վիքիողջույնով - Kareyac (քննարկում) 15:47, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Kareyac ջան, հուսով եմ, գիտես որ քեզ հարգում եմ, ու չես ընդունի որպես վիրավորանք, բայց, ես Վիքիպեդիայում անում եմ այն ինչ ինձ հետաքրքիր է: Ամեն մի օգտատեր ընտրել է իր գործելաոչը ու նպատակները, որոնց համար և «պայքարում» է: Ես անձամբ, մանր հոդվածների ստեղծելն էլ համարում եմ նույնքան կարևոր, ինչպես և մեծերը: Նույն հաջողությամբ կարող եմ, խնդրել պիտակողներին բարելավել/ավելացնել հոդվածը :): Հա, ու ավելին ասեմ, Էստոնիայի վարչական բաժանումն էլ եմ ընթացքում դզմզում:

Հիմա բուն նյութի հետ կապված: 3000 բայթը միևնույն է համարում եմ մեծ սահմանաչափ, դա որոշ դեպքերում անհասանելի է, կարծում եմ պետք է վերադառնակլ նախկինում նշված՝ 1000 բայթ, երեք նախադասություն, մեկ հղում, մեկ կատեգորիա պայմաններին:--Ahaik (քննարկում) 17:14, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Ahaik ջան, Էստոնիայի բնակչության թարմացման վերաբերյալ ունեմ առաջարկություն օգտագործել դատաֆիկացված կաղապարներ։ 3000-ի կանոնը թուլատրում է ստեղծել մասր հոդվածներ եթե փաստորեն այլ նյութ չկա, իսկ ունենալ մեզ մոտ հոդված երկու տողով չեմ վտնում նպատակահարմար։ Եթե տեղեկություններ տեղավորվում են երկու տողի մեջ բավական է դիտել դա Ռեզոնատորով օրինակ։ Իսկ եթե Վիքիտվյալներում տեղեկությունները քիչ են, կոչում եմ միանալ Վիքիտվյալների թիմին և լլիցքավորել էջեր այնտեղ։ Կարող եմ վացատրել բոլոր ինձ հայտբի ձեևեր ու նկարագրել գործիքներ։ - Kareyac (քննարկում) 17:41, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Օրինակ տես Q12871072 դատարկ է, իսկ լրացնելու դեպքում երևալու է բոլոր Վիքիներում։ Տվյալները մեր ապագա է! - Kareyac (քննարկում) 17:43, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Էն, որ խորհրդարանում ասում են ռեպլիկ ունեմ։ Kareyac ջան 3000 բայթը վերաբերում հոդվածի կեղտոտ չափին։ Ես ժամանակին պայքարում էի մաքուր չափի համար, բայց քննարկումով չանցավ։ «Խելոք» մասնակիցները դրա վրա աշխատում, ու մեկ-երկու նախադասությամբ հոդվածը նկարներով-բանով, սարքում են 3000-ից ավել։--Beko^{Քննարկում} 18:06, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Վայ, իսկ ես միշտ աշխատում էի մաքուր քաշ հաշվել, ուրեմն իսկապես թուլատրելի է գրել անուն-ազգանուն ու քշել պատկերներ ու ատաքին հղումներ։ Տուֆտություն ա ստացնել մեզ մոտ։ - Kareyac (քննարկում) 18:14, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Վիքիմեդիա ԿԱԵ հանդիպում 2019-ի կրթաթոշակներ

Հարգելի համայնք, հոկտեմբերի 11-13-ը Վիքիմեդիա Սերբիան Բելգրադում կազմակերպում է 2019 թվականի Վիքիմեդիա ԿԱԵ հանդիպումը (Wikimedia CEE Meeting 2019 (#WMCEE)։ Բելգրադում Վիքիմեդիա ԿԱԵ հանդիպումը ութերորդ նման հանդիպումն է, որը կենտրոնացած է Կենտրոնական և Արևելյան Եվրոպայի երկրների և համայնքների Վիքիմեդիա նախագծերի վրա։ Միջոցառման լեզուն անգլերենն է։

ԿԱԵ հանդիպմանը մասնակցելու կրթաթոշակները ստացողներին պետք է որոշի տվյալ Վիքիմեդիա նախագծերի համայնքը (ի տարբերություն Վիքիմեդիա կազմակերպությունների կողմից ֆինանսավորվող մասնակիցների, որոնց որոշում է Վիքիմեդիա կազմակերպությունը)։ Այս տարի Վիքիմեդիա Սերբիան՝ Վիքիմեդիա Հիմնադրամի ֆինանսավորմամբ ամեն համայնքին տրամադրում է մասնակցության երկու կրթաթոշակ, որը հոգում է հանդիպման բոլոր ծախսերը։ Կրթաթոշակն ստացող համայնքի անդամների գործընթացն այս տարի որոշել ենք անցկացնել հնարավորինս թափանցիկ՝ համայնքի անմիջական մասնակցությամբ։

Մասնակցային հայտեր

Հանդիպմանը մասնակցել և կրթաթոշակ ստանալ ցանկացողները պետք է լրացնեն մասնակցային հայտը անգլերենով մինչև ս․թ․ հունիսի 16-ը։ Մասնակիցները պետք է լինեն չափահաս, ունենան նշանակալի ներդրում Վիքիմեդիա նախագծերում և ցույց տան իրենց հետաքրքրությունը միջոցառման նկատմամբ։ Մասնակիցների ընտրությունը կատարելու է համայնքից ձևավորված ընտրող հանձնաժողովը՝ թեկնածուների մոտիվացիայի, Վիքինախագծերում ունեցած ներդրումների հիման վրա։ Առավելություն է տրվելու նախկինում միջազգային միջոցառումներին չմասնակցած, ՎՄՀ միջոցառումներից դուրս խմբագրումներ կատարած, Հայաստանում Վիքիմեդիա շարժման տարածման և զարգացման համար կամավորություն արած մասնակիցներին։ Ուշադրություն դարձրեք, որ մասնակցի լրացված տվյալները հասանելի են դառնալու միայն ընտրող հանձնաժողովին և Վիքիմեդիա Հայաստանին և չեն տրամադրվելու երրորդ կողմի։ Հետագայում, ընտրված մասնակիցները կազմակերպչական նպատակներով (վիզա, կեցություն, տեղափոխություն և այլն) լրացուցիչ տվյալներ են տրամադրելու Վիքիմեդիա Հայաստանին և կազմակերպող կողմին։ Ընտրված մասնակիցների մասնակցային անունները հրապարակվելու են այստեղ։

Ընտրող հանձնաժողով

Ընտրող հանձնաժողովը բաղկացած է լինելու 5 հոգուց, ընտրվելու են առաջին դիմողները։ Կրթաթոշակի դիմում չներկայացրած համայնքի անդամները կարող են դիմել ընտրող հանձնաժողովի անդամ դառնալու համար։ Հանձնաժողովի անդամը գնահատելու է մասնակցային հայտերը՝ որոշելով համայնքի այն երկու անդամներին, որոնք ստանալու են կրթաթոշակը և մասնակցեն միջոցառմանը։ Կարևոր է, որ ընտրող հանձնաժողովի անդամն իմանա անգլերեն և մեկ տարվա խմբագրման փորձ, լինի չեզոք և օբյեկտիվ մասնակիցների ներդրումը և մոտիվացիան գնահատելիս։ Ընտրող հանձնաժողովի անդամ լինել ցանկացողները պետք է լրացնեն այս հայտը մինչև հունիսի 16-ը։ Վերջնաժամկետից հետո ընտրող հանձնաժողովին կուղարկենք մասնակցային հայտերը։ Խնդրում եմ եղեք ակտիվ ու դարձեք ընտրող հանձնաժողովի անդամ։ Շահերի բախումից խուսափելու համար ընտրող հանձնաժողովի մասնակիցների ինքնությունը չի բացահայտվի։--Davit Saroyan (WMAM) (քննարկում) 07:06, 5 Հունիսի 2019 (UTC)