Վիքիպեդիա:Խորհրդարան

Խորհրդարան․ վիքիքննարկումների մայր հարթակ Բարի գալուստ Հայերեն Վիքիպեդիայի քննարկումների մայր հարթակ։ Այս էջը նախատեսված է Հայերեն Վիքիպեդիային առնչվող խնդիրների, նոր գաղափարների քննարկման, մտքերի փոխանակման և աշխատանքների համակարգման համար։

Որոնել Խորհրդարանի պահոցում ↓ Ավելացնել նոր քննարկում

Հարցեր և
օգնություն

Տեխնիկական խնդիրներ

Կանոնակարգային քննարկումներ

Տերմինների քննարկում

Ադմինիստրատորների տեղեկատախտակ

Բոտապահ մասնակիցների տեղեկատախտակ

If you don't speak Armenian

Ընթացիկ քվեարկություններ. Ադմին 0 | Տեխադմին 0 | Բոտ 0 | Ընտրյալ հոդված 0 | Կարգավիճակից զրկում 0 | Լավ հոդված 0 | Ընտրյալ ցանկ 0 | Գնահատում 0 | Տարվա հոդված 0 | Կանոնակարգ 0[թարմացնել]

Խորեն Պապոյան

I have added a machine translation of en:Khoren Papoyan, an Armenian wrestler, at Մասնակից:Eastmain/Խորեն Պապոյան . If you think the article is adequate, please move it to article space at Խորեն Պապոյան . Eastmain (քննարկում) 23:15, 7 Մայիսի 2019 (UTC)

Արևմտահայերեն Վիքիպեդիա չտեղափոխված հոդվածներ

Հարգելի խմբագիրներ, ինչպես գիտեք՝ ապրիլին բացվել է Արևմտահայերեն Վիքիպեդիան, և արևմտահայերեն հոդվածները տեղափոխվել են այնտեղ։ Սակայն պարզվում է, որ համապատասխան կատեգորիայի բացակայության պատճառով մնացել են չտեղափոխված բազմաթիվ հոդվածներ։ Ես ստեղծել եմ մի էջ, որտեղ հավաքել եմ ինձ հանդիպած այդպիսի բոլոր հոդվածների վերնագրերը։ Խնդրում եմ, եթե հանդիպեք նման հոդվածներ, դրանց վերնագրերն ավելացրեք այդ ցանկում՝ հետագայում Արևմտահայերեն Վիքիպեդիա տեղափոխելը հեշտացնելու համար։ Կրկնություններից խուսափելու համար աշխատեք պահպանել այբբենական կարգը։ Շնորհակալություն։ Ահա այդ էջը.
Արևմտահայերեն Վիքիպեդիա չտեղափոխված հոդվածներ --23artashes (քննարկում) 11:02, 9 Մայիսի 2019 (UTC)

@23artashes ջան, շնորհակալություն ցանկի համար, շատ կարևոր է։ @Azniv Stepanian ջան, տեղափոխման գործընթացը ընթացքի մե՞ջ է։ --ջեօ (✡) 06:20, 11 Մայիսի 2019 (UTC)

ջեօ (✡) ջան, նշեալ էջին ստեղծուած օրէն, սկսած ենք աւելցնել այն յօդուածները զորս մնացած են Վիքիպեդիայի մէջ։ Իսկ տեղափոխութիւնը շուտով պիտի կատարուի՝ որոշ քանակի հասնելէ ետք։--Azniv Stepanian (քննարկում) 06:52, 11 Մայիսի 2019 (UTC)

Multilingual Shared Templates and Modules

Hello hy-wiki community! (Please help translate to your language)

I recently organized a project to share templates and modules between wikis. It allows modules and templates to be “language-neutral”, and store all text translations on Commons. This means that it is enough to copy/paste a template without any changes, and update the translations separately. If someone fixes a bug or adds a new feature in the original module, you can copy/paste it again without any translation work. My bot DiBabelYurikBot can help with copying. This way users can spend more time on content, and less time on updating and copying templates. Please see project page for details and ask questions on talk page.

P.S. I am currently running for the Wikimedia board, focusing on content and support of multi-language communities. If you liked my projects like maps, graphs, or this one, I will be happy to receive your support. (any registered user group can vote). Thank you! --Yurik (🗨️) 06:18, 11 Մայիսի 2019 (UTC)

Պահանջվում է աստղագետի օգնություն

Հարգելի մասնակիցներ, ինձ անհրաժեշտ է արհեստավարժ աստղագետի օգնություն: Խնդրում եմ, արձագանքեք իմ անձնական քննարկման էջում: Հարցեր ունեմ աստղերի և գալակտիկաների մասով: Հարգանքներով, --Ahaik (քննարկում) 15:14, 17 Մայիսի 2019 (UTC)

Վիքիպեդիան խաղաղության համար։ Մենք կարող ենք [խմբագրել]

Վիքիմեդիա Ավստրիան Ավստրիայի Քյոթշախ-Մաութեն գյուղաքաղաքում օգոստոսի 2-10-ը կազմակերպում է «Վիքիպեդիան խաղաղության համար։ Մենք կարող ենք [խմբագրել]» ճամբարը։ Վիքիմեդիա Հայաստանը, լինելով միջոցառման գործընկեր, կարող է ճամբարին ընտրել և ուղարկել 4 մասնակից։ Միջոցառման նախապատրաստական և կազմակերպչական հարցերով ՎՄՀ կողմից զբաղվել եմ ես, ինչպես նաև ուղեկցելու եմ մասնակիցներին ճամբար՝ տեղում համակարգելով հայկական թիմի աշխատանքը։

Վիքիմեդիա Հայաստանը մասնակիցների ընտրության համար սահմանել է հետևյալ չափանիշները՝

• 18-30 տարեկան, ՀՀ քաղաքացի։
• Վիքիպեդիայում առնվազն 6 ամսվա խմբագրելու փորձ, ցանկալի է Վիքիմեդիա Հայաստանի միջոցառումներից դուրս։
• Անգլերենի լավ իմացություն։
• Հետաքրքրվածություն ֆեմինիզմի, գենդերային հավասարության, սոցիալական արդարության և նման թեմաներով (մանրամասները՝ հայտում)։
• Չպետք է լինի Վիքիմեդիա Հայաստանի ներկա կամ նախկին աշխատակից կամ վարձատրվի կազմակերպության կողմից։
• Առավելություն կտրվի նախկինում արտասահմանյան միջոցառումներին չմասնակցած մասնակիցներին։

Մասնակիցների ընտրությունը կատարվելու է ներդրումների և լրացված հայտի հիման վրա՝ Վիքիմեդիա Հայաստանի և կամավորների հատուկ թիմի միջոցով։ Կեցության ծախսերը հոգում է կազմակերպող կողմը։ Ճանապարհածախսը և վիզայի ծախսերը հետագայում փոխհատուցվելու են (մասնակիցը տոմսերը նախօրոք ինքը պետք է գնի)։

Դիմելու համար անգլերեն լրացված մասնակցության հայտը մինչև մայիսի 31-ը պետք է ուղարկել info@wikimedia.am հասցեին՝ վերնագրի տողում նշելով «Վիքիպեդիան խաղաղության համար - ճամբարի հայտ»։ Ընտրված մասնակիցները կտեղեկացվեն վերջնաժամկետից հետո։

Մասնակցության հայտը (ներբեռնել, լրացնել և կցել ուղարկվող նամակին):--Davit Saroyan (WMAM) (քննարկում) 07:38, 20 Մայիսի 2019 (UTC)

Գլխավոր էջի հոդված՝ Մուստաֆա Քեմալ Աթաթուրք

Ողջույն, հարգելի համայնք։ Կարծում եմ անհրաժեշտություն է ծագել փոփոխելու գլխավոր էջի այս շաբաթվա հոդվածը և բացառելու այն հետագայի համար։ Կարծում եմ, ծավալայինից բացի, գլխավոր էջում ցուցադրվող հոդվածը պետք է ունենա որոշակի խորհրդանշանակություն, հետաքրքրականություն և ընթերցողների լսարանի համապատասխանություն։ Չգիտեմ, ինձ թվում է, որ կարելի է մեկ այլ հոդված տեղադրել, նամանավանդ, որ առկա են բազմաթիվ այլ թեկնածուներ։ Եթե առարկություններ չլինեն՝ ես կփոխեմ հոդվածը։ Շնորհակալություն։--Օmıcrօn 21:22, 26 Մայիսի 2019 (UTC)

Համաձայն եմ Նորայրի հետ, բայց ոչ նրա համար, որ նվազ հետաքրքրություն է առաջացնում, այլ որ կան բազմաթիվ քերականական և թարգմանչական սխալներ:--Սամվել^{քննարկում} 04:53, 27 Մայիսի 2019 (UTC)

Ժողովուրդ, եթե թարգմանչական բազմաթիվ սխալներ կան, ապա դա ուրիշ հարց է, բայց Վիքիպեդիայի հոդվածին նայել «հայկական աչքերով», թե Աթաթուրքը վատն էր ու մեր թշնամին, դա սխալ եմ գտնում։ Տարիներ առաջ՝ Ստալինի պաշտամունքից հետո, Սովետական մեծ հանրագիտարանի բաժանորդներին էջերի ցանկ էին ուղարկել, որ մարդիկ այդ էջերը ճղեն ու վերացնեն։ Եկեք դրան չնմանվենք, մանավանդ որ մեր մոտ՝ ի տարբերություն Սովետական հանրագիտարանի, հոդվածները անկողմնակալ են գրված։--Beko^{Քննարկում} 15:04, 27 Մայիսի 2019 (UTC)

Համաձայն եմ Beko մասնակցի հետ։ Եթե խնդրո առարկան հոդվածում առկա սխալներն են, խնդիր չեմ տեսնում։ Եթե խնդրո առարկան թեմատիկան է, ապա դեմ եմ ։) --ջեօ (✡) 20:22, 27 Մայիսի 2019 (UTC)

---

ԱՐԴՅՈՒՆՔ՝ հոդվածը գլխավոր էջից հեռացված է՝ հիմնվելով համայնքի հնչեցրած կարծիքների ուղղորդվածության վրա։ Հայրենիքի ազատության համար մարտնչող հայակական զորքերը ջլատած, միասնական Հայաստանի ստեղծման բաղձալի իղձի իրականացումը անշրջելիորեն խոչընդոտած թուրք ծայրահեղական, նացիոնալիստ, Թուրքիայի Հանրապետության հիմնադիր Մուստաֆա քեմալ աթաթուրքի փոխարեն ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ԱՆԿԱԽՈՒԹՅԱՆ ՕՐԸ գլխավոր էջում տեղադրվել է «Հայաստան» հոդվածը՝ որպես օրվա խորհրդանշական ժեստ։ Շնորհակալության փոխըմբռնման համար։ Շնորհավոր անկախության տոն։--Օmıcrօn 23:00, 27 Մայիսի 2019 (UTC)

Հայաստանի անկախության օրը Հայաստան հոդված տեղադրելու համար ապրես Omicroñ'R, բայց համայնքի արտահայտած կարծիքը անտեսելու և ձեռք առնելու իրավունք չունես։ Աթաթուրքի հոդվածը գլխավոր էջից հեռացնելու քո նախապես բերած փաստարկները հիմնավոր չէին։--Beko^{Քննարկում} 06:29, 28 Մայիսի 2019 (UTC)

@Omicroñ'R, ո՞ր կարծիքների հիման վրա ես հանել հոդվածը։ Միանձնյա որոշումներ կայացնելը նախագծին դեմ է։ Կարծում եմ՝ այս միջադեպը անպատասխան թողնելը կարող է նախադեպ հանդիսանալ։ Մյուս ադմինները ասելու ոչինչ չունե՞ն։ --ջեօ (✡) 10:31, 28 Մայիսի 2019 (UTC)

Ես հիմք եմ ընդունել հնչեցված տարաբնույթ կարծիքները և արդարանալու ցանկություն չունեմ, քանզի իմ գործողությունները միանշանակ համարում եմ օրինաչափ։--Օmıcrօn 10:53, 28 Մայիսի 2019 (UTC)

@Omicroñ'R, ինչի՞ն իրավաչափ, Հայերեն Վիքիպեդիայի կանոնների՞ն։ --ջեօ (✡) 10:57, 28 Մայիսի 2019 (UTC)

Լրացուցիչ պարզաբանումների կարիք եթե կա՝ ասեմ։ Վերևում համայնքի մի մասը նշել է, որ հոդվածում առկա են սխալներ և արծարծվել է նաև մայիսի 28-ին այս հոդվածի՝ գլխավորի էջում ներկայացված լինելու բովանդակային անհամապատասխանության կանխավարկածի մասով։

Հգ․ շնորհավորում եմ Հայաստանի անկախ պետականության, Սարդարապատի առյուծամարտի հաղթանակի և մայիսյան փառավոր ձեռքբերումների կապակցությամբ։ --Օmıcrօn 11:33, 28 Մայիսի 2019 (UTC)

@Omicroñ'R, համայնքի մի մաս ասելով ի՞նչ նկատի ունես։ --ջեօ (✡) 16:43, 28 Մայիսի 2019 (UTC)

Այն, ինչ կատարվում է այս նախագծի հետ, կարծում եմ, անթույլատրելի է: Հանրագիտարանը պետք է զերծ մնա ազգայնականությունից, խտրականությունից: Հարցն այլ է, եթե հոդվածում կան էական սխալներ, իսկ @Omicroñ'R մասնակցի պահվածքը անթույլատրելի է: Ժամանակին շատ եմ լսել տարբեր հոդվածներ Գլխավոր էջում չցուցադրելու խոսքեր, սակայն ժամանակը ցույց տվեց, որ ամեն ինչ ճիշտ է արվել: Այս քննարկման մեջ ես տեսնում եմ միայն Սամվելի կարծիքը, որը համամիտ է միայն սխալների առումով, ոչ թեմայի, հետևաբար Սամվելին «համայնք» անվանելը (Սամվել ջան, կներես, ուղղակի մեջբերում է) կարծում եմ սխալ է, իսկ ըստ այդմ հոդվածը փոխելը՝ ոչ օրինաչափ Հայերեն Վիքիպեդիայի կանոնակարգերի տեսանկյունից: Որքան տեսա նախագծի էջում, այն այժմ համակարգում է Բեքոն, հետևաբար չի եղել նաև նրա համաձայնությունը: Ինչո՞ւ: Ի՜նչ անհարգալից վերաբերմունք է մարդու կատարած աշխատանքի հանդեպ: Պատմությունը կրկնվում է...--Սիգմա (քննարկում) 20:10, 28 Մայիսի 2019 (UTC)

Բարև Ձեզ։ Ընդհանուր առմամբ համաձայն եմ, որ իդեալական պայմաններում Գլխավոր էջի հոդվածը լավը լինելուց բացի նաև պետք է հետաքրքրի շատերին, համապատասխան լինի տվյալ ժամանակին և այլն։ Բայց եթե մենք լավ ու վատ անելու համար էտքան մեծ տեսականի ունենայինք, օրվա հոդվածը շաբաթվա հոդված չէր դառնա։ Ամեն դեպքում, Աթաթուրքի հոդվածը առաջադրվել է դեռ մարտին ու ոչ մի դեմ կարծիք չի եղել։ Ես դժվարանում եմ Նորայրի ամփոփման համար հավարար հիմքեր գտնել («քննարկում»-ը տևել է մեկ օր, մասնակցել է չորս մասնակից, որոնցից երկուս դեմ էին փոփոխությանը)։ Հաշվի առնելով նախադեպը, հավանաբար իմաստ ունի «Շաբաթվա հոդված» կաղապարը պաշտպանել՝ ինչպես գլխավոր էջը (կամ գոնե քննարկել այս հարցը)։ Կրկնում եմ, որ ես չեմ մերժում այն միտքը, որ Գլխավոր էջում հայտնված հոդվածները որակյալ լինելուց բացի նաև պետք է հետաքրքիր լինեն (իսկ հայերեն ընթերցող մարդկանց հավանաբար այդ շրջանում կհետաքրքրեր Հայաստանի անկախության թեմայով ինչ-որ հոդված), բայց այս հարցը պետք է քննարկվեր մի քանի շաբաթ առաջ։--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 21:00, 28 Մայիսի 2019 (UTC)

Վերևում հնչեցված կարծիքներում նշվել է, որ հոդվածում առկա են սխալներ և եթե առկա են՝ դա հիմնավոր նախապայման է այն գլխավոր էջից հանելու համար։ Բոլոր մասնակիցների գրվածքներում այդ նախապայմանը առաջ է քաշվել, իսկ Սամվելը հաստատել է թերությունների առկայության կանխավարկածը (թեպետ անձնամբ ես՝ այդպես չեմ կարծում)։ Աշոտի գրածի կոնցեպցիայում․ նմանօրինակ պարագայում ժամկետային խնդրի վերաբերյալ խոսքը չի կարող գնալ, քանզի տրամաբանական է, որ եթե կանոնադրակենտրոնության տրամաբանությամբ քվեարկությունը տևի 7 օր՝ ապա հոդվածը փոխելու անհրաժեշտություն չի լինի (հրատապության պահանջի մասին անուղղակիորեն նշվել է իմ առաջին գրառման մեջ): Եվ քանի որ խնդիրը մայիսի 28-ին այս հոդվածի ներկայացվածությունը բացառելն է՝ ապա որոշումը պետք է կայացվեր մինչ այդ եղած քննարկումները հիմք ընդունելով։ Բացի այդ, հոդվածի ընտրության կապակցությամբ (թեկնածուներից) դեմ կամ կողմ կարծիքները սույն պարագայում այդքան էլ էական չեն, քանզի նախագիծը պարզապես «գոյատևում է» և ենթադրում եմ, որ հոդվածի ընտրությունը կատարվում է կամայականության սկզբունքով։ Հարգելի Սիգմա, իմ սուբյեկտիվ կարծիքով ես չեմ դրսևորել որևէ անհարգալից վերաբերմունք նշյալ անձի հանդեպ․ պարզապես վիճարկել եմ որոշակի գործողություն և դրել քննարկման։ Եվ ի վերջո, ոչ մեկս էլ Յուպիտերից չենք իջել և քաջ գիտակցում ենք, որ մեր հանրագիտարանը սպասարկում է հայերենի լեզվակիրներին, որոնք 99,9 տոկոսով հանդիսանում են հայեր, և, որ ոչ մեկին էլ մեղմ ասած հաճելի չէ մայիսի 28-ին՝ այս եզակի օրը, Հայերեն Վիքիպեդիայի գլխավոր էջում տեսնել մարդկության պատմության մեջ բոլոր ժամանակների ամենահայատյաց գործչի մասին հոդվածը։ Շնորհակալություն, բարին ընդ ձեզ։

Հգ․, այսօր մայիսի 29-ն է։ Էջը վերականգնել եմ իր նախնական տեսքին և սույն հարթությունում իմ նպատակադրված գործողությունները համարում եմ ավարտված։ Հուսով եմ՝ մեծ հանցանք չեմ գործել և չեմ հեղինակազրկել Հայերեն Վիքիպեդիան--Օmıcrօn 22:10, 28 Մայիսի 2019 (UTC)

@Omicroñ'R, ես հասկանում եմ քո մտահոգությունները, բայց քննարկման դնել ու քննարկումը մի քանի ժամից կամ առավելագույնը մեկ օրից փակել (ընդ որում չձևավորված կոնսեսուսի արդյունքում), առնվազն սեփական կամքի դրսևորում կարելի է համարվել, նման բաները այդպես չեն արվում: Վստահ եմ՝ մտադրություններդ բարի են եղել, սակայն, ըստ իս, պահվածքդ վիքիական չէ: Եղել են դեպքեր, երբ ինքս ուզել եմ Գլխավոր էջում հոդված տեսնել, որը չի բավարարել պահանջներին, դիմել եմ համայնքին: Ընդունի՛ր ի վերջո, որ այստեղ ոչ մի բան հենց այնպես չի արվում: Հոդվածը չի դրվել հենց 28-ի օրը: Գրե՞լ ես համակարգողին, քննարկե՞լ ես նրա հետ, վստահ եմ՝ ոչ, որովհետև նրա արձագանքից հասկանալի էր, որ անակնկալ է: Սա արդեն անհարգալից վերաբերմունք է, ինչին ինքդ բազմիցս ականատես ես եղել, երբ եղել ես սկսնակ վիքիխմբագիր: Հաճելի՞ էր: Ցանկացածիս, եթե դուր չի գալիս դիմացինի վերաբերմունքը, թող ինքը նման կերպ չվարվի այլոց հետ: Գիտես, որ այս ամենը չեմ ասում չարությամբ կամ ոխակալությամբ, խորհուրդ կտամ ինքդ էլ չլցվես չարությամբ, չցուցես այլոց, այլ ընդունես տեղի ունեցածը ի գիտություն և անցնես առաջ: Հարգանքներս: Մաղթում եմ հաճելի վիքիխմբագրումներ:--Սիգմա (քննարկում) 00:48, 29 Մայիսի 2019 (UTC)

Նորայր ջան, կյանքը Վիքիպեդիայով չի սկսվում ու ավարտվում։ Բնականաբար մեծ հանցանք չես գործել, իսկի փոքր հանցանք չես գործել։ Բայց, զուտ Վիքիպեդիայի տեսանկյունից, դու առնվազն քո վերջին հգ-ով հանգիստ կարող ես արգելափակում վաստակել։ Ոչ մեկս էլ Յուպիտերից չենք իջել և քաջ գիտակցում ենք, որ դու ուղղակի օգտագործեցիր Վիքիպեդիայի ամեն ինչ նախ քննարկելու գաղափարախոսությունը՝ մի քանի օր ժամանակ շահելու ու ՔՈ ուզած հոդվածը գլխավոր էջում դնելու համար։ Ես շատ լավ հասկանում եմ, որ քո մտադրությունները լավն են եղել, ասեմ ավելին, ես էլ անձամբ կուզեի այդ օրը գլխավոր էջում (ու ոչ միայն Հայերեն Վիքիպեդիայի) Հայաստան հոդվածը տեսնել, բայց դա ոչ մի միլիգրամ բան չի փոխում։ Կարծում եմ պարզ է, որ նման դեպքերի շարունակությունը վտանգավոր կարող է լինել Վիքիպեդիայի համար։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 23:14, 28 Մայիսի 2019 (UTC)

Նախ նշեմ, որ Նորայրը սխալ է արել արդյունք տալով առանց համաձայնություն ձեռք բերելու, դա կանոնի խախտում է, երկրորդ ուզում եմ հիմնավորել ինչու եմ գրել, որ կան սխալներ: Կներեք, որ գնահատման փուլում չեմ անդրադարձել:

• «Աթաթուրքը հայտնի է դարձել այն ժամանակ, երբ Առաջին համաշխարհային պատերազմի ընթացքում Գալիպոլիի ճակատամարտում ապահովել է Օսմանյան կայսրության հաղթանակը», չէր կարող Աթաթուրքը միայնակ ապահովել հաղթանակ, երևի մեծ ներդրում է ունեցել, ինչը լիովին փոխում է նախադասության իմաստը,
• «Ստեղծելով տարածքային կառավարություն Թուրքիայի ներկայիս մայրաքաղաք Անկարայում՝ նա կարողացել է հաղթել Դաշնակիցների ուղարկած ուժերին. այն հետագայում հայտնի է դառնում թուրքական ազատագրական պատերազմ անունով։ » ոչ թե տարածքային, այլ ժամանակավոր, ոչ թե ազատագրական այլ Թուրքիայի անկախության պատերազմ, հետո պարզ չէ ինչն է հայտնի այդ անվանումով:

Կարճ ասած այսպիսի սխալները շատ շատ են և գլխավոր էջում այսպիսի տեսքով հոդվածի առկայությունը համարում եմ սխալ:--Սամվել^{քննարկում} 09:44, 29 Մայիսի 2019 (UTC)

•  Մեկնաբանություն՝ Փոքրիկ ճշգրտում․ հոդվածը որևէ կարգավիճակ չունի Հայերեն Վիքիպեդիայում, այն միայն բարելավվել է «Ես ստեղծում եմ կարևորագույն հոդված» նախագծի շրջանակներում։ --ջեօ (✡) 09:57, 29 Մայիսի 2019 (UTC)

Ջեօ ջան, այստեղ հարց է առաջանում, որևէ գրաքննության ենթարկվում են նախագծի հոդվածները, թե մի հատ աչքի տակով անց են կացվում: Եթե երկրորդը, ապա նախագծերը թերի են: Ես հարցը բազմիցս բարձրացրել եմ, սակայն վախենամ շարունակվում են ստեղծվել թերի և անորակ հոդվածներ այսպիսի նախագծերի շրջանակներում: Հասկանում եմ, որ մարդկային ռեսուրսները խիստ սահմանափակ են, սակայն ավելի լավ է լինի 1-2 լավ հոդված քան 100 անորակ:--Սամվել^{քննարկում} 11:28, 29 Մայիսի 2019 (UTC)

Հայերեն Վիքիպեդիայի յուրաքանչյուր հոդված, որն ունի սահմանված որակական նորմերին համապատասխանություն, կարող է դառնալ օրվա/շաբաթվա հոդված: Սակայն չափազանց կարևոր է, որպեսզի ընտրված հոդվածը ուղիղ և ճչացող հակասության մեջ չմտնի օրվա «խորհրդի» հետ, որպեսզի անաչառ հռչակված հանրագիտարանը թեկուզ չգիտակցված չդառնա սադրանքի, վիրավորանքի ու ակնառու արհամարանքի հարթակ: Ասվածը պատկերավոր դարձնելու համար դիտարկեք այն օրինակը, որ ապրիլի 24-ին Հայերեն Վիքիպեդիայի օրվա գլխավոր հոդված ներկայացվի Թալեաթ Փաշայի մասին հոդվածը: Նույնն էլ վերաբերվում է Հայերեն Վիքիպեդիայում մայիսի 28-ին Աթաթուրքի, դեկտեմբերի 7-ին Հարսանիք լեռներում ֆիլմի մասին հոդվածների տեղադրումը:--Գարդմանահայ (քննարկում) 20:37, 29 Մայիսի 2019 (UTC)

Սամվել ջան, շատ կներես, առանց որևէ երկրորդային իմաստավորման եմ ասում, ուրախ կլինեի, որ նման կրիտիկական վերաբերմունք ցուցաբերեիր նախ և առաջ քո կողմից գրված հոդվածների նկատմամբ։ Ոչ բոլոր դեպքերում է պետք այդքան խորքային մոտեցում դրսևորել․ եթե ասում է, որ Աթաթուրքն ապահովել է Գալիպոլիի հաղթանակը, ուրեմն պատմության նվազագույն գիտելիքներ ունեցող մարդը կարող է հասկանալ, որ վերջինս ճակատամարտում ղեկավարել է թուրքական զորքերը և նախադասության նմանօրինակ գործածությունը ուղղակի փոխաբերություն է՝ օբյեկտիվ իրականության նկարագրությամբ։ Օրինակի համար նշեմ, որ քո հոդվածներից մեկում նշել էիր, որ Ճապոնիան գրավում է Չինաստանը։ Հուսամ՝ հասկացար։ Երկրորդ կետի հետ կապված․ թուրքական իրականության մեջ այդ պատերազմը հայտնի է ազատագրական պատերազմ անվանումով, և վերջինիս այդ պատմագիտական անվանումը բավականին տրամաբանական է։

Հգ․, Այս քննարկումների տակ այլևս չեմ գրելու և շարունակելը համարում եմ անարդյունավետ ժամանակի վատնում։ Միայն կխնդրեմ հետագայի համար զերծ մնալ նման խնդիրներից և օրինակ ապրիլի 24-ին գլխավոր էջում «չանմահացնել Գալիպոլիի ճակատամարտի զոհերի հիշատակը» կամ մայիսի 9-ին չտեղադրել Ադրբեջան հոդվածը։ Շնորհակալություն։ Բարին ընդ ձեզ։--Օmıcrօn 22:30, 29 Մայիսի 2019 (UTC)

Նորայր ջան, այս էլ որերորդ անգամ հիշեցնես իմ գրած հոդվածների մասին, այսինքն քո կարծիքով ես իրավունք չունե՞մ թերությունների մասին նշեմ, եթե իմ գրած հոդվածներում կան սխալներ: Բացի այդ նախ այստեղ իմ գրած հոդվածը չենք քննարկում, երկրորդ ի՞նչու սխալների մասին չես նշում հոդվածի քննարկման մասում կամ իմ քննարկման էջում: Եվ վերջապես երրորդ, ի տարբերություն քեզ, ես ընդունում եմ իմ սխալները և չեմ փորձում սխալ բացատրություն տալ սխալներիս, հաճելի խմբագրում:--Սամվել^{քննարկում} 04:52, 30 Մայիսի 2019 (UTC)

Հարգելի համայնք, ոչ մեկի համար նորություն չէ, որ նախագիծը հայերեն է և ոչ հայկական։ Սակայն պետք է փաստենք նաև, որ լեզուն կրող խմբագիրների մեծամասնությունը հայեր են, ուստի ընտրության հարցում կարելի է նկատի ունենալ այս հանգամանքը և որոշակի տրամաբանական սկզբունք կիրառել հաշվի առնելով այդ շաբաթվա տոները և հիշատակի օրերը, որի մասին արդեն գրել է Գարդմանահայ մասնակիցը։ Դա ամենևին չի կարող լինել գրաքննություն կամ կողմնակալություն։ Ինքս էլ ստեղծել, խմբագրել ու առաջադրել եմ թուրքական և ադրբեջանական հոդվածներ, օրինակ Ադրբեջանի արվեստի ազգային թանգարանը։

• Omicroñ'R-ի նպատակն ազնիվ էր, միջոցները՝ ոչ այնքան ընդունելի։ Բացել քննարկում ու քիչ անց որոշում կայացնել։ Առավել արդյունավետ կլիներ դիմել համակարգողին, որն ակտիվ է, ենթադրում եմ արագ կարձագանքեր ու որոշման կգայիք։
• Նախագծի հեղինակությունը որոշվում է ոչ միայն ներքին կանոնակարգի պահպանմամբ, այլ նաև լրատվական տարբեր միջոցներով և հեղինակավոր անձանց կողմից նախագծին տրված գնահատականներով և անդրադարձերով։ Շատերս ենք նկատել, որ մեծ լսարան ունեցող անձինք սոցիալական կայքերում տեղադրում են Հայերեն Վիքիպեդիայից որևէ վրիպակ և մեծ քննարկման ենթարկում։ Պատկերացրեք նման մի դեպք, սքրինշոթ մայիսի 28-ին լիներ Աթաթուրքի նկարով ու հոդվածով և պատկերացրեք ՀՎ հեղինակության ընկալման փոփոխությունը հանրության շրջանում։ Իմ համոզմամբ Omicroñ'R-ը թույլ չի տվել, որ նման վնաս հասցվի նախագծի հեղինակությանը։ Հարգանքներով՝--Ավետիսյան91 (քննարկում) 22:24, 29 Մայիսի 2019 (UTC)

Հայաստանի պատմության հարթակ

Հարգելի վիքիխմբագիրներ, մոտ ժամանակներս սկսելու եմ Հայկական ճարտարապետությունն ուսումնասիրող հիմնադրամի «Հայաստանի պատմություն գրքաշարի‎» 3 հատորներում առկա արժեքավոր տեղեկատվության մշակումն ու ներդրումը Հայերեն Վիքիպեդիայում հոդվածների ստեղծման և բարելավման ձևաչափով: Սպասվում է դժվարին, բայց շատ հետաքրքիր և ուսուցողական աշխատանք: Ովքեր վստահ են, որ կարող են իրենց ներդրումն ունենալ այս գործում, ապա արձագանքեք՝ ստորագրելով ստորև, որպեսզի ստեղծենք աշխատանքային թիմ: --Գարդմանահայ (քննարկում) 11:47, 28 Մայիսի 2019 (UTC)

• մոտակա մեկ ամիսը կկարողանամ օգնել--Օmıcrօn 12:03, 28 Մայիսի 2019 (UTC)

Ընտրյալ հոդվածի քվեարկություն՝ Առյուծ

«Առյուծ» հոդվածի գնահատումն անցել է դրական։ Հոդվածը առաջադրվում է քվեարկության։ Քվեարկել կարող եք սույն հարթակում։--Օmıcrօn 12:13, 28 Մայիսի 2019 (UTC)

 Կարևոր է՝ Քննարկման ենթաէջը տեղափոխվել է ճիշտ անվանատարածք:--Սիգմա (քննարկում) 21:25, 28 Մայիսի 2019 (UTC)

• Շնորհակալություն--Օmıcrօn 22:13, 28 Մայիսի 2019 (UTC)

Գնահատման կարգի և ձևի փոփոխության առաջարկ

Հարգելի՛ վիքիհամայնք, հաշվի առնելով գնահատման համակարգում երբեմն-երբեմն գլուխ բարձրացնող խնդիրները՝ առաջարկ կա փոփոխել գնահատման կարգն ու ձևը: Առաջարկվում է գնահատման փուլում ներդնել հանձնախմբի ինստիտուտը, որը բաղկացած կլինի 5 (թիվը մոտավոր է) վիքիմասնակիցներից, որոնք պարտադիր պետք է մասնակցեն գնահատման ներկայացված հոդվածների քննարկումներին (հոդվածները կարդալ, կարծիք հայտնել և այլն): Հանձնախմբում տվյալ ոլորտից մասնագետ չլինելու պարագայում հանձնախումբը ըստ անհրաժեշտության պիտի ներգրավի ոլորտին առնչվող մասնագետի: Առաջարկը (թեկուզ՝ փոփոխություններով) ընդունվելու դեպքում կմշակվի համապատասխան կանոնակարգ, որն էլ կկարգավորի հանձնախմբի գործունեությունն ու իրավասությունները: Հայցում ենք բոլորի ակտիվ մասնակցությունը, քանի որ երբ ամեն անգամ որևէ հոդված ինչ-ինչ կերպ սպրդում է գնահատման փուլից ու քվեարկության փուլում հաջողում, մենք հիշում ենք Վիքիպեդիայի հեղինակության մասին, չնայած քվեարկության բոլոր էջերում կա հիշեցում այդ մասին (եթե Դուք առանց մանրամասն նայելու կամ կարդալու հոդվածին կողմ եք քվեարկում, դրանով նպաստում եք Վիքիպեդիայի հեղինակազրկմանը): Հարգանքներով՝ --Սիգմա (քննարկում) 12:41, 2 Հունիսի 2019 (UTC)
 Կարևոր է՝Քննարկումը կտևի մեկ ամիս (մինչև 02.07.2019 ներառյալ), որից հետո կհրապարակվի արդյունքը:--Սիգմա (քննարկում) 15:31, 2 Հունիսի 2019 (UTC)

Կողմ եմ... Ես սիրով աշխարհագրական բաժիններով կզբաղվեմ, եթե անգլերենից թարգմանված չեն: Հարգանոք՝ --Valen1988 (քննարկում) 13:05, 2 Հունիսի 2019 (UTC)

Կողմ, կփորձեմ օգտակար լինել պատմության և իրավագիտության շրջանակներում։--Օmıcrօn 14:10, 2 Հունիսի 2019 (UTC)

Կողմ եմ։ Ավելին, կարծում եմ, որ ստուգողների ինստիտուտը նախագիծը ճահճից դուրս բերելու ամենաիրատեսական տարբերակն է։ --ջեօ (✡) 18:56, 2 Հունիսի 2019 (UTC)

Դեմ, Վիքիպեդիան պարտադրանք չէ, չի կարելի կանոն գրել, որտեղ նշված լինի, որ ինչ որ մեկը պարտավոր է ինչ որ բան անել: Բացի այդ չեմ հասկանում ի՞նչն է հիմա խանգարում որոշակի մասնակիցների կամ մասնակիցների խմբի իրենց կարծիքը արտահայտել գնահատման փուլում, անպայման պետք է լինի կանոն, որով պարտադրվի՞:--Սամվել^{քննարկում} 05:56, 3 Հունիսի 2019 (UTC)

Եթե մարդը ստանձնում է x պարտավորություններ, ապա դա պարտադրանք որակելը ինքնին դուրս է տրամաբանական հարթությունից։ Եթե ես պարտավորվում եմ օրինակ համակարգել «շաբաթվա հոդված» բաժինը, ապա դա չի նշանակում, որ որևէ մեկը ինձ պարտադրել է կատարել այդ գործողությունները։ Ինչպես նկատեցինք, համապատասխան հանձնախումբը պետք է ձևավորվի ինքնառաջադրման սկզբունքով, ինչն էլ ինքնին նշանակում է, որ խմբի մեջ կարող են ներառվել այն խմբագիրները, ովքեր կարող են համապատասխան ժամանակ տրամադրել։ Համենայն դեպս ժամանակն է վերջ դնել կարգավիճակային հոդվածների ընտրության լճացնող այս սիստեմին և փորձենք քայլեր ձեռնարկել խնդրի լուծման կապակցությամբ։

Հգ․, և ի վերջո հարկ եմ համարում նշել Վիքիպեդիայի ամենահայտնի սկզբունքներից մեկը, որը գերակա է ցանկացած պարագայում․ «խախտե՛ք բոլոր օրենքները, եթե դրանց խախտումը կնպաստի Վիքիպեդիայի զարգացմանը»։--Օmıcrօn 09:32, 3 Հունիսի 2019 (UTC)

Կանոնը կոչվում է «Անտեսեք բոլոր կանոնները» ոչ թե խախտեք բոլոր օրենքները, կանոնում գրված է «Եթե կանոնը խոչընդոտում է Վիքիպեդիայի բարելավմանը կամ պահպանմանը, ապա անտեսեք այն:» ոչ թե «խախտե՛ք բոլոր օրենքները, եթե դրանց խախտումը կնպաստի Վիքիպեդիայի զարգացմանը»: Ոչ մի տեղ գրված չէ, որ այն գերակա է ցանկացած պարագայում: Հիմա կխնդրեմ Omicroñ'R մասնակցին բացատրել, ինչով է վերը նշված կանոնը խոչընդոտում Վիքիպեդիայի բարելավմանը կամ պահպանմանը: Որևէ մեկը ցանկացե՞լ է կարծիք հայտնել գնահատման փուլում և չի կարողացե՞լ: Խորհուրդ կտամ նաև կարդալ ինչ է նշանակում խախտեք բոլոր կանոնները:--Սամվել^{քննարկում} 10:55, 3 Հունիսի 2019 (UTC)

Եվ ամենակարևորը, առանց կանոնի չէիք կարող գնահատմանը մասնակցե՞լ, անպայման պետք է կանոն լինի, որով տրվի կարգավիճակ հետո մասնակցե՞ք:--Սամվել^{քննարկում} 10:58, 3 Հունիսի 2019 (UTC)

Հարգելի մասնակից, հիմա դուք բառախաղի հետևից եք ընկել, թեպետ շատ լավ գիտակցում եք, որ և՛ բնօրինակ սկզբունքը, և՛ իմ նշած հատվածը արտահայտում են միևնույն տրամաբանական շրջանակները՝ ինչ է, թե խախտել կամ անտեսել, քանզի անտեսել նշանակում է նաև խախտել։ Վիքիպեդիայի ցանկացած սկզբունք գերակա է ցանկացած պարագայում և հարաբերությունում։

Ինքնին ձեր գրվածքից պարզ է դառնում, որ դուք չեք ընկալում կամ խորքային մոտեցում չեք ցուցաբերում Սիգմա մասնակցի նախաձեռնության կապակցությամբ։ Մեր խնդիրը ոչ թե գնահատման ժամանակ մասնակիցների ազատ կամահայտնության արգելքների վերացումն է (այդպիսի խոչընդոտ նույնիսկ առկա չէ), այլ որակյալ կարգավիճակային հոդվածների ընտրությանը նպաստելը, որի համար չափազանց կարևոր նախապայման է գնահատման շրջափուլում մասնակիցների կառուցողական դիրքորոշումն ու բազմակարծությունը։ Մեզ պետք չեն գնահատման փուլեր, որոնք կամ անիմաստ «գլորվում են» կամ անցնում են որոշ մասնակիցների ոչ հետևողական, մասնագիտացված և անաչառ կարծիքի պայմաններում (իմ սուբյեկտիվ կարծիքով` պարզապես + դնելու համար): Այնուամենայնիվ, շնորհակալություն ձեր մտահոգության համար։--Օmıcrօn 11:46, 3 Հունիսի 2019 (UTC)

Հարգելի Omicroñ'R, ես բառախաղ չեմ խաղում, ես փորձեցի ցույց տալ իմաստային տարբերությունը, որը կհասկանաք եթե կարդաք հղումը: Կխնդրեմ հիմնավորեք հետևյալ արտահայտությունը «Վիքիպեդիայի ցանկացած սկզբունք գերակա է ցանկացած պարագայում և հարաբերությունում։», սա ինչ որ տեղ գրվա՞ծ է, թե՞ Ձեր կարծիքն է: Ողջունելի է, որ Սիգման ցանկանում է բարելավել գնահատման փուլը, սակայն դրանից չպետք է տուժի Վիքիպեդիայի կամավորության սկզբունքը, այսինքն չպետք է գրվի կանոն, որը կհակասի մյուս կանոններին, կամ մյուս կանոնները բերեք փոխենք, ասենք գրենք Վիքիպեդիայում պարտադրանքը կիրառելի է, կամ այս կանոնում գրենք, որ գործընթացը իրականացվում է զուտ կամավորության սկզբունքով:

Հ.Գ. Դուք չպատասխանեցիք ամենակարևոր հարցին, ի՞նչն էր Ձեզ խանգարում մինչ այս Ձեր կարծիքը արտահայտել գնահատման փուլում, և ինչի՞ է անհրաժեշտ գնահատողի դրոշակը, որից հետո Ձեր վրա կվերցնեք գնահատողի պարտականությունները:--Սամվել^{քննարկում} 12:00, 3 Հունիսի 2019 (UTC)

Սամվել ջան, այստեղ խոսքը չի գնում պարտադրանքի մասին (իմ գրածը նույնիսկ դա չի էլ ենթադրում), այսինքն՝ նշանակովի պաշտոնների հարց չենք քննարկում, վառ ապացույց՝ վերում առաջին երկու կողմ ձայները, երբ մարդիկ կամավորաբար համաձայնել են ստուգել այս կամ այն թեմային առնչվող հոդվածը: Երբ ես համակարգում էի Օրվա հոդվածը, ոչ ոք ինձ ոչինչ չէր պարտադրում, երևի չգիտեք էլ, թե քանի մաքսատուն եմ անցել իմ համակարգչով, որպեսզի նախագիծը չտուժի: Դա ես արել եմ կամավորաբար, բայց ունենալով որոշակի պարտավորություններ: Մեր նախագծում կան շատ մարդիկ, որոնք սիրահոժար կերպով կանեն այդ աշխատանքը: Ողջունելի է կարծիքների բախումը, որից ծնվում են նոր մտքեր և գաղափարներ, հարգում եմ բոլորի կարծիքները. գուցե այս քննարկումից հետո հանգենք ավելի ընդունելի մտքի, սակայն խնդրում եմ քննարկման բոլոր կողմերին զերծ մնալ կոշտ դիրքորոշումներից և ծայրահեղական մոտեցումներից: Առաջարկ է, որը կա՛մ կընդունվի (կմտածենք հետագա քայլերի մասին), կա՛մ ոչ (կմտածենք այլ ուղիների մասին): Մաղթում եմ բոլորիս խաղաղ վիքիօր և բազմապիսի վիքիխմբագրումներ: Շնորհակալ եմ:Սիգմա (քննարկում) 20:07, 3 Հունիսի 2019 (UTC)

Ես Ձեռնպահ կմնամ, քանի որ գաղափարը լավն է, բայց ԻՄՀԿ համայնքի հետ խնդիր ունենք՝ ովքե՞ր պատրաստակամություն կհայտնեն ստուգել այդ հոդվածները, արդյոք կհասցնե"ն տրված ժամանակահատվածում, քանի որ, օրինակ, կենսաբան խմբագիրները քիչ են, ծրագրավորողները, իրավաբաններն ու ֆիզիկոսները՝ նույնպես։ Շատ ուրախ կլինեմ, եթե գաղափարը իրագործվի։ --տօնջ^½ 20:52, 3 Հունիսի 2019 (UTC)

Կարծում եմ Սամվելը ճիշտ է և կանոնակարգը նման ձևով հակասում է Վիքիպեդիայի հիմնական գաղափարախոսությանը, սակայն չենք կարող ժխտել, որ միտքը շատ հրապուրիչ է և կարող է օգտակար լինել Վիքիպեդիայի զարգացման համար։ Ես մտածում եմ, որ ավելի ճիշտ կլինի ստեղծել ինչ-որ նախագիծ, որի մասնակիցները կզբաղվեն հոդվածների գնահատմամբ, այն ինչ-որ կանոնակարգային փոփոխություններ չի ունենա գնահատման փուլի վրա, բայց նախագծի օգնությամբ հետաքրքրվող մասնակիցները կկարողնան «հավաքվել», խմբերի բաժանվել ու գործը բաժանել ըստ մասնագիտության, բայց դա կլինի ոչ թե պարտադրանք կամ գնահատման փուլում ինչ-որ խմբի ձայների գերագնահատում, այլ պարզապես կամավորություն։--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 02:02, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Գագիկ Ծառուկյան

Ողջույն հարգելի համայնք։ Խնդրում եմ ծանոթանալ այս քննարկմանը։ Կցանկանայի լսել համայնքի կարծիքը։ Հավելյալ քննարկում կա նաև այստեղ։ Շնորհակալ եմ։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 14:54, 3 Հունիսի 2019 (UTC)

Տեղափոխված է քննարկման էջից

Հարգելի Ավետիսյան91 տվյալ քննարկումը ստեղծել եմ, որպեսզի պարզենք ձեր կողմից ավելացված հատվածի անհամապատասխանելիությունը հայերեն վիքիպեդիայում, որն հակասում է մի շարք կանոնների։

1. Նախ ձեր կողմից տեղադրված հատվածը հղում է կատարվում մի լրատվական աղբյուրի վրա, որի չեզոքությունը ապացուցված չէ, ինչպես նաև այդ հայտարարությունը կատարած քաղաքական ուժը չի գործել որպես չեզոք կողմ։ Իսկ հայերեն վիքիպեդիայում խստագույն կանոներից է չեզոքության պահպանումը։
2. «Հոդվածը պետք է գրված լինի ճիշտ: Պետք է օգտագործել հնարավորինս բարձր որակի աղբյուրներ: Բոլոր մեջբերումները և ցանկացած նյութ, որը կասկածելի է և կարող է կասկածի տեղիք տալ, պետք է ունենա աղբյուրներին հղումներ: Ապրող մարդկանց մասին այն հոդվածները, որոնք չունեն աղբյուրներ կամ աղբյուրները բավարար չեն, անկախ նրանից գրված է չեզոք տեսանկյունից թե ոչ, անհրաժեշտ է հեռացնել անմիջապես՝ առանց քննարկման։ Մասնակիցները, ովքեր կանտեսեն այս կանոնը, կարող են արգելափակվել:»։ Հերթական անգամ կրկնում եմ տվյալ աղբյուրի չեզողությունը կամ էլ բարձր որակի աղբյուր լինելը, ոչ մի ձև ապացուցված չէ։ Լավ կլիներ հնարավորության դեպքում, ինչ որ ակադեմիական կամ էլ բարձր որակի աղբյուրի հղում կատարեիք, ոչ թե լրատվական կայքի։
3. «Վիքիպեդիան հանրագիտարան է, ոչ թե լրագրողական կայք, խմբագիրների գործը սենսացիոն տեղեկություն տալը չէ կամ չստուգված առաջին ձեռքի վարկաբեկող տեղեկատվության տարածումը: Սույն կանոնը վերաբերվում է բոլոր ապրող անձանց անխտիր՝ անկախ նրանից, նրանց մասին հոդված է գրվել, թե որևէ հոդվածում ակնարկ է արվել․ կանոնը վերաբերվում է նաև քննարկման էջերին»։

Ի դեպ, ձեր գրառումը հակասում է Լրատվական կազմակերպություններ բաժնի որոշ կանոններին։– Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է Քրիստոֆ (քննարկում|ներդրումներ) մասնակիցը։

Հարգելի Քրիստոֆ, Պատասխանեմ հարցադրումներին․ Լայն հանրության շրջանում Գագիկ Ծառուկյանը հայտնի է «Դոդի Գագո» մականունով։ Ահա հղումներից մեկը, որտեղ ժողովրդի մի հատվածը բարձրաձայնում է այն․ ցուցարարները վանկարկում են «Դոդի Գագո»։ Ինչ վերաբերվում է Սերժ Սարգսյանի չեզոք կողմ չլինելուն, ապա նա այդ հայտարարությունը արել է ՀՀ նախագահ եղած ժամանակ՝ իշխող ՀՀԿ-ի խորհրդի նիստում։ Բարձրաձայնել է պիտակված մականունը։ Պաշտոնական ուրիշ ի՞նչ աղբյուր եք ուզում, կառավարության կայքում մականուններ չեն գրում։ Լրատվական կազմակերպությունները նույնպես վստահելի աղբյուրներ են։ www.aravot.am-ը վստահելի աղբյուր է, եթե առարկություն ունեք, առանձին քննարկում բացեք։ «Դոդի Գագո» մականունը կայացած է, լուսաբանվել է լրատվամիջոցներով, դրանով կարելի է նույնականացնել անձին և այն կարող է լինել հոդվածում։ Կարծում եմ ոչ չեզոք չեք համարի «Democracy Building and Civil Society in Post-Soviet Armenia» աշխատությունը։ Տպագրվել է մայիսի 9, 2008թ «Routledge Contemporary Russia and Eastern Europe Series» շարքի գիրք է, 216 էջ, լեզուն՝ անգլերեն, «Դոդի Գագո» մականվան մասին էջի հղումը․ «Many of these men are better known by there nicknames than by their proper names. For instance, the following are the nicknames of oligarchs who are also MPs in the Armenian National Assembly:... Dodi (idiot's son) Gago։ --Ավետիսյան91 (քննարկում) 08:02, 3 Հունիսի 2019 (UTC)

Մի քանի այլ հղումներ էլ տեղադրեմ․

• Armenian International Magazine, Volume 12, Issues 1-9, էջ 75,
• The Role of Women in NGOs in Post-Soviet Armenia, 2000թ, Սան Դիեգո, Կալիֆոռնիայի Համալսարան, էջ 36,
• Moskovska︠i︡a pravda, 2004թ - World politics, էջ 36։ --Ավետիսյան91 (քննարկում) 08:15, 3 Հունիսի 2019 (UTC)

Ի դեպ․ Գագիկ Ծառուկյանի խոսքերը մեջբերեմ․

Մականունները մեր ժողովրդի մեջ շատ տարածված են ու ժողովրդական խոսքուզրույցի համով մաս են: Դժվար թե մի ազգ լինի, որ մի մականուն չունենա, էդ ինչքան անհետաքրքիր ազգ պիտի լինի, որ մի բան «կպցրած» չլինեն: Մեր ազգի տղամարդիկ աշխատող ու հաղթանդամ են եղել ու ճաշը կերել են խոր ու մեծ ամաններով: Էդ ամաններին բարբառով ասում են «դոդ», ոնց որ ասենք ոչ խորը ամանին ասում են «քրեղան»: Հիմա ազգի տղամարդկանց ասել են «դոդենց» , այսինքն դոդով ճաշ ուտողների: - Գագիկ Ծառուկյան, 2007թ․, ապրիլ, «Ազգ» օրաթերթին տված հարցազրույց։

--Ավետիսյան91 (քննարկում) 08:24, 3 Հունիսի 2019 (UTC)

։ ։ Հարգելի Ավետիսյան91 կներեք բայց երևի դուք ուշադրություն չեք դարձնում այն կանոնների վրա որոնք ես թվարկել եմ: Չեզոքության կանոնի պահպանումը:

• Չեզոքության կանոնի պահպանումը խստագույն կաննոներից մեկն է, որն պետք է պահպանել: Հայաստանում ըստ «Freedom House»-ի զեկույցների մամուլը անկախ չի, այսինքն չի գործում որպես անկախ ուժ: Այնպես որ որևիցե մամուլի չեզոքության մասին խոսելն ապարդյուն է:
• Ձեր կողմից մեջբերված հատվածը, թե <<ցուցարանները վանկարկում են>> նույնպես հիմնավորում չի, քանի որ ահա մեկ հղում, որտեղ նույնպես ցուցարանները վանկարկում են «Չեբուրաշկա»։ Բայց տվյալ անձի մասին հոդվածում չեմ տեսնում տվայլ մականունը (ինչն ասեմ ի համար անընդունելի է, քանի որ մականունները տեղ չունեն հայերեն վիքիպեդիայում), որն ի դեպ վերջինը դուք եք խմբագրել:
• «Democracy Building and Civil Society in Post-Soviet Armenia» աշխատության էլ հղումներ կատարելը դեռևս չի ապացուցում նրա բարձր որակի աղբյուր լինելը: Միայն այն, որ անգլերեն է հրապարակված նույնպես բարձր որակի աղբյուր լինելը չի ապացուցում:
• Հղում կատարված Armenian International Magazine-ի հասցեն է [«Սայաթ-Նովայի պող»]:
• Մյուս երկու աղբյուրների վերաբերյալ, որոնց հղում եք կատարել, որն ի դեպ նույն աղբյուր է, նույնպես չկարողացա տեղեկություն գտնել:
• Ինչ վերաբերում է Գագիկ Ծառուկյանի տրված հարցազրույցին Ազգ օրաթերթին, դուք նորից երևի օգտվել եք [«www.aravot.am»] աղբյուրից, որի վերաբերյալ արդեն իսկ ասել եմ: Ազգ օրաթերթում համենայն դեպս ես նման հարցազրույց չկարողացա գտնել:--Քրիստոֆ (քննարկում) 14:26, 3 Հունիսի 2019 (UTC)

։։։ Եվս մեկ հավելում, կխնդրեի հոդվածը թողնել նախնական իր տեսքով, մինչ հարցը դնեմ համայնքում քննարկման և մինչև այն ստանա իր վերջնական լուծում: Շնորհակալություն:--Քրիստոֆ (քննարկում) 14:42, 3 Հունիսի 2019 (UTC)

Ձեր վերջին գրածից իմ մոտ հիմնավոր հարց առաջացավ, որն արդեն տվել եմ, սակայն որին Դուք չեք պատասխանել։ Արդյո՞ք Դուք հանդիսանում եք հոդվածի առարկայի հետ փոխկապակցված անձ կամ միգուցե հոդվածը Ձեր մասին է կամ ունե՞ք որևէ նյութական շահ (հարց 1)։ Ձեր բերած վարկածի համաձայն ՀՀ-ում մամուլը չեզոք չէ, իսկ Դուք տեղյա՞կ եք, որ Հայերեն Վիքիպեդիայի աղբյուրների մի ահռելի մասը հայկական մամուլն է։ Պատրա՞ստ եք բարձրացնել հայկական բոլոր լրատվական կայքերի հղումները նախագծից հանելու հարցը (հարց 2)։ «Չեբուռաշկայի» մասին մեջբերումը պարզ չէր, դա ի՞նչ կապ ունի «Դոդի Գագոյի» հետ։ Կամ ի՞նչ կապ ունի վերջինն եմ ես խմբագրել, խմբագրե՞լ եմ, թե՝ ոչ (հարց 3)։ Ինչպե՞ս կմեկնաբանեք այս խմբագրումը (հարց 4)։ Մասնակիցը գրանցվել է միայն Ձեր գործառույթն անելու համար՝ հղում։ --Ավետիսյան91 (քննարկում) 14:45, 3 Հունիսի 2019 (UTC)

Հարգելիս, ձեր առաջին հարցին նույնիսկ չեմ անդրադառնա, քանի որ այն ոչ թե հարց է, այլ մեղադրանք։ Ես միշտ էլ հայերեն վիքիպեդիայի շրջանակներում գործել եմ անկողմնակալության և չեզոքության սկզբունքի հիման վրա, իսկ եթե ձեր ասածով լիներ այլ խմբագրումներ չէի անի։ 2-րդ հարցին անդրադառանլիս, եթե կա խնդիր, ապա այն պետք է լուծել։ Ու ես հասկանում եմ, որ այդ խնդիրը ահռելի է ու անհրաժեշտ է որոշակի ժամանակ այն կարգավորելու համար, բայց չեմ գտնում, որ նախկին սխալների հիման վրա պետք է շարունակենք նույն սխալները կրկնել, ուստի երբեք էլ ուշ չէ ինչ որ քայլեր սկսել կատարել։ Այնպես որ պետք չի քաղաքականապես թելադրված ինչ որ հայտարարություններ տեղադրել ու հղումներ տալ դրանց։ Հայերեն Վիքիպեդիան պետք է լինի չեզոք և հավաստի աղբյուր, ինչպես թվարկված է վեր նշված կանոներում։ 3-րդ հարցը որ բարձրաձայնել եք, դա ձեր կողմից իրականացվող խմբագրման երկակի ստանդարտների կիրառելիություն է, երբ մեկ հոդվածում տեղադրում եք համանուն մականուն նշելով ցուցարարների վանկարկածը, իսկ երկրորդում զերծ եք մնում նմանատիպ գործողություններից։ Այս դեպքում հարց է առաջանում, ինչո՞ւ եք մեկ հոդվածում տեղադրում մականունը, մյուսում ոչ։ Ձեր կողմից բարձրաձայնված հարց 4-րդը ընդհանարպես ինձ չի վերաբերում, քանի որ ես պատասխանատվություն չեմ կրում այլ մասնակիցների գործողությունների համար։ Եթե տվյալ մասնակիցը իրականացրել է այն նույն գործառույթը ինչ ես, ապա տվյալ հարցով դիմեք նրան։ Ես իմ գործառույթները միշտ էլ իրականացրել եմ բացահայտ և եթե որևէ սխալ եմ թույլ տվել, ապա կամ դիմել եմ ավելի փորձառու մասնակիցների օգնությանը կամ էլ նրանք են շտկել իմ թույլ տված սխալները։ --Քրիստոֆ (քննարկում) 16:52, 3 Հունիսի 2019 (UTC)

Որքան հասկացա, այստեղ խնդիրը մականվան մասին է: Հայերեն Վիքիպեդիայում մականունները տեղ ունեն, անգամ եթե չեմ սխալվում, տարբեր առիթներով եղել են քննարկումներ, բացի այդ, եթե Քրիստոֆ մասնակիցը աղբյուրների չեզոքության հարցն է բարձրացնում, ապա երկրի նախագահի ասածից էլ լավ աղբյո՞ւր: Կամ եթե շարժվենք նույն Ձեր տրամաբանությամբ ինչո՞ւ չփոփոխվեցին, ասենք, այս, այս և բազում այլ հոդվածներ, որտեղ շրջանառվում են նմանատիպ մականուններ: Նույնիսկ անգլերեն վիքիպեդիայում նման պրակտիկա կա: Կարծում եմ այստեղ գործ ունենք շահերի բախման հետ:Սիգմա (քննարկում) 00:13, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Եթե այստեղ հարցը լիներ օրինակ Գագիկ Ծառուկյանի իրական կարողության կամ անօրինական գործողությունների մասին, Առավոտը կամ ՀՀ նախագահ Սերժ Սարգսյանի ելույթը անկողմնակալ աղբյուր չէին կարող համարվել, սակայն Հայաստանում երևի թե չկա մարդ, որ այդ մականունը գոնե մի անգամ չի լսել ու հազարավոր աղբյուրներ կարող ենք գտնել դրա համար (Գուգլի պարզ որոնումը 90000 արդյունք է բերում)։ Հայտնի է որպեսը մի փոքր թյուըմբռնան առիթ է տալիս, առաջարկում եմ փոխարինել «ժողովրդի շրջանում տարածված է նաև Դոդի Գագո մականունը» տարբերակով, որը ամբողջությամբ ճիշտ է, հետևաբաև Գագիկ Ծառուկյանին չի վիրավորում։ Կարող ենք նույնիսկ այդ հատվածը տեղափոխել տեքստի մեջ, ոչ թե նախաբանում (որովհետև այն ծննդյան ամսաթվի կամ անվան չափ կարևոր չէ), բայց եթե այս ճանապարհով գնանք, քաղաքական գործիչների մեծ մասի հոդվածներում պետք է համապատասխան փոփոխությունը անենք։--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 01:55, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Հարգելի համայնք, անդրադառնամ հերթականությամբ բարձրաձայնված խնդիրներին:

• Հարգելի Սիգմա իմ դիրքորոշումը մականունների հարցում կայանում է դրանց օգտագործումը արգելելու մեջ, քանի որ դրանք բացահայտ վիրավորանք ենք անձնաց հասցեներին: Ձեր կողմից թվարկված այս, այս և բազում այլ հոդվածներում էլ հարկեմ եմ համարում հեռացնել մականունները, քանի որ այդ մարդիկ եղել են քաղաքական գործիչներ, այլ ոչ թե քրեական հեղինակություններ, որոնց մականուններով են ասոցացվում: Իսկ ձեր կողմից մեջբերված անգլիական փորձը երկակի ստանդարտներով է իրականացվում, քանի որ իրենք նույնիսկ իրենց քաղաքական գործիչների հոդվածներում չեն կիրառում մականունները: Օրինակ Թոնի Բլեերն ունեցել է Բեմբի մականունը, որն կարելի է տեսնել [<<այստեղ>>]: Հետևաբար հարկ չեմ համարում վերցնել երկակի ստանդարտներով հիմնված օրինակ:
• Հարգելի ԱշոտՏՆՂ տվյալ մականվան կիրառելիությունը բացահայտ վիրավորանք է, որն էլ հակասում է հետևյալ կանոնին. «Վիքիպեդիան հանրագիտարան է, ոչ թե լրագրողական կայք, խմբագիրների գործը սենսացիոն տեղեկություն տալը չէ կամ չստուգված առաջին ձեռքի վարկաբեկող տեղեկատվության տարածումը: Սույն կանոնը վերաբերվում է բոլոր ապրող անձանց անխտիր՝ անկախ նրանից, նրանց մասին հոդված է գրվել, թե որևէ հոդվածում ակնարկ է արվել․ կանոնը վերաբերվում է նաև քննարկման էջերին»։ Սակայն եթե մենք առաջնորդվում ենք տվյալ հոդվածում մականվան կիրառելիության հետ, ապա պետք է նաև այդ սկզբունքը կիրառելի լինի նաև այլ հոդվածների նկատմամբ և չառաջնորդվեն երկակի ստանդարտներով, մեկ հոդվածում լինի, մյուսում չլինի: Ինչ որ չափով համամիտ եմ ձեր այս առաջարկին, որպեսզի. <<այդ հատվածը տեղափոխել տեքստի մեջ, ոչ թե նախաբանում (որովհետև այն ծննդյան ամսաթվի կամ անվան չափ կարևոր չէ), բայց եթե այս ճանապարհով գնանք, քաղաքական գործիչների մեծ մասի հոդվածներում պետք է համապատասխան փոփոխությունը անենք>>։ Հետևաբար, եթե կիրառելի են մականունները, ապա դրանք պետք է կիրառվեն բոլոր հոդվածներում:--Քրիստոֆ (քննարկում) 06:32, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Հարգելի համայնք, մենք գործ ունենք, ոչ թե սովորական մականվան հետ այլ վիրավորական մականվան հետ: Ես ինքս եմ հեղինակել ՎՊ:ԱԱԿ կանոնը: Ի՞նչ է ենթադրում կանոնը, կանոնի գլխավոր նպատակն է չվիրավորել ապրող անձանց, քանի որ հոդվածները կարդում են ոչ միայն նրանք, այլ նրանց ընկերները, հարազատները և այլն: Կարծում եմ Վիքիպեդիան որպես հանրագիտարան չպետք թույլ տա վիրավերոլու որևէ անձի արժանապատվություն, անկախ նրանից ով է ասել: Կարծում եմ վիրավորական մականունները պետք է հեռացնել, դրանից Վիքիպեդիան չի տուժի, ավելին, կբարձրանա հանրագիտարանի հեղինակությունը: Առաջարկում եմ նաև այդ կետն ամրագրել ՎՊ:ԱԱԿ կանոնում:--Սամվել^{քննարկում} 07:04, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Ես համաձայն եմ, որ Վիքիպեդիայում վիրավորանք չպետք է լինի, բայց սա այդ դեպքը չէ։ Ձեր մեջբերած հատվածը ավելի շատ վերաբերում է նման դեպքի․ ենթադրենք վաղը ինչ-որ X լրատվական կայքում գրում են, որ Գագիկ Ծառուկյանը լուրջ հանցանք է գործել, այդ դեպքում բնականաբար մենք անմիջապես չենք բերի տվյալ տեղեկությունը մինչև լուրջ աղբյուրներ չլինեն դրա մասին կամ ասենք դատական գործ չբացվի (անկախ ելքից)։ Այս դեպքում մենք ուղղակի նշում ենք, որ մականունը տարածված է ու դրա ապացույցը ոչ թե այն է, որ Առավոտը ասում է «մականունը տարածված է», այլ որովհետև Առավոտը (տվյալ դեպքում ամենակարդացվող կայքերից մեկը) գրում է այդ մասին, ՀՀ նախագահը խոսում է այդ մասին, այլ հազարավոր կայքեր գրում են այդ մասին։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 07:12, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Հարգելի Քրիստոֆ, ինչո՞ւ եք որակում մականունը որպես վիրավորանք։ Դա ժողովրդի կողմից տրված վերադիր անուն է, որն անձը ձեռք է բերել կյանքի ինչ որ իրավիճակում կամ ինչ որ հատկանիշի արդյունքում։ Շատ հաճախ մականունն առավել հայտնի է, քան անձի անուն ազգանունը։ Շատ դեպքերում անձինք մեկնաբանում են իրենց մականունը ու դա նորմալ են համարում։ Կամ ինչո՞ւ քաղաքական գործչի համար վիրավորական եք համարում, իսկ քրեական հեղինակության համար՝ ոչ (խտրականություն)։ Երկակի ստանդարտների մասին էլ հավանաբար թյուր պատկերացում կա, քանզի խմբագրի կողմից որևէ խմբագրումը չի պարտավորեցնում մեկ այլ խմբագրման։ Օրինակ եթե ես Հնդկաստանի մի գյուղի մասին հոդված ստեղծեմ, չեմ պարտավորվում ստեղծել նաև մյուս 649'480 գյուղերի մասին, որ երկակի ստանդար չհամարեք։ Չէ, իսկապես տարօրինակ է։ Ես կարո՞ղ եմ վիրավորական համարել օրինակ Աշոտ Բագրատունու «Մսակեր» մականունը։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 06:52, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Ավետիսյան91 ջան, այստեղ մենք գործ ունենք ապրող անձի հետ, իսկ Դուք օրինակ եք բերում վաղուց մահացած անձի:--Սամվել^{քննարկում} 07:06, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Հարգելիներս, եկեք Հռոմի պապից կաթոլիկ չլինենք։ Ինչո՞ւ ենք մենք որոշում, որ այդ մականունը վիրավորական է, եթե տվյալ անձը՝ պ-ն Ծառուկյանը, շատ հանգիստ է վերաբերվում իր մականվանը, նույնիսկ բացատրում է դրա ծագումը. «Մականունները մեր ժողովրդի մեջ շատ տարածված են ու ժողովրդական խոսքուզրույցի համով մաս են: Դժվար թե մի ազգ լինի, որ մի մականուն չունենա, էդ ինչքան անհետաքրքիր ազգ պիտի լինի, որ մի բան «կպցրած» չլինեն: Մեր ազգի տղամարդիկ աշխատող ու հաղթանդամ են եղել ու ճաշը կերել են խոր ու մեծ ամաններով: Էդ ամաններին բարբառով ասում են «դոդ», ոնց որ ասենք ոչ խորը ամանին ասում են «քրեղան»: Հիմա ազգի տղամարդկանց ասել են «դոդենց», այսինքն դոդով ճաշ ուտողների: Իմիջայլոց, երեւի արժե, որ մեկը զբաղվի մականունները հավաքելով ու մի հետաքրքիր գիրք կազմի: Դա էլ մեր ժողովրդի նիստուկացի, բնավորության լավ մասնիկ է, ինչի՞ ուշադրություն չդարձնենք: Տարիներ առաջ գյումրեցիք մի էդպիսի փորձ էին արել, ափսոս չշարունակեցին»։ Սա էլ սկզբնաղբյուրը «Ազգ» օրաթերթից։ Կարծում եմ՝ արժե դադարեցնել այս քննարկումը և թողնել ինչպես կա կամ, ամենաշատը, Աշոտի առաջարկած ձևով, տեղափոխել նախաբանից։ Շնորհակալություն։ --23artashes (քննարկում) 07:22, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Հարգելի մասնակիցներ, վիրավորական մականունների վերաբերյալ քննարկում ունեցել ենք Խորհրդարանում, որտեղ որոշել ենք, որ վիրավորականները չենք զետեղելու հոդվածում։ Այլ հարց է, որ չունենք մականունները վիրավորական համարելու/չհամարելու մեխանիզմներ։ --ջեօ (✡) 08:55, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

ջեօ ջան, իհարկե չունենք և չենք կարող որոշել այդ սահմանը, որից այն կողմ վիրավորանք է։ Օրինակ ով է վստահ, որ Ժիվանիլդո Վիեյրա դա Սոուզան վիրավորական չի համարում իրեն կոմիքիս հերոսի անունով Հալք կոչելը։ Ուստի նման մոտեցումը գործնականում կիրառելի չէ։ Միգուցե ինչ որ մեկի համար էլ վիրավորական լինի «Բարերար» մականունը։ --Ավետիսյան91 (քննարկում) 09:17, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Խոսքը չի գնում վիրավորական ընկալելու մասին, այլ այն բառերի, որոնք իմաստային դիտարկվում են վիրավորական:--Սամվել^{քննարկում} 09:26, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Ադմինների պասիվություն

Ողջույն հարգելի համայնք։ Հավանաբար դուք էլ եք նկատել, որ ունենք պասիվ ադմիններ։ Ուզում եմ քննարկենք միասին և հասկանանք որքանո՞վ է նպատակահարմար ունենալ նման ակտիվությամբ ադմիններ։ Էստեղ անձերի դեմ բան չկա իհարկե, պարզապես եթե չեն օգտագործում իրենց տված լիազորությունները, ինչու շարունակեն մնալ ադմին։ Խոսքը գնում է մոտ 40%-ի մասին։ Կարծում եմ Azniv Stepanian-ը դեմ էլ չի լինի, քանզի արդեն ունենք առանձին նախագիծ (hyw), որտեղ նա ադմին է։ ԱշոտՏՆՂ-ի ադմինության թեկնածությանը կողմ եմ քվեարկել, հիմա էլ համոզված եմ, որ լավ ադմին կլինի, սակայն հավանաբար զբաղվածության պատճառով պասիվ է նախագծում։ Էլ ավելի պասիվ է Xelgen ադմինը։ Իհարկե կարող եմ ներկայացնել վիճակագրությունը, սակայն համոզված եմ, որ նշածս ադմիններն իրենց ակտիվ չեն էլ համարում։ Նույն պասիվությունն է նաև Nimeru23-ի մոտ, որն այդ լիազորություններն օգտագործում է ամիսը մի քանի հոդված առանց վերահղում տեղափոխելու համար։ Թե զբաղվածությունը և մոտիվացիան հետագայում փոխվի, ոչ մի խնդիր չկա նոր հայտ ներկայացնելու, պարզապես այս պահին թարմացումը լավ կլիներ։ Քննարկումներում էլ վերջիններս ակտիվ չեն, երբեմն տպավորություն է, որ ստիպված են կարծիք գրում, քանի որ GeoO-ն մյուս ադմինների կարծիքը լսելու ցանկություն է հայտնում։ Լավ կլիներ, որ նոր ադմինների հայտեր էլ լինեին։ Իհարկե սրանով չեմ պահանջում նրանց լիազորությունների դադարեցում, սա պարզապես քննարկման առաջարկ է։ Թե համայնքը և ադմիններն այլ կարծիք ունեն, խնդիր չեմ տեսնում։ Սակայն չեմ էլ ընդունում «ում են խանգարում» մոտեցումը։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 22:36, 3 Հունիսի 2019 (UTC)

Բարև Ավետիսյան91 ջան։ Շնորհակալություն քննարկման համար։ Մենք նման կանոնակարգ ունենք (Վիքիպեդիա:Ադմինիստրատոր#Ինչ_է_նշանակում_դառնալ_ադմին), որը առվազն վերջին վեց ամսում ակտիվություն է պահանջում։ Ամեն դեպքում, սա գրվել է «նոյի թվին» և նոր քննարկման կարիք ունի։ Ես անձամբ դեմ եմ պասիվության նման խիստ պահանջներին, բայց նշեմ, որ նման նախադեպ արդեն ունեցել ենք Chaojoker մասնակցի դեպքում, երբ մասնակիցների 85%-ը կողմ էին դրոշակի հեռացմանը: Ես հավանաբար մինչև թոշակի գնալը էլ նախկին ակտիվությամբ չեմ լինի Վիքիպեդիայում :D, հետևաբար «չեմ նեղանա» եթե որոշեք դրոշակից զրկել, բայց չեմ էլ ուզի (ու մյուս ադմինների դեպքում դեմ կքվեարկեմ ։Դ)։ Որովհետև պասիվ (պասիվ, ոչ թե թոշակի գնացած ։Ճ) ադմին ունենալը ոչ մի վնաս չի տալիս, բայց մեծ օգուտ էլ չի տալիս (չնայած երբեմն կարող է օգուտ տալ)։ Ես ավելի շատ կուզեի նոր ադմինի թեկնածուներ տեսել, որը բնականաբար ավելի մեծ օգուտ կտա։ Եթե քննարկման մասնակիցներին վիճակագրությունը կհետաքրքրի, այն կարող եք գտնել այստեղ։ Միանգամից ասեմ, որ ես գործողություններով առաջին տեղում եմ զուտ որովհետև արևմտահայերեն հոդվածները ես եմ ջնջել, այսինքն այդտեղ իրական ակտիվություն չկա ։Ճ։--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 01:14, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Բայց Ազնիվի ու Արմանի դեպքում պետք է առանձին քննարկել, որովհետև Արմանը իր մասնակցային էջում գրել է Վիքիպեդիան լքելու մասին, իսկ Ազնիվը ընտրվել էր որպես Արևմտահայերեն Վիքիպեդիայի ադմին։--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 01:18, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Յարգելի համայնք, երբեք խնդիր չունիմ եւ արդէն շուտով պիտի հրաժարէի այս հարթակէն ներս ինծի տրուած լիազօրութենէն։ Այդ առաջարկը ներկայացուեցաւ երբ արեւմտահայերէն յօդուածները կը խմբագրուէին նոյն բաժանմունքին մէջ։ Այժմ ես այդ լիազօրութիւնը ունիմ Արեւմտահայերէն Ուիքիփետիային մէջ, հետեւաբար բարձրացուած քննարկումը՝ ինծի ուղղուած, շատ տրամաբանական է եւ տեղին։ Շուտով կը դիմեմ հրաժարականս։ Շնորհակալութիւն կը յայտնեմ բոլորին ցուցաբերած անվերապահ աջակցութեան համար--Azniv Stepanian (քննարկում) 09:07, 4 Հունիսի 2019 (UTC)

Azniv Stepanian ջան, բարձր եմ գնահատում Ձեր ներդրումը և ջանքերը ու հաջողություն եմ մաղթում Արևմտահայերենի նախագծում։ Անհրաժեշտության դեպքում սիրով կօգնենք այնտեղ։ Հարգանքներով՝ --Ավետիսյան91 (քննարկում) 09:22, 4 Հունիսի 2019 (UTC)