Վիքիպեդիա:Խորհրդարան

Խորհրդարան․ վիքիքննարկումների մայր հարթակ Բարի գալուստ Հայերեն Վիքիպեդիայի քննարկումների մայր հարթակ։ Այս էջը նախատեսված է Հայերեն Վիքիպեդիային առնչվող խնդիրների, նոր գաղափարների քննարկման, մտքերի փոխանակման և աշխատանքների համակարգման համար։

Որոնել Խորհրդարանի պահոցում ↓ Ավելացնել նոր քննարկում

Հարցեր և
օգնություն

Տեխնիկական խնդիրներ

Կանոնակարգային քննարկումներ

Տերմինների քննարկում

Ադմինիստրատորների տեղեկատախտակ

Բոտապահ մասնակիցների տեղեկատախտակ

If you don't speak Armenian

Ընթացիկ քվեարկություններ. Ադմին 0 | Տեխադմին 0 | Բոտ 0 | Ընտրյալ հոդված 0 | Կարգավիճակից զրկում 0 | Լավ հոդված 0 | Ընտրյալ ցանկ 0 | Գնահատում 0 | Տարվա հոդված 0 | Կանոնակարգ 0[թարմացնել]

Օրվա հոդված

Ողջույն համայնք։ Կարծում եմ դրական քայլ կլինի «Օրվա հոդվածի» վերադարձը Գլխավոր էջ։ Արխիվում նկատեցի, որ այն «Շաբաթվա հոդվածով» փոխարինելը պայմանավորված էր համակարգողի ժամանակի սղությամբ։ Իսկ եթե մինչ Sigma'am-ի «վերադարձն» այդ պարտականությունը կատարի մեր փորձառու խմբագիրներից մեկը։ Օրինակ՝ Voskanyan-ը և/կամ Omicroñ'R-ը, եթե դեմ չեն լինի։ Կամ լինի 2-3 մասնակցից բաղկացած փոքր թիմ։ Ուրախ կլինեմ լսել նախագիծն ակտիվացնելուն ուղղված առաջարկներ, կարծիքներ։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 19:36, 22 Նոյեմբերի 2018 (UTC)

Ցավոք մեր Վիքիպեդիան այնքան ակտիվ չէ, որ ունենանք իրապես որակով օրվա հոդված նախագիծ Մեկ երկու համակարգողը նման նախագծի համար իրապես շատ քիչ է: Հոդվածների որակները հիմնականում մակերեսային են ստուգվում, ինչի պատճառով գլխավոր էջում հայտնվում են անորակ հոդվածներ, էլ չեմ ասում պատճենված հոդվածներ (եղել է դեպք, որ օրվա հոդվածը հետո ներկայացվել է ջնջման): Իմ կարծիքով նախագիծը վերադարձնելուց առաջ պետք է լուրջ մտածել:--Սամվել^{քննարկում} 05:44, 23 Նոյեմբերի 2018 (UTC)

Ես Օրվա հոդվածի հանումը համարում եմ մի քայլ հետ նախագծի համար։ Այն որոշակի մոտիվացիա էր խմբագրողների համար (ոչ ինձ համար, իհարկե, բայց շատերի համար), իսկ օրեր շարունակ նախագծի գլխավոր էջում նույն նկարը տեսնելը ձանձրալի է։ Մյուս կողմից էլ այնպես չէ, որ շաբաթվա հոդվածը ստուգվում է։ Վերջերս անցկացվող նախագծերի շնորհիվ ահագին լավ հոդվածներ են գրվել, կարելի էր ուղղակի աչքի անցկացնել ու ընտրել, կամ մերժել, ոչ թե ամիսներով թողնել անարձագանք։ Նորից չեմ ուզում անդրադառնալ այդ հարցին։ Քանի որ նշել էր Ավետիսյան մասնակիցը, պատասխանում եմ, որ կարելի է փորձել վերականգնել։ Բայց իմ վերաբերյալ ասեմ, որ հիշելով, թե անցած անգամ ես թեկնածուների ցանկը ինչքան ստուգեցի, ու հետո համակագողը վերադարձավ ուղղակի իր ցանկությամբ, ինչ տեսքի հասավ այդ ցանկը, ինչպես հանվեց նախագիծը ուղղակի իր ժամանակ չունենալու պատճառով, ընդհանրապես ցանկություն չկա նորից սկսել, եթե հեռանկար կա, որ նույն համակարգողը էլի պիտի վերադառնա ու սկսվի նույնը։

Նշված փաստերը վերաբերում են միայն նախագծին ու խմբագրումներին, անձնական վիրավորանք հասնելու միտում չի եղել։--Voskanyan (քննարկում) 06:34, 23 Նոյեմբերի 2018 (UTC)

Voskanyan ջան, գրում ես. «...ընդհանրապես ցանկություն չկա նորից սկսել, եթե հեռանկար կա, որ նույն համակարգողը էլի պիտի վերադառնա ու սկսվի նույնը», հետո էլ ավելացնում, թե նշված փաստերը վերաբերում են միայն նախագծին ու խմբագրումներին, անձնական վիրավորանք հասնելու միտում չի եղել։ Միտումը չկար, բայց վիրավորանքը կար: Ես, անկեղծ ասած հոգնել եմ, ժամանակ առ ժամանակ բացվող այս քննարկումներից: Այսօրվանից պաշտոնապես հրաժարվում եմ թե՛ Օրվա հոդվածի. թե՛ Շաբաթվա հոդվածի համակարգողի պարտականություններից: Այլևս ոչ մի պարագայում չեմ խառնվի այդ գործընթացին: Արեք ինչ ուզում եք:--Սիգմա (քննարկում) 12:30, 23 Նոյեմբերի 2018 (UTC)

Ես միայն իմ կարծիքն եմ գրել՝ ներկայացնելով փաստերը, որովհետև մինչև հիմա մնում է այդ զգացումը, որ նախագիծը ինչքան հնարավորություն ուներ զարգանալու, մանավանդ Լիլիթի կողմից հոդվածների մեծ ցանկի առաջադրումից հետ, բայց ինչ եղավ։ Իսկ այդքանից հետո ինչ-որ մի նախադասության պատճառով միանգամից հրաժարվելու դեպքում ի՞նչ է լինելու գլխավոր էջում։ Ես ուղղակի իմաստով գրել եմ, թե քանի որ մի անգամ արդեն եղել է, որ ես ահագին ժամանակ եմ ծախսել նախագծի վրա ու առաջադրված հոդվածների ցանկը ահագին մաքրել, հետո այդ ցանկն ամիսներով չի նայվել, հիմա ահագին ժամանակ է պետք այն կարգի բերելու համար։ Ի վերջո, նախագծի էությունը նաև մերժվող հոդվածներին անդրադառնալն է, որ կարծիք չստեղծվի, թե ընտրվում են միայն որոշակի մարդկանց հոդվածներ։ Եթե նախագծից հրաժարվելու ցանկութուն կա, պետք չէ դա կապել իմ գրածի հետ։ --Voskanyan (քննարկում) 13:13, 23 Նոյեմբերի 2018 (UTC)

Հրաժարվելու ցանկություն չկար, բայց հիմա կա և հենց կապվում է քո անվան հետ և հենց քո գրածից ելնելով եմ հրաժարվում նախագծից, որի կայացման համար ես ևս քիչ ջանքներ չեմ ներդրել: Հետայսու ես պատասխանատու չեմ այս նախագծի համար: Շնորհակալություն բոլորին համագործակցության և աջակցության համար:--Սիգմա (քննարկում) 13:21, 23 Նոյեմբերի 2018 (UTC)

Սիգմա ջան իհարկե որոշումը քոնն է, ոչ ոք չի ստիպում և չի ստիպել զբաղվել նախագծով, սակայն իմ կարծիքով սիրուն չէ նման ձևով հեռանալը: Բոլոր տարաձայնությունները հնարավոր է լուծել քաղաքակիրթ ձևով: Չէի ուզենա, որ դու նման ձևով հեռանայիր նախագծից:--Սամվել^{քննարկում} 13:38, 23 Նոյեմբերի 2018 (UTC)

Սամվել ջան, շատ լավ գիտակցում եմ արածս քայլի ողջ լրջությունն ու պատասխանատվությունը: Սակայն այս նախագիծը մասին խոսելիս (կարող ես նայել բոլոր ժամանակների քննարկումները) մշտապես կա քավության նոխազ, ում վրա կարող է բարդվել ողջ մեղքը. սա այն չէ, սա այսպես չէ: Դա գեղեցի՞կ է: Կարծում եմ՝ ո՛չ: Ես դեմ չեմ քննադատությանը (քո վերջին առաջարկին նման կերպ չարձագանքեցի և աշխատեցի սխալը շտկել), դեմ չեմ համագործակցությանը (աշխատել եմ Aram-van մասնակցի հետ), սակայն դեռ չեմ տեսել նախագծի բարելավմանը ուղղված ոչ մի քայլ: Խնդրում եմ ուշադիր լինել Գլխավոր էջին կիրակի լույս երկուշաբթի գիշերը՝ համատարած կարմիր հղումներ բոլոր նախագծերով. դատափետողներից ո՞վ մի անգամ ուղղեց ու վերացրեց այդ ամենը: Խնդրում եմ սիրունության մասին չխոսենք, որովհետև բազում տգեղ երևույթների վրա ես աչք եմ փակել հանուն Վիքիի, բայց հիմա հեռանում եմ՝ թողնելով դաշտը մարդկանց, որոնք գտնում են, որ ես խանգարում եմ: Նախագիծը մենաշնորհային չէ (դա էլ է շահարկվել), հետևաբար ցանկացած մասնակից կարող է համակարգել այն: --Սիգմա (քննարկում) 13:54, 23 Նոյեմբերի 2018 (UTC)

Հարգելի մասնակիցներ, կոչ եմ անում «նստել» երկխոսության «աթոռին»: Անձամբ ինձ համար շատ ցավոտ է հերթական անգամ կարդալ, թե Հայերեն Վիքիպեդիայի հնաբնակներից հերթականը ինչպես է լքում նախագիծը (թեկուզ այս անգամ ընդամենը Օրվա և շաբաթվա հոդվածների նախագիծը): Շատ մարդիկ են հեռացել տարբեր նախագծերից կամ հենց Հայերեն Վիքիից տարբեր հանգամանքներում վիրավորվելու պատճառով (Հայկ.արաբագետ, Պանդուխտ և այլն): Հատկապես անհատապես հսկայական ներդրում ունեցած մարդկանց հեռացումն, այն էլ վիրավորվելու պատճառով, մեծ կորուստ է:--Գարդմանահայ (քննարկում) 15:46, 23 Նոյեմբերի 2018 (UTC)

Օրվա հոդված նախագծի սառեցումն իմ կարծիքով առաջին հերթին կապված է Հայերեն Վիքիպեդիայի համայնքի անընդհատ նվազող պասիվության հետ: Սխալ եմ համարում 1 շաբաթ նույն հոդվածը թողնել գլխավոր էջում: Միևնույն ժամանակ նախագծի վերականգնման դեպքում այսպիսի խնդիրներից (օր.՝ օրվա հոդվածի բացակայություն և այլն) խուսափել կարելի է միայն շատ մասնակիցների ներգրավումով: Ես ողջունում եմ Voskanyan մասնակցի ներգրավումը նախագծին: Մնում է նա համաձայնվի: Միևնույն ժամանակ այլ մասնակցիներ էլ պետք է ներգրավվեն և իհարկե, հստակ կանոնակարգ մշակվի, որպեսզի խուսափենք սեփական նախասիրությունները Վիքիպեդիայի գլխավոր էջում գովազդելուց (խոսքը Voskanyan-ի մասին չէ, այլ ընդհանրապես՝): Կցանկանայի լսել Omicroñ'R-ի կարծիքն Ավետիսյան91-ի ասածի վերաբերյալ:--Գարդմանահայ (քննարկում) 08:48, 23 Նոյեմբերի 2018 (UTC)

Քանի որ ցավոք Սիգման հրաժարվեց նախագծում իր մասնակցությունից, ապա իմ կողմից կարող եմ ժամանակավոր առաջարկել հետևյալը՝ կարող եմ զբաղվել պատմական (հնարավոր է նաև այլ) թեմաներով հոդվածների ստուգումով և դրանք գլխավոր էջի համապատասխան կաղապարում տեղադրելով, եթե ընդհանուր համաձայնություն տիրի:--Գարդմանահայ (քննարկում) 15:46, 23 Նոյեմբերի 2018 (UTC)

@Sigma'am ջան, ես կարծում եմ, որ նախագծից հեռանալը քո լիիրավ որոշումն է և անչափ շնորհակալություն եմ հայտնում իմ կողմից՝ այսքան ժամանակ կատարածդ ներդրման համար։ Ես քո ներդրումը իրոք գնահատում եմ ու կարծում եմ, որ չափազանց մեծ պատասխանատվություն ու էներգիա էր պետք ամեն օր, իսկ հետո ամեն շաբաթ էջը թարմացնելու համար (մի բան, որտեղ ես ձախողվել եմ): Ես մի քանի մեկնաբանություն ունեմ շաբաթվա հոդվածի բաժնի հետ։ Ես կարծում եմ, որ եթե մասնակից կամ մասնակիցներ չգտնվեն, որ պատասխանատվությունը լիարժեք ստանձնեն, ավելի լավ է բաժինը հեռացվի ու փոխարինվի ընտրյալ/լավ/տարվա/ամսվա հոդվածներով։ Եթե մասնակիցներ գտնվեն, ես չեմ ցանկանա, որ բաժինը լինի մեկի կողմից կառավարվող և բովանդակությունը որոշվող (օրինակ՝ Գարդմանահայի դեպքում). ես կնախընտրեմ այս դեպքում, որ բաժինը ընդհանրապես չլինի։--Emptyfear (քննարկում) 18:07, 23 Նոյեմբերի 2018 (UTC)

@Emptyfear ջան, շնորհակալ եմ: Ժամանակին ունեցել ենք նման կանոնակարգային քննարկում: Գուցե կօգնի:--Սիգմա (քննարկում) 18:34, 23 Նոյեմբերի 2018 (UTC)

Հարգելի Emptyfear, իմ գրածը սխալ ես հասկացել (համենայն դեպս քո գրածից այդպես է երևում): Որտե՞ղ եմ գրել, որ ցանկանում եմ միայնակ ղեկավարել նախագիծը (ես դեմ եմ դրան): Ընդհակառակը, հստակ գրել եմ, որ նախագիծը պետք է կառավարեն մեկից ավել մասնակիցներ (իմ կարծիքով առնվազն 6-7 մասնակից), և առաջարկել եմ, որ ժամանակավոր կարող եմ ստանձնել այդ աշխատանքների մի փոքր մասը, եթե համայնքը համաձայն է ու նշել եմ, թե որ մասը (պատմական թեմաներ): Այսինքն եթե առաջադրվեն պատմական թեմաներ, ես այդ հատվածը կստուգեմ, և եթե հոդվածները համապատասխանեն սահմանված կանոններին, ապա կտեղադրեմ գլխավոր էջում սահմանված կարգով: Ինչ վերաբերվում է նախագիծը գլխավոր էջից հեռացնելուն, ինչին դու կողմ ես որոշակի հանգամանքների դեպքում, ապա դա ամենից հեշտ բանն է, բայց ճիշտ չի այդ ճանապարհը ընտրելը: Վաղը կարող է գլխավոր էջի այլ բաժինների հետ խնդիրներ լինեն, ի՞նչ է, հերթով հեռացնե՞նք: Եթե նույնիսկ ինչ-որ բան հեռացնելու կարիք լինի, ապա դա պետք է անել միայն ավելի լավով փոխարինելու պայմանով:--Գարդմանահայ (քննարկում) 18:38, 23 Նոյեմբերի 2018 (UTC)

Մերսի պարզաբանելու համար, այո, սխալ էի հասկացել։ Դե ես մտածում եմ, որ ավելի լավ է հեռացնել, քան ամեն օր կամիր հղումներ տեսնել, օրինակ։ Բացի հեռացնելուց կա նաև փոփոխելու ու ինձ թվում է նաև տարբերակներ կլինեն փոփոխման վերաբերյալ։ Բայց դե միանշանակ պահպանելը ամենալավ տարբերակն է, եթե հնարավոր լինի։--Emptyfear (քննարկում) 18:55, 23 Նոյեմբերի 2018 (UTC)

Շնորհակալ եմ կարծիքների ու ընդհանուր առմամբ կառուցողական քննարկման համար։ Ես նույնպես շնորհակալ եմ Սիգմային այս նախագծերում այսքան տարիների իր ահռելի ներդրման համար։ Հիշում եմ մասնակիցներն ոգևորությունը, որ իրենց հոդվածը 1 օրով հայտնվում էր Գլխավոր էջում, ավելի շատ էին գրում ու ձգտում էին ավելի որակով գրել։ Տեղյակ չեմ Voskanyan-ի հետ կապված նախորդ պատմությանը, բայց համոզված եմ, որ առողջ քննարկման և ընդհանուր շահի գերակայության պայմաններում չլուծվող հարց չի լինի։ Այս պահին առաջնային եմ համարում այդ փոքր թիմի ձևավորումը, որի կազմում տեսնում եմ, ինչպես նշել եմ Ոսկանյանին և Omicroñ'R-ին։ Ուրախ կլինեմ, եթե համաձայնվեն։ Եվս 2 մասնակից ու կունենանք մի թույն թիմ, որի շնորհիվ էլ՝ որակյալ «Օրվա հոդված» նախագիծ։ Դրական եմ գնահատում նաև Գարդմանահայի օգնության առաջարկը՝ առաջադրված պատմական թեմաներով հոդվածների ստուգում։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 21:32, 23 Նոյեմբերի 2018 (UTC)

մի տեսակ «նոստալգիայով» եմ հիշում երբ ժամանակ ունեի գլխավոր էջը այսպես ասած «տիրություն անելու», օրվա հոդվածը շատ լավ բան է, բայց շատ աշխատատար է, մշտական, ամենօրյա, երբեմն հոգնեցուցիչ, համբերատատրություն է պետքք, ովքեր որ պատասխանատվություն կվերցնեն, պետք է իմանան կամ երևի չնայած գիտեն էլ։ --ERJANIK (քննարկում) 23:18, 23 Նոյեմբերի 2018 (UTC)

Ողջույն բոլորին։ Ներողություն եմ խնդրում այսքան ուշ պատասխանելու համար։ Նախ ցանկանում եմ երկու խոսք ասել վերոնշյալ հարթակում մասնակիցների կողմից հնչեցված մտքերի կապակցությամբ․ ժողովուրդ ջան, երևի ամենատհաճ երևույնթ է անշահախնդրության դիմաց գնահատվելու փոխարեն միայն բացասական կարծիքներ ունկնդրելը, տարիներ շարունակ կատարածդ շարունակական, շահատյաց և իսկապես չափազանց դժվար աշխատանքի զրոյացումը անուղղակի կամահայտնության հետևանքով։ Վերևի քննարկումների արդյունքում առաջին հայացքից անուղղակիորեն մի էսպիսի կարծիք ա ձևավորվում, որ մասնակիցը շարունակաբար խափանել ա ինչ-որ բնականոն զարգացում, որը պարտավոր էր լինել ավելի լավը, բայց չեղավ․․․ «Օրվա հոդվածը» որքանով որ ես եմ տեղյակ, որևէ ժամանակամիջոցում չի եղել որևէ մեկի մենաշնորհը։ Եթե տեսնում եք սխալներ խի՞ չեք արձագանքում, եթե ինչ-որ բան ձեր սրտով չէր, ինչո՞ւ ձեն չէիք հանում․․․ իսկապես շատ տգեղ է։ Ինչևէ, հորդորում եմ մի կողմ թողնել բոլոր տեսակի տարաձայնությունները, միմյանց նկատմամբ ոխակալությունը և շատ կներեք «մեկը մյուսի երեսին ճպացնել»-ը։

Հիմա մի քիչ ավելի դրական բաներից խոսեմ :D Նախ և առաջ շատ ուրախ եմ որոշակի ակտիվություն տեսնել խորհրդարանում, քանզի վերջին ժամանակահատվածում նման քննարկումների ականատես չէի եղել։ Կցանկանամ, որ կառուցողական քննարկումները ավելի հաճախ ծավալվեն համայնքում, որպեսզի հարցերը շատ ավելի արագ լուծում ստանան։ Շնորհակալություն Ավետիսյան91 և Գարդմանահայ մասնակիցներին այս կապակցությամբ նպատակային և հանրօգուտ ուղենիշների համար։ Միասնական թիմի ստեղծման գաղափարն ու մեկ անձի ուսերից նման բեռի հեռացումը միանշանակ ողջունելի գաղափար է և նման մոտեցում միանշանակ անհրաժեշտ է որոշ այլ հարթակներում ևս (մասնավորապես՝ գնահատման համար)։ Իմ մասով Կողմ եմ նպատակային և բացառապես կառուցողական ուղղորդմամբ թիմի հետ աշխատանքին։ Հաշվի առնելով Սիգմայի մեծ փորձառությունն ու գիտելիքները, ըստ իս այդ թիմը պետք է միանշանակ լինի վերջինիս գլխավորությամբ և անմիջական անդամակցությամբ։ Շատ հետաքրքիր եմ պատկերացնում նաև աշխատանքը Voskanyan և Գարդմանահայ մասնակիցների և մյուսների հետ։ Շնորհակալություն։

Հգ․ իհարկե նաև չեմ հասկանում նման կարևոր քննարկումների ժամանակ ադմինիստրատորների անարձագանք մնալու հանգամանքը (ժամանակ չունենալու կանխավարկած, չեզոքություն թե՞ անտարբերություն): --Օmıcrօn 15:27, 24 Նոյեմբերի 2018 (UTC)

Քանի որ Omicroñ'R-ի ասածը հավանաբար ինձ է վերաբերում, հիշեցնեմ, որ հենց ես չեմ քննարկումներն ու անձնական հարաբերությունները խառնում, ու ոչ մի ոխակալություն էլ չկա։ Ես միայն նշել եմ այն պատճառները, թե ինչու և որ դեպքում չէի ցանկանա զբաղվել Օրվա հոդված նախագծով։ Դա իմ անձնական կարծիքն է, որ ձևավորվել է երկար ժամանակի ընթացքում՝ հաշվի առնելով տարբեր հանգամանքներ։ Կարող է ես այդ աշխատանքը անշահախնդիր չեմ համարում ու դրա մեջ միայն բացասականն եմ տեսել, դա իմ կարծիքն է։ Վերևում շատ խիստ գնահատականներ են տրվել, բայց լավ է, որ ինձ համար մեկ է, ես ամեն բառ ծանր չեմ տանում։ Գուցե քեզ համար փաստերը նշելն է տգեղ, ինձ համար էլ այն է տգեղ, որ, օրինակի համար (չեմ պնդում, թե նման բան հնարավոր է մեր Վիքիպեդիայում, սոսկ տեսականորեն եմ ասում, միայն որպես օրինակ), օրվա հոդված ընտրվի նախագծի համակարգողի ընկերոջ հենց նոր առաջադրված հոդվածը, իսկ մյուսինը ամիսներով մնա անարձագանք։ Կարող է ոմանց հոդվածները ընտրվել են, իրենք հիացած են, կամ իրենք այդ մասնակցի հետ ընկերներ են, իրենց հոդվածները այդ մասնակիցը չի պիտակել, հազար ու մի պատճառ կարող է լինել (ենթադրում եմ, դժվար է ապացուցել, որ այս կամ այն մասնակիցներն իրականում ծանոթ են ու ինչ հարաբերություններ ունեն), բայց միևնույն ժամանակ հնարավոր է, որ ես հիացած չեմ, միայն վատն եմ տեսնում (այ իմ դեպքում կարող եմ հաստատել, որ ես անձնական ոչ մի խնդիր չունեմ որևէ մասնակցի հետ), ես իրավունք ունեմ գրելու իմ կարծիքը։ Ինչ վերաբերում է ժամանակին արձագանքելուն, այդպիսիք եղել են, բայց հիմնականում արդյունք չեն տվել, քանի որ մենակ ես եմ գրել, դրա համար էլ նախընտրել եմ ամեն անգամ վեճ չսարքել (հիմա էլ ուշ չէ, վերջապես ուրիշներն էլ են արձագանքում)։ Ես հոդված չեմ առաջադրում, բայց գիտեմ, որ ոմանց համար դա կարևոր մոտիվացիա է, դրա համար էլ գրել եմ, որ կարելի է վերականգնել նախագիծը։ Ես մի քանի ամիս զբաղվել եմ այդ նախագծով, աշխատել եմ կարդալ հոդվածներն ու կաղապարը լրացնել նախօրոք, դրա համար էլ ինձ համար անհասկանալի է, թե ինչպես մարդ կարող է սեփական նախաձեռնությամբ ստանձնել այդ պարտականությունը (մանավանդ որ արդեն մի անգամ զբաղվել էր դրանով ու գիտեր՝ ինչ է) ու ասել, թե հնարավոր չէ հասցնել։ Քանի որ ես հասցնում էի, ես հիմք ունեմ մտածելու, որ հնարավոր է հասցնել, մանավանդ որ հիմա ահագին լավ հոդվածներ են գրվում, ի տարբերություն անցած տարիների, ուրեմն՝ կողմ եմ նախագիծը վերսկսելուն։ Ես սովորաբար գլխավոր էջը չեմ նայում (հենց օրվա հոդվածների պատճառով), բայց նոր մասնակիցները սովորաբար սկսում են գլխավոր էջից, ու ցանկալի կլինի, որ գոնե որոշակի քայլեր ձեռնարկվեն այդ էջը հետաքրքիր դարձնելու համար։--Voskanyan (քննարկում) 17:27, 24 Նոյեմբերի 2018 (UTC)

Վերջին գրառումս է այս թեմայով, բայց պիտի պատասխանեմ, քանզի մարդու արածը հողին հավասարեցնելն այնքան էլ ճիշտ չէ, և եթե մասնակիցն այդքան մտահոգված էր մասնակիցների մոտիվացիայով և նախագծի վերելքով, ապա ինչու՞ այսքան ժամանակ չասաց, որ սխալներ կան: Տեսնել սխալը ու մատնացույց չանել, ստացվում է սխալը կիսել և ինչ-որ տեղ նույնիսկ ընդունել: Հավանաբար Voskanyan մասնակիցը մոռանում է, թե իր համակարգող եղած ժամանակահատվածում (գուցե ինձ թվացել է, սակայն սա իմ սեփական տեսակետն է, որի իրավունքն ունեմ արտահայտել) ի՜նչ ժրաջանությամբ էր ֆուտբոլի թեմատիկայով հոդվածներն ընդգրկում Օրվա հոդվածի կաղապարներում, և այդ պարագայում մատնացույց անել ուրիշին, որ ընկեր-բարեկամ հարաբերություններով է առաջնորդվել, առնվազն տգեղ է: Ինչ վերաբերում է ոմանց հոդվածներին, ապա ասեմ, որ այս մասնակցի հոդվածներն էլ պակաս չեն եղել Գլխավոր էջում, ուրեմն ո՛րն է իր խնդիրը: Քննարկման մեջ հստակ նշում է, որ մասնակիցներից որևէ մեկի հետ խնդիր չունի, ապա այդ պարագայում ինչո՞վ է պայմանավորված համարյա ոչ մի քննարկման չմասնակցող այս մասնակցի նման ակտիվությունը հենց Օրվա հոդվածի քննարկումներում և անուղղակիորեն ինձ հիշատակելը: Այո՛, զբաղվել եմ նախագծով այն ժամանակ, երբ ազատ եմ եղել, ու չի եղել մեկը, որ կհամակարգեր: Ինքը հասցրել է, լավ է արել. ես ունեմ իմ անձնական կյանքը, խնդիրներն ու աշխատանքը, հետևաբար այս մասնակիցը ինձ չի կարող մատնացույց անել իմ անբավարար ժամանակը, և ակնկալում եմ ադմինների միջամտությունը գոնե այս անգամ մասնակցին հեռու պահել վիքիին չվերաբերող անձնական խնդիրներ բարձրացնելուց: Թող բարի լինի այստեղ արդեն չմիջամտել, որովհետև դա իմ անձնական է (ինչի իրավունքը ես ունեմ, ու դա է գերակա ինձ համար):

Հ.Գ. Եթե կան ապացույցներ, հստակ փաստեր, պետք է ներկայացնել, մնացյալը զուտ խոսակցություն է, ու հաշվի առնելով այս ընթացքում մի քանի քննարկումներում մշտապես «փակուղի» տանող մասնակցի կոպիտ պահվածքը՝ հնարավոր եմ համարում (սա էլ է իմ կարծիքը, ինչը հայտնելու իրավունքն ունեմ) սա էլ կտանի դրան, ուստի հորդորում եմ մասնակցին այսուհետ ձեռնպահ մնալ ցանկացած պիտակումից, ցանկացած որակումից, թեկուզ՝ անուղղակի: Համենայն դեպս, իրական կյանքում և վիքիում չեմ հիշում թեկուզ մի դեպք, որ անհարգալից լինեմ նրա անձի հանդեպ ուղղակի շփումներում կամ հեռահար, ուստի չեմ հասկանում, թե ինչո՛վ արժանացա նրա այս վերաբերմունքին: Ինչևէ, ես հեռացել եմ, և մասնակիցը կարող է «հանգիստ» վերադառնալ նախագիծ և աշխատել այնտեղ՝ չնայած հեռանալս առհավետ չէ:--Սիգմա (քննարկում) 00:43, 26 Նոյեմբերի 2018 (UTC)

Ես սովորաբար քննարկումների մասնակցում եմ, եթե այնպիսի թեմա է, որից հասկանում եմ (օրինակ՝ ներքևի քարտեզների թեմային չեմ մասնակցում)։ Ի՞նչ կարիք կա ամեն բառի մեջ ենթատեքստ գտնել ու դիմել ադմիններին, ես ի՞նչ անձնական խնդիր բարձրացրի, ինձ բացարձակ ոչ մեկի անձնականը չի հետաքրքրում։ Իմ ասածը վերաբերում է միայն խմբագրմանը ու որոշակի պատասխանատվությանը ստանձնած գործի համար։ Ինչ վերաբերում է ֆուտբոլի թեմաներին, ինձ համար դա հավասար է մնացած բոլորին, ես դրա մեջ ոչ մի վատ բան չեմ տեսնում։ Կարևորը հոդվածի որակն է։ Ես հիմա չեմ հիշում, թե ինչքան էին հավաքվել, բայց ահագին կային, դրա համար պետք էր դրանք պարբերաբար դնել, որպեսզի չմնան այդպես անարձագանք (նախընտրելի է հոդվածներն ընտրել ըստ ներկայացման հաջորդականության, որպեսզի նման խնդիրներից խուսափենք), մանավանդ որ այլ հոդվածներ էլ հիմիկվա նման շատ չէին։ Ես հենց հոդվածի տեսքտի սխալները չեմ ասում, դրանք իհարկե միշտ էլ լինում են, թեև կարելի է գոնե թեթևակի աչքի անցկացնել, ես կազմակերպչական խնդիրները նկատի ունեմ միայն։ Ամեն դեպքում, պետք է գոնե փորձել ինչ-որ կերպ ուղղել եղածը, որովհետև եթե շաբաթվա հոդված դարձնելու ժամանակ ինչ-որ մեկն արձագանքեր, հիմա շաբաթվա չէր դառնա, ու այս քննարկումն էլ չէր լինի։ Իսկ ինչ վերաբերում է նախագծին իմ մասնակցելուն, դու ինձ ընդհանրապես չես խանգարում, եթե ես ուզենայի, այն ժամանակ էլ կշարունակեի, այնպես չէ, որ միայն մի անձի որոշելով էր համակարգողի փոփոխությունը լինելու, ուղղակի ես գիտեի, որ վերջում այսպես է լինելու, չուզեցի խանգարել։--Voskanyan (քննարկում) 07:07, 26 Նոյեմբերի 2018 (UTC)

Ծանոթի հարցը ես չեմ պնդում, որովհետև գործնականում դա անհնար է ապացուցել։ Բայց հիշենք, որ ժամանակին հենց ադմիններից մեկն է բարձրացրել այդ հարցը, որ մնացել է անարձագանք։ Իսկ ինչ վերաբերում է անձնականին, այդ հարցը պետք է դիտարկել այլ տեսնակյունից. ես էլ եմ կողմ, որ անձնականը չպետք է քննարկել, դրա համար էլ դա չպետք է ազդի նախագծի վրա, որ ստիպված չլինենք ամեն մեկին բացատրել, որ մարդը անձնական կյանք ունի, դրա համար էլ նախագիծը տուժում է։ Հնարավոր չէ մի դեպքում դրանք հաշվի առնել, իսկ մի այլ դեպքում թույլ չտալ դրանց մասին խոսել։ Գլխավոր էջում իմ գրած հոդվածներից դնելիս ինձ միշտ թվացել է, որ դրանք դրվում են հենց հարկ եղած դեպքում վերևի նախադասությունը գրելու համար, այդ պատճառով էլ դա ոչ մի նշանակություն չունի իմ կարծիքի համար, մոտիվացիայի մասին որ ասում է, դա ինձ չի վերաբերում, ես ուրիշների մասին եմ ասում, ինչքանով որ տեսել եմ, թե ինչքան են ուրախանում նրանից, ինչին ես նշանակություն չեմ տալիս։ Իհարկե, եթե այդ ընտրությունը իսկապես հոդվածի որակի չափանիշով լիներ, այդ դեպքում կարևոր կլիներ։ Իսկ երբ ամիսներ շարունակ տեսնում ես, թե ինչպես է մասնակիցը պարբերաբար նայում թեկնածուների ցանկը՝ փորձելով տրամաբանություն գտնել հոդվածների ընտրության մեջ ու որոշել, թե իր հոդվածը երբ է ընտրվելու, հետո հիշվում է միայն այն, թե ինչպես էիր իրեն համոզում, որ հիասթափվել պետք չէ։ Ես մեղավոր չեմ, որ ես դա եմ հիշում, իսկ ուրիշները միայն դրականն են տեսել ու շատ շնորհակալ են, գուցե դրական է եղել, ես չեմ նկատել։ --Voskanyan (քննարկում) 11:42, 26 Նոյեմբերի 2018 (UTC)

Օmıcrօn ջան, նախ ասեմ, որ այստեղ պարտադիր չեմ համարում ադմինների կարծիքը, քանի որ ադմինական գործողությունների կարիք չկա։ Ինչ վերաբերվում է խնդրո առարկային, ապա նախևառաջ ես էլ եմ ցանկանում շնորհակալություն հայտնել Սիգմային այս տարիների ընթացքում համբերատար նախագծին հետևելու և դրա, որպես կանոն, բնականոն ընթացքն ապահովելու համար։ Ոչ ոք ապահովագրված չէ սխալները չնկատելուց, մանավանդ եթե առաջադրվող հոդվածներն այդքան երկար են։ Սխալներով հոդվածներ եղել են և՛ Սիգմայի և Ոսկանյան մասնակիցների՝ Օրվա հոդվածը համակարգելու ընթացքում և այստեղ ոչ մի հանցավոր բան էլ չկա։ Եվ քանի որ հոդվածները նայելը ժամանակատար է, ապա ես էլ եմ միանում այն կարծիքներին, որ անհրաժեշտ է մի քանի հոգուց բաղկացած թիմ կազմել և համակարգել նախագիծը։ Այսպես նաև սխալները գտնելու հավանականությունը կբարձրանա։ Կարելի է շարունակել շաբաթը մեկ հոդվածով, իսկ երբ թիմը փորձ ձեռք բերի, անցնել օրվա հոդվածի։--Լիլիթ (քննարկում) 18:03, 24 Նոյեմբերի 2018 (UTC)

Նախ և առաջ շնորհակալություն եմ ցանկանում հայտնել «Օրվա հոդված» նախագծի բոլոր համակարգողներին (Voskanyan, Sigma'am և ERJANIK)։ Շնորհակալություն ձեր անշահախնդիր աշխատանքի համար։ Ես հիանալի հասկանում եմ, որ սա կամավորական աշխատանք է և պարտադիր չի, որ անթերի լինի։ Այդպիսին չի էլ կարող լինել։ Բոլոր դեպքերում էլ բացթողումներ հնարավոր է լինեն, բայց ինձ համար տհաճ է այդ բացթողման մասին շարունակաբար լսելը։ Նմանատիպ քննարկում, եթե չեմ սխալվում, էլի է եղել, հետևաբար նախկինում տեղի ունեցածը նորից վերհիշելը ճիշտ չեմ համարում։ Դա երբեք նախագծի առաջխաղացմանը չի օգնի։

Հիմա նախագծի մասին․ կողմ եմ համակարգողների թիմի ստեղծմանը։ Եթե կան ցանկացողներ, կխնդրեմ, որպեսզի այդ մասին ևս մեկ անգամ ասեն, որպեսզի հասկանանք, թե հաջորդ քայլերը որոնք են լինելու։ --ջեօ 18:08, 24 Նոյեմբերի 2018 (UTC)

Լիլիթ ջան, շնորհակալություն արձագանքի համար։ Ես դա բոլորովին չեմ որակում ադմինական թերֆունկցիա, պարզապես հաճելի է տեսնել ադմինիստրատորի (կամ համայնքի ցանկացած այլ անդամի) դիրքորոշումը խնդրո առարկայի կապակցությամբ։ Շնորհակալություն ։) --Օmıcrօn 18:26, 24 Նոյեմբերի 2018 (UTC)

Եթե պրոդուկտիվ քննարկումներից ընդհանրացում անենք, ապա ստացվում է, որ մեծ մասը կողմ է նախագծի վերականգնելուն, մեծ մասը կողմ է թիմային համակարգմանը և մեծ մասը գնահատում է համակարգողների մեծ ներդրումը։ Այս պահին առաջադրման և ինքնառաջադրման տարբերակներով ունենք թեկնածուներ, որոնցից Omicroñ'R-ը և Գարդմանահայը պատրաստակամություն են հայտնել լինել թիմում, իսկ Ոսկանյանը որոշակի նախապայմանների դեպքում կլինի, եթե ճիշտ եմ հասկացել։ Ընթացքում ընդունելի տարբերակ եմ համարում, որ թիմն օգնության դեպքում դիմի համայնքին և նոր մասնակից միանա, կամ եթե լինի այլ ցանկացող, որի տարբերակն ընդունելի է համայնքի համար, այդպես միանա։ Եթե նաև կզգաք, որ զբաղվածությունը թույլ չի տալիս շարունակել լինել թիմում կամ չեք ցանկանում, այս դեպքում էլ խնդիր չեմ տեսնում։ Ի դեպ․ թե այլ մասնակից կա, որը կցանկանա, ապա այս քննարկումը լավագույն վայրն է այդ մասին հայտնելու համար։) --Ավետիսյան91 (քննարկում) 21:32, 24 Նոյեմբերի 2018 (UTC)

Կանոնագրքային և տեխնիկական

Նախքան «Օրվա հոդված» նախագիծը վերսկսելն անհրաժեշտ է վերանայել Օրվա հոդված էջի որոշ դրույթներ, որտեղ ակնհայտ անհասկանալի հատվածներ կան: Գրված է «Օրվա հոդվածի թեկնածուներ կարող են դառնալ այն հոդվածները, որոնք չեն ընտրվել Շաբաթվա կենսագրություն, Շաբաթվա հոդված և Ընտրյալ, Լավ և Տարվա հոդված չեն հանդիսանում, բացառությամբ այն հոդվածների, որոնք նախկինի համեմատ էական բարելավվել են»: Ինչի՞ համար պայմանական X հոդվածը չի կարող դառնալ օրվա հոդված, եթե նույնիսկ տարիներ առաջ դարձել է արդեն շուրջ 6 տարի չգործող «Շաբաթվա կենսագրություն» նախագծում: Նույն հարցադրումը վերաբերում է «Շաբաթվա հոդված» նախագծին, ինչպես նաև Ընտրյալ, Լավ և Տարվա հոդվածներին: Անհասկանալի է, թե ինչու այդպիսի հոդվածները չպետք է ընտրվեն որպես օրվա հոդված: Ինչպե՞ս պետք է համակարգողը իմանա, թե արդյո՞ք պայմանական Y հոդվածը 2012 թվականի հունվարին եղել է «Շաբաթվա կենսագրություն» նախագծում, թե՞ ոչ: --Գարդմանահայ (քննարկում) 22:11, 24 Նոյեմբերի 2018 (UTC)

Գարդմանահայ ջան, եթե հոդվածը եղել է քո նշած երեք նախագծերից մեկում, ապա պիտակվել է: Եղել են դեպքեր, երբ հոդվածը նորից է հայտնվել Գլխավոր էջում, քանի որ էական բարելավվել է նախկինի համեմատ: Իսկ Ընտրյալ, Լավ և Տարվա հոդվածները չենք դիտարկել, քանի որ դրանք նա՛խ մի անգամ լինում են քվեարկության ընթացքում, մեկ անգամ ընտրվելուց հետո, մյուս անգամն էլ, երբ դառնում էին Տարվա հոդված: Սովորաբար նոր տարվա առաջին մի շաբաթը, ամանորյա թեմատիկայով հոդվածներից զատ, հատկացնում էին Տարվա հոդված ընտրված հոդվածները ներկայացնելու համար: Կարծում եմ՝ 2-3 անգամ հոդվածի՝ Գլխավոր էջում հայտնվելը բավարար է:--Սիգմա (քննարկում) 09:13, 25 Նոյեմբերի 2018 (UTC)

Շնորհակալություն պատասխանի համար Սիգմա ջան, բայց կան բազմաթիվ հոդվածներ (Չարլզ Դարվին, Ջեքի Չան), որոնք ընտրվել են որպես «Շաբաթվա կենսագրություն» նախագծի հոդված, սակայն այդ մասին հոդվածում նշված չէ: Նաև առաջարկում եմ հանել առնվազն «Շաբաթվա կենսագրություն» նախագծի վերաբերյալ սահմանափակումը՝ հաշվի առնելով, որ այն դադարեցվել է 6 տարի առաջ:--Գարդմանահայ (քննարկում) 16:14, 25 Նոյեմբերի 2018 (UTC)

Գարդմանահայ ջան, երբ կներկայացվի համապատասխան կանոնակարգի նախագիծը, վստահաբար կարող եմ ասել, որ ես կլինեմ ասածիդ առաջին կողմ քվեարկողներից մեկը: --Սիգմա (քննարկում) 00:10, 26 Նոյեմբերի 2018 (UTC)

• Օրվա/շաբաթվա հոդված նախագիծը ավելի լավը դարձնելու, ինչպես նաև հետագայում տհաճ միջադեպերից զերծ մնալու համար առաջարկում եմ.

1. գլխավոր էջը դատարկ մնալուց ապահովագրելու համար ստեղծել կաղապարներ առաջիկա յոթ օրվա/շաբաթվա համար,
2. հոդվածները թեկնածուների միջից ընտրել ըստ ներկայացման ամսաթվի, որպեսզի խուսափենք կողմնակալ ընտրությունից (այստեղ մի քիչ քննարկելի է, քանի որ օրինակ կարող են լինել իրար հաջորդող նույն թեմայի հոդվածներ, տվյալ դեպքում օրվա հոդվածները կարելի է տարանջատել ըստ թեմաների և ընտրել համապատասխան թեմաները հաջորդականությամբ),
3. քանի որ համակարգողները նույնպես մարդ են, կարող են բացակայել, կխնդրենք համակարգողին բացակայելուց առաջ տեղեկացնել համայնքին հնարավորինս շուտ, որպեսզի կարողանանք փոխարինող գտնել,
4. հոդվածների որակի ստուգման համար հնարավորինս շատ մարդ ներգրավվի (ես ինքս կստուգեմ շաբաթվա ընթացքում մի քանի հոդված), չընտրված թեկնածուներին անպայման տեղեկացվի ինչու չի ընտրվել և ժամանակ տրամադրվի հոդվածը բարելավելու ուղղությամբ,
5. չափանիշների մեջ անհրաժեշտ է հանել 3-րդ կետը, քանի որ ունենք 5-րդ կետը, որը լիովին բավարար է, իսկ աղբյուրների քանակը իմ կարծիքով երկրորդական է,
6. մեկ այլ համակարգողի կողմից կաղապարը փոխելուց առաջ, կաղապարը լրացրած համակարգողին տեղեկացվի փոփոխելու պատճառը:--Սամվել^{քննարկում} 06:06, 26 Նոյեմբերի 2018 (UTC)

Սամվել ջան, իմ կարծիքով, օրվա հոդվածին վերադառնալը, կարող է տեղ-տեղ ավելորդ աշխատանք լինել, այն առումով, որ հոդվածը մեկ օրում դժվար մեծ դիտելիություն ունենա ընթերցողների համար, բացի, իհարկե, շատ ակտիվ խմբագիրների դիտումների։ Ես կնախընտրեի շաբաթվա հոդվածը, բայց չեմ պնդում։ Ես օրինակ, կկարողանամ օգնել շաբաթվա հոդվածների դեպքում, բայց օրվա հոդվածների դեպքում համոզված եմ, որ մի քանի շաբաթից հոգնելու եմ ու ապաակտիվանամ։ Շաբաթվա հոդվածի դեպքում կառաջարկեի ստեղծել ամբողջ տարվա/կիսամյակի համար նախատեսված կաղապարները միանգամից․ անել երկար առաջադրման փուլ, առաջադրված հոդվածներից ընտրել լավագույնները, բաժանել թեմաների, որ բազմազանությունը ապահովվի և ավելացնել կաղապարում։ Օրվա հոդվածների դեպքում աշխատանքի ծավալը մեծանալու է։ Սա նաև մեզ թույլ կտա որակ ապահովել․ կարող ենք այդ 52 հոդվածները ևս մի (կամ մի քանի) անգամ վերախմբագրել, բարելավել ու վերստուգել։ Օրվա հոդվածը, իմ կարծիքով նաև դառել էր պարգևատրման եղանակ և կորցրել իր առաջնային նպատակը, որին վերադառնալ ես անձամբ չէի ցանկանա։ --Emptyfear (քննարկում) 19:01, 26 Նոյեմբերի 2018 (UTC)

Համակարգողներ

Հայերեն Վիքիպեդիայի հարգելի համայնք, կարելի՞ է համարել, որ այս պահին օրվա/շաբաթվա հոդված նախագիծը համակարգողներ դառնալու ցանկություն հայտնողներ չկան: --Գարդմանահայ (քննարկում) 16:45, 10 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)

Ես մնում եմ իմ կարծիքին և առաջարակում Voskanyan մասնակցին հանձն առնել այս դժվարին գործը։ Այլ ցանկացողներ թե լինեն, կարող են դիմել և թիմային աշխատանքով համակարգել նախագիծը։ Քանի որ այս պահին նոր ընդունված չափորոշիչներ չկան, կառաջարկեմ առաջնորդվել նախկինում եղածով։ Շնորհակալ եմ։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 07:58, 14 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)

Բազմիմաստություն

Համայնքի հարգելի մասնակիցներ, Հայերեն Վիքիպեդիայում ունենք Բազմիմաստության փարատում կանոնակարգ, որը կանոնակարգում է հոդվածների անվանումների հետ կապված հարցերն այն դեպքում, երբ միևնույն անվանումով մի քանի հոդվածի ստեղծման անհրաժեշտություն է առաջանում (օրինակ ունենք նույն անուն ազգանունով մի քանի հանրագիտարանային անձ /Արամ Մանուկյան/, միևնույն անվանումն ունեցող մի քանի գյուղ /Նորաշեն/, նույն անունը կրող մի քանի ֆուտբոլային թիմ /Դինամո/ և այլն): Կանոնակարգը վերջին անգամ էական փոփոխության է ենթարկվել 2010 թվականին և, իմ կարծիքով, հստակեցման, մատչելի ու մանրամասն ներկայացման կարիք ունի: Կանոնակարգում հիմնականում բերված են օրինակներ, որոնցով առաջնորդվելիս ոչ միշտ է հասկանալի, թե արդյո՞ք պետք է հիմք ընդունել հենց այդ մի օրինակ, թե՞ ոչ:Եթե պայմանական վերցնենք Եղվարդ անվանման օրինակը, ապա ունենք Եղվարդ (այլ կիրառումներ) էջը, որտեղ թվարկված են համանուն քաղաքին, գյուղին, հնավայրին և արական անվանմանը վերաբերող հոդվածները՝ Եղվարդ, Եղվարդ (Սյունիքի մարզ), Եղվարդ (հնավայր), Եղվարդ (անձնանուն), ընդ որում, քաղաքի մասին հոդվածի վերնագիրը զերծ է այսպես ասած փակագծերի մեջ առկա կցորդից: Կարծես թե կանոնագրքով հստակ չէ, թե ինչու՞ Եղվարդ բառը փնտրելիս չենք գնում Եղվարդ (այլ կիրառումներ) էջ, այլ հայտնվում ենք միանգամից քաղաքի մասին հոդվածում: Միգուցե հաշվի է առնվել, որ Եղվարդ քաղաքը նշված ցանկից ամենից հայտնին է, բայց կանոնակարգը այս առումով կարծես թե հստակ դիրքորոշում չի սահմանում: Այնուամենայնիվ, առավել հեղինակավոր լինելու հանգամանքը կարծես թե չի կիրառվում, որովհետև ունենք Հրազդան (այլ կիրառումներ) էջ, որտեղ առկա հոդվածներից բոլորն ունեն կցորդներ, բացի Հրազդան քաղաքից, որի մասին հոդվածի վերնագիրը պարզապես Հրազդան է: Սակայն եթե հաշվի առնենք, որ Հրազդան գետն ավելի հայտնի է, քան համանուն քաղաքը, ապա հեղինակավոր լինելու հանգամանքը նույնպես չի պահպանվում: Օրինակ Եղվարդ անվան դեպքում ինչի՞ է ընտրվել Բազմիմաստության կանոնագրքի «Երբ կատարել բազմիմաստության փարատման գործողությունը» բաժնի 2-րդ կետը, այլ ոչ թե 1-ին կամ 3-րդ կետերը (ըստ էության 1-ինն ու 2-րդը կարծես նույն բանն են), անհասկանալի է: Այս օրինակը հստակ ցույց է տալիս, որ կանոնակարգը վերամշակման կարիք ունի: Մեկ այլ օրինակ, ունենք 1.Աբրահամ Աբրահամյան էջ, որը վերահղվում է Աբրահամ Աբրահամյան (այլ կիրառումներ) էջին, Հարություն Հարությունյան էջ, որը վերահղվում է Հարություն Հարությունյան (այլ կիրառումներ) և ունենք Արայիկ Հարությունյան (այլ կիրառումներ) բազմիմաստության էջ, սակայն եթե փնտրենք Արայիկ Հարությունյան, ապա չենք հայտնվի համանուն բազմիմաստության էջում: Թվում է, թե նույն տրամաբանությունը պետք է գործի: Ինչո՞ւ է այդպես, որովհետև կանոնակարգը հստակ սահմանումներ չունի: Առաջարկում եմ կարճ ժամկետում վերամշակենք կանոնակարգն ու հոդվածները համապատասխանեցնենք վերջինի դրույթներին:--Գարդմանահայ (քննարկում) 15:39, 25 Նոյեմբերի 2018 (UTC)

Գարդմանահայ ջան, կիսում եմ մտահոգությունդ, ոչ միայն նշված կանոնը, այլև շատ կանոններ կան, որ լուրջ վերանայման կարիք ունեն: Կխնդրեմ առաջարկներդ կանոնի նախագծի տեսքով ներկայացնես քննարկման:--Սամվել^{քննարկում} 08:54, 26 Նոյեմբերի 2018 (UTC)

Ես նույնպես Կողմ եմ ավելի հստակ կանոնակարգին։--Emptyfear (քննարկում) 09:38, 26 Նոյեմբերի 2018 (UTC)

Շնորհակալ եմ արձագանքների և իմ մտահոգությունը կիսելու համար: Կներկայացնեմ կանոնագրքի իմ մոտեցումները, կխնդրեմ դուք էլ ձերը ներկայացնեք (թեկուզ հակիրճ), եթե այդպիսիք առկա են:--Գարդմանահայ (քննարկում) 12:31, 26 Նոյեմբերի 2018 (UTC)

Գարդմանահայ ջան, ամեն մեկս մերը ներկայացնենք կստացվի խառնաշփոթ, ներկայացրու քո մոտեցումները, դրանց շուրջ կծավալենք քննարկում, գուցե մի բան ստացվի:--Սամվել^{քննարկում} 12:53, 26 Նոյեմբերի 2018 (UTC)

Հարգելի՛ մասնակիցներ, այս թեմայով տարբեր ժամանակներում եղել են քննարկումներ և շատ կառուցողական: Կարելի է դրանք վերհանել և հիմնվել նաև դրանց վրա:--Սիգմա (քննարկում) 13:39, 26 Նոյեմբերի 2018 (UTC)

Այո, քննարկումներ եղել են, ինչ որ բան կանոնավորել ենք, ինչ որ բան թերի է մնացել։ Այնպես որ կարելի է վերջնականապես կանոնակարգել։ Մեկ էլ պետք է հասնենք դրան, որ հոդվածներում բազմիմաստության հղումնեը միայն զուտ բազմիմաստության դեպքում օգտագործվեն։--Beko^{Քննարկում} 14:58, 26 Նոյեմբերի 2018 (UTC)

Շնորհակալություն ձեր կարծիքներով կիսվելու համար: Շուտով քննարկման կդնեմ կանոնադրության իմ տարբերակը:--Գարդմանահայ (քննարկում) 11:50, 27 Նոյեմբերի 2018 (UTC)

Առաջարկ

Հարգելի մասնակիցներ, Հայերեն Վիքիպեդիայի բարելավման նպատակով, ինչպես հայտարարել էի, քննարկման և մշակման եմ ներկայացնում «Բազմիմաստության փարատում» կանոնակարգի նախնական տարբերակի հիմնական դրույթները: Նախնական բովանդակությունը տեղադրել եմ այստեղ: --Գարդմանահայ (քննարկում) 15:21, 6 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)

Ներկայացվածի վերաբերյալ կարծիքներ հայտնողներ չկա՞ն: Հետաքրքիր չի՞, դեմ եք առաջարկի՞ն, թե՞ համաձայն:--Գարդմանահայ (քննարկում) 16:03, 10 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)

Գարդմանահայ ջան, նախ կանոնակարգային հարցերը պետք է ներկայացնել այստեղ, երկրորդ ավազարկղում առաջարկը գրելը ընդունված չէ, կարելի ստեղծել ենթաէջ ասենք Վիքիպեդիա:Բազմիմաստության փարատում/նախագիծ, համաձայնությունից հետո դառնա կանոն, սա զուտ տեխնիկական, հիմա բովանդակային կանոնակարգի հետ կապված.

• «Համընկնող հիմնական անվանումը՝ անուն ազգանունը (օրինակ՝ Արամ Նահապետյան), պետք է վերահղվի համանուն անվան այլ կիրառումներ էջին» համաձայն չեմ, օրինակ ըստ այդ նախագծի Կոմիտաս էջը պետք է վերղենք Կոմիտաս (այլ կիրառումներ), ես համաձայն չեմ: Այստեղ կարելի է շարադրել հետևյալ կերպ, առավել հայտնի անձանց և քիչ հայտնի անձանց անվանումները համընկնելու դեպքում Անվանումը ընտրվում է հայտնի անձի անունը, իսկ վերևում դնել {{մասին}}: Նույնը կարելի է գրել այլ թեմաների մասին,
• մասնագիտությունից հետո այլ բնութագրիչ առաջարկում եմ սահմանել անձի ծննդյան տարեթիվը, օրինակ` Պետրոս Պետրոսյան (գրող, ծնված 1980 թվականին),
• պետք է գրել, որ հոդվածներում պետք է լինի հղում բազմիմաստ էջին, առայժմ այսքանը, հաճելի խմբագրում:--Սամվել^{քննարկում} 09:23, 14 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)

Սամվել ջան, շնորհակալ եմ հուշումների և արժեքավոր դիտարկումների համար: Կհետևեմ քո առաջարկին և համապատասխան ձևով գործողությունները կանեմ:--Գարդմանահայ (քննարկում) 10:32, 14 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)

Խորհրդարանի վերին կաղապար

Առաջարկում եմ Խորհրդարանի վերին նավարկման կաղապարը փոխարինել սրանով: Խնդիրը նախ վերին մեծ հատվածի տեքստն է, որը եթե նկատեք այժմ շատ աննորմալ/անհամաչափ դասավորություն ունի։ Դա ուղղելու հետ, ձեռքի հետ նաև մի քիչ ստվեր եմ ավելացրել ու ավելի ընթեռնելի դարձրել։ Իսկ ստորին երիզի բաժիններում տառատեսակն եմ փոքր-ինչ փոքրացրել, որ ավելի փոքր էկրան ունեցող համակարգիչների դեպքում (օրինակ ինձ մոտ) նորմալ արտապատկերվի։ Ծրագրում եմ նաև այդ երիզը դարձնել լողացող, որ եթե էկրանը փոքր լինի երկու տողով բաժինները դասավորվեն։--Emptyfear (քննարկում) 09:35, 27 Նոյեմբերի 2018 (UTC)

Կողմ, շատ հավանեցի։ --ջեօ 12:02, 27 Նոյեմբերի 2018 (UTC)

Կողմ, Emptyfear ջան, հնարավո՞ր է գույն ավելացնել, թե՞ պարզեցման ենք գնում:--Սիգմա (քննարկում) 12:44, 27 Նոյեմբերի 2018 (UTC)

Ես չէի ավելացնի, որովհետև էսպես ավելի ընթեռնելի է։--Emptyfear (քննարկում) 12:48, 27 Նոյեմբերի 2018 (UTC

Մայր հարթակ հայտարարող ու կողքի որոնման տողի ուղղանկյուն ֆոներն էլ կարելի է փաքրացնել, բավականին ավելորդ տեղ են զբաղեցնում։--Beko^{Քննարկում} 18:47, 30 Նոյեմբերի 2018 (UTC)

@Beko ջան, ես փորձել եմ հնարավորինս նույն չափերը/համամասնությունները պահպանել, նախկինում այդ ուղղանկյունը, վերին լուսանցքը շատ ավելի մեծ տեղ էին զբաղեցնում, եթե համեմատես՝ կտեսնես տարբերությունը։ Բայց եթե էլի եք ցանկանում նեղացնել կաղապարը՝ կարող եմ ավելի նեղացնել։ --Emptyfear (քննարկում) 20:03, 30 Նոյեմբերի 2018 (UTC)

Կողմ, այժմյան կաղապարի համեմատությամբ բավականին լավն է։--A.arpi.a (քննարկում) 16:19, 4 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)

Emptyfear ջան, խորհրդարան՝ վիքիքննարկումների մայր հարթակ։ Ըստ իս՝ միանշանակ անհրաժեշտ է շեշտ, այլ ոչ թե միջակետ։--Օmıcrօn 17:21, 6 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)

Շաբաթվա հոդվածը առանց համակարգող

Ոնց հասկացա Sigma'am մասնակիցը դադարեցրել է համակարգողի ֆունկցիան կատարելուց և այժմ համակարգողի տեղը թափուր է և երկրորդ շաբաթն է գլխավոր էջում պտտվում է Չժենգ Հե հոդվածը, կխնդրեի համակարգել ցանկացողներին հանձն առնել այս դժվարին գործը կամ մի բան մտածել:--Սամվել^{քննարկում} 11:50, 6 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)

Հաջորդ շաբաթվանը սարքեցի Խելքից պատուհասը, հաշվի առնելով, որ առաջին բեմադրությունը դեկտեմբերի 10-ին է եղել Երևանում։ Կարելի է մի քանի հոգու մեջ բաժանել, որ յուրաքանչյուրս մի ամիս այդ պարտավորությունը իր վրա վերցնի։ Այդպես ավելի թեթև կլինի։--Beko^{Քննարկում} 17:25, 6 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)

New Wikimedia password policy and requirements

Please help translate to your language

The Wikimedia Foundation security team is implementing a new password policy and requirements. You can learn more about the project on MediaWiki.org.

These new requirements will apply to new accounts and privileged accounts. New accounts will be required to create a password with a minimum length of 8 characters. Privileged accounts will be prompted to update their password to one that is at least 10 characters in length.

These changes are planned to be in effect on December 13th. If you think your work or tools will be affected by this change, please let us know on the talk page.

Շնորհակալություն

CKoerner (WMF) (talk) 20:03, 6 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)

Ամենադիտվող հոդվածների բարելավում նախագծի շարունակականություն

Հարգելի խմբագիրներ, հաշվի առնելով այն, որ Ամենադիտվող հոդվածների բարելավում նախագիծը շատ կարևոր է, հոդվածների վրա աշխատելը աշխատատեր է և ներկայումս այդքան էլ ակտիվ չէ, ես առաջարկում եմ այն դարձնել շարունակական ու միշտ ունենալ գլխավոր էջում՝ «Համագործակցություններ» բաժնում որպես շարունակական և կարևոր նախագիծ։ Կցանկանայի լսել ձեր կարծիքները այս հարցի շուրջ։ --Davit Saroyan (WMAM) (քննարկում) 07:12, 11 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)

Նախօրոք նախատեսված մեկ ամիս ժամանակը շատ քիչ է նման նախագծի համար, հատկապես որ նշված աղբյուրները ոչ հաճախ են օգտակար, և բարելավող մասնակիցը ստիպված է ինքը աղբյուրներ գտնել: Շարունակելուն կողմ եմ, բայց ոչ հավերժ, թող 2-3 ամիս տևի, եթե այլ նախագծերի հետ չի համընկնում: Ընդհանրապես նմանատիպ նախագծերը պետք չէ միաժամանակ անցկացնել, քանի որ արդյունավետությունը կնվազի: Այդ պատճառով եմ գրել, որ զուգահեռ չիրականացվեն:--Գարդմանահայ (քննարկում) 09:48, 11 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)

Կարծում եմ, որ դիտվող հոդվածների ցանկերը թարմանալու միտում ունեն։ Միշտ նոր հետաքրքրություններ են առաջանում կյանքի փոփոխվելու հետ։ Այնպես որ կարելի է «հավերժ» սյունակ սարքել, ի՞նչ կա որ։ Մարդկանց աչքի առաջ կլինի, և ըստ ցանկության կխմբագրեն։--Beko^{Քննարկում} 14:56, 11 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)

Կողմ եմ նախագծի շարունակականությանը: Թող մշտապես լինի՝ թարմացվող ցանկերով: Ցանկերը կարելի է ավելացնել եռամսյակային կամ կիսամյակային պարբերականությամբ:--Սիգմա (քննարկում) 15:38, 11 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)

@Gardmanahay ջան, շատ շնորհակալություն դիտարկումների համար։ Որոշ հոդվածների դիպքում, իրոք չի հաջողվել լավ աղբյուրներ գտնել, հատկապես, եթե թեման պատմական է։ Դա ես էլ եմ գիտակցում ու շատ ուրախ կլինեմ, եթե քո ընտրած հոդված(ներ)ի համար արժեքավոր և պետքական աղբյուրներ հուշես, որը կթվայնացնենք ու կտրամադրենք։ Միաժամանակ այլ նախագծի հետ անելու հետ կապված մասամբ համաձայն եմ, որ արդյունավետությունը ընկնում է։ Բայց այս նախագծի հոդվածները շատ բարդ են, բարելավելը դժվար է ու ամեն խմբագիր չի կարողանում մասնակցել։ Դե հոդվածների վրա տարվող աշխատանքի մասին էլ արդեն նշել եմ։ 2-3 ամիս թողնելու դեպքում հաստատ համընկնելու է այլ նախագծի հետ։ @Beko ջան, հավերժ ամսական ցանկը միշտ առկա է ամսվա ամենադիտված հոդվածների վիճակագրության մեջ։ @Sigma'am-ի առաջարկին էլ եմ միանշանակ կողմ։ Ուղղակի հարցը այն է, որ այդ առաջարկը օգտակար կլինի, երբ խմբագիրները ընտրեն և խմբագրեն ամենադիտվող հոդվածները, հակառակ դեպքում ինքնանպատակ և անարդյունք աշխատանք կլինի։--Davit Saroyan (WMAM) (քննարկում) 15:59, 11 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)

Davit Saroyan (WMAM), բնականաբար ցուցակը գլխավոր էջում չէի ասում դնենք, խոսքը թարմացվող ցուցակի հղման մասին էր։--Beko^{Քննարկում} 16:09, 11 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)

Թվականների մասին

Հարգելի խմբագիրներ, արդյո՞ք անհրաժեշտություն կա հոդվածներում փակագծերում նշված թվականների կողքին ավելացնելու թ. կամ թթ., օրինակ՝ [1], [2]։ Մինչ այժմ չենք գրել և ընդհանրապես այլալեզու Վիքիպեդիաներում նույնպես ընդունված չէ։ Հարգելի՛ Արտաշես, ժամանակ ունենալու դեպքում խնդրում եմ անդրադառնալ այս հարցին։ Շնորհակալություն։--Voskanyan (քննարկում) 15:35, 11 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)

Ես էլ եմ կարծում, որ կամ պետք է լինի XXXX կամ XXXX թվական՝ առանց կրճատումների։--Emptyfear (քննարկում) 15:48, 11 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)

Փակագծերում միշտ գրել ենք առանց թ․-ի, թթ․-ի կամ թվական բառի։ Կարծում եմ՝ այդպես ճիշտ է, փոխելու կարիք չկա։ Հանրագիտարաններում էլ է առանց թվական բառի։ --Լիլիթ (քննարկում) 16:25, 11 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)

Լիլիթը պատասխանեց այս հարցին. փակագծերում, իրոք, պետք չէ, իսկ տեքստում դնել-չդնելու հարցը կարծեմ մի անգամ քննարկել ենք և եկել համաձայնության, որ «թվական» բառը պետք է գրվի ամբողջությամբ։ --23artashes (քննարկում) 18:46, 11 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)

Ժողովուրդ ջան, հարգելի մասնակից Voskanyan-ը բարձրացնում է հարց ոչ թե կարճ-ամբողջական, այլ գրել-չգելու մասին։ Իմ կարծիքով հոդվածի տեքստում կարելի է գրել, իսկ ցանկերում (օրինակ դերասանի ֆիլմագրություն) անհրաժեշտություն չկա։ Չեմ կարձում որ մեզ ամպայման կանոն է պետք, իսկ ձեռնարկը՝ այո։ Նաև համոզված եմ որ պետք չի շարժվել այլ ՎՊ ձևոգ, քանի որ տարբեր լեզուներում ու մշակույթներում տարբեր ձևեր են ընդունված։ - Kareyac (քննարկում) 20:21, 11 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)

Kareyac ջան, խոսքը տեքստում գրել-չգրելու մասին չէ, այլ փակագծերում գրված թվականների մասին է, օրինակ՝ (1998 թ․) թե՞ (1998), թե՞ (1998 թվական)։--Լիլիթ (քննարկում) 20:40, 11 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)

Լիլիթ չան, պրազ է, առաջարկ չօգտագործել ցանկերում (փակագծերում թե ոչ) ուժի մեջ է։ - Kareyac (քննարկում) 20:46, 11 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)

Իմ կարծիքով պետք է նայել ընթերցողի աչքերով, եթե նախադասությունից պարզ է, որ խոսքը տարեթվերի մասին է, ապա կարծում եմ թվական գրելու անհրաժեշտություն չկա, եթե այդքան էլ պարզ չէ, ապա թվականի անհրաժեշտություն կա, օրինակ, եթե խոսվում է ժամանակաշրջանի մասին, ապա փակագծերում թվական կարելի է չդնել, եթե խոսվում է օրինակ ինչ որ միապետի մասին, ով ապրել է ասենք 1-ին դարում և փակագծում գրված է կառավարման տարեթվերը, ապա այստեղ կարելի է գրել թվական: Ասածս այն է, որ պարտադիր պայման չսահմանենք թվական գրելու կամ չգրելու վերաբերյալ:--Սամվել^{քննարկում} 04:49, 12 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)

Շնորհակալություն։ Ես պարտադիր կանոնի մասին չեն ասում, խոսքը կոնկրետ դեպքի մասին է, երբ արդեն գրված հոդվածներում ավելացվում են թ. կամ թթ.։ Ես իմ հսկացանկի հոդվածներից մի քանիսում հետ եմ շրջել նման խմբագրումները, ու հիմա եթե որոշում ենք, որ դրա կարիքը չկա, հետագայում հետ շրջելիս կարող եմ նշել այս քննարկումը։--Voskanyan (քննարկում) 05:22, 12 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)

Հարգելի խմբագիրներ, խոսքը վերաբերում էր նիշերվ թվերի (1911-2005) կողքին թթ. (1911-2005 թթ.) ավելացնելուն: Ես այս խնդրին բախվել եմ դպրոցականների հետ աշխատելիս: Հաճախ թվականը խառնում են չափման կամ այլ միավորի հետ: Ուստի ես փակագծերի թվերի կողքին ավելացնում եմ թթ., 1980-ից՝ դարձնում 1980 թվականից: Եթե հանրագիտարաններով առաջնորդվեինք, դրանք տեղի սղության պատճառով շատ տվյալներ կիսատ կամ հապավումներով են նշում--Armineaghayan (քննարկում) 05:41, 12 Դեկտեմբերի 2018 (UTC):

Իսկ ինչի՞ չափման միավորի հետ են շփոթում մարդու անվան կողքին գրված քառանիշ թվերը, ու քանի՞ հոգի է շփոթում (մոտավոր տոկոսային հարաբերությունը հասկանալու համար, եթե հաշվի առնենք, որ միլիոնավոր մարդիկ չեն շփոթում)։ Եթե տեղի սղությունը պատճառ լիներ, դպրոցական դասագրքերում գոնե կդնեին, որ դպրոցականները չշփոթեն հարնկարծ մարդու հասակի ու քաշի հետ, եթե խնդիրն այդքան մեծ լիներ։ Ամեն դեպքում՝ դա վերաբերում է հազարավոր հոդվածների, և եթե լուրջ հիմք չկա, չսկսենք փոփոխություններ անել։--Voskanyan (քննարկում) 06:21, 12 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)

@Armineaghayan, եթե շփոթում են, կարող ես «թվական» գրել, նույն տրամաբանությամբ դպրոցականները «թ․» հապավումը կարող են շփոթել։--Emptyfear (քննարկում) 06:26, 12 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)

@Emptyfear, հապավում թ. և թթ. հաճախ հանդիպում է վստահելի աղբյուրներում և դասագրքերում։ Չեն շփոթի։ - Kareyac (քննարկում) 06:48, 12 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)

@Kareyac, նույն տրամաբանությամբ՝ առանց որևէ նշման քառանիշ թվերն են հանդիպում վստահելի աղբյուրներում։--Emptyfear (քննարկում) 07:04, 12 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)

@Emptyfear, ԻՄԽՀ պետք է գրվի անհրաժեշտության դեպքում, իս գրվի թվական կամ թ. դա ըստ խմբագրի նախընտրության և պահպանելով հանրագիտային (պարզ ու հասարակ) ոճը։ - Kareyac (քննարկում) 07:27, 12 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)

Անվան կողքին գրված քառանիշ թիվը ինչ-որ չափումի հետ շփոթողից ամեն ինչ կարելի է սպասել։ Այդ դեպքում միանգամից գրենք ծնվել է ․․․․ թվականին, մահացել է ․․․․․ թվականին։ Դա պիտի տարածվի գրքերի (օրինակ՝ Ֆարզոնա հոդվածում ի՞նչ տրամաբանությամբ է որոշվել, որ մրցանակի ստանալու տարեթիվը կշփոթեն, իսկ գրքի հրատարակման տարեթիվը՝ ոչ), ֆիլմեր, ամեն մի թվականի վրա, ինչը անտեղի ծանրաբեռնում է տեքստը, որովհետև առանց դրա էլ հասկանալի է, որ փակագծում նշվածը թվական է, ու ենթադրվում է, թե ինչ է տեղի ունեցել այդ թվականին։ Այստեղ հարցն այն է, որ եթե գրված չէ վաղուց ստեղծված հոդվածներում, մինչև հիմա դրա պատճառով ողբերգություն չի եղել, արժի՞ համատարած ավելացնել։ Եթե իսկապես կա ինչ որ լուրջ պատճառ, ավելացնենք բոլոր հոդվածներում, եթե ինչ-որ եզակի դեպք է, ես հանգիստ հետ շրջեմ։ --Voskanyan (քննարկում) 07:07, 12 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)

Թվականների կողքին պետք է գրվի թ., թթ. կամ թվական, որպեսզի պարզ լինի, թե ինչի մասին է խոսքը: Ավելի ճիշտ է նա ծնվեց 2005 թվականին, քան նա ծնվեց 2005-ին: Հայերեն Վիքիպեդիայում կրճատման խնդիր չկա: --Nimeru23 (քննարկում) 10:15, 12 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)

Կրճատման խնդիր չկա, դրա համար թ․ ու թթ․ էլ պետք չի գրել։--Emptyfear (քննարկում) 10:25, 12 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)

Շնորհակալություն Voskanyan մասնակցին խնդրի մասին քննարկում բացելու համար: Ես հնարավորինս խուսափում եմ թ. կամ թթ. գրելուց ինչպես փակագծերում, այնպես էլ դրանցից դուրս: Հաճախ փակագծերում գրում եմ թվական, որովհետև ինձ համար լիարժեքորեն հստակ չէ, թե ինչու չպետք է այդպես վարվեմ: Իսկ գրում եմ, որովհետև հենց թվականի մասին է խոսքը: Այս հարցում սխալ է համեմատել Հայերեն Վիքիպեդիա էլեկտրոնային հանրագիտարանը թղթային տարբերակով հանրագիտարանների հետ, քանի որ վերջինը ծավալի խիստ սահմանափակում ունի, ինչը մասսամբ լուծում է հենց կրճատումների շնոորհիվ: Մեր հանրագիտարանում նման խնդիր չկա (կամ եթե կա էլ, ապա երևի խմբագրողները չեն էլ իմանում դրա մասին): Հարգելի Voskanyan-ին կխնդրեմ հստակեցնի, թե ինչու՞ չպետք է փակագծերի մեջ գրենք թվական բառը: Այլ լեզուներով վիքիպեդիաներում գործող օրենքները Հայերեն Վիքիպեդիայում առ ոչինչ են, եթե օրենքի ուժ չեն ստացել: Ինչպես նշեցի, ես հաճախ փակագծերի մեջ թվականի կողքին գրում եմ թվական բառը, հետևաբար այնքան էլ ճիշտ չի ասել, որ նախկինում չենք գրել: Ես էլ եմ դեմ թ., թթ. գրելուց՝ իբրև թվական կամ թվականներ բառերի կրճատ տարբերակ: Քննարկման ընթացքում դեռևս չեմ հանդիպել թվական բառը չգրելու անհրաժեշտության հիմնավորման, ուստի առայժմ կողմ եմ ըստ անհրաժեշտության թվական բառը գրելուն:--Գարդմանահայ (քննարկում) 11:58, 12 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)

Ես էլ եմ երբեմն գրում փակագծերում թվական, եթե անհրաժեշտ եմ գտնում։ Սակայն տվյալ դեպքում որոշակի հարց է տրվել. եթե իմ գրած հոդվածում (փոփոխություններ արվել են բազմաթիվ հոդվածներում, սակայն ես իմ խմբագրած հոդվածի մեջ եմ տեսել) ես անձի ծննդյան ու մահվան թվականների կողքին չեմ գրել թթ., որովհետև այդպես ընդունված չէ, արդյո՞ք դա սխալ է, որ մասնակիցը անպայման ավելացնի այդ տառերը, իսկ եթե սխալ չէ, հնարավո՞ր է դա համարել չհիմնավորված խմբագրում և հետ շրջել։ Եթե երկուսն էլ ճիշտ են, ինչո՞ւ անպայման պետք է ավելացվի։ Ես կոնկրետ չեմ հիշում դեպք, որ անձի ծննդյան ու մահվան թվականների կողքին գրվի թվականներ, անգամ եթե կան եզակի դեպքեր, չգրելը ավելի ընդունված է։ Այլալեզու Վիքիպեդիաները նշել եմ, որպես օրինակ, որովհետև նրանց միլիոնավոր խմբագրողների մեջ էլ հավանաբար կլինեին նման մարդիկ, որ գլխի կընկնեին դրա անհրաժեշտությունը (ի տարբերություն գրքերի, որոնցում տեղն իսկապես երբեմն սահմանափակ է, բայց դա հիմք չէ, որովհետև եթե իսկապես շփոթմունքի տեղ լիներ, հավանաբար տեղ կճարվեր մի կերպ)։--Voskanyan (քննարկում) 12:24, 12 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)

Անձի մահվան և ծննդյան տարեթվերի կողքին փակագծերում թվականներ ավելացնելը համարում եմ կոպիտ սխալ: Դա ընդունված չէ: Հասկանում եմ, որ որոշ անձինք նպատակ են հետապնդում հոդվածներում անիմաստ և շատ դեպքերում անտեղի փոփոխություններ անել, որպեսզի հայտնվեն այստեղ, բայց այդուհանդերձ նորամուծություններ մտցնել պետք չէ: --Nimeru23 (քննարկում) 13:07, 12 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)

Nimeru23 ջան կխնդրեի թեմայից չշեղվեիր և առանց լուրջ հիմքերի խմբագիրներին չպիտակավորես, թե նրանց խմբագրությունները «անիմաստ են» կամ «անտեղի»:--Սամվել^{քննարկում} 07:27, 13 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)

Հարգելի Սամվել, չեմ շեղվում, և ոչ մեկին էլ չեմ պիտակավորում: Ցավոք որոշ մշտական մասնակիցների մոտ նկատում եմ շատ հոդվածներում պարզապես մի կետի դիրքի փոփոխություն, կամ մի ինչ-որ խմբագրում, շատ դեպքերում նույնիսկ անհիմն, որոնցից շատերը կարելի էր անել բոտով, եթե իհարկե փոփոխության հարկ կար: Իսկ անձնանվանման դիմաց փակագծերում դրված թվականների դիմաց պետք չէ թվական գրել: Դա անգամ բոլոր դպրոցականներին էլ պարզ է, թե խոսքը ինչ թվերի մասին է: --Nimeru23 (քննարկում) 07:34, 13 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)

Nimeru23 ջան, մենք քննարկում ենք արժե գրել թ. թե չարժե, մենք չենք քննարկում խմբագիրների մոտիվացիան: Եթե նույնիս ցանկություն ունեն հայտնվել ինչ որ վիճակագրության առաջին հորիզոնականում իրենց գործն է, մենք քննադատելու իրավունք չունենք:--Սամվել^{քննարկում} 07:49, 13 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)

Դուք գիտեք, հարգելի Սամվել: Ես այս առումով ասել եմ իմ խոսքը:

1. Փակագծերում պետք է լինի՝ Վահան Տերյան (1885-1920)
2. Իսկ մնացած դեպքերում՝ Վահան Տերյանը ծնվել է 1885 թվականին

Հարգանքներով՝ --Nimeru23 (քննարկում) 07:54, 13 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)

Հարգելի խմբագիրներ, թերթեք 2008 թվականին Հայկական հանրագիտարանի հրատարակած «Դպրոցական մեծ հանրագիտարանը», որտեղ փակագծերում թվականներից հետո գրված է թթ., օրինակ՝ հ. 1-ին, էջ 488 ու բազում նմանօրինակ թթ-եր:--Armineaghayan (քննարկում) 18:16, 18 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)

Հարգելի Armineaghayan, այլ հանրագիտարանների օրինակը հիմք չէ նման ձևով շարժվելու, այստեղ անհրաժեշտ է համաձայնություն որևէ մոտեցման շուրջ:--Սամվել^{քննարկում} 05:08, 19 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)

Այո, համաձայնությամբ, քանի որ հոդվածների համար աղբյուր հանդիսացող այլ հանրագիտարաններում էլ բազմազանություն կա--Armineaghayan (քննարկում) 05:47, 19 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)

Այն, որ մի հանրագիտարան տարբերվում է մյուսներից, չպետք է ներառել Վիքիում: Նախ պետք է հիմք ընդունել տարածվածը, հետո Վիքիպեդիայում հոդվածների ոճը պետք է պահպանվի, այլ ոչ թե ամեն մեկն իր ուզած ոճով գրի:--Nimeru23 (քննարկում) 07:31, 19 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)

Հարգելի @Armineaghayan, թերթեք այլ հանրագիտարաններ, օրինակ՝ «Սովետական Հանրագիտարանը», 2012-ին հրատարակված «Հայաստան» հանրագիտարանը, որտեղ այդպես գրած չէ։--Emptyfear (քննարկում) 08:10, 19 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)

Այո, դրա համար էլ նշել եմ, որ հանրագիտարաններում էլ զանազան կերպ է ներկայացվում (օգտագործելով նաև իմ կիրառած տարբերակը) --Armineaghayan (քննարկում) 08:14, 19 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)

Նախնական արդյունք

Քանի որ քննարկումը պասիվացել է, փորձեցի ի մի բերել բոլորի տեսակետները և առաջարկում եմ հետևյալ արդյունքը.

• փակագծերում կամ փակագծերից դուրս խորհուրդ չի տրվում գրել թ. կամ թթ., պետք է գրել թվական կամ թվականներ իրենց հոլովումներով, քանի որ Վիքիպեդիայում տեղի խնդիր չունենք, բացի այդ թվականը առանց հոլովումով կրճատելը կարող է նախադասության իմաստը փոխել, նույնը վերաբերվում է դարերին (դ. կամ դդ.),
• եթե հոդվածի տեքստից ակնհայտ է, որ խոսքը գնում է ժամանակաշրջանի մասին, խորհուրդ չի տրվում գրել թվական, օրինակ Պողոս Պողոսյան (ծնվել է 1974),
• դարերի մասով առաջարկում եմ մշակել միասնական մոտեցում կամ գրել հռոմեական թվերով կամ արաբական, օրինակ XX դարում կամ 20-րդ դարում, ինքս հակված եմ երկրորդ տարբերակին, քանի որ դարերի մասին հոդվածները երկրորդ տարբերակով են և երկրորդ որպես խմբագիր հեշտ է գրել երկրորդ տարբերակով:--Սամվել^{քննարկում} 06:57, 27 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)

Երկրորդ կետի վերաբերյալ ասեմ, որ բերված օրինակում առանց թվական բառի չի լինի, թվական բառը գրել պետք չէ այն դեպքում, երբ փակագծում գրվում են ծննդյան ու մահվան թվականները (1869-1923), իսկ երրորդ կետում գոնե կարելի է գրել ցանկալի է, որովհետև հռոմեական թվականներն օգտագործելը բոլորովին էլ սխալ չէ, իսկ եղած կանոնը վերաբերում է կատեգորիաներին ու վերնագրերին, ինչը հասկանալի է, քանի որ տվյալ դեպքում միասնական գրությունն անհրաժեշտություն է։--Voskanyan (քննարկում) 15:08, 31 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)

Այո հռոմեականը սխալ չէ, բայց քանի որ պետք է մեկ ձև լինի, որն էլ ժամանակին ընտրել ու հետևում էին, ապա իմ կարծիքով ճիշտը արաբական թվերովն են, նախ որ հղումները տալուց միանգամից գնում է դարերի հոդվածներ, և մեկ էլ, որ դրանք հռոմեական թվեր չեն, այլ անգլերենի տառերը, թեև մեզ թվերը պետք չեն գալու, իսկ փոքրերը լատիներենով կարող ենք օգտագործել։--Beko^{Քննարկում} 17:01, 31 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)

Hi

I am writing in English because I am not familiar to Arminian writing as i am Farsi wikipedian. I have an old photo from Isfahan Naghsh Jahan square and there is a short writing on the back that I wish to be translated to English or Farsi then I can undrestand what is the meaning of that note. I appreciate it if you kindly look at this picture and let me know. I asked one of Arminian Farsi wikipedians but he could only read one word meaning spirits. Thanks. Gharouni (քննարկում) 03:44, 24 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)

Hello Gharouni. One word can not be seen, the sentence say "Everything around is white..... black".--Լիլիթ (քննարկում) 16:01, 24 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)

Thank you Lilitik22. As I mentioned this is a short note behind an old black and white photo of Naghsh Jahan Square in Isfahan. I try to upload the photo soon. I thought that was a signature from the photographer. Maybe he explained the photo conditions etc. My family were from Isfahan and I remember we had this original photo from childhood at least 50 years ago. But the photo might be older. I asked my Arminian Farsi wikipedian colleague Modern Sciences the same question and he mentioned he could read one word only (սպիրոց) meaning Spirits. He also mentioned that the photo might be a work from Matos (Matheos) Aghakhan Karakhanian one of the famous Arminian photographers in Isfahan (1860-1947). Thank you for your time and response to my query. I also wish you a Merry Christmas and a happy new year. Gharouni (քննարկում) 00:21, 25 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)

Ձմեռային երիտասարդական Վիքիճամբար 2019

Հարգելի խմբագիրներ, Ձմեռային երիտասարդական Վիքիճամբարի մասնակցության գրանցումը մեկնարկել է։

Վիքիմեդիա Հայաստանը «Ես ստեղծում եմ կարևորագույն հոդված» նախագծի շրջանակներում հունվարի 26 - փետրվարի 3-ը Ծաղկաձորում կազմակերպում է Վիքիճամբար՝ Հայերեն Վիքիպեդիայում կաևորագույն հոդվածների ստեղծման և բարելավման նպատակով։

Միջոցառմանը կարող են մասնակցել 18-35 տարեկան այն ուսանողներն ու մասնագետները, որոնք ունեն բարձրագույն կրթություն, կարող են որակյալ թարգմանություններ կատարել անգլերենից և տիրապետում են համակարգչից օգտվելու հմտություններին։

Հայտերի ներկայացման վերջնաժամկետը՝ հունվարի 7-ը ներառյալ։

Գրանցվելու և այլ մանրամասների համար սեղմեք այստեղ։--Dato (WMAM) (քննարկում) 10:45, 24 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)

Սիրով,

Վիքիմեդիա Հայաստան

Invitation from Wiki Loves Love 2019

Please help translate to your language

Love is an important subject for humanity and it is expressed in different cultures and regions in different ways across the world through different gestures, ceremonies, festivals and to document expression of this rich and beautiful emotion, we need your help so we can share and spread the depth of cultures that each region has, the best of how people of that region, celebrate love.

Wiki Loves Love (WLL) is an international photography competition of Wikimedia Commons with the subject love testimonials happening in the month of February.

The primary goal of the competition is to document love testimonials through human cultural diversity such as monuments, ceremonies, snapshot of tender gesture, and miscellaneous objects used as symbol of love; to illustrate articles in the worldwide free encyclopedia Wikipedia, and other Wikimedia Foundation (WMF) projects.

The theme of 2019 iteration is Celebrations, Festivals, Ceremonies and rituals of love.

Sign up your affiliate or individually at Participants page.

To know more about the contest, check out our Commons Page and FAQs

There are several prizes to grab. Hope to see you spreading love this February with Wiki Loves Love!

Kind regards,

Wiki Loves Love Team

Imagine... the sum of all love!

--MediaWiki message delivery (քննարկում) 10:12, 27 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)