«Վիքիպեդիա:Անվանափոխման առաջադրված հոդվածներ»–ի խմբագրումների տարբերություն

Content deleted Content added

Գծային

14:40, 4 Մարտի 2018-ի տարբերակ

Վիքիպեդիա:Անվանափոխման առաջադրված հոդվածներ

Անվանափոխման առաջադրված հոդվածներ էջում Վիքիպեդիայի համայնքը որոշում է կայացնում անվանափոխման ներկայացված հոդվածների վերաբերյալ։

Վերնագրի ակնհայտ սխալի դեպքում գրանցված մասնակիցները առանց քննարկման կարող են անվանափոխել հոդվածը։
Այս էջում քննարկման են ներկայացվում այն հոդվածները, որոնց վերնագրերի ընտրությունը տարաձայնություն է առաջացնում մասնակիցների մոտ, կամ որևէ մասնակից կասկածանքներ ունի վերնագրի վերաբերյալ և չի կողմնորոշվում։

Այստեղ ընդգրկված հոդվածների քննարկումը կարող է տևել մեկ ամիս, որից հետո հոդվածից հեռացվում է {{անվանափոխություն}} կաղապարը (եթե որոշվում է հոդվածը անվանափոխել)։ Քվեարկելու ժամանակ կարելի է օգտագործել {{Ա}} (Անվանափոխել) և {{Թ}} (Թողնել) կաղապարները՝ կողմ կամ դեմ քվեարկելու համար։

Անվանափոխում նախաձեռնող մասնակիցը պարտավոր է անվանափոխության դեպքում հոդվածում միաժամանակ փոխել նախկին վերնագրի գործածումը, իսկ քննարկման էջում ավելացնել {{Անվանափոխում}} կաղապարը, իսկ քննարկման բացասական արդյունքի դեպքում՝ {{Քննարկված վերնագիր}} կաղապարը։

Որոնել անվանափոխման առաջադրված հոդվածների պահոցում

↓ Ավելացնել նոր քննարկում

Անվանափոխման նոր թեկնածու ավելացնել այստեղ:

Հին թեկնածուներն այստեղ են:

ՎՊ:ԱԱՀ

Օգտագործման կաղապար

== [[Հոդված]] ==

:{{la|Հոդված}}
[[Ներկա տարբերակ]] → [[Ձեր տարբերակ]]

Ձեր պատճառաբանությունը։ ~~~~

Դանթե Ալիգիերի

Թողնել Երկու կողմն էլ ունի հիմնավորված կարծիքներ և փաստեր՝ սեփական տարբերակի վերաբերյալ, բայց քննարկումը կարծես սառել ու փակուղի է մտել։ Ծանոթանալով երկու կողմի տեսակետին էլ և համոզվելով, որ երկու տարբերակն էլ կարող էր լինել որպես հոդվածի հիմանական անվանում, որոշում եմ թողնել այն տարբերակը, որ ավելի տարածված է։ Գուգլի և արևակի (հայերենի ազգային կորպուսի) որոնումները ցույց են տալիս, որ երկու դեպքում էլ առավել տարածված է «Դանթե» տարբերակը։ Քննարկումը համարում եմ փակ։ Կարող եք վերաբացել, երբ «Դանտե» տարբերակն ավելի հանրաճանաչ և տարածված դառնա կամ պաշտոնական որոշում լինի անվան հետ կապված։ Դանտեն վերահղել Դանթեին և հոդվածում հստակ նշել, որ կա նաև Դանտե տարբերակը։--Emptyfear (քննարկում) 19:59, 11 Փետրվարի 2018 (UTC)

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Դանթե Ալիգիերի → Դանտե Ալիգիերի

Իտալերենում «թ» հնչյուն չկա։ Ըստ Արբուն Տայանի՝ Դանտե։ TonJ (քննարկում) 13:21, 9 Դեկտեմբերի 2017 (UTC)[reply]

Դեմ, ճիշտ է, չկա, բայց մեզ մոտ տարածված է Դանթե, դանթեական և նման այլ բառեր: Մենք չենք կարող դա փոխել --Հայկ (արաբագետ) 18:17, 9 Դեկտեմբերի 2017 (UTC)[reply]

Հայկ, ի՞նչ կապ ունի որն է տարածված, գրում ենք որը ճիշտ է։ Իտալերենի բազմաթիվ մասնագետներ անընդհատ մատնանշում են այս սխալը։ --TonJ (քննարկում) 06:39, 11 Դեկտեմբերի 2017 (UTC)[reply]

Մեկնաբանություն՝ Հայկ, TonJ մասնակից բերած աղբյուրում թարգմանվել է որպես «Դանտե»։ Ինչպե՞ս կարող ես ապացուցել, որ հայերենում Դանթե տարբերակն է տարածված։ --@ջեօ ██ 09:07, 11 Դեկտեմբերի 2017 (UTC)[reply]

Տե՛ս Սողոմոնյանի արտգրակի գիրքը՝ Արտասահմանյան գրականության պատմություն (1981) էջ 39-41: Ինչ վերաբերում է տարածված սխալին, ապա Վիքիպեդիան չէ որոշում ճիշտն ու սխալը, ու դրա օրինակները կան՝ Մուհամմեդ Ալի, երբ մարդը, լինելով արաբ, անունը Մուհամմադ է գրվում, ու լինելով ԱՄՆ քաղաքացի, անձնագրի մեջ նույնպես Մուհամմադ է, ու որ Մուհամմեդ անուն գոյություն չունի առհասարակ, ու որ ոչ մի հայերեն աղբյուր էլ չկա, որ գրած է Մուհամմեդ Ալի, բայց մնացել է այդպես: Էլի օրինակներ կան, երբ Վիքիպեդիայում, քննարկում նույնիսկ լինելով, խմբագիրները քվեարկել են սխալի օգտին, քանի որ դա է տարածվածը: Եվ, մի աղբյուր էլ, Չարենցի Դանթեականը --Հայկ (արաբագետ) 17:32, 11 Դեկտեմբերի 2017 (UTC)[reply]

Բարի, քո կարծիքը հասկանալի է։ Ես իմը վաղը կգրեմ։ --@ջեօ ██ 18:45, 11 Դեկտեմբերի 2017 (UTC)[reply]

Կողմ Դանտե Ալիգիերիի անվան հայրեն ճիշտ ձևը տրված է նրա երկի բնօրինակի հայերեն թարգմանություններում: Պետք չէ շարժվել տարածված լինելով: Օրինակ Հ. Թումանյանը կիրառում է Ախթամար տարբերակը, բայց բոլորն էլ քաջ գիտակցում են, որ ճիշտը Աղթամարն է: --Գուրգեն Մուրադյան (քննարկում) 18:50, 11 Դեկտեմբերի 2017 (UTC)[reply]

Մեկնաբանություն՝ Ախթամար տարբերակը հանդիպում է միայն պոեմում, այդ իսկ պատճառով էլ քննական հարցարաններում անպայման նշվում է Ա...թամար (պոեմ), որպեսզի դիմորդը ճիշտ կողմնորոշվի:--Սիգմա (քննարկում) 14:18, 12 Դեկտեմբերի 2017 (UTC)[reply]

Դեմ, տես` ՎՊ:ՕԼՃՈՒԱ, նույն ձևով Թուրին ոչ թե Տուրին: Եթե իտալերենում չկա թ տառը չի նշանակում, որ հայերենում էլ այն չկա:--Սամվել^{քննարկում} 05:53, 12 Դեկտեմբերի 2017 (UTC)[reply]
Կողմ, Սամվել ջան, դեռևս վստահ չեմ, որ «Դանթե»-ն ավելի տարածված է, քան «Դանտե»-ն։ Այդ պատճառով ՎՊ:ՀԻՇԵԼԻ կանոնակարգը պիտի գործի, եթե երկու տարբերակներից մեկն ակնհայտ առավելություն ունի մյուսի հանդեպ։ Եթե համազոր են, պետք է քննարկել։ Ձեռքիս տակ Արբուն Տայանի 5-րդ թարգմանությունն է, հինգն էլ լույս են տեսել Դանտե տարբերակով։ Սա վերջին հրատարակությունն է՝ «Աստվածային կատակերգություն / Թարգմ․՝ Ա․ Տայան․― 3-րդ բարեփոխ․ հրատ․ ― Եր․։ Երևանի համալս․ հրատ․, 1983․― 600 էջ․ (Ուսանողի գ-րան/Երևանի պետ․ համալս․)։

Իսկ Դանթեական առասպելի վերաբերյալ արդեն պատասխանեց Գուրգեն Մուրադյան մասնակիցը։

Ես կարծում եմ նաև, որ մեր քննարկման հիմքը չպետք է լինի իտալերենում «թ» տառի առկայությունը կամ բացակայությունը, մենք պետք է հիմնվենք տերմինի՝ հայերեն գրականությունում տարածվածության վրա։ --@ջեօ ██ 06:21, 12 Դեկտեմբերի 2017 (UTC)[reply]

Հարգելի մասնակիցներ, ես պարզապես ուզում եմ նշել, որ խորհրդային տարիներին, երբ ես սովորում էի դպրոցում, գրականության դասագրքում այդ հեղինակի անունը նշված էր Դանթե ձևով (որքան հիշում եմ 8-10-րդ դասարանների դասագիրքն էր) և չեմ կարծում, որ լուսավորության կամ կրթության նախարարությունը թույլ տար դպրոցներում անվանման սխալ տարբերակը: Կարելի է պարզապես գտնել այդ տարիների դասագիրքը (1980-ական թվականներ): Հանրագիտարանում հոդվածի վերնագիրը նույնպես Դանթե ձևով է, սակայն փակագծերում նշված է նաև Դանտե տարբերակը: Մենք գիտենք, որ եթե ՀՍՀ-ից հանենք կոմունիստական գաղափարախոսությունը, ապա մնացած հոդվածները ևս անցել են խստագույն գրաքննություն և սխալներ թույլ տվող խմբագիրը կարող էր խիստ դիտողություն կամ տույժ ստանալ: Ուստի չեմ կարծում, որ հանրագիտարանում տպագրական սխալ է եղել, քանի որ Դանթե տարբերակը նշված է մի քանի տեղ: Ինչ վերաբերվում է իտալերենի մասնագետներին, ապա նրանք չեն կարող ցուցումներ տալ, թե հայերենում ինչպես պետք է գրվի: Սա հայերենի մասնագետների իրավունքն է` հաշվի առնելով հայոց լեզվի հնարավորությունները: Մենք ունենք հազարավոր օրինակներ, որ լատինատառ լեզուների բազմաթիվ անվանումներ գրելիս, օգտագործում ենք թ, փ, ճ, ք... մի խոսքով հայերեն բոլոր տառերը: Մի նախադասություն էլ Աղթամարի մասին: Թումանյանի ստեղծագործությունը գեղարվեստական մոտեցում է: Հեղինակը պարզապես հարմարեցրել է այն «Ախ, Թամար» բացականչությանը և դա ոչինչ չի նշանակում: Խնդրում եմ հաշվի առնել նաև այս հանգամանքները: Ի վերջո, մենք պետք է կողմնորոշվենք (կամ Տ, կամ Թ), ինձ համար միևնույն է, քանի որ բառը հայկական չէ:--Որոտ (քննարկում) 13:36, 12 Դեկտեմբերի 2017 (UTC)[reply]

Դեմ, Հայերեն Վիքիպեդիան նոր օրենքներ չի կարող մտցնել լեզվում, այն պետք է օգտվի արդեն գյություն ունեցողից: Ըստ Ուղղագրական բառարանի կա Դանթեական, որը կոչվել է ի պատիվ Դանթե Ալիգիերիի: --Nimeru23 (քննարկում) 14:08, 12 Դեկտեմբերի 2017 (UTC):[reply]

Մեկնաբանություն՝ Nimeru23, գեղարվեստական գործերը Հայերեն Վիքիպեդիայի հոդվածների համար չպետք է վստահելի աղբյուրներ լինեն, քանի որ դրանք կախված են հեղինակի քմահաճույքից։ ՎՊ:ՎԱ կանոնակարգն ասում է, որ պետք է հոդվածները հիմնված լինեն երկորդական վստահելի ու մասնագիտական աղբյուրների վրա։ Չարենցի այդ գեղարվեստական գործը չի կարող վստահելի աղբյուր լինել։ --@ջեօ ██ 15:11, 12 Դեկտեմբերի 2017 (UTC)[reply]

Միտք: սա էլ Հայկական հանրագիտարանը, որտեղ երրորդ տարբերակն էլ կա՝ Դաննտե Ալիգիերի:--Սիգմա (քննարկում) 14:23, 12 Դեկտեմբերի 2017 (UTC)[reply]

Եթե սա ժամանակակից տպագրություն է, ապա չեմ զարմանա, որ հայտնվեն նաև չորրորդ, հինգերորդ և այլ տարբերակներ ևս: Հիմա ով ինչ ուզում և ինչպես ուզում տպագրում է (ժողովուրդն ասում է` «փողին մուննաթ»): Հիմա բոլորովին ոչ մի հսկողություն չկա հրատարակչական գործում:--Որոտ (քննարկում) 16:03, 12 Դեկտեմբերի 2017 (UTC)[reply]

Հարգելի GeoO իմ բերած աղբյուրը Հովհաննես Խաչատուրի Բարսեղյան։ «Լույս» Հրատարակչություն, Երեւան, 1973 «Հայերեն ուղղագրական-ուղղախոսական-տերմինաբանական բառարան»-ն է: Այն Չարենցի հետ ոչ մի կապ չունի: --Nimeru23 (քննարկում) 18:09, 12 Դեկտեմբերի 2017 (UTC)[reply]

Nimeru23, այդ աղբյուրը նշում է, որ տերմինը գրականագիտական է, ուրիշ ոչինչ։--@ջեօ ██ 18:11, 12 Դեկտեմբերի 2017 (UTC)[reply]

Սակայն այնտեղ Չարենց չկա :) --Nimeru23 (քննարկում) 18:12, 12 Դեկտեմբերի 2017 (UTC)[reply]

Հարգելի մասնակիցներ, մենք բոլորս գիտենք, որ բառն ինչպես որ ներկայացված է ուղղագրական բառարանում, ուրեմն դա յուրօրինակ «շտամպ» է և ոչ ոք իրավունք չունի այն փոփոխելու, քանի որ դրա վրա աշխատել են հատուկ մասնագետներ, առավել ևս, որ դա տպագրվել է խստագույն գրաքննության շրջանում: Nimeru23-ի կողմից մեջբերված «Հայերեն ուղղագրական-ուղղախոսական-տերմինաբանական բառարան»-ին զուգընթաց մեջ եմ բերում 1981 թվականին տպագրված «Դպրոցական ուղղագրական բառարանը», որտեղ «Հատուկ անուններ» բաժնում նշված է. «Դանթե Ալիգիերի,-ի=Դանտե»: Պարզապես չեմ կարողանում էջը լուսանկարել և տեղադրել այստեղ: Հիմա կարծում եմ հասկանալի է, թե ինչպես պետք է այն գրվի: Նշեմ նաև, որ դա երրորդ վերանայված հրատարակությունն է: Եթե պետք է քննարկումները շարունակվեն, ապա դա կնմանվի անիմաստ «ջուր ծեծելուն»: Պարզապես պետք է կարողանալ նաև մեկ-մեկ զիջումների գնալ: Մի քանի խոսք էլ Արբուն Տայանի մասին: Ես չեմ ուզում ասել, որ նա ժամանակին ապրելով Իտալիայում, իտալերենի ազդեցությունը ներմուծել է հայերեն լեզվում: Քավ լիցի: Սակայն մենք պետք է հաշվի առնենք, որ «Աստվածային կատակերգությունը» նա թարգմանել է 1947-1959 թվականներին, երբ հայերեն լեզվի ուղղագրությունը նոր էր մշակվում և իր վերջնական հիմնավորված տեսքն ստացել է 1970-ականներին: Եթե մենք կարդանք 1940-1960-ականների գրականությունը, ապա կտեսնենք, որ հայերեն բառերի մեծամասնությունը ուներ ռուսերենի խիստ ազդեցությունը: Հայկական Սովետական Հանրագիտարանում նշված է. «Տայանը հայտնի է որպես ԴանԹեի «Աստվածային կատակերգություն» պոեմի թարգմանիչ»: Հաջորդ պարբերությունում նշված է. «Հեղինակ է «ԴանՏեի «Աստվածային կատակերգության» բանաստեղծական արվեստը և թարգմանության պրոբլեմները» ուսումնասիրության»: Սա ինչ է նշանակում, մի տեղ Թ, մի տեղ Տ: Սա նշանակում է, որ Տայանի ստեղծագործությունները անցել են բազմաթիվ վերամշակումների միջով (1975թ., 1982թ.) և այնուամենայնիվ անփոփոխ է թողնվել Դանտե բառը, քանի որ վերամշակումները կատարվել են անձամբ Տայանի ղեկավարությամբ, որի համար էլ 1979 թվականին արժանացել է մրցանակի: Դրան զուգահեռ, հայերեն նոր ուղղագրությունում այն նշվել է Դանթե ձևով (բառարաններ, դասագրքեր, մամուլ և այլն): Հանրագիտարանը չի ժխտել Դանտե ձևը, սակայն որպես գլխագիր, ընտրվել է Դանթեն: Նույնն էլ ուղղագրական բառարանը, շեշտելով, որ բանաստեղծի դեպքում պետք է գրվի Դանթե Ալիգիերի, որը հավասարազոր է Դանտե տարբերակին: Իսկ մնացած դեպքերում, կարելի է ուղղակի հիշել նմանատիպ անվանումների գործածումը հայերենում («Կոմս Մոնտե Քրիստո» վեպում` Էդմոն Դանտես, Պուշկինին սպանողը` Ժորժ Շառլ Դանտես և այլն): Ծիծաղելի է այս ազգանունները համեմատել անվան հետ, սակայն հայերենի համար դրանք եվրոպական են և մեզ համար տարբերությունը չպետք է մեծ լինի: Մի խոսքով, հայ գրականությունում Դանտե տարբերակը ըստ իս միայն Տայանի մոտ է (իսկ նա բանասեր և թարգմանիչ լինելով հանդերձ, բառի ուղղագրությունը չի սահմանել, այլ ուղղակի այդպես է գրել) և Դանտե ձևով հիմնականում գրում են նրանք, ովքեր պարզապես օգտվում են Տայանի աշխատություններից: Մնացած բոլոր դեպքերում գրված է Դանթե: Նշեմ նաև, որ մնացած բոլոր դեպքերը` իրոք հեղինակավոր աղբյուրներ են:--Որոտ (քննարկում) 21:45, 12 Դեկտեմբերի 2017 (UTC)[reply]

Բացի Տալյանից եկեք չմոռանանք, որ Հովհաննես Շիրազը գրել է «Հայոց Դանթեականը» պոեմը:--Nimeru23 (քննարկում) 11:41, 13 Դեկտեմբերի 2017 (UTC)[reply]

Մեկնաբանություն՝ քննարկման մասնակիցներին կարող է օգնել՝

Դանթե՝

Դանթե Ալիգիերի: Աստվածային կատակերգություն : Պոեմ / Դանթե Ալիգիերի; Իտալ. թարգմ.՝ Ա.Տայան. – Եր.: Հայպետհրատ; 26 սմ. – 4.000 օր.
1. Դխոժք. – 1947. – 295 էջ:
2. Քավարան. – 1952. – 262 էջ:
3. Դրախտ. – 1959. – 218 էջ:
Դանթե Ա. Նոր կյանք: Գեղ. պատում / Ալիգիերի Դանթե; Իտալ. թարգմ.՝ Ռ.Ղուլյան. – Եր.: Նաիրի, 1996. – 158 էջ; 14 սմ. – 1.000 օր. – ISBN 5 – 550 – 00843 – 2:

Դանտե՝

Դանտե Ա. Աստվածային կատակերգություն: Պոեմ / Ա.Դանտե; Իտալ. թարգմ.՝ Ա.Տայան. – Եր.: ՀՍՍՀ ԳԱ, 1969. – 805 էջ: 21 սմ. – (Գրական հուշարձաններ). – 10.000 օր.
Դանտե Ա. Աստվածային կատակերգություն: [Պոեմ] / Ալիգիերի Դանտե; Իտալ. թարգմ.՝ Ա.Տայան. – Եր.: ԵՊՀ հրատ., 1983. – 596 էջ: 21 սմ. – (Ուսանողի գ-րան). – 30.000.
Դանտե Ա. Աստվածային կատակերգություն: [Պոեմ] : 3 մ. / Ալիգիերի Դանտե; Իտալ. թարգմ.՝ Ռ.Ղուլյան. – Եր.: ՀԳՄ հրատ․; 21 սմ. – 400 օր.
1. Մ. 1: Դժոխք. – 2004. – 239 էջ. – ISBN 99941 – 34 – 81 – 7:
2. Մ. 2: Քավարան. – 2005. – 231 էջ:
3. Մ. 3: Դրախտ. – 2007. – 225 էջ. – ISBN 99941 – 45 – 99 – 1:

Հատկանշական է, որ Տայանն իր վաղ շրջանի՝ 1947, 1952, 1959 թվականների թարգմանություններում օգտագործել է Դանթե ձևը, իսկ ավելի ուշ՝ 1969 և 1983 թվականներին՝ Դանտե ձևը։ Նույնն արել է նաև մեկ այլ թարգմանիչ՝ Ղուլյանը։ Վաղ շրջանում՝ 1996 թվականին օգտագործել է Դանթե, իսկ ավելի ուշ՝ 2004, 2005, 2007 թվականներին՝ Դանտե։ --Լիլիթ (քննարկում) 12:00, 13 Դեկտեմբերի 2017 (UTC)[reply]

Այդ առիթով պետք է նշեմ, որ օրինակ` Հայկական ԽՍՀ գերբի վրա ի սկզբանե գրվել էր «Խորհրդային» բառը, սակայն 20-րդ դարի կեսերին փոխարինվել է «Սովետական» բառով: Նույնը վերաբերվում էր նաև «Խորհրդային Հայաստան» օրաթերթին: Եթե պետական խորհրդանիշների հետ էին այդպես վարվում, էլ ուր մնաց թե գրականությունը զերծ մնար ռուսականացումից: Եվ հետո, 1940-1960-ականներին, մի տեսակ «մոդա» էր դարձել ռուսական հնչեղությամբ բառեր օգտագործելը: Դրանց մի մասը պարտադրված էր վերևներից, մի մասն էլ «մոդա»-ի արդյունքն էր: Փառք մեր լեզվաբաններին, բանասերներին և գրականագետներին, որոնց տքնաջան աշխատանքի արդյունքում հայ գրականությունը աստիճանաբար մաքրվեց ռուսամետ բառերից ու արտահայտություններից և արդեն 1970-ականների կեսերից հայերենն արդեն տպագրվում էր գրեթե մաքրամաքուր տարբերակով: Իմ կարծիքով, որոշ առումով Դանտե բառը նույնպես դրա հետևանքն էր, չնայած բնագիրը իրոք չուներ Թ տառը: Ի դեպ, հետաքրքիր էր նաև այն, որ ՀԽՍՀ-ի գերբի վրա նաև հայատառ ռուսերենով գրված էր «Ռեսպուբլիկա» բառը, որն հետագայում նույնպես փոխվեց «Հանրապետություն»-ով:--Որոտ (քննարկում) 16:17, 13 Դեկտեմբերի 2017 (UTC)[reply]

Լիլիթ ջան, մոռացա նշել, որ քո կողմից մեջ բերված տվյալներից պարզվում է, որ նույնիսկ Տայանի դեպքում է 50/50: Էլ ինչի համար է այս քննարկումը: Մասնակիցներն էլ ոնց որ թե պասիվացել են:--Որոտ (քննարկում) 16:30, 13 Դեկտեմբերի 2017 (UTC)[reply]

Չեն պասիվացել ։) Այստեղ են։ --@ջեօ (քնն․) 16:46, 13 Դեկտեմբերի 2017 (UTC)[reply]

Հարգելի մասնակիցներ, մի փոքր էլ «ելույթ» ունենամ ու վերջ: Ցանկանում եմ խնդրել նաև հետագայի համար, որ նմանատիպ քննարկումների ժամանակ ապացույցներ բերելիս աշխատեք չչարաշահել գեղարվեստական գրականությունից մեջբերումներ անելու հանգամանքը: Ասեմ ինչու: Մեր խոսքի վարպետները (գրողներ, բանաստեղծներ, վիպասաններ, արձակագիրներ և այլ), ազատ են բառն օգտագործելու այնպես, ինչպես պահանջում է ստեղծագործության ոգին: Հնարավոր է նրանք դա գրեն ճիշտ, հնարավոր է նաև սխալ, նույնիսկ բարբառային տարբերակով, հնարավոր է բառը գործածեն փոխաբերական և այլ իմաստներով: Հնարավոր է նաև այն գրվի «դիտավորյալ» սխալ ուղղագրությամբ (վերը նշված «Ախթամար»-ի օրինակը): Ուստի գեղարվեստական գրականությունը հարկավոր չէ լիարժեքորեն ճիշտ տարբերակ ընդունել: Դա նույնն է, եթե մենք համեմատության մեջ դնենք պատմական որևէ անցքի մասին պատմող գեղարվեստական և վավերագրական ֆիլմերը: Գեղարվեստականում ռեժիսորն ազատ է հնարել պատմություն, իսկ վավերագրականում ներկայացվում են իրական փաստեր: Այդ իսկ պատճառով, ավելի լավ է մեջ բերել բառի ուղղագրության և ստուգաբանության իրավացիությունն ապացուցող գիտական աղբյուր: Ես բոլորովին չեմ թերագնահատում մեր խոսքի վարպետներին, ես շատ փոքր մարդ եմ դրա համար (չնայած ինքս երեք գրքի հեղինակ եմ): Մենք գիտենք, որ նրանց մեջ կան այնպիսիները, ովքեր իրոք Հայոց լեզվի կառուցման համար անգնահատելի ու բառակազմիկ ներդրումներ ունեն և ստեղծել են մինչ այդ գոյություն չունեցող հրաշալի հայերեն բառեր (Վահան Տերյան, Պարույր Սևակ և այլն): Բայց ամեն դեպքում ճիշտ ապացույցը գիտականն է: Նրանց մեջբերել կարելի է, եթե օրինակ տվյալ բառը նրանց ստեղծագործության շրջանակներից դուրս չի ելնում և չունի որևէ գիտական սահմանում: Երևի թե շատ խորացա տվյալ թեմայի քննարկման մեջ: Անչափ շնորհակալ եմ:--Որոտ (քննարկում) 19:01, 13 Դեկտեմբերի 2017 (UTC)[reply]

Կարծում եմ արմատացած տարբերակին պետք է հետևենք, թե չէ կսկսենք ռուս ԱլեՔսանդրներին ԱլեԿսանդր սարքել, քանի որ ռուսերենում ք չկա։ Տվյալ դեպքում 50/50 է հարաբերությունը, թեև կարծում եմ, գրականությունը քրքրելով կտեսնենք, որ Թ-ով տարբերակը ավելի հին ու տարածված է։ Դրա մասին է խոսում ՀՍՀ-ի մեկնաբանությունը՝ սկզբում Թ-ով, իսկ փակագծերում Տ-ով։ Տ-ի տարբերակը իսկականից որ Տայանի թարգմանության հետևանքն է։ Մնում է, հիմա բարիշենք, թե որն է հիմնականը լինելու, ոը վերահղում։--Beko^{Քննարկում} 20:36, 13 Դեկտեմբերի 2017 (UTC)[reply]

Քննարկման սկզբից մինչ հիմա այստեղ բերված բոլոր աղբյուները հաշվելուց հետո, պարզվեց, որ զգալիորեն գերակշռում է Թ-ով տարբերակը: Նույնիսկ Տայանի դեպքում այն կիսով չափ Թ տառով է:--Որոտ (քննարկում) 15:06, 14 Դեկտեմբերի 2017 (UTC)[reply]

Որոտ ջան, ես լուրջ կասկածներ ունեմ, որ «թ» տարբերակովը գերակշռում է։ Շատ ցանկալի կլինի իմանալ, թե մյուս թարգմանիչներն ովքեր են․ այս քննարկումից հիշողությանս մեջ մնացել է միայն Տայան և Ղուլյան ազգանունները։ --@ջեօ (քնն․) 16:39, 14 Դեկտեմբերի 2017 (UTC)[reply]

GeoO ջան, կարող ենք նորից հաշվել: Ես ի նկատի չունեմ միայն թարգմանիչները, այլ նաև ուղղագրական բառարաններ, ՀՍՀ և այլն: Քանի որ վերջիններում, չնայած որ ներկայացված է նաև Տ-ով տարբերակը, այնուամենայնիվ առաջնահերթություն է տրված Թ-ովին: Սակայն թող քվերակեն մասնակիցները:--Որոտ (քննարկում) 18:10, 14 Դեկտեմբերի 2017 (UTC)[reply]

Որոտ ջան, ուղղագրական բառարանն անձի հոդվածի վերնագրի համար չի կարող հիմք հանդիսանալ, ՎՊ:ՎԱ կանոնակարգը պնդում է, որ պետք է հիմնվել վստահելի, երկրորդական և մասնագիտական աղբյուրների վրա, իսկ ուղղագրական բառարանը գրականագիտական աղբյուր չէ։ --@ջեօ (քնն․) 18:29, 14 Դեկտեմբերի 2017 (UTC)[reply]

Լրիվ խառն է։ «Գրականության տեսության արդիական խնդիրներ» ձեռնարկում (2016) մեկ ամգամ Դանթե է գրված (էջ՝ 237), երեք անգամ էլ Դանտե (էջեր՝ 67,120)։ --Beko^{Քննարկում} 18:32, 14 Դեկտեմբերի 2017 (UTC)[reply]

GeoO ջան, վերևում Nimeru23-ի կողմից մեջ բերված «Հայերեն ուղղագրական-ուղղախոսական-տերմինաբանական բառարան»-ից բերված տվյալին պատասխանել ես, որ տերմինը գրականագիտական է և ուրիշ ոչինչ: Հիմա ես նշել եմ «Դպրոցական ուղղագրական բառարանը» և դու նշում ես, որ ուղղագրական բառարանը գրականագիտական աղբյուր չէ: Պարզապես անհասկանալի է դիրքորոշումդ: Եթե մենք հաշվի չենք նստելու ուղղագրական բառարանների հետ, ապա վստահելին և մասնագիտականը ո՞րն է: Թարգմանիչնե՞րը: Իսկ ես կասեմ, որ յուրաքանչյուր ոք թարգմանում է այնպես, ինչպես ինքն է ուզում:--Որոտ (քննարկում) 18:55, 14 Դեկտեմբերի 2017 (UTC)[reply]

Որոտ ջան, մենք չենք կարող գնահատական տալ թարգմանչի այս կամ այն աշխատանքին, մենք այդ ֆունկցիան չունենք։ Մենք այստեղ շարադրում ենք իրականությունը․ թարգմանիչները գուցե սխալ են թարգմանել համակարգիչ կամ էլ առցանց բառերը, բայց դա մեր խնդիրը չէ, դա իրականության մեջ մտած բառ է, և հոդվածն էլ Հայերեն Վիքիպեդիայում կրում է Համակարգիչ վերնագիրը։ --@ջեօ (քնն․) 18:58, 14 Դեկտեմբերի 2017 (UTC)[reply]

GeoO ջան, շատ ճիշտ նկատեցիր: Թարգմանությունը մեր խնդիրը չէ: Մեր խնդիրն է ուղղագրությունը, այսինքն ինչպե՞ս, ի՞նչ ուղղագրությամբ պետք է գրվի բառը: Իսկ դա ցույց է տալիս ուղղագրական բառարանը: Օրինակ, ուղղագրական բառարանը կարող է ասել, որ պետք է գրվի համակարգիչ, այլ ոչ թե համագարգիճ: Նույնը Դանթեի դեպքում է: «Դպրոցական ուղղագրական բառարանում» դպրոցականին բացատրվել է, որ պետք է գրել Դանթե, որը հավասարազոր է Դանտե տարբերակին: Այսինքն ճիշտ գրելաձև է ընտրվել Դանթեն: Սա է բառի ուղղագրությունը, այսինքն ուղիղ, ճիշտ գրելու ձևը:--Որոտ (քննարկում) 19:13, 14 Դեկտեմբերի 2017 (UTC)[reply]

Օգտվելով առիթից, կոչ եմ անում բոլոր այն հոդվածագիրներին, ովքեր հաճախ են տառասխալներ թույլ տալիս կամ կասկածում են բառի ուղղագրության (ճիշտ գրելու) վրա. ՕԳՏՎԵՔ ուղղագրական բառարաններից և դուք երբեք տառասխալներ չեք անի: Պարզապես նայեք թե բառարանում ինչպես է գրված բառը: Ուղղագրական բառարանը հենց դրա համար է: Ուղղա-գրություն` այսինքն ուղղություն է ցույց տալիս, թե ինչպես պետք է գրել բառը: Եթե դուք ճիշտ գրեք, ապա մյուս մասնակիցները ստիպված չեն լինի ժամերով ուղղել ձեր սխալները:--Որոտ (քննարկում) 21:00, 14 Դեկտեմբերի 2017 (UTC)[reply]

Դեմ։ Այստեղ մենք գործ ունենք ավանդական արմատացած ձևի հետ։ Մենք նման բազմաթիվ օրինակներ ունենք, որոնք հակասում են տառադարձման ընդհանրացված կանոններին։ Օրինակ, Քրիստափոր Կոլումբոս (ոչ թե իտալերենից Քրիստոֆորո Կոլոմբո, կամ իսպաներենից Կրիստոբալ Կոլոն), Դոն Կիխոտ (ոչ թե Դոն Կիխոտե), Ֆեռնան Մագելան (ոչ թե պորտուգալերենից Ֆեռնան դի Մագալյանես, կամ իսպաներենից Ֆեռնանդո դե Մագալյայնշ): Ի դեպ, իր կենդանության օրոք նա կրել է «Դանթե» կարճ մականունը, և մյուս դեպքերում իտալերենից «Dante - Դանտե» տառադարձումն ավելի տրամաբանական է։ — Vahe ^քնն. 18:44, 15 Դեկտեմբերի 2017 (UTC)[reply]

- Մեկնաբանություն՝ Vahe ջան, արմատացածի մասին խոսք գնալ չի կարող (կարող էր գնալ, եթե անվանափոխման առաջադրվեր Թուրին հոդվածը՝ Տուրին անվանափոխելու համար), քանի որ Դանտե տարբերակը լայնորեն կիրառվել է հայալեզու գրականության մեջ (Տայանի և Ղուլյանի թարգմանություններ, ՀՍՀ-ի որոշ հոդվածներ, որպես օրինակ Ջովաննի Բոկաչչոյի հոդվածը ՀՍՀ-ում)։ Այս քննարկման մեջ շեշտը ոչ թե տառադարձության վրա պետք է դնել, այլ տարածվածության (ՎՊ:ՀԻՇԵԼԻ)։ --@ջեօ (քնն․) 18:02, 16 Դեկտեմբերի 2017 (UTC)[reply]
Դեմ: Զուտ ուղղագրական նկատառումներից ելնելով: Եթե ՀՍՀ-ն, որպես հանրագիտարան, ենթարկվել է ուղղագրական կանոններին, ապա ինչու Վիքիպեդիան չպետք է ենթարկվի: Արևելահայերենի ուղղագրական կանոններին չեն ենթարկվում արևմտահայերենը, բարբառային գրականությունը և գրաբարը:--Որոտ (քննարկում) 22:01, 15 Դեկտեմբերի 2017 (UTC)[reply]

Հարգելիներս, այս չնչին հարցի քննարկումը ինչու՞ է այսքան երկարում: Մենք հիմա նման ենք այն ծովում խեղդվողին, որ փրկվելու համար հիմնական կղզին թողած (տվյալ դեպքում ՀՍՀ-ի «Դանթե» հոդվածը), փրկության համար փոքրիկ քարաբեկորներ է որոնում (տվյալ դեպքում ՀՍՀ-ի այլ հոդվածներում որոնելով Դանտե տարբերակը): Իմ շատ հարգելի GeoO ջան, քննարկման վերևի հատվածներում նշել էի, որ Դանտե տարբերակը սխալ չէ, ինչպես որ սխալ չէ Դանթե տարբերակը: Սա այն եզակի դեպքերից է, երբ ուղղագրական բառարանը Դանթե և Դանտե տարբերակների միջև դրել է հավասարման (=) նշան, այսինքն հայերենում ընդունելի են երկու տարբերակներն էլ: Երկուսն էլ ճիշտ են համարվում: Դրանից է սկսվել այս շիլաշփոթը: Սակայն իրականում սա շիլաշփոթ չէ: Խնդիրը տարբերակներից մեկը որպես վերնագիր ընտրելն է: ՀՍՀ-ն ընտրել է Դանթե տարբերակը` փակագծում նշելով նաև Դանտեն: Նույնն արել է բառարանը: Ի՞նչն է խնդիրը: Երկուսն էլ հավասարապես գործածվում են գրականության մեջ: Հավատացեք, սխալ տարբերակը երբեք չէր տպագրվի: Մենք ինչ է, ուզում ենք տարբերակներից մեկին սխալ հանե՞լ: Այստեղ միայն կարծում եմ առաջնահերթություն տալու խնդիր է, որը նույնպես սխալ է: Մասնակիցներն ազատ են ընտրելու որն ուզում են: Իմ կարծիքով վերնագիրն արդեն գրված է և նպատակահարմար չէր լինի այն փոխել:--Որոտ (քննարկում) 20:17, 16 Դեկտեմբերի 2017 (UTC)[reply]

- - Մեկնաբանություն՝։ Հաշվի առնելով այն, որ Դանթե և Դանթե տարբերակները համարժեք են և ունեն հավասարաչափ կիրառում, գտնում եմ, որ նախկին կարծիքս փոխարինման ենթակա է… նման դեպքում նպատակահարմար է ընտրել այն տարբերակը, որը առավել համապատասխանում է տառադարձման ընդհանուր կանոններին։ — Vahe ^քնն. 17:10, 21 Դեկտեմբերի 2017 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Լյուդվիգ Մինիգերոդե-2

Հարգելի մասնակիցներ, կրկնակի քննարկման չդնելու նպատակով կառաջարկեմ «Լյուդվիգ/Լուդվիգ» բաղկացուցչի վերաբերյալ հայտարարի գալուց հետո արտահայտել «Մինիգերոդե/Միննիգերոդե» բաղկացուցչի վերաբերյալ ձեր կարծիքը: — Vahe ^քնն. 18:21, 25 Դեկտեմբերի 2017 (UTC)[reply]
Լյուդվիգ Մինիգերոդե → Լյուդվիգ Միննիգերոդե

Կովկասի գերուհին

Կովկասի գերուհին → Կովկասի գերուհին կամ Շուրիկի նոր արկածները

Ըստ Որոտ մասնակցի այս պատճառաբանության։ --Լիլիթ (քննարկում) 16:40, 9 Հունվարի 2018 (UTC)

Ինքս չեմ հասկանում ինչ կարելի է անել, որովհետև Վիքիների մեծ մասում անվանափոխման առաջադրված տարբերակն է, բայց կարելի է նաև վերահղում թողել ուղղակի, և վերջ:--Շեյդի ~ 17:36, 12 Հունվարի 2018 (UTC)

Հարգելիներս, ֆիլմի ճիշտ վերնագիրն է «Կովկասի գերուհին կամ Շուրիկի նոր արկածները»: Այդպես է գրվում ֆիլմի տիտրերում, ինչպես նաև կինոգրականության մեջ (օրինակ` «Դեմքեր, դիմակներ», Սովետական գրող, Երևան, 1980, հոդված «Մհեր Մկրտչյան»): «Կովկասի գերուհին» տարբերակը ժողովրդական կրճատ անվանումն է: Նշված կրճատ ձևով 2014 թ-ին նկարահանվել է ֆիլմի ռեմեյքը: Ամեն դեպքում, երբ մենք ասում ենք «Գագո», ապա հանրագիտարանում նշում ենք «Գագիկ»: Գտնում եմ, որ հոդվածի վերնագիր պետք է լինի ֆիլմի ամբողջական անվանումը, ինչպես մյուս լեզուներում է:--Որոտ (քննարկում) 20:20, 13 Հունվարի 2018 (UTC)

Սա «Կովկասի գերուհին» ֆիլմի վերնագրի մասին: Քանի որ խոսք գնաց Գայդայի ֆիլմերի մասին, առիթից օգտվելով նշեմ նաև «Ի» գործողության մասին: Վերը նշված քննարկումներում համատեղ ջանքերով մենք արդարացիորեն Ы-ն փոխարինեցինք Ի-ով: Դա էր ճիշտը: Սակայն պետք է նշեմ, որ մենք երբ որ ինչ-որ բան ենք պատմում կամ թվարկում, ապա կարճ կապելու համար ասում ենք «և այլն» ու այլևս չենք շարունակում` հասկանալի դարձնելով, որ կա նաև շարունակությունը: Շուրիկի արկածների մասին պատմող կա ընդամենը երկու ֆիլմ` ««Ի» գործողությունը և Շուրիկի մյուս արկածները» և «Կովկասի գերուհին կամ Շուրիկի նոր արկածները»: Առաջինը պատմում է «Ի» գործողության և Շուրիկի ՄՅՈւՍ արկածների («Գործընկերը», «Տեսիլք») մասին, այսինքն բացառվում է «և այլնի» իմաստը և ֆիլմում պատմվում է նաև ՄՅՈւՍ արկածների մասին: Ուստի ֆիլմի վերնագիրը պետք է լինի ոչ թե «...այլ արկածները», այլ «...մյուս արկածները»: Ես չգիտեմ, թե մյուսներն ինչպես են թարգմանում հոդվածները, սակայն ես չեմ բավարարվում պարզապես այն ուղղակի թարգմանելով, այլ ստիպված եմ լինում հաճախ դիտել ֆիլմերը կամ խորությամբ կարդալ ֆիլմի սյուժեն, որպեսզի հասկանամ, թե ինչպես պետք է թարգմանել վերնագիրը: Խորհուրդ կտամ բոլորին: Պարզապես թարգմանելու դեպքում բացառված չեն սխալները` հատկապես բովանդակային և իմաստային առումներով:--Որոտ (քննարկում) 21:07, 13 Հունվարի 2018 (UTC)

Կողմ եմ «Կովկասի գորուհու» անվանափոխմանը և Դեմ եմ «այլ արկածները» «մյուս արկածներ»-ով փոխարինելուն, քանի որ Որոտի հիմնավորումը ավելի շատ սկզբնական հետազոտություն է հիշեցնում, այսինքն չկա հղումներ համապատասխան հեղինակավոր աղբյուրներին, բացի այդ համացանցում չգտա ֆիլմի անվանումը «մյուս արկածներ» տարբերակով:--Սամվել^{քննարկում} 07:00, 15 Հունվարի 2018 (UTC)
Դեմ այլ արկածները» «մյուս արկածներ»-ով փոխարինելուն, համաձայն եմ Սամվելի հետ։ --@ջեօ (քնն․) 08:47, 15 Հունվարի 2018 (UTC)

Մեկնաբանություն՝ ՀՍՀ-ի Յուրի Նիկուլին հոդվածում «ՄՅՈՒՍ» է, թեև մնացածը հակասում է մեր քննարկումներին («Օպերացիա «ы»...» և «Կովկասի գերուհին»՝ առանց «պոչի»)։ --23artashes (քննարկում) 09:34, 15 Հունվարի 2018 (UTC)

Ժողովուրդ ջան, ի՞նչ սկզբնական կամ անձնական հետազոտության մասին է խոսքը: Այս ամենը պարզապես անհեթեթության աստիճան ծիծաղելի է: Ես ոչ մի հետազոտություն կամ գյուտ չեմ արել: Սա ընդամենը թարգմանություն է, տրամաբանական թարգմանություն: Ի՞նչ է, տրամաբանելը համարվում է սկզբնական հետազոտությու՞ն: Իմ տունը լիքն է հեղինակավոր կինոգրականությամբ և ես ընդհանրապես չեմ օգտվում համացանցից` ինչ որ բան ապացուցելու համար: Երբ կարդում ես այդ ֆիլմի մասին հոդվածը, ապա պարզ է դառնում, որ վերնագիրն էլ դրա նման պետք է լիներ: Մի կերպ ուղղվեց վերնագրի միայն մի մասը: Մնացածի համար այլևս չեմ էլ ուզում պայքարել: Հոգնել եմ այս «ջանջալ» քննարկումներից: «Մյուս» բառի համար ապացույցներ եք ուզում, իսկ դուք բերեք հեղինակավոր ապացույցներ «Այլ» բառի համար: Եվ հետո, սկզբից ծանոթացեք թեմային կամ Գայդայի գործունեությանը, որպեսզի չշփոթեք Շուրիկի արկածները «Օղի թորողների» հետ և հետո միայն քննարկումներ սկսեք: Ինձ այլևս չի հետաքրքրում այս թեման:--Որոտ (քննարկում) 18:21, 15 Հունվարի 2018 (UTC)

Операция «Ы» и другие приключения Шурика պետք է թարգմանվի «Ի» գործողությունը և Շուրիկի մյուս արկածները: Другие приключения — Մյուս արկածները, Иные приключения — Այլ արկածները: Ինձ թվում է, որ այստեղ երկմտելու կարիք չկա, քանի որ ՄՅՈՒՍ և ԱՅԼ բառերի ռուսերեն ուղիղ համարժեքները կան ռուսերենում՝ ДРУГОЙ և ИНОЙ: — Vahe ^քնն. 18:24, 15 Հունվարի 2018 (UTC)

Որոտ ջան, կբացատրես ի՞նչն է այստեղ անհեթեթության աստիճանի ծիծաղելի, քո կարծիքով կանոնին պետք չէ՞ հետևել, այլ պետք է հետևել քո տրամաբանությա՞նը, թե՞ իմ գրածն է ծիծաղելի: Ինչ վերաբերվում է թարգմանությանը, ես չեմ ասում սխալ է թարգմանված, սակայն բոլորս լավ գիտենք, որ ոչ բոլոր ստեղծագործությունների անվանումներն են բառացի թարգմանվում: Վիքիպեդիայում կան կանոններ, որոնց պետք է հետևել, այլապես այն կվերածվի քաոսի: Իսկ կոնկրետ կանոնի հետ եթե համակարծիք չես կարող ես քո կարծիքը բերել համապատասխան քննարկման էջում: Ավելացնեմ նաև, որ աղբյուրը պարտադիր չէ, որ լինի համացանցում, աղբյուրը կարող է լինել ցանկացած ձևով տպագրված: Եթե ունես համապատասխան գրականություն տանը, կարող ես որպես փաստ բերել համապատասխան նյութը:--Սամվել^{քննարկում} 05:54, 16 Հունվարի 2018 (UTC)

Հարգելի Սամվել, այստեղ անհեթեթության աստիճան ծիծաղելի է ոչ թե Ձեր գրածը կամ կանոնին հետևելը, այլ ընդհանրապես երևույթը, որով մենք հիմա զբաղված ենք: Չնչինության աստիճանահարթակում գտնվող հարցը մենք քննարկում ենք «քթիմազության» մակարդակով: Ես շատ լավ եմ հասկանում թե ինչի մասին է Ձեր մեջբերած կանոնը, որը ընդհանրապես կապ չունի թարգմանությունների հետ: Թարգմանությունը լինում է կամ ճիշտ, կամ ոչ ճիշտ: Այստեղ խոսք լինել չի կարող սկզբնական կամ անձնական հետազոտության մասին: Ես չեմ այդ ֆիլմի մասին առաջին գրողը, որ սկզբնական հետազոտություն անցկացնեմ: Ուստի սխալ է արհեստականորեն` այս հարցին չվերաբերվող կանոնը «փաթաթել» այս հարցին: Ես չեմ հիշում, որ այդ կանոնին դեմ եմ արտահայտվել: Այն տեղին է, երբ որ տեղին է հիշատակվում: Իհարկե, որոշակի կանոններ պետք են` Վիքիպեդիայում որոշակի հսկողություն իրականացնելու համար, այլապես «շիլաշփոթ» կառաջանա: Կրկնում եմ, որ այս թեման ինձ պարզապես ձանձրացրել է և վերնագիրը գրեք այնպես, ինչպես հարմար կգտնեն մասնակիցները: Վերևում մարդիկ մեջ են բերել ՀՍՀ-ի օրինակը, սակայն թե ինչու է այնտեղ գրված «Օպերացիա «Ы»...», դա ունի իր պարզ բացատրությունը, որը կարող եմ բացատրել, եթե կարիքը կզգացվի: Այնուամենայնիվ կրկին նշեմ, որ տվյալ պարագայում «մյուս» և «այլ» բառերը ունեն բովանդակային տարբերություն:--Որոտ (քննարկում) 09:40, 16 Հունվարի 2018 (UTC)

Որոտ ջան, ես ընդհանրապես հակված չեմ «քթիմազության», ես փորձում եմ հնարավորինս գործել Վիքիպեդիայի կանոններին համահունչ: Հիմա դու հնարավոր է շատ լավ ես տիրապետում Գայդայի գործերին, և շատ հնարավոր է, որ ճիշտ ես, սակայն Վիքիպեդիայում առաջնայինը աղբյուրներն են: Եթե հեղինակավոր աղբյուրներով նշված է «մյուս» տարբերակը, ես չեմ կարողանա դեմ լինել: Բայց եթե անվանափոխում ենք ուղղակի թարգմանելով, ապա դա Սկզբնական հետազոտության վառ դրսևորում է: Հիմա մյուս անգամ էլ մեկ այլ մասնակից կարող է Другие приключения թարգմանել Ուրիշ արկածները, կստացվի «շիլաշփոթ» իսկական:--Սամվել^{քննարկում} 10:15, 16 Հունվարի 2018 (UTC)

Համաշխարհային տաքացում

Անվանափոխել՝ ըստ քննարկման, ճիշտ տարբերակը` Գլոբալ տաքացում:--Սամվել^{քննարկում} 07:03, 19 Փետրվարի 2018 (UTC)

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Համաշխարհային տաքացում → Գլոբալ տաքացում

Gardmanahay մասնակիցը առանց քննարկում բացելու անվանափոխել էր Համաշխարհային տաքացում, սակայն ես կարծում եմ, որ պետք է լինի Գլոբալ տաքացում, նախ «Համաշխարհային» և «Գլոբալ» բառերը իմաստներով տարբեր են, «Գլոբալ» բառը ճիշտ է միջազգային տերմին է, սակայն լայնորեն կիրառվում է հայերեն աղբյուրներում:--Սամվել^{քննարկում} 12:22, 25 Հունվարի 2018 (UTC)

Երբ ակնհայտ է հոդվածի անվանման սխալ լինելը, ապա կարիք չկա հատուկ քննարկում բացել: Վերանվանման մեջ հստակ նշված է պատճառը: Բայց քանի որ առարկություն կա, ապա հակիրճ կպարզաբանեմ: Ստորև նշված 6 բառարաններում բացակայում է «գլոբալ» բառի բացատրությունը

Հրաչյա Աճառյանի Անվան Լեզվի Ինստիտուտ։ Հայկական ՍՍՀ Գիտությունների Ակադեմիայի Հրատարակչություն, Երեւան, 1969,
Գնէլ արքեպիսկոպոս Ճէրէճեան, Փարամազ Կ. Տօնիկեան եւ Արտաշէս Տէր Խաչատուրեան։ Կ. Տօնիկեան եւ Որդիք Հրատարակչատուն, Պէյրութ, 1992,
Արտաշէս Տէր Խաչատուրեան, Հրանդ Գանգրունի եւ Փարամազ Կ. Տօնիկեան։ Կ. Տօնիկեան եւ Որդիք Հրատարակչատուն, Պէյրութ, 1968,
Պետրոս Վարդ. Ճիզմէճեան։ Տպարան Անի, Հալէպ, 1957,
Սեդա Էլոյան։ «Նաիրի» հրատարակչություն, Երեւան, 2002 (առկա է գլոբալացում բառը, որի հոմանիշ է նշված համընդհանրացում),
Գեւորգ Ջահուկյան։ «Ասողիկ» Հրատարակչություն, Երեւան, 2010:

Էդուարդ Բագրատի Աղայան։ «Հայաստան» Հրատարակչություն, Երեւան, 1976թ.-ի բառարանում «գլոբալ» բառի հոմանիշ է նշված «համաշխարհային» բառը:

Նշածս բառարաններում «համաշխարհային» բառը բացատրվում է որպես 1.ամբողջ աշխարհին վերաբերվող, ամբողջ աշխարհն ընդգրկող, աշխարհի բոլոր երկրների վրա տարածվող, 3.ամբողջ աշխարհում՝ աշխարհով մեկ տարածվող: Եթե հաշվի առնենք, որ հայերենի բառարաններում (և ոչ միայն) լայնորեն կիրառվում է «համաշխարհային» բառը, այլ ոչ թե «գլոբալը», ապա տրամաբանական է իմ կողմից հենց առաջինին առավելություն տալը և անհասկանալի, թե ինչի՞ պիտի ընտրել հենց «գլոբալը»: --Գարդմանահայ (քննարկում) 13:44, 25 Հունվարի 2018 (UTC)

Հարգելի Սամվել, իսկ Ձեր կարծիքով իմաստային առումով ի՞նչ են նշանակում «Համաշխարհային» և «Գլոբալ» բառերը:--Գարդմանահայ (քննարկում) 13:45, 25 Հունվարի 2018 (UTC)

Կարծում եմ՝ այս դեպքում պետք է ոչ թե նայել համաշխարհային ու գլոբալ բառերն առանձին վերցրած, այլ տաքացում եզրի հետ ու տեսնել, թե որ աղբյուրներում ինչպես է գրված։ Ինքս կողմ եմ գլոբալ տաքացում եզրին։ Պետք է որ քարացածների շարքում լինի։ Dav Sargsyan ջան, կարո՞ղ է ձեռքիդ տակ հայերեն վստահելի գրականություն ունենաս, որտեղ նշված կլինի գլոբալ/համաշխարհային տաքացման մասին։--Լիլիթ (քննարկում) 14:25, 25 Հունվարի 2018 (UTC)

«Գլոբալ» բառի հայերեն բառացի թարգմանությունը «համամոլորակային» եզրույթն է։ Գլոբալ տաքացումը համամոլորակային կամ գլոբալ հիմնախնդիրներներից մեկն է։ Դեմ եմ երկու տարբերակներին էլ՝ առաջարկելով «Համամոլորակային տաքացում» անվանումը։ — Vahe ^քնն. 14:34, 25 Հունվարի 2018 (UTC)

Գարդմանահայ ջան, ես չեմ ասում հոմանիշ չեն, ես ասում եմ նույնանիշ չեն, դրանք լրիվ տարբեր բաներ են, բացի այդ հայերեն աղբյուրներում բազմակի հանդիպում ենք Գլոբալ տաքացում տարբերակին, օրինակ՝ ԵՊՀ կայքը, էկոլուր, Մեդիամաքս և այլն, հակառակը՝ համաշխարհային կամ համամոլորակային տարբերակներով աղբյուրներ չգտա:--Սամվել^{քննարկում} 18:25, 25 Հունվարի 2018 (UTC)

Կողմ եմ գլոբալ տաքացում տարբերակին:--Armen (քննարկում) 18:37, 25 Հունվարի 2018 (UTC)

Այսուհանդերձ

Կողմ եմ «գլոբալ տաքացում» տարբերակին՝ հաշվի առնելով նրա տարածվածությունը։ Եթե ցանկանում ենք զուտ հայերեն տերմինաբանություն, ապա «համամոլորակային» տարբերակն է «գլոբալին» համապատասխանում, միանշանակ ոչ «համաշխարհայինը»։ — Vahe ^քնն. 05:07, 28 Հունվարի 2018 (UTC)

Կլիմայի փոփոխության մասին ազգային հաղորդագրություններում, տարբեր հայ գիտնականների աշխատություններում (Արամ Գաբրիելյան, Թրահել Վարդանյան), միջազգային կոնվեցիաների և արձանագրությունների (Կիոտոյի, ՄԱԿ-ի «Կլիմայի փոփոխության Շրջանակային Կոնվենցիա») հայերեն տարբերակներում օգտագործվում է գլոբալ տաքացում եզրույթը։ Գլոբոլ տերմինը օգտագործվում է նաև կլիմայի գլոբալ փոփոխություն, էկոլոգիական գլոբալ փոփոխություններ, մթնոլորտի գլոբալ աղտոտում, գլոբալ էկոլոգիական հիմնախնդիրներ և այլ եզրույթներում։ Global Environment Facility (GEF) կազմակերպության հայերեն տարբերակն է՝ Գլոբալ էկոլոգիական հիմնադրամ։ Այս ամենը հաշվի առնելով, կարծում եմ հոդվածը պետք է կոչվի գլոբալ տաքացում։-Dav Sargsyan (քննարկում) 12:21, 29 Հունվարի 2018 (UTC)

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Աղրըի նահանգ

Աղրըի նահանգ հոդվածը գտնվում է Աղրիի նահանգ կատեգորիայում։ Բերել մի տեսքի։ - Kareyac (քննարկում) 10:23, 28 Հունվարի 2018 (UTC)

Կատեգորիայի անվանումը սխալ է, քանի որ թուրքերեն «Ağrı»-ի հայերեն ճիշտ տառադարձումը «Աղրը»-ն է:--Armen (քննարկում) 11:43, 29 Հունվարի 2018 (UTC)

Համաձայն եմ Armen բերած փաստարկի հետ։ -- ջ̸ե̸օ̸ (քնն․) 18:18, 29 Հունվարի 2018 (UTC)

Ֆանտաստիկ գազաններն ու նրանց բնակեցման վայրը

Ֆանտաստիկ գազաններն ու նրանց բնակեցման վայրը → Ֆանտաստիկ գազաններ ու որտեղ գտնել դրանց

Եթե թարգմանենք բնօրինակից՝ ապա պարզ է, որ երկրորդն է ճիշտ։ Եվ միևնույն ժամանակ Հայերեն Վիքիպեդիայում վեպի հիման վրա նկարահանված ֆիլմը թարգմանված է երկրորդ տարբերակով։ տօնջ (քննարկում) 17:37, 29 Հունվարի 2018 (UTC)

Սանկտ Պետերբուրգի կենդանաբանական այգի

Սանկտ Պետերբուրգի կենդանաբանական այգի → Լենինգրադի կենդանաբանական այգի

Կենդանաբանական այգին կոչվում է Լենինգրադի կենդանաբանական այգի և 1991 թվականին քաղաքի՝ Սանկտ Պետերբուրգ վերանվանելուց հետո, այն շարունակում է կոչվել Լենինգրադի կենդանաբանական այգի։--Լիլիթ (քննարկում) 07:41, 5 Փետրվարի 2018 (UTC)

Այո, անվանափոխել է պետք։ Կենդանաբանական այգու պաշտոնակական կայքում էլ է այդպես նշված։ Փաստորեն Լիլիթը արդեն նշել էր կայքը։ ))--Beko^{Քննարկում} 07:44, 5 Փետրվարի 2018 (UTC)

Կողմ, համաձայն եմ։ -- ջ̸ե̸օ̸ (քնն․) 14:30, 5 Փետրվարի 2018 (UTC)

Կողմ --Armen (քննարկում) 15:18, 5 Փետրվարի 2018 (UTC)

Կողմ։ — Vahe ^քնն. 16:33, 10 Փետրվարի 2018 (UTC)

Բագրատ Շինկուբա

Բագրատ Շինկուբա → Բագրատ Շինքուբա

Աբխազերենից Баграт Шьынқәба տառադարձվում է Բագրատ Շինքուբա ձևով (қ – ք)։ Նմանապես դեպի վրացերեն տառադարձվում է ბაგრატ შინქუბა ձևով (қ – ქ – ք)։ — Vahe ^քնն. 16:40, 10 Փետրվարի 2018 (UTC)

Vahe ջան, հայալեզու աղբյուրներում քո առաջարկած տարբերակն օգտագործվո՞ւմ է։ Հոդվածում որպես աղբյուր նշվում է ՀՍՀ-ն, որն այս պարագայում բավականին լուրջ աղբյուր է։ -- ջ̸ե̸օ̸ (քնն․) 17:45, 10 Փետրվարի 2018 (UTC)

Ջեո ջան, երևակայիր, Շինկուբայի մասին համացանցում մեսրոպատառ հիշատակում կա միայն ՀՍՀ-ում և հայ-վիքիում։ Իմ դիտարկումներով, ՀՍՀ-ում բազմաթիվ անձանց անունները փոխառվել են նրանց ռուսերեն տարբերակներից։ Չգիտեմ, Ջեո ջան, բայց վիքին «սառած» կառույց չէ, որոշ վերափոխումներ-բարեփոխումներ հարկավոր են, և սա անձնական/սկզբնական հետազոտություն չէ, այլ՝ սկզբունքների առաջնահերթության որոշում։ — Vahe ^քնն. 18:13, 11 Փետրվարի 2018 (UTC)

Vahe ջան, բայց դու համաձայն ես հետս, չէ՞, որ եթե հանկարծ այս առաջարկությունը բավարարվեց, այն կարող է դոմինոյի էֆեկտ ունենալ այլ հոդվածների վերնագրերն անվանափոխման ներկայացնելու համար։ -- ջ̸ե̸օ̸ (քնն․) 18:44, 11 Փետրվարի 2018 (UTC)

Ջեո ջան, եթե վտանգ կա, որ ես կամ այլ փորձառու կամ անփորձ մասնակից «կարճ ուղեղով» անվանափոխելու է բոլոր նման անվանումներն առանց խորը վերլուծելու, ապա արժե կասեցնել քննարկումն այս տիրույթում և փորձել գտնել-ներգրավել մասնագետների՝ թեման ամփոփելով մեր անձնական քննարկման էջերում։ — Vahe ^քնն. 17:44, 12 Փետրվարի 2018 (UTC)

Կարևոր է՝ Vahe ջան խնդրում եմ, այսուհետ անվանափոխման ներկայացնելուց առաջ հոդվածում տեղադրել {{անվանափոխություն}} կաղապարը:--Սամվել^{քննարկում} 05:42, 12 Փետրվարի 2018 (UTC)

Մեկնաբանություն՝ Սամվել ջան, իմ թերացումն է, ինչի մասին իսկի չէի էլ մտածել։ — Vahe ^քնն. 17:26, 12 Փետրվարի 2018 (UTC)

Աուգուստո Պինոչետ

Աուգուստո Պինոչետ → Ավգուստո Պինոչետ

Հայերեն բոլոր աղբյուրներում հանդիպեցի միայն Ավգուստո տարբերակին (կարող եք ինքներդ գուգլով որոնել)։--Սամվել^{քննարկում} 05:40, 12 Փետրվարի 2018 (UTC)

Սամվել ջան, «Ավգուստո» տարբերակը որոշակի գերակշռում է «Աուգուստո» տարբերակի նկատմամբ, երբ որոնման դաշտում գրվում է «Պինոչետ»։ Բավական քանակի կայքեր են ի հայտ գալիս «Աուգուստո Պինոչետ» որոնման ժամանակ։ Պետք է նշել, որ իսպաներեն անվանումները հիմնականում փոխառվել են ռուսերենից։ Մինչ 1980-ականների սկիզբը իսպաներեն-ռուսերեն տառադարձման պաշտոնական ուղեցույցը առաջարկում էր «Августо» տարբերակը, իսկ ուղեցույցի բարեփոխման արդյունքում առաջարկվեց «Аугусто» տարբերակը։ Դրա հետևանքով խորհրդային շրջանի հայերեն պատմական, քաղաքական, հանրագիտարանային գրականության մեջ անցում է կատարվել «Ավգուստո – Աուգուստո» ձևով։ Իսկ ի՞նչ սկզնունքներով «առաջնորդվեցին» անկախ Հայաստանի լեզվաբաններն ու նրանց հետևող հայկական մամուլը, մենք գիտենք՝ ոչ մի սկզբունք ))։ — Vahe ^քնն. 18:12, 12 Փետրվարի 2018 (UTC)

Հայ կաթողիկ եկեղեցի

Ողջույն: Ունենք Հայ Կաթողիկե Եկեղեցի (բոլորը մեծատառով), Մխիթարյան միաբանություն (առաջին բառը մեծատառով, երկրորդը՝ փոքրատառով) և Անարատ հղության հայ քույրերի միաբանություն (առաջին բառը մեծատառով, մնացածը՝ փոքրատառով) հոդվածները: Եկեղեցու պաշտոնական կայքում նշված երեք անվանումների բոլոր բառերը մեծատառով են: Արդյո՞ք եկեղեցու մասին հոդվածի վերնագիրը պետք է փոքրատառեր դարձնել (Հայ կաթողիկե եկեղեցի), թե՞ միաբանությունների մասին հոդվածների վերնագրերը պետք է դարձնել մեծատառ (Մխիթարյան Միաբանություն, Անարատ Հղության Հայ Քույրերի Միաբանություն): Իմ կարծիքով պետք է լինի Հայ կաթողիկե եկեղեցի:--Գարդմանահայ (քննարկում) 17:53, 14 Փետրվարի 2018 (UTC)

Վինի Թուխ

Հայերեն լույս տեսած գրքի հիման վրա, կարծում եմ, ճիշտ կլինի անվանափոխել։ Սա նաև փաստում է բնօրինակ լեզվով անվանումը՝ Winnie-the-Pooh։--տօնջ (քննարկում) 15:40, 20 Փետրվարի 2018 (UTC)

Դեմ, հայերենում տարածված է առաջին տարբերակը։ --Voskanyan (քննարկում) 15:43, 20 Փետրվարի 2018 (UTC)

Դեմ Առաջին անգամ եմ լսում Փու տարբերակը։ Հայերեն գրականության մեջ, ինչպես նշեց Ոսկանյանը, տարածված է Թուխ տարբերակը։ --Լիլիթ (քննարկում) 15:53, 20 Փետրվարի 2018 (UTC)
Դեմ Վիքիպեդիայում նորարությունների տեղ չէ: Եվ հարց է առաջանում, որտեղից այդ Փու տարբերակը --Nimeru23 (քննարկում) 16:18, 20 Փետրվարի 2018 (UTC)
Դեմ եմ կտրականապես:--Armen (քննարկում) 16:26, 20 Փետրվարի 2018 (UTC)
Դեմ՝ անկախ բերված փաստարկներից: Վերջին շրջանում լույս տեսած նորաթուխ թարգմանությունները դեռ ճանապարհ ունեն անցնելու մինչ տարածված լինելը, իսկ Վիքիպեդիան ընտրում է տարածված տարբերակը:--Սիգմա (քննարկում) 16:52, 20 Փետրվարի 2018 (UTC)

Հարգելիներս, ներողություն եմ խնդրում սզկբում սա չգրելու համար։ Հուսամ՝ սա կփոխի ձեր կարծիքը։ Nimeru23, առաջին գրքի իր առաջաբանում Միլնը մանրամասնորեն բացատրում է նման արտառոց անվան (Փու) ծագումնաբանությունը` տալով հետևյալ երկու բացատրությունները:

Լոնդոնի կենդանաբանական այգում բնակվում էր Փու անունով մի կարապ, որը հայտնվում է Միլնի «Երբ մենք շատ փոքրիկ էինք» մանկական բանաստեղծությունների գրքույկում: Երբ Քրիսթոֆեր Ռոբինը կանչում էր կարապին, և վերջինս չէր արձագանքում, տղան չշփոթվելու համար ձևացնում էր, որ ինքը հենց այնպես է «փու» ասել: Այս անունն էլ ավելի ուշ տրամադրում են Վինիին (արջին ։Ճ):
Առաջին գրքում, երբ Արջուկի թաթերն օդապարիկի թելից երկար կախվելու պատճառով բռնվում են, նա քթին կանգնած ճանճերին քշում է` «փու» ասելով: Ահա այս ձայնարկությունն էլ շուտով ավելանում է նրա Վինի անվանը:

ֆրանսերեն այն դարձել է Վինի արջուկը (Winnie l’ourson), գերմաներեն տարբերակում, հակառակը, բաց է թողնված Վինին, և Արջուկը հանդես է գալիս որպես Փու արջուկ (Pu der Bär):--տօնջ (քննարկում) 16:38, 20 Փետրվարի 2018 (UTC)

Դեմ` Վիքիպեդիայում ընդունելի է յուրաքանչյուր անվան ամենատարածված ձևը--Omicroñ'R 17:35, 20 Փետրվարի 2018 (UTC)

Չգիտեմ, Դեմ եմ, թե Կողմ, բայց եկեք հիշենք, որ հայոց իրականությունում Գազա տարբերակն է տարածված, մինչդեռ մեր մոտ այն դարձավ Ղազա... Անկախ այն հանգամանքից, որ արաբերենում այն Ղ տառով է սկսվում, մեր մոտ ցայսօր էլ ընդունված է Գազան: Ուստի Վինիի մասին մի փոքր երկմտանք ունեմ: Հարգանոք՝ --Valen1988 (քննարկում) 18:16, 20 Փետրվարի 2018 (UTC):

Միանգամայն համաձայն եմ Valen1988-ի հետ Գազան Ղազա վերանվանելը ինձ համար անընդունելի էր:--Armen (քննարկում) 19:41, 20 Փետրվարի 2018 (UTC)

Մեկնաբանություն՝ Valen1988 և Armen ջաներ, եկեք չխառնենք այս ու այն քննարկումները, ամեն մեկը պետք է առանձին քննարկել։ Ղազայի համար կարող ենք առանձին քննարկում բացել։ -- ջ̸ե̸օ̸ (քնն․) 06:09, 21 Փետրվարի 2018 (UTC)

Դեմ: Վինի Թուխն այն գրական կերպարն է, որը հայ իրականության մեջ հայտնի է հենց այդ ձևով: Տառադարձման ժամանակ միգուցե «Վիննի Փու» ստացվեր, բայց այն խորթ է մեր գրական աուդիտորիայի համար: Խորհուրդ կտայի կարդալ ռու-վիքիի հոդվածի հետևյալ պարբերությունը. Վինի Թուխը տարբեր լեզուներով կրում է տարբեր անուններ՝ Վիննի լա Պու, Վինի դեր Պու, Վիննի Պուխ, Պու դեր Բյոր, Մեդվիդեկ Պու, Միչիմաչկո, Պետեր Պլիս, Օլե Բրում, Կուբուս Պուչատեկ և այլն: Նմանապես ո՞վ է Դոն Կիխոտին «Դոն Կիխոտե» անվանարկում: Ինչ վերաբերում է Ղազային, ապա ընտրվել է երկու, գրեթե հավասարաչափ օգտագործվող երկու տարբերակներից ճիշտ փոխառվածը և այս քննարկման հետ ընդհանրապես կապ չունի: — Vahe ^քնն. 19:54, 20 Փետրվարի 2018 (UTC)
Դեմ Բացի այն, որ Թուխը տարածված է ավելի, Վինի Թուխը կերպարների անվանումների հայերեն թարգմանության շատ հրաշալի օրինակ է, որը փոխել ու դարձնել ժամանակակից ու այդքան էլ լավ չթարգմանված տարբերակի անվանումով՝ սխալ Է։ --Emptyfear (քննարկում) 06:13, 21 Փետրվարի 2018 (UTC)

Մաո Ցզե Դուն

Մաո Ցզե Դուն → Մաո Ձե Դուն

Յարգելի Voskanyan և յարգելի գործընկերներ:

Մաո Ձե Դունի մասին հայերէն Վիքիպեդիայի յօդոածի վերնագիրը պէտք է լինի հայերէնին հարիր՝ Մաո Ձե Դուն, այլ ոչ թէ՝ ռուսերէնից պատճենուած Մաո Ցզե Դուն: Այն, որ Դուք միշտ լսել էք Մաո Ցզե Դուն, Ձեզ հետ միասին՝ գուցէ շատերը, ունի մի շատ պարզ պատճառ. հայկական դրպոցական դասագրքերը և մամուլը հեղեղուած էին ռուսերէնից պատճէնուած նիւթերով, որոնք, յաճախ ոչ բարձր մասնագիտական թարգմանութեան հետևանքով, իրենց հետ բերում էին ռուսաբանութիւնների և նոյնիսկ, փաստացի ռուսագրութիւնների մի աՆգրագէտ հոսանք...

Սակայն դա չի նշանակում, թէ հայերէնում չկային և չկան նաև ճիշտ թարգմանութիւններ: Օրինակ, 2012-ին հայկական էլեկտրոնային լրատուամիջոցներից մէկը՝ Լուր.ամ-ը հրապարակելով մի շարք բռնապետների երիտասարդ տարիների լուսանկարներ, ադ թւում՝ Մաո Ձե Դունինը, հայերէն գեղեցիկ մակագրել է. «Մաո Ձե Դուն (1893 – 1976), Չինաստան»^[1]: Վստահ եմ, որ փնտրելու դէպքում բազմաթիւ նման օրինակներ կգտնէք նաև Դուք:

Ես Մաո Ձե Դունի մասին յօդուածը փորձել էի վերանուանել՝ ելնելով հայերէնի տառադարձման սկզբունքներից և իմանալով չինարէնի հնչիւնաբանութիւնը, քանզի բաւական երկար տարիներ լսել էի այսպէս ասած կենդանի չինարէն հենց չինացիներից:

Եւ ահա թէ ինչ էր ստացուել յօդուածի անուանափոխման իմ փորձից յետոյ: Ի դէպ, նշեմ, որ ինքս էլ սխալուել էի՝ Վիքիպեդիայի ինչ-որ տեխնիկական թերութեան հետևանքով և վերնագրել էի ոչ թէ պարզապէս «Մաո Ձե Դուն», այլ «Վիքիպեդիա:Մաո Ձե Դուն»:

06:04, 8 Հունվարի 2018 23artashes (Քննարկում | ներդրում) ջնջեց Վիքիպեդիա:Մաո Ձե Դուն էջը (Պարունակությունն էր. «{{արագ|}}#ՎԵՐԱՀՂՈՒՄ Մաո Ցզե Դուն» (և միակ հեղինակն էր՝ Voskanyan))

15:21, 7 Հունվարի 2018 Voskanyan (Քննարկում | ներդրում) տեղափոխեց էջը «Վիքիպեդիա:Մաո Ձե Դուն»-ից «Մաո Ցզե Դուն» (սխալ անվանատարածք, չքննարկված անվանափոխում) (հետ շրջել)

Եւ այդ մասին յարգալից ձևով տեղեկացրել էի վերանուանողներին:

Յարգանքով՝ --Գնդապետ Մնացական Ռ. Խաչատրեան (քննարկում) 03:57, 17 Փետրվարի 2018 (UTC)

Ի պատասխան դրա ստացել եմ հետևեալը.

Ես միշտ լսել եմ Մաո Ցզե Դուն։ Բայց անվանափոխման հիմնական պատճառն այն էր, որ հոդվածը տեղափոխվել էր սխալ անվանատարածք։ Վիքիպեդիա: չի գրվում հոդվածների վերնագրերի սկզբում։ Իսկ անվանափոխելու պետք է քննարկում բացել Վիքիպեդիա:Անվանափոխման առաջադրված հոդվածներ էջում՝ ներկայացնելով վստահելի աղբյուրներ։ --Voskanyan (քննարկում) 05:46, 17 Փետրվարի 2018 (UTC)

Հարգելի մասնակից Մնացական Խաչատրեան, չինարենից տառադարձության համար օգտագործվում է Պալադիի համակարգը, համաձայն որի լատինատառ «ze» կապակցությունը տառադարձվում է «ցզե» ձևով: Իսկ «հայերենին հարիր» Ձ հնչյունը չի օգտագործվում չինարեն-հայերեն տառադարձման ժամանակ: — Vahe ^քնն. 15:45, 17 Փետրվարի 2018 (UTC)

Ուստի ես պատասխանեցի հետևեալ կերպ.

Յարգելի Vahe: Վերջապէս ժամանակ գտնուեց անդրադառնալու այս հարցին: Այո: Չինարենից տառադարձության համար օգտագործւում է Պալադիի կամ Պալադիոս ծայրագույն վարդապետ Կաֆարովի ստեղծած տառադարձման համակարգը: Բայց ո՞ր լեզւում: ՌՈՒՍԵՐԷՆՈՒՄ: Ո՛չ ՀԱՅԵՐԷՆՈՒՄ, յարգելի հայրենակից: Դրա համար անգլերէն Վիքիպեդիայում «Транскрипционная система Палладия» յօդուածը կարճ ու կոնկրետ վերնագուված է «Cyrillization of Chinese», այսինքն՝ չինարենի կիրիլիզացիա կամ գրային սլավոնականացում: Ի դէպ, հայերէն նույն ռուսալեզու յօդուածը թարգմանուած է «Պալլադիի տառադարձության համակարգ». իրականում պիտի լինէր «Պալլադիոսի տառադարձության համակարգ» կամ ավելի ճիշտ՝ «Չինարենի կիրիլականացման կամ սլավոնական գրով տառադարձման համակարգ»: Ուստի, չինարէնին յատուկ հնչիւնները, որոնք հայերէնը դիւրութեամբ տառադարձում է, օրինակ՝ ճ-ն, ծ-ն, ջ-ն, ձ-ն, կարիք չկայ տառադարձելու ռուսերէնի ցզ-երով ու չժ-երով: Ոչ մի չինացի ցզ կա չժ չի արտասանում, դա ինքս եմ լսել Չինաստանում ապրածս ժամանակ: Երբ նրանք ասում են «դաը ձոբիըն», այսինքն «դէպի ձախ», որևէ կերպ հնարաւոր չէ լսել «դաը ցզոբիըն» և ռուսերէնի աղքատիկ հնչիւնային հնարաւորութիւնների սահմաններում կաղապարել թէ՛ չինարէնի, թէ՛ մեր մայրենի հայերէնի հնչիւնական հնարաւորութիւնները... Ուստի, յօդուածը «Մաո Ցզե Դուն» ոչ ճիշտ կերպով դարձեալ վերնագրելու փոխարէն, հարկաւոր է այն վերանուանել «Մաո Ձե Դուն», ինչպէս և առաջարկուած էր: Յարգանքով և փոխըմբռնման ակնկալիքով՝ --Գնդապետ Մնացական Ռ. Խաչատրեան (քննարկում) 05:40, 23 Փետրվարի 2018 (UTC):

Նոյն պատասխանս կարող եմ յղել նաև յարգարժան Voskanyan-ին և հարցով հետաքրքրուած մեր բոլոր գործընկերներին:

Ուշագրաւ է, որ նոյնիսկ սերբերը, լինելով սլաւոնական ազգ, այնուամենայնիւ, ազատագրուել են ռուսական ազդեցութիւնից և չինարէնի տառադարձման սերբական համակարգը բաւական տարբեր է ռուսականից՝ : Օրինակ՝ փինյինի j, q, zh հնչիւնները սերբերէնում տառադարձւում են որպէս ђ, ћ, џ; սերբերէն ј, љ, њ յայտնւում են այն տեղերում, որտեղ ռուսերէնը օգտագործում է я, е, ё, ю, й; բառավերջի կամ աւելի ճիշտ՝ վանկավերջի փինյինեան n և ng հնչիւնները տառադարձւում են որպէս н և нг:

Վերջում ուզում եմ ընդգծել, որ ըստ իս, հայերէն Վիքիպեդիան պէտք է զերծ մնա ռուսաբանութիւնների այն դեռևս մեծ ազդեցութիւնից, որը հանդիսանում է Հայաստանի ամբողջ կեանքում, հայ գրականութիւնում և հայ մամուլում խորհրդային-ռուսական երկար տասնամեակների տիրապետութեան չարաբաստիկ հետևանքներից մէկը:

Յարգանքով՝ --Գնդապետ Մնացական Ռ. Խաչատրեան (քննարկում) 05:40, 23 Փետրվարի 2018 (UTC):

Կցում եմ չինարէնից տառադարձման աղիւսակի որոշ հատուածներ՝ ծ, ձ, ճ հնչիւնների առնչութեամբ.

J
ji — ծի, цзи	jia — ծյա, цзя	jian — ծյայն, цзянь	jiang — ծյանն, цзян
jiao — ծյաո, цзяо	jie — ծյե, цзе	jin — ծիյն, цзинь	jing — ծինն, цзин
jiong — ծյուն, цзюн	jiu — ծյու, цзю	ju — ծյույ, цзюй	juan — ծյուայն, цзюань
jue — ծյու, цзюэ	jun — ծյույն, цзюнь
Z
za — ձա, цза	zai — ձայ, цзай	zan — ձայն, цзань	zang — ձանն, цзан
zao — ձաո, цзао	ze — ձե, цзэ	zei — ձե, цзэй	zen — ձեյն, цзэнь
zeng — ձենն, цзэн	zi — ձի, цзы	zong — ձուն, цзун	zou — ձոու, цзоу
zu — ձու, цзу	zuan — ձուայն, цзуань	zui — ձույ, цзуй	zun — ձույն, цзунь
zuo — ձո, цзо
ZH
zha — ճա (чжа)	zhai — ճայ (чжай)	zhan — ճան (чжань)	zhang — ճան (чжан)
zhao — ճաո (чжао)	zhe — ճե (чжэ)	zhei — ճեյ (чжэй)	zhen — ճեյն (чжэнь)
zheng — ճենն (чжэн)	zhi — ճի (чжи)	zhong — ճուն (чжун)	zhou — ճոու (чжоу)
zhu — ճու (чжу)	zhua — ճուա (чжуа)	zhuai — ճուայ (чжуай)	zhuan — ճուան (чжуань)
zhuang — ճուան (чжуан)	zhui — ճույ (чжуй)	zhun — ճույն (чжунь)	zhuo — ճո (чжо)

Ի դէպ,

jian — ծյայն, цзянь, jin — ծիյն, цзинь, juan — ծյուայն, цзюань, jun — ծյույն, цзюнь
zan — ձայն, цзань, zen — ձեյն, цзэнь, zuan — ձուայն, цзуань, zun — ձույն, цзунь
zhan — ճան (чжань), zhen — ճեյն (чжэнь), zhuan — ճուան (чжуань), zhun — ճույն (чжунь)

տառադարձութեամբ փորձել ենք արտայայտել չինարէնի փափուկ նյ-ով աւարտուող վանկերը,

իսկ

jiang — ծյանն, цзян, jing — ծինն, цзин, ծյուն, цзюн
zang — ձանն, цзан, zeng — ձենն, цзэн, zong — ձուն, цзун
zhang — ճան (чжан), zheng — ճենն (чжэн), zhong — ճուն (чжун)

տառադարձութեամբ փորձել ենք արտայայտել չինարէնի կոշտ ն-ով աւարտուող վանկերը:

Գուցէ այնքան էլ յաջողուած տարբերակ չէ, սակայն ռուսերէնի ազդեցութիւնը հայ-չինական տառադարձման համակարգում յաղթահարելու որոշակի քայլերից մէկը կարելի է համարել:

Հարգելի Գնդապետ Մնացական Ռ. Խաչատրեան հնարավոր է, Դուք ճիշտ եք, հնարավոր է Չինարենում հենց այդպես է հնչում, սակայն Վիքիպեդիայում տառադարձում չենք անում, եթե կան հեղինակավոր աղբյուրներ, անգամ եթե այդ աղբյուրները գրում են ռուսական ազդեցության ներքո: Եթե շարժվենք տառադարձման կանոններով, ապա պետք է Վիքիպեդիայի հոդվածների կեսի անվանումները փոխենք, օրինակ` Վաշինգտոն հոդվածը դարձնենք Վոշինգթըն և այլն, սակայն համաձայն ՎՊ:ՀԱ կանոնի պետք է ընտրել առավել տարածված տարբերակը:--Սամվել^{քննարկում} 06:50, 23 Փետրվարի 2018 (UTC)

Յարգելի Սամվել:

1. Ո՞վ է մեզ պարտաւորեցնում ընտրել առաւել տարածուած տարբերակը, եթէ այն սխալ է: Ձեր ասածը հիմնաւորող կանոնը պէտք է նաև բացառութիւններ ունենայ նման դէպքերի համար:
2. Ոչ թէ հնարաւոր է, որ ես ճիշտ եմ, կամ հնարաւոր է, որ չինարէնում հենց այդպէս է հնչում, այլ ՀԵՆՑ ԱՅԴՊԷՍ ԷԼ ԿԱ... Ես ճիշտն եմ գրել և չինարէնում հենց այդպէս է հնչում:
3. Չինարէնի ձ, ծ, ճ հնչիւնները ռուսական ցզ-երով ու չժ-երով տառադարձելը հայերէնին պատիւ չի բերում, և Վիքիպեդիայում նման կերպով հիմնաւորելով ռուսական տխեղծ գրելաձևը պահպանելը ՍԽԱԼ ԵՄ համարում: Ոչ մի կանոն մեզ չի պարտադրում այլանդակել հայոց լեզուն յանուն ինչ-որ քարացած կանոնի:
4. Ստացւում է, որ հայերէն Վիքիպեդիայում առայժմ պահպանւում է ռուսերենի ազդեցութիւնը, քանզի ժամանակին վերջինիս յաջողուել է իր ոչ հայեցի տառադարձումները առաւել տարածուած դարձնել:
5. Տխուր վիճակ է յարգելի գործընկերներ: Այդ ամէնը պէտք է շտկել: Լաւ է, որ ժամանակին Վիկիպեդիան կարողացանք Վիքիպեդիա անուանափոխել... Թէ չէ դա էլ էր առաւել տարածուած...
6. Այնուամենայնիւ, յուսով եմ իմ տեսակէտի կողմնակիցներն աւելի շատ կլինեն... Կամ, եթէ այդպէս չէ այժմ, ապա ժամանակի ընթացքում այնքան կշատանան, որ այսօրուայ մեր իւրօրինակ «զրոյցին» հետագայում առնուազն զարմանքով կնայեն...

Ինչևիցէ: Ընդունէք յարգանացս հաւաստիքը:--Գնդապետ Մնացական Ռ. Խաչատրեան (քննարկում) 07:48, 23 Փետրվարի 2018 (UTC):

Հարգելի Գնդապետ Մնացական Ռ. Խաչատրեան ոչ ոք չի այլանդակում հայոց լեզուն, Վիքիպեդիայի հիմնական սյուներից մեկն է, որ այն գրվում է վստահելի աղբյուրների հիման վրա: Վիքիպեդիայում իրավունք չունենք սեփական հետազոտությունն իրականացնել և պարզել որն է ճիշտ որն է սխալ, դա պետք է անեն համապատասխան մասնագետները Վիքիպեդիայից դուրս, իսկ Վիքիպեդիան պետք է օգտվի այդ հետազոտություններից:--Սամվել^{քննարկում} 08:34, 23 Փետրվարի 2018 (UTC)

Թույլ տվեք Ոսկանյան մասնակցի քննարկման էջից փոխադրել թեմայի «դրամատիկ շարունակության» բովանդակությունը։

Հարգելի մասնակից Մնացական Խաչատրեան, իսկ ինչո՞ւ չինարեն-հայերեն տառադարձման համար չպետք է օգտագործենք Պալադիի համակարգը։ Հայերեն, մասնավորապես արևելահայերենով լույս տեսած բոլոր պաշտոնական քարտեզներում և փաստաթղթերում օգտագործվում է z-ի ցզ տառադարձումը, ԱՄՆ տարածքում հրապարակած նյութերում հանդիպում են թե՛ զ, թե՛ ձ, թե՛ ց տարբերակով։ Գործնական տառադարձումը չպետք է անտեսել, պաշտոնական ձեռնարկների բացակայությունը պատճառ չէ, որ կամայական կանոններ օգտագործենք՝ անտեսելով ավանդաբար առավել տարածված ձևերը։

Մի նկատառում էլ, հարգելի մասնակից։ Դուք մատնանշում եք զուտ հնչյունային տառադարձության կանոնները, իսկ գործնականում օգտագործվում է գործնական տառադարձությունը. այն իրենից ներկայացնում է գրադարձման, հնչյունային տառադարձության, «մասնագիտական» տառադարձության յուրօրինակ միքս, որը յուրաքանչյուր աղբյուր-լեզվի դեպքում յուրովի է հարաբերվում ըստ բաղադրիչների։ Հնչյունային տառադարձման բացարձակ առաջնահերթության աննպատակահարմարությունը կարելի է ցույց տալ ընդամենը մեկ օրինակով՝ Путин – Պուծին։ Նույնիսկ նույն գրությամբ անվանումը արևելահայերեն և արևմտահայերեն տարբերակներով կարդացվում է տարբեր կերպով. ապա ինչ հնչողության մասին կարող է խոսք գնալ։ Հավատացե՛ք, վիքիում կոմպետենտ մասնակիցներ շատ կան, փորձում ենք նրբությունները ծանր ու թեթև անել, ռացիոնալ ուղիներ գտնել/մշակել, սակայն ձեր նշած բնույթի ռադիկալ և հայերեն մասնագիտական գրականությանը խորթ փոփոխությունների չենք կարող գնալ։ — Vahe ^քնն. 16:11, 23 Փետրվարի 2018 (UTC)

Գործող հակամարտությունների ցանկ

Գործող հակամարտությունների ցանկ → Ընթացիկ զինված հակամարտությունների ցանկ

Նախևառաջ, հոդվածը թարգմանվել է անգլերեն List of ongoing armed conflicts էջից, որտեղ վերնագիրը համապատասխանում է հոդվածի բովանդակությանը: Սակայն հայերենի դեպքում վերնագիրը այլ կերպ է թարգմանվել, ինչի արդյունքում վերնագիրը չի համապատասխանում բովանդակությանը. ա) ինձ համար անհասկանալի է գործող բառի օգտագործումը տվյալ պարագայում, նման դեպքերի համար ես ավելի շատ հանդիպել եմ ընթացիկ (այդ թվում՝ ընթացիկ իրադարձություններ), բ) ոչ բոլոր հակամարտություններն են զինված հակամարտություններ , իսկ հոդվածը պատմում է հենց երկրորդ տարբերակի մասին:--Pandukht (քննարկում) 14:40, 4 Մարտի 2018 (UTC)[reply]

↑ Ճանաչիր բռնապետին (Ֆոտոշարք): Գերմանական Frankfurter Allgemeine-ն հրապարակել է երիտասարդ մարդկանց պատկերող լուսանկարների շարք՝ առաջարկելով դրանցում ճանաչել աշխարհին հայտնի բռնապետերին: Ներկայացնում ենք պարբերականի ֆոտոշարքը՝ չնչին լրացումով: [1]

[1] Ճանաչիր բռնապետին (Ֆոտոշարք): Գերմանական Frankfurter Allgemeine-ն հրապարակել է երիտասարդ մարդկանց պատկերող լուսանկարների շարք՝ առաջարկելով դրանցում ճանաչել աշխարհին հայտնի բռնապետերին: Ներկայացնում ենք պարբերականի ֆոտոշարքը՝ չնչին լրացումով: [1]

[1]

@@ Տող 387. / Տող 387. @@
 :::Հարգելի մասնակից [[Մասնակից:Գնդապետ Մնացական Ռ. Խաչատրեան|Մնացական Խաչատրեան]], իսկ ինչո՞ւ չինարեն-հայերեն տառադարձման համար չպետք է օգտագործենք Պալադիի համակարգը։ Հայերեն, մասնավորապես արևելահայերենով լույս տեսած բոլոր պաշտոնական քարտեզներում և փաստաթղթերում օգտագործվում է '''z'''-ի '''ցզ''' տառադարձումը, ԱՄՆ տարածքում հրապարակած նյութերում հանդիպում են թե՛ '''զ''', թե՛ '''ձ''', թե՛ '''ց''' տարբերակով։ Գործնական տառադարձումը չպետք է անտեսել, պաշտոնական ձեռնարկների բացակայությունը պատճառ չէ, որ կամայական կանոններ օգտագործենք՝ անտեսելով ավանդաբար առավել տարածված ձևերը։
 :::Մի նկատառում էլ, հարգելի մասնակից։ Դուք մատնանշում եք զուտ հնչյունային տառադարձության կանոնները, իսկ գործնականում օգտագործվում է գործնական տառադարձությունը. այն իրենից ներկայացնում է գրադարձման, հնչյունային տառադարձության, «մասնագիտական» տառադարձության յուրօրինակ միքս, որը յուրաքանչյուր աղբյուր-լեզվի դեպքում յուրովի է հարաբերվում ըստ բաղադրիչների։ Հնչյունային տառադարձման բացարձակ առաջնահերթության աննպատակահարմարությունը կարելի է ցույց տալ ընդամենը մեկ օրինակով՝ Путин – Պուծին։ Նույնիսկ նույն գրությամբ անվանումը արևելահայերեն և արևմտահայերեն տարբերակներով կարդացվում է տարբեր կերպով. ապա ինչ հնչողության մասին կարող է խոսք գնալ։ Հավատացե՛ք, վիքիում կոմպետենտ մասնակիցներ շատ կան, փորձում ենք նրբությունները ծանր ու թեթև անել, ռացիոնալ ուղիներ գտնել/մշակել, սակայն ձեր նշած բնույթի ռադիկալ և հայերեն մասնագիտական գրականությանը խորթ փոփոխությունների չենք կարող գնալ։ — <span style="font-family:Tahoma; text-shadow:#A0A0A0 0.2em 0.2em 0.4em">''<big>[[Մասնակից:Vaga-am|Vahe]]</big> <sup><font color="red">[[Մասնակցի քննարկում:Vaga-am|քնն.]]</font></sup>''</span> 16:11, 23 Փետրվարի 2018 (UTC)
+== [[Գործող հակամարտությունների ցանկ]] ==
+:{{la|Գործող հակամարտությունների ցանկ}}
+[[Գործող հակամարտությունների ցանկ]] → [[Ընթացիկ զինված հակամարտությունների ցանկ]]
+Նախևառաջ, հոդվածը թարգմանվել է անգլերեն List of ongoing armed conflicts էջից, որտեղ վերնագիրը համապատասխանում է հոդվածի բովանդակությանը: Սակայն հայերենի դեպքում վերնագիրը այլ կերպ է թարգմանվել, ինչի արդյունքում վերնագիրը չի համապատասխանում բովանդակությանը. ա) ինձ համար անհասկանալի է ''գործող'' բառի օգտագործումը տվյալ պարագայում, նման դեպքերի համար ես ավելի շատ հանդիպել եմ ''ընթացիկ'' (այդ թվում՝ ընթացիկ իրադարձություններ), բ) ոչ բոլոր հակամարտություններն են ''զինված հակամարտություններ'' , իսկ հոդվածը պատմում է հենց երկրորդ տարբերակի մասին:--[[Մասնակից:Pandukht|Pandukht]] ([[Մասնակցի քննարկում:Pandukht|քննարկում]]) 14:40, 4 Մարտի 2018 (UTC)