Քարտերի գործ

Ֆրանսիական Պատգամավորների պալատում տեղի ունեցած քաշքշուկի ժամանակ, երբ ազգայնական պատգամավոր Գաբրիել Սիվետոնը ապտակել է գեներալ Լուի Անդրեն, վերջինիս հարկադրաբար դուրս է բերվել դահլիճից։

Քարտերի գործ (անգլ.՝ Affair of the Cards), քաղաքական խոշոր սկանդալ, որը տեղի է ունեցել Ֆրանսիայում 1904 թվականին՝ Երրորդ Հանրապետության օրոք։ Առնչվել է գաղտնի քաղաքական ու կրոնական ֆայլավորման համակարգի հետ, որը ստեղծվել է ֆրանսիական բանակում՝ պաշտպանության նախարար-գեներալ Լուի Անդրեի նախաձեռնությամբ։ Տեղի է ունեցել Դրեյֆուսի գործի հետևանքների և բանակի սպայական կազմի նկատմամբ ձախերի ու ռադիկալների մեղադրանքների ֆոնին, որոնք բանակը դիտարկել են որպես պահպանողական կաթոլիկների ու թագավորականների վերջին ապաստարան։ Այդ ժամանակաշրջանում ֆրանսիական բանակը եղել է Եվրոպայի ամենամեծ ցամաքային բանակը։

1900-1904 թվականների ընթացքում նահանգապետարանների վարչություններն ու Ֆրանսիայի Մեծ Արևելքի մասոնական օթյակները, ինչպես նաև այլ հետախուզական ցանցեր կազմել են սպաների վերաբերյալ տվյալաթերթեր, որոնք ուղարկվել են գեներալ Անդրեի գրասենյակ։ Դրանց հիման վրա որոշվել է, թե ովքեր կարող են ստանալ առաջխաղացում ու շքանշաններ և ովքեր պետք է բացառվեն։ Այսպես ստեղծվել է մի համակարգ, որը երաշխավորել է հանրապետական, մասոն և «ազատամիտ» սպաների առաջխաղացումը, իսկ ազգայնական, կաթոլիկ կամ թագավորականությանը համակրող սպաների առաջխաղացումը խոչընդոտել։

Սկանդալը հանրությանն հայտնի է դարձել 1904 թվականի հոկտեմբերի 28-ին, երբ Ժան Գիյոյո դը Վիլնևը Ազգային ժողովում հրապարակավ մեղադրել է կառավարությանը՝ ներկայացնելով փաստաթղթեր, որոնք գնել է Մեծ Արևելքի գլխավոր քարտուղարի տեղակալ Ժան-Բատիստ Բիդեգենից։ Նախարար Անդրեն սկզբում ամեն ինչ հերքել է, սակայն նոյեմբերի 4-ի նիստում Վիլնևը ներկայացրել է փաստաթուղթ, որը անմիջապես ապացուցել է նրա ներգրավվածությունը։ Նիստը վերածվել է բուռն բախման, և ազգայնական պատգամավոր Գաբրիել Սիվետոնը ապտակել է պաշտպանության նախարարին և ստեղծել ֆիզիկական քաշքշուկ։

Սկանդալը լուրջ ազդեցություն է ունեցել ֆրանսիական քաղաքական կյանքի վրա։ Մամուլը ամիսներ շարունակ հրապարակել է գաղտնի թղթապանակները, իսկ գործի զարգացումները մշտապես ուշադրության կենտրոնում են եղել։ Թեպետ Սոցիալիստական կուսակցության առաջնորդ Ժան Ժորեսը և հանրապետական «Ձախերի կուսակցությունը» պաշտպանել են կառավարությանը, Էմիլ Կոմբի կառավարությունը, այնուամենայնիվ, 1905 թվականի հունվարի 15-ին ստիպված է եղել հրաժարական տալ գործի շուրջ ստեղծված ճնշման հետևանքով։ Նրան հաջորդել է Մորիս Ռուվիեի գրասենյակը դատապարտել է այդ համակարգը, սահմանել խորհրդանշական պատժամիջոցներ և որդեգրել վերականգնման քաղաքականություն։

Այս գաղտնի փաստաթղթման համակարգը, բացի նրանից, որ խորացրել է բարոյական ու քաղաքական ճգնաժամը Դրեյֆուսի գործի կողմնակիցների շրջանակներում (որոնք բաժանվել են՝ առաջնահերթ համարելով՝ արդյո՞ք պետք է նախ պաշտպանել Հանրապետությունը, թե՞ խղճի ազատությունը՝ ներառյալ իրենց հակառակորդներին), նաև թուլացրել է բանակի բարձրագույն հրամանատարությունը։ Ավելի քան տասը տարվա ընթացքում սպաների առաջխաղացման ոլորտում իրականացված խտրականության հետևանքները դժվար է գնահատել, սակայն դրանք իրենց զգացնել են տվել Առաջին համաշխարհային պատերազմի առաջին ամիսներին։

Նախապատմություն

Դրեյֆուսի Գործը

«Բանակը իր կողմը գրավելու փորձ Կեսարականների կողմից», նկարը՝ վերցված Progrès Illustré-ից, որը պատկերում է Դերուլեդի և Marcel Habert-ի ձերբակալությունը Reuilly affair-ից հետո։

Երրորդ հանրապետության ստեղծումից ի վեր Ֆրանսիայի բանակը հիմնականում հեռու է պահել իրեն այն քաղաքական պայքարներից, որոնք մենամարտի տեսք են ստացել մոնարխիստների և հանրապետականների միջև։ Այդ պայքարը վերջնականապես ավարտվել 1879 թվականին, երբ Սենատում ուժերի հավասարակշռությունը փոխվել է հանրապետականների օգտին։ Բանակը երբեք չի ընկել հեղաշրջման գայթակղության մեջ, բայց սպայական կազմը համարվել է հակահանրապետական։ Այս տպավորությունը առավել ուժեղացել է Դրեյֆյուսի գործի ընթացքում․ բանակի հրամանատարությունը հրաժարվել է ճշմարտությունը բացահայտել, իսկ սպայական վկաների ամբարտավան պահվածքը երկրորդ դատավարության ժամանակ էլ ավելի է վրդովվեցրել հանրապետականներին։ Նրանք սկսել են բանակը դիտել որպես «պետություն պետության մեջ», որտեղ պահպանողական ընտանիքների զավակները (էթնիկորեն ֆրանսիացիներ, կրոնով՝ կաթոլիկներ) կարող են առաջընթաց ունենալ այն ժամանակ, երբ մյուս ոլորտները նրանց համար փակ են եղել։ Բուլանժիստական ճգնաժամից սկսած, աջերը ավելի ու ավելի են կապել իրենց ինքնությունը ազգայնականության և բանակի պաշտպանությանը։ Մինչդեռ ձախերը կենտրոնացել են եկեղեցու դեմ պայքարի վրա, որի հիմքում մեծապես մասոնական գաղափարախոսությունն է, և մասամբ՝ բանակի հանդեպ անվստահությունը։

1899 թվականին, երբ ազգայնական շարժումները թեժացել են, ձախերը համոզվել են, որ հանրապետությունը վտանգված է։ 1899 թվականի փետրվարի 23-ին՝ նախագահ Ֆելիքս Ֆորի հուղարկավորության ժամանակ, բանաստեղծ Պոլ Դերուլեդը փորձել է օգտվել բանակում տարածված հակահանրապետական տրամադրություններից՝ համոզելու գեներալ Գոդերիկ Ռոժեի զորքերին շարժվել դեպի Ելիսեյան պալատ։ Նրա այս փորձը ձախողվել է, սակայն հանրապետականների շրջանում լուրջ մտահոգություններ է առաջացրել։ Ի պատասխան այդ սպառնալիքի, Պիեռ Վալդեկ-Ռուսոյի գլխավորած «Հանրապետական պաշտպանության կառավարությունը», իսկ հետո նաև Էմիլ Կոմբի կառավարությունը (նա ինքն էլ մաս էր կազմում մասոնական կազմակերպությունում, որը պատկանում էր Ֆրանսիայի Մեծ Արևելքին) ձեռնարկել են քայլեր՝ ամրապնդելու հանրապետական կարգը։ Նրանք սկսել են «մաքրում» այն հաստատություններում, որոնք համարվել են հակադրեյֆուսյան՝ այսինքն՝ ընդդիմադիր Դրեյֆուսի արդարացմանը։ Այդ գործընթացում բանակը դարձել է հիմնական թիրախը:

«Խորհրդարանի և եկեղեցու բաժանումը», սատիրիկ բացիկ, որը պատկերում է Էմիլ Կոմբսի կողմից կաթոլիկ եկեղեցու գլխատումը։

Դրեյֆուսի գործի հետևանքների ֆոնին՝ Էմիլ Կոմբի կառավարությունը, որը հիմնված է եղել ազատական մասոնության (հատկապես՝ Ֆրանսիայի Մեծ Օրիենտի) և ռադիկալ կուսակցության աջակցության վրա, սկսել է ակտիվ պայքար Ֆրանսիայում Կաթոլիկ եկեղեցու դեմ։ Կառավարությունը վտարել է կրոնական միաբանությունները երկրի տարածքից և նախապատրաստել 1905 թվականի օրենքը՝ եկեղեցու և պետության բաժանման մասին։ Սա դարձել է 20-րդ դարի սկզբի ամենախիստ հակակղերական քայլը: Կաթոլիկության դեմ այս քայլը, որը ներկայացվել է որպես աշխարհիկության հաստատում, կապված է եղել «Քարտերի գործի» հետ։ Կաթոլիկ սպայական կազմի կրոնական համոզմունքները ընկալվել են որպես հանրապետության նկատմամբ թշնամական վերաբերմունքի ապացույց։ Նախագահ Էմիլ Լուբեն դեմ է եղել Կոմբի առաջարկած օրենքին՝ համարելով այն ոչ նպատակահարմար։ Վերջում, հենց բաժանումից խուսափելու նպատակով Գիո դը Վիլնևը բացահայտել է «ֆայլերի սկանդալը»:

Գամբետտային նախորդող փաստաթղթեր

Ֆրանսիայի Երրորդ հանրապետության առաջին տարիներին արդեն սկսվել է գաղտնի փաստաթղթերի հավաքագրումը բանակի սպաների վերաբերյալ՝ ազատամտական օթյակների աջակցությամբ: Այս փաստաթղթերը, որ հայտնի են դարձել որպես «Գամբետտայի թղթեր» (պատվիրված ռադիկալ քաղաքական գործիչ Լեոն Գամբետտայի կողմից հանրապետականների օգտագործման համար), պարունակել են մանրամասներ սպայական կազմի ռազմական կարողությունների և քաղաքական համոզմունքների մասին: Առաջին փաստաթուղթը կազմվել է 1876-ի սկզբին և ընդգրկել է ամբողջ բանակը՝ կորպուս առ կորպուս, դիվիզիա առ դիվիզիա։ Երկրորդը, կազմվել է 1878 թվականի աշնանը և վերաբերել է պաշտպանության նախարարության, պատերազմի դպրոցի, Գլխավոր շտաբի և խոշոր ռազմական դպրոցների սպաների կենսագրականներին ու քաղաքական կողմնորոշումներին:

Այս փաստաթղթերը, որոնք ստեղծվել են հանրապետականներին աջակցող մեսոնական հետախուզական ցանցի միջոցով, փաստորեն դեռ վաղուց՝ մինչև «Քարտերի գործը», մատնանշել են այն մոնարխիստ սպաներին, որոնք համարվել են վտանգավոր հանրապետության համար։ Երբ հանրապետականները վերջապես եկել են իշխանության, մի շարք գեներալներ հեռացվել են իրենց պաշտոններից հենց այդ փաստաթղթերի հիման վրա, որպեսզի բանակը դառնա ավելի ենթակա նոր վարչակարգին։ Բանակում այս հեռացումները մեծ դժգոհություն են առաջացրել և հանգեցրել են նաև Մարշալ Պատրիս դը ՄաքՄահոնի հրաժարականին, որը 1873-1879 թվականներին կառավարել է երկիրը:

Ինը տարի անց՝ Բուլանժիստական ճգնաժամի ժամանակ, Էդմոն Լեպելետյեն (որն հիմնադրել էր «Մարդու իրավունքներ» օթյակը՝ «Ֆրանսիայի Մեծ Արևելքի» հովանավորությամբ) առաջարկել է ստեղծել հանձնաժողովներ, որոնք օթյակների և «Մարդու և քաղաքացու իրավունքների ընկերության» անմիջական աջակցությամբ պետք է հետևեին «պետության այն ծառայողներին, ովքեր հակված են դավաճանելու, ինչպես նաև մոնարխիստների, եկեղեցականների և նրանց նոր դաշնակից բուլանժիստների կողմից աշխատանքի ընդունման, կաշառքի կամ ճնշման մեխանիզմներին»։ Սակայն այս նախաձեռնությունը մերժվել է «Միության շղթա» ամսագրի տնօրեն Էսպրի-Յուջեն Հյուբերի կողմից, որը «Ֆրանսիայի Մեծ Արևելք»-ի պաշտոնական պարբերականն է եղել:

Քարտային համակարգի ներդրում

Գեներալ Անդրեի նշանակումը ռազմական նախարարությունում

Գեներալ Լուիս Անդրե Պատերազմի նախարար 1900-1904 թվականներին։

1900 թվականի մայիսին գեներալ դը Գալիֆեի հրաժարականից հետո Ներքին գործերի նախագահ Պիեռ Վալդեկ-Ռուսսոն, Հենրի Բրիսոնի խորհրդով, պաշտշանության նախարար է նշանակել գեներալ Լուի Անդրեին։ Վերջինս ավարտել է Պոլիտեխնիկական դպրոցը, հայտնի է եղել նաև իր արտահայտված հանրապետական համոզմունքներով և «դոկտրինային» բնավորությամբ։ Նրա առաքելությունն է եղել շարունակել նախորդի գործը․ ավարտին հասցնել Դրեյֆուսի գործի մնացորդները և արագ տեմպերով իրականացնել բանակի «հանրապետականացումը»:

Դա իրականացնելու համար Գաստոն դը Գալիֆեն փոխել է բանակում սպայական աստիճանների բարձրացման համակարգը։ 1900 թվականի հունվարի 9-ին նա հրամանագել է լուծարել տարածաշրջանային առաջխաղացման հանձնաժողովները, որոնք ինքնուրույն որոշումներ են ընդունել։ Գալիֆեն կասկածել է, որ բարձրագույն հրամանատարությունը կողմնակալ է․ այդ պատճառով ստեղծվել է զենքերի հանձնաժողովներ և գլխավոր հանձնաժողով, որոնք առաջարկություններ են ներկայացրել, բայց վերջնական որոշումը մնացել է նախարարության ձեռքում:

Սակայն, քանի որ այդ հանձնաժողովներն ունեցել են լիազորություն անմիջապես բացառելու «չափազանց թույլ» համարվող սպաներին, գեներալ Անդրեն 1901 թվականի մարտի 15-ին որոշել է դրանք ամբողջությամբ լուծարել՝ նախարարությանը տալով ամբողջական ազատություն։ Անդրեի հաստատած այս նոր համակարգը վրդովմունք է առաջացրել սպայական վերնախավի մի մասի մոտ։ Գեներալ Իպոլիտ Լանգլուան, օրինակ, «Revue des Deux Mondes»-ում բացահայտ քննադատել է այդ մոտեցումը:

Սատիրիկ նկար՝ L'Assiette au Beurre-ից, որը վերաբերում է գեներալ Անդրեի այն քաղաքականությանը, ըստ որի՝ պաշտոնավարման մեջ առավելություն էր տրվում հանրապետական սպաներին։ Corinth թղթապանակում ընդգրկվում էին աջակցելիք սպաները, իսկ կասկածելի համարվողները պահվում էին Carthage թղթապանակում։

Գեներալ Անդրեն և նրա գրասենյակը վճռականորեն ձգտել են բարձրացնել հանրապետական սպաների դիրքերը՝ ազգային-մոնարխիստական շրջանակների հաշվին։ Վստահ լինելով, որ բանակի հրամանատարությունը գերիշխված է ռեակցիոն ուժերով, նրանք սկզբունքորեն անվստահ են եղել վերադաս հրամանատարության զեկույցների նկատմամբ։ Քանի որ Անդրեն նույնքան ուշադրություն է դարձրել սպաների քաղաքական հայացքներին, որքան նրանց ռազմական ունակություններին, նա սկսել է այլընտրանքային աղբյուր փնտրել հատկապես կրտսեր սպաների վերաբերյալ, որոնց մասին հանրային տեղեկություն գրեթե չի եղել, և որոնք մանրամասնորեն նկարագրվել են միայն իրենց վերադասների զեկույցներում։ Նա դիմել է պրեֆեկտներին, բայց նրանցից ստացած տվյալները համարել ոչ բավարար և չափազանց կախված տեղական շահերից։ Իր շտաբի պետ գեներալ Ալեքսանդր Պերսենի խրախուսմամբ, Անդրեն օգնության է դիմել «Ֆրանսիայի Մեծ Արևելքին», որպեսզի գաղտնի ճանապարհով տեղեկություններ ստանա սպաների քաղաքական հայացքների մասին։

1902 թվականի օրենսդրական ընտրություններում ձախերի կուսակցության հաղթանակից հետո Անդրեն վերադարձել է Էմիլ Կոմբի գրասենյակ։ Սկզբում նրանք լավ հարաբերություններ են ունեցել․ Կոմբը նրան դիտել է որպես իր հակակղերական քաղաքականության իրական գործադրող բոլոր ոլորտներում: 1902 թվականի հունիսի 20-ին Կոմբը շրջանառությամբ ուղարկել է հրահանգ բոլոր պրեֆեկտներին, որտեղ կարճ ամփոփել է իր նպատակը․ «Ձեր պարտականությունն է աջակցել միայն այն քաղաքացիներին, որոնք անվիճելի հավատարմություն են ցուցաբերել հանրապետական հաստատություններին։ Ես և իմ գրասենյակի գործընկերները պայմանավորվել ենք, որ ձեր վարչական շրջանի ոչ մի պաշտոնյա չի նշանակվի և չի առաջադրվի առանց ձեր նախնական կարծիքի»։ Այս մոտեցման ամենախիստ կիրառությունը դարձել է «քարտերի համակարգը», որը շարունակվել է նույն կերպ:

Անդրեի գրասենյակի և Մեծ Արևելքի միջև հարաբերություններ

Ֆրեդերիկ Դեզմոն՝ Մեծ Օրիենտի առաջնորդ 1900-1902 թվականներին

Գեներալ Պերսենի՝ իր ամենամտերիմ խորհրդականի ու շտաբի պետի խորհրդով, գեներալ Անդրեն հանդիպել է սենատոր Ֆրեդերիկ Դեզմոնին՝ կալվինիստ քահանա և «Ֆրանսիայի Մեծ Արևելք»-ի գլխավոր մեծ վարպետ։ Այն ամենաազդեցիկ մեսոնական կառույցն է եղել երկրում։ Հանդիպման ճշգրիտ օրը դժվար է նշել, բայց այն հավանաբար կայացել է 1900 թվականի վերջից մինչև 1901 թվականի սկիզբ։ Դեզմոնը մեծ ոգևորությամբ ընդունել է առաջարկը․ նա, կրոնական «կղերական ռեակցիայի» դեմ պայքարելուն պատրաստակամ լինելով, համաձայնել է, որ նահանգային օթյակները հավաքեն սպաների մասին տվյալներ և գաղտնի ճանապարհով փոխանցեն դրանք պաշտպանության նախարարությանը։ Քանի որ օթյակները ներկա են եղել գրեթե բոլոր կայազորային քաղաքներում, դրանք կարող էին դառնալ մանրամասն հետախուզական ցանց:

Այս նախնական կապերից հետո Անդրեի ռազմական գրասենյակն ու «Մեծ Արևելքը» պահպանել են մշտական հարաբերություններ։ Դրանք ղեկավարվել են երկու կողմերից․ մի կողմից՝ Նարսիս-Ամեդե Վադեկարը՝ «Մեծ Արևելք»-ի գլխավոր քարտուղարը, մյուս կողմից՝ նախարարի շտաբային սպան՝ կապիտան Անրի Մոլեն, որը նույնպես մեսոն է եղել։ Ըստ պատմաբան Գի Թյուիի, Դեզմոնը քարտերի համակարգի սկզբունքը հաստատվել է «Մեծ Արևելք»-ի Խորհրդի կողմից, և օթյակները հրավիրվել են ակտիվ աջակցել Վադեկարին։ Սակայն մասոնականության պատմաբաններ Պիեռ Շևալիեն և Պատրիս Մորլան պնդել են, որ խորհուրդը պաշտոնապես չի խորհրդակցվել․ միայն գրասենյակը հաստատել է գաղափարը և խնդրել ամենահավաստի «վեներաբլ» մեսոններին ուղարկել տվյալները քարտուղարություն:

Սատիրիկ նկար L'Assiette au Beurre-ից, որտեղ նկարագրվում է Մասոնների ազդեցությունը Պատերազմի նախարարությունում․ կատակն այն է, որ պաշտոնից ազատված գեներալը Մեծ Արևելքի այս անդամին շփոթում է կաթոլիկ հոգևորականի հետ։

Կապիտան Մոլեն՝ «Մեծ Արևելք»-ի հետ գրեթե բացառիկ կապեր ունեցել և պատասխանատու է եղել ռազմական գրասենյակում քարտերի համակարգի համար։ Նա համարվել է «զգայուն» բնավորության մարդ, երբեմն էլ մեղադրվել է հալածանքների բարդույթ ունենալու մեջ։ Նրա հարաբերությունները գեներալ Պերսենի հետ հաճախ լարված են եղել, բայց Պերսեն այնուամենայնիվ վստահել է նրան այդ գերզգայուն ծառայությունը: Երբ Մոլեն արձակուրդում է եղել, նրան փոխարինել են գրասենյակի մյուս մեսոն սպաները՝ լեյտենանտ Լուի Վիոլետը և կապիտան Լեմեռլը:

Գրասենյակի մյուս սպաները, որոնք տեղեկյակ են եղել«Մեծ Արևելք»-ի միջոցով գործող գրանցման համակարգից, միասնական են նման մեթոդների օգտակարության հարցում։ Կապիտան Շառլ Հյուբերը, որին աջակցել է հրամանատար Անտուան Տարժեն, դեմ են եղել սպաների առաջխաղացման «քարտային համակարգին» և հատկապես՝ սպաների միջև զեկուցմանը։ Քաղաքացիական գրասենյակի ղեկավար Ժան Կազելը նույնպես զգուշացրել է նախարարին նման գործելակերպի վտանգների մասին։ Սակայն իրենց ջանքերը արդյունք րեն տվել։ 1902 թվականին Տարժեն ու Հյուբերը նույնիսկ դիմել են «Մեծ Արևելք»-ի նոր խորհրդի նախագահ Օգյուստ Դելպեշին՝ համոզելու դադարեցնել քարտերի գործը։ Այս քայլերը նրանց թշնամացրել են Մոլենի, Լեմեռլի, Վիոլետի և հրամանատար Ժակոյի հետ, ովքեր փորձել են վարկաբեկել Հյուբերին ու Տարժեին նախարարի աչքում, երբեմն նույնիսկ զրպարտությամբ:

1902 թվականի հուլիսին մեսոնության հետ կապված մի միջադեպ հնարավորություն է տվել լուծել այս վեճը։ Ֆլեշեի ռազմական դպրոցի հրամանատարը՝ փոխգնդապետ Տեռմեն, դարձել է ներքին ինտրիգների թիրախ։

Գործնական գործողություն

Մեծ Արևելքի հետախուզական զեկույցներ

Նարսիս-Ամեդե Վադեկար, Ֆրանսիայի Մեծ Արևելքի գլխավոր քարտուղար, որը ղեկավարում էր քարտերի համակարգը։

«Նորին Գերազանցության առավոտյան ընդունելությունը» («Le petit lever»), գեներալ Անդրեի կարիկատուրա՝ L'Assiette au Beurre-ից։

Ֆրանսիական բանակի հազարավոր սպաների վերաբերյալ հավաքված տվյալները ներառել են ոչ միայն նրանց մասնագիտական կարողությունները, այլ նաև նրանց ընտանիքների կրոնական և փիլիսոփայական համոզմունքները։ Երբ տվյալ սպայի քաղաքական հայացքները դժվար է եղել հստակեցնել, կամ նա իրեն ներկայացրել է որպես ապաքաղաքական, մասոնական տեղեկատուները հաճախ ավելացրել են ծաղրական բնույթի անձնական նշումներ, որոնք բացասական լույսի տակ են ներկայացրել նրան։ Օրինակ՝ «Հաճախում է պատարագ», «Իր երեխաներին կրթում են կրոնական եղբայրները», «Հակահեղափոխական և համոզված կաթոլիկ», «Չորս տարի առաջ ծիծաղելի վիճակում է հայտնվել՝ ծնկի գալով մի կրոնական երթի ժամանակ», «Այդպիսի ազգանունով մարդը չի կարող լինել հանրապետական», «Սերտ ընկերություն ունի եպիսկոպոսի հետ», «Երեք տարի առաջ համաձայնել է ներկայացնել մի ազնվական լեյտենանտի՝ հանրապետական թերթի խմբագրի հետ մենամարտում», «Իր սեղանի շուրջ հյուրընկալել է Կապուչինյան միանձնուհուն՝ Կաստրի վանքը փակվելուց հետո»: Իսկ երբեմն, որպես դրական բնութագիր, նշվել է՝ «Նվիրված է կառավարությանը»:

Պաշտպանության նախարարությունում այս տեղեկությունները օգտագործվել են սպաներին երկու խմբի բաժանելու համար։ Կաթոլիկ և ազգայնական սպաները, որոնք սովորաբար բացառվել են առաջխաղացումներից, դասվել են «Կարթագեն» խմբում (անվանումը հիշեցնում է Կատոն Ավագի հայտնի արտահայտությունը՝ «Կարթագենը պետք է ոչնչացվի»): Իսկ հանրապետական և մասոնական կողմնորոշում ունեցող սպաները, որոնց կարիերան Անդրեի գրասենյակը ձգտել է արագացնել, դասվել են «Կորնթոս» խմբում (հղում՝ «Ոչ բոլորին է թույլ տրված գնալ Կորնթոս» արտահայտությանը): Այս քարտային համակարգը սկսվել էր այն ժամանակ, երբ գեներալ Անդրեն նշանակվել է պաշտպանության նախարար։ Սկզբում այն ներառել է միայն այն սպաներին, որոնց նա անձամբ ճանաչել է կամ որոնց մասին լսել է՝ մոտ 800 անձ: Պատմաբան Սերժ Բերշտեյնը հաշվարկել է, որ 1901 թվականի սեպտեմբերի 1-ից մինչև 1903 թվականի հոկտեմբերի 30-ը, Ֆրանսիայի Մեծ Օրիենտի գործունեության արդյունքում կազմվել է 18,818 տեղեկատու։ Սա ավելի քիչ է եղել, քան համակարգի ամբողջ գործարկման ընթացքում կազմված փաստաթղթերի ընդհանուր թիվը, որը սկսվել է 1900 թվականի վերջից և դադարեցվել՝ 1904 թվականի վերջում սկանդալի բացահայտումից հետո: Այդ ժամանակ բանակում ակտիվ ծառայող սպաների ընդհանուր թիվը եղել է մոտ 27,000:

«Լա Գրանդ Մյուտ» (ֆրանսերեն՝ «La Grande Muette»), կարիկատուրա՝ L'Assiette au Beurre-ից, որը ցույց է տալիս, թե ինչպես Անդրեի գրասենյակը խրախուսում էր սպաներին միմյանց դեմ մատնություն անել։

«Լա Գրանդ Մյուտ»՝ L'Assiette au Beurre ամսագրի կարիկատուրան պատկերել է, թե ինչպես է Անդրեի գրասենյակը խրախուսել սպաներին միմյանց դեմ մատնություն անել:

Պատմաբան Գի Թյուիեն ներկայացրել է գեներալ Էմիլ Օսկար Դյուբուայի գրությունները՝ ով ղեկավարում էր Հանրապետության նախագահի՝ Էմիլ Լուբեի ռազմական ծառայությունը։ Դյուբուան նկարագրել է, թե ինչպես է այս քարտային համակարգը ազդել բանակում առաջխաղացման վրա:

Թյուիեն նշել է, որ ամենամեծ սխալը փորձելն է տվյալներ հավաքել բոլոր սպաների մասին՝ սկսած ամենացածր լեյտենանտից մինչև գեներալ։ Սա հանգեցրել է նրան, որ հաճախ հավաքվել են անհեթեթ կամ անձնական բնույթի տեղեկություններ, որոնք ոչ մի կապ չեն ունեցել գործի հետ․ օրինակ՝ «Մոլի պես է, սիրում է 12-13 տարեկան աղջիկներ», «Ինչպես հրեշտակները, սեռ չունի», «Նրա պաշտոնին նշանակումը պայմանավորված է եղել կնոջ ծառայություններով գեներալ Դ-ին»։

Նահանգապետական վարչության հաշվետվություններ

Ըստ օրենքի, բանակի սպաների մասին տեղեկություն հավաքելու հիմնական աղբյուրը պետք է լիներ նահանգապետարանները։ Բայց գործնականում «Մեծ Արևելք»-ից եկած տեղեկությունները ավելի ծանրակշիռ են եղել։ Նահանգապետարանների կողմից փաստաթղթերի համակարգված հավաքագրումը սկսվել է միայն 1902 թվականի հունիսի 20-ի շրջաբերականի հիման վրա:

Կարիկատուրա՝ Le Veau d'or թերթից, որը հակակոմբիստական թերթ էր, նվիրված նահանգապետական գրանցումների համակարգին։

Առաջխաղացման, տեղափոխման կամ պարգևատրման հարցերով նախարարությունը անունների ցուցակը ուղարկել է նահանգապետներին՝ պահանջելով տվյալ սպայի քաղաքական դիրքորոշման մասին տեղեկություն, ինչպես նաև տեղեկություն նրա երեխաների ուսման վայրի մասին (հիմնական հարցն այն էր՝ կաթոլիկ դպրոցո՞ւմ են սովորում, թե՞ աշխարհիկ): Նահանգապետերը տվել են նաև իրենց կարծիքը սպայի ընտանիքի, իշխանությունների հանդեպ հարգանքի և օրենքի պահպանման հարցում համագործակցության մասին: Վերջում նահանգապետն իր անձնական կարծիքն է ներկայացրել։ Սակայն, ըստ Կոմբի հրահանգի, կարող է առաջարկել հետաձգել առաջխաղացումը միայն «ծայրահեղ ծանր պատճառներով»։ Տեղեկատվությունը հավաքել են տեղական ոստիկանները, հակահետախուզության հատուկ հանձնակատարները և քաղաքային ոստիկանությունը:

Նահանգապետերի նախաձեռնողականությունը տարբեր է եղել․ ոմանք դա համարել են չափազանցություն, մյուսները՝ անհրաժեշտություն։ 1902 թվականին Մոլեն Վադեկարին գրել է․ «Քանի որ որոշ նահանգապետեր ավելի շատ մելինիստ են, քան ռադիկալ, նրանք բնականաբար հակված են սպաներին ներկայացնել իբրև շատ կարգին, անգամ եթե այդպես չէ»: Հաճախ տվյալների որակը ցածր է եղել․ հղումները մշուշոտ են եղել, նոր տեղափոխված սպաներին ոստիկանությունը չի ճանաչել, իսկ նահանգապետերն էլ շփվել են միայն բարձրաստիճան սպաների հետ։ Պատմաբան Քսավյե Բոնիֆասը նշել է, որ նահանգապետերի հաշվետվությունների լեզուն ավելի չափավոր է եղել, քան մասոնների կազմած քարտերինը։

Զուգահեռ ցանցեր

Կարիկատուրա՝ Le Veau d'or-ից, որտեղ պատկերված է հրամանատար Պասկիեն, իր բանտում շրջապատված այն սպաներով, ովքեր դժգոհ էին նրա լրտեսական ցանցում գրանցված լինելուց

Նրա ղեկավարությամբ այս կազմակերպությունը վերածվել է իսկական հետախուզական ծառայության։ Պասկիեն անձամբ կազմել է շուրջ 180 գործ, որոնք հետագայում հրապարակվել են սկանդալի ժամանակ: Ըստ Բիդեգենի, նրա ցանցը ընդհանուր առմամբ կազմել է շուրջ 3000 գործ:

Երկրորդ գաղտնի ցանցը հենց Անդրեի ռազմական գրասենյակինն է եղել։ Նախարարի զարմիկ Բեռնարդ Անդրեն պատասխանատու է եղել անանուն զեկուցումների վերլուծության համար։ Բացի այդ, մի քանի շտաբային սպաներ իրենց սեփական տեղեկատուներն են ունեցել։ 1901-ից կապիտան Լեմեռլը սկսել է կազմակերպել սպայական ներքին «գաղտնի ոստիկանություն», որի գործակալները հաճախ միմյանց լրտեսել են։ Պատմաբան Գի Թյուիեն գրել է, որ այս գործելակերպը ծանր հարված է հասցրել բանակի միասնականությանը․ սպաները սկսել են միմյանց դեմ պայքարել առաջխաղացման համար, և հենց սա է դարձել այն երևույթներից մեկը, որը առավել ցնցել հասարակական կարծիքը, երբ սկանդալը բացահայտվել է։

Վիճակը Ֆրանսիայի նավատորմում

Կամիլ Պելետան, ծովային ուժերի նախարար 1902-1905 թվականներին

Թեև Ֆրանսիայի նավատորմը անմիջականորեն ներգրավված չի եղել «Քարտերի գործի» մեջ, նրա ղեկավարները նույնպես ձգտել են իրականացնել սպաների կազմի «հանրապետականացում»։ Նավատորմը, որ ավանդաբար կոչվել է «Թագավորական»՝ միաժամանակ հղում լինելով թե՛ rue Royale փողոցին (որտեղ գտնվել է Նավատորմի շտաբը՝ Hôtel de la Marine-ում), թե՛ իր թագամետ ավանդույթներին, մշտապես աչքի տակ է եղել հանրապետականների կողմից։ Վերջիններս նրան մեղադրել են առանձնահատկություն պահպանելու մեջ։

«Կաթվածի քարտեր» («Cards of Consolation»), կարիկատուրա՝ Camille Pelletan-ի և Maurice Berteaux-ի (գեներալ Անդրեի փոխարինող) մասին, Le Veau d'or-ից։ Պելետանը պատկերված է որպես քաղաքական քարտերից («green cards» (absinthe)) ավելի նախընտրող անձ։ Նշվում է նաև մեկ այլ քաղաքական սկանդալ՝ «բոյլերների» գործը

Նավատորմի հաջորդ նախարարները՝ Էդուար Լոկրուան (1896 թվական, 1898-1899 թվականներ), Ժան-Մարի դը Լանեսանը (1899-1902 թվականներ) և Կամիլ Պելետանը (1902-1905 թվականներ), ջանացել են նավատորմը ինտեգրել հանրապետությանը։ Այս գործընթացը առավել ուժգնացել է Պելետանի օրոք, որը Կոմբի կառավարության կազմում աշխատել է գեներալ Անդրեի հետ։ Պելետանը նավատորմի քաղաքականությունը դիտարկել է բացառապես գաղափարական դիտանկյունից․ նա ձգտել է առաջ մղել ենթասպայական և մեխանիկայի մասնագետ սպաների կարիերան, քանի որ վերջիններս համարվել են ավելի հանրապետական։ Նույնիսկ նրա հետաքրքրությունը «Երիտասարդ դպրոց» ռազմավարական շարժման նկատմամբ ոչ միայն ռազմավարական նկատառումներից են բխել, այլև նպատակ են ունեցել զորակոչել երիտասարդ սպաներին, որոնք կիսել են համոզմունքները։ Նորակառույց մարտանավերը անվանվել են ֆրանսիական հեղափոխությանը նվիրված անուններով՝ «Ազատություն» (Liberté), «Դանտոն», «Ժողովրդավարություն» (Démocratie) և նույնիսկ «Հայրենիք» (Patrie)։ Ռադիկալ հանրապետության տարիները նաև նշանավորվել են նավատորմի մարտնչող աշխարհիկացմամբ․ 1901 թվականին վերացվել են ամենօրյա աղոթքները, կրոնական դասերը և պարտադիր պատարագները, 1903 թվականին դադարեցվել է նավատորմի ավանդական օրհնության ծեսը, 1904 թվականին վերացվել է Մեծ Պահքի և Սուրբ Ուրբաթի ծոմապահությունը, իսկ 1907 թվականին լուծարվել է նավատորմի քահանայական կորպուսը։ Պելետանի հակակաթոլիկ խիստ քաղաքականությունը դժգոհություն է առաջացրել ոչ միայն նավատորմի հրամանատարության, այլև հենց հանրապետական քաղաքական գործիչների շրջանում․ օրինակ, Պոլ Դումերը նրան անվանել է իրական «ազգային վտանգ»:

Այնուամենայնիվ, նույնիսկ Պելետանի օրոք նավատորմը չի անցել սպաների լայնածավալ գրանցման կամ վերահսկման։ Նախարարը, ում հետ այդ հարցով խորհրդակցել են, պատասխանել է․ «Ես չեմ վախենում, որ որևէ ծովակալ, որքան էլ որ մոնարխիստ լինի, գնդացու կտանի դեպի Փարիզ»։ Այնուամենայնիվ, մասոնական օթյակներին երբեմն դիմել են ծառայողական առաջխաղացումների հարցերով:

Սկանդալի բացահայտում

Հյումբերի և Պերսենի ինտրիգներ

1902 թվականի հուլիսին կապիտան Շառլ Հումբերը հեռացվել է Անդրեի գրասենյակից։ Նա դարձել է առաջին աղբյուրը, որից արտահոսել են տեղեկություններ՝ կապված գաղտնի քարտային համակարգի հետ։ «Տերմեսի միջադեպից» հետո նրան ստիպել են լքել բանակը և նշանակել հարկահավաք՝ սկզբում Վենսենում, ապա՝ Կանում, քանի որ պաշտպանության նախարարը պնդել է, որ նա կհեռացվի Փարիզից։ Նրա հեռացումը լայնորեն լուսաբանվել է մամուլում, ինչը անհարմար դրության մեջ է դրել Անդրեին և նրա թիմին։ Նրանք վախեցել են, որ Հումբերը վրեժ կլուծի՝ բացահայտելով գրասենյակի ներսում տեղի ունեցող կոռուպցիոն մեխանիզմները՝ կապված քարտային համակարգի և Ֆրանսիայի Մեծ Օրիենտի հսկողության ցանցի հետ։

Այդ վախը իրականություն է դարձել։ Վրեժի մղումով Հումբերը հանդիպել է Պիեռ Վալդեկ-Ռուսոյին՝ քաղաքականությունից հեռացած, բայց հանրապետականների համար դեռևս բարոյական հեղինակություն ունեցող գործչին։ Նա տեղեկացրել է, որ Անդրեի գրասենյակը չափազանց մեծ վստահություն է ցուցաբերել կողմնակալ տեղեկատուներին։

Գեներալ Ալեքսանդր Պերսեն՝ Հումբերի նախկին հովանավորը, 1902 թվականի սեպտեմբերի 20-ին գնացել է ավելի հեռու՝ Վալդեկ-Ռուսոյին ներկայացնելով Ֆրանսիայի Մեծ Օրիենտի ներգրավվածության ամբողջ ծավալը քարտային համակարգում և կապիտան Մոլենի կողմից այդ քարտերի օգտագործման մեխանիզմը։ Չցանկանալով բացահայտել իր մասնակցությունը համակարգի ստեղծման և գործարկման մեջ, Պերսեն ինքնակամ առաջարկել է հրաժարական տալ Վալդեկ-Ռուսոյին։ Վերջինս մերժել է առաջարկը, սակայն խորապես վրդովված և մտահոգված հանրապետականների համար հնարավոր հետևանքներով՝ սեպտեմբերի 30-ին բողոքել է Էմիլ Կոմբին։

Քարտային համակարգի գոյության մասին տեղեկությունները սկսել են տարածվել ոչ միայն պաշտպանության նախարարության շրջանակներում, այլ նաև ամբողջ վարչական համակարգում։ Արդեն 1903 թվականի հունվարի 20-ին գեներալ Էմիլ Օսկար Դյուբուան իր օրագրում նշել է, որ հանրապետության նախագահ Էմիլ Լուբեի շրջապատի բոլոր անդամները տեղյակ են, թե ինչ է տեղի ունեցել պաշտպանության նախարարությունում։

Այս փաստը վկայել է, որ համակարգը, որը սկզբում գործարկվել է գաղտնի, աստիճանաբար վերածվել է հանրապետական վարչակազմի ներսում լայնորեն ճանաչված գործիքի՝ հատկապես բանակի ներսում քաղաքական հավատարիմ կադրերի ընտրության նպատակով:

Գեներալ Ալեքսանդր Պերսեն, ըստ ամենայնի, խաղացել է երկակի խաղ։ Մինչ նա զբաղվել է քարտային համակարգի կազմակերպմամբ պաշտպանության նախարարությունում, միաժամանակ փորձել է դժվար իրավիճակում դնել գեներալ Անդրեին՝ կազմակերպելով առաջին արտահոսքերը։ Այս վարքագծի պատճառների շուրջ մի քանի վարկածներ են շրջանառվել։ Հնարավոր է, որ նա ձգտել է Անդրեի հրաժարականին՝ նպատակ ունենալով անձամբ զբաղեցնել նրա պաշտոնը, ինչպես պնդել են որոշ լուրեր։ Մյուս վարկածով՝ նա փորձել է իշխանության բերել իր նախընտրած թեկնածուին՝ այս դեպքում առավել հավանականը Էժեն Էտյենն է եղել։ Իսկ երրորդ հնարավոր տարբերակն այն է եղել, որ Պերսեն փորձել է ազատվել իր պատասխանատվությունից՝ կապված քարտային համակարգի սկանդալի հետ, նախապես մեղադրանքը գցելով Անդրեի և կապիտան Մոլենի վրա՝ գիտակցելով, որ սկանդալը վաղ թե ուշ բացահայտվելու է։

Այս դրվագը վկայել է, թե որքան բարդ ու քաղաքականացված է եղել բանակի ներսում վերահսկողության և առաջխաղացման համակարգը՝ հատկապես այն ժամանակաշրջանում, երբ հանրապետական ռեժիմը փորձել է ամրապնդել իր դիրքերը։

Տեղեկատվական արտահոսքերի բազմացում

«La Dégoulinade des Fiches», հակամասոնական կարիկատուրա՝ Fertom-ի կողմից, տպագրված Le Veau d'or-ում

1904 թվականի երկրորդ կեսը նշանավորվել է քարտային համակարգի վերաբերյալ արտահոսքերի աճով։ Մայիսին, Բորդոյի մասոնական օթյակը կազմել է զեկույց՝ կապված տեղի կայազորի մի կապիտանի տեղափոխման հետ, որի հեռացումը հենց օթյակն է պահանջել։ Այդ փաստաթուղթը հասել է Լորան Պրաշի ձեռքը՝ ով «Հանրապետական Լիբերալ Միության» անդամ է եղել։

Հունիսի 17-ին Պրաշը Ազգային ժողովում հրապարակային կերպով հարց է բարձրացրել մասոնության քաղաքական ազդեցության մասին՝ սկսելով բաց հակամարտություն։ Նա մեղադրել է Ֆրանսիայի Մեծ Օրիենտին՝ պետական ծառայողների նկատմամբ «գաղտնի հսկողություն իրականացնող գործակալություն» լինելու մեջ։ Նա հիշեցրել է նաև 1894 թվականի սկանդալը, երբ Մեծ Օրիենտը ստացել էր վարչական ծառայությունների աջակցություն՝ որոշ անձանց վերաբերյալ տեղեկատու կազմելու համար։

Պրաշի կարծիքով՝ պաշտոնյաները, անկախ իրենց դիրքից, «տուժում են այս շարունակական լրտեսությունից»։ Նա պնդել է, որ Մեծ Օրիենտի կիսաքաղաքական բնույթը հակասում է 1881 թվականի մամուլի ազատության մասին օրենքին և 1901 թվականի միավորումների մասին օրենքին։

Սակայն նրա հարձակումը հիմնված չի եղել բավարար փաստաթղթերի վրա։ Լուի Լաֆերը՝ Մեծ Օրիենտի Գերագույն վարպետը և Ռադիկալ կուսակցության ներկայացուցիչը ելույթ է ունեցել՝ պատասխանելով մեղադրանքներին։ Հուլիսի 1-ի քվեարկության ժամանակ Պրաշի դիրքորոշումը ստացել է 202 կողմ ձայն, իսկ 339 պատգամավորներ դեմ են քվեարկել՝ աջակցելով գործող Էմիլ Կոմբի կառավարությանը:

Ժան-Բատիստ Բիդեգեն, Ֆրանսիայի Մեծ Արևելքի գլխավոր քարտուղարի օգնական, պատասխանատու էր ամենակարևոր արտահոսքերի համար

1904 թվականի օգոստոսին Ժան-Բատիստ Բիդեգենը՝ Ֆրանսիայի Մեծ Օրիենտի գլխավոր քարտուղարի օգնականը, վաճառել է մի շարք փաստաթղթեր հայր Գաբրիել դը Բեսոնիին։ Դրանք նա պատճենել էր իր աշխատանքի ընթացքում՝ Մեծ Օրիենտի գլխավոր քարտուղարությունում, 1904 թվականի սկզբներից հետո նա իմացել էվդրանց գոյության մասին։ Բիդեգենը, ով, ըստ տեղեկությունների, անձնական կորուստներից և հիասթափություններից հետո վերադարձել էր կաթոլիկ հավատքին, այդ քայլով փոխել է իր դիրքորոշումը։ Հայր դը Բեսոնին, ով Փարիզի Notre-Dame-des-Victoires եկեղեցու հոգևոր սպասավորն է եղել և հայտնի հակամասոնական գործիչ, կապի մեջ է եղել պատգամավորներ Պրաշի և Ժան Գիո դը Վիլնևի հետ։ Սակայն նա, ըստ երևույթին, հանդես է եկել որպես միջնորդ։ Իրական կապը Բիդեգենի և ազգայնական կուսակցության միջև, կարծես, կազմակերպել է մոնսենյոր Օդելենը՝ կարդինալ Ֆրանսուա-Մարի-Բենժամեն Ռիշարի շրջապատից։ Գոյություն է ունեցել նաև փոքրամասնության տեսակետ՝ ներկայացված մասնավորապես Պիեռ Շևալիեի կողմից, ըստ որի՝ Բիդեգենը, լինելով մոնսենյոր Օդելենի կնքորդը, ի սկզբանե եղել է կաթոլիկ «քնած գործակալ», ով ներթափանցել էր Մեծ Օրիենտի գլխավոր քարտուղարություն՝ մասոնների գործունեությունը վերահսկելու նպատակով։

1904 թվականի սեպտեմբերին հակաքարտային արշավը վերսկսվել է՝ այս անգամ «Le Matin» թերթի հոդվածաշարով։ Թերթը հայտնի է եղել իր չափավոր հանրապետական դիրքորոշմամբ։ «Բանակում մատնության» պրակտիկան քննադատվել է հենց մամուլի կողմից։ Գեներալ Պերսենը և Մորիս Սարայը՝ մասոն և Անդրեի նախկին գործընկերը, ենթարկվել են խիստ քննադատության։ Լրագրող Ստեֆան Լոզանը կտրուկ քննադատել է պաշտպանության նախարարի գործողությունները։

Թերթում հրապարակված բացահայտումները նոր ալիք են բարձրացրել աջակողմյան ուժերի կողմից կառավարությանը ճնշելու նպատակով։ Այս անգամ նախաձեռնությունը ներկայացել է փոխգնդապետ Լեոնս Ռուսեի կերպարով։ Շատերը կասկածել են, որ կապիտան Շառլ Հումբերը գաղտնի դեր ունի՝ նպաստելով «Le Matin» թերթում հոդվածների շարքի հրապարակմանը։ Երբ Ֆրանսիայի Սոցիալիստական կուսակցության առաջնորդ Ժան Ժորեսը նրան մեղադրել է այդ գործում, Հումբերը պատասխանել է՝ հրապարակելով նամակ «L'Humanité»-ում։ Այդ նամակում նա միաժամանակ դատապարտել է երկու բան՝ նախ՝ մատնությունների այն պրակտիկան, որի դեմ ինքը պայքարել է, երբ դեռ Անդրեի կառավարությունում է եղել, և ապա՝ այն վերաբերմունքը, որին ինքը ենթարկվել է 1902 թվականի հուլիսին:

1904 թվականի սեպտեմբերին մամուլը հաղորդել է գեներալ Պելուի խոսքերը, որոնք նա արտահայտել է Լա Ռոշ-սյուր-Յոնում։ Նա իր սպաներին ներկայացրել է «հետադիմական» զինվորների դեմ մատնությունը որպես պարտականություն՝ ասելով. «Եթե ձեր մեջ որևէ մեկը թշնամական վերաբերմունք ցուցաբերի այսօրվա կառավարության նկատմամբ, խնդրում եմ մեկուսացրեք նրան, և ես նույնիսկ ձեզ հանձնարարում եմ նրան ինձ մատնել»։ Այս հայտարարությունը դարձել է կառավարության դեմ երրորդ միջամտության (interpellation) պատճառ:

Արձանագրումը Պատգամավորների պալատում

Ժան Գիյո դը Վիլնևը Պալատում

1904 թվականի սեպտեմբերի կեսերին ազգայնական պատգամավոր Ժան Գիյո դը Վիլնևը կապիտան Հումբերից ստացել է մի շարք փաստաթղթեր, որոնք վերջինս վերցրել է իր հետ պաշտպանության նախարարության գրասենյակից հեռացվելուց հետո։ Դրանցից որոշները անժխտելիորեն կրել են գեներալ Անդրեի ստորագրությունը։ Սեպտեմբերի 30-ին Գիյո դը Վիլնևը հանդիպել է հայր դը Բեսոնիեին և լուսանկարել Բիդեգենի մոտ պահվող մի շարք փաստաթղթեր։ Հոկտեմբերի 10-ին նա վերադարձել է՝ մանրամասն ուսումնասիրելու դրանք՝ իր ընկեր Գաբրիել Սիվետոնի հետ, ով «Ֆրանսիական հայրենիքի լիգայի» գանձապետն էր։ Նախ նրանք հաստատել են, որ փաստաթղթերում առկա ձեռագիրը պատկանում է կապիտան Մոլինին, և ապա մշակել են գործողությունների ծրագիր։ Հոկտեմբերի 15-ին փաստաթղթերը պահվել են «Կրեդի Լիոնե» բանկի պահոցում, իսկ Գիյո դը Վիլնևը որոշել է բացահայտել սկանդալը՝ հնարավոր է՝ առաջնորդվելով մոնսինյոր Օդելենի խորհրդով։ Երկուսն էլ մտահոգված են եղել, որ եկեղեցու և պետության բաժանման մասին օրենքի քննարկումները շուտով կսկսվեն, և նրանք վճռել են խափանել Կոմբի կառավարության ծրագրերը: Գիյո դը Վիլնևը անսպասելիորեն ներկայացրել է միջամտության (interpellation) պահանջ, որը նշանակվել է հոկտեմբերի 28-ի նիստի համար՝ նույն օրը, երբ նախատեսված էր նաև Ռուսեի միջամտությունը: Չնայած ձեռնարկված նախազգուշական քայլերին, կառավարությունը արագ տեղեկացել է այս նախաձեռնության մասին, քանի որ ազգայնական շրջանակները, այդ թվում՝ ընտրված պաշտոնյաները, գտնվել են ոստիկանության գաղտնի հսկողության ներքո: Սիվետոնի քարտուղարը, ով գաղտնի տեղեկատու էր ոստիկանության համար, ներքին գործերի նախարարությանը փոխանցել է Գիյո դը Վիլնևի ծրագրերը։ Կառավարության հիմնական քայլը եղել է փաստաթղթերը պաշտպանության նախարարությունից տեղափոխել կապիտան Մոլինի տուն և ապահովել տարածքի ոստիկանության հսկողությունը: Մի ոստիկան, ով նաև մասոն է եղել և աշխատել է «Սյուրետե»-ում, զգուշացրել է «Մեծ Օրիենտին», որ «շատ կարևոր փաստաթղթեր անցել են ընդդիմության ձեռքը»։ Այս լուրը անհանգստություն է առաջացրել բանակի այն սպաների շրջանում, ովքեր մասոնական խմբերի անդամ են եղել և առավելություն են ստացել պատերազմի նախարարության գործելակերպից։ Նրանք դիմել են Վադեկարին՝ պարզաբանումներ ստանալու համար։ Կառավարությունը, վստահ լինելով իր մեծամասնությանը խորհրդարանում, կարծես չէր գիտակցել սպառնալիքի իրական չափերը՝ գուցե այն պատճառով, որ Հումբերի և Բիդեգենի դավաճանության ամբողջ ծավալը դեռ հայտնի չի եղել։ Այդ ժամանակ գեներալ Անդրեն, հոկտեմբերի կեսերին կայացած ընդունելության ժամանակ, հայտարարել է. «Մենք հիմա փորձելու ենք պառակտում մտցնել հանրապետության դեմ գործողների մեջ։ Մենք գիտենք վտանգը, չենք թողնի մեզ բռնել։ Պայքարը տեղի կունենա այս շաբաթ, մենք կմտնենք պայքարի մեջ բացահայտ, վճռականորեն, և եթե հաղթանակը չլինի, դա մեր մեղքը չի լինի»։

Գեներալ Անդրեն, պատկերված այն պահին, երբ փորձում է ոչնչացնել քարտերի համակարգի ապացույցները կրակի միջոցով, կարիկատուրա, տպագրված L'Assiette au Beurre-ում

Սկանդալի ամբողջական մանրամասները մամուլում հայտնվել են 1904 թվականի հոկտեմբերի վերջին։ Հոկտեմբերի 27-ին և 28-ին «Le Figaro» թերթը հրապարակել է մանրամասն փաստաթղթեր՝ կապված «քարտերի գործի» հետ։ Հատկապես բացահայտվել է բանակում կիրառվող խտրական համակարգ՝ «Կարթագեն» և «Կորինթոս» անուններով, որը կապվում է եղել կապիտան Մոլինի հետ։ Նույն օրը «Le Matin»-ը ևս անդրադարձել է սկանդալին՝ հրապարակելով հոդված քարտերի ինդեքսավորման մասին։ Հոկտեմբերի 28-ին Ժան Գիյո դը Վիլնևը Ազգային ժողովում մարտահրավեր է նետել կառավարությանը։ Նա բացահայտել է «Մեծ Օրիենտի» և Պատերազմի նախարարության միջև շարունակական կապերը։ Մոտ երեք ժամ տևած ելույթի ընթացքում, նա ընթերցել է նամակներ և փաստաթղթեր, որոնք ցույց են տվել, որ գեներալ Անդրեն սպաների առաջխաղացումը որոշում է եղել՝ հիմնվելով մասոնական շրջանակներից ստացված տեղեկատվության վրա։ Ելույթի ավարտին նա մեղադրել է «Մեծ Օրիենտին»։ Պաշտպանության նախարարը հերքել է մեղադրանքները և հայտարարել, որ սկսվում է հետաքննություն՝ պարզելու ներկայացված պնդումների ճշմարտացիությունը։ Եթե դրանք հաստատվեին, նա խոստացել հրաժարական տալ։ Միջամտությունից հետո անցկացված քվեարկությունը կառավարությանը ապահովել է ընդամենը 4 ձայնի առավելություն՝ ցույց տալով, որ խորհրդարանական մեծամասնության որոշ անդամներ խիստ մտահոգված են։

Հոկտեմբերի 29-ին գեներալ Անդրեն հրամայել է ոչնչացնել պաշտպանության նախարարության բոլոր փաստաթղթերը։ Մնացել են միայն Բիդեգենի և Հումբերի վերցրած փաստաթղթերը, որոնք փոխանցվել էին Գիյո դը Վիլնևին։ Վերջինս, կառավարությանը ճնշման տակ պահելու նպատակով, դրանք աստիճանաբար փոխանցել է ազգային մամուլին՝ հիմնականում «Le Figaro», «L'Écho de Paris», «Le Gaulois» և «Le Matin» թերթերին, ինչպես նաև շրջանային մամուլին։ Հաջորդ օրը «Մեծ Օրիենտի» խորհուրդը հրապարակել է մանիֆեստ՝ ի պատասխան մեղադրանքների։ Այն դատապարտել է «դավաճան» Բիդեգենին՝ մեղադրելով նրան, որ նա «գնում է եկեղեցական փողերով» և կոչ է արել «աշխարհի բոլոր մասոններին» վրեժ լուծել։ Մանիֆեստում «Մեծ Օրիենտը» ոչ միայն չի չհերքել իր կողմից իրականացված գրանցումները, այլ հպարտությամբ հայտարարել է.«Մենք ցանկանում ենք՝ Ֆրիմասոնության անունից բարձրաձայն հայտարարել, որ պաշտպանության նախարարությանը տրամադրելով տեղեկատվություն հանրապետությանը նվիրված ծառայողների և նրանց մասին, ովքեր մշտապես թշնամական վերաբերմունք են ցուցաբերում, «Մեծ Օրիենտը» ոչ միայն իրականացրել է օրինական իրավունք, այլև կատարել է իր ամենախիստ պարտականությունը»։

1904 թվականի նոյեմբերի 4-ի նիստ

Գաբրիել Սիվետոնի հեռացումը Պատգամավորների պալատի եռանկյունուց այն պահից հետո, երբ նրան ապտակել է փոխգնդապետ Սարայը, Palais Bourbon-ի պահակախմբի հրամանատարը

1904 թվականի նոյեմբերի 4-ի խորհրդարանական նիստը կնշանակեր «քարտերի գործի» գագաթնակետը: Գիյուո դը Վիլնև նորից վերադարձել է մարտադաշտ՝ բերելով գեներալ Անդրեի անձնական պատասխանատվության նյութական ապացույցներ. նա ներկայացրել է նրա կողմից նախագիծ ստորագրված փաստաթուղթ, որը հստակ հղում է կատարել Գրանդ Օրիենտի լրտեսական զեկույցներին: Այնուհետև նա ուղղակիորեն մեղադրել է պաշտպանության նախարարին, որ նա գիտակցաբար ստել է խորհրդարանին հոկտեմբերի 28-ի նիստի ժամանակ: Պատգամավորի բացահայտումները ցույց են տվել, որ Էմիլ Կոմբը (կառավարության առաջնորդ) և Պիեռ Վալդեկ-Ռուսոն (հանրապետականների սիրելին) նույնպես տեղյակ են եղել քարտային համակարգի մասին: Սակայն Գիյուո դը Վիլնևը չի կարողացել տապալել կառավարությունը. հոկտեմբերի 28-ից նոյեմբերի 4-ը ռադիկալները և սոցիալիստները հավաքել են պաշտպանության նախարարությանը աջակցող պատգամավորներին, որպեսզի կառավարությունը մնա մեծամասնության մեջ: Նրանց պաշտպանության գիծը ճանաչել է, որ գրանցման համակարգը գոյություն ունի, բայց պնդել է, որ այն արդարացված է որպես պաշտպանություն բանակի ներսում «հակակառավարական ռեակցիոներների» դեմ: Գունդի քվեարկությունը տեղի է ունեցել և ցույց տվել, որ կառավարության հեղինակությունը քայքայվում է: Մեծամասնության ձայների թվում են եղել վեց նախարարի տեղակալների ձայները:

Գեներալ Անդրեն կատաղի պաշտպանել է իրեն. «Գիտեմ, որ իմ թշնամիների մի շարքը երդվել է ինձ կործանել: Ես կդիմակայեմ բոլոր այդ հարձակումներին, պարոններ, և կմնամ իմ տեղում, քանի դեռ խորհրդարանի պարզ քվեարկությունը ինձ չի հեռացրել այնտեղից»:Հենց այդ պահին ազգայնական պատգամավոր Գաբրիել Սիվետոնը, որը արդեն 1903 թվականին աչքի է ընկել խորհրդարանում արդարադատության նախարար Էռնեստ Վալեի հետ սուր վեճով, մոտեցել է նախարարների նստարանին և երկու անգամ բռունցքով հարվածել պաշտպանության նախարարին: Այս արարքը հանգեցրել է ընդհանուր աղմուկի, որի ընթացքում աջ ու ձախ թևի պատգամավորները սկսել են ծեծկռտուք, մինչ Հենրի Բրիսոնը շտապ կարգով կասեցրել է նիստը:

Բազմաթիվ չափավոր հանրապետականների լքումից հետո Կոմբի կառավարությունը վերջին պահին փրկվել է այդ նիստի միջադեպի շնորհիվ: Իսկապես, Սիվետոնի հարվածը խառնել է քարտերը. ձախ թևի պատվիրակությունը՝ «Բլոկ դե գոշ» կոալիցիայի ղեկավար մարմինը, առաջարկել է օրակարգ, որը ժամանակավորապես լուծել է հանրապետական մեծամասնության խնդիրը՝ հավաքելով 297 «կողմ» և 221 «դեմ» ձայն:

Ցույց տալուց հետո, որ գրասենյակի աջակցությունը կախված է ընդամենը երկու ձայնից, նոյեմբերի 4-ի նիստը բացվել է նախարարական ճգնաժամով՝ բարձր խաղադրույքներով. խաղի մեջ է եղել հնարավոր անջատման օրենքը և 1906 թվականի օրենսդիր ընտրությունների վերահսկողությունը:

Խնդիրներ գավառներում

Բժիշկ, «Lodge La Lumière du Nord» օթյակի մեծ վարպետ, հարձակման է ենթարկվել՝ Ավոն ընտանիքի վերաբերյալ կազմած իր գործերի պատճառով

Քարտային համակարգի բացահայտումը սասանել է ավանդական Ֆրանսիան գավառներում և բարձրացրել ժողովրդական տրամադրությունը «քարտիստների» դեմ. կարևոր միջադեպներ և վեճեր են տեղի ունեցել մոտ քառասուն գավառում, քանի որ զեկույցներում անձնապես հարձակման ենթարկված մարդիկ զայրացել է՝ փնտրելով արդարություն:

Կասկածը սրվել է ռազմակայաններում, և լրտեսները փնտրվել են պալատի բանավեճերի զեկույցներից և լրագրերի բացահայտումներից: «Քսակասուների» ոչնչացումը դարձել է սպայական կորպուսում պատվի հարց: Սկանդալի շրջանակում իրենց վրա գործեր ունեցող սպաներն արձանագրություններ կազմողներին դուելի մարտահրավեր են ուղարկել, ինչպես Նանսիում, որտեղ մի հրամանատար մտել է դուելի մեկ մասոնական վարպետի հետ:Լա Ռոշ-սյուր-Յոնում, 1905 թվականի հունվարին, գնդապետ Վիսդելու դը Բոնամուրը դատի է տվել Ստեֆան Գիյեմեին: Մարսելում մասոն իրավաբան Արման Բեդառիդը հրապարակավ կշտամբվել է, իսկ Լիոնում նույնը պատահել է պրոֆեսոր Ժոզեֆ Կրեսենտի հետ:

Պուատիեում պրեֆեկտ Գաստոն Ժոլիետը «սկանդալի կողմից ճզմված և մամուլի կեր նետված» է եղել։ Իսկապես, Գիյուո դը Վիլնևը նշել է նրա անունը հարթակում հոկտեմբերի 28-ին, իսկ նոյեմբերի 1-ին «Լ'Էշո դը Պարի»-ն հրապարակել է մի քանի բանավեճական նոտաներ, որոնք Ժոլիետը գրել է պրեֆեկտուրայի գլխաթղթով և ուղարկել Գրանդ Օրիենտ դը Ֆրանսին:Ժոլիետի գործը հրամանատար Հենրի Մարի Ալֆրեդ դը Կադուդալի վերաբերյալ սարսափ է առաջացրել գավառում: Դը Կադուդալի գործում նա նկարագրվել է որպես «ռայալիստ, ֆանատ կղերիկալ, յեզուիտների նախկին աշակերտ. շարունակում է ունենալ շարունակական կապեր նրանց հետ: Խելացի, հմուտ և խաբեություն, որը գերազանցել է այն ամենը, ինչ կարելի է պատկերացնել: Այս սպան ամենավտանգավորն է եղել Պուատիեի ռազմակայանում: Նա ատել է այն ամենը, ինչ հանրապետական և հակակղերիկալ է և չի թաքցնում դա: Նա այնպիսի սպա է եղել, որին պետք է Աֆրիկա կամ գաղութներ ուղարկել հնարավորինս շուտ. նա շուանական տիպի է եղել և շատ վտանգավոր այն երկրում, որը մաս է կազմել հին Վանդեից»: Նոյեմբերի 3-ին 125-րդ հետևակային գնդի գնդապետը պետք է օգտագործեր իր ամբողջ իշխանությունը, որպեսզի իր գնդի սպաները չհարձակվեին պրեֆեկտի վրա նրա ժամանումից Պուատիեի կայարան: Դեկտեմբերի 5-ին Փարիզում, Վոդվիլի թատրոնի դիմաց, Ժոլիետը ճանաչվել և հարվածվել է քաղաքական լրագրող Անդրե Գոշերի կողմից: Գոշերի դատավարությանը, 1905 թվականի հունվարի 5-ին, հրամանատար Շառլ Կոստա դը Բորեգարը ճանաչել է հրամանատար Նիկոլա Պասկիեին: Մարտի 4-ին Ժոլիետը, որը ոտք չէր դրել Պուատիե, վերջապես հեռացվել է Ռուվիե կառավարության կողմից և նշանակվել Մայոտի կառավարիչ՝ հեգնականաբար, աֆրիկյան ափերի մոտ գտնվող գաղութներում:

1904 թվականի դեկտեմբերի 23-ին, Լիլի համալսարանի բժշկական ֆակուլտետի դիմաց, կապիտան Ավոնը գցել ու ծեծել է գավազանով դոկտոր Շառլ Դեբիեռին։ Փողոցի մեջտեղում այդ հարձակումից հետո կապիտան Ավոնը ձերբակալվել և վերաքննիչ դատարանի կողմից, 1905 թվականի փետրվարի 3-ին, դատապարտվել է հարյուր ֆրանկ վնասի փոխհատուցման և նույն գումարի պայմանական տուգանքի, քանի որ Դուայի վերաքննիչ դատարանը մեղմացնող հանգամանք է համարել:

Կառավարական ճգնաժամ

Առաջին հակազդեցությունները (1902 թվականի հունիս-1904 թվականի հոկտեմբեր)

Էմիլ Լուբե, Ֆրանսիայի Հանրապետության նախագահը, լարված հարաբերություններ ուներ խորհուրդի նախագահ Էմիլ Կոմբի հետ

1902 թվականից սկսած՝ Ֆրանսիայի նախագահ Էմիլ Լուբեն լուրջ տարաձայնություններ է ունեցել կառավարության ղեկավար Էմիլ Կոմբի քաղաքականության հետ։ Նա բացահայտորեն դեմ է եղել Կոմբի հակակղերական և բաժանարար մոտեցումներին, բողոքել կապիտան Հումբերի պաշտոնանկության դեմ և պարբերաբար քննարկումներ ունեցել Ելիսեյան պալատի գլխավոր քարտուղար Աբել Կոմբարիեի հետ՝ Կոմբի հաստատած բարեկամապաշտության (նեպոտիզմի) մասին։ Լուբեն դժգոհ է եեղել, որ «ցանկացած մարդ կարող է պահանջել այն, ինչ ցանկանում է, ինքն իրեն գնահատելով ըստ ցանկալի չափանիշների և միշտ գտել խորհրդարանական աջակցություն՝ դա ստանալու համար»։1903 թվականի մարտի 20-ին, նույնիսկ լինելով մասոն, Պոլ Դումերը հանդիպել է Լուբեին։ Չնայած նրան աջակցել են մի քանի հանրապետական գործիչներ՝ այդ թվում Թեոֆիլ Դելկասեն։ Մի պահ նա նույնիսկ մտածել է հրաժարական տալու մասին, սակայն նրան հետ է պահել այն հեռանկարը, որ իր փոխարեն կարող է նշանակվել Կոմբի մերձավորներից մեկը։ 1904 թվականի հուլիսին Լուբեի ընդդիմությունը եկեղեցու և պետության բաժանման մասին օրենքը դարձրել է հանրային, ինչը ևս նպաստել է Կոմբի կառավարության նկատմամբ խորհրդարանական մեծամասնության աջակցության թուլացմանը։

1904 թվականի սեպտեմբերին Կոմբի կառավարության ներքին կայունությունը ևս մեկ անգամ խաթարվել է։ Սեպտեմբերի 4-ին Օսերում ունեցած ելույթում Կոմբը արտահայտել է մի միտք, որը մեծ աղմուկ է բարձրացրել. նա հայտարարել է, որ «մեր քաղաքական համակարգը ենթադրում է բոլոր մարմինների և հաստատությունների՝ անկախ դրանց բնույթից, ենթարկումը հանրապետական և աշխարհիկ պետության գերակայությանը»։

Այս հայտարարությունը բուռն արձագանք է ստացել մամուլում։ Սեպտեմբերի 7-ին «Le Temps» թերթը նրան մեղադրել է բռնապետական պետություն պաշտպանելու մեջ։ «Le Matin»-ում Ժորժ Լեյգըսը ներկայացրել է այն պատգամավորների դիրքորոշումը, ովքեր հոգնել են Կոմբի ավտորիտար ոճից. «Պարոն Կոմբը չունի ընկերներ, նա ունի միայն ծառաներ։ Մեր խորհրդարանական համակարգը, որը նախկինում ազատ քննարկումների հարթակ էր, նրա օրոք վերածվել է կարգապահական համակարգի, որտեղ բոլորը պետք է մտածեն կարգի մասին և հետևեն հրահանգներին։ Անիմաստ էր վանականներին դուրս մղել, եթե խորհրդարանում ստեղծվում է նոր կրոնական միաբանություն, որից դուրս փրկություն չկա»։

Վերջապես, հոկտեմբերի 15-ին «Revue des Deux Mondes»-ում հրապարակվել է անանուն։ Այս գրությունը ևս քննադատել է Կոմբի իշխանության կենտրոնացումը և նրա քաղաքականության աշխարհիկ, բայց կոշտ բնույթը։

«Քարտերի գործի» թոհուբոհում (1904 թվականի հոկտեմբեր-1904 թվականի դեկտեմբեր)

1904 թվականի հոկտեմբերի 18-ից 1905 թվականի հունվարի 15-ը Կոմբի կառավարությունը փորձել է բարեփոխել իր խորհրդարանական մեծամասնությունը՝ «Բլոկ դե գոշը», մինչ քարտերի գործը նոր զարգացումներ է ապրել ազգային մակարդակում:

Անդրեի հրաժարականը և Մոլենի գործը

Նավապետ Հենրի Մոլենի դեպքում Կոմբի կառավարությունը փորձել է նրան դարձնել ողջ սկանդալի մեղավոր, որպեսզի փրկի կառավարության հեղինակությունը։

Նավապետ Հենրի Մոլենի դեպքում Կոմբի կառավարությունը փորձել է նրան դարձնել ողջ սկանդալի մեղավոր, որպեսզի փրկի կառավարության հեղինակությունը:1904 թվականի նոյեմբերի 6-ին, գեներալ Անդրեին հարվածելու փոթորկալից նիստից երկու օր անց, Կոմբը խոստովանել է Լուբեին, որ մտածում է պաշտպանության նախարարին ազատելու մասին, քանի որ նրա հեղինակությունը վերականգնման չափ վնասվել է: Ցանկանալով ստիպել ամբողջ գրասենյակը տապալել, այլ ոչ թե միայն նախարարի հրաժարականը, Լուբեն պնդել է, որ անհնար է կառավարությունը Անդրեից առանձնացնել՝ հաշվի առնելով նրա ստացած վիրավորանքը։ Միևնույն ժամանակ Լուբեն սկսել է նախագծել հաջորդ կառավարությունը, որը մտադիր է եղել հանձնարարել Դելկասեին: Անդրեն դիմադրել է մի քանի օր Կոմբի աջակցությամբ: Վերջապես, հույս ունենալով փրկել իր կառավարությունը, Կոմբը ստիպել է Անդրեին հրաժարական տալ նոյեմբերի 15-ին առանց որևէ փոխհատուցման. նա, Ժորժ Կլեմանսոյի խոսքերով, «թուրքականորեն խեղդվել է» և նրա տեղը նշանակվել է Մորիս Բերտոն՝ ռադիկալ կուսակցության աճող աստղ, մասոն և նաև նախագահ Լուբեի հետ լավ հարաբերություններ ունեցող մեկը:

1904 թվականի նոյեմբերի 17-ին կառավարության դեմքը փրկելու համար Կոմբը փորձել է մեղադրել կապիտան Հենրի Մոլենին գործային համակարգի ծանրությունների մեջ, ում գեներալ Անդրեն ստիպել է հրաժարական տալ հոկտեմբերի 27-ին, և նա հայտարարել է խորհրդարանին. «Միթե մի կարգային սպայի կողմից գարշելի լրտեսական համակարգ հորինելու պատճառով մեղքը պետք է դնել նրանց վրա, ում նա անգիտակցաբար խաբել է»: Այս ուրացումից և իրեն գործի մեղավոր դարձնելու փորձից զայրացած կապիտան Մոլենը հետ է վերցրել է իր հրաժարականը, որը դեռ չէր հրապարակվել պաշտոնական տեղեկագրում, և նամակ է ուղարկել Բերտոյին՝ խնդրելով հայտնվել հետաքննական հանձնաժողովի առաջ: Պաշտպանության նախարարությունում խուճապ է սկսվել. Բերտոն, ձախ թևը չվրդովեցնելու համար, մերժել է Մոլենի դեմ գործ հարուցել, քանի որ այդ դեպքում անհրաժեշտ կլիներ հետաքննել բոլոր կասկածի տակ ընկած սպաներին՝ սկսած հրամանատար Պասկիեից: Հետևաբար նա մերժել է հայտնել Մոլենի հրաժարականի մասին:

1905 թվականի հունվարի 5-ին գեներալ Անդրեն նամակով կրկին փորձել է Մոլենին մեղավոր դարձնել՝ բացատրելով. «Սխալ արեցի, որ բացարձակապես ապավինեցի այս սպային փոխանակվելիք նամակակցության համար և նրանից չպահանջեցի նախ բոլոր իր նամակները ինձ ներկայացնել»: Նա նաև հաստատել է, որ տեղյակ չի եղել, թե սպաների միջև մատնություն է գործադրվում:

«Կարտիստների» պաշտպանությունը

Շառլ Բեռնարդենը, զարդարված լիարժեք մասոնական հանդերձանքով։ Նրա հրապարակային անկումը հանգեցրեց Ֆրանսիայի Մեծ Արևելքի խորհրդի դիմադրությանը։

Սոցիալիստ ձախ թևի աջակցությանը ապավինելով՝ Էմիլ Կոմբը մերժել է զոհաբերել լրտեսների ցանցը: Բայց հանրային կրթության նախարար Ժոզեֆ Շոմիեն, զգալով մթնոլորտի փոփոխությունը և ցանկանալով տեղ ունենալ ապագա կառավարությունում, խզել է այն՝ կշտամբելով Գոմանին: Կնիքապահը հետևել է նրա օրինակին և պահանջեէ Շառլ Բերնարդինի հրաժարականը՝ Պոն-ա-Մուսոնի խաղաղության դատավոր և Ֆրանսիայի Գրանդ Օրիենտի խորհրդի անդամ:

Այս քայլը չափից դուրս է եղել Գրանդ Օրիենտի համար. Ադրիեն Մեսլիեն, Ֆեռնան Ռաբիեն, Ալֆրեդ Մասեն և Ֆրեդերիկ Դեսմոնը՝ մասոնական պատգամավորներ, ովքեր բոլորն էլ Ֆրանսիայի Գրանդ Օրիենտի խորհրդի անդամներ էին, ուղղակի միջամտել են Կոմբի մոտ:

1904 թվականի նոյեմբերի 17-ին Կոմբը կրկին հաստատել է իր դիրքը՝ խորհրդարանում հայտարարելով. «Ես չեմ ուզում հանձնել հանրապետական պաշտոնյաներին վրեժխնդրությանը, ովքեր մատնվել են որոշակի թղթերի կողմից, որոնց իսկությունն անգամ չի կարող երաշխավորվել: Մենք չենք ուզում կորցնել հինգ տարիների քարոզչական աշխատանքը մեկ շաբաթում»: Իշխանության ուժով նա ստիպել է Վալեին վերանայել այն պատժամիջոցները, որոնք նա արտասանել է լրտես դատավորների՝ Բերնարդինի և Բուրգյոյի (Օռլեանի նախկին դատախազ) դեմ, և հորդորել իր նախարարներին մերժել ցանկացած զիջում աջ թևին՝ լրտեսների դեմ գործողություններ ձեռնարկելով:

Կառավարության վրա այս ճնշումների ժամանակ Գրանդ Օրիենտը վերսկսել է հարձակումը. նոյեմբերի 23-ին մեծ վարպետ Լուի Լաֆեռը «Լը Մատեն» լրագրին տված հարցազրույցում հաստատել է, որ ամբողջ հնազանդությունը տեղյակ չի եղել գրանցման մասին, և կոչ է արել աջ թևի դեմ ուղղված մաքրում. «Մնում է տեսնել, թե արդյոք ժողովրդավարությունը, որևէ օր հոգնած վատ ծառայությունից կամ դավաճանությունից, չի փնտրի պարզ տեսնել իր գործերում և չի վերցնի մեծ օրերի թավշաբարը՝ առանց մտահոգվելու հիերարխիկ ուղու կամ պատգամավորների առաքինության մասին, այլ միայն պետական ծառայողների մաքրման, որը խոստացվել է նրան երեսուն տարի, և որը մենք պնդում ենք կատարել առանց նրա օգնության»:

Կոմբսի «պատգամավորները»

«Զգուշացիր «պատվիրակներից». սա հիշեցնում է Petit Journal-ի մտահոգությունը՝ կապված մատնության ընդհանրացման հետ:

Նոյեմբերի 22-ին Կոմբը բացատրել է իր նախարարներին, որ «պրեֆեկտների քաղաքական գործողությունները օգտակար արդյունքների հանգեցնելու համար կարևոր են, որ այս բարձրաստիճան պաշտոնյաներին հնարավորություն տրվի, քաղաքական տեսակետից, իրենց կարծիքը հայտնել տարբեր վարչությունների անձնակազմին վերաբերող բոլոր առաջարկությունների մասին, մասնավորապես նշանակումների և առաջխաղացումների հարցերում»: Ժորժ Գրոժանը, որին հետևել են մի քանի այլ պատգամավորներ, անմիջապես նիստ են պահանջել «նոյեմբերի 18-ի նախարարական շրջագրով բացահայտված մատնության պաշտոնական կազմակերպության» թեմայով, որը նշանակվել է դեկտեմբերի 8-ի համար:

Դեկտեմբերի 1-ին Լուի Լաֆեռը, ում Կոմբը ընտրել է «Բլոկի» ակտիվիստներին հանգստացնելու համար, ելույթ է ունեցել հարթակում՝ արդարացնելու մասոնական քաղաքական հսկողությունը ֆրանսիական բանակի նկատմամբ: Լաֆեռի թեզն այն է եղել, որ կառավարությունն իրավունք ունի հետաքննել ռեակցիոն պաշտոնյաների մասին. նա մեղադրել է աջ թևին քաղաքացիական պատերազմի մթնոլորտ պահելու մեջ երկրում: Մի քանի անգամ ընդհատվելուց հետո նա վերջապես պայթել է․ «Մենք այժմ ռեակցիոն լրագրերից գիտենք բանակի ենթադրյալ վիճակը, որն ունի 90% հանրապետության թշնամիներ, եթե այս տեղեկությունը ճիշտ է: Ես հարցնում եմ պաշտպանության նախարարին՝ արդյոք խելամիտ է թույլ տալ, որ այս երկիրը պահպանվի մի պետական նախարարի կողմից»: Դա հանգեցրել է տևական աղմուկի խորհրդարանում․

Դեկտեմբերի 9-ին, սենատում քվեարկությունից մեկ օր անց, որտեղ կառավարությունը ստացել է ընդամենը երկու մեծամասնական ձայն, Կոմբի պրեֆեկտները հետ են կանչվել իրենց գավառներից՝ «խոստումներով տաքացնելու տատանվող պատգամավորների եռանդը կամ անհրաժեշտության դեպքում փորձելու սպառնալ նրանց» ։ Ժան Ժորեսը՝ սոցիալիստների առաջնորդը, իր քաղաքական և բարոյական իշխանությունը դրել է Կոմբի ծառայությանը, քանի որ նա նույնպես համոզված է եղել բանակի քաղաքական վերահսկողության անհրաժեշտությունից և վախեցել է, որ Կոմբի տապալումը վերջնականապես կկանգնեցնի «Բլոկ դե գոշը»։

Գաբրիել Սիվետոնի մահը և տիկին Լուբեի գործը

Մ. Սիվետոնի մահը, «Լը Պըտի Ժուռնալ» թերթից։ Նկարում պատկերված է ողբերգության վերակառուցումը՝ քննիչների կողմից։

Նոյեմբերի 4-ի դեպքից հետո Գաբրիել Սիվետոնը դատապարտվել է պատերազմի նախարարի վրա իր ֆիզիկական հարձակման համար: Նրա բարեկամները, ցանկանալով նրա դատավարությունը վերածել կառավարության դեմ հարթակի, մեծամասնության հետ միասին քվեարկել են նրա խորհրդարանական անձեռնմխելիությունը վերացնելու օգտին:

1904 թվականի դեկտեմբերի 8-ին, Սենի ատյանակարգային դատարանում իր դատավարությունից մեկ օր առաջ, ազգայնական պատգամավորը գտնվել է մահացած՝ ամբողջությամբ շնչակտուր: Նրա գլուխը գտել են բուխարու մոտ, ծածկված թերթով, իսկ ռադիատորի գազի խողովակը՝ իր բերանում: Ազգայնականները՝ Ֆրանսուա Կոպպեի և Անդրե Բարոնի գլխավորությամբ, դա անվանել են մասոնական սպանություն: Սակայն, քննությունը եզրակացրել է, որ դա ինքնասպանություն է, և Ժյուլ Լեմետրը դատավորի առջև ընդունել է, որ Սիվետոնը վերցրել է 98,000 ֆրանկ «Ֆրանսիացի հայրենիքի լիգա»-ից, որի գանձապահն է եղել: Թվում էր, որ Սիվետոնը ինքնասպանություն է գործել այն բանից հետո, երբ նրան սպառնացել են բացահայտել նրա հավանական կապը իր հարսի հետ: Քննիչների այս տեսությանը միացել են նույնիսկ ազգայնականներ Լեոն Դոդետը, Լուի Դոսսետը, Բոնի դը Կաստելանը և Մորիս Բարեսը, ովքեր մեղադրել են կառավարությանը Սիվետոնի վրա բարոյական ճնշում գործադրելու մեջ, ինչը նրան ինքնասպանության է մղել:

Դեկտեմբերի 21-ին առաջացել է նոր շրջադարձ. «Լը Տան» թերթը բացահայտել է, որ հանրապետության նախագահի շրջապատը ցանկագրված է հրամանատար Պասկիեի կողմից։ Բուրժուաները, արդյունաբերողները, պաշտոնյաները, դատավորները, սպաները՝ բոլորը հոգևորական են եղել: Սակայն այս հոգևորական աշխարհը միշտ աջակցել է պարոն Լուբեին նրա հանդուրժողականության համար: Հետևաբար, այս աշխարհից, կապերի միջոցով նախագահը վերցրել է երկու հրամանատար»: Այս քարտի հրապարակումը կառավարությունը դրել է շատ ծանր վիճակում: Դեկտեմբերի 23-ին Ադրիեն Լանես դը Մոնտեբելոն այս հետախուզական հաշվետվությունը կարդացել է պալատում և բացականչել. «Պալատը համերաշխություն չի ցուցաբերի այս մատնության հետ: Նա պարտք ունի կանգնեցնել լրտեսությունը պետության ղեկավարի դռան մոտ»: Նախարար Բերտոն, շատ ամոթահար, բացատրել է, որ Պասկիեն երդվել է, որ երբեք չի գրել այս քարտը՝ բացատրություն, որը մերժել է դեմոկրատական հանրապետական դաշինքի Պոլ Դեշանելը, ով ավելացրել է. «Նրանք պնդում են, որ հանրապետական սպաները պետք է պաշտպանվեն: Ի՞նչ կապ ունի հանրապետությունը սրա հետ: Կասկածում եմ, որ այնպիսի գործելակերպով զբաղվող մարդկանց երակներում հանրապետական արյան մեկ կաթիլ կա»:

Կոմբսի գրասենյակի անկում

«Հալոցք»-ը, «Վո դ'որ»-ի ծաղրանկար է, որը կանխատեսում էր, որ 1905 թվականի առաջին օրերը ճակատագրական կլինեն Կոմբի և նրա գրասենյակի համար։

Ժան Գիո դը Վիլնևը նախաձեռնել է վերջին մանևրը, որը տապալել է Կոմբի կառավարությունը: Քանի որ Կոմբը պաշտոնապես մերժել է պատժել տեղեկատուներին, ազգայնական պատգամավորը բանավեճը տեղափոխել է Պատվո լեգեոնի ազգային կարգի ոլորտ. դեկտեմբերի 9-ին նա բողոքել է իրենց գործընկերներին մատնող սպաների դեմ, որոնցից ոմանք «կրել են պատվո նշանը. կթույլատրվի նրանց այն կրել»: Անհատական դիմումներն արդեն ուղարկվել են Պատվո լեգեոնի մեծ կանցլեր գեներալ Ժորժ-Օգյուստ Ֆլորենտենին, բայց Կոմբը ջանացել է ծածկել մեղադրվող առաջին լեգիոներներին, այդ թվում նաև Լը Մանի քաղաքապետ Պոլ Լիգնելին:

Փարիզում տարածվել է գլուխ առաջին մեծ կանցլեր գեներալ Վիկտոր Ֆևրիեի կոորդինացված նամակը: 190 4թվականի դեկտեմբերի 28-ին դիմումը հասցեագրվել է գեներալ Ֆլորենտենին: «Ստորագրողները խնդրում են Ձեզ, պարոն մեծ կանցլեր, այս գործը բերել կարգի խորհրդի առջև և հրապարակայնացնել լուծումները, որ տեղի կունենան բոլոր մեղադրյալ լեգիոներների կամ դեռևս մեղադրվող լեգիոներների գործով: Ֆրանսիան և ամբողջ աշխարհը պետք է իմանան, որ Պատվո լեգիոնում չկան ոչ զրպարտողներ, ոչ բանսարկողներ, ոչ ստախոսներ, և որ, եթե, ցավոք, կային այդպիսիներ, այժմ չկան»: Գանգատ է ներկայացվել պատվի դեմ վատ վարքի գործով: 3,000 ստորագրողները, բոլորը Պատվո լեգեոնի կրողներ, իրենց շարքերում ունեցել են շատ «լավ հանրապետականներ», ազդեցիկ դեմքեր, ինչպիսին Էմիլ Բուտմին, բայց նաև մեծ թվով զինվորներ: Փաստորեն, դա վտանգավոր փաստաթուղթ է եղել Կոմբի կառավարության համար։

Գեներալ Ժորժ-Օգյուստ Ֆլորենտեն, Պատվո լեգեոնի մեծ կանցլեր՝ 1901-ից 1918 թվականներին։

Միևնույն ժամանակ, կառավարությունը մանևրներ է արել գեներալ Ֆլորենտենին շրջանցելու համար: Դեկտեմբերի 16-ին Կոմբը կնիքների պահպանող Էռնեստ Վալեին ուղարկել է մեծ կանցլերի մոտ՝ ապահովելու, որ գանգատները փակվեն առանց հետագա գործողությունների: Ֆլորենտենը, սակայն, դիմադրել է՝ պատասխանելով, «որ իրեն, մեծ կանցլերին, չէր վերաբերում իր նախաձեռնությամբ մերժել կարգի անդամների գանգատները, երբ դրանք ուղղված էին պատվի դեմ լուրջ սխալների դեմ. որ մատնությունը այդ փաստերից մեկն էր. որ նա, հետևաբար, օրինական կերպով վարել է կարգի խորհրդին հասած գանգատները, և ընթացակարգերը կշարունակվեն»: Նա նշել է, որ զինվորներին վերաբերող գանգատները կքննվեն միայն ռազմական կարգապահական խորհրդի որոշումից հետո՝ ըստ կանոնակարգի, պաշտոնյաներին վերաբերողները կքննվեն միայն նախարարի կարծիքից հետո՝ իրավապրակտիկային համապատասխան, բայց մնացած բոլորը կկանչվեն կարգի խորհրդի առջև: Հաջորդ օրը Կոմբը կանչել է Ֆլորենտենին և սպառնացել նրան աշխատանքից ազատել, բայց գեներալը չի համաձայնել վախկոտանալ և ստացել է Լուբեի աջակցությունը: Մեծ Արևելքի հիերարխների շարժմամբ՝ Կոմբը մերժել է թույլ տալ ամենափոքր տեղեկատվի դատապարտումը: Նա բախվել է նաև հանրապետության նախագահի հետ: 1905 թվականի հունվարի 5-ին «Լը Տան» թերթի կողմից Ֆլորենտենի վրա կառավարական ճնշման բացահայտումը:

Հունվարի 9-ին Պատվո լեգեոնի կարգի խորհուրդը կանչել է Բեգնիկուրին, մի թոշակառու հրամանատարի, որ պատասխանի իր գրած քարտերի համար: Հունվարի 12-ին խորհուրդը միաձայն որոշել է Բեգնիկուրին հանել լեգեոնի ղեկավարներից՝ որոշում, որը Փարիզում հայտնի է դարձել հաջորդ օրը: Կառավարությունը «հայտնվել է անելանելի իրավիճակում, այն, որը պարտավորվել էր որևէ գործողություն չձեռնարկել որևէ տեղեկատուի դեմ»:

Paul Doumer, նկարված է 1905 թվականին Eugène Pirou-ի կողմից

Պալատի նախագահ Անրի Բրիսոնի լիազորությունների ժամկետն ավարտվել է, Պոլ Դումերը իր թեկնածությունը առաջադրել է 1905 թվականի հունվարի 10-ին: Նա անմիջապես նշել է, որ այս քայլը ուղղված է Կոմբի կառավարության և «նրա կիրառած կոռուպցիոն պրակտիկաների» դեմ, ոչ թե Բրիսոնի անձի դեմ: Քվեարկությունը տեղի է ունեցել հունվարի 12-ին. քանի որ քվեարկությունը գաղտնի է եղել, խորհրդի նախագահության սովորական ճնշումները անարդյունավետ են եղել, և չափավոր հանրապետականները օգտվել են այս հնարավորությունից՝ Կոմբի կործանման համար. Դումերը ընտրվել են Բրիսոնի դեմ 25 ձայնի մեծամասնությամբ: Ձախակողմում ուժգին ռեակցիա է ծագել՝ Դումերին անվանել են «դավաճան», և հետագայում նրան հեռացրել են Ֆրանսիայի Մեծ Արևելքից։

Դումերի ընտրությունը ապացուցել է, որ Կոմբը կորցրել է պալատի վերահսկողությունը: Նա իր վերջին հուզական հորդորն արել է հունվարի 13-ին՝ կանխագուշակելով երկարատև ճգնաժամ, եթե ստիպված լինի հրաժարվել իշխանությունից. «Սա նախարարական ճգնաժամ չէր, այլ մեծամասնության ճգնաժամ, որ վաղը կկտրվի: Ես իմ առջև ունեմ անհամբեր ատելության գոտի, և ատելությունը գրավում է փառասիրությունները»: Հունվարի 14-ին, երբ առաջադիմական հանրապետական Կամիլ Կրանցը նրանից հարցրել է, թույլ կտա՞ արդյոք Բեգնիկուրին դատապարտել, Կոմբը պատասխանել է հանրապետության նախագահին՝ «Միայն նրանն է իրավունքը իր մտադրություններն հայտնել»: Պալատի ազդակումը հասել է իր բարձրակետին. Ալեքսանդր Ռիբոն որոտացել է. «Կա պատասխանատու նախարարություն, ես կարծում եմ: Դուք հենց նոր բացահայտել եք հանրապետության նախագահին», Կոմբն ու Վալեն խառնաշփոթի մեջ են եղել իրենց բացատրություններում:

Հունվարի 15-ին, այս բուռն հանդիպումից մեկ օր անց, Էմիլ Կոմբը Լուբեին հայտնել է իր կառավարության հրաժարականը, հրաժարական, որ նա պաշտոնապես ներկայացրել է նախարարների խորհրդին հունվարի 18-ին, քանի որ Լուբեն պարտավորված է եղել բացակայել մոր մահվան պատճառով։

Ռուվիեի գրասենյակի ձևավորում

Մորիս Ռուվիեի դիմանկարը, որը հրապարակվել է «Լը Պելերեն» թերթի առաջին էջում, 1905 թվականի փետրվարի 6-ին։

Նախագահ Լուբեն Կոմբի փոխարինող ընտրելիս զգալի ճնշման տակ է հայտնվել Ձախակողմյան կուսակցությունից: Վերջինս իսկապես ցանկացել է «Կոմբի նախարարություն առանց Կոմբի», առանց որևէ ռադիկալ դիսսիդենտի կամ Պիեռ Վալդեկ-Ռուսոյի տակ ծառայած նախկին նախարարի: Սակայն բազմաթիվ հանրապետականներ ցանկացել են ավելի պրագմատիկ լինել և հեռացնել իրենց սկանդալից: Այսպես, սենատի նախկին փոխնախագահ Պիեռ Մանյենը հայտարարել է Արման Ֆալիեռին. «Ասեք նախագահին, որ առաջին բանը, որ պետք է անել, պետք է կարգավորել ֆայլերի գործը. մենք՝ հանրապետականները, բավական ենք ունեցել լրտես կամ լրտեսների բարեկամ կոչվելուց. նոր կառավարության ծրագիրը կարևոր չէ. օրենսդիր ժողովի այս կետում դա երկրորդական է, մենք կքվեարկենք օրինագծերի վրա ինչպես կցանկանանք, բայց թող այս կեղտոտ գործը մաքրվի հնարավորինս արագ. մարդը, ով ամենակարող է դա անել, Ռուվիեն է»:

Ռուվիեի հաշտեցման քաղաքականություն

Ռուվիեն ձևավորել է կառավարություն, որից բացառվել են Կոմբի դեմ ելույթ ունեցած խորհրդարանականները, նույնիսկ եթե միայն մեկ անգամ էին դա արել: Սակայն նա չի շարունակել նախկին կառավարության անվերապահ պաշտպանությունը գործի տեղեկատուների նկատմամբ: Նրա ղեկավարությամբ, արդարադատության նախարարը հունվարի 27-ին ստորագրել է հրամանագիր, որով Բեգնիկուրին հանել է Պատվո լեգեոնի ղեկավարներից: Նույն օրը նախարարների խորհուրդը աշխատանքից ազատել է գեներալ Պոլ Պեյնեին՝ 9-րդ բանակային կորպուսի հրամանատար, բարձրագույն պատերազմական խորհրդի անդամ և Ֆրանսիայի Մեծ լոժային պատկանող մասոն, ով անձնապես ներգրավված է եղել սկանդալում (նա պարծեցել է Նարսիս-Ամեդե Վադեկարին գրած նամակում, որ հաջողել է մի հրամանատարի և չորս կապիտանների արտաքսել արևելյան սահմանի անցանկալի պաշտոններ): Սակայն ձախակողմը հանգստացնելու համար նույնպես աշխատանքից ազատվել են:

Հունվարի 27-ին, նախարարական իր հայտարարության ժամանակ, Ռուվիեն խոստացել է վերջ դնել մասոնության միջամտությանը կառավարական մարմինների գործունեության մեջ, բայց դատապարտել է «հանրապետության հակառակորդների կողմից ձևակերպված բուռն ռմացիկները առանց մտահոգվելու, թե արդյո՞ք իրենց հաղթանակն ապահովելու համար նրանք չեն վտանգում ազգային պաշտպանությունը և չեն բաժանում Ֆրանսիան»: Բեգնիկուրի և Պեյնեի դեմ ձեռնարկված խորհրդանշական գործողությունները ներկայացվել են բավարար, և Ռուվիեն մերժել է հարվածել «հանրապետական պաշտոնյաներին, ովքեր բարեխղճությամբ կարող էին սխալվել»: Նա ստացել է 373 ձայնի մեծամասնություն՝ 99-ի դեմ, նրա աջակցությունն հավասարապես բաշխված է եղել մի կողմից՝ ռադիկալ-սոցիալիստների, ռադիկալների և հանրապետականների՝ կուսակցությանի անդամների, և մյուս կողմից՝ պահպանողականների, առաջադիմական հանրապետականների և դիսսիդենտ ռադիկալների միջև, ովքեր ծագել են Կոմբի դեմ ընդհանուր ընդդիմությունից:

Ռուվիեն նաև հաջողել է Ժան Գիո դը Վիլնևին դադարել հետագա ֆայլեր հրապարակել. ազգայնական պատգամավորը համաձայնել են հնազանդվել։ Այդ նպատակով Գիո դը Վիլնևը առաջարկել է օրինագիծ՝ ռազմական հանձնախումբ ստեղծելու համար, որպեսզի մատնությունների թիրախ դարձած սպաներին կարիերայի բարելավում տրվի, բայց պատերազմի նախարարը մերժել է՝ խոստանալով միայն անհատական դեպքեր քննարկել:

1905 թվականի հուլիսի 11-ին խորհրդի նախագահը շարունակել է իր հաշտեցման քաղաքականությունը՝ սենատին ներկայացնելով ներման օրինագիծ, որը վերաբերել է ընտրություններում, գործադուլներում, հանդիպումներում, մամուլում կատարած իրավախախտումներին և խախտումներին, սենատում դատավճիռներին (որը վերաբերում էր բարձրագույն դատարանի առջև 1899 թվականի որաների միության դատավարությանը) և վերջապես՝ գլխավորը՝ զրպարտություններին: Պալատում քննարկումը սաստիկ է եղել, և որոշ խորհրդարանականներ նշել են, որ այս խառնակումը իրավական տեսակետից խնդրահարույց է, որովհետև մի կողմից՝ մատնության գործողությունները քաղաքացիական չէ, այլ կարգապահական պատժի են արժանի, և մյուս կողմից՝ անձի անձնական համբավի դեմ բծը չի կարող օրենքով վարել: Սակայն օրենքը ընդունվել է 1905 թվականի հոկտեմբերի 30-ին:

Մոլենի բացահայտումներ

«Անդրեն կատաղում է»՝ «Լ'Ասիետ օ Բո»-ի ծաղրանկար է, որը ծաղրում է կառավարության փորձերը՝ կապիտան Մոլինին քավության նոխազ դարձնել։

Չնայած Ռուվիեի կառավարության հաշտեցման ջանքերին և հանրապետականների հույսերին, որ գործի նկատմամբ հանրային ուշադրությունը կարող էր այժմ հանգստանալ, քարտերի գործը 1905 թվականին մի քանի շրջադարձեր է ապրել:

Դրանցից առաջինը կապիտան Անրի Մոլենի հրապարակած մի շարք հոդվածներ են եղել «Լը Ժուռնալ»-ում՝ 1905 թվականի փետրվարին, ի պատասխան Անդրեի հունվարի 5-ի նամակի: Այս հոդվածները հավաքվել են Մոլենի կողմից՝ օգնվելով լրագրող Ժակ Դյուրից, և հրապարակվել են որպես «Ճշմարտությունը քարտերի գործի մասին» գիրք՝ մարտ ամսին: Մոլենը մի շարք նոր բացահայտումներ է արել՝ բավական նախազգուշության տակ՝ խուսափելու դատարանում հարձակումներից, և դրանք հետագայում նորից սկանդալ հարուցեցին: Նա սկսել է մեղադրել Շարլ Հյումբերին ծածկված խոսքերով Անդրեի գրասենյակից փաստաթղթեր գողանալու և դրանք Ժան Գիո դը Վիլնևին հանձնելու մեջ (ինչը հետագայում ապացուցվել է): Նա նաև մեղադրել է գեներալ Անդրեին «ավելի քան երեք հազար ֆայլերի ամփոփ գրություն համատեղ տեսակցելու՝ և՛ Ֆրանսիայի Մեծ Արևելքից, և՛ պրեֆեկտուրաներից», մինչդեռ վերջինս պնդել է, որ իր առջև ավելի քան քառասուն ֆայլ չի եղել: Մոլենը հիշեցրել է Անդրեի հանդիպումը Ֆրեդերիկ Դեմոնի հետ (Մեծ Արևելքի մեծահարս) քարտային համակարգի հաստատման մասին. վերջապես, նա մեղադրել է Լեմերլին, ով օգնել է նրան ֆայլավորման ծառայության մեջ և ինքը չի պատժվել դրա համար: Այնուհետև նա հարձակվել է գեներալ Ալեքսանդր Պերսենի վրա, որին մեղադրել է փաստաթղթային համակարգի իրական ղեկավարը լինելու, նախարարի դեմ դավադրություն կազմակերպելու և վերջապես 1904 թվականի մարտին գրասենյակը թողնելիս` իր գրավարկելիք բաժանմունքի 300 սպայի քաղաքական ֆայլերը պատճենահանելու մեջ:

Վերջապես, Մոլենը բացահայտել է, որ Ժան-Բատիստ Բիդեգենը որոշակի փաստաթղթեր խմբագրել է՝ դրանք վերագրելով, մասնավորապես հեռացնելով պահպանողական ներկայացված որոշակի սպաների ֆայլերում առկա բարենպաստ հիշատակությունները: Այսպես, Անրի Լը Գրոսը, այն ժամանակ Ֆրանսիական 3-րդ հետևակային գունդի գնդապետ-փոխգնդապետ, նկարագրվել է «ռեակցիոներ և հավատացյալ կաթոլիկ» Բիդեգենի ֆայլում, մինչդեռ ներկայացվել է որպես «ռեակցիոներ և հավատացյալ կաթոլիկ, բայց շատ բարեսիրտ իր մարդկանց նկատմամբ, ովքեր շատ են գնահատում նրան» Մեծ Արևելքի համազոր ֆայլում: Հետևաբար թվում է, որ մամուլում հրապարակված որոշակի թվով ֆայլեր «կեղծված և կտրատված» են՝ Մոլենի խոսքերով: Գեներալ Անդրեի կողմից գրասենյակային ֆայլերի ոչնչացման պատճառով հնարավոր չի եղել ճշգրիտ գնահատել այս կերպ խմբագրված ֆայլերի համամասնությունը:

Պերսենի գործ

Լուի Լը Պրովոստ դը Լոնեն՝ Կոտ դյու Նորդի սենատոր 1896-1912 թվականներին, բարձրաձայնել է Պերսինի գործը:

Այս կետում ազգայնականները խնայել են Պերսենին իրենց հարձակումներից՝ փոխարենը կենտրոնանալով ուրիշների վրա: Պատմաբան Ֆրանսուա Վեդեն առաջ է քաշել այն հիպոթեզը, որ «պաշտպանության նախարարությունից գողացված ֆայլերը հանձնվել են Հյումբերի և նրա բարեկամների կողմից՝ այն խոստումով, որ Պերսենը կխնայվի»: Անկախ նրանից, թե արդյո՞ք այս հանդերձակատարումը երբևէ գոյություն է ունեցել: Նույնիսկ Ձախակողմյան բլոկի պատգամավորները «միաձայն ճանաչել են, թե որքան դատապարտելի է գեներալ Պերսենի վարքը»։

Լը Պրովո դը Լոնեի դրած թակարդը խելացի է եղել, բայց կառավարությունը մերժել է Պերսենի դեմ սանկցիաներ ձեռնարկել: Մորիս Բերտոն պատասխանել է, որ բանակի շահերի համար սկանդալը պետք է ավարտվի, մինչդեռ Ռուվիեն ուժգնաբար հաստատել է. «Մենք ոչ մի սպայի չենք ուղարկի քննչական հանձնախման առջև: Կառավարությունը կօգտագործի միայն օրինական մարմինները, որոնք իր տրամադրության տակ են: Ի՞նչ եք ուզում ավել: Ուզում ե՞ք անընդհատ խառնաշփոթություն մինչև ընտրություններ: Ուզում ե՞ք բաժանել բանակը. մենք չենք տա մեր գլուխը ձեր փորձերին»: Այսպիսով թվում է, որ կառավարությունը վախենում է Պերսենից և նրա մոտ պահվող տեղեկություններից. գեներալ Պոլ Պեյնեն, ով շատ ավելի քիչ դատապարտելի է վարվել այնուամենայնիվ զրկվել է ռազմական ծառայությունից:

Չնայած կառավարության մերժմանը, Պերսենի գործը շարունակել է քննարկվել և բարձրացնել բաժանումներ Ֆրանսիական բանակում: 1905 թվականի ապրիլին գեներալ Ալեքսիս Օգյուստ Ռաֆայել Հագրոնը մերժել է ձեռք սեղմել Պերսենի հետ և անարգել է վերջինիս նրան ուղղված մենամարտի մարտահրավերը: Դեպքը ծածկելու համար Բերտոն կարգապահական պատիժ է տվել Պերսենին և Հագրոնին՝ «ում վերաբերմունքը բարձր է գնահատվել» ռազմական շրջանակներում: 1905 թվականի նոյեմբերին գեներալ Ժոզեֆ Բրյուժերը չի պատասխանել Պերսենի ողջույնին, ով գանգատվել է նախարար Էջեն Էտիենին: Բրյուժերն դատապարտվել է կարգապահական խախտման համար 15 օր խիստ ձերբակալության:

Վերջնական թոհուբոհ

Ժան Գիյո դը Վիլնյով, 1906 թվականի ընտրությունների թեկնածու, ծաղրանկարել է Հեկտոր Մոլոքը, ով ծաղրում է նրա «գանգատը ֆայլերի համար»։

1905 թվականի օգոստոսին, ձախակողմի կրկնվող պահանջով, Մորիս Բերտոն վերականգնել է գեներալ Պոլ Պեյնեին Ֆրանսիական բանակում՝ վստահելով նրան հրետանու տեխնիկական կոմիտեի նախագահությունը: Դեպքը բարկություն է առաջացրել ազգայնականների մոտ. Գիո դը Վիլնևը հայտարարել է, որ կվերսկսի քարտերի հրապարակումը մամուլում և բողոք է ներկայացրել կառավարությանը: Սակայն նա փոխել է միտքը, ինչը նրա վրա քննադատություններ է բերել աջակողմից, որը մեղադրել է նրան «վախկոտություն» և կյանքի համար վախենալու մեջ: Միջազգային ասպարեզում Գերմանական կայսրության հետ լարվածության աճը աստիճանաբար մոռացության տվել քարտերի հարցը, քանի որ ավելի բուռն խնդիրներ, որոնք ազդել են Ֆրանսիայի ազգային անվտանգության վրա, բերվել են ընդառաջ:

1906 թվականի փետրվարին, նկատելով, որ ոչինչ չի փոխվել և փաստաթղթային համակարգը շարունակվում է, Գիո դը Վիլնևը իր սպառնալիքը գործադրել է «Լ'Էկլեր» թերթի էջերում: Մի քանի շաբաթ նա շարունակել է հրապարակել ֆայլեր, ինչը կրկին անհանգստություն է առաջացրել նահանգներում: Այսպես, Ռենում Մարս Ապադին՝ «Լա Պարֆետ Յունիոն» լոժայի մեծ վարպետ և պահեստային սպա, մենամարտի մարտահրավեր է ստացել գնդապետ-փոխգնդապետ դյու Շատելեից և դատվել Ռոբիենի հրամանատարի կողմից: Այս անգամ, սակայն, Մեծ Արևելքն ու մասոնները ավելի լավ պատրաստված են եղել: Ֆայլերի հեղինակներին պաշտպանելու համար նրանք սկսել են գերտեղեկատվական մանևր. նրանք «կազմել են որոշակի թվով կեղծ ֆայլեր, որտեղ ճշմարիտ տեղեկությունների կողքին եղել են անբարոյական և վարկաբեկող մեկնաբանություններ ֆայլի սպայի ենթադրյալ սովորությունների և բնավորության մասին, որին այնուհետև ուղարկվել է այդ փաստաթուղթը՝ ուղեկցվելով այս մի քանի խոսքերով. «Այս ֆայլը շուտով կհրապարակվի»»: Այս ֆայլերը ստացած սպաները, վախենալով, որ իրենց համբավը կկեղտոտվի դրանց հրապարակումով և սխալ տպավորության տակ, որ դրանք Գիո դը Վիլնևի ունեցած իրական ֆայլեր են, զգալի ճնշում են գործադրել նրա վրա՝ դադարեցնելու «Լ'Էկլեր»-ում հրապարակումները՝ հորդորելով հայրենասիրություն:

Ի վերջո, քարտերի հրապարակման երկրորդ ալիքը քաղաքական անհաջողություն է եղել. պատգամավորը մեղադրվել է«հին պատմություններ կրկնելու» մեջ և չի հաջողվել ազդել 1906 թվականի Ֆրանսիական օրենսդիր ընտրությունների վրա, որոնք գերակշռել են եկեղեցու և պետության բաժանման հարցը: Ընդդիմությունը կորցրել է մոտ վաթսուն տեղ՝ այդ թվում երեսուն՝ ազգայնականներից. Գիո դը Վիլնևը չի կարողացել վերընտրվել Նյոյի-սյուր-Սենում: Փաստորեն, քարտերի գործի ավարտը համընկել է Դրեյֆուսի գործի ավարտի հետ՝ վերջինս վերականգնվելով 1906 թվականի հուլիսի 12-ին: 1906 թվականի սեպտեմբերին Մոլենը կառավարությունից ստացել է Վերին Սենեգալի և Նիգերի գանձապահի պաշտոնը՝ նրա մասոնական պաշտպաններ Լաֆերի, Դեմոնի, Օգյուստ Դելպեշի և նրա նախկին սկեսրոր Անատոլ Ֆրանսի ազդեցությունը գործադրելով: «Սենեգալի նեգրերը կկանխորոշվեն քարտերի տանջանքի», մեկնաբանել է «Լա Պատրի»՝ ծիծաղելով: Ինչ վերաբերում է գեներալ Պերսենին, նա շարունակել է իր կարիերան առանց երբևէ հաշվետվություն տալու. 1908 թվականին նա նշանակվել բանակային գլխավոր տեսուչ:

Սկանդալի հետևանքներ

Հետևանքներ մասոնության համար

Հակամասոնական տրամադրությունների վերածնունդ

Քարտերի սկանդալը, որի բռնկման գործում առաջատար դեր է խաղացել հակամասոնական ակտիվիստ Գաբրիել դե Բեսոնիեն՝ «La Franc-maçonnerie démasquée» (Բացահայտված մասոնությունը) ամսագրի խմբագիրը, որը Բիդեգենին և Գիյո դե Վիլնյովին միմյանց հետ է կապել, նպաստել է Ֆրանսիայում և ավելի լայն՝ կաթոլիկ աշխարհում մասոնական դավադրության գաղափարի վերածննդին։ Ֆրանսիական աջ թևի տարրերը, որոնք հակամասոնությունը դրոշակ են դարձրել, հատկապես Դրեյֆուսի գործից ի վեր՝ հրեա-մասոնական դավադրության տեսքով, և նույնիսկ Ֆրանսիական հեղափոխությունից հետո՝ Օգյուստեն Բառյուելի «Հուշեր՝ ի պաշտպանություն յակոբինիզմի պատմության» գրքի հրատարակումից հետո, այժմ կարողացել են պնդել, որ իրենց դիրքորոշումները հաստատվել են։ Տաքսիլի սկանդալից մի քանի տարի առաջ շփոթության և վարկի ճգնաժամի ենթարկվելուց հետո հակամասոնները հանրության աչքում այժմ ավելի հավաստի դիրք ունեին՝ անառարկելի կրոնա-քաղաքական «մասոնական դավադրությամբ»:

Ֆրանսիական բանակի սպաների գրանցման գործում «Մեծ Արևելք»-ի գաղտնի դերի բացահայտումը նպաստել է քնած հակամասոնական միությունների վերակտիվացմանը և մի քանի նորերի ստեղծմանը, որոնց թվում են եղել Էմիլ Դրիանի և Պոլ Կոպեն-Ալբանսելիի Ֆրանսիական հակամասոնական լիգա (ֆրանսերեն՝ Ligue française antimaçonnique)՝ իր կանանց բաժնով՝ Ժաննա դ’Արկի լիգա (ֆրանսերեն՝ Ligue Jeanne d'Arc), և «Association antimaçonnique de France» (Ֆրանսիայի հակամասոնական ասոցիացիա), որի մամուլի օրգանը դարձել է «La Franc-maçonnerie démasquée»-ն: 1912 թվականին մոնսինյոր Էռնեստ Ժուենը սկսել է հրատարակել «Revue internationale des sociétés secrètes» (Գաղտնի միությունների միջազգային հանդես) պարբերականը, որը նվիրված է եղել ենթադրյալ հակաքրիստոնեական դավադրությունների և գաղտնի միությունների, մասնավորապես՝ մասոնության դատապարտմանը: 1913 թվականին հակամասոնական ֆեդերացիա ստեղծելու ձախողումից հետո, որը պայմանավորված է եղել տարբեր շարժումների առաջնորդների միջև անձնական և քաղաքական մրցակցությամբ, հակամասոնական հոսանքն աստիճանաբար անկում են ապրել:

1905 թվականին ազգայնական գրող Գիպը հրատարակել է «Journal d'un casserolé» (Մի բախվածի օրագիրը) գիրքը, որում նկարագրել է մի սպայի, որի կարիերան խոչընդոտվել է մասոնության պատճառով:

Արձագանքները Ֆրանսիայի Մեծ Արևելքի ներսում

Մեծ Արևելքը համախմբվեց Լուի Լաֆերեի շուրջ, ով 1903-ից 1905 թվականներին եղել է Մեծ Արևելքի ղեկավարը՝ աջակցելով նրա վարքագծին սկանդալի ընթացքում։

Սկանդալի սկզբում Մեծ Արևելքի լոժաները «անորոշության շրջան» են ապրել: Մի քանի լոժաներ հայտարարել են, որ զգայուն են Գիյո դե Վիլնյովի փաստարկների նկատմամբ, իսկ որոշ մասնաճյուղեր պահանջել են 1905 թվականի սկզբին արտահերթ համագումար անցկացնել: Քանի որ այս խնդրանքը մերժվել է Կարգի խորհրդի կողմից, միաբանությունն աստիճանաբար սեղմել է շարքերը Մեծ Վարպետ Լուի Լաֆերեի թիկունքում:

1905 թվականի սեպտեմբերյան համագումարում Լաֆերեն խոսել է՝ պաշտպանելով մասոնական զանգվածային հսկողության անհրաժեշտությունը. «Տարօրինակ կլիներ, եթե մեր նման մեծ հասարակությունը, որը վերահսկում է բոլոր քաղաքական կոմիտեները, որը ներառում է ազգի էլիտային, որը իր խղճի, իր անարատության շնորհիվ իրավունք ունի իմանալու, անտարբեր լիներ այն մարդկանց քաղաքական վերաբերմունքի նկատմամբ, ում Հանրապետությունը հանձնարարում է ծառայել իրեն, և ովքեր, չգիտեմ ինչ վախկոտությունից կամ ինչ սխալ հասկացված համեստությունից ելնելով, շատ հաճախ, չափազանց հաճախ, Հանրապետությունում երեսունհինգ տարի անց, անհավատարիմ ծառաներ են լինում»։ Այնուհետև մի քանի ձայներ են բարձրացել՝ քննադատելով Մեծ Արևելքի կողմից գործի կառավարումը, այդ թվում՝ Վեբերի ձայնը. «Ես կարծում եմ, որ Կարգի խորհրդի գործողություններն անկանոն են այն մասոնական սկզբունքների տեսանկյունից, որոնք մեզ առաջնորդել են, մեր Սահմանադրության տեսանկյունից։ Ես հարցնում եմ, թե Սահմանադրության ո՛ր հոդվածն է թույլ տվել Կարգի խորհրդի նախագահին, առանց Գլխավոր Ասամբլեայի որևէ թույլտվության, առանց Ֆեդերացիայի կողմից տրված որևէ խորհրդի, կազմակերպել նման մի համակարգ, ինչպիսին կազմակերպվել է Մեծ Արևելքում»։ Ի վերջո, Լաֆերեին աջակցող օրակարգն ընդունվել է միաձայն՝ բացառությամբ երեք ձայների, ինչը հաստատել է աջակցությունը Մեծ Արևելքի ղեկավարության կողմից ֆայլերի ստեղծմանը և գործի կառավարմանը։

Միասնության այս կոչին զուգահեռ, Մեծ Արևելքը 1905 թվականի սկզբից ֆինանսական աջակցություն են տրամադրել այն մասոններին, որոնց սոցիալական կամ ֆինանսական վիճակը տուժել է սկանդալի հետևանքով։ Ֆայլեր կազմողները ենթարկվել են հատուցման միջոցառումների, և որոշ քաղաքներում, ինչպիսին է Ռենը, հրապարակվել են մասոնների ցուցակներ, ինչը հանգեցրել է մասոնական լոժաների անդամների կողմից ղեկավարվող ձեռնարկությունների բոյկոտներին։

Դրեյֆուսականների բարոյական ճգնաժամ

Քարտերի սկանդալը պարզապես կուսակցական քաղաքական խնդիր չի եղել. այն նաև ներքին պառակտում է առաջացրել դրեյֆուսական ձախերի շրջանում՝ բարոյական սկզբունքների շուրջ։ Սկանդալի հետ կապված ուժեղ բարոյական բաղադրիչը իսկապես հրահրել է նախկին դրեյֆուսականների ապստամբությունը: Պատգամավորների պալատում Հենրի Բրիսոնը լքել է արմատական-սոցիալիստական խումբը և հայտարարել «Ազատ երկրում և խորհրդարանական համակարգի ներքո մենք չենք կարող համաձայն չլինել ուրիշների խղճի իրավունքների հետ, քանի որ հակառակ կողմը դա որպես զենք է օգտագործում»․ արմատական-սոցիալիստ Լուի-Լյուսիեն Կլոցը ձախերին զգուշացրել է. «Մատնությունը չի կարող ստիպել մարդկանց սիրել Հանրապետությունը». հանրապետական պատգամավորներ Ժորժ Լեյգը և Լեոն Միրմանը բողոքել են գեներալ Անդրեի կիրառած միջոցների դեմ:

Ժան Ժորես, Դրեյֆուսար և սոցիալիստների ներկայացուցիչ «Բլոկ դե Գոշ»-ում։

Ժան Ժորեսը, ով աչքի էր ընկել Դրեյֆուսի գործում, մյուս կողմից, աներկբայորեն աջակցել է Կոմբի գրասենյակին։ Հոկտեմբերի 28-ին՝ պատասխանելով Գիյո դե Վիլնյովին, նա կասկածի տակ է դրել ներկայացված փաստաթղթերի իսկությունը՝ հիշեցնելով Դրեյֆուսի գործում կեղծիքը, և կոչ արել ձախերի կուսակցությունին. «Այն, ինչ ուզում է պարոն Գիյո դե Վիլնյովը, թույլ տալն է առանց հսկողության, առանց Հանրապետության համար երաշխիքի, փաստացի և անպատասխանատու ռազմական կաստայի վերականգնումը», հղում անելով Դրեյֆուսի գործի ժամանակ ռազմական բարձրագույն հրամանատարության պահվածքին։ Նույն նիստի ընթացքում նա խորհուրդ է տվել ձախերին քաղաքականությունը բարոյականությունից վեր դասել. «Հանրապետականները կասեն, թե արդյոք այս մութ ու սարսափելի ժամին, որով անցնում են այս աշխարհի ճակատագրերը, տեղին է տապալել մի կառավարություն, որը գիտեր, թե ինչպես պահպանել խաղաղությունը, և տրվել բոլոր ցեզարականներին, պատերազմի և արկածների ձեռներեցներին։ Ես ասել եմ այն հանրապետականներին, ովքեր ցանկացել են ռիսկի դիմել այս արկածում, որ նրանք դրա զոհը կդառնան»։ Այսպիսով, երկու անգամ՝ հոկտեմբերի 28-ին և նոյեմբերի 4-ին, Ժորեսի միջամտությունները՝ քաղաքական մեծ հմտությամբ, թույլ են տվել ընդունել օրակարգեր, որոնք դատապարտել են լրտեսությունը, բայց նաև պահպանել են Կոմբի կառավարությունը:

Սկանդալը մեծ իրարանցում է առաջացրել նաև Մարդու և քաղաքացու իրավունքների պաշտպանության ֆրանսիական լիգայի ներսում, որը խորհրդանշել է դրեյֆուսականների սկզբունքները. Սելեստին Բուգլեն, Շառլ Ռիստը (երկուսն էլ Լիգայի Կենտրոնական կոմիտեի անդամներ էին), Լուի Կոմտը և շատ այլ լիգայի անդամներ Կենտրոնական կոմիտեից պահանջել են վճռականորեն դատապարտել կառավարության կողմից օգտագործված մատնության գործընթացը: Բուգլեի և Ռիստի համար Լիգան կեղծավորություն կլիներ, եթե հասարակական դատապարտում չհրապարակեր, մինչդեռ ականատես է եղել այն սկզբունքների նման խախտմանը, որոնք իբր գոյություն ունեին պաշտպանելու համար՝ խղճի ազատություն, կարծիքի ազատություն։ Բուգլեն հավելել է, որ դեմ կանգնելով քարտի համակարգի կողմնակիցներին, «Լիգան մեկ անգամ ևս ցույց կտար, որ այն որևէ կուսակցության ստրուկ չէ, և որ մտադիր է պաշտպանել մարդու իրավունքները, որտեղ էլ որ դրանք սպառնալիքի տակ զգա, և նույնքան կաթոլիկների, որքան հրեաների կամ մասոնների իրավունքների համար»: 1904 թվականի նոյեմբերի 21-ին Կենտրոնական կոմիտեն քննել է ցուցարարների խնդրանքը և մերժել այն դեկտեմբերի 5-ին՝ համաձայնելով Լիգայի նախագահ Ֆրենսիս դե Պրեսենսեի կողմից պաշտպանված դիրքորոշմանը։ Լիգայի մերժման պատճառով Կենտրոնական կոմիտեի անդամների մեծ մասը հրաժարական է տվել, ինչպիսիք էին Ժոզեֆ Ռեյնախը՝ նրա հիմնադիրներից մեկը, որին շնորհավորել էր Մարսել Պրուստը այս «մեծ գործողության» համար, և նույնիսկ նախկին նախարար Պիեռ-Պոլ Գիյուեսը:

Շառլ Պեգի, ով պնդել է, որ բարոյականությունը քաղաքականությունից վեր դասվի՝ դատապարտելով կարտիստներին։

1905 թվականի հունվարի 24-ին սոցիալիստ Շառլ Պեգին «Cahiers de la Quinzaine»-ում հրատարակել է մի հոդված՝ «La délation aux Droits de l'homme» (Մատնությունը Մարդու իրավունքներում) վերնագրով։ Նա հրապարակել է Բուգլեի, Ռիստի և Պրեսենսեի միջև նամակների փոխանակումները և քննադատել վերջինիս դիրքորոշումը։ Պրեսենսեի միջոցով նա իրականում թիրախավորել է իր նախկին ընկեր Ժորեսին, քանի որ երկուսն էլ սոցիալիստ են եղել՝ ի սկզբանե միավորված Դրեյֆուսի գործով, որոնք աստիճանաբար հեռացել են միմյանցից 1900 թվականից ի վեր։ Պեգիի համար «Դրեյֆուսի պաշտպանությունը ամբողջությամբ բարոյական է եղել և ոչ մի կերպ քաղաքական, մենք պետք է դա ասենք նաև մատնության դեպքի մասին "դատապարտման դեպք չկա", ասել է Կոմբը, "Դրեյֆուսի գործ չկա", ասել էր Մելինը»: Պեգիի քննադատությունը երկբնույթ է եղել. նախ, նա ապստամբել է կուսակցական կարգապահության դեմ, որը պաշտպանել Ժորեսը, և մերժել է կեղծ երկբևեռությունը՝ ռեակցիայի և հանրապետության պաշտպանության միջև. «Մենք հիանալի գիտենք, որ ազգայնական քաղաքական գործիչների և ռեակցիոնների հսկայական զորքի համար քարտերի գործը և մատնությունը պարզապես քաղաքական գործ է, ևս մեկ հսկայական քաղաքական մեքենայություն. բայց հենց դա է հիացմունք պատճառում, որ դա բացարձակապես ճիշտ է, և այնուամենայնիվ դա բացարձակապես կարևոր չէ»․ երկրորդ, նա պաշտպանել է այն փաստը, որ «ամեն րոպե ենթադրյալ միակն է, որտեղ, քաղաքական գործիչներին հաճոյանալու համար, մենք պետք է լռենք և լռեցնենք բարոյականությունը քաղաքականության առաջ. միայն այս րոպեները հաջորդական են, դրանք չեն դադարում, և գործնականում, սոցիալապես, պատմականորեն, դրանք ստեղծում են ժամանակը. քաղաքական գործիչները ամեն օր մեզ հայտարարում են, որ ամեն վաղը մենք ազատ կլինենք բարոյականություն քարոզելուց։ Մենք հրաժարվում ենք խոնարհվել այս մշտական շանտաժի առաջ. մենք պետք է փրկենք ամեն րոպե, առանց բացառության, մեկը մյուսի հետևից, եթե ուզում ենք փրկել, ինչպես պետք է, ողջ կյանքի ամբողջ ժամանակը»։ Ավելի ընդհանուր առմամբ, Պեգին քննադատել է Ժորեսին այն բանի համար, որ նա շեղել է սոցիալիզմը իր իրական պայքարներից և այն այլասերել Կոմբի կառավարության անվերապահ աջակցության։ Նա մերժել է բարոյականության ենթարկումը քաղաքականությանը և, քաղաքագետ Պատրիկ Շառլոյի համաձայն, «նկարագրում էր այն, ինչ կլինեն 20-րդ դարի տոտալիտար հասարակությունները. ամենազոր ոստիկանական պետություն, ճնշող դպրոցական համակարգ, համընդհանուր մատնություն»: Ժորեսը և Պեգին, չնայած շատ հարցերում իրենց համաձայնություններին՝ մասնավորապես հեղափոխության և ազատագրման որպես վեկտոր ինտելեկտուալ առաջընթացի հանդեպ հավատին, այլևս երբեք չեն հաշտվել:

Քարտային համակարգի շարունակություն

Քարտային համակարգի շարունակություն

«Միջոց առանց արդյունքի»՝ ծաղրանկար «Վո դ'որ»-ում, որը քննադատում է նախագահ Էմիլ Լուբեին՝ Ռուվիեի կառավարության ստեղծման համար, որը մեղադրվում էր քարտային համակարգի և մասոնական ազդեցության շարունակականությունը թույլ տալու մեջ։

Չնայած երկրում առաջացած սկանդալին, քարտային համակարգը շարունակվել է մի քանի տարի։ Թեև Ժան Գիյո դե Վիլնյովի բացահայտումներից հետո արգելվել է ուղղակիորեն դիմել Ֆրանսիայի Մեծ Արևելքին, ֆայլերի ստեղծումը շարունակել հիմնվել պրեֆեկտներից ստացված տեղեկությունների վրա։ Էմիլ Կոմբը նրանցից երկու անգամ՝ 1904 թվականի նոյեմբերի 8-ին և 18-ին, սպաների քաղաքական հայացքների մասին տեղեկություններ է խնդրել, և այդ սովորությունը շարունակել է նաև Ռուվիեի գրասենյակը: Չնայած երկրում առաջացած սկանդալին, քարտային համակարգը շարունակվել է մի քանի տարի։ Թեև Ժան Գիյո դե Վիլնյովի բացահայտումներից հետո արգելվել է ուղղակիորեն դիմել Ֆրանսիայի Մեծ Արևելքին, ֆայլերի ստեղծումը շարունակել է հիմնվել պրեֆեկտներից ստացված տեղեկությունների վրա։ Էմիլ Կոմբը նրանցից երկու անգամ՝ 1904 թվականի նոյեմբերի 8-ին և 18-ին, սպաների քաղաքական հայացքների մասին տեղեկություններ են խնդրել, և այդ սովորությունը շարունակել է նաև Ռուվիեի գրասենյակը։ Բերտոյի և Ռուվիեի կողմից 1905 թվականի մարտին գաղտնի տեղեկությունների հավաքագրման գործում պրեֆեկտների դերը հրապարակայնորեն ընդունելուց հետո Սենատը քվեարկությամբ՝ Կոմբի և Անտոնին Դյուբոսի առաջարկով և 232 կողմ, 31 դեմ ձայներով, ընդունել է, որ Ռազմական գործերի նախարարը պետք է սպաների առաջխաղացումը հիմնավորի «ինչպես մասնագիտական որակներով, այնպես էլ նվիրումով հանրապետությանը», ինչը, Գի Թյուիլիեի խոսքերով, «բաց է թողել դուռը շատ չարաշահումների համար»:

Գեներալ Մերսիե-Միլոն, 1905 թվականին հետևակի տնօրեն։

Այս դրույթները օրենսգրքի են վերածվել 1905 թվականի հունվարի 13-ին՝ ռազմական գործերի նախարարության շրջաբերականում։ Զգուշացնելով «տրված գրառումների գաղտնի բնույթի» մասին՝ այն հստակեցրել է, որ սպաները պետք է ծանոթանան իրենց վերաբերող գնահատականներին և հաստատել, որ պրեֆեկտների տեղեկությունները «նախատեսված չեն ֆայլերում տեղադրվելու համար», ինչը պաշտպանության միջոց է տրամադրված տեղեկությունների կամայականության դեմ։ Այն նաև վերահաստատել է, որ Մեծ Արևելքի ֆայլերն այլևս չպետք է օգտագործվեն, քանի որ դրանք ոչնչացվել են։ 1905 թվականի ապրիլի 22-ի օրենքը այս երաշխիքները տարածել է ողջ քաղաքացիական ծառայության վրա. այսուհետ, նրա անդամները կարողացել են ուսումնասիրել իրենց ֆայլը կարգապահական պատժամիջոցի կամ պաշտոնի բարձրացման հետաձգման դեպքում:

Այս օրենսդրությունը, որը նպատակ է ունեցել արգելակելու ֆայլերի ստեղծումը, ձախողվել է. փաստորեն, հունվարի 13-ի շրջաբերականը գործնականում չի կիրառվել։ Ավելին, այս համակարգը չի կանխել ոչ խորհրդարանական ճնշումը, ոչ էլ քաղաքական առաջարկությունների պրակտիկան։ Գեներալ Արման Մերսիե-Միլոնը, որը 1905 թվականի հունիսին նշանակվել է Հետևակի ղեկավար, հրաժարական է տվել 1905 թվականի դեկտեմբերին՝ բողոքելով «խորհրդարանականների մշտապես աճող միջամտության դեմ անձնական հարցերին, որոնք միշտ որոշվել են կանոններին հակառակ»: Գեներալի կոչման հասնելը հատկապես պահանջել է հովանավորներ հանրապետական քաղաքական դասում. սա Ժոզեֆ Ժոֆրի դեպքն է, որի կարիերան աջակցել են Էժեն Էտյենը, Ալբեր Սառուտը և Արթուր Հյուկը:

Այսպիսով, փաստաթղթային համակարգը շարունակվել է մինչև առնվազն 1913 թվականը, քանի որ ռազմական գործերի հաջորդական նախարարները (Մորիս Բերտո, Էժեն Էտյեն, գեներալ Պիկար և գեներալ Բրյուն) հրաժարվել են վերջ տալ դրան՝ հուսալով օգուտ քաղել դրանից: Նույնիսկ թվցել է, թե սպայական կազմի ներսում մատնությունը շարունակվել է խրախուսվել նախարարության կողմից։ Այնուամենայնիվ, այս պրակտիկաների պաշտպանության համար երբեմն բարձրացվող կետերից մեկը խաղաղ ժամանակներում սպաների մասնագիտական աստիճանավորման դժվարությունն է, ինչպես նաև որոշ զգայուն պաշտոններ մուտքը վերահսկելու անհրաժեշտությունը՝ ներառյալ գեներալությունը, որը զինվորին դարձնում է հանրային գործիչ:

Համակարգի վերջնական վերացում

Ալեքսանդր Միլերան, 1912-ից 1913 թվականներին եղել է Ռազմական գործերի նախարար։

1911 թվականի փետրվարին Շառլ Հումբերը, որը դարձել էր Մեուսի սենատոր, նամակ է ուղարկել գեներալ Շառլ Էբեներին՝ Ռազմական գործերի նախարար Ժան Բրյունի շտաբի պետին։ Այդ նամակում նա գրասենյակին մեղադրել է «քաղաքական հետախուզության գործակալություն» վերականգնելու մեջ և բացահայտել, որ պրեֆեկտների կողմից կազմված քաղաքական գրառումները երբեք չեն հաղորդվել շահագրգիռ կողմերին։ Նրա համար «ոչ ոք իրավունք չունի հետաքրքրվելու սպաների ներքին համոզմունքներով, ոչ էլ այն ձևով, թե ինչպես են նրանք իրենց պահում մասնավոր կյանքում, իրենց փիլիսոփայական կամ կրոնական հայեցակարգերով։ Անկախ նրանից, թե նրանք գնում են եկեղեցի կամ տաճար, մասոնական լոժա կամ սինագոգ, կամ ապրում են առանց այդ վայրերից որևէ մեկը գնալու անհրաժեշտություն զգալու, դուք պարտավոր չեք իմանալ դա»: 1911 թվականի նոյեմբերի 27-ին Ժոզեֆ Ռեյնախը Պալատում դատապարտել է փաստաթղթային համակարգը. նա նշել է, որ «հետաքննության այս եղանակը կարող է միայն անարդյունավետ լինել, եթե պրեֆեկտները իմանան, որ իրենց տեղեկությունները, իրենց ոստիկանության կոմիսարների տեղեկությունները, կհաղորդվեն, և այն դառնում է զզվելի, երբ այս տեղեկությունները գաղտնի են պահվում», և նա նաև ենթադրել, որ գաղտնի գրառումները չեն հաղորդվում սպաներին:

Ռեյնախի միջամտության պատճառով անկյունում հայտնված ռազմական գործերի նախարար Ադոլֆ Մեսսիմին հաջորդ օրը խոստովանել է, որ խնդրահարույց է, «որ թույլատրվի, որ որոշակի գաղտնիություն պահպանվի այս քաղաքական գրառումների շուրջ, և որ դրանք ազդեն սպաների վրա, առանց նրանց իմանալու»։ 1911 թվականի դեկտեմբերի 12-ին նա շրջաբերական է ուղարկել պրեֆեկտներին։

Մեսսիմիի շրջաբերականը բավարար չի թվացել ֆայլերի ստեղծմանը դեմ խորհրդարանականների աչքերում։ Նրանց թվացել է Ալեքսանդր Միլերանը, ով արդեն իսկ վրդովվել էր 1904 թվականին՝ ինչպես Պոլ Դումերը, այդ առիթով վտարվել է մասոնությունից, և դարձել ռազմական գործերի նախարար Պուանկարեի առաջին կառավարությունում։ 1912 թվականի հունվարի 25-ին նա չեղյալ է հայտարարել իր նախորդի շրջաբերականը և հայտարարել. «Էական շահը, որը կապված է բանակից բարձրագույն առաքելությանը օտար բոլոր մտահոգությունները հեռացնելու և օրինական իշխանությունը ամրապնդելու հետ, որը պետք է, իր լիազորությունների շրջանակում, պատկանի ռազմական հրամանատարությանը, թվում է, որ բացառում է պրեֆեկտների կողմից կիսամյակային քաղաքական զեկույցների ներկայացումը»: Միլերանը հրամայել է ոչնչացնել հետախուզական տեղեկագրի ձևաթղթերը, և 1913 թվականի հունվարի սկզբին պահանջել է, որ նախարարի ռազմական գրասենյակի բոլոր քաղաքական ֆայլերը նետվեն կրակը։ Այնուամենայնիվ, Միլերանի հրաժարականը, որը նա տվել էհունվարի 12-ին, անորոշ է դարձրել նրա պլանի իրականացումը, քանի որ նրա իրավահաջորդ Էժեն Էտյենը կարացել է վերադառնալ նախկին կարգավիճակին: Հայտնի է, որ սպաները ֆայլերում ներառվել են նաև 1913 թվականին, ինչպիսին էր 19-րդ հեծելազորային գնդի հրամանատար Դուպյոերը, որը մարտի 13-ին նկարագրվել է որպես «պրակտիկ կաթոլիկ»:

Հետևանքներ ֆրանսիական բանակի համար

Սպայական կազմի քաղաքականացում

Քարտային համակարգի գաղտնիքի բացահայտումը մշտական իրարանցում է առաջացրել Ֆրանսիական բանակի ներսում։ Սպաները, բացառությամբ այն բազմաթիվ «հաճախորդների», որոնց գեներալ Անդրեն առաջխաղացրել է իր չորս տարվա պաշտոնավարման ընթացքում, մշտապես ցնցված են եղել այս կուսակցական, նույնիսկ սկանդալային առաջխաղացումներից և մատնիչների նկատմամբ զգալի անվստահություն են առաջացել։ Ռազմական հրամանատարությունը մեծապես թշնամաբար է տրամադրված եղել արմատականների նկատմամբ, որոնք պատասխանատու էին փաստաթղթային համակարգի համար, ինչը հաստատել է վերջիններիս վատ արդյունքները՝ բանակին համախմբելու առումով։ Այնուամենայնիվ, 20-րդ դարի սկզբին ֆրանսիական բանակում սպաների մեծ մասն ընդունել է ռեժիմը կամ համակերպվել դրա հետ, ինչը նկատելի առաջընթաց է եղել 1870-ականների և 1880-ականների համեմատ:

Թեև հանրապետականությունը փաստացի մեծամասնություն է դարձել սպաների շրջանում, այն չպետք է անտեսի այն փաստը, որ ֆայլերի սկանդալը և դրա կապը «Հանրապետության» հետ նշանավորել են պահպանողական, կաթոլիկ, հակահրեական և ազգայնական կարծիքի ուժեղ հոսանքի վերածնունդը, որը մոտ է եղել «Action Française»-ին։ Հետևաբար, փաստաթղթային համակարգի պատճառած պառակտումը թուլացրել է բանակը այն ժամանակ, երբ կառավարությունները պահանջել է, որ այն մասնակցի մասոնական ոգեշնչված հակակղերական և աշխարհիկ օրենքների կիրառմանը, որոնք պառակտել էին երկիրը․ 1903 թվականին՝ կրոնական միավորումների երկրորդ արտաքսումը և 1906 թվականին՝ 1905 թվականի Ֆրանսիայի օրենքը եկեղեցու և պետության բաժանմանումից հաջորդած Գույքագրման վեճը:

Կարիերայի առաջխաղացման վրա ազդեցություններ

148-րդ հետևակային գնդի սպաները 1912 թվականին։ Առաջին շարքում, կենտրոնում, գնդապետ Անրի Մարի Ալֆրեդ դը Կադուդալն է։

Փաստաթղթային համակարգի շնորհիվ հանրապետական սպաները ստանցել են արագացված առաջխաղացումներ, ինչպես օրինակ Մորիս Սարայը՝ մասոն և գեներալ Անդրեի նախկին համհարզ, ով ռազմական գործերի նախարարության օրոք դարձել է Հետևակի տնօրեն։ Այնուամենայնիվ, ռեժիմին հավատարիմ սպաների պակասի պատճառով նախարարությունը ստիպված է եղել պատասխանատու պաշտոններում նշանակել նաև իրենց կաթոլիկ կամ «ռեակցիոն» համոզմունքներով հայտնի անձանց, - ինչպիսիք են ապագա գեներալներ Շառլ Լանրեզակը, Լուի Ֆրանշե դ'Էսպերեն և Էմիլ Ֆայոլը: Այս ընտրությունները կատարվում էին նրանց ռազմական հմտությունների հիման վրա։ Իրականում, այն սպաները, որոնց կարիերան քանդվել է, հաճախ ունեցել են միջակ մասնագիտական գնահատականներ և անբարենպաստ գրառումներ:

Ռենի մասոնական օթյակի՝ «La Parfaite Union»-ի կողմից ցուցակագրված 38 սպաներից Դանիել Կերժանը նշել է վեցին, ովքեր տուժել են նախարարությանը հաղորդված տեղեկություններից. մի հրամանատար մերժվել է Պատվո լեգեոնի շքանշանը, և նա այդպես էլ չի դարձել փոխգնդապետ։

Թվում է, թե Ֆիլիպ Պետենը, ով Առաջին համաշխարհային պատերազմի նախօրեին պարզապես գնդապետ է եղել և չորս տարի անց՝ մարշալ, իր կարիերայի դանդաղ առաջընթացի մի մասով պարտական է եղել իր ֆայլին, որը մատնել է նրա ազգայնական և կաթոլիկ համակրանքները, սակայն այս պատճառը միայնակ չի բացատրում նրա դանդաղ առաջընթացը։ Այլ կաթոլիկ սպաներ, ովքեր աչքի են ընկել Մեծ պատերազմում, նույնպես տեսել են իրենց առաջխաղացմանը խոչընդոտներ, ինչպիսիք են գեներալ Էդուարդ դե Կաստելնոն՝ հակակղերականների կողմից «սապոգավոր կապուչին» մականունով, կամ ապագա մարշալ Ֆերդինանդ Ֆոշը, որի եղբայրը ճիզվիտ է եղել։ Գեներալ Լուի դե Մոդ'յուին փոխգնդապետի ցուցակում առաջադրվել է 1902, 1903 և 1904 թվականներին, սակայն երեք անգամ մերժվել է գեներալ Անդրեի կողմից։ Գեներալ Անտուան դե Միտրիին մերժվել է փոխգնդապետի կոչումի համար 1901-ից 1904 թվականներին, թեև նա միշտ առաջադրվել էր իր հրամանատարության կողմից։ Քանի որ Անդրեի գործողությունները շարունակվել են նրա իրավահաջորդների կողմից, գեներալ Կադուդալը, որին մատնել է պրեֆեկտ Ժոլիեն, ով 1901 թվականի մարտի 16-ին նշանակվել է փոխգնդապետ, Առաջին համաշխարհային պատերազմի սկզբին դեռևս միայն գնդապետ է եղել։ Այսպիսով, փաստաթղթային համակարգի շարունակությունը դրսևորվել է տասներեք տարվա քաղաքական խտրականությամբ. մի շարք սպաներ տեսել են իրենց կարիերայի դանդաղումը, իսկ երբեմն նույնիսկ ընդհատումը այս գործելակերպի պատճառով, իսկ մյուսները լքել են բանակը կամ դարձել քաղաքական գործիչների հաճախորդներ: Պատմաբան Գի Թյուիլիեի համար սպայական կազմը դուրս է եկել«որոշ չափով թուլացած», և այս գործելակերպը «ազդեցություն է ունեցել բարձրագույն հրամանատարության մակարդակի վրա»:

Առաջին համաշխարհային պատերազմի ժամանակ ազատումներ

«Մեր բանակների երեք մեծ առաջնորդները»՝ գեներալներ դը Կաստելնոն, Ժոֆրը և Պոն՝ Առաջին համաշխարհային պատերազմի ժամանակ։

Փաստաթղթային համակարգը պատասխանատու է եղել գեներալների անարժան առաջխաղացումների համար, որոնք 1914 թվականի ամռանը՝ Առաջին համաշխարհային պատերազմի առաջին ամիսներին, ազատվել է գեներալ Ժոզեֆ Ժոֆրի կողմից, ով ինքը մասոն է եղել։ Այնուամենայնիվ, «Անդրեիզմի» շարունակության պատճառով դժվար է տարբերակել այդ անարժան առաջխաղացումներում Ֆրանսիայի Մեծ Արևելքի ֆայլերի պատասխանատվության բաժինը և այն բաժինը, որը վերագրելի է Անդրեի իրավահաջորդների կողմից ֆայլերի շարունակմանը։ Քիչ թվով սպաներ, ովքեր գեներալի կոչում են ստացել Անդրեի նախարարության օրոք, դեռևս առաջին բաժնում են եղել համաշխարհային հակամարտության սկզբին։ Երկրորդ բաժնում մոտ 80 դիվիզիոն գեներալ (125-ից) և մոտ 100 բրիգադային գեներալ (270-ից) առաջխաղացվել են Անդրեի կողմից։ Պատերազմի առաջին ամիսներին Ժոֆրի կողմից պատժված «քաղաքական» գեներալների թերությունների շարքում նշանավոր են մասոն գեներալներ Բիզարը և դե Լարտիգը, որոնք ազատվել են Մառնի ճակատամարտից հետո, ինչպես նաև Անդրեի կողմից առաջխաղացված մոտ տասնհինգ դիվիզիոն գեներալներ, ովքեր հեռացվել են պաշտոնից:

Մասոնությանը համակրող պատմաբանները, որոնց թվում են Դանիել Լիգուն և Դանիել Կերժանը կասկածի տակ են դրել այս երևույթը և դրա ազդեցությունը Մեծ պատերազմի առաջին պարտությունների վրա։ Մյուս կողմից, ֆրանսիական ռազմական պատմության մասնագետները, ինչպիսիք են Քսավյեր Բոնիֆասը, Պիեռ Ռոկոլը և Էրվե Կուտո-Բեգարին կասկածներ չունեն այս հարցի շուրջ։ Պիեռ Ռոկոլը, ով իր «L'Hécatombe des generals» (Գեներալների ջարդը) գրքում ուսումնասիրել է Առաջին համաշխարհային պատերազմի գեներալներին՝ պաշտպանության նախարարության և մասոնական արխիվներից, մասնավորապես կարծել է, որ գեներալ Անդրեի և նրա իրավահաջորդների պատասխանատվությամբ իրականացված զտումը շատ վնասակար է եղել և բացատրել է Ֆրանսիական բանակի 1914 թվականի մի շարք ձախողումներ, ինչպիսիք են գեներալներ Պերսենի և Սարայի պատճառով եղածները։ Այնուամենայնիվ, նա ընդգծել է, որ այն գեներալները, ովքեր հիասթափեցնող են եղել, բոլորը կապված չեն մասոնության հետ, ինչպես ցույց է տալիս գեներալ Պոյի օրինակը:

Գրականություն

• Burke, Peter (1979), The New Cambridge Modern History, Cambridge University, էջ 304
• Franklin, James (2006), «Freemasonry in Europe», Catholic Values and Australian Realities, Connor Court Publishing Pty Ltd, էջեր 7–10, ISBN 9780975801543
• McKeown, Trevor W. (2011 թ․ հունվարի 11) [2007], Masonic references in the works of Charles Williams, The Grand Lodge of British Columbia and Yukon, Վերցված է 2016 թ․ հոկտեմբերի 27-ին quotes:
  • Williams, Charles (2005), Pétain, London: Little, Brown, էջ 568, ISBN 0-316-86127-8
• Smith, Leonard B.; և այլք: (2003), France and the Great War, 1914-1918, Cambridge University Press
• Porch, Douglas (1981), «Ch. 6 "The affaire des fiches"», The March to the Marne: The French Army, 1871-1914, Cambridge University Press, էջեր 92–104, ISBN 9780521545921
• Larkin, Maurice (2002), Religion, Politics and Preferment in France Since 1890: La Belle Epoque and its Legacy, Cambridge University Press, էջեր 45–48, ISBN 0-521-41916-6
• Larkin, Maurice (1974), Church and State after the Dreyfus Affair, էջեր 138–41
• Bédarida, François (1964). «L'Armée et la République - les opinions politiques des officiers français en 1876-1878». Revue historique. Paris: Presses universitaires de France. 232: 119–164.
• Thiebot, Emmanuel (2016). «Les francs-maçons à l'assaut de l'armée : le scandale de l'affaire des fiches : conférence du 21 mai 2016 / Emmanuel Thiébot, aut. ; Emmanuel Thiébot, participant». Gallica (անգլերեն).
• Berstein, Serge (2006 թ․ հոկտեմբեր). «L'affaire des fiches : un scandale républicain». Les collections de l'Histoire (33): 38–39.
  Erreur de date : la révélation de l'affaire à la Chambre par Guyot de Villeneuve a lieu le 28 octobre et non pas le 24 octobre.
• Berstein, Serge (2007). «L'affaire des fiches et le grand mythe du complot franc-maçon : conférence du mardi 6 février 2007 / Serge Bernstein, aut. du texte ; Serge Bernstein, participant». Gallica (անգլերեն).
• Bullard, Yves (2011). «Louis Lafferre et le scandale des fiches». Anticléricalisme de la fin du XVe siècle au début du XXe siècle : discours, images et militances. Paris: M. Houdiard. ISBN 978-2-35692-061-4.
• Boniface, Xavier (2005). «La Légion d'honneur et l'affaire des fiches». In La Phalère (ed.). Du sentiment de l'honneur à la Légion d'honneur. էջեր 311–328..
• Boniface, Xavier (2010). «L'affaire des fiches dans le Nord». Revue du Nord. 384 (384): 169–193. doi:10.3917/rdn.384.0169.
• Boniface, Xavier (2018). «L'« arche sainte » et ses limites». Histoire militaire de la France (ֆրանսերեն). Vol. 2. Paris. էջեր 133–151. ISBN 9782262065133.{{cite book}}: CS1 սպաս․ location missing publisher (link)
• Charlot, Patrick (2003). «PÉGUY CONTRE JAURÈS: L'affaire des " fiches " et la " délation aux droits de l'homme "». Revue Française d'Histoire des Idées Politiques (17): 73–91. doi:10.3917/rfhip.017.0073. ISSN 1266-7862. JSTOR 24610228.
• Chevallier, Pierre (1975). Histoire de la franc-maçonnerie française. [3], La Maçonnerie, Église de la République (1877-1944). Paris. ISBN 2-213-00162-6.{{cite book}}: CS1 սպաս․ location missing publisher (link)
• Doessant, Serge (2009). Le général André : de l'affaire Dreyfus à l'affaire des fiches. Paris: Glyphe. ISBN 978-2-35815-013-2.
• Kerjan, Daniel (2005). «Les hussards bleus de la Troisième République». Rennes : les francs-maçons du Grand Orient de France. Mémoire commune (ֆրանսերեն). Rennes: Presses universitaires de Rennes. էջեր 237–271. ISBN 9782753565692.
  Erreur de date : la gifle de Syveton a lieu le 4 novembre 1904 et non pas le 4 novembre 1906
• Larkin, Maurice (1995). Religion, politics, and preferment in France since 1890 : la Belle Epoque and its legacy. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-52141-916-1.
• Lefebvre, Denis (2002). «Narcisse-Amédée Vadecard, l'homme des fiches». Chroniques d'histoire maçonnique. Institut d'études et de recherches maçonniques (54–55)..
• Morlat, Patrice (2019). «L'affaire des fiches, ou la mère des batailles». La république des frères : le Grand Orient de France de 1870 à 1940 : penser la cité idéale. Perrin. էջեր 301–327. ISBN 9782262077266.
• Rocolle, Pierre (1980). L'hécatombe des généraux. L'Histoire, le moment (ֆրանսերեն). Paris: Lavauzelle.
• Sabah, Lucien (1990). «Les fiches Bidegain, conséquences d'un secret». Politica Hermetica. Paris: Éditions L'Âge d'Homme (4): 68–90. ISBN 2-8251-0146-X..
• Thiebot, Emmanuel (2008). Scandale au Grand Orient. Paris: Larousse. ISBN 978-2-03-583978-7.
• Thiébot, Emmanuel (2021). Le scandale oublié de la Troisième République : le Grand Orient de France et l'affaire des fiches. Malakoff. ISBN 978-2-100-81521-0.{{cite book}}: CS1 սպաս․ location missing publisher (link)
• Thuillier, Guy (1986). «Autour d'Anatole France : le capitaine Mollin et l'affaire des fiches en 1904». La Revue administrative. 39 (234): 549–557. ISSN 0035-0672. JSTOR 40781287.
• Thuillier, Guy (1988). «Le journal manuscrit de Combarieu : Le Président Loubet et la formation du cabinet Rouvier (1905)». La Revue administrative. 41 (243): 210–221. ISSN 0035-0672. JSTOR 40781555.
• Thuillier, Guy (1990). «Morale et politique : Péguy et l'affaire des « fiches » en 1905». La Revue administrative. 43 (256): 310–316. ISSN 0035-0672. JSTOR 40782187.
• Thuillier, Guy (1994). «A propos de l'affaire des « fiches » Les mésaventures du Préfet Gaston Joliet en 1904». La Revue administrative. 47 (278): 133–136. ISSN 0035-0672. JSTOR 40774118.
• Thuillier, Guy (1997). «A propos de l'affaire des fiches: LE MAINTIEN DU SYSTEME DES FICHES DE 1905 A 1914». La Revue administrative. 50 (295): 21–25. ISSN 0035-0672. JSTOR 40774252.
• Thuillier, Guy (2002). «Aux origines de l'affaire des fiches (1904) : Le cabinet du général André». La Revue administrative. 55 (328): 372–381. ISSN 0035-0672. JSTOR 40774826.
• Thuillier, Guy (2004). «Les prodromes de l'affaire des fiches : les manœuvres de septembre et octobre 1904». La Revue administrative. 57 (338): 133–138. ISSN 0035-0672. JSTOR 40772194.
• Thuillier, Guy (2004a). «Souvenirs: La crise de novembre 1904-janvier 1905 : La lente chute de Combes». La Revue administrative. 57 (342): 574–589. ISSN 0035-0672. JSTOR 40773955.
• Thuillier, Guy (2006). «La liquidation de l'affaire des fiches en 1905 : le cas du capitaine Mollin». La Revue administrative. 59 (352): 351–356. ISSN 0035-0672. JSTOR 41941580.
• Vindé, François (1989). L'affaire des fiches, 1900-1904 : chronique d'un scandale. Paris: Editions universitaires. ISBN 2-7113-0389-6.