Սա նախկին քննարկումների արխիվ է։ Խնդրում ենք չխմբագրել այն։ Եթե ցանկանում ենք նոր քննարկում բացել կամ վերանայել նախկին քննարկումը, խնդրում ենք անցնել ներկա քննարկման էջ։
Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։
Հարգելի՛ վիքիհամայնք, սեպտեմբերին երկարատև քննարկման արդյունքում եկանք ընդհանուր հայտարարի Գլխավոր էջի նոր բովանդակության հարցում։ Ըստ արդյունքների՝ առաջարկում եմ մշակել տարբերակներ՝ հաշվի առնելով նաև այլ վիքիպեդիաների հաջողված փորձը։ Առաջարկները կարող եք տեղադրել այս քննարկման տակը։ Սիրով սպասում ենք ձեր լավագույն մտքերին։--∑ίγμα(քնն.)16:36, 9 Դեկտեմբերի 2020 (UTC)[reply]
Հարգելի՛ վիքիհամայնք, Աշոտի գործուն մասնակցությամբ ունենք մի տարբերակ, որի նախատիպը ֆրանսերեն վիքիպեդիայից է։ Կարծում եմ՝ այս տարբերակը ամբողջությամբ բավարարում է բոլոր այն սպասումները, որ ունեինք Գլխավոր էջից։ Քննարկման դրական արդյունքի դեպքում փետրվարի 1-ից Հայերեն Վիքիպեդիայի Գլխավոր էջը կունենա նոր տեսք։--∑ίγμα(քնն.) 01:18, 6 Հունվարի 2021 (UTC)
Տեսքը հավանում եմ, չնայած դա ճաշակի հարց է։ Ամենակարևորը այս տարբերակը հարմարեցված է հեռախոսների համար։ Չափի կամ գույնի հետ կապված խնդիրները հետագայում կարող ենք լուծել, խնդիր չի լինի։ ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 14:26, 6 Հունվարի 2021 (UTC)
Ներկայացված տարբերակը դուրս եկավ։ Առաջարկում եմ ձախ հատվածում, որտեղ ներկայացված են այլ վիքինախագծերը, ավելացնել դրանց փոքր պատկերները, ինչպես դա արված է ֆրանսերեն Վիքիպեդիայում։ --Rob (քննարկում) 12:32, 8 Հունվարի 2021 (UTC)
@Rob ջան, բայց ձախ մասում կան «Շաբաթվա հոդված», «Նորություններ» և «Գիտե՞ք, որ․․․» բաժինները։ Որտե՞ղ են այլ վիքինախագծերը։ Ներքևում կան դրանք ու լոգոները կա։ Ճիշտն ասած՝ չեմ հասկանում, թե ինչ նկատի ունես։ ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 04:12, 9 Հունվարի 2021 (UTC)
ԱշոտՏՆՂ, ջան, այս պատկերի հատվածը նկատի ունեմ։ --Rob (քննարկում) 06:58, 9 Հունվարի 2021 (UTC)
Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։
Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։
Հարգելի խմբագիրներ, Ձեզ ուշադրությունն եմ հրավիրում հոդվածի «ԼԳԲՏ անձանց պատահարը» բաժնին։ Որքանո՞վ է այն հանրագիտարանային և արժանի հոդվածում լինելուն։ Տարբեր տարիներին Երևանում տարբեր միջադեպերի արդյունքում ծեծի են ենթարկվել պատգամավորները, դասախոսները, բուսակերները, հնարավոր է նաև ֆիլատելիստները, բայց հո դրանք Երևանի հոդվածում գրելու բան չեն։ Նման ինֆորմացիա նախագծում կարելի է ավելացնել ասենք «ԼԳԲՏ իրավունքները Հայաստանում» հոդվածում։ Հարգելի Armatura, Ձեզ նշում եմ որպես հատվածն ավելացրած մասնակցի։ Շնորհակալ եմ։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 05:48, 3 Հունվարի 2021 (UTC)
Հարգելի Ավետիսյան91, շնորհակալ եմ քննարկման համար։ Եթե նկատեցիք, պատահարը նշված է որպես վատթարագույն հարձակումը ԼԳԲՏ համայնքի վրա, գոնե հարձակման ենթարկվածների ընկալմամբ, համեմատաբար մեծ հասարակական ու օրինական արձագանք ստանալով։ Շուռնուխը, որքանով ես եմ տեղյակ, նորություններում նշվել է երկու պատճառով - այս հարձակումը 2018թ. և սահմանային վեճը 2020թ., այլ notability կարծես գյուղը չունի, հետևաբար հանել այս պատահարներից որևէ մեկը կնշանակի ջնջել այս գյուղի - կոլեկտիվ հիշողության մեջ մտած պատմության մի մասը, ինչ ցանկալի չէ։ Ոչինչ չի խանգարում նշել պատահարը նաև Ձեր առաջարկած հոդվածում, ի դեպ, բայց այստեղ խոսքը գյուղի պատմության մեջ տեղի ունեցած նշանակալի պատահարների մասին է, ոչ ԼԳԲՏ համայնքի իրավունքների։ Հարգանքով Armatura (քննարկում) 13:25, 3 Հունվարի 2021 (UTC)
Ֆիլատելիստների հետ համեմատությունը, ի դեպ, տեղին չէր։ Եթե մարդիկ են ծեծվում իրենց պաշտպանված բնութագրի (protected characteristics) պատճառով (ազգություն, գույն, կրոնական պատկանելիություն, սեռային կողմնորոշում, և այլն), դա շատ ավելի ծանր հանցագործություն է քան այլ հիմքերով խուլիգանական պահվածքը։ Ըստ դրա էլ notable event է փոքրիկ գյուղի համար։ Armatura (քննարկում) 12:01, 4 Հունվարի 2021 (UTC)
Շնորհակալ եմ արձագանքելու համար, հարգելի @Armatura։ Ֆիլատելիստները կարող են ծեծի ենթարկվել իրենց նախասիրություն ընտրած զբաղմունքի պատճառով, որով առանձնանում են հանրույթից, ինչպես որ ԼԳԲՏ համայնքի ներկայացուցիչները ծեծի ենթարկվեն իրենց կողմնորոշման պատճառով, որով ևս առանձնանում են հանրույթից։ «Պատահարի» հետ կապված. ուսումնասիրեցի միջադեպը, հիմնավորված չէ, որ նրանք ծեծի են ենթարկվել իրենց սեռային կողմնորոշման պատճառով։ Դատարանի վճիռ չգտա, թե ունեք, խնդրում եմ տեղադրել հղում։ Գտա գործը կարճելու մասին հրապարակումներ։ Հանցագործության ծանրության մասին կարելի է խոսել, եթե կա դատարանի վճիռ, Նախագծի համայնքը նման որակում տալու իրավասություն չունի։ Ըստ գյուղացիների, նրանք ֆիզիկական ուժ են գործադրել «աղմուկի, ոչ հարիր պահվածքի և սադրելու» պատճառով։ Ըստ գյուղապետի՝ «ինը հոգանոց խումբն ամեն կերպ փորձել է ուշադրություն գրավել ու աղմկել: Նրանց աղմուկից դժգոհ հարևանները դուրս են եկել փողոց, ու այնտեղ լեզվակռիվ ու քաշքշոց է սկսվել, նրանք փոխադարձ վիրավորանքներ են հասցրել միմյանց։» (մեջբերման ավարտ)։ Ըստ մեկ այլ հրապարակման՝ «գիշերվա երեքին մոմերը վառել, շակալի ձայներ էին հանում, վախեցնում երեխաներին և անհանգստություն պատճառում բնակիչներին» (armeniasputnik.am)։ ԱՄՆ դեսպանատան կոչը հիմնված է մի կողմի դիրքորոշման վրա։ Համեմատության համար նշեմ, որ Շուռնուխի սահմանային վեճի հետ կապված ԱՄՆ դեսպանատունը կոչ չի արել։ Այդ «պատահարը» և հաջորդած աղմուկը արհեստածին են և չեմ կարողանում տեսնել դրա և գյուղի պատմության միջև կապը, ինչպես նշել եք վերևում։ Գյուղի պատմություն է հիմնադրումը, դրա մասին եղած արձանագրությունները, տարածքի հուշարձանները, դրանց հետ կապված արձանագրությունները, նշանակալի անձինք, ռեֆորմները, բնակչության պատմական փոփոխությունը, գյուղում եղած կարևոր իրադարձությունները, փառատոնները, ճակատամարտերը, սահմանային վեճերը նաև, բայց ոչ 9 հոգու ծեծը, որոնք իրենց որակել են ԼԳԲՏ համայնքի անդամ, իսկ դա ականջահաճո է հենց Ձեր հղած ԱՄՆ դեսպանատան համար։ Վիքիպեդիայում դրա մասին գրելով արհեստական կարևորություն ենք հաղորդում ծեծին, որպիսիք եղել ու մշտապես լինում են Հայաստանի բոլոր գյուղերում։ --Ավետիսյան91 (քննարկում) 16:28, 4 Հունվարի 2021 (UTC)
Հարգելի Ավետիսյան91, "Շակալի ձայներ հանելը",այն էլ որպես կատարվածն արդարացնող հանգամանք ցիտելն ինքինին անընդունելի է, պաշտպանված բնութագրերը ֆիլատելիզմին հավասարեցնելը ու թեման քաղաքականացնելը - նույնպես։ Խնդրում եմ հարցը աննշան գյուղում տեղի ունեցած փոքրիշատե նշանավոր պատահարների դաշտից չտեղափոխել հոմոֆոբիայի ու անտիամերիկանիզմի դաշտ։ Ձեզ կարող է դուր չգալ որ այնտեղ որոշակի խումբ է եղել կամ որ այս խումբը ծեծվել է, որ մարդիկ են ձերբակալվել ու որ աշխարհի հզորագույն երկրի դեսպանատունը դրա կապակցությամբ հայտարարություն է տարածել, բայց ժխտել որ գյուղը դրանով է նշանավոր - իմաստ չեմ գտնում։ Կարող եք դիսկուսիան տեղափոխել dispute resolution, այլ մասնակիցների ուշադրության համար, քանի որ այստեղ երկուսով վիճելը կարծես անիմաստ է դառնում, տեսակետների տրամագծորեն հակառակ լինելու հետ կապված։ Armatura (քննարկում) 22:27, 4 Հունվարի 2021 (UTC)
Որպես (չհետևելու) օրինակ կարող եմ բերել ադրբեջանցիների ու թուրքերի ջանքերը - 2020 Nagorno-Karabakh հոդվածից Lyon-Marselle մայրուղու վրա հայ ցուցարարի գլուխը մրճով կոտրելու փաստը հանելու ուղղությամբ։ Փաստարկները նման են - "դե դրա ինչն է կարևոր", "դե խփել են որովհետև ճամփան փակել էին, չփակեին չջղայնացնեին մարդկանց երևի չէին խփի", "ինչ կապ ունի հայ լինելու խփելու հետ" "իրենք էլ իրենց ագրեսիվ էին պահում", և այլն։ Այնինչ դեպքը ուղղակիորեն կապված է պատերազմի շուրջ լարվածության հետ ու մրճել են հայ լինելու հետ կապված... Armatura (քննարկում) 22:36, 4 Հունվարի 2021 (UTC)
Որտե՞ղ նկատեցիք, որ փորձել եմ «Շակալի ձայներ հանելը» մեջբերումով արդարացնել տեղի ունեցածը, հարգելի @Armatura։ Բերված մեջբերումները փաստում են, որ հիմքը սեռային կողմոնորոշումը չէ առնվազն ծեծողների կողմից կամ առնվազն ապացուցված չէ, որ սեռային կողմնորոշման հիմքով է եղել այդ «միջադեպը», չնայած որ հոդվածում հենց դա է շեշտվում։ Դատական վճիռ էլ չկա։ Ինչ հոմոֆոբիայի մասին է խոսքը, եթե անգամ ապացուցված չէ սեռային կողմնորոշման հիմքով ծեծված լինելու պնդումը։ Եթե գրել եք, որ ըստ ծեծվողների (ձեր բնորոշմամբ՝ ակտիվիստների)՝ իրենք ծեծվել են սեռային կողմնորոշման համար, ինչո՞ւ չեք գրել, որ ըստ ծեծողների՝ ծեծել են աղմուկի, ոչ հարիր պահվածքի և սադրելու համար։ Այլ լույսի տակ ներկայացնելու միտում եմ նկատում։ Գյուղը համարում եք աննշան, միջադեպը՝ գյուղին նշանակալի դարձնող պատմական փաստ։ Բայց պատմական փաստերի մեջ չկա ասենք Դրոյի եւ Նժդեհի հարձակումը Շուռնուխի ուղղությամբ։ Այստեղ խոսքը ինձ որևէ բան դուր գալ/չգալու մեջ չէ։ Խնդիրը ապացուցված լինել/չլինելու, երևույթը համակողմանի ներկայացնել/չներկայացնելու և բուն երևույթը հանրագիտարանային առումով նշանակալի լինել/չլինելու մեջ է։ «Lyon-Marselle» դեպքին ծանոթ չեմ, ուստի զերծ կմնամ մեկնաբանությունից։... Եթե տիրապետում եք գործիաքակազմին, խնդրում եմ քննարկումը տեղափոխել Ձեր նշած հարթակ՝ ինձ նշելով կամ այստեղ հղում թողնելով։ Շնորհակալ եմ։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 06:28, 5 Հունվարի 2021 (UTC)
Փաստում են գուցե Ձեր կարծիքով, գուցե Ձեզ ականջահաճո լինելու առումով, բայց ինձ համար ոչինչ չեն փաստում, բացի hate crime -ի արդարացման / տրիվիալացման փորձերից, ու ցիտված աղբյուրների լրագրողական անորակությունից։
Ավելացրեք Դրոյի մասին հատվածը, ինչ խնդիր կա, օգնեք հոդվածի ընդարձակմանը։ Չեմ տիրապետում հայերեն Վիկիպեդիայում dispute resolution-ի գործիքակազմին ցավոք, բայց վիճարկող կողմի խնդիրն է վիճարկել հարցը համապատասխան բաժնում եթե դիալոգը չի բերում կոնցենսուսի, համեցեք Armatura (քննարկում) 07:39, 5 Հունվարի 2021 (UTC)
Սելեկտիվ ցիտումը չի արտահայտում տեղի ունեցածի ողջ էությունը։ Կարդացեք հասարակական կազմակերպությունների հայտարարություները կատարվածի մասին, օրինակ PINK Armenia-ինը, տեսեք Լուսնի հակառակ կողմը։
Ւ դեպ, Թուրքիան մինչև հիմա ժխտում է հայերի կոտորածը ազգային հիմքերով, ու նույնիսկ ցիտում բազմաթիվ աղբյուրներ որոնք նշում են որ հայերն էին "շակալի ձայներ հանում" ու "մոմերով վախեցնում երեխաներին... Armatura (քննարկում) 07:46, 5 Հունվարի 2021 (UTC)
Հարգելի @Armatura, միմյանց ճիշտ հասկանալու համար առաջարկում եմ քննարկել ոչ թե երևույթների նկատմամբ իմ կամ Ձեր պատկերացումները և մոտեցումները, այլ հենց բուն երևույթները։ Արդեն մի քանի անգամ անձնավորում եք՝ նշելով, որ Ձեր համար փաստ չէ, բայց այս քննարկումը ոչ թե Ձեր, այլ համընդհանուր ընկալումների մասին է։ Նշել եք մի կողմի դիրքորոշումը, իսկ մյուս կողմի դիրքորոշման մասին բան չեք գրել, չեք գրել նաև, որ գործով չի եղել դատարանի օրինական վճիռ, քանի որ խոսքն առերևույթ հանցագործության կամ զանցանքի մասին է։ Խնդրում եմ նաև հուզական ոլորտ չտեղափոխել քննարկումը՝ բերելով Մարսելում հայի գլուխ ջարդելու կամ թուրքերի կողմից հայերին ցեղասպանելու մասին։ Դրանք ի՞նչ կապ ունեն մի խումբ անձանց միջև տեղի ունեցած խուլիգանության հետ, որտեղ կողմերից մեկն իրեն հայտարարել է ԼԳԲՏ, իսկ մյուս կողմը հայտնել է, որ հիմքը աղմուկն ու անհարիր պահվածքն է։ Ձեր հղած «PINK Armenia»-ի մասին վստահելի երկրորդական աղբյուրներում նյութեր չգտա, ուստի իրենց հրապարակումները հիմք չեն կարող լինել։ Բացի այդ, ինչքանով հասկացա, այդ ՀԿ-ն հետաքրքրությունների կոնֆլիկտ ունի մեր քննարկման առարկայի հետ, ասել է թե նրանց անձնական շահագրգռվածությունը կարող է ազդել որոշում կայացնելու գործընթացի վրա և օբյեկտիվորեն իրենց կարծիքը չի կարող համարվել չեզոք։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 20:41, 5 Հունվարի 2021 (UTC)
Հարգելի Ավետիսյան91, ավելացրեք մյուս կողմը, նեյտրալ բառապաշարով ու attribution-ով, ինչն է խանգարում, Wikipedia-ն խմբային խմբագրման համար է, հոդվածն էլ անձնապես ինձ չի պատկանում։ Իմ ընկալումները ՀՀ-ում ընդունված mainstream ընկալումների հետ չեն բռնում երևի, ինչ ասեմ, լավ է որ հայերեն Վիկիպեդիան ՀՀ քրեական կամ թաղային օրենսգրքին չի ենթարկվում, որտեղ կարելի է մարդկանց ծեծել ըստ որոշակի հատկանիշի (hate crime), հետո էլ մեղքը գցել հենց ծեծվածների վրա (victim blaming) ու գործը կարճել: Հուզական ոլորտ արհեստական չի ստեղծվում, ազգային խտրականության վրա հիմնված hate crime օրինակներ են պարզապես, զարմանալի չէ որ հուզում են։ Նշված ՀԿ-ն նույնքանով շահերի կոնֆլիկտ ունի որքանով Շուռնուխցիները, ու նշված ՀԿ-ն միակը չէ արձագանքողների շարքում, մի քանի օրից ժամանակ կգտնեմ մեջբերումներ անելու։ Հարգանքով, Armatura (քննարկում) 21:07, 5 Հունվարի 2021 (UTC)
Մյուս կողմի դիրքորոշումը կավելացնեի, եթե բուն երևույթը հանրագիտարանային համարեի։ Այս քննարկումը հենց նրա մասին է, որ վիճարկում եմ այդ պատահարի հանրագիտարանային նշանակությունը։ Հոդվածն էլ ոչ միայն Ձեզ, այլև ոչ մեկին չի կարող պատկանել։ Շնորհակալ եմ մտքերի համար։ Կուզեմ լսել այլ մասնակիցների նաև։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 05:42, 6 Հունվարի 2021 (UTC)
Ավետիսյան91 Բնականաբար ոչ ոք չի պատկանում, իմ ասածն էլ է դա։ Սպասենք այլ կարծիքների։ Միայն կարծիքներ ավելացնողներին կխնդրեմ իրենք իրենց ներսում ազնվորեն պատասխանել հարցին - մինչ ներկայիս 12 սահմանային տների վեճը ի՞նչ էիք հիշում Շուռնուխ անունը լսելիս, եթե ոչ ԼԳԲՏ-ների ծեծը։ Armatura (քննարկում) 06:56, 6 Հունվարի 2021 (UTC)
Ես նույնպես կարծում եմ, որ միջադեպը ոչ հանրագիտարանային նշանակություն ունի։ Ինչ վերաբերվում է մինչ ազերիներին գյուղի մի մասը տրամադրելու ինչ եմ հիշում Շուռնուխ ասելուց, ապա ասեմ որպես սյունեցի շատ լավ գիտեմ գյուղը և հիշում եմ ամեն մի րոպեն, որը անցկացրել եմ այնտեղ։--Soghomon Matevosyan (քննարկում) 14:24, 6 Հունվարի 2021 (UTC)
Soghomon Matevosyan Ուրախ եմ գյուղի հանդեպ ունեցած դրական հիշողությունների համար, ես նույնպես ունեմ բազմաթիվ քաղցր հիշողություններ մեր մեր գյուղից (արդեն վաղուց Ադրբեջանի կողմից զավթած), բայց ոչ հանրագիտարանի համար։ Այ Շուռնուխի մասին, ինչպես համոզված եմ հայության ճնշող մասը, իմացել եմ ծեծի հետ կապված հրապարակումներից։ Հետո էլ սահմանային վեճը։ Եթե էլի notable բաներ կան տեղի անվան հետ կապված, խնդրեմ ավելացրեք հոդվածում, այստեղ վերևում նշվել արդեն Դրոյի / Նժդեհի հետ կապված։ Notability-ն չի որոշվում պարզ քվեարկությամբ (yes - no voting), ի դեպ, պետք է կարծիքը նշելուց բացի նշեք թե ինչու եք այդպես կարծում, ու եթե կարծում եք որ notable չէ, ապա պետք է Ձեր պնդումը ամրապնդենք փաստերով, ինչպես ես եմ արել վերևում։ Լրատվամիջոցներով լայն լուսաբանումը, հասարակական կազմակերպությունների կողմից արձագանքը, ԱՄՆ դեսպանատան կողմից դեպքի դատապարտումը notability են տալիս կատարվածին, անգամ եթե որոշ մասնակիցների սա դուր չգա։ Wikipedia-ն censorship չի ենթադրում (կարող են լինել շատերին տհաճ հոդվածներ) և "պարզապես դուրս չի գալիս" ("I just don't like it")-ը notability որոշելու համար հիմք չի կարող լինել։ Հարգանքով Armatura (քննարկում) 19:28, 6 Հունվարի 2021 (UTC)
Ողջույն: Armatura ջան, իհարկե, մենք ինքներս ենք որոշում, թե ինչպես կազմել մեր նամակները և ինչ բառեր այնտեղ օգտագործել, բայց կխնդրեի անգլերեն բառերի հայերեն համարժեքներն օգտագործեք, ի վերջո սա հայերեն վիքիպեդիան է, բայց ինչևէ, դա ձեր որոշումն է: Հոդվածի մի քանի մանր-մունր փոփոխություններ կատարեցի, չնայած բոլոր առարակություններին, կարծում եմ, որ հոդվածի այդ հատվածը կարող է տեղ գտնել այդտեղ, երբ այն ներկայացված է չեզոք տեսակետից, այսինքն ներկայացված են և հարձակման ենթարկված կողմի ներկայացուցիչների մեկնաբանությունները, և հարձակվող կողմինը, և չեզոք կողմինը (այս դեպքում, ըստ իս՝ ոստիկանությանը, դատարանինը): Առանձնապես հետաքրքրված չեմ հոդվածով և նրա բովանդակությամբ, բայց մի քիչ փորփրելուց հետո շատ կայքեր, կազմակերպություններ գտա, որոնք այդ միջադեպի մասին գրել են, այսինքն այդ ժամանակ լավ աղմուկ է բարձրացրել, ինչը, ինչքան էլ հասարակ չհնչի, նշանակալի իրադարձություն է համարվում գյուղի համար:--Գևորգ💬 19:51, 6 Հունվարի 2021 (UTC)
Gevorg Ghazaryan ջան, շնորհակալ եմ հավելումների, նշանակության օբյեկտիվ գնահատման և notability բառի հայերեն անվանումը հուշելու համար։ Աշխատում եմ գերազանցապես անգլերեն Վիկիպեդիայում, ապրում եմ արտերկրում, հնարավորինս փորձում եմ հայերեն շարադրել մտքերս, բացառությամբ տերմինների որոնց հայերեն տարբերակը չեմ հիշում )) Armatura (քննարկում)`
Ողջույն։ Քննարկումը կարդացի, բայց անկեղծ ասեմ, այդպես էլ չհասկացա, թե պատահարի (ի դեպ, շատ վատ բառ է, ո՞րն է պատահարը) նշանակալիությունը որտեղ է երևում։ Ո՞րն է այս իրադարձության հանրագիտարանային կողմը։ Վիքիպեդիան ի վերջո հանրագիտարան է, չէ՞, ոչ թե նորությունների հարթակ։ --ջեօ(✡) 20:38, 6 Հունվարի 2021 (UTC)
GeoO Ողջույն։ Պատահար = incident: Եթե ավելի հարմար տարբերակ ունեք ենթավերնագրի - խնդրեմ, առաջարկեք։ Իսկ նշանակալիության պահով, խնդրեմ, տեսեք համանման հոդված, ազգային թեմայով։ Այս դեպքում ճիշտ է, ոչ ոք չի սպանվել, բայց սպեցիֆիկ հողի վրա բռնությունը մնում է բռնություն, ու նշանակալի, ու ստուգելի։ https://en.m.wikipedia.org/wiki/March_14,_1891_New_Orleans_lynchings
Կարդացի հայերեն Վիկիպեդիայի նշանակալիության չափանիշները, կոնֆլիկտ չգտա դրանց հետ։ Հարգանքով, Armatura (քննարկում) 21:42, 6 Հունվարի 2021 (UTC)
Համաձայն եմ ջեօ-ի հետ։ Հանրագիտարանը նորությունների հարթակ չէ։ ԱՄՆ դեսպանատան դատապարտում էլ այն նշանակալի չի դարձնում։ Եթե շատ եք ցանկանում կարող եք այդ միջադեպի մասին ավելացնել ԼԳԲՏ հոդվածում, բայց Շուռնուխ գյուղի հոդվածից այդ միջադեպի մասին առանձին բաժինը իմ կարծիքով պետք է հեռացվի։--Soghomon Matevosyan (քննարկում) 04:50, 7 Հունվարի 2021 (UTC)
Soghomon Matevosyan խնդրում եմ կարդացեք իմ առաջին պատասխանը։ Պարզապես համաձայնելով որևէ այլ մասնակցի հետ կամ այո - ոչ քվեարկելով մեծամասնություն կազմելով չէ որ որոշվում է հոդվածի / ենթահոդվածի նշանակալիությունը։ Միայն ԱՄՆ դեսպանատունը չէ որ արձագանքել է, պետք չէ տրիվիալացնել։ Եվ ասելով որ ԱՄՆ դեսպանատան արձագանքը "թեմա չի փոխում* առանց բացատրելու թե ինչու նման է "ինձ պարզապես դուր չի գալիս այս թեման" փաստարկի։ Այնպես չէ որ շաաատ եմ ցանկանում, բայց նաև չեմ ցանկանում գյուղի պատմության մեջ ամենամեծ աղմուկ հանած պատահարը ջնջված լինի առանց կշռային փաստարկների։ Ու ո՞վ ասաց թե ԼԳԲՏ-ներին վերաբերվող որևէ բան ունի ընդամենը մեկ "անկյուն" - հենց իրենց վերաբերվող հոդվածը Վիկիպեդիայում։ Տրամաբանությունը չեմ տեսնում նման առաջարկի։ ԱՄՆ պատմության հոդվածներում կարելի է տեսնել սևամորթների կամ այլազգիների հետ կապված պատահարներ - ռասայական / ազգային թեմայով (մեկը բերել եմ որպես օրինակ վերևում), այնպես չէ որ միայն սևամորթների մասին հոդվածում են, իտալացիներն էլ միայն իտալացիների մասին հոդվածում։ Այն ինչ առաջարկում եք, փոքրամասնության մարգինալացման Վիկի-տարբերակն է, ինչի հետ համաձայնել չեմ կարող, դա ոչ ՀՀ օրենքով է, ոչ ԱՄՆ օրենքով (որտեղ գրանցված է Վիկիպեդիան), ոչ էլ Վիկիպեդիայի։ Եթե, օրինակ, ինը կին լիներ խմբային ծեծված (կամ ավելի բեթար բռնության ենթարկված) այդ գյուղում, լայնորեն լուսաբանված ու դատապարտված, պատահարը տեղ կունենար գյուղի մասին հոդվածում, ոչ թե միայն կանանց իրավունքների։ Հարգանքով Armatura (քննարկում) 06:57, 7 Հունվարի 2021 (UTC)
Այսպես ասեմ, գյուղերի հոդվածներում ես իմաստ չեմ գտնում միջադեպերի ավելացմանը, որոնք հետագայում ազդեցություն չեն ունեցել պատմության վրա։ Այս միջադեպը դրանցից մեկն է։ Բայց օրինակ Շուռնուխի մի հատվածի տրամադրումը ազերիներին իր ազդեցությունն է ունենում պատմության վրա։ Հուսով եմ մատչելի բացատրեցի։ Եթե այդպես լիներ, օրինակ Երևանի հոդվածում պետք է ավելացվի Հրանտ Մարգարյանին թոռների աչքի դիմաց թակելը ու նման միջադեպեր, որոնք նաև միջազգային հարթակներում արձագանք գտան։--Soghomon Matevosyan (քննարկում) 07:13, 7 Հունվարի 2021 (UTC)
Soghomon MatevosyanՄի բան մոռացաք միայն - Երևանն իր 1 միլիոն բնակչությամբ ու Շուռնուխը իր մի քանի հարյուր բնակչությամբ տարբեր "քաշային կատեգորիաներում" են, այն ինչ հնարավոր չէ շարադրել Երևանի մասին հոդվածում, լիովին հնարավոր է փոքրիկ գյուղի մասին հոդվածում: Տևական ազդեցություն ունեցել է, պաշտպանված հատկանիշով հարձակման ենթարկվելու, հետո հասարակության կողմից հենց հարձակման սուբյեկտների մեղադրվելու (victim blaming) ու դատական մարմինների կողմից կատարվածը մերժելու (denial) վառ նախադեպ ստեղծելով, կոլեկտիվ հիշողության մեջ մնալով։ Եթե կասկածում եք կոլեկտիվ հիշողության դեպքի մինչ օրս պահպանվելը, ցիտեմ Արմքոմեդիի վերջին դառը 'կատակը' - "Դե Շուռնուխը ինչ, մի դժգույն, հոմոֆոբ գյուղ էր, էլի"։ Armatura (քննարկում) 07:29, 7 Հունվարի 2021 (UTC)
Ինչ գիտեք թե իրենք մեղավոր չեն, որ արդարացնում եք։ Կարող է իրենք անչափահաս երեխաների մոտ սեռական հարաբերություններ են ունեցել և ծնողները տեսել են դա։ Իսկ դա պիդաֆիլիզմ է։ Այդ դեպքում քրեական գործ պետք էր նրանց հանդեպ իրականացվել։ Ոչ ոք իրականությունը չգիտի։ Ինչ վերաբերվում է Արմքոմեդիի քաղաքական հումորին, դա ոչինչ չի նշանակում։--Soghomon Matevosyan (քննարկում) 07:42, 7 Հունվարի 2021 (UTC)
Soghomon Matevosyan Եթե Վիկիպեդիան ինչ որ բանի տեղ չէ ապա դա անձնական կոնսպիրատորական տեսություններն են։ "Պիդաֆիլիզմը" դառը ժպիտ առաջացրեց։ 'Խելացի' տերմին գրելիս էլ խնդրում եմ ստուգեք ինչ է նշանակում / ինչպես է գրվում, նոր գրեք։ Ձեր գրածն արտահայտում է այն (խտրական) մոլորությունը թե ԼԳԲՏ-ները պեդոֆիլներ են։ Armatura (քննարկում) 07:57, 7 Հունվարի 2021 (UTC)
ArmaturaՄանկապղծությունը իրականություն է և այն ձեր մոտ էլ է դառը ժպիտ առաջացնում։ Արդեն բացատրեցի, թե ինչի նպատակահարմար չեմ գտնում Շուռնուխի հոդվածում միջադեպի մասին գրվի, չնայած այն հանգամանքին, որ պնդում եք գյուղը փոքր է և այն նշանակալի միջադեպ է։ Այդպիսի միջադեպերը բնակավայրի չափով չեն գնահատվում։ Հազար այդպիսի դեպքեր են լինում տարբեր բնակավայրերում և պետք չի միջադեպերը բնակավայրերին ամրակցել։ Հուսով եմ հանրամատչելի և ընկալելի բացատրեցի իմ միտքը։ Նորից կրկնեմ, որ նպատակահարմար չեմ գտնում հոդվածում այդ բաժնի առկայությունը։ Ինչ վերաբերվում է մոլորության մասին, ես չեմ ասել ԼԳԲՏ-ները պեդոֆիլներ են, խորհուրդ կտամ նորից կարդալ իմ գրածները և յուրովի չմեկնաբանել։--Soghomon Matevosyan (քննարկում) 08:12, 7 Հունվարի 2021 (UTC)
Կարդում եմ, ու տեսնում եմ ինքնաբուխ կոնսպիրատորական տեսություն ("կարող է էս ինչ պիղծ բանն են արել, ինչ գիտեք")։ Մի մոռացեք որ Վիկիպեդիան անձնական տեսությունների տեղ չէ, ոչ էլ խտրականության։ Armatura (քննարկում) 15:01, 7 Հունվարի 2021 (UTC)
Դա ընդամենը ճշտում էր (նախադասությունը սկսվում է կարող է իրենից հարց առաջացնող բառով)։ Ցավում եմ, որ իմ հանրամատչելի և ընկալելի բացատրությունը ձեզ մոտ այլ եզրահանգման է բերել։ Համայնքում բարձրացվել է հոդվածում միջադեպի հատվածի լինել-չլինելու հետ կապված հարցը և ես, որպես համայքնի ներկայացուցիչ, արտահայտեցի իմ կարծիքը։ Սպասենք համայնքի արձագանքին։--Soghomon Matevosyan (քննարկում) 17:10, 7 Հունվարի 2021 (UTC)
Soghomon Matevosyan Իրավունք Ձեր կարծիքն արտահայտել բարձրացված հարցի վերաբերյալ, միանշանակ, ինչպես ցանկացած այլ մասնակից, ունեք, դա որևէ մեկը չի վիճարկում։ Պարզապես պետք է պատկերացնել նաև որ Ձեզ համար պարզ, հանրամատչելի Ձեր բացատրածն անպայման չէ որ այլ մասնակիցների համար պարզ կամ մատչելի լինի, կամ առավել ևս նրանց հակի Ձեր կարծիքին։ Հարգանքով, Armatura (քննարկում) 20:18, 7 Հունվարի 2021 (UTC)
Համաձայն եմ Armatura-ի հետ: Այո՛, Շուռնուխը լայն հասարկությանը (բացառությամբ աշխարհագետների, պատմաբանների, հեռագնա վարորդների, տեղացիների և այլն) այնքան էլ հայտնի գյուղ չէր, անգամ այդ պատահարի օրերին անեկդոտ տարածվեց, մեջբերում եմ. «Արտակարգ դեպք է կատարվել Շուռնուխում, ոստիկանները փնտրում են Շուռնուխ գյուղը»: Ասածս այն է, որ լայն հնչեղություն ստացած երևույթը մեծ քննարկումներ առաջացրեց ու Շուռնուխի անունը և տեղագրությունը շատ արագ տարածվեց: Ուստի դեմ եմ, որ հեռացվի այդ հատվածը: Ի հարգանս, --Valen1988 (քննարկում) 11:11, 7 Հունվարի 2021 (UTC)
Կարծում եմ բաժնում խախտված է անմեղության կանխավարկածը:--VardanMn (քննարկում) 22:20, 11 Հունվարի 2021 (UTC)
VardanMn, Խնդրեմ, համեցեք այդ հոդվածի էջի քննարկում (talk page), մանրամասնեք ինչպես է խախտված և ինչ է պետք անել որ խախտված չթվա, անեմ / անենք։ Armatura (քննարկում)
Հարգելի @Armatura, խնդրում եմ պատասխանել մի հարցի. արդյո՞ք Դուք որևէ հետաքրքրությունների կոնֆլիկտ ունեք քննարկվող առարկայի հետ, որը կարող է խոչընդոտել Ձեր կողմից օբյեկտիվ կարծիքի արտահայտմանը։ Եթե կա այդպիսին, խնդրում եմ բացահայտել։ Պարզաբանեմ, որ այդպիսին կարող է լինել վեճի կողմերից մեկին անդամակացելը (հարելը), դատական գործում կարգավիճակ ունենալը՝ ներգրաված լինելը որպես տուժող, մեղադրյալ, կասկածյալ, վկա, պաշտպան, պետական մեղադրող, տուժողի ներկայացուցիչ կամ ազգակցական կապ ունենալ վերջիններիս հետ։ Հարցս հիմնավորեմ. վերընթերցեցի հոդվածի քննարկվող բաժինը։ Տպավորություն էր, որ ոչ թե հանրագիտարանի հոդված է, այլ «Փինք Արմենիայի» հրապարակում կամ իրավական վեճի մասին լրագրողական հետաքննություն՝ տարբեր մեկնաբանություններով, որակումներով, ոչ հանրագիտարանային ձևակերպումներով, գործ հարուցելու, կարճելու, վերաբացելու մասին արհեստածին ուռճացված մի բաժին, որտեղ չկա օրինական ուժի մեջ մտած վճիռ։ Փաստեմ սակայն, որ այս քննարկումը բացելուց և Ձեզ ուղղված իմ հարցադրումից հետո հոդվածում ավելացրել եք նաև «ծեծողների» կարծիքը, որը երևույթի համակողմանի լուսաբանմանն ուղղված դրական քայլ է, չնայած ողջ պատահարը շարունակում եմ համարել ոչ հանրագիտարանային և այդ պատճառով զերծ եմ մնում խմբագրելուց։ Եթե նմանատիպ հարց առաջանա նաև Ձեզ մոտ, ապա պատասխանեմ, որ՝ Ոչ, ինքս չունեմ հետաքրքրությունների կոնֆլիկտ, միակ հետաքրքրությունս հայկական պատմական գյուղի հանրագիտարանային հոդվածը չփչացնելն է։ Հիշեցնեմ նաև, որ կարող եք չբացահայտել կապը , եթե այդպիսին առկա է։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 17:41, 31 Հունվարի 2021 (UTC)
Հարգելի Ավետիսյան91 ոչ ծեծողների, ոչ ծեծվողների, ոչ էլ (վայ-) արդարադատություն իրականացնողների հետ շահերի բախում չունեմ։ ՀՀ-ում արդարադատության մասին իլյուզոր տեսակետը (համաձայն որի եթե մինչ հիմա մարդ չի նստել կատարվածի համար ուրեմն բան էլ չի եղել) մեղմ ասած չեմ կիսում։ Ինչևէ, դատական պրոցեսը շարունակվում է։ Տարօրինակ ոչինչ չկա,որ Փինք Արմենիան, որպես Հայաստանում փոքրամասնությունների պաշտպանության մեջ մասնագիտացած կազմակերպություն, միջադեպին ամենաբարձրն արձագանքողներից մեկը պետք է լիներ, ու տարօրինակ ոչինչ չեմ տեսնում այդ արձագանքի ցիտման մեջ, համապատասխան attribution-ով։ Կասկած ունեմ, որ գուցե սեռական փոքրամասնությունների հանդեպ անտոլերանտությունն է հոդվածի այդ հատվածի վերաբերյալ այստեղ հնչած 1-2 կարծիքների պատճառը, ուրախ եմ եթե դա Ձեզ չի վերաբերվում ըստ շահերի (չ)բախման Ձեր հայտարարության։ Ամեն դեպքում հոդվածի այդ հատվածը հեռացնելու վերաբերյալ Ձեր առաջարկությունն այստեղ կոնսենսուս չհավաքեց, ու այս քննարկումը շաբաթների լռությունից հետո վերակենդանացնելը մի փոքր անհասկանալի եմ գտնում։ Եթե փոքրիկ գյուղի մասին քիչ բան ասող stub-ից միջին չափի հոդված դարձնելը պատմության խորքից մինչև մեր օրեր նշանակալի տվյալների / իրադարձությունների նկարագրմամբ հոդվածը "փչացնել" է համարվում,ապա չգիտեմ ինչ ասել... Եթե որևէ հոդվածում ԼԳԲՏ անձանց հիշատակումը "փչացնում է" այդ հոդվածն ապա դարձյալ չգիտեմ ինչ ասել... Հոդվածը համալրելու մասին օգնության բազմաթիվ կոչերն ի դեպ, այստեղ և հոդվածի քննարկման էջում հնչած, մնացին անպատասխան...Armatura (քննարկում) 18:43, 31 Հունվարի 2021 (UTC)
Քննարկումը վերաբացում եմ, քանզի մնալուն կողմ է Ձեզնից բացի միայն Valen1988 մասնակիցը, դեմ են ինձնից բացի Soghomon Matevosyan և ջեօ մասնակիցները (վերջինս նաև նախագծի ադմին է)։ Մտահոգություն է հայտնել VardanMn մասնակիցը։ Գևորգ մասնակիցը դեմ չէ մնալուն՝ որոշակի վերապահումներով։ Ինչպե՞ս որոշեցիք, որ հեռացման կոնսենսուս չեղավ, իսկ մնալուն եղավ։ Տևական ժամանակ չէի մասնակցում, որպեսզի չազդեի հնարավոր այլ մասնակիցների կարծիքների վրա։ Ցավոք մասնակիցները շատ չէին, բայց դա համայնքի ընդհանուր ակտիվությամբ է պայմանավորված։
Ինչո՞ւ եք պատմական բաժին բարելավելը բերում այս հարթություն և հռետորական հարց հնչեցնում, թե արդյոք դա է «փչացնելը», և ավելացնում Ձեր տարակուսանքը որևէ բան ասել չգիտենալու մասին։ Պատմական մասի խմբագրման համար շնորհակալ եմ Ձեզ, բարձր եմ գնահատում այն։ Վստահ եմ, որ գիտեք «փչացնել» ասելով պատմականը նկատի չունեի, և այդ մասին այստեղ հիշատակելն էլ չեմ համարում շահարկում կամ մանիպուլացնելու փորձ, քանզի հավատացած եմ, որ ունեք ազնիվ ձգտումներ։
«Եթե որևէ հոդվածում ԼԳԲՏ անձանց հիշատակումը "փչացնում է" այդ հոդվածն ապա դարձյալ չգիտեմ ինչ ասել...»։ Ինչո՞ւ եք Դուք որակումներ տալիս և դրան փորձում պատասխանել, հետո էլ կրկին տարակուսականք հայտնում բան ասել չիմանալու մասին։ Միթե՞ իսկապես իմ այդքան գրածից Դուք հասկացել եք, որ հոդվածում «ԼԳԲՏ» անձանց մասին գրելն է հոդված փչացնելը։ Եթե այո, պատրաստ եմ նորից բարձրացնել հարցադրումներս պատահարի նշանակալիության հետ կապված, պարզաբանում ակնկալել «ԼԳԲՏ ակտիվիստ» տերմինի, պատահարի հիմքում սեռային կողմնորոշումը լինելու հետ կապված, ու բազում նմանօրինակ հարցեր։
Հայաստանի դատական համակարգի մասին որակումներ եք տալիս, սակայն համոզված եմ գիտեք, որ Հայերեն Վիքպեդիան նման իրավասություն չունի. մենք պարզապես դա օգտագործում ենք որպես փաստ։ Չենք էլ կարող այստեղ որոշել որ տեսակետն է Ձեր բնորոշմամբ «իլյուզոր», իսկ որ արդարադատությունն է, կրկին Ձեր ձևակերպմամբ՝ «վայ»։ Նկատել եմ հոդվածը բարելավելուն ինձ ուղղված Ձեր առաջարկը, նպատակահարմարությունից ելնելով դրան կանդրադառնամ այս քննարկման ավարտից հետո։ Ներողություն, եթե անպատասխան թողնելը վատ է ընկալվել։ Չեմ ուզեցել։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 19:04, 31 Հունվարի 2021 (UTC)
Կոնսեսուսն ու քվեների թիվը տարբեր բաներ են։ Սողոմոնի արգումենտները, ցավոք, հոդվածից տանում էին դեպի ոչ պոպուլյար տեսություններ ու ենթադրություններ։ Գևորգի վերապահումները բավարարված են, իր իսկ կողմից հավելումներով (ինչի համար շնորհակալ եմ): Վարդանը կարծիք առաջարկելիս չմանրամասնեց կոնկրետ ինչն ու ինչպես է խախտված, ու բարելավման տարբերակներ չառաջարկեց, չնայած իմ պատրաստակամությանը դրանք հաշվի առնելու։ Ձեր սկզբնական առաջարկը միջադեպը հեռացնելն էր, այն կոնսենսուս չի հավաքել։ Հիմա, էական բարելավումից հետո, այդ առաջարկը կրկին բարձրացնելն է ազնվորեն տարակուսանք հարուցում։
ՀՀ-ում (ինչպես նաև ողջ ԱՊՀ տարածքում) արդարադատության վիճակն ու քաղաքացիների պաշտպանության վիճակն մեղմ ասած անբավարար է, սա ոչ թե հայերեն Վիքիպեդիայի կարծիքն է, այլ, ինչպես ասում են անգլերենում, no brainer։ Նայեք դատական համակարգի ազատության, կոռումպացվածության, սեռական փոքրամասնությունների պաշտպանվածության ինդեքսները, եթե ուզում եք թվեր ու հրապարակումներ այս թեմայով։ Եվ նույնիսկ այդ անկատար համակարգը վերաբացել ու շարունակում է գործի քննությունը, սա նշանակում է որ դրա համար եղել են առավել քան բավարար հիմքեր։
Վիկիպեդիայում տեղ գտնելու հիմնական չափանիշը notable լինելն է (նշանակալիությունը), իսկ այս միջադեպի մասին մեծ արձագանք է եղել, մեծ քանակությամբ հոդվածներ ու զեկույցներ են եղել, ու այս հարյուրամյակում գյուղի համար երկու նշանակալի իրադարձություններից մեկը (սահմանագծմանը զուգահեռ) սա է եղել, սա է կարևոր։
Ուրախ եմ որ ԼԳԲՏ տերմինի / անձանց հանդեպ ոչինչ չունեք, մնացած հարցերին կարծեմ պատասխանել եմ։
Հոդվածին օգնել, իհարկե, պարտավոր չեք, քանի որ ամեն ինչ կամավոր է։ Շաբաթներով որևէ ակտիվություն չունեցած քննարկման չարխիվացումն է, սակայն, տարօրինակ. արդյո՞ք հայերեն Վիքիպեդիայում անգլերենի նման կանոն չկա որ նման քննարկումները բոտի կողմից ավտոմատաբար կամ չներգրավված (non-involved) ադմիններից մեկի կողմից արխիվացվեն։
Հարգելի @Armatura: Ամեն դեպքում համընդհանուր ըմբռնում չեղավ նաև նշանակալիության հետ կապված։ Ամեն կերպ ցանկանում եք ԼԳԲՏ շրջանակներում տեղավորել պատահարը, այնինչ փաստ է, որ դա պարզապես խուլիգանություն է, որով վճիռ չկա, իսկ ԼԳԲՏ հիմքով լինելը կողմերից մեկի վկայությունն է։ Ինչևէ, կարծես Ձեր համար ավելի սկզբունքային է այդ քողի տակ ներկայացնելը և 9000 բայթով համեմել հոդված, քան իմ համար՝ բաժինը հեռացնելը։ Ուստի ադմիններին առաջարկում եմ արխիվացնել քննարկումը՝ այս պահին թողնելով բաժինը, եթե այլ կարծիքներ չկան, իսկ նշանակալիության հետ կապված ժամանակը ցույց կտա՝ տասնամյակներ հետո կվերարժևորենք ու կհասկանանք ինչքանով էր այդ «պատահարը» լուրջ պատմական փաստ գյուղի մասին։ Ուրախ էի քննարկման համար, չնայած արդյունքին, այն կառուցողական էր։ Հարգանքներով՝--Ավետիսյան91 (քննարկում) 10:17, 1 Փետրվարի 2021 (UTC)
"Քողի" ու "տեղավորելու" խնդիր չկա, հարգելի Ավետիսյան91, ինձ համար սկզբունքայինը նշանակալի նյութի չհեռացումն է, իսկ որ միջադեպը նշանակալի էր դրանում համոզված եմ (good faith editing). Ուրախ կլինեմ տասնամյակներ անց դեռ Վիկիպեդիայում խմբագրելու էներգիա ունենալ )) Շնորհակալություն քննարկման համար։ Armatura (քննարկում) 20:08, 1 Փետրվարի 2021 (UTC)
Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։
New Wikipedia Library Collections Available Now (February 2021)
PNAS – Official journal of the National Academy of Sciences
EBSCO – New Arabic and Spanish language databases added
We have a wide array of other collections available, and a significant number now no longer require individual applications to access! Read more in our blog post.
Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects!
Հարգելի խմբագիրներ, ցավոք մեր գլխավոր էջը անտեր վիճակի է մատնված, կաղապարները չեն թարմացվում։ Քանի որ գլխավոր էջը մեզ մոտ ամենաշատ դիտվողն է և ուղղակի ազդում է Վիքիպեդիայի վարկանիշի վրա, կխնդրեմ Աշոտին, բոտով եթե էջը դատարկ է մնում, կրկնել նախորդ շաբաթվա կաղապարները, մինչև կգտնվի համակարգող։--Սամվելքննարկում 13:18, 1 Փետրվարի 2021 (UTC)
Հարցը բաժինները միայն հին էջերի հաշվին թարմացնելը չէ, այլ նաև նյութերը թարմացնելը, իսկ բոլոր բաժիններում դա անելը ժամանակատար գործ է, ու մեկ հոգու բան չէ։ Գլխավոր էջի համար մեկ համակարգող բավական չէ։ Յուրաքանչյուր բաժնով զբաղվող առնվազն երկու հոգի է պետք, որ իրար փոխարինելու հնարավորություն լինի։--ԲեքոՔննարկում 18:29, 1 Փետրվարի 2021 (UTC)
Նոր դիզայնով Գլխավոր էջ
Հարգելի՛ վիքիհամայնք, խնդրում եմ ուշադրություն դարձնել վերևում բացված քննարկմանը։ Շատ ցանկալի է լսել բոլորիդ կարծիքը, որպեսզի ունենանք ներկայանալի Գլխավոր էջ։--∑ίγμα(քնն.) 19:43, 7 Հունվարի 2021 (UTC)
∑ίγμα ջան, օրինակ իմ կարծիքով լուսանկարները գլխավոր էջում այնքան փոքր են, որ իրենց նշանակությունը կորցնում են։ Իմ կարծիքով եթե լուսանկարների չափսերը գլխավոր էջում այլ լիներ ավելի լավ կլիներ։ Բացի դա, կցանկանայի, որ բացի օրվա միջազգային լուսանկարից ևս մեկ լուսանկար լիներ Հայաստանից։ Դա իմ կարծիքն է։--Soghomon Matevosyan (քննարկում) 20:53, 7 Հունվարի 2021 (UTC)
Հարգելի ԱշոտՏՆՂ, շնորհակալություն նոր դիզայնով գլխավոր էջի համար։ Այն ինձ դուր է գալիս, պարզապես ունեմ հետևյալ նկատառումը. եթե էջն արված է ֆրանսերենի օրինակով, ապա, կարծում եմ, ճիշտ կլինի պահպանել նաև այդ էջին հատուկ կոկիկությունը` այսինքն երկու սյունյակները սեղմել էջի կենտրոնում` աջից թողնելով բաց տարածություն։ Որպեսզի պարզ լինի, ինչի մասին եմ խոսում, ստորև տեղադրրում եմ սքրինշոթը։
You are humbly invited to participate in the Wiki Loves Folklore 2021 an international photography contest organized on Wikimedia Commons to document folklore and intangible cultural heritage from different regions, including, folk creative activities and many more. It is held every year from the 1st till the 28th of February.
You can help in enriching the folklore documentation on Commons from your region by taking photos, audios, videos, and submitting them in this commons contest.
Please support us in translating the project page and a banner message to help us spread the word in your native language.
Խնդրում եմ ուշադրություն դարձնել մասնակցի խմբագրումներին։--Voskanyan (քննարկում) 05:27, 4 Փետրվարի 2021 (UTC)
Գոնե իմ կողմից բարելաված էջերը դրեք ներկայիս հոդվածների մեջ: Սա աբսուրդ է, մարդու կատարած աշխատանքին այսպես վերաբերվելը: --46.71.134.18 14:23, 4 Փետրվարի 2021 (UTC)
Նախապես զգուշացվել էր, որ պետք չէ էջերի բովանդակությունը տեղափոխել։ Եթե մասնակցային էջ ստեղծելու հետ կապված խնդիր կա, կարող եք ուղղակի գրել, որ նման խնդիր կա (պարտադիր չէ ներկայացնել բուն պատճառը, չնայած չեմ պատկերացնում, թե ինչը կարող է խանգարել գրանցվել կեղծանունով) և խնդրել, որ ուրիշ մասնակիցներ տեղափոխեն էջերը՝ ներկայացնելով համապատասխան աղբյուրներ։
Մասնակիցն իր քննարկման էջում ապաարգելափակման հայտ է բացել, խնդրում եմ արձագանքել, բայց նշեմ, որ ես իր հետ որևէ կոնֆլիկտ չեմ ունեցել, այդ պատճառով արգելափակման համար որևը խոչընդոտ չեմ տեսել, չնայած լավ կլիներ, որ այլ մասնակիցներ էլ ժամանակին արձագանքած լինեին։--Voskanyan (քննարկում) 15:04, 4 Փետրվարի 2021 (UTC)
այստեղ դրված էջերից միայն երկու հոդված քննարկման կարիք ունի, 3 օրվա մեջ որևէ մեկի, թեկուզ Ձեզ, համար ին՞չ դժվարություններ էին ներկայացնում դրանք անվանափոխելը: Էլ չեմ ասում, որ ադմինը պետք է հսկի հոդվածների անվանումները և եթե սխալ են վերանվանի այն: Եվ երկրորդ այո, տեղի են ունեցել խմբագրական կոնֆլիկտներ, հետ են շրջվել խմբագրումներ և դա արդեն իսկ խոչընդոտ է: --46.71.134.18 15:37, 4 Փետրվարի 2021 (UTC)
Քանի որ անվանափոխման հիմնավորում չի ներկայացվել, իսկ ես ինքն ծանոթ չեմ այդ թեմատիկային, ես էջերն անվանափոխել չեմ կարող։ Իսկ կոնֆլիկտ չի եղել, քանի որ ես այդ թեմայով ընդհանրապես չեմ հետաքրրքվում, և ինձ համար առանձնակի տարբերություն չկա, թե որ տարբերակը կմնա։ Ուղղակի նկատել եմ կանոնի խախտում, զգուշացրել եմ, որովհետև չէի կարող չզգուշացնել։--Voskanyan (քննարկում) 17:22, 4 Փետրվարի 2021 (UTC)
Եթե ծանոթ չեք հարցնեիք, կպատասխանի, հիմա հիմնավորումը՝ եթե ստեղծվում է կուսակցության մասնաճյուղի մասին էջ, այն պետք է ստանդարտ ձևով լինի, օրինակ՝ en:Armenian Revolutionary Federation in Lebanon, տվյալ դեպքում խոսքը գնում է ՀՅԴ Լիբանանի մասնաճյուղի մասին, հետևաբար հայերեն անվանումը պետք է լինի «Հայ Յեղափոխական Դաշնակցություն (Լիբանան)» և այդպես շարունակ: Սրանք շատ պարզ բաներ են և իրոք զարմանալի է որ ադմինը տեղյակ չէ դրանից, իսկ կոնֆլիկտ եղել է խմբագրական պատերազմների տեսքով, թեկուզ Հայաստանի նախագահական ընտրություններ, 1991 հոդվածի շուրջ: Բացի այդ, դուք արգելափակել եք IP-ն հետևյալ հավելմամբ՝ «մասնակցային հաշվի ստեղծումը արգելված է», այսինքն տեսականորեն չէի կարող հաշիվ ստեղծել, և այնուհետև կոչ եք արել հաշիվ ստեղծելու 😂: --46.71.134.18 21:11, 4 Փետրվարի 2021 (UTC)
Արգելափակվում է մասնակիցը, ոչ թե այ-փին, այդ պատճառով պետք է սպասեիք արգելափակման ժամանակի ավարտին, հետո շարունակեիք խմբագրել--Voskanyan (քննարկում) 10:08, 5 Փետրվարի 2021 (UTC)
այո, իսկ ո՞վ ասաց որ անժամկետ էր: --46.70.254.19 14:22, 5 Փետրվարի 2021 (UTC)
Հարգելի 46.70.254.19, Հայերեն Վիքիպեդիայում ագրեսիվ, անհարգալից (թեկուզ թաքնված) տոնը չի ողջունվում, իսկ յուրաքանչյուրի գործողությունները պետք է կատարվեն այս հանրագիտարանի կանոնակարգերին չհակասելով։ Ինչ է նշանակում «հիմա ես շատ պարզ բան կասեմ՝ գոյություն ունի սեղանատախտակ (clipboard), եթե հոդվածի պատմության մասին է խոսքը, ուրեմն այն հնարավոր է պատճենել (copy) հոդվածից և փակցնել (paste) սկզբնական հոդվածում, այնուհետև ջնջել, հետո՝ անվանափոխել կամ ոչ: Կան նաև ադմինական այլ գործիքներ: Կան նաև ադմինական այլ գործիքներ: Դե սևագրության մասին լռեմ, դուք գիտեք,», «անհապաղ վերադարձրեք Հնչակ (այլ կիրառումներ) հոդվածը», «այսինքն տեսականորեն չէի կարող հաշիվ ստեղծել, և այնուհետև կոչ եք արել հաշիվ ստեղծելու 😂», «Սրանք շատ պարզ բաներ են և իրոք զարմանալի է որ ադմինը տեղյակ չէ դրանից»։ Չեմ կարծում թե Ձեզ հաճելի կլիներ, եթե այս հարթակում որևէ մեկը Ձեզ հետ այդպես խոսեր։ Կոչ եմ անում այսուհետ խուսափել նման ոճով այլ խմբագիրների հետ խոսելիս։ Հոդվածների հետ կապված խնդիրը/ները չհասկացա, եթե դժվար չէ առավել կոնկրետ ներկայացրեք (օրինակ ինչն է ջնջվել, որ չպետք է ջնջվեր, կամ ինչը պետք է անվանափոխվեր, որ չի արվել և այլն)--Գարդմանահայ (քննարկում) 17:31, 5 Փետրվարի 2021 (UTC)
Հարգելի Գարդմանահայ, իսկ ինչո՞ւ չեք անդրադառում Voskanyan-ի ադմինական գոծողություններին, նա շուրջ 10 հոդված է ջնջվել առանց նույնիսկ զգուշացման, արգելափակումներին և այլն: Ձեր գրառումը այլ կերպ չեմ կարող որակել քան կողմնակալ և թաքնված սադրանքի տողատակներով: Եթե այդպես ուշադիր դիտարկել եք իմ գրառումները, հենց այդ էջում գրված են հոդվածները: Իսկ այդտեղ ին՞չ անհարգալից տոն կար, որևէ քաղվածք «օդից» անհարգալից որակելուց առաջ կոչ եմ անում դիտարկել քննակման ամբողջ նախապատմությունը: --46.70.254.19 18:52, 5 Փետրվարի 2021 (UTC)
Հարգելի 46.70.254.19, եթե իմ գործողություններում որևէ հակականոնադրական արարք եք նկատել, ապա առաջարկում եմ կոնկրետ նշել այն և պարզաբանել մեղադրանքի բնույթը ոչ թե այստեղ, այլ իմ քննարկման էջում, որպեսզի այս քննարկումը իր սկզբնական թեմայից չհեռանա։ Եթե չեք ցանկանում ինձ հետ քննարկել, ապա կարող եք դիմել ադմինիստրատորներին համապատասխան հարթակում։ Ընդհանրապես, այդքան էլ կառուցողական չէ դիտարկումներին հստակ առարկայական արձագանքելու փոխարեն մեղադրանքների սլաքն ուղել Ձեզ հետ քննարկման մեջ գտնվող մեկ այլ խմբագրի։ Վերջիվերջո, եթե նա նույնիսկ սխալ գործողություն արած լինի, ապա այդ հանգամանքը Ձեզ իրավունք չի վերապահում դիմացինի հետ խոսել հրամայական (օրինակ՝ «անհապաղ վերադարձրեք Հնչակ (այլ կիրառումներ) հոդվածը»), հեգնական (օրինակ՝ «այսինքն տեսականորեն չէի կարող հաշիվ ստեղծել, և այնուհետև կոչ եք արել հաշիվ ստեղծելու 😂»)։ Որպեսզի քննարկումը չվերածվի բանավեճի, առաջարկում եմ երկուստեք խուսափել միջանձնային մեղադրանքներից և նշել, թե հոդվածների մասով խնդիրն ինչո՞ւմն է։ --Գարդմանահայ (քննարկում) 19:24, 5 Փետրվարի 2021 (UTC)
Հարգելի Գարդմանահայ, սադրանքի տողատակը հենց կայանում է նրանում, որ դուք դիտարկել եք քննարկման Էջը, նախադասություններ եք մեջ բերում և նույնիսկ նախադասության մեջ այդ հոդվածներից մեկն է, և հարց եք տալիս թե որ հոդվածների մասին է խոսքը։ Իսկ որտե՞ղ է հրամայական տոն։ Իմ հեղինակած հոդվածները` մինչ այդ եթե չեմ սխալվում 3/4, ջնջվել են առանց զգուշացման. նշում եմ որ վերդարձրեք, քննարկենք։ Կամ հեգնականը, արգելափակում է IP-ն «մասնակցային հաշվի ստեղծումը արգելված է» հավելմամբ, որը հանդիսանում է կոպտագույն խախտում, և այնուհետև կոչ է արվում գրանցվելու։ Իսկ կառուցողակա՞ն է հոդվածների մասին քննարկման ժամանակ մեջբերել նախադասություններ անհիմն որակելով որպես անհարգալից։ --46.70.254.19 19:44, 5 Փետրվարի 2021 (UTC)
Հարգելի մասնակից, արդեն նշել եմ, որ արգելափակվում է մասնակիցը (անձը), այսինքն արգելափակումը ենթադրում էր, որ Դուք պետք է շարունակեք խմբագրումները միայն արգելափակման ժամկետի լրանալուց հետո։ Պետք չէ անընդհատ կրկնել նույն նախադասությունը, այ-փիներն արգելափակելիս ավտոմատ արգելափակվում է նաև մասնակցային էջի ստեղծումը, այո, ես չեմ հանել տվյալ նշումը, բայց դրա կարիքը չկար էլ, փոխարենը մնացել է քննարկման էջը խմբագրելու հնարավորությունը։ Եթե ուզում եք մասնակցային հաշիվ ստեծել, ստեղծեք այն այ-փիից, որով հիմա խմբագրում եք, կամ դիմեք և արգելափակումը կհանվի, բայց եթե չեք պատրաստվում մասնակցային հաշիվ ստեղծել ու այդ նախադասությունն անընդհատ գրում եք իբր իմ սխալները բոլորին ներկայացնելու համար, նորից նշեմ, որ դա այդպես չէ։ Այնուամենայնիվ, նույնիսկ եթե դա լիներ իմ կողմից թույլ տրված մեծ սխալ, ստեղծված հոդվածների վերականգնումը դրա հետ կապ չունի։--Voskanyan (քննարկում) 04:42, 6 Փետրվարի 2021 (UTC)
Voskanyan, այդ նախադասության մեջ առկա է «տեսականորեն» բառը: Այլ արգելափակման ընթացակարգերի, օրինակ՝ զգուշացման ժամանակ չի շեշտվել թե որքան ժամկետի մասին է խոսքը գնում և այլն և այլն, իսկ արգելաբացման դիմումը տրված է, որը մնացել է անարձագանք: Իսկ վերականգնման մասով կարծում եմ քննարկման ավելի ճիշտ տեղ է Ադմինական տեղեկատախտակը, քանի որ չեմ կարծում թե մեծաքանակ մասնակիցներ են տեսել այդ հոդվածները: --46.70.254.19 16:16, 6 Փետրվարի 2021 (UTC)
Չհասկացա՝ ինչ կապ ունի այդ բառը։ Այ-փին արգելափակվել էր երեք օրով, բայց դա ոչ մի նշանակություն չուներ, Դուք շարունակում եք խմբագրել, չնայած մասնակիցներից մեկը կարող էր նկատել, որ դա արգելափակման շրջանցում է, այդ դեպքում հավանաբար կարգելափակվեին նաև մյուս այ-փիները երևի ավելի երկար ժամանակով, բայց եթե այդպես չէ, ինչո՞ւ եք շարունակում քննարկումը այդ արգելափակման մասին։ Ինչի՞ց է եզրակացվել, որ արգելափակելը IP-ն «մասնակցային հաշվի ստեղծումը արգելված է» հավելմամբ, որը հանդիսանում է կոպտագույն խախտում, ես արգելափակելուց հետո՞ եմ կոչ արել (արդեն չեմ հիշում, որովհետև մի քանի անգամ գրել եմ), անգամ եթե այդպես է, արդեն գրել եմ, որ դա ավտոմատ դրվում է, ես հատուկ չեմ ավելացրել, դա մեջ հեգնական ի՞նչ կա։
Ի՞նչ կապ ունի քննարկման տեղը հոդվածները տեսած մասնակիցների թվի հետ։ Որտեղ ուզում եք, այնտեղ էլ կարող եք քննարկել, առանձնապես մեծ տարբերություն չկա։ --Voskanyan (քննարկում) 16:36, 6 Փետրվարի 2021 (UTC)
Այն կապն ունի որ տեսականորեն հնարավոր չէ: Այո, միգուցե ՀՎ-ում դա ճիշտ պրակտիկա է սակայն անգլերեն Վիքիպեդիայում պարզ նշվում է որ մի քանի ժամից ավել ցանկալի չէ արգելափակել: Իսկ վերականգնման մասին ին՞չ քննարկենք այդ դեպքում: --46.70.254.19 17:07, 6 Փետրվարի 2021 (UTC)
Տվյալ դեպքում պարզ է, որ ոչ թե պատահական մարդ է իր անունը գրել հոդվածում կամ ջնջել որևէ բառ, այլ կոնկրետ անձ (ակնհայտորեն Վիքիպեդիայից բավական տեղյակ) զգուշացումից հետո շարունակել է կատարել կանոնակարգին հակասող խմբագրում, այդ պատճառով Անգլերեն Վիքիպեդիայի՝ այ-փիներին վերաբերող կանոնը կարող ենք դրա վրա չտարածել։
Վերականգնման վերաբերյալ պետք է քննարկեինք այն, որ սևագրում վերականգնվեին այն հոդվածները, որոնք վրա զգալի վիքիֆիկացման աշխատանք է կատարվել, Դուք բովանդակությունը սևագրից տեղափոխեիք հոդվածի էջ, հետո սպասեինք անվանափոխման քննարկման ավարտին, կամ Դուք ստեղծեիք Մասնակցային հաշիվ ու ինքներդ տեղափոխեիք այն հոդվածները, որոնց վերնագրերն ակնհայտ սխալ են։--Voskanyan (քննարկում) 17:21, 6 Փետրվարի 2021 (UTC)
Այդ կանոնակարգում ոչ մի տեղ «տեղյակության» մասին գրված չէ: Իհարկե շնորհակալ եմ ինձ «Վիքից բավականին տեղյակ» համարելու համար, բայց չեմ հասկանում, պետք է չվիքիֆիկացված հոդվածներ գրե՞ի, որ զգուշացում չստանայի, թե թելադրություն ՀՍՀ-ից կամ նմանատիպ հանրագիտարաններից: Իսկ վերականգնաման մասին ամենճիշտ որոշումն ըստ իս կլինի այդ հոդվածների բովանդակությունը հոդվածի ներկայիս անվանումներ տեղափոխելը և այնուհետև քննվարկումը շարունակելը կամ հոդվածների վերականգնումը՝ ներկայիս հոդվածները այդ անվանումով վերանվանման և այնուհետև բովանդակության տեղափոխման տեսքով: --46.70.254.19 17:35, 6 Փետրվարի 2021 (UTC)
Արդեն ասել եմ՝ ես իմ անունով այդ խմբագրումներն անել չեմ ուզում, որովհետև չեմ ուզում ինձ վրա վերցնել դրանց պատասխանատվությունը։ Եթե ինքներդ չեք ցանկանում խմբագրել, ես սևագրում վերականգնելուց բացի այլ կերպ օգնել չեմ կարող։ --Voskanyan (քննարկում) 17:42, 6 Փետրվարի 2021 (UTC)
Խնդրում եմ զերծ մնալ գնահատողական արտահայտություններից, ոչ մեկն էլ թելադրություն չի գրել, ընդհակառակը, մարդիկ օգտվել են վստահելի աղբյուրներից։ Ոչ ոք վիքիֆիկացման համար զգուշացում չի տալիս, զգուշացումն ու արգելափակումը եղել են կանոնների խախտման համար։--Voskanyan (քննարկում) 17:45, 6 Փետրվարի 2021 (UTC)
իսկ ին՞չ էր խանգարում ջնջելու փոխարեն տեղադրել {{միաձուլում}} պիտակը, եթե «կրկնօրինակ էջ է»: Ստացվում է որ ջնջման պատասխանատվությունը վեր է այն խմբագրելու, վերականգնելու, միաձուլելու, բարելավելու պարտասխանատվությունից: ՀՍՀ-ի վստահելի աղբյուր լինելը առավելագույնս դրսևորվում է Փետրվարյան հեղափոխություն հոդվածում, որտեղ մտքերն այնքան չեզոք են: Իսկ թելադությունները ակնառու են գրեթե բոլոր հոդվածներում, օրինակ՝ Արժեձև, Աշխատանքը Հայաստանում, Կալկուլյացիա և հազարավոր այլ հոդվածներ: Եվ դրանք բարելավելու. թեկուզ ստեղծման այնուհետև գործող հոդվածի վերահղման ձևով անվանափոխման համար հնարավոր է արգելափակվել: Իսկ ջնջման մասին զգուշացում եղե՞լ է, շուրջ 8-10 հոդված է ջնջվել, թեկուզ մեկի վերաբերյալ, զգուշացնել և արգելափակել մասնակիցներին միշտ էլ հնարավոր է, անհիմն նույնպես, առարկայական զգուշացումը, կամ թեկուզ {{ջնջում}} պիտակը բացակայել է:
Վերականգնման մասին. կներեք, սակայն չէի արխիվացրել այդ հոդվածների տեքստը, սա «խմբագրել ցանկանալու» մասին, այո, սևագրում վերականգելը նույնպես կհամարվի մասնակի վերականգնում: --46.70.254.19 21:07, 6 Փետրվարի 2021 (UTC)
Voskanyan, կարծում եմ հոդվածի վերականգնման շուրջ փոխհամաձայնությունն առկա է, այդ իսկ պատճառով առաջարկում եմ վերականգնել հոդվածի պարունակությունը սևագրում, ես կտեղափոխեմ այն հոդվածի ներկայիս անվանումների էջեր, անվանումների վերաբերյալ քննարկումը կշարունակվի այնուհետև: --46.70.254.19 16:01, 8 Փետրվարի 2021 (UTC)
You are invited to participate in Feminism and Folklore writing contest. This year Feminism and Folklore will focus on feminism, women's biographies and gender-focused topics for the project in league with Wiki Loves Folklore gender gap focus with folk culture theme on Wikipedia. folk activities, folk games, folk cuisine, folk wear, fairy tales, folk plays, folk arts, folk religion, mythology, etc.
You can help us in enriching the folklore documentation on Wikipedia from your region by creating or improving articles centered on folklore around the world, including, but not limited to folk festivals, folk dances, folk music, women and queer personalities in folklore, folk culture (folk artists, folk dancers, folk singers, folk musicians, folk game athletes, women in mythology, women warriors in folklore, witches and witch-hunting, fairy tales and more. You can contribute to new articles or translate from the list of suggested articles here.
You can also support us in translating the project page and help us spread the word in your native language.
Learn more about the contest and prizes from our project page. Thank you.
In this GRFC, I propose that two-project shortcuts for project names will become a default alias for the project namespace. For instance, on all Wikipedias, WP will be an alias to the Wikipedia: namespace (and similar for other projects). Full list is available in the GRFC.
This is already the case for Wikivoyages, and many individual projects asked for this alias to be implemented. I believe this makes it easier to access the materials in the project namespace, as well as creating shortcuts like WP:NPOV, as well as helps new projects to use this feature, without having to figure out how to request site configuration changes first.
As far as I can see, Վիքիպեդիա currently does not have such an alias set. This means that such an alias will be set for you, if the GRFC is accepted by the global community.
Ողջույն։ Ժամանակին քննարկման արդյունքում {{ԸԻ/Հատուկ}} կաղապարը տեղադրեցինք նորությունների կաղապարում (գլխավոր էջ)։ Այժմ համավարակի կարևորության աստիճանը զգալի թուլացել է և առաջարկում եմ հեռացնել կաղապարը՝ COVID-19 համավարակ հոդվածը թողնելով շարունակվող իրադարձությունների մեջ։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 13:08, 16 Փետրվարի 2021 (UTC)
Համաձայն եմ։--ԲեքոՔննարկում 15:52, 18 Փետրվարի 2021 (UTC)
Ես էլ եմ համաձայն։ Տեղափոխել Շարունակվող իրադարձություններ բաժին։--Գարդմանահայ (քննարկում) 21:20, 18 Փետրվարի 2021 (UTC)
Շնորհակալություն կարծիքների համար։ Ընթացիկ շաբաթվանից կաղապարը հեռացված է։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 07:08, 22 Փետրվարի 2021 (UTC)
Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։
Հարգելի վիքիհամայնքի ներկայացուցիչներ, կարծես թե արդեն ժամանակն է քննարկել հայ-ադրբեջանական պատերազմի հետևանքով տեղի ունեցած տարածաշրջանային փոփոխությունների և դրանով պայմանավորված Արցախի Հանրապետությանն առնչվող հոդվածներում համապատասխան փոփոխություններ կատարելու մասին։ Հիշեցնեմ, որ այս քննարկումը «սառեցվել» էր խորհրդարանի քննարկում-որոշումով։ Մեզ պետք է որոշենք թե ինչպիսի քարտեզ ենք օգտագործելու հոդվածներում, բնակավայրերի մասին հոդվածներում ինչ ձևակերպումներ ենք տալու, ինչպիսի ձևակերպումներ ենք տալու պատերազմի հետևանքով առաջացած այլ հարցերին։ Սա շատ զգայուն թեմա է, և ցանկալի է լսել բոլորիս կառուցողական ու փոխզիջումային կարծիքը։ Ես ունեմ իմ առաջարկները, որոնք կներկայացնեմ ավելի ուշ, երբ ամբողջական տեսքի բերեմ։ Այժմ առաջարկում եմ բարձրացված հարցի վերաբերյալ հայտնել դիրքորոշում։--Գարդմանահայ (քննարկում) 15:54, 19 Հունվարի 2021 (UTC)
Կարծիքներ
Իմ մոտեցումը հետևյալն է. Ստեղծել քարտեզ, որտեղ կերևա Արցախի ներկայիս փաստացի տարածքը և այդ գույնի այլ երանգով՝ Արցախի տարածքը նախքան պատերազմը, քանի որ Արցախի Սահմանադրության և վարչատարածքային փոփոխություն չի եղել պատերազմից հետո, և պատերազմի արդյունքում կորցված տարածքները շարունակում են համարվել Արցախի Հանրապետության տարածքներ։ Բնակավայրերի հոդվածներում նշել, որ դրանք Արցախի բնակավայրեր են, իսկ այժմ գտնվում են Ադրբեջանի վերահսկողության տակ (գրավել է կամ հանձնվել է եռակողմ համաձայնագրով կամ օկուպացվել է պատերազմից հետո՝ Հին Թաղերի և Խծաբերդի դեպքում)։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 18:45, 19 Հունվարի 2021 (UTC)
Գուցե Արցախի բնակավայրերի հոդվածներում փորձենք կիրառել Ֆրանսերեն Վիքիպեդիայի օգտագործած ձևը՝ երևա ինչպես նախապատերազմյան, այնպես էլ հետպատերազմյան քարտեզը, որպեսզի ընթերցողը կարողանա ավելի ճիշտ պատկերացում կազմել իրավիճակի վերաբերյալ։ --ջեօ(✡) 06:41, 20 Հունվարի 2021 (UTC)
Առաջարկում եմ թողնել հին քարտեզը` շտրիխավորելով կամ որևէ այլ կերպ նշելով վերջին պատերազմի արդյունքում կորցրած տարածները։ --Rob (քննարկում) 14:46, 26 Հունվարի 2021 (UTC)
Իմ կարծիքով պետք է խնդրին մոտենալ բազմակողմանիության տեսակետից, այսինքն՝ հոդվածներում նշել բոլոր տեսակի իրավիճակները (կամ առնվազն հիմնականները)։ Քանի որ 2020 թվականի նոյեմբերի 9-ին կնքված կապիտուլացիոն համաձայնագիրը չի ստորագրել Արցախի Հանրապետությունը, Արցախի իշխանությունը պաշտոնապես չի հայտարարել, որ հրաժարվում են Արցախի Հանրապետության՝ Ադրբեջանի հսկողությանն անցած տարածքներից (մինչև 2020 թվականի պատերազմը Ադրբեջանի հսկողության ներքո գտնվող Շահումյանի շրջանի մեծ մաս, այսպես ասած նախկին ԼՂԻՄ տարածքում գտնված Շուշիից, Հադրութից և այլն, այսպես ասած նախկին ԼՂԻՄ տարածքից դուրս գտնված Քարվաճառից, Ջրականից և այլն), ապա պետք է օգտագործել Արցախի Հանրապետության ամբողջական քարտեզը՝ գունային փոփոխությամբ տարբերակելով Արցախի վերահսկողության ներքո գտնվող տարածքները և Ադրբեջանի վերահսկողության ներքո գտնվող տարածքները։ Լավ կլինի նմանատիպ քարտեզների օգտագործման դեպքում քարտեզի ներքևում նշել որպես «․․․գյուղ, քաղաք Արցախի Հանրապետության այսինչ շրջանում, որը ներկայում գտնվում է Ադրբեջանի Հանրապետության զինված ուժերի վերահսկողության ներքո», առանձին նախադասությամբ էլ նշել, թե ինչպես է հայտնվել Ադրբեջանի վերահսկողության ներքո և որ Ադրբեջանը համարում է, որ դա իր տարածքն է ըստ իր վարչատարածքային բաժանման։ Չեզոքությունը պահպանելու տեսակետից ելնելով կարելի է խուսափել բռնազավթված եզրույթից, սակայն ըստ իրավիճակային անհրաժեշտության ներածության, պատմության կամ այլ բաժիններում գրել, որ հայկական կողմը համարում է, որ օրինակ Հադրութ քաղաքը բռնազավթվել է Ադրբեջանի զինված ուժերի կողմից։ Իհարկե կլինեն նաև առանձին դրվագներ (օրինակ Դադիվանք, Հին Թաղերի, Խծաբերդի և այլն), որոնց մասին առաջարկում եմ նշել վերոգրյալի հիմնավորմամբ։ Այսինքն եթե Դադիվանքը այս պահին գտնվում է Ադրբեջանին հանձնված տարածքում, ապա նշել այդ մասին՝ ավելացնելով, որ միայն վանական համալիրը ռուսական կողմի վերահսկողության ներքո է։ Հին Թաղեր, Խծաբերդ գյուղերի մասով նշել, որ Ադրբեջանի զինված ուժերը վերահսկողություն են հաստատել նոյեմբերի 9-ին կնքված համաձայնագրի խախտմամբ կամ նման եզրույթով։ Քանի որ բազմաթիվ հոդվածներում վիքիդատայից են տվյալները գալիս, հաճախ օրինակ տեղեկաքարտում ծննդյան վայր է դառնում «Հադրութ, Ադրբեջանը», այլ ոչ թե «Հադրութ, Արցախի Հանրապետությունը», այսինքն՝ այդպիսի դեպքերում պետք է «ձեռքով լրացնել», այլ ոչ թե մնալ վիքիդատայի «հույսին»։ Առաջարկում եմ նաև հոդվածներում ըստ իրավիճակի անհրաժեշտության չգրել որ օրինակ Քարվաճառը Ադրբեջանին է հանձնվել հայկական կողմը, այլ հստակ նշել, թե ովքեր են ստորագրել այդ համաձայնագիրը։ Հայաստանի Հանրապետության Սյունիքի մարզի մի շարք գյուղերի մասով առաջարկում եմ նշել «գյուղ Հայաստանի Հանրապետության Սյունիքի մարզում», և հենց ներածության մեջ գրել, որ գյուղի այսինչ հատվածը ՀՀ կառավարության որոշմամբ հանձնվել է Ադրբեջանի վերահսկողությանը։ Ինչ վերաբերվում է այն դեպքերին, երբ նշում ենք օրինակ Հայաստանը սահմանակից է այսինչ երկրներին, կամ Գեղարքունիքի մարզն է սահմանակից այսինչ երկրներին, ապա նշել, որ օրինակ Գեղարքունիքի մարզը սահմանակից է Արցախի Հանրապետության Շահումյանի շրջանին, որը ներկայում գտնվում է Ադրբեջանի զինված ուժերի վերահսկողության ներքո։ Հուշարձանների, այլ օբյեկտների դեպքում նույնպեսնշել վերոգրյալ տրամաբանությամբ, օրինակ՝ «Քարվաճառի տաք ջրեր, բնական հուշարձան Արցախի Հանրապետության Շահումյանի շրջանի այսինչ գյուղի մոտ, որը ներկայում վերահսկվում է Ադրբեջանի զինված ուժերի կողմից»։ Նույն տրամաբանությամբ նաև օրինակ Ադրբեջանի կառավարության կողմից կառուցվող օդանավակայանի մասին գրել «․․․օդանավակայան Արցախի Հանրապետության այսինչ շրջանում, որըև ներկայում գտնվում է Ադրբեջանի զինված ուժերի վերահսկողության ներքո»։ --Գարդմանահայ (քննարկում) 10:42, 4 Փետրվարի 2021 (UTC)
Ընդհանուր համաձայն եմ։ Ավելացնեմ միայն, որ Հին Թաղերը և Խծաբերդը բռնազավթված են (օկուպացված, գրավված) և սա չեզոք ձևակերպում է, քանի որ արտահայտում է իրական պատկերը։ Նայեք Հին Թաղերի և Խծաբերդի գրավում հոդվածը։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 10:47, 4 Փետրվարի 2021 (UTC)
Ավետիսյան91, իմ կարծիքով պետք է նախադասության մեջ նշել, թե որ համաձայնագրով են այդ բնակավայրերը բռնազավթված համարվում։--Գարդմանահայ (քննարկում) 06:42, 16 Փետրվարի 2021 (UTC)
Հայերեն Վիքիպեդիայում Արցախի Հանրապետությանն առնչվող թեմաներում կիրառել այս քարտեզը (բնականաբար մշակված և որակյալ տարբերակը, այստեղ ներկայացվածը զուտ օրինակի համար է)։ Քարտեզի նկարագրություն՝ վարդագույն գույնով ներկայացված է Արցախի Հանրապետության տարածքը (այդ թվում՝ իր վերահսկողության ներքո գտնվող և չգտնվող տարածքները), մարմնագույն գույնով ներկայացված է Ադրբեջանի տարածքը, իսկ վարդագույնի վրա մարմնագույն գծիկներով ներկայացված տարածքը ցույց է տալիս Արցախի Հանրապետության այն տարածքները, որոնք գտնվում են Ադրբեջանի վերահսկողության ներքո և վերջինի կողմից համարվում են իր տարածք, բաց վարդագույնով ներկայացված է Հայաստանի Հանրապետության տարածքը (Արցախի և Հայաստանի գույնային նմանությունը պայմանավորված է այդ երկու երկրների փոխկապակցված լինելու հանգամանքով), սև գծիկներով տարածքը, որի ներսում ամբողջությամբ վարդագույն է, ներկայացնում է Արցախի Հանրապետության այն տարածքը, որը գտնվուըմ է այդ պետության վերահսկողության ներքո։ Անհրաժեշտության դեպքում այս նկարագրությունը հակիրճ ձևով պետք է կցել քարտեզին։
Արցախի Հանրապետության բնակավայրերի/օբյեկտների (կառույցներ, տարածքներ և այլն) մասին հոդվածներում գրել հետևյալ կերպ՝ «․․․բնակավայր (գյուղ, քաղաք, օբյեկտ) Արցախի Հանրապետության այսինչ շրջանում, որը ներկայում գտնվում է Ադրբեջանի Հանրապետության զինված ուժերի վերահսկողության ներքո», իսկ եթե գտնվում է Արցախի Հանրապետության վերահսկողության տարածքում, ապա պարզապես գրել «․․․բնակավայր (գյուղ, քաղաք, օբյեկտ) Արցախի Հանրապետության այսինչ շրջանում»։ Ներածության մեջ (անհրաժեշտության դեպքում նաև առանձին բաժնով) գրել, որ «․․․բնակավայրը/օբյեկտը հայտնվել է Ադրբեջանի վերահսկողության ներքո այսինչ տարվա այնինչ ամսաթվին XXX դեպքից հետո/հետևանքով»։ Եթե Ադրբեջանի զինված ուժերը ռազմական գործողությունների հետևանքով են իրենց վերահսկողության ներքո վերցրել տվյալ բնակավայրը/օբյեկտը, ապա նշել «․․․բնակավայրը/օբյեկտը հայտնվել է Ադրբեջանի վերահսկողության ներքո այսինչ տարվա այնինչ ամսաթվին հայ-ադրբեջանական այսինչ պատերազմի հետևանքով», իսկ եթե 2020 թվականի նոյեմբերի 9-ի համաձայնագրով, ապա՝ «․․․բնակավայրը/օբյեկտը հայտնվել է Ադրբեջանի վերահսկողության ներքո այսինչ տարվա այնինչ ամսաթվին 2020 թվականի նոյեմբերի 9-ին Հայաստանի վարչապետի Նիկոլ Փաշինյանի, Ադրբեջանի նախագահ Իլհամ Ալիևի և Ռուսաստանի Դաշնության նախագահ Վլադիմիր Պուտինի համատեղ ստորագրված համաձայնագրով։» Նաև առանձին նախադասությամբ նշել, որ տվյալ բնակավայրն «Ըստ Ադրբեջանի Հանրապետության վարչատարածքային բաժանման գտնվում է Ադրբեջանի Հանրապետության այսինչ շրջանում»։
Բոլոր այն քարտեզները, որտեղ առկա է Արցախի Հանրապետության տարածքը, սարքել սույն քննարկման մեջ ներկայացված քարտեզով (օրինակ Հարավային Կովկասի քարտեզ, Ադրբեջանի Հանրապետության քարտեզ, Իրանի քարտեզ, տարածաշրջանի վարչատնտեսական քարտեզ և այլն)։
Արցախի Հանրապետությանը վերաբերվող այլ հոդվածներում, որոնց սույն քննարկման մեջ ուղղակի կերպով անդրադարձ չեղավ, ապա գրել այս քննարկման չափորոշիչների և սկզբունքների հիման վրա։
Քանի որ Հայերեն Վիքիպեդիայում Արցախի Հանրապետության վերաբերյալ կան հարյուրավոր կամ հազարավոր հոդվածներ, ապա իրականացնել առանձին վիքինախագիծ այս քննարկման որոշման ներդրման համար։
Համապատասխան քարտեզներ պատրաստելու համար ներգրավել քարտեզագիր խմբագիրների։
Հայաստանի Հանրապետության այն բնակավայրերը կամ դրանց մի մասը կամ տարածքներ, օբյեկտներ, որոնք մինչև պատերազմը գտնվում էին Սյունիքի, Վայոց ձորի կամ Գեղարքունիքի մարզում, սակայն պատերազմից հետո հայտնվել են Ադրբեջանի վերահսկողության ներքո, ապա ներկայացնել հետևյալ կերպ՝ «բնակավայր (բնակավայրի արևելյան մաս, ճանապարհ, օբյեկտ) Հայաստանի Հանրապետության այսինչ մարզում, որը կամ որի այսինչ մասը 2020 թվականի նոյեմբերի 9-ին Հայաստանի վարչապետի Նիկոլ Փաշինյանի, Ադրբեջանի նախագահ Իլհամ Ալիևի և Ռուսաստանի Դաշնության նախագահ Վլադիմիր Պուտինի համատեղ ստորագրված համաձայնագրով հանձնվել է Ադրբեջանին և վերջինի կողմից համարվում է իր այսինչ շրջանի մաս»։
Մի քանի օրից կփակեմ քննարկումը, եթե ներկայացվածից սկզբունքային այլ կարծիք չհնչի։ Շնորհակալություն քննարկման մասնակիցներին։--Գարդմանահայ (քննարկում) 15:10, 23 Փետրվարի 2021 (UTC)
Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։
Յուպիտեր (այլ կիրառումներ)
համաձայն չեմ, որ յուպիտեր հոդվածը վերահղում լինի, թող Յուիպտեր միանգամ դառնա միայն մոլորակը, դա շատ շատ ավելի տարածված է, ռուսերեն և անգլերեն վիքիներում իմ առաջարկած ձևով է: --ERJANIK (քննարկում) 16:28, 25 Փետրվարի 2021 (UTC)
Համաձայն եմ, բայց ամեն դեպքում պետք է ստուգել այս էջերի հղումները փոխելուց առաջ ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 20:31, 25 Փետրվարի 2021 (UTC)
Խմբագրաթոնին ընդառաջ՝ մարտի 1-ից 10-ը, խմբագրաթոնին միացած նոր մասնակիցների համար կանցկացվի առցանց դասընթաց, որի ընթացքում կսովորեցնեն Վիքիպեդիայում աշխատելու հմտությունները և կներկայացվեն էներգիային առնչվող հիմնական տեղեկություններն ու եզրույթները։ Մարտի 10-ից 25-ը նոր և փորձված խմբագիրները Վիքիպեդիայում կստեղծեն ու կբարելավեն էներգիայի արդյունավետ ծախսի ու էներգախնայողության թեմայով նյութեր և հոդվածներ։
Խմբագրաթոնի նպատակն է ավելացնել Հայերեն Վիքիպեդիայի որակյալ հոդվածները, ինչպես նաև նպաստել հանրության շրջանում վիքիպեդիայի հանդեպ հետաքրքրությանը և էներգաարդյունավետության վերաբերյալ իրազեկության մակարդակի բարձրացմանը։ Մասնակիցները կստանան հավաստագրեր, իսկ ծավալով և որակով աչքի ընկած հոդվածների հեղինակներին սպասում են նաև խրախուսական մրցանակներ։--ԲեքոՔննարկում 16:54, 25 Փետրվարի 2021 (UTC)