Վիքիպեդիա:Խորհրդարան/Արխիվ/Հունվար 2015

Վիքիպեդիայից՝ ազատ հանրագիտարանից
Jump to navigation Jump to search

Վիքիպեդիա:Ջնջման ենթակա հոդվածներ[խմբագրել կոդը]

Ողջույն բոլորին, ևս մեկ անգամ աչքի անցկացրեք հայտերի նախնական արդյունքները և մնացածը հայտերը (որոնց համար նախնական արդյունք ձևակերպված չի), քանի որ հոդվածների հիմնական մասը, որոնց 7 օրը լրացել է՝ մինչև Նոր Տարի ամփոփվելու են:--6AND5 (քննարկում) 10:33, 25 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)

2014 թ. տարվա հոդված (ներ)[խմբագրել կոդը]

ողջույն բոլորին, արդեն պատրաստ է 2014 թ. տարվա հոդվածի քվեարկությունը, Վիքիպեդիա:Ցուցափեղկ/Տարվա հոդված#2014 թ., խորհուրդ եմ տալիս հետաքրքված մասնակիցներին արդեն հիմիկվանից աչքի տակով անցկացնել թեկնածու հոդվածները, եթե կան հոդվածներ որոնք հնարավոր է բաց թողնված լինեն ցանկից, ավելացնեն, նայենք, ծանր ու թեթև անենք, տեսնենք որոնք են լինելու 2014 թ. լավագույնները, եթե կան նոր հետաքրքիր առաջարկներ, գրեք դրանք դիտարկումներ և առաջարկներ բաժնում: --ERJANIK քննարկում: 15:57, 28 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)

Իսկ յուրաքանչյուրը քանի անգամ կարող է քվեարկել։ Լավ է հիմա նախօրոք հստակ որոշենք, քանի որ անցյալ տարի որոշ տարաձայնություններ առաջացան։ --Լիլիթ (քննարկում) 17:06, 28 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)
ինքս առաջարկել եմ մեկից ավելի հոդվածներ, ենթադրաբար ոչ պակաս քան 3 հոդված դառնա 2014 թ. տարվա հոդված, եթե դրան դեմ մասնակիցներ չկան, ապա կարծում եմ այդ փաստի ներքո կարելի է յուրաքանչյուր մասնակցի 2 ձայնի հնարավորություն տալ, բայց սրան սկզբունքորեն կողմ կամ դեմ չեմ, հաճելի կլինի քննարկման արդյունքում որոշել։ --ERJANIK քննարկում: 05:17, 29 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)
ևս մի բան եմ առաջարկում, որ հունվարի 6-ից սկսած օրվա հոդված բաժնում ներկայացվեն ընտրյալ հոդվածները, ապա տարվա հոդվածի ընտրությունից հետո, կներկայացվեն տարվա հոդվածները, ասենք եթե լինեն 3 հոդված, դրանք կկրկնվեն, անցած տարի օրը մեջ 2 հոդվածները դրվեցին, իսկ տարվա հոդվածներից հետո կցուցադրենք լավ հոդվածները, կարծում եմ դա ճիշտ կլինի որ մեր որակյալ հոդվածները ցուցադրվեն, նաև այդ ընթացքում արդեն կստեղծվեն նոր հոդվածներ օրվա հոդվածի համար։ --ERJANIK քննարկում: 05:27, 30 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)
բացասական արձագանքներ չկան, այնպես որ ամսի 6-ից կանեմ իմ առաջարկածի պես, ընտրյալ հոդվածներ, ապա տարվա հոդվածներ, ապա լավ հոդվածներ, ևս մեկ անգամ չմոռանանք ամսի 6-ից տարվա հոդվածի օգտին քվեարկելու մասին։ --ERJANIK քննարկում: 12:33, 4 Հունվարի 2015 (UTC)
քանի որ կարծես թե դեմ մասնակիցներ չկան իմ այն առաջարկին, որ ենթադրաբար ոչ պակաս քան 3 հոդված դառնա 2014 թ. տարվա հոդված, ապա Լիլիթի առաջարկը ավելացնելով, առաջարկում եմ որ յուրաքանչյուր մասնակից ունենա 2-3 ձայն, կոնկրետ ես կողմ եմ 2 ձայն տարբերակին, որ շատ չխճճվի, ակնկալում եմ ակտիվ ադմինների և մասնակիցների արագ և օպերատիվ արձագանք կարծիքը այս հարցում՝ Մասնակից:Beko, Մասնակից:Lilitik22, Մասնակից:Xelgen, Մասնակից:Arman musikyan, Մասնակից:23artashes, Մասնակից:6AND5, Մասնակից:Hayk.arabaget, Մասնակից:Դավիթ Սարոյան, Մասնակից:SusikMkr, Մասնակից:GeoO, Մասնակից:Kareyac, Մասնակից:Gardmanahay, Մասնակից:Pandukht, Մասնակից:Albero, Մասնակից:Աշոտ1997 և մյուսներ, հասկանալի պատճառներով բոլորի անունները այստեղ չեմ գրում, ուղղակի վերցրել եմ խորհրդարանում վերջին օրերին կարծիք արտահայտված մասնակիցներին, դե ինչ կասեք, նորից եմ ասում արագ և օպերատիվ որ շուտ վերջացնենք, հուսով եմ որ մինչև հունվարի 10-ը կունենանք միասնական կարծիք, եթե ոչ, ապա կթողնենք յուրաքանչյուր մասնակցին մեկ ձայն, մինչև համընդհանուր երկարատև քննարկում կլինի, իսկ եթե բացակայեն էական կարծիքներ, կհամարենք որ կողմ եք 1 մասնակից - 2 ձայն տարբերակին, հարգանքներով՝ --ERJANIK քննարկում: 09:03, 5 Հունվարի 2015 (UTC)

Եթե տարվա հոդվածները երեքն են լինելու կարծում եմ յուրաքանչյուրը պետք է երեք ձայն ունենա (կամ չորս):--Աշոտ (քննարկում) 10:00, 5 Հունվարի 2015 (UTC)

համաձայն եմ Երջանիկի տարբերակին - Kareyac (քննարկում) 10:27, 5 Հունվարի 2015 (UTC)
Կողմ եմ մեկից ավելի, բայց ընտրվելիք հոդվածների թվից պակաս ձայն ունենալուն։ Այսինքն՝ եթե 3 տարվա հոդված է լինելու, 2 ձայնի հնարավորություն լինի, եթե 4 հոդված՝ 2 կամ 3 ձայն և այլն։ Դա մասնակցին հնարավորություն կտա ավելի խիստ ընտրություն կատարելու, քան եթե հոդվածների թվին հավասար ձայներ ունենա։ --Albero (քննարկում) 10:33, 5 Հունվարի 2015 (UTC)
շնորհակալություն կարծիքների համար, ուրեմն այսպես ասեմ, 3 թիվը պայմանական է կախված նրանից, թե հոդվածներ օգտին քանի մասնակից կքվեարկի Աշոտ, ուղղակի էական շատ ձայներ հավաքածները կդառնան տարվա հոդվածներ, անցյալ տարի օրինակ այդպես ամփոփվեց, Albero-ի մոտեցումը հասկանալի է, ես այդ ձևով եմ մտածել, որ 2 ձայն - 3 հնարավոր հոդված կունենանք: --ERJANIK քննարկում: 10:38, 5 Հունվարի 2015 (UTC)

Առանց այնել քվյարկողները քիչ են, եթե վստահ եք որ արդյունքում 3-4 կողմ քվեով տարվա հոդված չենք ունենա ուրեմն ես էլ եմ 2 ձայնին կողմ--Աշոտ (քննարկում) 12:28, 5 Հունվարի 2015 (UTC)

ես հենց դա եմ ասում, եթե ասենք մի հոդված հավաքի օրինակ 15 ձայն, երկրորդ տեղի հոդվածը 3-4, ապա կունենանք տարվա 1 հոդված միայն, ամեն ինչ կախված է քվեարկության արդյունքներից, և հետո յուրաքանչյուր մասնակից եթե ունենա 2 ձայնի իրավունք, դեռ չի նշանակում որ պարտադիր պետք է քվեարկի 2 ձայնն էլ, գուցե կլինի մասնակից որ կգտնի որ միայն այս կամ այն հոդվածն է արժանի, ու կքվեարկի մի անգամ: --ERJANIK քննարկում: 14:28, 5 Հունվարի 2015 (UTC)
2 ձայն-3 հոդվածը նորմալ է։ --Լիլիթ (քննարկում) 16:37, 5 Հունվարի 2015 (UTC)
Ես էլ եմ կողմ 2 ձայն, 3 հոդված տարբերակին: --23artashes (քննարկում) 18:07, 5 Հունվարի 2015 (UTC)
2 (երկու) քվե ունենալուն ես էլ եմ համաձայն:--6AND5 (քննարկում) 09:06, 7 Հունվարի 2015 (UTC)

Ադմինի իրավունքների երկարացում[խմբագրել կոդը]

Ողջույն։ Վիքիդարանում մի քանի օրից լրանում է Դավիթի ադմինության ժամկետը։ Կրկին քվեարկություն է բացվել ժամկետը երկարացնելու համար։ Ցանկության դեպքում կարող եք հայտնել ձեր կարծիքն այստեղ։ Շնորհակալություն--Լիլիթ (քննարկում) 11:38, 29 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)

Լիլիթ ջան, եթե այնտեղ գրեթե ներդրում չունենք, քվեարկելու իրավունք ունե՞նք: --23artashes (քննարկում) 12:35, 29 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)
Արտաշես ջան, քանի որ այնտեղի համայնքը փոքր է, ապա այո: --Դավիթ () 12:38, 29 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)
Դավիթ ջան, ուրեմն գնացի քվեարկելու :-): --23artashes (քննարկում) 12:57, 29 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)

Էջի տեղափոխում[խմբագրել կոդը]

Բարի օր, ընկերներ :) Էջը տեղափոխելուց հետո նախկին անունը մնո՞ւմ է որպես վերահղում, թե՞ կորում է։ --Albero (քննարկում) 12:31, 30 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)

Բարև-բարև, մնում է որպես վերահղում--Աշոտ (քննարկում) 12:38, 30 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)
Եղավ, շնորհակալություն, Աշոտ :) --Albero (քննարկում) 12:52, 30 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)
Եթե սխալ անվանում է, որը չի կարող վերահղում ծառայել, ջնջելու կաղապար դրեք։ -◙Beko (քննարկում) 13:15, 30 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)
Beko, իսկ ոչ ադմինների մոտ վերահղումը ջնջելու հնարավորությունը բացակայու՞մ է--6AND5 (քննարկում) 13:46, 30 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)

։Առանց վերահղումով տեղափոխման դեպքում նախկին հոդվածը համարվում է ջնջված, իսկ հոդված կարող են ջնջել միմիայն ադմինները։ Դրա համար ոչ ադմին մասնակիցների մոտ հոդվածը հնարավոր է միմիայն տեղափոխել, հարգելի 6AND5։ --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 13:56, 30 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)

Մերսի Արման, ես օրինակ՝ ռու վիքիում վերահղման ժամանակ հին վերահղումը ավտոմատ ջնջելու դրոշակ ունեմ:-)--6AND5 (քննարկում) 14:04, 30 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)
Այո, այստեղ վերահղման ժամանակ ադմինը կարող է ջնջել հին էջը։ -◙Beko (քննարկում) 15:52, 30 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)

Մի հատ անհամեստ հարց[խմբագրել կոդը]

Harout Pamboukjian and Ruben Hakhverdyan.jpg

Ժող ջան, քննադատության կարգով մի հատ հարց. հայ ժողովրդի համար Ռուբեն Հախվերդյանն է ավելի կարևոր անձ, թե՞ Գարեգին Նժդեհը: Գլխավոր էջում հունվարի մեկի կարևոր իրադարձություններ բաժնում գրված է՝

  • 1886 թ. — ծնվել է Գարեգին Նժդեհը,
  • 1950 թ. — ծնվել է Ռուբեն Հախվերդյանը, հայ ճանաչված երգիչ, երգահան, կիթառահար, պոետ, հասարակական գործիչ։ Լուսանկարն էլ Ռ.Հախվերդյանինն է՝ որպես նշվածներից ամենակարևոր անձի:

Իմ կարծիքով սա ճիշտ քաղաքականություն չէ:--Գարդմանահայ (քննարկում) 12:21, 1 Հունվարի 2015 (UTC)

Իմ մտքով էլ անցավ փոխեմ նկարները, բայց մտածեցի ամեն դեպքում քանի որ ես չեմ զբաղվում այդ հարցով, ձեռք չտամ....--6AND5 (քննարկում) 12:49, 1 Հունվարի 2015 (UTC)
Իմ մտքով էլ է նույն բանը անցել: Սա անընդունելի է:--֎ Պանդուխտ 15:10, 1 Հունվարի 2015 (UTC)
Որպես փոխհատուցում առաջարկում եմ մոտակա օրերից մեկի գլխավոր հոդված ընտրել Գարեգին Նժդեհ հոդվածը:--Գարդմանահայ (քննարկում) 16:19, 1 Հունվարի 2015 (UTC)

Ինձ թվում է, անձի/երևույթի կարևորությունը սուբյեկտիվ է ու պետք չէ ընդհանրացնել ամբողջ հայ ժողովրդի վրա (բացի նշանակալիության չափանիշներին չհամապատասխանողներից Վիքիում մնացած ամեն ինչ կարևոր է): Որովհետև, եթե մի անգամ ընկաք կարևորության հետևից, իմ համար էլ լիքը բաներ են կարևոր, որ ձեզ համար կարևոր չեն (ու ես դրանք կարող եմ ընդհանրացնել ամբողջ հայ ժողովրդի վրա նույնպես)։ Գարդմանահայ ջան, հոդվածներն էլ պատվերով չեն ընտրվում, գնա բարելավի, առաջարկի, ընտրվի։ --Դավիթ () 20:42, 1 Հունվարի 2015 (UTC)

ուշացած պատասխան հարգելի Գարդմանահայ, Պանդուխտ, 6AND5 և Դավիթ, ուրեմն մի անգամ հարգելի Beko-ն ավելացրել էր նման բան կարծեմ Պարույր Սևակի ծննդյան կամ մահվան օրվա մասին տեղեկությունը օրվա կաղապարում, նաև Նժդեհի մասին, ուղղակի այն ժամանակ ասել էի, Ձեզ էլ ասեմ, ես այսպես չգրված օրենք ունեի այդ կաղապարները ստեղծելուց, որ յուրաքանչյուր անձի մասին դնեի կամ միայն ծննդյան օրվա մասով, կամ մահվան օրվա մասով, որ նույն անձի մասին 2 տեղ չլինի, սա ուղղակի ինքս է մտածել որպես դրանք ստեղծող, կոնկրետ Նժդեհի մահվան օրը՝ դեկտեմբերի 21-ի կաղապարում նրա լուսանկարն ՝, այս տողերով՝ 1955 թ. – մահացել է Գարեգին Նժդեհը, հայ մեծագույն պետական, ռազմական և քաղաքական գործիչներից մեկը, ազգային ազատագրական պայքարի երախտավորներից մեկը {{Այսօր/Դեկտեմբերի 21}}, ինչևէ անկախ ամեն ինչից որոշակի ընդունում եմ դիտողությունը, քանի որ Նժդեհի ծնունդի մասին գրվելուց հետո ավելի շատ արժեր որ նրա նկարը լիներ այդ կաղապարում, եկող տարի արդեն հունվարի 1-ին այդպես կլինի, շնորհակալություն բոլորին ուշադրության և սրտացավության համար։ --ERJANIK քննարկում: 12:31, 4 Հունվարի 2015 (UTC)

Stress[խմբագրել կոդը]

Where is the the stress in these armenian words:

  • Erebuni-Homenmen, is Erebuní Homenmén or Erebúni Homenmén
  • Urartu, is Urártu or Urartú.--Noder4 (քննարկում) 14:03, 2 Հունվարի 2015 (UTC)
Hi. In almost all cases stress in Armenian is placed on the final syllable. So Erebuní Homenmén and Urartú are right. --Դավիթ () 14:40, 2 Հունվարի 2015 (UTC)

ԴՆԹ հոդվածի քվեարկություն[խմբագրել կոդը]

Բարև բոլորին։ ԴՆԹ հոդվածը անցել է գնահատման փուլը, բացել եմ քվեարկությունը, խնդրում եմ, հնարավորության դեպքում, քվեարկեք և/կամ արտահայտեք ձեր կարծիքը այստեղ։--Դավիթ () 17:28, 4 Հունվարի 2015 (UTC)

հայերեն վիքիպեդիայի ընտրյալ հոդվածների քանակը ավելացավ ևս մեկով՝ ԴՆԹ, շնորհակալություն հարգելի Դավիթ-ւն նման որակի հոդվածի համար։ --ERJANIK քննարկում: 12:10, 5 Փետրվարի 2015 (UTC)

Հայտնի քաղաքացիներ[խմբագրել կոդը]

Ես առաջարկում եմ հոդվածներում արգելել հայտնի մարդկանց պատկերասրահներ բացելը: Կան մի քանի խնդիրներ, այդ ցուցակները շատ վիճարկելի են ու կրում եմ գովազդային բնույթ: Վառ օրինակը Երևանի դեպքում: Բացի այդ հարկավոր է նաև այդ ցուցակները արգելել եթե դրանք պատվավոր քաղաքացի չեն կամ ասենք խոսքը գյուղի մասին չի, որտեղ ծնվել է ասենք մեկ հայտնի պատգամավոր կամ մշակույթի գործիչ, որի մասին կարելի է գրել: Թե չէ, ով է որոշում, թե ով է ավելի հայտնի կամ ոչ հայտնի կամ 1000 հոգու անունը գրենք այդ հոդվածում, դրա համար կան կատեգորիաներ: Օրինակ ռու վիքիիում հայտնի բնակիչներ կամ էթնիկ ծագումով հայտնի մարդկանց ցուցակները հոդվածներում արգելվում է, և սովորաբար, եթե որոշ մասնակիցներ նկատում են, ապա ջնջում են...--6AND5 (քննարկում) 18:49, 4 Հունվարի 2015 (UTC)

Հաշվի առնելով այս և կարծեմ ադբեջանցիներ հոդվածի նկարների հետ կապված քննարկումները, որոնք այդպես էլ լուծում չեն գտնում, ապա կողմ եմ։ Ավելի լավ է նկար չլինի, քան խմբագրական պատերազմ լինի։ Հետագայում, եթե որևէ մեկը խելամիտ լուծում կառաջարկի, կարելի է վերանայել որոշումը։ --Լիլիթ (քննարկում) 18:58, 4 Հունվարի 2015 (UTC)
Լիլիթ ջան, իսկ ուղղակի ցանկի կտրվածքով (առանց պատկերների), եթե խոսքը պատվավոր քաղաքացիների մասին չէ:--6AND5 (քննարկում) 19:11, 4 Հունվարի 2015 (UTC)
Կարծում եմ՝ էլի պետք չէ, ինչ տարբերություն նկարով է, թե ցանկով, 6AND5 ջան (ի դեպ, ծանուցում չէր եկել, որ նշել ես ինձ)։ Պատվավոր քաղաքացիների դեպքում էլ չգիտեմ ինչպես պետք է արվի, որովհետև բոլորին նշել հնարավոր չէ, երևի որոշակի ժամանակահատված վերցնենք՝ օրինակ վերջին 5 տարվա ընթացքում կամ նման մի բան։ --Լիլիթ (քննարկում) 19:21, 4 Հունվարի 2015 (UTC)
Ես մասամբ եմ կողմ։ Նույն տրամաբանությամբ ես կարող եմ նաև վեճ հանդիսացող հոդվածի՝ Երևանի տեսարժան վայրերի պատկերասրահը արգելել առաջարկել, քանի որ ով ինչ կարևոր համարի կարող է ավելացնել (իսկ տեսարժան վայրերը պատվավոր քաղաքացիներից հաստատ շատ են)։ Բոլոր տեսակի մեծ պատկերասրահները, իմ կարծիքով, տգեղ են։ Բայց եթե նույն տրամաբանությամբ շարժվենք, այս խնդիրը վերաբերվում է հոդվածում ընդհանրապես նկար ընտրելուն, ցանկացած պատկերասրահին։ Տվյալ բաժնին ես մի նկար եմ ընտրում, մի այլ մասնակից մի ուրիշ նկար է ուզում դնել (քանի որ վերջինիս համար դա ավելի կարևոր է), լինի դա անձի նկար, տեսարժան վայր, ստեղծագործություն, օրվա հոդվածի նկար, թե օրինակ՝ ստամոքսի նկար։ Ինձ թվում է, նոր մասնակիցը պետք է ուղղակի հարգի նախկին մասնակցի դրած նկարները, ինչքան էլ որ դրանք իրեն ոչ կարևոր թվան։ Սա այլ կերպ կանոնակարգել և արգելել հնարավոր չէ։ Հենց դու էլ 6AND5 ջան, մի քանի քննարկում վերև, ուզում էիր Նժդեհի նկարով փոխարինես Հախվերդյանի նկարը, որը իմ կարծիքով խնդիրների նույն շարքին է պատկանում։ --Դավիթ () 19:39, 4 Հունվարի 2015 (UTC)
Խիստ համամիտ եմ, «Հայտնի քաղաքացիներ», «Հետաքրքիր փաստեր» և այլն հիմնված են խմբագրողների անձնական գնահատականների վրա, հետևաբար Վիքիպեդիայի սկզբունքներին դեմ են։ Ցանկերը պետք է հիմնված լինեն ինչ–որ օբյեկտիվ ցուցանիշների վրա, վստահելի աղբյուրներում ներկայացված։ Կարող է լինել «Երևանի պատվավոր քաղաքացիների ցանկ» առանձին էջ, բայց ոչ «հայտնի Երևանցիներ/օշականցիներ» և այլն բնակավայրի հոդվածում։
Ինչ վերաբերվում է պատկերասրահներին, պատկերասրահները ողջունելի են այն դեպքում, երբ գրում ենք կերպարվեստի կամ այլ երևույթի մասին, որտեղ տեսքը առաջնային կարևորության է։ Մնացած դեպքերում պատկերասրահ պետք չէ, տալիս ենք հղում Վիքիպահեստին։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 19:41, 4 Հունվարի 2015 (UTC)
Կոնկրետ խոսակցությունը բացվել է Երևան հոդվածի հետ կապված։ Իսկ նա ընտրյալ է, որի համար ակտիվ խմբագիրները քվեարկել են, և այս անձանց հարցն էլ է բարձրացվել։ Հայտնիների մասով այնտեղ գրել եմ, որ պատվավոր քաղաքացի ընտրվում են կենդանի մարդիկ 1983 թվականից, այնպես որ սա նույնը չէ հայտնի մարդիկ ցանկի հետ, կարող է մարդը լինել հայտնի քաղաքացի, բայց ոչ պատվավոր։ Կարծում եմ նորմալ պրակտիկա է հայտնի մարդկանց անունները տեղադրելը բնակավայրերի մասին հոդվածներում։ Այո նկարները տեղադրելը պարտադիր չէ, դրան համաձայն եմ։ -◙Beko (քննարկում) 19:56, 4 Հունվարի 2015 (UTC)
Երևանի հետ կապված, գրել եմ, բայց կցանկանայի մեկ անգամ էլ նշել, որ, հարգելով նախկին մասնակիցների խմբագրումները, մարդկանց պատկերասրահը ավելացրել եմ ըստ արդեն եղած ցուցակի, տեսարժան վայրերն էլ՝ թողել ինչպես կա: Տարիներ շարունակ՝ մինչև մարտ ամիսը, հոդվածն ուներ այս տեսքը, ու ոչ ոք չէր ցանկանում բարելավել այն, իսկ երբ սկսվեց բարելավումը, քննադատումներին վերջ չեղավ: Ինչևէ, առողջ տեսանկյունից ընդունելով քննադատությունները, հավելեմ երկու բան՝ հիմնականում հաստատելով ու ի մի բերելով վերոնշյալը: Նախ, պատկերասրահը կթողնենք փոքր քաղաքների դեպքում, երբ իրոք տվյալ քաղաքը կամ գյուղը ունի սահմանափակ հայտնի անձինք: Եվ երկրորդ՝ չխախտելով վիքիպեդիայի չեզոքությունը, եթե պատկերասրահը մեծ հոդվածների դեպքում ավելորդություն է և վիճարկելու առիթ, ապա համաձայն եմ, չծանրացնենք վիքիպեդիան և ուղղակի հրաժարվենք այս մասով: Նայեցի նաև ֆրանսերեն, գերմաներեն ու արաբերեն վիքիպեդիաները, մի քանի խոշոր քաղաքների օրինակով, հայտնի անձանց պատկերասրահ չունեին:--Հայկ (արաբագետ) 21:43, 4 Հունվարի 2015 (UTC)
այս հարցի մասին այո ես գրել էի, տեսնենք եթե հնարավոր է հայտարար գտնել լավ կլինի, բայց օրինակ Երևանի մասով դա դժվար կամ անձնավորված որոշում կլինի։--ERJANIK քննարկում: 21:36, 4 Հունվարի 2015 (UTC)
Տվյալ քննարկումը վերաբերում է անձանց կտրվածքով, իսկ հետաքրքիր փաստեր կամ տեսարժան վայրերը արեք թողենք հետագայի համար: Որպես ամփոփում առաջարկում եմ բնակավայրերի մասին հոդվածներում հայտնի մարդկանց պատկերասրահներ և/կյամ ցուցակներ չգրել, եթե դրանց թիվը սահմանափակ չէ, որը բնականաբար կվերաբերի փոքր բնակավայրերին (փոքր բնակավայրերի դեպքում բնակաբար խոսքը կվերաբերվի մի քանի հոգու, որոնց դեպքում կարելի է գրել Թորոսգյուղի տարբերակով, առանց պատկերների): Պատվավոր քաղաքացիների դեպքում, եթե դրանց թիվը 10-ից ավելի է, ապա ցանկալի է առանձին էջ/ցանկ բացել և հղումը տալը (իսկ հոդվածում նրանց համար պատկերասրահը կրկին ցանկալի չի), իսկ ուղղակի հայտնի մարդկանց ցանկ ստեղծելու դեպքում պարտադիր պայման պետք է լինի գեղեցիկ ձևավորումը՝ պատկերներով հանդերձ, ծանոթագրությունների առկայությունը և անուննեի դիմաց կարճ նկարագիրը, հակառակ պարագայում դրանք ինչով կտարբերվեն ասեն Երևան քաղաքում ծնվածներ կատեգորիայի ցանկից, ըստ ինձ՝ ոչնչով: Վերջում նաև խնդրեմ, որ մասնակիցները ուղղակի աջից կամ ձախից պատկեր տեղադրելը չշփոթեն պատկերասրահի հետ: Հիմա ովքեր են սկզբունքորեն դեմ?--6AND5 (քննարկում) 07:23, 5 Հունվարի 2015 (UTC)
Ես դեմ եմ հայտնի մարդկանց ցանկին հոդվածներում, ինչ տարբերություն 10 մարդու նկարներն են դրված հոդվածում, թե անուններն են գրված։ Ամեն մեկի համար մեկ այլ մարդ է հայտնի։ Եթե պատկերասրահն արգելվում է, ցանկն էլ պետք է արգելվի։ Պատվավոր քաղաքացիների հետ կապված ասվածին համաձայն եմ։ --Լիլիթ (քննարկում) 07:46, 5 Հունվարի 2015 (UTC)
Այդ պարագայում կարելի առանց ցանկի, եթե խոսքը մեկ - երկուսի մասին է, պատմողական ձևով ներկայացնել.:-)--6AND5 (քննարկում) 07:48, 5 Հունվարի 2015 (UTC)
6AND5 ջան, Թորոսգյուղի տարբերակը լավն էր փոքրերի համար, ես մեծ քաղաք/գյուղերի դեպքում եմ դեմ, որտեղ այդ հայտնիների թիվը կարող է հասնել տասի: --Լիլիթ (քննարկում) 07:53, 5 Հունվարի 2015 (UTC)
Լիլիթ ջան, խոսքը բնականաբար Թորոսգյուղի նման դեպքերի մասին է (դրա համար որպես նմուշային օրինակ Թորոսգյուղն եմ բերել, այլ ոչ թե Օշականի, որի դեպքում արդեն առանձին ցանկ է հարկավոր ստեղծել վերը նշված պայմաններով), երբ անունների թիվը մաքսիմում կարող է հասնել 3-4, ու որոնց հայտնի լինելը ակնհայտ է...--6AND5 (քննարկում) 08:15, 5 Հունվարի 2015 (UTC)

Որոշումը անձանց պատկերասրահի և ցուցակների կտրվածքով ընդունված է--6AND5 (քննարկում) 09:15, 11 Հունվարի 2015 (UTC)

Անձանց մասին տեղեկաքարտ[խմբագրել կոդը]

Ողջույն, երբեմն հանդիպում եմ ազգությամբ հայ մարդկանց մասին հոդվածների, որտեղ տեղադրված տեղեկաքարտում առկա է տարածված մի սխալ: Երբ պետք է լրացնել կրոնական պատկանելիություն կամ կրոն տողերը մեխանիկորեն մի գրեք Հայ Առաքելական եկեղեցի: Նախկինում ես էլ էի այդպես անում: Եթե աղբյուր ունեք, որը հիմնավորի նրա Հայ Առաքելական եկեղեցու անդամ լինելը, ապա նոր գրեք տվյալ եկեղեցու անունը: Ամեն հայ չէ, որ Առաքելական եղեկեցու հետևորդ է: Նաև պետք է հաշվի առնել, թե իր հետևորդ ասելով Հայ Առաքելական եկեղեցին ինչ նկատի ունի:--Գարդմանահայ (քննարկում) 12:24, 6 Հունվարի 2015 (UTC)

Վատորակ թարգմանություն[խմբագրել կոդը]

Ես վերջերս նոր հոդված եմ ստեղծել, թարգմանելով ամբողջությամբ նույն հոդվածի անգլերեն մասից, որովհետև այլ տեղեկատվություն չկարողա գտնել: Բայց ստեղծածս հոդվածում այն որակավորված է որպե վատորակ թարգմանություն և նշված է, որ կջնջվի 7 օրվա ընթացքում: Ինպե՞ս վերացնեմ այդ պիտակավորումը: --RfnlH (քննարկում) 12:40, 6 Հունվարի 2015 (UTC)

Ո՞ր հոդվածի մասին է խոսքը--6AND5 (քննարկում) 17:38, 6 Հունվարի 2015 (UTC)
Էլհաիդա Դանի։ - Kareyac (քննարկում) 17:55, 6 Հունվարի 2015 (UTC)
RfnlH ջան, որոշակի վատ թարգմանված բաներ կան, այսօր կամ վաղը ինքս կշտկեմ ու կհանեմ այդ պիտակը, շնորհակալություն քո ներդրումների համար, հարցերի դեպքում գրի։ --ERJANIK քննարկում: 19:59, 6 Հունվարի 2015 (UTC)
ERJANIK ջան մերսի, որ խնդրեմ կնշե՞ք, որ հատվածները, որ այլևս չկրկնվի: – Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է RfnlH (քննարկում|ներդրումներ) մասնակիցը։
դե RfnlH ջան, այնպես չի որ էական սխալներ կան, ուղղակի եմ ասում, մեծ բան չի, վաղը արդեն կուղղեմ։ --ERJANIK քննարկում: 21:21, 6 Հունվարի 2015 (UTC)

Վիքիֆիկացման կաղապար տարվա հոդվածներին[խմբագրել կոդը]

6AND5 ջան, կարծում եմ սխալ է այժմ վիքիֆիկացման կաղապարներն ավելացնել տարվա հոդված թեկնածուներին, քանի որ համոզված եմ՝ դրանց 90 տոկոսին պետք է ավելացնես։ Միայն ծանոթագրությունները վերջակետից առաջ դնելու համար ճիշտ չեմ համարում այդ կաղապարն ավելացնելը, որը լրիվ այլ երանգ է տալիս հոդվածներին և քվեարկողներին վանելու է՝ ուղղորդելով 1-2 հոդվածի։ Դրա մասին կարելի էր նախօրոք գրել Երջանիկի բացած քննարկմանը նույն էջում դեկտեմբերին, որպեսզի մասնակիցներն ուղղեին իրենց հոդվածները։ Հիմա էլ կարող են ուղղել, սակայն ինչպես ասեցի մինչև ուղղեն, քվեարկողները թյուրիմացության մեջ են ընկնելու։ Կցանկանայի լսել նաև այլ կարծիքներ։ Ի՞նչ կասես Երջանիկ ջան։ --Լիլիթ (քննարկում) 21:18, 6 Հունվարի 2015 (UTC)

իհարկե, այս պահին պետք չի, ուրիշ բան կհասկացվի։ --ERJANIK քննարկում: 21:22, 6 Հունվարի 2015 (UTC)
Լիլիթ ջան, կարող ենք ուրիշ կաղապար դնել, ասենք հայտարարության տեսքով, որը ամեն դեպքում էլի բացասական ազդեցություն կունենա, բայց ինչ արած, ավելի լավ է այդ կարգավիճակի հոդվածները չդառնան տարվա հոդված, քանի որ ցանկացած կարգավիճակային հոդված համարվում է նմուշային հոդված, որը որպես օրինակ օգտագործում են հոդվածներ գրելիս, իսկ տվյալ պարագայում, երբ մեկին ասես, որ ձևը այսպես է, հետո չի ասի, բա ինչպես է այդ հոդվածը դարձել տարվա հոդված այդ տեսքով...--6AND5 (քննարկում) 21:25, 6 Հունվարի 2015 (UTC)
Այդ տեսանկյունից ճիշտ ես ասում, 6AND5 ջան, սակայն քանի որ նախօրոք չի ասվել թերության մասին, երբ որ առաջարկվում/հանվում էին թեկնածուները, և քանի որ տվյալ թերությունը համատարած է, ապա կարծում եմ այս անգամ կարող ենք բացառություն անել և ընտրվելուց հետո ուղղել։ Ես պատրաստ եմ 3-ն էլ ուղղել ընտրվելուց հետո։--Լիլիթ (քննարկում) 21:38, 6 Հունվարի 2015 (UTC)
հա թող մնա, քվեարկության ավարտից հետո մի բան կմտածենք, հիմա հաստատ խանգարելու է, իսկ զուտ նրա համար որ վերջակետից առաջ չի դրված չդառնա տարվա հոդված, դա էլ ճիշտ չի, արդեն գրել ենք խորհրդարանում որ որոշակի խնդիրներ կան, տեսնեմ գուցե բոտովս կարողանամ բոտովս դրանց մեջ ուղղեմ։ --ERJANIK քննարկում: 21:58, 6 Հունվարի 2015 (UTC)
Ինչ ասեմ, հանեք կաղապարները, բայց ցանկալի է հեղինակներին զգուշացնել, եթե հնարավոր է Վիքիպեդիայից դուրս տարբերակով, որ հենց իրենք փորձեն այս օրերին շտկեն այդ թերությունը, թե չէ վաղը մյուս օր նույն ձևով են հոդված գրելու:--6AND5 (քննարկում) 07:50, 7 Հունվարի 2015 (UTC)

Խոսքը միայն վերջակետի թէ՞ բոլոր կետադրական նշանների մասին է --Աշոտ (քննարկում) 09:30, 7 Հունվարի 2015 (UTC)

Բոլոր, Աշոտ ջան։ --Լիլիթ (քննարկում) 10:10, 7 Հունվարի 2015 (UTC)
ապրի Աշոտը ուղղումներ է անում, ես էլ բոտով փորձեցի ուղղել: --ERJANIK քննարկում: 10:41, 7 Հունվարի 2015 (UTC)
Երջանիկ բոտը ծանոթագրության վերջում վերջակետ ավելացնում է բայց սկզբի վերջակետը չի ջնջում... հնարավո՞ր է ուղղել--Աշոտ (քննարկում) 10:51, 7 Հունվարի 2015 (UTC)
Տես

Աշոտ ջան, հնարավոր է, ուղղակի դա չի լինում ավտոմատ, այսպես ասած համարյա ձեռքով։ --ERJANIK քննարկում: 03:54, 8 Հունվարի 2015 (UTC)

Ուշադրության խնդրանք[խմբագրել կոդը]

Ողջույն բոլորին, խնդրում եմ եթե նկատեք ֆուտբոլի ազգային հավաքականների վերաբերյալ հոդվածներ ստեղծող նոր մասնակցի, ապա տեղեկացրեք, դա հավանաբար անժամկետ արգելափակված է 1221nor մասնակցի հերթական խամաճիկ հաշիվն է, մասնակիցը բացի այն, որ վանդալիզմով է զբաղվում. (մասնակից՝Lilit1345-ի տեսքով) , այլ նաև մարտական է տրամադրված և փորձելու է այլ հաշիվներ ստեղծելու:--6AND5 (քննարկում) 21:28, 8 Հունվարի 2015 (UTC)

Ընտրյալ հոդվածներ[խմբագրել կոդը]

Ողջո՜ւյն, ինչ ամոթ է, որ մենք նման կարգի ընտրյալ հոդված ունենք՝ Դմիտրի Շոստակովիչ՝ 3 ծանոթագրություն, ոչ լիարժեք բովանդակություն․․․ Frowny.svg --Լիլիթ (քննարկում) 05:45, 9 Հունվարի 2015 (UTC)

այո, ցավոք ունեցել ենք ու ունենք, տեսնենք այս տարի կարող ենք մի նախագիծ դնել ընտրյալ հոդվածների զրկման կարգավիճակի մասին, բայց թող մնա ապրիլից հետո, արդեն գիտենք թե ինչու: --ERJANIK քննարկում: 05:51, 9 Հունվարի 2015 (UTC)

Տարվա հոդվածների քվեարկություն[խմբագրել կոդը]

Քանի որ նախապես արդեն բավականին ծավալուն քննարկում եղել է, առաջարկում եմ միայն կողմ և դեմ քվեարկելով ամփոփենք ձայների և հոդվածների հարցը։ Եվ այսպես 2 քվե և տարվա 3 հոդված։

Այսինքն դեմ էլ կարո՞ղ ենք քվերակել:
Ամեն դեպքում 2 քվեին միանշաանակ կողմ եմ, բայց երեք հոդվածների պահով հետևյալ կասեմ, որ 2-րդ և 3-րդ տեղ բռնած հոդվածները գոնե 4 կողմ ձայն պետք է ունենան, որ պատահական չդառնան, բացի այդ եթե դեմ քվեարկել կա, ապա երկրորդ ու երրորդ տեղերինը պետք է 66,6 տոկոս արդյունք ապահովի:--6AND5 (քննարկում) 09:02, 9 Հունվարի 2015 (UTC)

Հա, իհարկե, կարող եք դեմ քվեարկել՝ նշելով ձեր տարբերակը։

Հ․Գ․ Այստեղ դեմ քվեարկեք, ոչ թե տարվա հոդվածի թեկնածուներին :) --Լիլիթ (քննարկում) 10:52, 9 Հունվարի 2015 (UTC)
Ես հակառակն էի հասկացել:-), դրա համար էի 66,6 առաջարկել, ուրեմն կարելի է ասել, ուղղակի 2-րդ ու 3-րդ թեկնածուները 4 և ավելի ձայն հավաքելու դեպքում(ըստ ինձ):--6AND5 (քննարկում) 11:53, 9 Հունվարի 2015 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Կողմ , բայց վերևում նշել էի ես ամսի 10-ը, ամեն դեպքում եթե այսօր էական կարծիքներ չհնչեն, ապա 2 քվե և տարվա 3 հոդված կհամարենք այս տարվա համար նորմալ, քանոի րո վաղուց արդեն խորհրդարանում վերջին ամսիներին կարծիք արտահայտած մասնակիցների կարծիքը հարցրել ենք, ու էական եմ բաներ չկան, ամսի 10-ն էլ նշել էի նրա համար, որ այսօր նոր թեկնածուների առաջադրման վերջին օրն է, վաղը կամ մյուս օրը նաև մի շարք ակտիվ մասնակիցների ովքեր ունենք ձայնի քվե կհրավիրեմ քվեարկության: Մի բան էլ, ես նշել էի սկզբում ոչ պակաս 3 հոդված, հնարավոր է արդյունքում ասենք 4 հոդված մյուսներից էական շատ ձայներ հավաքե, ապա 4 տարվա հոդված կունենանք, բայց նորից եմ ասում էական շատ, օրինակ անցած տարի այդ սկզբունքով 2 հոդված դարձան, քանի որ մյուսներից էական շատ էին հավաքել, սա ուղղակի հնարավոր տարբերակ է, որ կարող է լինի, եթե ոչ ապա 2 քվե 3 հոդված-ը այսպես ասած նվազագույն տարբերակն է։ --ERJANIK քննարկում: 07:33, 10 Հունվարի 2015 (UTC)
ինչպես որ ասել էի, քանի որ դեմ ձայներ ու դեմ էական կարծիքներ չկան, կքվեարկենք 2 ձայնով, հավանական 3 հոդված տարբերակով։ --ERJANIK քննարկում: 06:59, 11 Հունվարի 2015 (UTC)
Համաձայն եմ։ --Լիլիթ (քննարկում) 07:02, 11 Հունվարի 2015 (UTC)
ուշադրութհյուն բոլոր այն մասնակիցներին, ովքեր համապատասխանում են սահմանված չափանիշներին տարվա հոդված ընտրելու հետ կապված, քվեարկությանը մնացել է 9 օր, եթե Դուք համապատախսանում եք հետևալ պայմաններին

(06.01.2015-06.12.2014 - 10 խմբագրություն, 06.12.2014 - 06.11.2014 - 1 հատ, 06.11.2014 - 06.10.2014 - 1 հատ, 06.10.2014 - 06.09.2014 - 1 հատ, 11ամսվա վիքիստաժ, 500 խմբագրություն), ապա կարող են քվեարկել 2 հոդվածի համար 2014 թ. տարվա հոդվածների ընտրություն բաժնում, հարգանքներով՝ --ERJANIK քննարկում: 11:53, 21 Հունվարի 2015 (UTC) ։

արդեն կամաց-կամաց նշմարվում են 2014 թ. տարվա հոդվածները, ևս մեկ անգամ բոլոր մասնակիցներին ովքեր ունեն ձայնի իրավունք առաջարկում եմ քվեարկեն։ --ERJANIK քննարկում: 12:23, 22 Հունվարի 2015 (UTC)

Կաղապարի ուղղում[խմբագրել կոդը]

Ողջույն։ Իվան Տուրգենև հոդվածում Bekobot-ի՝ ծանոթագրություններն ուղղելուց հետո, որոշակի խնդիրներ էին առաջացել, ուղղեցի, բացի մեկից՝ Կաղապար:Указание места в библиоссылке։ Չեմ հասկանում, թե ինչից է։ Խնդրում եմ օգնել։ --Լիլիթ (քննարկում) 15:36, 11 Հունվարի 2015 (UTC)

Bekobot-ից չի։ «Կաղապար Հոդված»-ում «վայր=» տողը սխալ է աշխատում։ - Kareyac (քննարկում) 17:34, 11 Հունվարի 2015 (UTC)
Kareyac ջան, հոդվածը Թարգմանչի անկյունում է թարգմանվել։ Իսկ այնտեղ երբ հոդվածի թարգմանությունն ավարտվում է, ծանոթագրությունները հատ-հատ նայում եմ, որ նորմալ լինի։ Եվ վերջին բուռն քննարկումներից հետո, խնդրեցի Բեքոյին համապատասխան փոփոխություններ անի։ Բայց բոտին հրաման էինք տվել կաղապար գիրքն ուղղել։ Ոնց հասկանում եմ կաղապար հոդվածն էլ է մասամբ «հայաֆիկացվել»։ Հիմա ի՞նչ պետք է անենք, որ այդ վայր տողը նորմալ աշխատի․․․ --Լիլիթ (քննարկում) 17:42, 11 Հունվարի 2015 (UTC)
Լավ, կարծես թե հասկացա՝ ինչ է պետք անել։ --Լիլիթ (քննարկում) 17:46, 11 Հունվարի 2015 (UTC)
Ես հոդված կաղապարից դրանք հեռացրի, վնաս չպետք է տա, բայց ամենայն դեպս ստուգեք։ Գիրք կաղապարի հետ կապ չուներ։ -◙Beko (քննարկում) 17:53, 11 Հունվարի 2015 (UTC)
Վայրը հեռացրել ես, Բեքո ջան, բայց վայրը՝ օրինակ Մոսկվան մնացել է ու ծանոթագրություններում ցույց է տալիս {{|М.|.}}։--Լիլիթ (քննարկում) 18:09, 11 Հունվարի 2015 (UTC)

Փոխեցի, արդեն նորմալ է ցույց տալիս։ -◙Beko (քննարկում) 18:25, 11 Հունվարի 2015 (UTC)

Մհեր ջան, իսկ հիմա հիվանդացավ arxiv= տողը )։ - Kareyac (քննարկում) 18:47, 11 Հունվարի 2015 (UTC)
Բուժվեց :-) --Աշոտ (քննարկում) 20:58, 11 Հունվարի 2015 (UTC)

Վիքիպեդիայի օր[խմբագրել կոդը]

Armenian Wiki birthday cake 2014.JPG

Հարգելի վիքիհամայնք, եկեք միասին տոնենք Վիքիպեդիայի օրը։ Այս անգամ հավաքվում ենք ԱՅԲ կրթահամալիրում, շաբաթ օրը` հունվարի 17-ին, ժամը 17։00֊ին։ Խնդրում եմ նախօրոք գրանցվել այստեղ։ --Ջեօ (서울) 10:57, 14 Հունվարի 2015 (UTC)

Եկա :-) --Լիլիթ (քննարկում) 13:23, 14 Հունվարի 2015 (UTC)

Կոօրդինատների ճշտում Հայոց այբուբենի հուշակոթող (Օշական) հոդվածում[խմբագրել կոդը]

Raz from Armenia և այլ մասնակիցներ, սրանք ճի՞շտ կոօրդինատներ են՝

http://www.panoramio.com/photo/60902603

40° 16' 42.32" N 44° 19' 58.03" E

Վահրամ Մխիթարեան (քննարկում) 12:28, 14 Հունվարի 2015 (UTC)

Ադմինի նոր թեկնածու[խմբագրել կոդը]

Ողջույն բոլորին, ադմինի թեկնածու ունենք, ցանկացողները, որոնք համապատասխանում քվեարկության պայմաններին կխնդրեի քվեարկեին այս էջում.Վիքիպեդիա:Ադմինիստրատորի իրավունքների դիմումներ/2015/GeoO, իսկ նրանք ովքեր չեն համապատասխանում, կարող են հատուկ կարծիք բաժնում իրենց կարծիքը հայտնել:--6AND5 (քննարկում) 07:00, 16 Հունվարի 2015 (UTC)

Գլխավոր էջ, պորտալներ[խմբագրել կոդը]

Մի քանի քննարկումներ ընթացել են պորտալների վերաբերյալ: Կրկին անգամ առաջարկում եմ մասնակցիներին, որ առաջարկեն այն պորտալները, որոնք գոնե ունեն մեկ արխիվային բաժին, կամ գոնե ամբողջական ձևավորում և դրանք տեղադրենք Գլխավոր էջում: Ներկա դրությամբ Գլխավոր էջում գտնվող պորտալներից հետևյալներն են ենթակա թողնման (ըստ ինձ).

Այսինքն Պորտալ:Մշակույթ, Պորտալ:Պատմություն բավականին տխուր վիճակում են և դրանց մնալու նպատակը անհասկանալի է: Այդ իսկ պատճառով առաջարկում եմ ներկա փուլում գտնենք երկու լավ պորտալներ և փոխարինենք Մշակույթի ու Պատմության պորտալների հետ: Բացի այդ յուրաքանչյուր կես տարին, եթե հայտնվեն նոր և լավ թարմացվող պորտալներ՝ ներառենք այս ցանկի մեջ, եթե իհարկե «ցանկի պորտալները զիջեն իրենց մրցակիցներին»:--6AND5 (քննարկում) 10:07, 17 Հունվարի 2015 (UTC)
Անձամբ ես պորտալ տարածքներին ոգևորություն չեմ տածում։ Որոշակի թեմայով հետաքրքրված անձանց մի տեղ համախմբելուց բացի, գտնում եմ, որ նաև նրանց առանձնացնում է ընդհանուր վիքիից, մյուս թեմաներից։ Բայց սա միայն իմ կարծիքն է։ Ինչ վերաբերվում է մեր պորտալներին, դրանք երևի հիմնականում ձևական բնույթ են կրում, քանի որ վերը նշած հետաքրքրություններով մեկ մարդկանց համախմբելու գործողությունը չեն կատարում, դա երևում է անգամ լավ համարվող պորտալների թարմացումներից։ Այս ամենը հավանաբար վիքի համայնքի աճի հետ կուղղվի։ Այնպես, որ հարաբերական լավ պորտալ կարելի է գտնել, բայց էլի հիմնականում ձևական է լինելու։ -◙Beko (քննարկում) 19:09, 20 Հունվարի 2015 (UTC)
Beko, ճիշտ ես, դրանք հիմնականում ձևական բնույթ են կրում, բայց կներես պատկերավոր համեմատության համար, ավելի լավ է ընտրել դատարկ գեղեցիկ մարդկանց, քան դատարկ ոչ գեղեցիկ մարդկանց (եթե իհարկե այլընտրանք չկա), նույնը՝ պորտալների դեպքում: Բացի այդ, այլ վիքիներում, մասնավորապես՝ ռու վիքիիում, Նիրվանչուկի բոտը կարողանում է օնլայն ավտոմատ թարմացնել նոր հոդվածներ բաժինը՝ 100-ավոր պորտալներում, մեր մոտ բոտերը չեն կարողանում, երևի խնդիրը բոտերի ծրագրային ապահովման մեջ է, եթե այդ խնդիրը լուծվեր, պորտալների էջերի նկատմամբ ուշադրությունը կմեծանար (ենթադրում եմ):--6AND5 (քննարկում) 09:18, 21 Հունվարի 2015 (UTC)
Առաջարկում եմ Մշակույթ և Պատմություն պորտալների փոխարեն տեղադրել Պորտալ:Նորվեգիա և Պորտալ:Տավուշի մարզ այս քննարկման արդյունքով, ովքե՞ր են սկզբունքորեն դեմ--6AND5 (քննարկում) 09:09, 1 Փետրվարի 2015 (UTC)

Ապրող անձինք[խմբագրել կոդը]

Բարև Ձեզ: Օրինակ Շառլ Ազնավուր հոդվածում (և ոչ միայն) կա կատեգորիա «Ապրող անձինք, ովքեր ծնվել են 1924-ին», բայց Կատեգորիա:Ապրող անձինք, ովքեր ծնվել են 1924-ին կատեգորիան դատարկ է: Ինչպե՞ս--Աշոտ (քննարկում) 18:48, 20 Հունվարի 2015 (UTC)

Դատարկ չէ։ -◙Beko (քննարկում) 18:55, 20 Հունվարի 2015 (UTC)

Ապրող անձինք, ովքեր ծնվել են...[խմբագրել կոդը]

Մեր Վիքիպեդիայում սկսեցին հայտնվել «Ապրող անձինք, ովքեր ծնվել են 1945 թվականին» տարբերակով կատեգորիաներ։ Դրանց համարժեքները կան այլլալեզու վիքիներում։ Ի վերջո դրանք հավաքվելու են ներկայումս ողջ մարդկանց կատեգորիայում։ Արդյոք գտնո՞ւմ եք, որ նմանատիպ կատեգորիաները հարկավոր են մեզ։ Նման տարբերակով կարող ենք ստեղծել նաև այսինչ թվականի ծնված և արդեն մահացած մարդկանց կատեգորիաներ։ Կարծիքներ կա՞ն։ -◙Beko (քննարկում) 18:53, 20 Հունվարի 2015 (UTC)

Ըստ իս՝ պետք չի, միայն խճճում է։ --Լիլիթ (քննարկում) 18:57, 20 Հունվարի 2015 (UTC)
Ես էլ եմ կարծում, որ այժմ դրա անհրաժեշտությունը չկա, հետո՝ միգուցե։ --Ջեօ () 19:00, 20 Հունվարի 2015 (UTC)
Ինչո՞ւ է խճճում: Եթե Ապրող անձինք կատեգորիան իմաստ ունի սրանք նույնպես իմաստ ունեն: Կարծում եմ այս կատեգորիաները կոգնեն իրականում մահացած մարդկանց մասին հոդվածները հնարավորինս ժամանակին ամբողջացնել (հաշվի առնելով, որ մարդում միջին տարիքը 68 է: Կենսագրություններով հետաքրքրվող ակտիվ խմբագիրների գործը շատ ավել հեշտ է դառնում): Իսկ ինչո՞ւ թողնել ապագային:--Աշոտ (քննարկում) 19:07, 20 Հունվարի 2015 (UTC)
Կատեգորիաները ավելի ճիշտ կլինի թաքցված դարձնել--Աշոտ (քննարկում) 19:09, 20 Հունվարի 2015 (UTC)
«Ապրող անձինք» կատեգորիան ունի մի փոքր այլ իմաստ և պատճառ՝ կենդանի կամ վերջերս մահացած մարդկանց մասին հոդվածներին այլ, ավելի խիստ պահանջներ են ներկայացվում։ «Purpose: Because living persons may suffer personal harm from inappropriate information, we should watch their articles carefully.» և անգլերենում այն ենթակատեգորիաների չի բաժանվում։ Դա ավելի շատ սպասարկող կատեգորիա է, քան մարդկանց գտնելու։ Ու ըստ ինձ շատ նեղ է, մեր ներկայիս քանակի դեպքում։ Եթե պետք է գտնել մարդկանց ովքեր ծնվել են 1945–ին և այժմ կենդանի են, ապա դրա համար կան գործիքներ։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 19:29, 20 Հունվարի 2015 (UTC)
Կատեգորիան գուցե անգլովիքիում պետք է (ինձ՝ ոչ այնտեղ, ոչ այստեղ, հաստատ ոչ, ես դեռ ի վիճակի եմ մեռածին ապրողից ջոկել առանց նման կատեգորիաների), հոդվածներում տեղադրելը համարում եմ սխալ։ Մյուս Վիքիներում էջերը ցուցադրվեն կատեգորիայում կաղապարի միջոցով։ Համոզված եմ, որ մեզ մոտ ոչ ոք բավական ժամանակ չի տրամադրելու անընդհատ հետևել կատեգորիայի պարունակությունը աշխատանքի համար։ Իսկ ապրող մարդիկ կգտնեն նրանց մասին հոդվածներ առանց այս կարեգորիաների - Kareyac (քննարկում) 20:25, 20 Հունվարի 2015 (UTC)
Մենք ~5000 ապրող անձանց մասին հոդված ունենք այսինքն միջին հաշվով յուրաքանչյուր ենթակատեգորիայում ~50 հոդված է լինելու... այդքան էլ նեղ չէ: Ի՞նչ գործիք :-):--Աշոտ (քննարկում) 09:22, 21 Հունվարի 2015 (UTC)
Kareyac ջան առանց կատեգորիաների էլ մենք կարող ենք ջոգել անձը ծնվել է հունվարի 6-ին թե հունվարի 7-ին, բայց դասակարգում ենք չէ: Ես 70 տարեկանիցից ծերերին պարբերաբար ստուգելու եմ: Հ. Գ. ամեն դեպքում կարծում եմ կատեգորիաները, եթե պահապանելու ենք պետք է թաքցված կատեգորիա դարձնել:--Աշոտ (քննարկում) 09:22, 21 Հունվարի 2015 (UTC)
Աշոտ ջան, ես ոչ մի տեղ չեմ գրել կատեգորիայի գոյությանը դեմ ոչ էլ թաքնված դարձնելու դեմ :-)։ Եթե խոսքը գնաց հասուն հասակի անձերի հոդվածների մասին, ապա նրանց հեշտ է գտնել համապատասխան տարեթվերի կատեգորիաներում։ Իսկ գրել բոլոր ապրող մարդկանց հոդվածներում, որ նրանք դեռ ապրում են, նույնաբանություն է, ինչպես օրինակ "ուղոտ ուղ" կան "արևոտ արև"։ Գրելո՞ւ եք Հանրապետության նախագահի մասին հոդվածում, որ նա դեռ ապրում է, թե ոչ։ Եվ ինչո՞ւ։ Ճ։ Կարող եմ նաև խորհուրդ տալ օգտվել ռուվիքիի փորձից, որտեղ մոտ 100 տարվա անձերի համար կա նաև կատեգորիա, որն անվանվում է մոտավորապես Անձինք-որոնք-երևի-մահացել-են-բայց-մենք-հաստատ-չգիտենք-և-զգուշացնում-ենք-ձեզ-որ-այս-անձինք-երևի-մահացել-են-եթե-դուք-չեք-կռահել։ - Kareyac (քննարկում) 13:12, 21 Հունվարի 2015 (UTC)
Օրինակ Ալբերտ Այնշտայն հոդվածում կա «ֆիզիկոսներ այբբենական կարգով» կատեգորիա, որից պարզ երևում է որ հոդվածի առարկան և՝ մարդ և՝ գիտնական է, բայց դա չի խանագարում որ հոդվածում ունենանք «Անձինք այբբենական կարգով» և «Գիտնականներ այբբենական կագով» կատեգորիաներ:--Աշոտ (քննարկում) 07:55, 24 Հունվարի 2015 (UTC)
Աշոտ ջան, դա սխալ է, քանի որ հոդվածը չպետք է կատեգորիայի նույն ճյուղի վրա երկու անգամ լինի։ Սա կատեգորիաներով բաժանելու սկզբունք է։ Բացառություն է, եթե դա ծառայողական կատեգորիաները կամ այն դեպքերը, երբ կատեգորիան և հոդվածը նույն առարկային է նվիրված (օրինակ «Ֆիզիկա» հոդվածը կարող է լինել Կատեգորիա:Ֆիզիկա և Կատեգորիա:Ճշգրիտ գիտություններ–ում, անգամ եթե վերջին կատեգորիան, առաջինի ենթակատեգորիան է)։--Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 13:05, 27 Հունվարի 2015 (UTC)
Kareyac, Աշոտ այո, բոլոր ապրող անձիք պետք է լինեն ծառայողական Կատեգորիա:Ապրող անձինք–ում, ոչ թե նրա համար, որ դժվար է մեկին մյուսից տարբերել, կամ այդ փաստը առանձնահատուկ հետաքրքրություն է ներկայացնում ընթերցողների համար, այլ քանի որ այդ դեպքում մենք կարող ենք մտնել Սպասարկող:Կապվածէջերիփոփոխությունները/Կատեգորիա:Ապրող_անձինք և վերահսկել բոլոր ապրող անձանց մասին հոդվածներում փոփոխությունը, շատ ավելի հեշտ բացառելով այդ տեսակ հոդվածներում խախտումները։ Ապրող անձանց մասին ոչ ճշգրիտ տեղեկությունները կարող են վնասել այդ անձանց, շատ երկրներում վարչական կամ քրեական օրենքի խախտում են, ուստի և մենք պարտավոր լինելով հետևել օրենքներին, այդ հոդվածների հանդեպ այլ պահանջներ ունենք։ Հիմա, երբ այդ կատեգորիան բաժանվել է 20 ենթակատեգորիաների, մենք մեկ տեղ ստուգելու փոխարեն, պետք է ստուգենք 20 տեղ, իսկ եթե այդպես շարունակվի, ապա 100-ից ավել կատեգորիա պետք է վերահսենք։ Այսպիսով ներեցեք, բայց այս բաժանումը վնասում է գործին և հակասում է իր նպատակին։
Իսկ գործիքներ ասելով, ինկատի ունեմ ԿատՍքան–ը կամ ՔվիքԻնտեռսեքշնը։ Դրանց միջոցով մենք կարող ենք ստանալ օրինակ մեր մոտ եղած և կատեգորիզացված Երևան քաղաքում ծնված երգիչների ցանկը, առանց նման կատեգորիա ձեռքով ավելացնելու։ Ճիշտ կատեգորիզացիայի դեպքում կարող ենք ստանալ անգամ «Ֆիզիկոսներ, որոնք ծնվել են Երևանում, մահացել են Մոկսվայում, 20-րդ դարում և կոմկուսի անդամ չեն եղել, բայց ստացել են պետ․ պարգևներ», գործիքները այդ ճկունությունը ունեն։
Նաև այս կատեգորիաները կարծում եմ պետք է ոչ թե ձեռքով լռացվեն, այլ ավտոմատ նշվեն, եթե ճիշտ օգտագործենք կաղապարները ({{Ծննդյան ամսաթիվ և տարիք}}, {{Մահվան ամսաթիվ և տարիք}} և այլն)։ Նաև կոնկրետ մարդկանց ծննդյան և մահվան ամսաթվերը արդեն սկսում ենք պահել Վիքիշտեմարանում, և այնտեղ էլ ավելի շատ բան կարելի է անել այդ տվյալների հետ։ Օրինակ հեշտությամբ հաշվել տարբեր մասնագիտությունների տեր մարդկանց միջին կյանքի տևողությունը։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 13:29, 27 Հունվարի 2015 (UTC)
Այսինքն ինչ ես առաջարկում անել Ալբերտ Այնշտայն հոդվածի հետ Ալեքսեյ ջան:--Աշոտ (քննարկում) 23:44, 27 Հունվարի 2015 (UTC)
Համոզեցիր (ժամանակավորապես:-)):
Շնորհակալությոն գործիքների համար:-):
Այս պահին էլ է ավտոմատ ավելացվում, բայց «Ապրող անձինք, ովքեր ծնվել են X-ին» կատեգորիաները:
Քանի որ կատեգորիաները ստեղծողը և միակ կողմ մասնակիցը ես էի... կարո՞ղ եմ հոդվածներում «Ապրող անձինք, ովքեր ծնվել են X-ին» կատեգորիան փոխարինել «Ապրող անձինք»-ով (մի քանի բացառություններից բացի բոլորը ավտոմատ)--Աշոտ (քննարկում) 23:44, 27 Հունվարի 2015 (UTC)
Եվ եթե ժամանակ ունենաս խնդրում եմ կբացատրես «Նաև կոնկրետ մարդկանց ծննդյան և մահվան ամսաթվերը արդեն սկսում ենք պահել Վիքիշտեմարանում» արտահայտություն:-)--Աշոտ (քննարկում) 09:07, 28 Հունվարի 2015 (UTC)
Աշոտ, Վիքիշտեմարանը դա նույն Վիքիդատան է, որի միջոցով հոդվածի այլ լեզուներով գրված տարբերակները իրար ենք միացնում, նույն կայքի միջոցով կարելի է նաև այլ տվյալները ավելացնել, որոնք ավտոմատ բոլոր վիքիներում կերևան, բայց ես դա խորհուրդ չեմ տա, պետք է հնարավորինս մաքսիմալ ինֆորմացիան լինի բուն հոդվածում, այլ ոչ թե Վիքիդատայում, եթե այնտեղ մեկը 425 փոխի 427 թվականի, ինչքանով է հավանականությունը, որ նույն օրը մեկը կնկատի, կամ ավելի ռեալ օրինակ բերեմ, այդ Վիքիդատայի շնորհիվ որոշ միջնդարում ապրած մարդկանց մոտ ՀՀ քաղաքացիություն է ցույց տալիս, սխալները շատ են:--6AND5 (քննարկում) 11:03, 28 Հունվարի 2015 (UTC)

Listings of code in articles[խմբագրել կոդը]

Ըստ վիքիպեդիայի կանոնադրության Wikipedia is not a mirror or a repository of source code: Ձեր վիքիպեդիայի հոդվածներից որոշները օգտագործում են տարբեր ծրագրավորման լեզուներով մեծաքանակ կոդեր: Օրինակ [1]: Խնդրում եմ թարգմանել en:Wikipedia:WikiProject Computer science/Manual of style#Code samples այս ձեռնարկը ձեր լեզվով և քննարկել այն ձեր վիքիպեդիայում օգտագործելու հնարավորությունները: Կամ գուցե՞ դուք արդեն ունեք տեղական կանոն: Ես երախտապարտ կլինեմ այս հաղորդագրությունը ձեր լեզվով թարգմանելու և համապատասխան քննարկման էջ տեղափոխելու համար--Աշոտ (քննարկում) 11:05, 21 Հունվարի 2015 (UTC)

Wikipedia has a rule Wikipedia is not a mirror or a repository of source code. Some of the articles in your language using large listings of code in different programming languages. For example [2]. Please, could you translate the manual en:Wikipedia:WikiProject Computer science/Manual of style#Code samples in your language and discuss the possibility of using it in your language section. Or maybe you already have such a local rule?

I will be grateful for the translation of this message to your own language, and transfer it into the more correct talk page.--Сунприат (քննարկում) 10:33, 21 Հունվարի 2015 (UTC)
Relly I don't understand, what is the problem, dear Сунприат. The article author is I and I prefer to keep such listings in page, which shows Design Patterns example for the all languages. --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 10:51, 21 Հունվարի 2015 (UTC)

Գել = Ժել, + քիմիական բանաձևեր, + Արդի հայերենի բացատրական բառարան[խմբագրել կոդը]

Բարև բոլորին, гель հայերեն ժել է՞ (սիլիկաժել):--6AND5 (քննարկում) 13:42, 24 Հունվարի 2015 (UTC)

Մեկ էլ, Սիլիկաթթուներ հոդվածի ինտերվիքին ճիշտ եմ դրե՞լ (ru:Кремниевые кислоты):--6AND5 (քննարկում) 13:53, 24 Հունվարի 2015 (UTC)
Բարև, հարգելի 6AND5 մասնակից: Սիլիկաթթուների միջլեզվայինը ճիշտ է դրված, իսկ սիլիկաժելի փոխարեն ավելի ճիշտ կլինի օգտագործել սիլիկագել անվանումը: --Vahe Gharakhanyan (քննարկում) 13:59, 24 Հունվարի 2015 (UTC)
Ռուս-հայերեն պոլիտեխնիկական բառարանը տալիս է հենց «սիլիկաժել» ձևը, իսկ առանձին гель-ը` դոնդող, ժել: --23artashes (քննարկում) 14:08, 24 Հունվարի 2015 (UTC)
Այո, սիլիկաժելը հայերեն տարբերակն է, սակայն այն հայտնի է նաև սիլիկագել անվանմամբ. կարելի է ուղղակի սիլիկագել էջին վերահղում դնել:--Vahe Gharakhanyan (քննարկում) 17:41, 24 Հունվարի 2015 (UTC)

Այս բառը. գաղտնալսում, կա՞ բառարանում, թե ձևական աղբյուր է դրվել:--6AND5 (քննարկում) 15:24, 30 Հունվարի 2015 (UTC)

Կա:--23artashes (քննարկում) 16:02, 30 Հունվարի 2015 (UTC)
Ամեն դեպքում, բառարանը, նույնիսկ բացատրական բառարանը, «գրականություն» չէ։ Լրիվ ավելորդ է։ --vacio 20:46, 30 Հունվարի 2015 (UTC)

Վիքի֊վորքշոփ Գյումրիում[խմբագրել կոդը]

Ողջույն, վիքիհանրություն, ինչպե՞ս ենք։ Վաղը ժամը 15:00ին Գյումրիում լինելու է վիքիվորքշոփ։ Եթե ցանկացողներ կան վաղը Երևանից գնացքով միասին գնալու, գրե՛ք։ --vacio 13:37, 30 Հունվարի 2015 (UTC)

2014 թ. տարվա հոդվածներ[խմբագրել կոդը]

ողջույն բոլորին, 2014 թ. տարվա հոդվածի քվեարկության արդյունքները այսպիսին են

  1. Երևան - 9
  2. ԴՆԹ - 9
  3. Գերճնշում - 5
  4. Իվան Տուրգենև - 5

փաստորեն 3 հոդված չենք կարող ունենալ, կամ 2 կամ 4, բայց իհարկե ավելի լավ է 4 հոդված ունենա, այսօրվա մեջ եթե կան նոր կարծիքներ գրեք, եթե ոչ վաղը կհայտարարենք որ հենց այս 4 հոդվածները դառնում են 2014 թ. տարվա հոդվածներ։ --ERJANIK քննարկում: 05:50, 31 Հունվարի 2015 (UTC)

չէի էլ մտածում որ ուրիշ բան կարող ենք անել, ինչևէ փաստորեն ունենք 2014 թ. համար 4 տարվա հոդված: --ERJANIK քննարկում: 19:31, 31 Հունվարի 2015 (UTC)
Շնորհավո՜ր բոլորիս :-) --Լիլիթ (քննարկում) 20:20, 31 Հունվարի 2015 (UTC)
Բոլորն ապրեն ։) Հուսամ՝ մյուս տարի կրկնակի շատ տարվա հոդվածներ կունենանք, որը իհարկե պայմանավորված կլինի համայնքի մեծացմամբ ։) -- Ջեօ () 20:56, 31 Հունվարի 2015 (UTC)

Իվան Տուրգենև տարվա հոդված → ընտրյալ հոդված[խմբագրել կոդը]

ողջույն բոլորին, Իվան Տուրգենև նորաթուխ տարվա հոդվածը ներկայացվել է գնահատման որպես ընտրյալ հոդված, հետաքրքրված մասնակիցներին առաջարկում եմ կարծիք հայտնել։ --ERJANIK քննարկում: 19:47, 31 Հունվարի 2015 (UTC)

Հոդվածների զանգվածային անվանափոխումներ[խմբագրել կոդը]

Հարգելի խմբագիրներ: Ցանկանում եմ ձեր կարծիքն իմանալ վերջին օրերին Zyzzzzzy մասնակցի կողմից կատարվող զանգվածային անվանափոխումներին: Ի՞նչ կարծիքի եք, ճի՞շտ են, արդյոք, առանց քննարկելու անգլերեն մի շարք անունների նմանօրինակ փոփոխությունները. Էնդի Քերոլ → Անդի Քարոլ, Լոս Անջելես Գելաքսի → Լոս Անջելես Գալաքսի, Ջեյմս Մեդիսոն ‎→ Ջեյմս Մադիսոն, Հարի Թրումեն → Հարի Ս. Թրուման, Ֆուլհեմ ՖԱ ‎ → ‎Ֆուլհամ ՖԱ, Վուլվերհեմպտոն Ուոնդերերս → Վուլվերհամպտոն Ուոնդերերս, Ֆրենկ Լեմպարդ → Ֆրանկ Լամպարդ և այլն:--23artashes (քննարկում) 11:58, 3 Փետրվարի 2015 (UTC)

Կարծում եմ՝ նախքան անվանափոխելը նախ և առաջ պետք է քննարկել։ Հնարավոր է՝ խմբագիրներից մեկն ունենա այնպիսի աղբյուր, որտեղ այլ տարբերակով է նշված անվանումը, ի վերջո ՎՊ-ում առաջնայնություն տրվում է մասնագիտական գրականությունում առավել շատ տարածված անվանը։ ՀԳ․ սա էլ ՎՊ:ԱԵՀ էջը ։) -- Ջեօ () 12:25, 3 Փետրվարի 2015 (UTC)
Կաղապար ունենք՝ {{Անվանափոխություն}} -◙Beko (քննարկում) 12:47, 3 Փետրվարի 2015 (UTC)
անձնապես դեմ եմ, օրինակ Անդի Քարոլ առաջին ու միակ անգամ եմ լսում, գուգլն էլ նույնը կասի, նաև կարևոր է Վիքիպեդիա:Արևելահայերենի տառադարձության ուղեցույցը, մասնակցին պետք է զգուշացում տրվի որ չի կարելի, չնայած տեսա որ արդեն քննարկում կա։ --ERJANIK քննարկում: 12:53, 3 Փետրվարի 2015 (UTC)
Մասնակիցներից մեկի էջում այսպիսի քննարկում է սկսվել, առաջարկել եմ տեղափոխվել այստեղ: --23artashes (քննարկում) 13:02, 3 Փետրվարի 2015 (UTC)
Անունների տառ առ տառ տառադարձումը սխալ է: Մինչև հիմա Ջենիֆեր Անիսթոն հոդված ունենք, որն արդեն իմ նյարդերը չի հերիքում հերթական անգամ անվանափոխել այն անունով, ինչպես որ հարկն է` Ջենիֆեր Էնիսթոն: Անունները պետք է գրվեն այնպես, ինչպես որ կարդացվում են բնագիր լեզվում, այլապես ֆրանսերենի դեպքում 4 տառանոց անվան փոխարեն կունենանք 10-16 տառանոց անուններ: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 13:17, 3 Փետրվարի 2015 (UTC)
կոնկրետ նայեք Մասնակից:Arantzն է փոխել տառադարձության ուղեցույցին համապատասխան, բայց չէ որ այդ մարդու անունը Էնիսթոն է հնչում, ուղղակի կոնկրետ այս դեպքը մի քիչ ուրիշ է, երբեմն օգտագործվում է նաև Անիսթոն ձևով, բայց զուտ իմ անձնական կարծիքով էլ Էնիսթոն է ճիշտը ինչպես որ հնչում է, դրա մասով կարելի է առանձին քննարկում բացել, ինչևէ ահագին տեղափեխումներ ես նորից հետ եմ դրել ֆուտբոլային թեմաներով մասնավորապես, ինչի մասով որ վստահ եմ։ --ERJANIK քննարկում: 13:28, 3 Փետրվարի 2015 (UTC)
Շնորհակալ եմ քննարկման հրավերի համար, վերջին խոսքս ասեմ որովհետև մի լուրջ դժվար քննություն ունեմ հանձնելու ու մի որոշ ժամանակ բացակայելու եմ: Սիրելիներ, չի կարելի տառափոխություններ անել առանց նկատի առնելու Հայերենի տառափոխման օրենքները: Այդ երբ է զոր օրինակ անգլերեն A տառը դառնում է Է(Ե) Հայերեն լեզվում: Չի կարելի ԱՆգլերենից Հայերեն թարգմանել՝ Ռուսերենի միջնորդությամբ: Անգլերենում æ հնչյունը ավելի մոտ է Ա տառին քան Է(Ե) տառերին:--Zyzzzzzy (քննարկում) 13:59, 4 Փետրվարի 2015 (UTC)
Հարգելի Zyzzzzzy, ինչու համառությամբ ձերն եք պնդում: Ինչու չեք կարող հասկանալ, որ Անդի անուն հայերենում չկա: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 14:03, 4 Փետրվարի 2015 (UTC)
Հարգելի Zyzzzzzy, ես Ձեր քննարկման էջում հարցրել եմ թե Ձեր վերանվանած անուններից մեկը` Էնդի Քերոլ, որտեղ եք հանդիպել Անդի Քարոլ ձևով, ինչևէ Ձեր քննություններին հաջողություն, կսպասենք քննարկմանը, բայց միայն այս հարցին պատասխանելուց հետո: --ERJANIK քննարկում: 16:56, 4 Փետրվարի 2015 (UTC)
Շնորհակալ եմ հարգելի Երջանիկ ջան: Սիրելի Արման, իսկ դուք որտեղ եք լսել որ Andy անունը կարդացվում է Endy... Անդի անունը Անդրէ, Անդրյու (Անդրէաս) անունների փաղաքշական ձևն է, այնպես որ զարմանլու ոչինչ առկա է: Տղերք ջան, ես չեմ փորձում համառությամբ մոտենալ: Միակ նպատակն է Անգլերենից Հայերեն տառափոխության կանոնների հարգումը: Ոնց որ Manchester բառը դառնում է Մանչեսթեր և ոչ Մենչեսթեր, այնպես ալ West Ham-ը լինում է Վեսթ Համ՝ ոչ Վեսթ Հեմ: Դարձյալ ասում եմ, Ռուսերենի միջնորդությամբ մի փորձեք տառափոխություն անել: Հարգելիներս, եթե ձեր տրամաբանությամբ մոտենանք, Գարեթ Բեյլը լինելու է Գերեթ Բեյլ, Ֆարել Վիլյամսը՝ Ֆերել Վիլյամս, Դանիել Սթարիջը՝ Դենիել Սթարիջ, Մանչեսթերը՝ Մենչեսթեր, Լոս Անջելեսը՝ Լոս Էնջելես... Պիտի խնդրէի համեմատություն անել Հունարենի տառափոխության հետ, հիմք ընդունելով որ Հայերենում տառափոխության կանոնները հիմնված են Հունարենի տառափոխության սկզբունքների վրա: Կրկնում եմ, բոլոր նշված բառերում՝ խնդրո առարկա a տառը Անգլերենում կարդացվում է æ և ոչ e, իսկ æ հնչյունը ավելի մոտ է Ա-ի քան Է(Ե)-ի: --Zyzzzzzy (քննարկում) 04:16, 5 Փետրվարի 2015 (UTC)
Ի միջի այլոց՝ Jennifer Aniston և ոչ Jennifer Eniston: æ = ա:--Zyzzzzzy (քննարկում) 04:19, 5 Փետրվարի 2015 (UTC)
ուրեմն հարգելի Zyzzzzzy ջան, ես այդ ֆուտբոլիստի անունը հանդիպել եմ ամեն տեղ, որտեղ որ հանդիպել եմ՝ մամուլ, հեռուստատեսություն, կայքեր, ահա google-ում 2120 հատ Էնդի Քերոլ և բացի հայերեն վիքիպեդիայից ոչ մի տեղ չկա Անդի Քարոլ ձևով, նորից եմ ասում, հարցին հարցով մի պատասխանի, Դու գրի թե որտեղ ես այս կամ մյուս անգլիացի ֆուտբոլիստների անունները լսել քո փոխած տարբերակով, ես քո հարցին պատասխանել եմ։ --ERJANIK քննարկում: 06:59, 5 Փետրվարի 2015 (UTC)
Բազմիցս անգամ ասացի, Ձեր նշած աղբյուրները չեն հետաքրքրում, որքան որ հետաքրքրում է Հայերենի տառափոխության կանոների անխախտելիությունը: Երջանիկ ջան ներողամիտ եղեք, ես շատ եմ ափսոսում որ այսուհետ քննարկման պիտի չկարողանամ մասնակցել: Նորից եմ ասում, ես համառություն չեմ անում, ի վերջո դուք որոշեք, դուք ավելի վետերան եք Հայկական Վիքիպեդիայում:--Zyzzzzzy (քննարկում) 07:14, 5 Փետրվարի 2015 (UTC)
ամեն դեպքում վիքիպեդիան արդեն եղած նյութերն է գրում, վիքիպեդիան լեզվական կոմիտե չի, որ քննադատի, առավել ևս ոչ մի տեղ գոյություն չունեցող անուններ գրի, ամանաշատը որ կարելի է անել, բայց դա իմաստ չունի, կարելի է այդ մարդկանց հոդվածում գրել, ասենք Էնդի Քերոլ, զուտ թարգմանությամբ Անդի Քարոլ, բայց դա էլ իմաստ չուն ու անիմաստ ծանրաբեռնվի, ճիշտը մնում է ճիշտ, անկախ նրանից «վետերան» կասի թե «նորեկ», համարենք այս քննարկումը փակված։ --ERJANIK քննարկում: 08:16, 5 Փետրվարի 2015 (UTC)
Երջանիկ ջան, համարենք փակված, բայց Zyzzzzzy-ի արած անվանափոխումները պետք է հետ շրջվեն: Մի մասը դու արել ես, մի մասը դեռ մնում է: --23artashes (քննարկում) 08:41, 5 Փետրվարի 2015 (UTC)
որոնց մասով որ համոզված էի հետ եմ շրջել (ֆուտբոլային թեմաներով), մյուսների մասով համոզված չեմ, դրա համար արհեստական հետ չեմ շրջում, գուցե և որոշ բաներ ճիշտ է արված։ --ERJANIK քննարկում: 08:51, 5 Փետրվարի 2015 (UTC)
Հարգելի Zyzzzzzy, Ձեր բերած օրինակները անտրամաբանական են, եթե ամերկյան անգլերենի կանոններին նայենք, A տառը կարող է կարդացվել և ա, և օ, և է: Օրինակ` համապատասխանաբար Los Angeles, Autumn, Apple: Տվյալ դեպքում եթե մի կողմ դնենք աղբյուրները, ապա բառերը պետք է գրել այնպես ինչպես անգլերենում հնչում է, այսինքն Andy(Էնդի), Apple(Էփլ) և այլն: Մյուս կողմից չի կարելի նաև անտեսել աղբյուրները, դրա համար մեր վիքին ունի հստակ գրված կանոնակարգ:--Սամվել (քննարկում) 13:15, 5 Փետրվարի 2015 (UTC)