Վիքիպեդիայի քննարկում:Համաձայնություն

«Առանց խմբագրողի բացատրություն պահանջելու խմբագրությունը հետ շրջելը արգելվում է, բացառությամբ վանդալային խմբագրումների և ակնհայտ սխալների:» այս մասը ճիշտ չեմ համարում. կարծում եմ, որ վիճելի դեպքերում պետք է սկզբում համաձայնության գալ հետո նոր գործող տարբերակը փոխել, ոչ թե փոխել՝ հետո քննարկել--ԱշոտՏՆՂ^{(քնն.|ներդր.|տեղեկ․)} 09:51, 16 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Նախադասությունը հենց այդպես էլ ասում է, մի հետ շրջիր խմբագրումը առանց քննարկելու:--Սամվել (քննարկում) 09:55, 16 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Նախադասությունից հասկացվում է Աշոտի ասածը, այսինքն՝ ինչ-որ մեկը փոխում է հոդվածը՝ օրինակ՝ ոչ չեզոք բան ավելացնելով, ես չեմ կարող հետ շրջել, պետք է գնամ քննարկեմ, այնուհետև հետ շրջեմ։ Իսկ մինչ այդ հոդվածն այդպես էլ ոչ չեզոք կմնա։--Լիլիթ (քննարկում) 09:57, 16 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Հնարավոր է քո տեսակետից ոչ չեզոք է, իսկ խմբագրողը ունի լուրջ փաստարկներ, որ խմբագրումը չեզոք է կամ համապատասխանում է վիքիպեդիայի բոլոր կանոններին: Պետք է լսել խմբագրողի փաստարկները նոր հետ շրջել:--Սամվել (քննարկում) 10:02, 16 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Նույնը կվերաբերվեր հոդվածների ջնջելուն, այսինքն պետք է հոդվածը ջնջել նոր բացել քննարկում հոդվածի ջնջելու վերաբերյալ:--Սամվել (քննարկում) 10:04, 16 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Ջնջման ներկայացված հոդվածներն այլ են։ Այսքան ժամանակ չեմ հիշում մի դեպք, որ ճիշտ խմբագրումները հետ շրջվեն։ Իսկ վիճելի տվյալների մնալը հոդվածում ամենաքիչը մեկ ամսով սխալ եմ համարում։ Հոդվածը պետք է մնա նախկին վիճակում մինչև կողմերը համաձայնության գան։--Լիլիթ (քննարկում) 10:08, 16 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Տեսականորեն միչև այդ վիճելի խմբագրումը հոդվածը կառուցվել է համաձայնության միջոցով, և առանց նոր համաձայնության փոխելը ճիշտ չեմ գտնում--ԱշոտՏՆՂ^{(քնն.|ներդր.|տեղեկ․)} 10:17, 16 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Գլոբալ ինչ տարբերություն երբ հոդվածը նոր է ստեղծվում, թե հոդվածում նոր պարբերություն է գրվում: Բացի այդ մյուս մասնակիցները պետք է հնարավորություն ունենան ծանոթանալու վեճի առարկային, հետ շրջման ժամանակ դա կդժվարացնի:--Սամվել (քննարկում) 10:18, 16 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Դրա համար պետք է քննարկման էջում ներկայացվի առկա երկու տարբերակներն էլ, որպեսզի խմբագիրը կարողնան ստուգել երկուսում եղած փաստերը։ --Ջեօ ツ 10:20, 16 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Համաձայն եմ: Բայց նախ պետք է ապացուցել, խմբագրումը սխալ է նոր այն ջնջել կամ հետ շրջել: Դուրս կգա որ ցանկացած խմբագրող կարող է հետ շրջել ցանկացած խմբագրում լինի դա ճիշտ թե սխալ, և ոչ ոք նրան չի կարող մեղադրել:--Սամվել (քննարկում) 10:28, 16 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Մինչև հիմա ուղղակի, անպատճառ հետ շրջումներ չեն եղել։ Հետևաբար ինչո՞ւ փոխել մի բան, որի կարիքը դեռ չկա։--Լիլիթ (քննարկում) 10:37, 16 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Ահա անպատճառ հետ շրջման օրինակ:--Սամվել (քննարկում) 10:41, 16 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Եթե չեմ սխալվում մասնակցի քննարկման էջում այս հարցի շուրջ քննարկում եղել է։ Այս դեպքում Կարենը մեկնաբանում է, որ հրամանագրքերում է այդպես գրված, ձևն այդպես է և չի ընդունում այլ տարբերակներ։ Կարծեմ քննարկումն այդպես էլ կիսատ մնաց։ Պետք է կրկին քննարկվի ու վերջնականապես լուծվի։ Բոլոր հոդվածները նույն տեսքը պետք է ունենան։--Լիլիթ (քննարկում) 10:44, 16 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Կարենը ինձ չպատասխանեց թե ինչի է հետ շրջում, քննարկումը չեմ տեսել, բայց փաստացի հետ է շրջվել վիքիի կանոններին համապատասխանող խմբագրում:--Սամվել (քննարկում) 10:52, 16 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Ճիշտ ես, բայց, ըստ իս, սա եզակի դեպք է։ Ի՞նչու փոփոխություն մտցնել, եթե երևույթը համատարած բնույթ չի կրում։--Լիլիթ (քննարկում) 10:54, 16 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Լիլիթ ջան խոսքը գնում է միայն վիճելի խմբագրումների մասին, որոնք նույն հավանականությամբ կարող են չիշտ լինել կամ սխալ: Եթե մեր վիքիում համատարած բնույթ չի կրում չի նշանակում, որ չպետք է լինի կանոն: Առանց կանոնի վիքին վերածվում է քաոսի և համաձայնության գալը շատ դժվար է դառնում:--Սամվել (քննարկում) 11:25, 16 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Չգիտեմ, Սամվել ջան։ Միգուցե այլ մասնակիցներ իրենց կարծիքը հայտնեն, եթե մեծամասնությունը նման կանոնի հետ համաձայն են, թող այդպես լինի։--Լիլիթ (քննարկում) 11:33, 16 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Ես նույնպես կարծում եմ, որ եզակի դեպքերը հիմք չեն կանոնակարգում նման կետ ավելացնելու համար։ --Ջեօ ツ 11:40, 16 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Հետ շրջումը խմբագրման տեսակ է: Սամվել ջան նույն տրամաբանությամբ կարող եմ քեզ ասել՝ ինչո՞ւ ես առանց քննարկման վիճելի փոփոխություն անում: Կամ ինչո՞ւ պետք է քննարկման ընթացքում հոդվածը արդեն փոփոխված լինի--ԱշոտՏՆՂ^{(քնն.|ներդր.|տեղեկ․)} 12:51, 16 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Առանց քննարկումների հետ շրջելը, կարող է բերել նախ խմբագրական պատերազմների, երկրորդ վիճելին լայն իմաստ ունի, խմբագրում անելուց մենք բոլորս վստահ ենք լինում մեր իսկության վրա, սակայն վիքիպեդիայում կարող են գտվել մարդիկ ում սուբյեկտիվ կարծիքով այն սխալ է, պետք է թույլ տալ նրանց ճիշտ խմբագրումները հետ շրջել?--Սամվել (քննարկում) 13:11, 16 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Տես. ենթադրենք ես գտնում եմ, որ Ալբերտ Այնշտայն հոդվածի #Առասպելներ_և_այլընտրանքային_տարբերակներ բաժինը չպետք է հոդվածում լինի ու ջնջում եմ այդ բաժինը՝ քննարկման էջում ինչ-որ բացատրություն գրելով: Եթե այսպիսի կանոն ընդունեք, ուրեմն ոչ-ոք չի կարող իմ խմբագրումը հետ շրջել միջև համաձայնության գալը(այդ ընթացքը կարող է մի քանի օր տևել): Ի՞նչ ես կարծում. սա ճի՞շտ է--ԱշոտՏՆՂ^{(քնն.|ներդր.|տեղեկ․)} 13:33, 16 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Դա ակնհայտ սխալ է, այն կարող ես հետ շրջել:--Սամվել (քննարկում) 13:40, 16 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Լավ քանի որ հոդվածը համաձայնության մասին է, առաջարկում եմ գալ համաձայնության: Նախադասությունը ձևակերպենք այսպես Բազմակի անգամ հետ շրջելը արգելվում է, բացառությամբ վանդալային խմբագրումների և ակնհայտ սխալների:--Սամվել (քննարկում) 13:48, 16 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Կարծեմ 3 անգամը ընդունված թիվ է, բայց կարծում եմ ձևակերպման մեջ արժի գրվեր, որ քնարկման ժամանակ պետք է թողնել գործող տեսքը, եթե միջանկյալ տարբերակ չի ընդունվել--ԱշոտՏՆՂ^{(քնն.|ներդր.|տեղեկ․)} 14:42, 16 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Սամվել ջան, ի՞նչ ես կարծում. ճի՞շտ կլիներ, եթե ես սկզբում այս ձևակերպումը փոխեի իմ ուզած ձևով, հետո նոր քննարկեինք--ԱշոտՏՆՂ^{(քնն.|ներդր.|տեղեկ․)} 13:14, 17 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Աշոտ ջան իհարկե սխալ կլիներ եթե ակնհայտ սխալ փոփոխություն իրականացնեիր, բայց եթե վիճելի լիներ իհարկե ճիշտ կլինի քննարկել: Հիմա ասեն ես ուզում եմ ինչ որ բան փոփոխեմ հոդվածում, սակայն այն կարող է ինչ որ մասնակից համարի սխալ, պետք է՞ գնամ այդ մասնակցի հետ քննարկեմ, որպեսզի հետ չշրջվի:--Սամվել (քննարկում) 13:46, 17 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Խմբագրումից հետո հնարավորություն կա Ամփոփում բաժնում գրել՝ ի՛նչ փոփոխություն եղավ, ինչո՛ւ եղավ:Այս գործիքը աշխատում է նաև Վիզուալ Խմբագրիչում: Եվ բացի այդ, եթե որևէ փաստի հետ համամիտ չի մասնակիցը, ուղղակի ուղղում է և ավելացնում հղումը: Եթե ինքը չի կարող հղում ավելացնել, ապա տեղադրելով {{փաստ}} կաղապարը (այն էլ որոշակի ժամկետ (ասենք՝ 15 օր) կարող է կաղապարը մնալ, որից հետո տեղեկույթը ենթակա է հեռացման առանց պատճառաբանության)՝ կարող է խնդրել այդ խմբագրին, որպեսզի նա փաստեր ներկայացնի: Երբեք չեմ հանդիպել «անիմաստ» հետշրջումների (բացառությամբ Սամվելի նշած դեպքի), ուստի այստեղ ներկայացված կանոնակարգի նախագիծը մեծավ մասամբ կարելի է խմբագրել՝ թողնելով մի քանի առանցքային դրույթներ՝ կապված վեճերի թեժացման հետ, որոնք էական ազդեցություն կարող են ունենալ ընդհանուր վիքիտրամադրության վրա: Թե չէ ում հրավիրել, երբ հրավիրել որոշում է մասնակիցը, և ոչ մի կանոնակարգ չի կարող նրան ստիպել դիմել Ա մասնակցին, ոչ թե Բ:--Արամ Սողոմոնյան ^{(քննարկում)} 13:33, 17 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Արամ ջան ոչ մի կանոնակարգ վիքիպեդիայում չի ստիպում ինչ-որ բան անել, դրանք կրում են խորհրդատվական բնույթ, այսինքն ինպես գործել այս կամ այն իրավիճակում: Մասնակցին հրավիրելու իմաստով գտնում եմ, որ կկանչես Ա մասնակցին թե Բ էական նշանակություն կարող է ունենալ քանի որ կարող է Ա մասնակիցը մտերմական կապեր ունենա քննարկող կողմերից մեկի հետ և վեճը տանել դեպի էմոցիոնալ հարթակ, իսկ Բ մասնակիցը կարող է ռացիոնալ որոշում ընդունի:--Սամվել (քննարկում) 13:42, 17 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Սամվել ջան, մեր վիքին այդքան բազմամարդ չէ, որ իրար չճանանաչենք ու հստակ գիտենք, որ, ասենք, պատմության հարցերով կարող ենք դիմել Հայկին կամ Ռոբին, կենսաբանության հարցերով՝ Դավիթին, և այլն: Հետևաբար, պետք է դիմես այն մասնագետին, ով ոլորտում փորձառու է և կարող է նույնիսկ փաստարկել: Իսկ էմոցիոնալ հարթակում արդեն առանց հրավերի կարող են միջամտել ադմինները՝ իրենց վստահված համապատասխան իրավասություններով և գործիքներով: --Արամ Սողոմոնյան ^{(քննարկում)} 13:51, 17 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Արամ ջան դու գիտես ինչպես գործել նման դեպքերում, սակայն նորեկները քննարկման ժամանակ կարող է չիմանան ինչ անեն, իսկ կանոնը հստակ իրենց կուղղորդի քայլ առ քայլ, ում դիմեն ինչպես դիմեն, երբ դիմեն և այլն:--Սամվել (քննարկում) 09:06, 18 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Սամվել ջան, իսկ ինչքանո՞վ ես համոզված, որ նորեկները կանոնակարգ են կարդում: Միակ կարդացած բանը, ինձ թվում է, ողջույնի կաղապարն է: Մնացած դեպքերում անընդհատ ուղղորդվում են տարբեր մասնակիցների կողմից: Օրինակ՝ պատկերներ բեռնելիս մասնակցին երեք անգամ զգուշացվում է, որ կարդան ոչ ազատ պատկերներ բեռնելու կարգը, իսկ չորրորդ անգամ տրտնջում է, որ նորեկ եմ, օգնեք, ուղղություն ցույց տվեք: Այստեղ ոչինչ չի օգնի, եթե մարդն ինքը ցանկություն չունի:--Արամ Սողոմոնյան ^{(քննարկում)} 11:33, 18 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Սամվել ջան, եթե հոդվածում քո փոփոխությունը ինչ-որ մեկին դուր չի եկել նա կարող է քո խմբագրումը հետ շրեջել, հետո քննարկել, իսկ եթե հետ չի շրջվում ուրեմն՝ «Ցանկացած խմբագրում, որը չի ուղղվել կամ հետ շրջվել նշանակում է համաձայնեցված»--ԱշոտՏՆՂ^{(քնն.|ներդր.|տեղեկ․)} 09:02, 18 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Աշոտ ջան եթե ակնհայտ սխալ խմբագրում եմ արել թող հետ շրջի և քննարկում էլ պարտադիր չէ բացել, բայց եթե իր կարծիքով սխալ է չի նշանակում, որ սխալ է: Չգիտեմ հարցը սկզբունքային չէ ինձ համար և գտնում եմ որ մինչև հետ շրջումը կքննարկեն թե հետ շրջումից հետո այդքան էական չէ:--Սամվել (քննարկում) 09:09, 18 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Ախր տեսականորեն նախկին տարբերակը արդեն համաձայնության արդյունքում է ստեղծվել: Նախկին համաձայունթյունը փոխելուց առաջ իմ կարծիքով պետք է քննարկել--ԱշոտՏՆՂ^{(քնն.|ներդր.|տեղեկ․)} 09:14, 18 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Հետ շրջման մասը հանել եմ:--Սամվել (քննարկում) 09:59, 18 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]