Վիքիպեդիա:Ջնջման առաջադրված հոդվածներ

Ջնջման կանոնակարգ
Քննարկման էջեր
Ջնջման քննարկում Հոդվածներ (արխիվ) Պատկերներ Կատեգորիաներ Կաղապարներ Նախազգուշացնող պիտակներ ՎՓ:ՋՆՋ

• Հին քննարկումները տեսնելու համար այցելեք Արխիվ

Ջնջման ենթակա հոդվածներ էջում վիքիպեդիայի համայանքը որոշում է կայացնում ջնջման ներկայացված հոդվածների վերաբերյալ։ Հոդվածները ջնջման են ներկայացվում ըստ Վիքիպեդիայի Ջնջման կանոնակարգի

Այստեղ ընդգրկված հոդվածների քննարկումը կարող է տևել մի քանի օր, որից հետո կամ հոդվածից հեռացվում է {{ջնջել}} կաղապարը (եթե որոշվում է հոդվածը պահել), կամ այն փոխարինվում է {{արագ ջնջել}} կաղապարով (եթե ոորոշվում է հոդվածը ջնջել)։ Քվեարկելու ժամանակ կարելի է օգտագործել {{Ջ}} (ջնջել) և {{Թ}} կաղապարները՝ կողմ կամ դեմ քվեարկելու համար։

Ընթացիկ քննարկումներ

Ուշադրություն. Նոր քննարկում սկսելու համար ներքևում ավելացնել.

==[[Հոդված]]==
:{{la|Հոդված}}
Ձեր պատճառաբանությունը--~~~~

Լիլիթ Մկրտչյան

Ջնջել քանի որ ըստ իս այս հոդվածը դեռևս ոչ նշանակալի է հանրագիտարանում տեղ զբաղեցնելու համար։ --Lilitik22 (talk) 16:36, 13 Հուլիսի 2012 (UTC)

Ջնջել, բնականաբար: Hovhannes 18:11, 13 Հուլիսի 2012 (UTC)

Հովհաննես, բնականաբարն ու անտարակույսը տարբեր բաներ են, կխնդրեմ մեկնաբանես այս դեպքում կողմնակալ վերաբերմունքդ: Ի միջի այլոց ասեմ, որ կարմիր ու սևով անունդ չի նայվում: Arantz (talk) 16:19, 15 Հուլիսի 2012 (UTC)

Կարծում եմ, այդքան էլ խիստ պետք է չէ մոտենալ խմդրին, քանի որ այդուամենայնիվ Լիլիթ Մկրտչյանը նշանակալի գործ կատարել է. խնդրեմ կրկին տեսնել նրա հոդվածներն ու կրթական բնույթի գործերը: – Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է 178.78.159.15 (քննարկում|ներդրումներ) մասնակիցը։

Arantz, ինչ վերաբերվում է ստորագրությանս, ապա ձեր (մանավանդ ձեր) խորհրդի կարիքը չունեյի, դրա հաշվով: Ինձ թվում է շատ լավ են իրար սազում գույները և նույնիսկ բորբոքում են, նյարդայն մարդկանց: Հիմա ինձ էլ ձեր անունը դուր չի գալիս՝ «Arantz», բայց հո ուղղակի չէի ասի: Չնայած կհետևեմ ու կհարգեմ ձեր ասածը, քանի որ ոնց երևում է ձեր էջից, լավ եք գլուխ հանում գույներից: Ինչ վերաբերվում է հոդվածին... Հայաստանում հարյուր հազար պատմաբան, նկարիչ, դոկտոր, դասախոս և այլոնք կան, որոնց մասին կարծում եմ կարիք չկա գրել, տրամադրություն չունեմ բացատրելու, թե ինչու: Hovhannes 10:28, 16 Հուլիսի 2012 (UTC)

Իմ կարծիքը հայտնել եմ ցածում: Arantz (talk) 16:19, 15 Հուլիսի 2012 (UTC)

Թողնել

Ջնջել, այս պահին հոդվածում չկա ոչ մի հղում դեպի հեղինակավոր աղբյուրներ: Նշանակալիություն եթե նույնիսկ կա, դա ցուցադրված չէ հոդվածում:--David1992 (talk) 08:01, 17 Հուլիսի 2012 (UTC)

Ջնջել քանի որ իմ կարծիքվ ոչ նշանակալի հոդված է:Raz from Armenia 16:59, 17 Հուլիսի 2012 (UTC)

Ռազ, ճիշտ նույնպիսի հոդված ներքեևում առաջարկում ես թողնել, ինչո՞ւ ես սա ջնջել ուզում: Arantz (talk) 17:48, 18 Հուլիսի 2012 (UTC)

Թողնել – Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է Սմբատ (քննարկում|ներդրումներ) մասնակիցը։

Ջնջել Հանրությանը ոչ հայտնի անձ, ընդամենը գիտությունների թեքնածու--Samo04 (talk) 07:24, 23 Հուլիսի 2012 (UTC)

Ջնջել Թեև համապատասխանում ա գիտության ոլորտի ներկայումս ապրող անձանց մասին հոդվածների բովանդակային չափանիշներից երկուսին, բայց չափանիշներում պահանջվում ա 2-ից 3 չափանիշին համապատասխանություն։ Այսինքն երկուսին համապատասխանությունը որոշ դեպքերում բավարար, բայց ոչ միշտ լիարժեք նախապայման ա։ Այս հոդվածում անձի հանրագիտարանային նշանակությունը հոդվածում հիմնավորված չի։ Չկան նրա մասին նյութեր հեղինակավոր աղբյուրներում։ Համալսարանի հրապարակած ընդհանուր տեղեկագրում (որտեղ հավանաբար նշված են համալսարանի բոլոր աշխատակիցները) իր անվան հիշատակությունը հանրագիտարանային նշանակության բավարար հիմք չի։ Հոդվածը կարելի ա թողնել, եթե համալրվի Լիլիթ Մկրտչյանի վերաբերյալ նյութերի հղումներով այլ հեղինակավոր աղբյուրներից։ Melic (քննարկում) 08:12, 2 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)

Լիլիթ Մինասյան

Լիլիթ Մինասյան (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)

Ջնջել քանի որ ըստ իս այս հոդվածը դեռևս ոչ նշանակալի է հանրագիտարանում տեղ զբաղեցնելու համար։

Ջնջել, բնականաբար: --Arantz (talk) 16:19, 15 Հուլիսի 2012 (UTC)

Ինչ է, դուք կարծում եք, որ Հայաստանում Հռոմի մասնագետները թափված են ???? Լավ կլինի ճարեք Լիլիթ Մինասյանի հոդվածներն ու կարդաք - որակի մասին նոր կխոսենք: Իսկ առաջիկայում, երբ հրատարակվի նրա գիրքը՝ կարծում եմ այդպես թեթևությամբ չեք առաջարկի ջնջել ու բնականաբանել: Եվ հետո՝ Ջնջելու ձոր առաջարկները աշխատեք հիմնավորված ներկայացնել, այլ ոչ թե հռետորաբար գրել միայն ինչ-որ պահանջ: Կխնդրեմ ադմիններին /եթե այդպիսք կան/, որպեսզի այսուհետ թույլ չտան նման գրառումների ակտիվացումը, եթե դրանք հիմնավորված չեն: – Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է 178.78.150.198 (քննարկում|ներդրումներ) մասնակիցը։

Ընկեր, տաք-տաք ես խոսում, սպասիր, կարծում եմ ինձ հասկացողներ լինեն: Arantz (talk) 20:25, 15 Հուլիսի 2012 (UTC)

Ջնջել, երևում է երբեք չենք պրծնի, այս անորակ հոդվածներից: Hovhannes 05:13, 16 Հուլիսի 2012 (UTC)

Տաք-տաք չեմ ոսում, ասում եմ իրականությունը: Պարզապես, ինչ-որ անում եք՝ հիմնավորեք, այլ ոչ թե "կնոպկեն սեղմեք": Իսկ հոդված, ամեն դեպքում, հեչ էլ անորակ չէ, անորակ են առանց հիմնավորումների վետոնները: Իսկ ավելի համոզիչ լինելու համար, առաջարկում եմ կարդալ Լիլիթ Մինասյանի հոդվածները հետևյալ կայքերում՝ Պատմություն և կրթություն 1-2, և Պատմություն և կրթություն 3-4՝ http://armscoop.com/armscoop-%D5%BA%D5%A1%D5%BF%D5%B4%D5%B8%D6%82%D5%A9%D5%B5%D5%B8%D6%82%D5%B6-%D6%87-%D5%AF%D6%80%D5%A9%D5%B8%D6%82%D5%A9%D5%B5%D5%B8%D6%82%D5%B6-%D5%B0%D5%A1%D5%B6%D5%A4%D5%A5%D5%BD%D5%AB/ http://armscoop.com/armscoop-%d5%ba%d5%a1%d5%bf%d5%b4%d5%b8%d6%82%d5%a9%d5%b5%d5%b8%d6%82%d5%b6-%d6%87-%d5%af%d6%80%d5%a9%d5%b8%d6%82%d5%a9%d5%b5%d5%b8%d6%82%d5%b6-%d5%b0%d5%a1%d5%b6%d5%a4%d5%a5%d5%bd/ – Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է 46.241.142.2 (քննարկում|ներդրումներ) մասնակիցը։

զարմանում եմ, որ շատ հեշտ եք ջնջման ներկայացնում հոդվածները ու պիտակում զանազան ածականներով: Ինքս առաջարկում եմ Թողնել, եթե հոդվածների հեղինակ է, ապա պետք է որ դրանք կարդացող լինի ու իր մասին հետաքրքրվող: Ուրիշ բան, որ հոդվածը զուտ վիքիտեսակետից այդքան էլ լավը չէ: Ինքս նույնպես շատ հեշտ չեմ ասում թողնել, որովհետև այսպիսի մինուսներ կան` ինտերնետում հեշտ փնտրվող նյութեր չկան նրա մասին,խոսքը երիտասարդ անձնավորության մասին է, գրքեր չունի և այլն: --ERJANIK 08:33, 16 Հուլիսի 2012 (UTC)

Ճիշտ է Երջանիկը։ Խնդրում եմ բոլորին հիշել, որ հոդվածի ջնջել-չջնջելու հարցը քվեարկությամբ չի որոշվում, այլ ջնջման առաջարկի հիմնավորված կամ չհիմնավորված լինելով։ Վերևում ջնջելու օգտին արված քվեները, ըստ իս, ոչ մի նշնակալի հիմնավորում չեն պարունակում կամ պատճառաբանություն։ --vacio 10:37, 16 Հուլիսի 2012 (UTC)

Հա դե, ամեն մեկը թող իր հարազատի մասին հոդված գրի, դուք էլ թողեք: Հայաստանում (և ընդհանրապես) քանի ու քանի բժիշկներ, պրոֆեսորներ, պատմաբաններ, կենսաբաններ, գիտնականներ, գրողների միության անդամներ կան... Բոլորի մասին պետք է Վիքիպեդիայում գրե՞լ: Չէ՞ որ սա հանրագիտարան է, հանրագիտարա՛ն: Պատկերացրեք, որ վերցնում եք մի հաստ գիրք, որի վրա հանրագիտարան է գրված, այնտեղ Լեոյի մասին գրված կլինի, պարզ է, բայց ամեն մի հայ պատմաբանի մասին՝ ոչ, որը թեկուզ և ինչ անենք, մի քանի հոդված ունի: Դա ընդհանրապես ի՞նչ կապ ունի, այդ հոդվածները: Ի՞նչ, ք՞իչ հոդվածների հեղինակներ կան: Այդ դեպքում ինչու՞ եք ջնջում Սիլվա Հակոբյանի երգերի մասին հոդվածները, որոնք ավելի հայտնի են քան այդ հոդվածները: Եվ երգչուհին էլ լավ հայտնություն ունի: Իսկ այսպիսի բաները թողնում եք: Դե ուրեմն, ինչու՞ գրված չէ ենթադրենք՝ Կոնսերվատորիայի ռեկտորի մասին հոդված կամ Չայկովսկու դպրոցի ռեկտորի: Կամ ինչու՞ ուրեմն ջնջվեց՝ Վահե Բուդումյանը կամ Անուշավան Թադևոսյանը: Զգու՞մ եք, որ ինքներդ ձեզ եք հակաճառում: Համաձայն եմ, այդ բոլոր հոդվածները, թե Սիլվա Հակոբյանի երգերը, թե նշված անձիք, դեն գցելու հոդվածներ են, բայց եթե այդ լոգիկայով եք շարժվում, ուրեմն պետք է բոլորն էլ թողեք, այլ ոչ թե, որը դուր եկավ՝ թողեցինք, որը ոչ՝ ջնջեցինք: Կարծում եմ լավ հիմնավորած պատասխան է ձեզ համար: Ջնջել Hovhannes 13:04, 16 Հուլիսի 2012 (UTC)

Ես կրկնում եմ - միայն հիմնավորումներով: Նյութը կազմված է ըստ ԵՊՀ Համալսարանի կողմից հրատարակված հանրագիտարանինյութի՝ հավելված և լրացուցիչ տեղեկատվությամբ: Թե՞ կարծում եք Համալսարանի այդ հրատարակությունն ինքնին ջնջելի է: Ավելին, Լիլիթ Մինասյանի ներդրումը պատամգիտության և անգամ հայագիտության մեջ՝ ակնհայտ է: Կրկին ու կրկին առաջարկում եմ կարդալ նրա հոդվածները՝ վերոհիշյալ կայքէջեևում՝ համոզվելու համար: Եթե մի քիչ էլ սպասեք՝ շուտով լուս կտեսնի նրա գրքույկը /էլ չասեմ, որ հրատարակության է պատրաստվում մենագրությանը/: Միանշանակ դեմ եմ նյութը հանելու առաջարկներին: Իսկ Hovhannes-ի բերած հակափաստարկներն ուղղակի համեմատելի չեն: 1. Քանի որ Լիլիթ Մինասյանն իր հոդվածներով հայագիտությունն ու հայ պատմագիտական միտքը կարողացրել է բարձրացնել արդի համաշահային պատմագիտական ձեռքեբեումների մակարդակին /եղած հոդվածներն ու օգտագործված գրականության ցանկը վկա. էլ չեմ ասում պատրաստվող մենագրությունը/, 2. Լիլիթ Մինասյանի մասին հոդվածը /տեղեկատվությունը/ խիստ անհրաժեշտ է այլոց համար, որպեսզի տեղյակ լինեն, թե Հայաստանում պատմագիտական միտքը բոլորովին էլ մեռած կամ մեկուսացված վիճակում չէ. ավելին, կան նվիրյալներ, ովքեր փորձում են համաշխարհային պատմագիտական մտքի ձեռքբերումները ոչ միայն յուրացնել, այլև ներբերել հայկական միջավայր ու համադրել ունեցածի հետ: Խոսքը ոչ միայն Լիլիթ Մինասյանին է վերաբերում, այլև նման ստեղծագործողների: Մի խոսքով՝ ես էլ եմ ասում, սա Հանրագիտարան է, Հանրագիտարա՜ն, իսկ նյութը վերցված է ԵՊՀ հրատարակած հանրագիտարանից. տե՛ս հոդվածի հղումը: – Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է 46.241.142.2 (քննարկում|ներդրումներ) մասնակիցը։

Կարծում եմ սա էլ, վերևինն էլ պետք է Թողնել: Վիքին միօրինակ չէ, որ գրվի, ասենք, Լեոյի մասին, ապա բոլոր մեծ ու փոքր Լեոների մասին գրենք: Դրա համար կան առաջնային, երկրորդային, երրորդային, չեմ ալարի, կգրեմ, չորրորդային կարևորություն հասկացությունները: Վիքին ոլորտ է, որտեղ պիտի լինի հնարավոր ամեն ինչի մասին, որոնք կարևորությամբ գոնե չեն զիջում Սիլվա Հակոբյանի երգերին (իսկ Սիլվայի երգերն իմ սուբյեկտիվորեն խիստ օբյեկտիվ կարծիքով, անգամ այն մեկերը, որ ունեն տեսահոլովակ ու ավելի լավն են, քան ժողովրդական առանց հոլովակի երգերը, մեկանգամյա օգտագործման` լսելու կարևորություն ունեն): Իմաստալից,- թույլ տվեք չասեմ ճշմարիտ,- խոսքի հակադրությունն անվանում են աբսուրդ, փիլիսոփայությունը աբսուրդ է համարում նաև այս անձը նշանակալի չէ, քանի որ նշանակալի չէ պնդումը: Այնպես որ ջնջելն իսկապես հիմնավորված չէ, ու քանի դեռ,- ինչը երբեք էլ չի լինի,- հոդվածների կեսը արդի պատմաբանների մասին չէ, անհանգստանալու առիթ չունենք: Arantz (talk) 14:43, 16 Հուլիսի 2012 (UTC)

Հովհաննես ջան, ասենք եթե Լեոն իմ բարեկամը լիներ, ես իրավունք չունեի՞ գրելու նրա մասին: Ավելի հանգիստ եղիր եղբայր, Քեզ չի հետաքրքրում, շաաաատ մարդ կա, որ կհետաքրքրի (չնայած, եթե չգրես, ո՞նց պիտի հետաքրքիր կամ անհետաքրքիր լինի): Ասենք եթե մեկը երաժշտություն է սիրում, գուցե չճանաչի մի պատմաբանի, կամ աստղագիտություն է սիրում, չճանաչի մի որևէ նկարչի, կամ բժշկությամբ հետաքրքրվողը գուցե ռեժիսորների մասին բան չիմանա: Ասածս ինչ է, որ ամեն ոլորտ իր հետաքրքրությունը ունի: --ERJANIK 16:31, 16 Հուլիսի 2012 (UTC)

Հասկացանք... Դարձրիք ինձ ես իմ ինչ: Ասածս լրիվ ուրիշ բան է: Լեոն հռչակավոր է, դրա համար էլ, ոնց էլ լիներ կգրվեր, իսկ սա ոչ: Ոլորտները ոլորտներով, բայց դե հո ամեն պատմաբանի, նկարչի, ռեժիսորի, բժշկի, ուրիշների մասին, չեն գրում Վիքպեդիա անվամբ ՀԱՆՐԱԳԻՏԱՐԱՆՈՒՄ, որը համենայն դեպս, առաջ էր այդպես կոչվում: Ես հաստատ համոզված եմ, որ օրինակ անգլերեն կամ ռուսերեն Վիքիպեդիաների փորձառու մասնակիցները, այս մի անձը նշանավոր չէին համարի, նրա մասին հոդված գրելու համար: Hovhannes 16:38, 16 Հուլիսի 2012 (UTC)

Hovhannes ջան, լավ կլինի սովետական այդ նշանավոր և ոչ նշանավոր արտահայտություններով չառաջնորդվել: Ինչ վերաբերում է անգլերեն և կամ ռուսերեն և կամ այլ լեզուներով Հանրագիտարանային նյութերին, պիտի հիասթափեցնեմ, քանի որ նրանք գրում են բոլոր նրանց մասին, ովքեր շատ, թե քիչ ներդրում ունեն այս կամ այն ոլորտում: Եթե չլիներ Լիլիթ Մինասյանի և կամ Լիլիթ Մկրտչյանի մասին հոդվածները, որտեղի՞ց պետք է իմանայիր, թե ինչ կա գրված համապատասխան ոլորտում: Էլ չեմ ասում, որ ամենարիկահայ և կամ չգիտեմ որտեղահայ պատմագետներն էլ այնտեղից չէին հորջորջի, թե Հայաստանում պատմագիտական միտքը մեռած է: Սա քեզ ու նրանց վկայություն, որ Հայաստանում գոնե նեղ մասնագիտական ոլորտում պատմագիտական միտքը ոչ մեռած է, ոչ էլ անցյալական: Ավելին՝ այն կարողանում է շատ, թե քիչ համաքայլ ընթանալ ՀԱՄԱՇԽԱՐՀԱՅԻՆԻ հետ /մեծատառ եմ գրում, որպեսզի ավելի ուշադիր լինես/: Իսկ ինչ կարծիքի ես, եթե Լեոի մասին այսպիսի քննարկում լիներ, երբ նա դեռ նոր-նոր մի երկու-հինգ հոդված էր գրել: Ժամանակը ամեն ինչ կգցի տեղը: Իսկ տեսնելով Լիլիթ Մինասյանի կատարած աշխատանքները, ակնհայտ է, որ նա ԼՈՒՐՋ ներդրում ունի դեռ անելու /ինչպես նաև՝ արել է/: Ի՞նչ է, պիտի մեկ կամ երկու հաստափոր ու դատարկ հատոր գրի, որ համոզվե՞ս դրանում: Մեր օրերում /քո վկայակոչված անգլիական և ռուսական երկրներում հատկապես/ գիտեն, որ մի լավ հոդվածը երբեմն ավելին է, քան դատարկաբանող հատորները:

Լրիվ համաձայն եմ Հովհաննեսի հետ, անգլերեն վիքիում մարդիկ ավելի աչքաբաց են Arantz (talk) 16:57, 16 Հուլիսի 2012 (UTC)

Հարգելիներ

Հոդվածը նշանակալի չէ, քանի որ ըստ Վիքիպեդիայի նշանակալիության ուղեցույցի՝ հոդվածը համարվում է նշանակալի, եթե այն գրելիս հեղինակը օգտվել է թեմայից անկախ աղբյուրներից, իսկ տվյալ դեպքում օգտագործված գրականությունը այդպիսին չի հանդիսանում։ Երևանի պետական համալսարանի պատմության 90-ամյա ֆակուլտետին նվիրված գիրքը չի կարող լինել անկախ աղբյուր։ Գրքին ծանոթ չեմ, բայց ենթադրում եմ, որ գրքում պետք է ներառված լինեն 90 տարիների ընթացքում ԵՊՀ պատմության ֆակուլտետի աշխատակիցները, որը չի ենթադրում, որ բոլոր այդ աշխատակիցների մասին կարելի է հոդվածներ ստեղծել Վիքիպեդիայում։ Բացի դրանից նշանակալիության ապացույց է հանդիսանում է ոչ թե հոդվածի սուբյեկտի գիտական աշխատանքը կամ գրած հոդվածը, այլ այդ հոդվածների կամ գիտական աշխատանքների մասին անկախ (երրորդ կողմի) աղբյուրներում լուսաբանվելը։

Լիովին համաձայն եմ նաև Հովհաննեսի փաստարկների հետ։ Իմ սուբյեկտիվ կարծիքով պատմաբանի վերաբերյալ հոդվածը առավել կարևոր է Սիլվա Հակոբյանի երգերի վերաբերյալ հոդվածներից, սակայն խոսքը վերաբերվում է Վիքիպեդիա հանրագիտարանին և կոչ եմ անում բոլորին սկզբունքային մոտեցում ցուցաբերել բոլոր հոդվածներին։

Իսկ պատճառաբանություն չեմ գրել, քանի որ հոդվածի ոչ նշանակալիությունը պիտի ակնհայտ լիներ խմբագրողների՝ հատկապես փորձառու խմբագրողների համար։

Անանուն մասնակցին էլ առաջարկում եմ նույն հոդվածը ստեղծել նաև անգլերեն Վիքիպեդիայում, և բոլորս միասին կհետևենք այդ հոդվածի ճակատագրին (եթե հասցնենք հետևել․․․)։--Lilitik22 (talk) 18:29, 16 Հուլիսի 2012 (UTC)

Լիլիթիկ, կոպիտ չլինեմ, բայց կարծում եմ, որ սխալվել ես, դու Լիլիթ Մկրտչյանն էիր ջնջում, որ թե սա: Թե՞ գրող կավիճը վատ բան չի գրի (+1): Arantz (talk) 19:25, 16 Հուլիսի 2012 (UTC)

Հարգելի Arantz, ճիշտ է ջնջման առաջադրել եմ Լիլիթ Մկրտչյան հոդվածը, սակայն այստեղ եմ գրում, քանի որ քննարկումները ծավալվել են այս հոդվածի տակ։ Երկուսն էլ նմանատիպ հոդվածներ են և գրածներս երկուսին էլ վերաբերում են։ Ես ոչ թե կոնկրետ որևէ անձի կամ հոդվածի եմ դեմ, այլ Վիքիպեդիայում ոչ նշանակալի հոդվածների ստեղծելուն։--Lilitik22 (talk) 19:35, 16 Հուլիսի 2012 (UTC)

Հարգելի Lilitik22, հոդվածների հեղինակը հրատարակվել է այնպիսի հանդեսում, տվյալ դեպքում Պատմություն և կրթություն, որը խմբագրել է Ալբերտ Ստեփանյանը: Կարծում եմ, դա արդեն իսկ կարևոր չափանիշ է, քանի որ Ստեփանյանի մոտ տպագրվաելը չափազանց դժվար գործ է - եթե չի համապատասխանում արդի գիտական չափանիշներին, ապա անհնար է, որ այն տպագրվի: Լիլիթ Մինասյանը հոդվածներ ունի գրած և Պատմության հարցեր 1 տարեգրքում /տպագրության է պատրաստվում Պատմության հարցեր 2 տարեգիրքը, որտեղ ևս նա հոդվածներ ունի/ - ևս Ստեփանյանի խմբագրությամբ, ևս նույն դժվարություններով: Ասեմ, որ Ա. Ստեփանյանը իր շուրջ ստեղծել է պատմագետների մի խումբ, ովքեր զբաղվում են համաշխարհային պատմագիտական մտքի յուրացմամբ և հայ իրականություն ներբերելու հոգսով: Անգամ նրա գործունեությունը համեմատում են ֆրանսիական Աննալների դպրոցի գործունեության հետ՝ իբրև Աննալների ոչ ֆրանսիական Չորրորդ սերունդ: Եվ Ձեր վկայակոչված երրորդ աղբուրի հիմնահարցը, կարծում եմ, այդպիսով լուծված է: Խոսքը այն է, որ Ձեր այդքան հիշատակած Սիլվա Հակոբյանի էջից շատ անգամ կարևոր էջ է Լիլիթ Մինասյանի էջը - ՔԱՆԻ ՈՐ ՏԵՂՅԱԿ ԵՆՔ ԼԻՆՈՒՄ ՀԱՅ ՊԱՏՄԱԳԻՏԱԿԱՆ ՄՏՔԻ ԱՐԴԻ ԳՈՐԾՈՒՆԵՈՒԹՅԱՆ ՇՐՋԱՆԱԿՆԵՐԻ և ՈՒՐՎԱԳԾՎՈՂ ՀԵՌԱՆԿԱՐՆԵՐԻ ՄԱՍԻՆ: Ուստի, առաջարկում եմ այն Թողնել: – Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է 46.241.142.2 (քննարկում|ներդրումներ) մասնակիցը։

Հարգելիներս, թերևս կարելի էր մեկ անգամ ևս կարդալ նշանակալի-ի վերաբերյալ նյութը՝ http://hy.wikipedia.org/wiki/%D5%8E%D5%AB%D6%84%D5%AB%D5%BA%D5%A5%D5%A4%D5%AB%D5%A1:%D5%86%D5%B7%D5%A1%D5%B6%D5%A1%D5%AF%D5%A1%D5%AC%D5%AB%D5%B8%D6%82%D5%A9%D5%B5%D5%B8%D6%82%D5%B6 – Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է ‎46.241.142.2 (քննարկում|ներդրումներ) մասնակիցը։

Հիանալի է, որ ունենք նման պատմագետների խումբ, սակայն խնդրում եմ ևս մեկ անգամ կարդալ վերը նշած փաստարկս։ Խոսքը ոչ թե հոդվածի՝ այս կամ այն հանդեսներում տպագրվելու մասին է, այլ Լիլիթ Մինասյանի մասին երրորդ կողմի աղբյուրներում վստահելի հրապարակումների։ Լիլիթ Մինասյանի գրած հոդվածը անկախ նրանից, թե որտեղ է տպագրվել, չի կարող նշանակալիության հիմք հանդիսանալ Վիքիպեդիայում։ Տաղանդավոր և խոստումնալից մասնագետների մասին ինֆորմացիա տարածելու շատ այլ միջոցներ կան, օրինակ՝ սոց․ ցանցեր, թեմատիկ բլոգեր և այլն։ Այս հոդվածը դեռևս նշանակալի չէ, հետագայում նշված չափանիշներին համապատասխանելու դեպքում կողմ եմ նմանօրինակ հոդվածների ստեղծելուն Վիքիպեդիայում։--Lilitik22 (talk) 19:36, 16 Հուլիսի 2012 (UTC)

Հարգելի Lilitik22, թերևս կարելի էր մեկ անգամ ևս կարդալ նշանակալի-ի վերաբերյալ նյութը՝ http://hy.wikipedia.org/wiki/%D5%8E%D5%AB%D6%84%D5%AB%D5%BA%D5%A5%D5%A4%D5%AB%D5%A1:%D5%86%D5%B7%D5%A1%D5%B6%D5%A1%D5%AF%D5%A1%D5%AC%D5%AB%D5%B8%D6%82%D5%A9%D5%B5%D5%B8%D6%82%D5%B6: Ես նայեցի Ձեր կազմած նյութերը թատրոնի և թատերական գործիչների վերաբերյալ՝ լավ գործ եք արել: Սակայն, զարմանալի է, որ նման թեական վերաբերմունք ունեք պատմագետների վերաբերյալ /հուսամ, այն կարծիքին չեք, որ մի երկու դեր խաղացողը այս կամ այն թատրոնում,կամ բեմական նկարիչ /օրինակ Զաքար Սիմոնյան/ հատկապես, ոչ նշանակալի, կարող ես գերադասել պատմագետից, ով ԱՅՍՕՐՎԱ հայ պատմագիտության մեջ ունի ներդրում, ընդ որում՝ ՆՇԱՆԱԿԱԼԻ: Թե՛ պիտի զբաղվի ինքնաներկայացմամբ ու գովազդներով, որպեսզի Ձեր ա սած երրորդ /այն էլ՝ ոչ երկրորդ/ կողմի աղբյուրների վստահելի հրապարակումների... Մի խոսքով, եթե կարծում եք, որ այսքան մեկնաբանություններից հետո դեռ պետք է պնդել մի բան, որը չի հիմնավորվում, շարունակեք վարվել այդպես: Լավ կլիներ, որ պատմության մասնագետները արտահայտվեին: Ուստի իմ առաջարկը մնում է ուժի մեջ՝ Թողնել: Մնացածը թող ադմինները որոշեն:

Ես էլ ճիշտն ասած հոգնեցի միևնույն բանը կրկնելուց։ Ինչպես վերը նշել եմ ես դեմ չեմ պատմագետներին և գնահատում եմ նրանց կատարած աշխատանքը, սակայն մնում եմ իմ կարծիքին։ Ջնջել --Lilitik22 (talk) 19:56, 16 Հուլիսի 2012 (UTC)

Հ․Գ․ Հարգելի անանուն մասնակից, եթե մտահոգված եք հայալեզու Վիքիպեդիայի որակով և գտնում եք, որ որևէ հոդված չի համապատասխանում Վիքիպեդիայի չափանիշերին, ապա համապատասխան հիմնավորմամբ քննարկում բացեք (ոչ միայն իմ կողմից ստեղծված հոդվածների վերաբերյալ)։ Կարծում եմ մեր ընդհանուր նպատակը պետք է լինի հայալեզու Վիքիպեդիայի զարգացումը իր չափանիշներից չշեղվելով, որը կարող է լուրջ վտանգ ներկայացնել նախագծի համար։ Դուք փորձում եք իմ կողմից ստեղծված հոդվածներում ինչ-որ սխալներ գտնել, որպեսզի տեսակետս փոխեմ․ անթերի ոչինչ չկա։ Քննարկումները և հոդվածների սրբագրումը միայն օգուտ կբերեն Վիքիպեդիային։ --Lilitik22 (talk) 20:40, 16 Հուլիսի 2012 (UTC)

Հարգելի Lilitik22, խոսքն այն մասին է, որ եթե այդքան ուղղափառ եք, ուրեմսն սկսեք Ձեզանից: Իմ մատնանշած հոդվածը վկա: Ինչ վերաբերում է Ձեր կարծիքի փոփոխմանը - բոլորովին նման ցանկություն չունեմ: Այո՛, մտահոգված եմ հայկական Վիքիպեդիայի հոդվածների ստեղծման հարցով և որքան հնարավոր է՝ աջակցում եմ ու ստեղծում - գրում եմ կենդանի մարդկանց մասին, որոնց աշխատությունները, գործունեությունը կարևոր է /տվյալ պարագային՝ պատմագիտության մեջ/: Գրել եմ նաև ոչ հայ պատմագետների մասին հոդվածներ և ուզում եմ, որ շատ ընթերցողներ տեղյակ լինեն կարևորի և կարևորագույնի մասին /հիմնականում միջազգային չափանիշներով/: Դրա համար էլ ասում եմ, որ լավ դերակատարում ունեք թատերական կյանքի ներկայացման հարցում /չնայած և կան անհամապատասխանություններ, ընդ որում այնպիսիք, որոնք ևս Ձեր վերոգրյալ ջնջել առաջարկին արժեն. անգամ ավելիին/: Բայց դե ասածս այն է, որ լավ կլինի մանսագետները խոսեն կամ քննարկեն համապատասխան բաժիններում, այլ ոչ թե դիլետանտները /ես, օրինակ քո չափանիշներով մոտեցա քո իսկ հոդվածին և համեմատեցի - կարծում եմ այլոք ևս կարող են դա անել և համեմատել/, բայց չեմ առաջարկում ջնջել, քանի որ կան համապատասխան մասնագետներ, և վճիռը նրանցն է: Այսքան գրեցի և մանրամասնեցի, քանի որ քեզանից ոչ պակաս շահագրգռված եմ հայկակակն նյութերի ներկայացմամբ. ավելի շատ կենդանի մարդկանց, քան թե միայն մեռածների /ինձ համար կարևոր է, թե մենք այժմ և հիմի ինչ ունենք/: Այսքանը: Այլևս կաշխատեմ չգրել - թող որոշեն ադմինները:

Էս ի՜նչ դեսերտացիաներ են պաշտպանել Arantz-ը ու անանուն մասնակիցները: Լիովին համամիտ եմ, հարգարժան Լիլիթի հետ: Նա ամեն ինչում իրավացի է և ամեն ինչ ճիշտ բացատրեց, հիմունքներով և ապացույցներով: Եթե ընդհանրպաես բան չեք գիտակցում այս նախագծից, ապա դա ձեր խնդիրն է և կարիք չկա այստեղ դեսերտացիաներ ծավալել: Arantz-ը սկզբից ջնջելուն կողմ էր քվեարկել, հետո էլ տեսավ, որ ես ջնջել եմ առաջարկում և փոխեց ձայնը, հիմա էլ պաշտպանում է հոդվածը: Հետաքրքիր է, չէ՞: Ապացուցեց, որ իր նպատակները ընդհանրապես լուրջ չեն: Իսկ դուք, անանուն մասնակից... Խորհուրդ եմ տալիս առաջին հերթին գրանցվել, մասնակցի հաշիվ ստեղծել, ծանոթանալ կանոններին, ուսումնասիրել ուրիշ գրագետ հոդվածները և հետո նոր, հոդված գրել և խոսել Վիքիպեդիայի պրոֆեսորի կարգավիճակով: Թե՞ դուք հենց՝ Լիլիթ Մինասյանն եք կամ նրա բարեկամը, որը գրում է նրա մասին և պաշտպանում: Ամենահավանականը դա է: Պետք չէ նորանոր պատերազմներ բացել, դա անիմաստ է և խելոք բան չէ: Հոդվածը Ջնջել է պետք և ես չեմ հոգնի դա կրկնելով: Պատիվ ունեմ: Hovhannes 04:41, 17 Հուլիսի 2012 (UTC)

Ոչ դեսերտ, ոչ դեսերտացիա չեմ պաշտպանել, բացատրում եմ հատուկ նրա ու նրանց համար, ովքեր ոչ միայն նախագծից, այլև սեփական ցանկություններից, կողմնորոշումներից, անելիքից, պարապությունից, տարիքից, նպատակներից ու ընդհանրապես ապացույց ասածից ոչինչ չեն հասկանում: Ուրեմն ասեմ, հետաքրքրասեր Հովհաննես, եթե կարծում ես, որ քեզ հակառակվելու համար արժի կարծիք փոխել, մեծահոգաբար խորհուրդ եմ տալիս` հավատա քեզ, կփոխվես, այլապես կարծիքդ քո մասին չի փոխվի: Նայի, թե ինչ եմ արել, որ քանի անգամ տեսել ես ու չես հասկացել, վերցրել եմ, վերի քննարկումը տպել եմ ներքևում, դրանով սկսել եմ նոր քննարկում, դու էլ, դեռ վերևում կարծիքդ հաղթական նոտայով չավարտած, եկել ներքևում ոչինչ ես ասում, այդ ոչնչի (անհեթեթության) մասին գրել եմ, և չեմ փոխել ու չեմ փոխի կարծիքս: Ադմիններ, ընդունեք միջնորդությունս Հովհաննեսին մեկ ամսով արգելափակելու` մարտական տոնով խոսելու, մասնակիցներին ծաղրելու, նրանց մտավոր կարողության մասին անհեթեթ կարծիք հայտնելու և վիրտուալ անվերջ հետապնդումների համար: Arantz (talk) 05:06, 17 Հուլիսի 2012 (UTC)

Հատուկ Hwvhannesi համար - հարգելիս, նախ Լիլիթ Մինասյանը չեմ և բարեկամն եմ բոլոր նրանց, որոնք այս կամ այն չափով նպաստում են հայագիտությանը /նեղ իմաստով/ և հայկականությանը /ընդլայն իմաստով/. ինչպես ասել եմ՝ գրել եմ մի շարք հոդվածներ հայ և ֆրանսիացի պատմագետների մասին /ի դեպ՝ քեզանից ու Լիլիթիկ22-ից ոչ պակաս գրագետ, տե՛ս Մարկ Բլոկ, Լյուսյեն Ֆևր, Ֆերնան Բրոդել և այլն/: Լիովին համաձայն եմ Arantz-ի հետ - միջնորդում եմ ադմիններին, որպեսզի միջոցներ ձեռնարկվեն նման հոխորտանքներով խոսողների մուտքը և գրառումները կանոնակարգվի: Ես հիմնավորում եմ ըստ կանոնակարգի, եթե չես կարդացել, ապա նորից կարդա վերոգրյալ դիտարկումները և հատկապես Վիքիպեդիայի սահմանումը նշանակալիության վերաբերյալ /Hovhannes-ին նկատի ունեմ/: Կարևորը ԱՆՈՒՆՈՎ հանդես գալը չէ, այլ իմաստավոր և հիմնավորված /քո Hovhannes անունն էլ մի բան չի հուշում/:

Ադմիններին, ես խնդրում եմ արգելափակել այս անանուն մասնակցին, հենց իր անհեթեթ արտահայտությունների համար: Վաղուց պետք էր արգելափակել, նաև Arantz-ին, իր պահվածքի, խոսելաձևի համար, որը ընդունելի չէ այս նախագծին: Ես որ, ոչ ոքին չեմ վիրավորել, ոչ ոքին չեմ ծաղրել, վիրավորական արտհայտություններ չեմ գործադրել, կարող եք նայել, միայն իմ կարծիքն եմ թողել, որը պարտավոր են նրանք հարգեն, սակայն չեն հարգում և քննադատում են, ինչի համար արժի արգելափակել մեկ ամսով, ոչ ոքի հասցեին, վատ բաներ չեմ խոսացել և գնահատական տալու համար, չեն արգելափակում: Այնպես որ, ադմիններին խնդրում եմ մի բան ձեռնարկել, այս բալագանին վերջ դնելու համար: Նկատեք, որ նրանք տրոլլինգով են զբաղված: Hovhannes 07:30, 17 Հուլիսի 2012 (UTC)

Անհասկանալի նոմինացիա է Arantz մասնակցի կողմից: Նա առաջարկել է ջնջել հոդվածը, քվեարկել է ջնջման օգտին և հետո քվեարկել է երկրորդ անգամ արդեն թողնելու օգտին: Առաջարկում եմ այդ մասնակցին կողմնորոշվել և ջնջել քվեներից մեկը:--David1992 (talk) 08:22, 17 Հուլիսի 2012 (UTC)

Ճիշտ որ... : Եվ հիմա էլ, ամբողջ գործոնեությամբ, պաշտպանում է հոդվածը: Եթե այդպես է, ո՞վ էր ձեզ խնդրում, ջնջման առաջադրեյիք: Ես նշեցի իր այդ պատճառը, թե ինչու նա այդպես կտրուկ փոխեց իր կարծիքը, բայց նա հերքեց: : Hovhannes 08:40, 17 Հուլիսի 2012 (UTC)

Թողնելկներեք բայց ինչու ջնջել մեր ներկայի ներկայացուցիչն է,եկեք վերացնենք մեր մենտալիտենտից «գնա մեռի արի սիրեմ» ասվածը:Եկեք ներկա մարդկանց էլ փառաբանենք:Raz from Armenia 17:04, 17 Հուլիսի 2012 (UTC)

Իբրև պատմագետ և դաշտին բավականին տիրապետող, կարող եմ միջնորդել, որ այս նյութը մնա Թողնել (Սմբատ 15:08, 20 Հուլիսի 2012 (UTC))

Ավելորդ քաշքշուքներից խուսափելու համար կխնդրեմ կարդալ այս էջը:--Արամ 19:23, 18 Հուլիսի 2012 (UTC)

Խնդրում եմ ադմինիստրատորներին փակել այս և Լիլիթ Մկրտչյան քննարկումները և կամ հեռացնել ջնջման պիտակները հոդվածներից կամ էլ ջնջել հոդվածները։ Արդեն մեկ ամսից ավել է քննարկումները բաց են, և կարծես թե ոչ ոք ավելացնելու ոչինչ չունի։ Շնորհակալություն --Lilitik22 (քննարկում) 06:06, 14 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Ջնջել Ոչ բովանդակային ու անիմաստ հուզական քննարկում ա գնում էս թեմայում։ Վեճի առարկան ավելի կոնկրետացնելու ու բանավեճ կոնստրուկտիվացնելու համար թարգմանեցի գիտության ոլորտի ներկայումս ապրող անձանց մասին հոդվածների չափանիշները: Հիմա խոսեք հիմնավորումներով. ներկայացված բովանդակային չափանիշներից 2-3–ին համապատասխանո՞ւմ ա Լիլիթ Մինասյանը։ Եթե, նույնիսկ, այո՛, հոդվածում դա ցույց չի տրված։ Melic (քննարկում) 22:14, 1 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)

Հայկ Ակարմազյան

Հայկ Ակարմազյան (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)

188.115.255.158 այփին պիտակել է, եթե այստեղ քննարկում չլինի, առաջարկում եմ Թողնել --Arantz (talk) 20:38, 22 Հուլիսի 2012 (UTC)

Մի բան էլ, այս պատկերը պաշտպանեք խնդրում եմ: Arantz (talk) 20:39, 22 Հուլիսի 2012 (UTC)

Արդեն այս հոդվածի մասին ջնջման քննարկում մի անգամ եղել է։ Ես կարծեմ կողմ էի ջնջման։ Բայց հիմա կարծում եմ, գուցե պետք է ավելի չեզոր դարձնել բառապաշարը հեռացնել ավելորդ ծանոթագրությունները։ --vacio 21:29, 22 Հուլիսի 2012 (UTC)

Թողնել: --ERJANIK 12:30, 3 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Ջնջել։ Միանշանակ ջնջել, քանի որ ոչ էական, քիչ հայտնի գործիչ է։ Հաստատապես կարող եմ ասել, որ ինքն իր նախաձեռնությամբ է այդ հոդվածը գրել։ Խորհուրդ կտայի իրան դրա փոխարեն նորմալ աշխատանքով զբաղվել --initiaty Odi profanum , vulgus et arceo (քննարկում) 06:46, 25 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Ջնջել Չի համապատասխանում ներկայումս ապրող քաղաքական և հասարակական գործիչների հանրագիտարանայի նշանակության չափանիշներին ։

Վիքիպեդիա:Արգելափակում/Գրանցամատյան

Առաջարկում եմ ջնջել այս էջը, քանի որ գտնում եմ, որ այն անիմաստ է: Մասնակցի արգելափակման պատճառների մասին պետք է գրել նրա քննարկման էջում արգելափակումից առաջ այլ ոչ թե առանձին էջում: Նման էջ չկա ոչ մի այլ վիկիպեդիայում, ոչ էլ այլ վիկիպրոեկտներում:– Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է David1992 (քննարկում|ներդրումներ) մասնակիցը։

Ջնջել--David1992 (talk) 08:17, 5 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Ջնջել--Hovhannes 10:10, 5 Օգոստոսի 2012 (UTC)

en:Wikipedia:List_of_banned_users ― ա՞յլ փաստարկներ։ Այն կարող է անիմաստ լինել ձեր համար, սակայն իմաստավոր է ադմինիստրատորների համար, քանի որ հնարավորություն է տալիս հեշտ կողմնորոշվել խախտումներ կատարող մասնակցի անցյալ սխրանքների ցանկում, ինչպես նաև պատկերավոր փաստեր ներկայացնել վերստին խախտումներ կատարող մասնակցին։ Իհարկե՝ Թողնել ― Teak (talk) 22:02, 5 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Ես լրիվ համաձայն չեմ իմ արգելափակման հետ, և ինձ շատ վատ եմ զգում նրանից, որ այդպես էլ ոչ ոք բանի տեղ չդրեց, որ ես բողոքարկում եմ: Սակայն ես մինչև հիմա բողոքարկում եմ և հաշվում եմ, որ սխալ էի արգելափակված ու անարդար ձևով: Իսկ Քսելջենը այս էջում, մի հարյուր հատ նախազգուշացում է դրել իմ հաշվով և նշել է ռուսերեն Վիքին և այլն... Նայելով իմ հաշվի արգելափակման մասը, յուրաքանչյուր մասնակից կմտածի, թե ես ինչ որ վանդալ եմ: Այս էջում սխալներ կան և հենց դրա համար էլ ջնջել է պետք: Ի դեպ, Տիկ, վերևում Քսելջենը ինձ գող անվանեց, ինչը վիրավորանք էր ինձ համար, ինչու՞ չեք զգուշացնում կամ արգելափակում նրան: Համոզված եմ, որ, եթե ես դա գրեյի, արդեն մեկ տարով հաշիվս կփակեյիք: Նրան կարելի է, որովհետև ադմի՞ն է: Եվ ընդհանրապես, ինչու՞ է Քսելջենը միշտ նշում, որ ես եղել եմ զգուշացված: Ես չեմ եղել զգուշացված: Իմ արգելափակումից երկու ամիս առաջ, ինձ զգուշացումներ էին եկել Վաչիօյի կողմից, Ցուցափեղկում տեղի ունեցած կոնֆլիկտների համար: Մի՞թե այն կարող էր ազդել այս էջում, Առանցի հետ կոպիտ խոսելու վրա: Ո՞րտեղ կարող եմ բողոքարկել: Hovhannes 04:52, 6 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Hovhannes, ի՞նչ կապ ունի ձեր գրածները այդ էջի ջնջման հետ։ Փորձեք գոնե մի քիչ կառավարել ձեր հույզերը և գտնել այն պատշաճ վայրերը վիքիում որտեղ կարելի է քննարկել այդ հարցը, իսկ եթե չեք կարողանում, դիմեք որևէ ադմինի կամ հարցրեք խորհրդարանում։ Այդ էջի մեծ մասը ես եմ դրել, հենվելով ձեր արածների և ձեզ արված նկատողությունների փաստերի վրա։ Իսկ թե ով ինչ կմտածի․ ձեր ռուսերեն վիքիում թույլ տվածներից միայն առաջինը այստեղ անելուն պես առհավետ կարգելափակվեիք։ Այնպես որ այդ մտածողներին դուք եք տեղիք տվել, ոչ թե այդ էջը իր գոյությամբ։ Մնացածը կարճ․ Xelgen-ը համոզված եմ սա ի նկատի ուներ, ոչ թե ձեզ գրպանահատ կամ տուն կտրող էր անվանում; և՝ Վիքիպեդիա:Վարչական_որոշումների_բողոքարկում։ ― Teak (talk) 06:27, 6 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Անգլերեն վիկիի այդ էջում, ինչքան ես հասկացա, ընդգրկված են միայն ընդմիշտ արգելափակված մասնակցիների անունները, այլ ոչ թե տվյալ մասնակիցների ամեն մի խախտման մասին նշված է: Ես նորից եմ կրկնում, այդ էջում չկա մի ինֆորմացիա, որը չի կարելի գրել տվյալ մասնակցի քննարկմամ էջում: Արգելափակման ժամկետների մասին կա հատուկ էջ (արգելափակման տեղեկամատյան), որտեղից ադմինը կարող է տեղեկանալ նախկին արգելափակման ժամկետի և պատճառների մասին, իսկ պատճառների մասին գրվում է նաև քննարկման էջում:--David1992 (talk) 08:14, 6 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Գերիշխող մասը ընդմիշտ արգելափակվածներն են, չնայած կան մի երկու մեկ տարով արգելափակվածներ էլ։ Անգլերեն վիքիում բոլոր արգելափակումները գրանցելու համար տասնյակ էջեր պետք կլինեին։ Ասենք թե այդ բոլոր ինֆորմացիան կարելի է գրել քննարկման էջերում, ինչն է ձեզ այդքան խանգարում ունենալ այն նաև այդտեղ․ վիքիպեդիայում տե՞ղն է ափսոս, թե՞ այն որ այլ մասնակիցներ կտեսնեն ձեր բոլոր չարաշահումները։ ― Teak (talk) 08:49, 6 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Ջնջել--Էջը միայն հետաքրքիր է ադմիններին և նկատողություն ստացած մասնակիցներին, մի տեսակ սև ցուցակի է նման, համաձայն եմ David1992-ի հետ, թող մասնակիցների քննարկան էջերում զետեղվի համապատասխան տեղեկատվությունը:--Samo04 (talk) 08:19, 6 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Ճիշտն ասած, ես էլ նույն բանն էի ուզում ասել: Այդ էջը ավելի շատ նման է սև ցուցակի, որը ոչ մի կերպ չի կարող նպաստել փոխադարձ վստահությանը մասնակիցների միջև, ընդհակառակը, այն առաջացնում է անստահություն ադմինիստրացիայի նկատմամբ:--David1992 (talk) 08:26, 6 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Ի՞նչ փոխադարձ վստահության մասին է խոսքը երբ մի 6 տարբեր տեղ բուռն քննարկումներ են գնում «ոչ արժանի» ադմիններին ադմինությունից զրկելու մասին, առանց նույնիսկ գիտակցելու թե վիքիում ադմինը ինչ է, ու տարբերությունները փաստացի ներկայացնելուց հետո էլի մի շաբաթ խախտումներ արած մասնակիցները պնդում են թե տենց բան չի եղել։ Այդ էջը ունի միակ նպատակ՝ ադմիններին ապագայում ժամանակ խնայել։ Այդ ինֆորմացիան հասանելի է յուրաքանչյուր անձի (ադմին և ոչ-ադմին, գրանցված և չգրանցված․․․), այդտեղ ուղղակի հավաքված է կոկիկ տեսքով, որպեսզի ապագայում այդ նույն կրկնակի խախտումներ կատարող մասնակիցների պահանջները բավարարելը ավելի հեշտ լինի։ Սա իմ ժամանակի սղության պատճառով ինձ ավելի հեշտ է ունենալ, քան յուրաքանչյուր մասնակցի էջում տարբեր տեղեր զետեղված ինֆորմացիա, որը պետք է վերստին որոնել։ Այդ էջը ջնջվի թե ոչ, այդ ցանկը լինելու է, եթե նույնիսկ ստիպված լինեմ սրանք զետեղելու իմ անձնական տարածքում։ Իսկ եթե սև ցուցակի է նման, ապա ձեր հետագա գործողություններով ապացուցեք որ այդ խախտումները անցյալում են։ Իսկ պղտոր մտքեր ունեցող մասնակիցներին այդ ցանկը ևս մեկ անգամ կհուշի, որ բոլոր ադմիններն էլ տեղյակ են իրենց նախկին խախտումներին։ ― Teak (talk) 09:04, 6 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Բանը նրանում է, որ այս ձեր էջում հավաքած ինֆորմացիան, որից դուք հետագայում կօգտվեք, սխալ ինֆորմացիա է ու շատ չափազանցրած է: Օրինակ՝ իմ դեպքում: Տեսեք թե ինչեր է դրել Քսելջենը: Ամեն մեկն էլ նայելով իմ հաշվին, կեզրակացնի, որ ես ինչ որ անգրագետ, վայրենի վանդալ եմ, որը վնասում է բոլոր նախագծերին: Եվ դուք դա ճի՞շտ եք համարում: Ինչու՞ է օրինակ գրել, որ ես ռուսերեն Վիքիփեդիայում 7 անգամ արգելափակված եմ եղել: Ուրիշ անգամ ասում եք, ռուսերենը հայերենի հետ ընդհանրապես կապ չունի և մերը լրիվ ուրիշ է: Կամ ի՞նչ... Այն բոլոր նախազգուշացումները, որոնք Քսելջենը գրել է, դուք հետագայում պետք է հաշվի՞ առնեք: Ընդհանրապես ի՞նչ հիմունքներով եք դուք շարժվում: Օրինակ վերցրեք զարգացված, մեծ ու սիստեմատիկ Վիքիներից: Եթե մասնակցին ինչ որ անգամ նախազգուշացրել են էտիկ պահվածքի մասին, լրիվ ուրիշ թեմայի առճակտման պաճտառով, դա չի կարող մի քանի ամսից հիմք հանդիսանալ, որ նրան միանգամից արգելափակեն մեկ տարով, և ասեն «նախազգուշացրել էինք»: Հենց այդպիսի կոպիտ սխալների պաճտառով և հարկավոր է ջնջել այս էջը: Չնայած բոլորս էլ լավ գիտենք, թե ինչու է Քսելջենը այդպիսի բաներ անում հանդեպ: Ամեն մի մարդ էլ, այսպիսի կոնֆլիկտներից հետո, կաշխատի վատթահարել իր մրցակցի րեպուտացիան: Նախորոք ասեմ, որ գիտեմ, որ հիմա էս բառերից կկառչեք: Ինչևէ, մենք չպետք է թույլ տանք, որ Վիքիփեդիայում մարդիկ հետապնդեն հին հաշիվները, թշնամանքի վերածեն ամեն մի դիսկուսիան և գործնականը անձնականի վերածեն: Ակնհայտ է, որ և այս էջը և ամեն ինչն էլ, դրա վառ ապացույցն են: Hovhannes 09:53, 6 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Պատմության տարբերության հղումները ըստ էության չեն կարող լինել սխալ կամ չափազանցված։ Նրանք ցույց էն տալիս փաստացի կատարվածը, առանց որևէ գնահատականի կամ մեկնաբանության։ Սխալ ու չափազանցված կարող են լինել առանց որևէ տարբ․հղումի միմիայն հույզերի վրա հիմնված գրածները, և դրա վառ ապացույցն է, այն որ ես դրել եմ միայն քո արգելքի մասին տեղեկությունը], իսկ դու եզրակացնում էս որ «Քսելջենի դրածների պատճառով ամեն մեկն էլ նայելով իմ հաշվին, կեզրակացնի, որ ես ինչ որ անգրագետ, վայրենի վանդալ եմ, որը վնասում է բոլոր նախագծերին»։ Նախազգուշացումների մասով քեզ պատասխանել եմ 3-րդ կետում՝ դու իմանալով մոլորության մեջ էս փորձում գցել մարդկանց։ Եթե վերցնենք օրինակ, մեծ ու զարգացած Վիքիներից, քեզ վերջին 5 օրվա մեջ 20 անգամ պետք է արգելափակեինք, ոչ թե դայակություն անեինք և դու դա հոյակապ գիտես։ Այս թեմայով հետագա քննարկումը, խնդրում եմ շարունակել խորհրդաանում բացված քննարկումում։ Եթե կա առարկություն կոնկրետ կետով, ապա դա գրանցամատյանի ենթաէջի քննարկման էջում գրեք։ Այստեղ քննարկվում է Դավիդ1992-ի առաջարկը, այն առհասարակ ջնջելու մասին։--Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ^{քննարկում} 11:06, 6 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Դայակությունն այս դեպքում, որպես վիրավորանք հնչեց, ինչը չեմ կարծում, որ պետք է հենց այնպես մնա: Ինձ չէիք կարող հենց այնպես արգելափակել, քանի որ պարզապես իրավունքն ու հիմքը չունեյիք: Ես ոչ ոքին չէի վիրավորում, վատ արտահայտություններ չէի անում, խոսում էի պրակտիկ բաներից և չէի խախտում կանոնները: Ուղղակի ձեր ադմինի հարցն էի դրել, ինչը բնականաբար ձեր դուրը չպետք է գար և ինչի համար, բնականաբար, դուք կուզեյիք ինձ 20 անգամ արգելափակել: Hovhannes 12:09, 6 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Բնականաբար` Թողնել։ Զարմանում եմ, որ ընդհանրապես մասնակիցների մտքով կարող է անցնել ջնջման ներկայացնել որևէ հոդված` այն «անիմաստ» լինելու պատճառաբանությամբ... --Rob (talk) 10:34, 6 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Դավիդ1992, դու սխալ էս մեկնաբանում էջի նպատակը։ Զգուշացումները և ծանուցումները առաջվա պես դրվելու են մասնակցի քննարկման էջում։ Սա ոչ թե փոխարինող է, այլ հավելյալ-օժանդակ տեղեկություններ են, որոնք զգուշացման/արգելափակման/ապաարգելափակաման և այլնի դեպքում խնայելու է շա՜տ ժամանալ, ու թույլ է տալու բոլոր հետաքրքրվածներին տեսնել թե ինչ է արվել անցյալում, ինչը ոչ։

Հաշվի առնելով, այն որ հենց այս պահին «Դեմ» արտահայտվողներից բոլորը 2 շավաթ առաջ բողոքում էին, որ արգելափակամն ծանուցումները ուշ են հայտնվում, տարբ․ հղումները միանգամից չկային, ապա շա՜տ անհետևողական/անտարամաբանկան է այժմ սա «անիմաստ» համարելը։ Ձեր բողոքներին ի պատասխան է այն ստեղծվել։ Խնդրում եմ կողմնորոշվեք, սա անիմաստ է թե՞ այդ սրա բացակայությունը ըստ ձեզ ադմինի աններելի սխալ է, որի համար ադմինի պետք է արգելափակել։ Օրինակ Դավիթի ծանուցոմը կազմելու վրա 2 անքուն գիշեր գնաց, և մեկ է ուզածիս 1/4-էլ չեմ գրել, իսկ սա նման անիմաստ զոհաբերություններից մեզ կփրկի։ Այս էջը հավելյալ գործ է, որը մենք անում ենք հնարավորինս թափանցիկ և հիմնավորված անելու վարչական գործողությունները։ Եթե չեք ուզում, չենք անի, բայց էլ նման տեղեկություններ, այն էլ արագ, ներկայացնելու պահանջը ձեր կողմից, տրոլլինգի է նմանվելու։ Եթե «անիմաստ է, որովհետև կա քննարկման էջում արգելափական տեղեկամատյանում», ապա անիմաստ էր ծանուցման պահանջները, նախազգուշացումները նույնպես կան, պատճառը նշված է արգելափակամն տեղեկամատյանում ու այն կարելի է գտնել մասնակցի ներդրումների տեղեկամատյանում։ Այնպես, որ խնդրում եմ «կա՛մ վարտիկը հագեք, կա՛մ խաչը հանեք»։

Եվ եթե սա նման է «սև ցուցակին», ապա ոչ պակաս սև ցուցակ է արգելափակամն տեղեկամատյանը, կամ քննարկումնրեը: Եվ նման «սև ցուցակներից» խուսափելու միակ ճանպաարհը «սև» գործեր չանելն է։

Արդյոք նման բան կա թե չկա որևէ այլ վիքինախագծում թե ոչ, մենք չգիտենք, ու դա կարևոր չէ։ Եթե այլ տեղ չկա, չի նշանակում որ մենք չենք կարող լինել առաջինը, եթե դա ծառայում է Վիքիպեդիայի նպատակներին և գործը ավելի արդյունավետ է դարձնում։ Այսպիսով Թողնել։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ^{քննարկում} 11:30, 6 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Ինչ է նշանակում Հաշվի առնելով, այն որ հենց այս պահին «Դեմ» արտահայտվողներից բոլորը 2 շավաթ առաջ բողոքում էին, որ արգելափակամն ծանուցումները ուշ են հայտնվում, տարբ․ հղումները միանգամից չկային, ապա շա՜տ անհետևողական/անտարամաբանկան է այժմ սա «անիմաստ» համարելը։, ես անձամբ չեմ հիշում, որ բողոքած լինեմ որ արգելափակման ծանուցումները ուշ են հայտնվում:--Samo04 (talk) 11:48, 6 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Ձեր դեպքում, գուցե բացահայտ չեք «բողոքել», բայց հետաքրքրվել եք, և նշել եք, որ ոչ մի տեղ չեք գտնում պատճառները։ Ու այս էջը կօգնի, պատճառները մի քանի ժավա մեջ գրել, նույնիսկ եթե իրանք 20-ից ավել են, որ թե օրինակ 48 ժամ անց և մեկ է թերի։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ^{քննարկում} 12:02, 6 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Եվ զարմանալի չէ, որ որևէ այլ վիկիպրոեկտներում նման էջ չկա, քանի որ դրա անհրաժեշտությունը նույնպես չկա ոչ մի տեղ: Այն որ արգելախակման ծանուցումները ուշ են հայտնվում, դա այս էջի հետ ոչ մի կապ չունի: Արգելափակման ծանուցումում պարտադիր չէ, որ նշված լինի մեկ տարի առաջ թույլ տրված խախտումների մասին, պետք է միայն հղում լինի այն խախտմանը, որի համար մասնակիցը արգելափակվել է և վերջ, ոչ մի կոնֆլիկտ ու բողոքարկում էլ չի լինի այդ դեպքում: Իսկ եթե այդ խախտումը մասնակիցը արդեն թույլ է տվել նախկինում, պետք է միայն հղում տալ նախկին նախազգուշացման կամ արգելափակման վրա: Իսկ սև գործով այստեղ դժվար է միանշանակ ասել թե ով է զբաղվում: Մասնակիցների վրա նման կոմպրոմատ հավաքելը ես համարում եմ իրոք սև գործ:--David1992 (talk) 15:19, 6 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Թողնել ավելորդ քննարում է, ով օգտվում է էջից, նա էլ գիտի, պետք է, թե ոչ, մյուսների փաստարկներն անտեղի են: Arantz (talk) 18:40, 6 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Քննարկումը եթե ավելորդ էք համարում, կարող եք չմասնակցել այդ քննարկմանը: Դա պարտադիր չէ:--David1992 (talk) 21:05, 6 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Շնորհակալությո՜ւն զգուշացման համար, Դավիթ1992, ինքս հասկանում եմ` ինչ եմ գրել: Arantz (talk) 10:43, 7 Օգոստոսի 2012 (UTC)

«Կողմ» քվեարկողները այդպես էլ չնշեցին այնպիսի փաստարկ, որը կհիմնավորեր այս էջի անհրաժեշտությունը: Եթե այս էջի իմաստը հետագայում արգելափակման բողոքարկումներից խուսափելն է, դա անիմաստ է: Բողոքարկումը դա նորմալ պրոցես է և միշտ էլ կլինեն մասնակիցներ, որոնք չեն համաձայնվի ադմինական ոորոշումների հետ: Եվ եթե դուք հույս ունեք նմանատիպ դեպքերում հղում տաք այս էջին և դրանով բոլոր հարցերը փակեք, միևնույն է չի հաջողվի:– Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է David1992 (քննարկում|ներդրումներ) 2012-08-07T13:18:40‎ UTC մասնակիցը։

Բացի այդ, Քսելջենի կողմից նշվել են այնպիսի զգուշացումներ, այնպիսի բաներ, որոնք ես սխալ եմ համարում, որ հետագայում հիմք հանդիսանան: Դա արդեն պատճառ չէ՞, որ այս էջը սխալ բան է և չպետք է լինի: Հիմա ի՞նչ, ես ամբողջ կյանքս պետք է, մի երկու զգուշացման համար, տառապեմ ու վախենա՞մ, որոնք արվել են ձևական հիմքով, թշնամանքը հետևելով, գործնականը անձնականի վերածելով և սխալ բացատրումով: Պարզ երևում է, որ դա ընդամենը թյուրիմատություն է, մեղ ասած: Ադմինը միշտ էլ կարող է, այն մասնակցին, որն իր դուրը չի գալիս, սխալ զգուշացումներ ուղարկել, հետո էլ ասել «զգուշացրել եմ» ու արգելափակել, երկու տարով: Ախր դա, տեղով-տնով սխալ է և այդպիսի բան, ռուսերե Վիքիպեդիայում էլ չեն անում: Ես առաջ քաշեցի Քսելջենի ադմինի դրոշակի հարցը, նա էլ ինձ զգուշացումներ ուղարկեց: Հիմա ի՞նչ, դրանք պետք է այս էջում այդպես մնա՞ն, որպեսզի հետագայում նա դրանք պաճտառ բերի և արգելափակի՞ ինձ: Ես ի՞նչ է, ամբողջ կյանքս պետք է մի երկու սխալ զգուշացումից վախենա՞մ: Այդպիսի բան ոչ մի տեղ չեն անում և ուստի, ես պահանջում եմ, որ այս էջը ջնջվի, իմ զգուշացումներն էլ հիմք չհանդիսանան: Hovhannes 05:10, 11 Օգոստոսի 2012 (UTC)

[1] --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ^{քննարկում} 03:11, 14 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Արդյունքը․ թողնել՝ ջնջման ոչ-բավարար պատճառաբանության հետևանքով։ ― Teak (քննարկում) 17:37, 26 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Այս քննարկումը չի կարող փակված համարվել, քանի որ այստեղ չկա ոչ մի համաձայնություն և հետո, ինչու է քնարկումը փակում մի մասնակից, որը հետաքրքրություն ունի այս հոդվածում?--David1992 (քննարկում) 14:48, 27 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Մասնակցի քննարկում:Raz from Armenia/Արխիվ 2

Ջնջել քանի որ ուրիշ բան էի ցանկանում անել,դա ստացվեց:Raz from Armenia 09:40, 6 Օգոստոսի 2012 (UTC)

List of best-selling singles worldwide

Հոդվածը չունի աղբյուրներ և իմ կարծիքով անիմաստ է պահել այսպիսի հոդված ՎՊ-ում:--Արամ 07:06, 7 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Կարելի է հոդվածը վերանվանել հայերեն, աղբյուրներ իմ կարծիքով կգտնենք:--Samo04 (talk) 07:27, 7 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Անգլերեն Վիքիում կա աղբյուրները, վերցված է Գինեսի ռեկորդների գրքից: Կարելի է պարզապես ավելացնել աղբյուները, մեկ-երկու բան էլ ավելացնել, փոխել անունը հայերեն ու ամեն ինչ նորմալ կլինի: --ERJANIK 08:16, 7 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Հայ-գաբոնական հարաբերություններ

Հայ-գաբոնական հարաբերություններ (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)

Այփին ներկայացրել էր ջնջման: Կողմ եմ, պարզապես առաջիկա քսան տարում ավելացնելու բան չի լինելու: Ջնջել --Arantz (talk) 14:58, 30 Հունիսի 2012 (UTC)

• Ջնջել, համաձայն եմ: Hovhannes (talk) 05:48, 1 Հուլիսի 2012 (UTC)
• Ջնջել:--David1992 (քննարկում) 14:51, 9 Սեպտեմբերի 2012 (UTC)
• Հարգելի քվեարկողներ, կներեք ինձ կոպտության համար, բայց դա ոչ ձեր, ոչ էլ իմ գործն է, թե առաջիկա քնասն տարում ինչպես կզարգանան այդ հարաբերությունները: Նույնիսկ եթե երկկողմանի հարաբերությունների միակ տարր լինի հարաբերությունների հաստատման պայմանագիրը, ապա դա հիմք է տալիս հոդված ստեղծել: Կապ չունի թե դա գերտերություն-գաբոնական հարաբերություն է, թե հայ-գաբոնական: Կարևորը նա է, որ այն կա, իսկ դրա բովանդակության գործը դիվանագետներինն է: Թողնել և գործով զբաղվել:--el pandukht 17:50, 1 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)

Բացի նշանակալիությունից, այս հոդվածները կազմված են ընդամենը մեկ-երկու տողից (Վիքիպեդիա:Անավարտ հոդված):--David1992 (քննարկում) 08:47, 12 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)

Եվ ով է ասել, որ նույնիսկ եթե երկկողմանի հարաբերությունների միակ տարր լինի հարաբերությունների հաստատման պայմանագիրը, ապա դա հիմք է տալիս հոդված ստեղծել?--David1992 (քննարկում) 08:49, 12 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)

Հայ առաջադեմ երիտասարդություն (հասարակական կազմակերպություն)

Հարգելի ընկերներ, ի՞նչ կարծիք ունեք, որքանով է նշանակալի հոդվածի նյութը։ Մի մասն էլ պատճենված է։ --vacio 11:08, 10 Հունիսի 2012 (UTC)

Իմ կարծիքով իր մեջ որոշ տեղեկություններ պարունակում է, իսկ նշանակալիությունը բարդ հարց է բոլոր հոդվածների համար: Ինչևէ, առաջարկում եմ Թողնել: ERJANIK 14:27, 10 Հունիսի 2012 (UTC)

Ջնջել - Բազում խնդիրներով (ինքնագովազդ, գովազդ, անիմաստ նախադասություններ-կրկնվող մտքեր, ոչ հանրագիտրանային ոճ, պատճենումներ, նշանակալիություն) շատ աշխատանք պետք է տարվի, սա ընդունելի տեսքի բերելու համար, և փորձս ցույց է տալիս, որ մի 5 տարի նույն խնդիրներով կմնա, հատկապես որ հազիվ թե, այդ ՀԿի հետ կապ չունեցողը իրանց մասին գրի։ Պատճարներից ամեն մեկն էլ, բավարար հիմք է այն ջնջելու։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ^{քննարկում} 00:13, 13 Հունիսի 2012 (UTC)

Ջնջել միշտ էլ կարելի է հասցնել, բայց առաջարկում եմ ուղակի հնարավորություն տալ ցանկացողներին ուղղել և կատարելագործել հոդվածը: Պետք չէ Վիկիպեդիան գնահատող երիտասարդներին հիասթափեցնել նրա համար, որ պարզապես «ալարել» են հանել գովազդային տարրերը տեքստից: Ինչ վերաբերում է ոչ նշանակալիությանը, կարծում եմ եթե ցանկացած ՀԿ ի վիճակի է համախմբել ազգային փոքրամասնություններին որևէ ծրագրի շրջանակներում, դա արդեն նշանակալի իրադարձություն է, ինչի մասին կարելի է գրել: Այլ խոսքով առաջարկում եմ մի փոքր սպասել և օգնել ցանկացողներին կատարելագործելու հոդվածը և բերելու ավելի հանրագիտարանային տեքստի, եթե չի ստացվի, ապա ջնջել: —Նախորդ չստորագրված մեկնաբանությունը ավելացրել էր հետևյալ մասնակիցը՝ 46.71.12.92 (քննարկում • ներդրում) 2012-06-14T08:33:42‎.

Եկեք ամեն իր անունով կոչենք՝ եթե «ալարել են հանել», ապա նշանակում է ինչ–որ այլ տեղից տեքստ են քցել, ոչ թե գրել են Վիքիփեդիայի համար, ինչը տեղով խնդիրների բուն է։ Վիքիպեդիան էլ ինքնագովազդի համար «գնահատելը», ոնց ասեմ, մոտավորապես նույն ձևի գնահատել է, ինչ ձև մոծակները կծելիս «գնահատում» են մարդու։ :) --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ^{քննարկում} 10:29, 14 Հունիսի 2012 (UTC)

Հարգելի Ալեքս, «իդեալական» մոդելներով շարժվելու պայմաններում Հայերեն Վիկիպեդիան չի կարող մրցել իր անալոգների հետ: Եկեք խոսենք ռեալիստական ձևաչափով: Կան մարդիկ, ովքեր գրում են հոդվածներ վիկիպեդիայի համար, ինչը լավ է, եթե հոդվածում կան գովազդի և ինքնագովազդի տարրեր, ապա դա պետք է վերացնել: Վերացնելով հոդվածները կարծում եմ որևէ դրական բանի չենք հասնի: Շնորհակալություն ուշադրության համար:– Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է 46.70.42.168 (քննարկում|ներդրումներ) մասնակիցը։

Ջնջել Կրկին` ակնհայտ է, որ հոդվածի առարկան հանրագիտական նշանակալիություն չունի։ Ուղղակի ավելորդ է շարունակել քննարկումը։ --vacio 09:50, 17 Հունիսի 2012 (UTC)

Հարգելի Vacio այդ դեպքում խնդրում եմ նշեք, թե որ պարամետրերով եք որոշում, թե արդյոք հովածը հանրագիտական նշանակություն ունի, թե ոչ. Խնդրում եմ քննարկումն իրականացնել՝ հիմնվելով փաստերի և նախադեպերի, այլ ոչ թե կարծիքի հիման վրա: – Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է 46.71.131.238 (քննարկում|ներդրումներ) մասնակիցը։

Առաջին հերթին «նշանակալի» են համարվում այն կազմակերպությունները, որոնք մեծ ճանաչում ունեն և/կամ նրանց ծավալած գործունեությունը առանցքային նշանակություն է պատմության է ունեցել։ Շատ բարձր գնահատելով ՀԱԵ-ի կազմակերպած «Մշակութային Խճանկար» և «Հակառասիստական արշավ» ծրագրերը, այնուամենայնիվ, դրանք հանրագիտարանում հիշատակության համար բավարար չեն։ --vacio 08:00, 29 Հունիսի 2012 (UTC)

Եթե մի Ջնջելով հին քննարկումը կփակվի, ապա Ջնջել Arantz (talk) 17:07, 16 Հուլիսի 2012 (UTC)

Ես` որպես հասարակական կազմակերպության ներկայացուցիչ, որպես ակտիվ երիտասարդ, ում հուզում է իր երկրի խնդիրները, կարծում եմ շատ լավ միտք է կազմակերպության իրականացրած ծրագրերի մասին հոդված ունենալը, քանի որ այդ ծրագրերը չեն բխում կոնկրետ մարդկանց շահերից, ու շատ մարդիկ, ովքեր փորձում են ինչ-որ աշխատանքներ գրել տարբեր բաների մասին, կարող են նաև նյութեր գտնել իրենց հետաքրքրող ծրագրերի մասին, այնուհետև կապվել կազմակերպության հետ: Կազմակերպությունն էլ ինքնին շահույթ չհետապնդող է, այդ պատճառով էլ հավելյալ գովազդի ու նման բաների մասին որոշ չափով ավելորդ է խոսելը: Իսկ ինչ վերաբերում է պատմություն ունենալուն: Կազմակերպությունը դեռ ժամանակ ունի իր ունեցած պատմությունը ավելի մեծացնելու: Ժամանակի ընթացքում հանրօգուտ ծրագրերի իրականացման հետ մեկտեղ կազմակերպության պատմությունը կմեծանա, որի հետևանքով այն նաև իր հետքը կթողնի հայ ժամանակակից պատմության մեջ: Պետք չէ շատ քննադատական մոտենալ ամեն հարցի, շատերին պետք է հնարավորություն տալ: Ինչ վերաբերում է այն հատվածին, որ 5 տարի նույն խնդիրներով կմնա: Ինձ այդպես չի թվում, որովհետև ուսումնասիրելով նրանց կայքը` տեսնում եմ, որ այն շուտ-շուտ է թարմացվում և դժվար թե Վիքիպեդիայում թերանան և չթարմացնեն: Վերը նշվածները հաշվի առնելով առաջարկում եմ Թողնել: Vahagn Keshishyan - www.keshishyan.info (talk) 10:55, 18 Հուլիսի 2012 (UTC)

Վահագն, խոսում ես կազմակերպության հնարավոր զարգացման մասին, իսկ դա չափանիշ չէ հոդվածի համար: Arantz (talk) 10:09, 18 Հուլիսի 2012 (UTC)

Կազմակերպությունն արդեն զարգացած է ու դա բազմիցս ապացուցել է: Հետագա զարգացումն ապահոված է, դրանում կասկած չկա: Ես ինքս մասնակցել եմ նրանց կազմակերպած միջոցառումներից շատերին: Այն ինչ նրանք են հիմա անում Հայաստանում, ինձ թվում է` ուրիշ ոչ մի կազմակերպություն դա չի անում: Մասնավորապես, իմ իմանալով, նրանք են ամենաշատը Եվրոպական կամավորության ծրագրով Հայաստան բերում տարբեր կամավորների, ովքեր զբաղվում են տարբեր հասարակական գործունեությամբ: Իմ տեղեկություններով ՀԱԵ-ը նաև այն միակ կազմակերպություններից է, եթե ոչ միակը, որը միաժամանակ զբաղվում է այդքան շատ փոխանակման ծրագրերով և համագործակցում է աշխարհի բազմաթիվ կազմակերպությունների հետ: Միգուցե մեզ` հայերիս շրջանում այն այդքան էլ ճանաչված չէ, սակայն նույնը չէ միջազգային կազմակերպությունների հետ:

Բայց հիմա սենց մի հարց տամ: Մի կողմ թողնենք այս քննարկումը և թե ինչ թերություններ կան հոդվածում: Հիմա կոնկրետ ի՞նչ պետք է արվի հոդվածի հետ, որպեսզի այն պահպանվի: Եթե այս հարցին կոնկրետ պատասխան չտրվի, քննարկումները կարող են շատ երկար տևել: Ոչ մեկս էլ չի ուզում վատնել իր թանկագին ժամանակը: Այդ պատաճռով նաև այսպիսի մի առաջարկ եմ ուզում անել: Թողնում ենք հոդվածը, հանում ենք բոլոր նախազգուշական նշանները, ես ինքնս անձամբ կհետևեմ և կօգնեմ, որպեսզի հոդվածը բերվի նախանական տեսքի, ոչ մի պատճեն չլինի և այլ նման բաներ, այսինքն բավարարի Վիքիպեդիայի բոլոր պահանջներին: Այս ամենն անելով պարզապես ցանկանում եմ, որ հայերեն ինֆորմացիայի քանակը ավելանա համացանցում, որ բոլորը կարողանան գտնել իրենց համար անհրաժեշտ տեղեկությունը: Գիտեմ նաև, որ պետք է հետևենք նաև այդ ինֆորմացիայի որակին, բայց այս դեպքում որակը կա և դա չպետք է քննարկենք: Vahagn Keshishyan - www.keshishyan.info (talk) 10:55, 18 Հուլիսի 2012 (UTC)

Հոդված գրելիս պատճենել պետք չի, այլ սեփական մտքերը շարադրել, իսկ ներկայացման պատճառը նշանակալիությունն էր, առաջին մասով միայն պատճենված է պիտակը կարող ես հեռացնել: Իսկ միայն այս ամենն անելով հայերեն ինֆորմացիան կավելացնես, բայց շատ չէ: Գովազդային ստորագրությունները, ոչքան գիտեմ, չեն խրախուսվում: Arantz (talk) 11:41, 18 Հուլիսի 2012 (UTC)

Ես հասկանում եմ, որ պատճենել պետք չէ, պարզապես եթե նույն ինֆորմացիան մի քանի անգամ փոխես տարբեր տեղեր տարբեր գրելու համար, վերջում հեռանում է իր սկզբնական իմաստից: Այսօրվանից կսկսեմ այս հոդվածի վրա աշխատել և այն կունենա պատշաճ տեսք, ինչպես նաև նորմալ ու հարուստ ինֆորմացիա, որը օգտակար լինի մարդկանց:

Գովազդային ստորագրության համար ներողություն եմ խնդրում, որովհետև իմ հաշիվը բացել եմ վաղուց ու չգիտեի, թե դա ոնց փոխեմ, հիմա պետք է որ փոխված լինի: Vahagn Keshishyan (talk) 09:27, 20 Հուլիսի 2012 (UTC)

Այս քննարկումը ավարտված է՞: Եթե ոչ, ապա երբ է այն համարվում ավարտված: Vahagn Keshishyan (talk) 16:19, 26 Հուլիսի 2012 (UTC)

Ինձ թվում է կարելի է ավարտված համարել, հոդվածի հանրագիտարանային նշանակությունը ապացուցված չէ, ուստի քննարկման արդյունքում այն կջնջվի։ --vacio 07:59, 27 Հուլիսի 2012 (UTC)

Եթե վերցնենք այն, որ հասարակական կազմակերպություն է և որպես ՀԿ-ի մասին նյութ հնարավոր չի տեղ գտնի հանրագիտարանում, ապա ինչպե՞ս պետք է վարվել մյուս հասարակական կազմակերպությունների էջերի հետ: Ջնջելը միշտ էլ կա ու ինձ թվում է դա էս դեպքում հարցի վերջնական լուծում չէ:

Պետք է Թողնել, քանզի հանրությանը համար իսկապես պիտանի ինֆորմացիա կա հոդվածում, որը նաև շուտով կավելանա: Vahagn Keshishyan (talk) 08:05, 27 Հուլիսի 2012 (UTC)

Հարգելի Վահագն, չեմ վիճարկում, որ հոդվածում ներկայացված են կարևոր տեղեկություններ։ Ամբողջ խնդիրը այն է, թե որքանով է արդարացված այդ տեղեկությունները հանրագիտարանում ներկայացնելը։ Այս առումով որևէ հիմնավոր փաստարկ վերևում չեմ տեսնում։ --vacio 08:44, 27 Հուլիսի 2012 (UTC)

Ընկերներ, 2 ամիս է չի որոշվում ճակատագիրը, թե չի որոշվում, ու հավանաբար այսպես չի որոշվելու, փակեք, իզուր ինչո՞ւ հոդվածը պիտակված թողնենք: Arantz (քննարկում) 14:07, 11 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Եթե հոդվածը անգլերենով նորմալ լինի ու ոչ մի բողոք չունենան անգլերենի ադմիններն ու օգտվողները, դա բավակա՞ն է հայերենի բողոքները վերացնելու համար: Vahagn Keshishyan (քննարկում) 08:19, 15 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Ուշացել եմ

Ոչ նշանակալի երգ: – Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է 178.78.170.109 (քննարկում|ներդրումներ) մասնակիցը։

Ով է որոշում երգի նշանակալի և ոչ նշանակալի լինելը ? ---Joker-Syoma (talk) 15:39, 21 Հունիսի 2012 (UTC)

Ջնջել ես չեմ ներկայացրել, բայց Arantz (talk) 17:10, 21 Հունիսի 2012 (UTC)

Պատճա՞ռը։ --vacio 17:32, 21 Հունիսի 2012 (UTC)

Ասեմ: Ավելացրեք Սիլվայի հոդվածին: Գուցե այսքանից` «Ուշացել եմ, հայ փոփ երգչուհի Սիլվա Հակոբյանի երգն է, որը թողարկվել է 2012 թվականին, խոսքերի հեղինական է Մանե Հակոբյանը, իսկ գործիքավորումը կատարել է Էդգար Հակոբյանը: Երգն ունի տեսահոլովակ, որի պրեմիերան կայացել է հունիսի 7-ին: Երգի անունով է կոչվելու նաև Սիլվայի նոր ալբոմը:», մնա այսքանը` «խոսքերի հեղինական է Մանե Հակոբյանը, իսկ գործիքավորումը կատարել է Էդգար Հակոբյանը: Երգն ունի տեսահոլովակ, որի պրեմիերան կայացել է հունիսի 7-ին:»` երգի մասին, իսկ Սիլվայի անունը, ոճը գրված կլինեն, ու վերջին հատվածն էլ կլինի հոդվածում ալբոմի մասի մի մասը: Ոչ հոդված կորցնելու, ոչ ավելացնելու խնդիր չկա այստեղ: Ավելին` կարող է որակի խնդիր լինել, երգչուհու հոդվածը կլավանա: Հարգանքով Arantz (talk) 17:58, 21 Հունիսի 2012 (UTC)

Այսինքն գտնում ես, որ բովանդակային փոփոխութուններ են պետք, բայց հոդվածը կարելի է պահպանե՞լ։ --vacio 18:55, 21 Հունիսի 2012 (UTC)

Չէ, ընկեր, ուրիշ: Հոդվածի բովանդակությունը պետք է, հա, բայց նայենք` Սիլվա Հակոբյան հոդվածում ավելի լավ կլինի, քան առանձին: Նույնը ասեմ, դրանով քանաքի խնդիր պետք չի լուծել, նկատել եմ, որ ռուսական գյուղերով դա ավելի լավ է ստացվում, հենց Սիլվա Հակոբյան հոդվածին ավելի է պետք բովանդակությունը, քան առանձին վերնագրին, + ավելի մատչելի էլ կլինի, հանրագիտարանային էլ կլինի: Նայենք` լրատվական կայքի համար կարևոր չէ բայթերի քանակը, սա լրատու չէ. ա. ակնարկը միակողմանի է լինում, բ. տեղեկատվությունը լինում է մակերեսային, գ. հոդվածին հոդված են նաև ծավալի համար: Գուցե օրը հեոռւ է, մինչև մեր մեր վիքիում էլ "peer-review" լինի, սակայն սերվերների ազատությունը այդպես չարաշահել պետք չէ, բառահոդված ստեղծելը` տեղեկաքարտի հաշվին, կներեք, խելամիտ չի: Իսկ Ուշացելեմ-ի շարունակությունը ես չեմ տեսնում, այդպիսով ըստ իս մտնի Սիլվա Հակոբյան` այսպես: Երգի մասին տեղեկությունը միայն download-ն է ու video-ն, երևի դրա համար էլ հանրագիտարանին անհրաժեշտ է «երգը ունի տեսահոլովակ»-ը.. դե երգ ա, հոլովակ էլ կունենա էլի (շատ հնարավոր է, որ չունենա էլ, բայց որ գրվել է, ուրեմն` ունի.. չէ՛, չէ՛, չէ՛): Ինքս էլ մի քանի ստից խզմզոց եմ արել մի քանի հոդվածներում, բայց, կներեք, իմ խզմզոցները այն չեն, ինչ ես կկարդայի: Այդպես պետք չի: Arantz (talk) 20:24, 21 Հունիսի 2012 (UTC)

Կներեք իհարկե,երգը շատ նշանակալից է և եթե դուք մեր հայ աստղերի մասին այդպիսի թյուր կարցիք ունեք,էլ ինչի մասին է խոսքը ջնջեք բայց,այդ դեպքում պետք է ջնջվեն նաև այլ աստեղրի երգերի մասին հոդվածները:Կներեք,բայց իմ կարծիքով սա ավելի ճիշտ է:Raz From Best country Armenia (talk) 11:43, 22 Հունիսի 2012 (UTC)

Թե ինձ` այո, նման կարծիք ունեմ հայ «աստղերի» մասին, որը ոմանց թյուր կարծիքով կարող է թյուր համարվել, իմ կարծիքն ավելի վատն է` երգը նշանակալի չէ ու վատն է:Arantz (talk) 09:28, 23 Հունիսի 2012 (UTC)

Կներեք իհարկե ,բայց չեմ կարող չնշել,որ ինչ էլ ուզում են լինեն հայ աստղերը,միևնույն է ագռավի համար իր ճուտն ավելի սիրուն է,անպես թր Ձեր կարծիքը միայն Ձերն է:__Raz From Best country Armenia (talk) 18:25, 23 Հունիսի 2012 (UTC)

Թողնել Իմ կարծիքով, եթե երգը թողարկվել է ճանաչված ստուդիայի կողմից, եթե այն ունի տեսահոլովակ, ապա այն նշանակալի է։ --vacio 08:16, 29 Հունիսի 2012 (UTC)

Ջնջել--David1992 (talk) 14:15, 29 Հունիսի 2012 (UTC)

Իսկ որևէ փաստարկ ունե՞ք։ --vacio 14:18, 29 Հունիսի 2012 (UTC)

Անգլերեն Վիքիպեդիայում կան երգերի նշանակալիության չափանիշներ (en:WP:NSONG): Այս երգը դրանց չի համապատասխանում:--David1992 (talk) 14:28, 29 Հունիսի 2012 (UTC)

Ես նոր նկատեցի, որ այստեղ խմբագրական պատերազմ չէր, այլ ուրիշ զավեշտ.. + ջնջել, - ջնջել, + ջնջել, -, +, -, +... է հետո՞ )))) Arantz (talk) 09:30, 4 Հուլիսի 2012 (UTC)

Այս դեպքում Թողնել: Վաչիոն ճիշտ է, որ եթե տեսահոլովակ կա, հայտնի ստուդիայի կողմից է ստեղծվել, կատարում է ժողովրդին ոչ քիչ հայտնի երգչուհի, ապա կարող է մնալ: Hovhannes (talk) 09:43, 4 Հուլիսի 2012 (UTC)

Հոդվածում ստուդիայի մասին ընդհանրապես նշված չէ, որտեղի՞ց են այն տվյալները թե թողարկվել է հայտնի ստուդիայի կողմից:--David1992 (talk) 15:33, 4 Հուլիսի 2012 (UTC)

Այն պատճառները, որոնք թվարկեց Վաչիոն, հետո էլ ես, արդեն բավական են հոդվածը թողնելու համար: Հավատացեք, որ այս դեպքում ամեն ինչ արդար է ու ճիշտ կանոններով: Սիլվան հայտնի երգչուհի է Հայաստանում, ինձ չի հետաքրքրում, ում է նա դուր գալիս, ում ոչ, բայց դա փաստ է: Ուրեմն դա էլ հերիք է, որ նրա երգի մասին կարելի է հոդված գրել: Դա ակնհայտ է: Ի՞նչ կապ ունի, դա Ալլա Պուգաչյովայի երգը կլինի, թե Սիլվա Հակոբյանի: Երկուսն էլ իրենց ժողովուրդներում հայտնի են: Պուգաչյովայի երգերի մասին գրում են, ուրեմն սրա մասին էլ կարելի է: Ուստի Թողնել: Hovhannes (talk) 15:44, 4 Հուլիսի 2012 (UTC)

Դուք ամեն դեպքում իմ հարցին չպատասխանեցիք:--David1992 (talk) 15:53, 4 Հուլիսի 2012 (UTC)

Ո՞րն է ձեր հարցը: Ստու՞դիան... Չգիտեմ, դա Վաչիոն ասաց, սակայն ես ասում եմ, որ միայն նա է հերիք, որ Սիլվան հայտնի երգչուհի է: Թե ինչպես է հայտնի, արդեն բացատրեցի: Իսկ ինչ վերաբերվում է բուն հոդվածի բովանդակությանը, որը բոլորս էլ տեսնում ենք, թե ինչ թերություններով է գրված ու շատ քիչ բան է ներկայացված... Ապա ասեմ, որ այդպիսի հոդվածներ շատ-շատ ունենք: Հո բոլորը չենք ջնջելու: Hovhannes (talk) 16:26, 4 Հուլիսի 2012 (UTC)

Hovhannes, այստեղ չի քննարկվում Սիլվա Հակոբյանի նշանակալիության հարցը, այլ կոնկրետ այս երգի: Իսկ երգի նշանակալիությունը հոդվածում ցուցադրված չէ:--David1992 (talk) 17:09, 4 Հուլիսի 2012 (UTC)

Եթե չեմ սխալվում երգը ձայնագրվել է հենց Հակոբյանների ստուդիայում հարգելի David1992 ---Joker-Syoma (talk) 16:30, 4 Հուլիսի 2012 (UTC)

Հակոբյանների ստուդիա՞, առաջին անգամ եմ լսում: Չէի կարծի, թե նման ստուդիա կա: Այստեղ էլ դրա մասին չգիտեն: Arantz (talk) 16:46, 4 Հուլիսի 2012 (UTC)

Կա այդպիսի ստուդիա հարգելի Arantz, իսկ hամոզվելու համար նայեք [[2]] ---Joker-Syoma (talk) 17:01, 4 Հուլիսի 2012 (UTC)

Ես էլ կարող եմ իմ դինամիկները, միկրոֆոնը նկարել, բեռնել քոմոնս: Դա ձայնագրության ստուդիա չէ, սենյակ է: Բոնուս կարող եմ նկարել դաշնամուրս, կիթառն ու համակարգիչը: Ստուդիան այլ բանի են ասում: ))))) Arantz (talk) 17:23, 4 Հուլիսի 2012 (UTC)

Փաստն այն է որ երգը հենց այդտեղ է ձայնագրվել: ---Joker-Syoma (talk) 17:51, 4 Հուլիսի 2012 (UTC)

Այո: Եվ այդ տեղը ստուդիա չէ (ստուդիաներն իմանան ստուդիա ենք ասում, կնեղվեն): Հիմա ավելի լավ է Սիլվա Հակոբյանը ընդլայնվի, հոդվածը թերի է, եթե չեք նկատել: Բացի այդ, չկա մի բան Ուշացել եմ-ում, որ չլինի Սիլվա Հակոբյան-ում: Ջոկեր ջան, դրա իմաստը ո՞րն է: 188.115.254.34 18:58, 4 Հուլիսի 2012 (UTC)

Անանուն ջան եթե նկատեիր Ուշացել եմ հոդվածը ստեղծվել է հունիսի 20-ին իսկ մեկ օր հետո Arantz-ը այդ ամեն ինչը տեղափոխել է Սիլվա Հակոբյան էջ: ---Joker-Syoma (talk) 19:10, 4 Հուլիսի 2012 (UTC)

Անանունը 188.115.254.34 այփին ես եմ, կներես, չէի նկատել` մուտք արած չեմ: Այո, ավելացրել եմ: Դրանից իրերի դրությունը չի փոխվում: Ավելի լավ է եղել. աղքատիկ հոդվածը հարստացել է: Arantz (talk) 19:55, 4 Հուլիսի 2012 (UTC)

Կրկին, նշանակալիության մեջ խնդիր չեմ տեսնում։ Բայց տեսնում եմ խնդիր նրանում, որ չկան անկախ և վստահելի աղբյուրենրում, որևէ արժեքավոր քննադատություն, և շատ ուժեղ կասկածներ ունեմ, որ այդպիսին երվևէ կլինի, և այս երգի մասին, հնարավոր է գրել Վիքիպեդիայի ընդունելի հոդված։ Այն ինչ կա, նույնիսկ «անավարտ հոդվածի» կամ պատրաստուկի չի ձգում իմ համեստ կարծիքով, և այս պահին ուղղակի չի նկարագրում այդ երաժշտական ստեղծագործությունը, որպես այդպիսին (ոճ, տոնայնություն, բառերի խորն իմաստը և հաղորդագրությունը, ինչից են ոգեշնչվել հեղինկաները, և այլն, և այլն)։ Այն ինչ կա, կարելի է ԷմՊի3–ի ԱյԴի3 պիտակներում գրել (հեղինակներ, ալբոմ, երբ ու որտեղ է ձայնագրվել, տևողություն) ու պիտակների 90% դեռ դատարկ կմնա։ Ու թվարկվածս պատճառներով գտնում եմ, որ պետք է Ջնջել և խուսափել նման երևույթների մասին, գրելուց հետագայում։--Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ^{քննարկում} 00:26, 5 Հուլիսի 2012 (UTC)

Իմ կարծիքով, եթե մասնակից Joker-Syoma-ն ավելացնի ինչ որ տեղեկություններ, ուղղի թերություններն ու հղումներ ավելացնի, ապա կարելի է թողնել: Իսկ այսպես, վարվեք ինչպես հարկն եք համարում, չնայած որ ինձ միևնույն է թվում է, որ ամեն դեպքում կարելի է չջնջել: Այսպիսի հոդվածներ շատ-շատ կան: Եթե ձեզ արդար եք համարում, ապա բոլորը ջնջեք: Hovhannes (talk) 07:54, 5 Հուլիսի 2012 (UTC)

Սասնա պար (Սիլվա Հակոբյան)

Ոչ նշանակալի երգ: – Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է 178.78.164.41 (քննարկում|ներդրումներ) մասնակիցը։

Ճիշտ: Ջնջել Arantz (talk) 18:34, 10 Հուլիսի 2012 (UTC)

Կներեք դուք եք որոշում երգը նշանակալի է,թե ոչ:Կխնդրեի եթե երգը Ձեզ համար նշանակալի չէ,ապա Ձեր կարծիքը,մյուսների վզին չփաթատեք:Ինձ համար կարող է սա է նշանակալի,Ձեզ համար ասենք մեկ այլ երգ:Raz From Armenia (talk) 10:26, 12 Հուլիսի 2012 (UTC)

Հայաստանցի Ռազ, արի նկատեմ, որ հետո նույն կերպ չկրկնես: Այստեղ ներելու, ներողություն խնդրելու, իրար վզի փաթաթելու տեղ չի, բնականաբար յուրաքանչյուրը հայտնում է սեփական կարծիքը, դու էլ ուղղակի պիտի ասես, թե` նշանակալի է, թողնել, եթե դա ես ուզում: Վերջ: Arantz (talk) 11:45, 12 Հուլիսի 2012 (UTC)

Հարգելի Arantz, ձեզ համար Վահե Ավետյանի մահն էր նշանակալի, իսկ սա Ռազի: Միայն հիշեք թե ինչեր էիք ձեզ թույլ տալիս դրա քննարկման ժամանակ, նույնիսկ Քենեդիի սպանության դեպքը ոչնչացրիք, իսկ հիմա քննադատում եք Ռազին: Եկեք առանց կոնֆլիկտների: Սիլվան հայտնի երգչուհի է, երգը տեսահոլովակ ունի, ուստի Թողնել: Hovhannes (talk) 13:14, 12 Հուլիսի 2012 (UTC)

Շնորհակալ եմ Հովհաննես ջան:Այս մասնակիցը երևալով Սիլվային տանել չի կարողանում,քանի որ թե ես թե Սյոման Սիլվայի երգերի մասին գրել ենք և թե Սասնա պարը և թե Ուշացել եմ երգերը նա ներկայացրել է ջնջման:Raz From Armenia (talk) 13:32, 12 Հուլիսի 2012 (UTC)

Շատ լավ էլ նշանակալի երգ է Թողնել, ուղղակի ինձ մեկ բան է հետաքրքրում այդ անանուն մասնակիցը ով այդքան անհանգստանում է Վիքիպեդիայի հոդվածների որակի վրա ինչու չի գրանցվում, կամ ասենք ինչու մտավ Վիքիպեդիա և միանգամից ջնջման առաջարկեց իմ և Ռազի այդ հոդվածները ?: --Joker-Syoma (talk) 13:50, 12 Հուլիսի 2012 (UTC)

Սյոմա ջան, է քիչ են տենց անհայտ անձիք: Հենա, իմ Դաշնակահարը հոդվածի քվեարկության ժամանակ էլ, Ցուցափեղկում, ինչ որ հարյուրներով անհայտ այփի հասցեների տերեր, մտնում ինչ վատություն վնաս կար, տալիս էին հոդվածին և ձախողում քեարկությունը ամեն ինչով: Ինչ որ անհայտ մարդիկ, մտնում գոռում էին, թե Հովհաննեսի հոդվածները վատն են, արժանի չեն Ցուցափեղկ ընդգրկվեն: Սա նույն դեպքն է: Համոզված եմ, որ հիմա էլ, երբ քվեարկության առաջադրեմ Դաշնակահարը, նորից պատերազմները կսկսվեն: Դրանք պարզապես վանդալներ են: Hovhannes (talk) 14:02, 12 Հուլիսի 2012 (UTC)

Ջնջել նշանակալիությունը հոդվածում ցուցադրված չէ:--David1992 (talk) 14:07, 12 Հուլիսի 2012 (UTC)

Հարգելի Դավիթ եթե դժվար չէ կասեիք խնդրեմ թե ինչպես են հոդվածում նշանակալիությունը ցուցադրում:Raz from Armenia 15:32, 11 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Սյոմ ջան բոլորիս էլ պարզա թե այդ անանուն մասնակիցն ով է:Դե դա ուղղակի վրայից ցրելու համարա:Raz From Armenia (talk) 14:10, 12 Հուլիսի 2012 (UTC)

Հովհաննես ջան ուղղակի պետք է հաշվի չառնել նման մասնակիցների,պետք է դատեն մոդերատորները և փորձառու մասնակիցները:Raz From Armenia (talk) 14:10, 12 Հուլիսի 2012 (UTC)

Թողնել քանի որ մեր ազգային արժեքներից էլ մի փոքր մաս է պարունակվում տեսահոլովակում:212.73.91.7 14:16, 12 Հուլիսի 2012 (UTC)

Խնդրում եմ Հարգելի մոդերատորներ,ասացե՛ք, հեռացնե՞մ հեդվածից կաղապարը, թե՞ ոչ:Raz From Armenia (talk) 16:34, 12 Հուլիսի 2012 (UTC)

Ոչ։ Նախքան քննարկան ավարտը մի հեռացրեք։ --vacio 10:39, 16 Հուլիսի 2012 (UTC)

Ես խնդրում եմ Սիլվա Հակոբյանի երգերի համար ընդհանուր հայտարար որոշենք, իմ համարիչն ասում ա, որ դրանք նշանակալի չեն (եթե խորացված պատասխանի ակնկալիք ունենաք, նախօրոք կարծիքս ասեմ` դրանք վնասակար են) Arantz (քննարկում) 14:14, 11 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Հարգելի Arantz մեր Վիկիպեդիայում կան ռեպ երգերի մասին հոդվածներ,որոնք ինչպես գիտես հայհոյանից այն կողմ բան չեն պարունակում(խնդրեմ Woki Mit Deim Popo երգը խայտառակություն է իր եղածով հանդերց,դե առաջարկի որ ջնջեն,տեսնում եք որ հարցը Սիլվայի հանդեպ անձնական հակակրանքն է),կամ օրինակ ինչով է նշանակալից Սաբինա Բաբայևայի When The Music Dies երգը(թե չգիտես ասեմ մեր շատ սիրելի հարևան հանրապետության հերթական կլկլոցներից է):Եվ ի վերջո քեզ համար տհա է ու վնասակար ինձ և մի շարք այլ մարդկանց համար հաելի և օգտակար,այնպես,որ ճաշակին ընկեր չկա:Raz from Armenia 16:03, 11 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Հարգելի բարեկամներ, դուք լրիվ ուրիշ հարց եք այստեղ քննարկում, որը ոչ մի կապ չունի երգի նշանակալիության հետ: Երգը նշանակալի է համարվում, եթե նրա մասին տեղեկություներ կան հեղինակավոր աղբյուրներում (Reliable sources), եթե այն եղել է որևէ նշանակալի ֆիլմի սաունտրեկ, մասնակցել է նշանավոր մրցույթների, ստացել է մրցանակներ և այլն:--David1992 (քննարկում) 15:50, 11 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Դե հարգելի Դավիթ մեր մենտալիտենտ է,մերը հեչ ուրիշինը մեջ:Թեկուզ նշանակալի է Ադրբեջանական երգը կարելի է հայկական Վիկիպեդիայում նկարագրել:Ի վեջո եկեք թողնենք մեր մեդերատորները որոշեն այս հարցի լուծումը:Raz from Armenia 16:05, 11 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Ճիշտ ես, Ռազ ջան: Բայց այստեղ մի քանի պահեր կան, որոնք չեն համապատասխանում: Օրինակ՝ դու իրավացի ես, որ այդ դեպքումm ինչու՞ պետք է պահվեն ռեպ երգերը, որոնց մեջ հայհոյանքներ են հնչում: Ես համաձայն եմ քեզ հետ: Այդ դեպքումm եթե շարժվենք լոգիկայուվm պետք է ջնջվեն բոլոր երգերի մասին հոդվածները: Բայց մյուս կողմից էլm հո չե՞նք ջնջի դրանքm դրա պաճտառով: Ուրեմն պետք է պահվեն: Իսկ որո՞նք պետք է պահվեն, Սիլվայի՞նըm թե՞ ռեպերը: Ուրեմն, այստեղ իրավացի է Դավիթը: Այն երգերը, որոնք ունեն տեսահոլովակ, նկարահանվել են հայտնի ստուդիայի կողմից, ինչ որ հետաքրքիր փաստեր ունեն և համբավ են վայելում մասսայի մեջ, նրանք միայն պետք է մնան: Դրա համար, չհասկանալով այս հարցի իրական ճշտությունը, ես միայն կարող եմ Ձեռնպահ քվեարկել: Եկեք հիմա վերջնականապես լուծենք այս հարցը, որպեսզի անընդհատ խնդրի առջև չկանգնենք: Ռազ ջան, մոդերատորները, այսինքն ադմինները, երկաթե օրենքներով չեն որոշում չպարզված հարցերը: Այդ հարցերը, մենք բոլորս ենք լուծում, գտնելով ճիշտ տարբերակը և քննարկելով դա նրանց հետ: Hovhannes 17:23, 11 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Հովհաննես ջան ախր Ռազի ասած երգի մեջ ոչ մի հայհոյանք չկա չգիտեմ որ բառն է նա հայհոյանք հասկացել: Երգի բառերը [[3]] գերմաներեն են: --Joker-Syoma (քննարկում) 17:40, 11 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Սյոմ ջան ես չեմ ասում դա հայհոյանքովա,այլ ասում եմ,որ այդ երգը խայտառակություն `,ինչա լավա հայազգի Սիլվա Հակոբյանի երգի մասին գրենք թե ավստրիական խայտառակ խմբի:Չնայած դե կարողա դրա շոուի համար եք ուզում պահել,դե շատ հետաքրքիր պահեր կան:Raz from Armenia 18:12, 11 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Ես շոուի մասին ոչինչ չունեմ ասել, ուղակի կարծում եմ եթե երգը ներկայացվել է Եվրատեսիլի նման հայտնի մրցույթում, ունի տեսահոլովակ և այդ երգի մասին կա գրված 10-ից ավել Վիքիպեդիաներում ուրեմն կարելի է հոդվածը պահել պահել: --Joker-Syoma (քննարկում) 18:24, 11 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Ըստ Յութուբի վիճակագրության՝ երգն ունի 81,180 դիտում, կարծում եմ սա Թողնել-ուն կողմ լուրջ փաստարկ է: --Rob (քննարկում) 18:30, 11 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Հայաստանցի Ռազ, խնդրում եմ այս փորձդ նկատի ունենաս, որ մյուս անգամ մասնակցի հետ չվիճես, թե ինչու այն չի անում, ինչ որ դու ես ուզում, դու ազատ ես, կարող ես անել նշածդ, և յուրաքանչյուրը նույնպես ազատ է: Եվ ընդհանրապես «մեր մենթալիտետը» բավական ճկուն է, աշխատիր գնահատականներ չտալ: Նաև` վիքիպեդիան բլոգ չէ, այստեղ հայ-թուրքական վիրտուալ պատերազմները չեն խրախուսվում, մանավանդ որ հայ վիքիում ոչ ոք էլ թուրքերի կողմից չի կռվում: Աշխատիր գնահատականներ չտալ, յուրաքանչյուր գրվածքին պատասխանելով անհարկի չծանրաբեռնել քննարկումը: Հուսով եմ սրանից էլ չես նեղանա: Ռոբ, youtube-ի դիտումների քանակն ինձ ոչինչ չի ասում, ուրեմն հավատացեք` սա ավելի նշանակալի է Իսկ ինչ վերաբերում է Սիլվայի երգերի հայկականությանը, ես այնտեղ դրանից մասին էլ չեմ տեսնում, իսկ ով նկատել է, խնդրեմ, եկեք մի այլ տեղ բանավիճենք: Arantz (քննարկում) 19:19, 11 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Arantz, այո այդ յութուբի ռոլիկն էլ նշանակալի է, քանի որ բավականին մեծ թվով դիտումներ ունի, և ռոլիկի վրա հղումն էլ մեծ տարածում էր ստացել համացանցում: Ուստի, եթե մեկի մտքով անցի այդ ռոլիկի մասին հոդված գրել, ես դա կպաշտմանեմ... --Rob (քննարկում) 22:45, 11 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Հարգելի Arantz կներես որտեից ենթադրեցիր,որ ես նեղացկոտ եմ:Ես այլևս չեմ խառնվում ինչ ուզում ես գրի:Եթե ունես ինչ-որ սոց կայքում հաշիվ խնդրեմ ասա մտնեմ ինչ ետք է այնտեղ կխոսենք:Հարգանքներով--Raz from Armenia 06:58, 12 Օգոստոսի 2012 (UTC)

• Թողնել ինչպես մյուս [օտարերկրյա] կատարողների երգերի մասին հոդվածները:--el pandukht 17:51, 1 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)

Հին Արևելքի փիլիսոփայություն

Ընդհանրապես գրում եմ փիլիսոփայության թեմաներով ու տեսա ստեղծված պորտալ, որտեղ նշված էր՝ Արևելյան փիլիսոփայություն. որոշեցի այդ անունով ստեղծել հոդված, որը չկար, սակայն քանի որ հոդվածը ենթադրում էր ժամանակագրական նշում, ինչպես օրինակ Անտիկ հունական փիլիսոփայությունը, այն վերանվանեցի Հին Արևելյան փիլիսոփայություն։ Քիչ անց պարզեցի, որ կա Հին Արևելքի փիլիսոփայություն տարբերակ, որը ուղղակի արտատպում է իմ օգտագործած նույն աղբյուրից, միաժամանակ ոչ վիքիաֆիկացված ու ոչ մի նորմով չի համապատասխանում ընդունված ստանդարտներին։ Առաջարկում եմ նշված տարբերակը հեռացնել--initiaty Odi profanum , vulgus et arceo (քննարկում) 20:34, 24 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Մի խումբ առանց իա

Առաջարկում եմ արագ ջնջել բոլոր կատեգորիաները որոնք վերջանում են կինեմատոգրաֆ բառով քանի որ նրանք խանգարում են կատեգորիաներին որոնք վերջանում են կինեմատոգրաֆիա բառով: Kareyac (քննարկում) 17:45, 11 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Շնորակալություն դործը սկսելու համար, մնաց Կատեգորիա:Հայաստանի կինեմատոգրաֆ: Kareyac (քննարկում) 12:54, 13 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Բնապատկերային Այգի

Բնապատկերային Այգի (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)

Ոչ նշանակալի, ոչ հանրագիտարանային, անաղբյուր:--Արամ 12:27, 27 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Ջնջել, թեմայով որոնումը Գուգլով տալիս է միայն հղումներ Ֆեյսբուքին։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ^{քննարկում} 19:44, 17 Սեպտեմբերի 2012 (UTC)

Պատկեր:ԼԻԼԻԹՄՈՒՐԱԴՅԱՆԿԵՆՍԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ.pdf

Պատկեր:ԼԻԼԻԹՄՈՒՐԱԴՅԱՆԿԵՆՍԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ.pdf (խմբագրել | քննարկում | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)

Կարծում եմ բավարար նշանակալիություն չունի։ --vacio 07:43, 30 Սեպտեմբերի 2012 (UTC)

Կարապետ Առաքելյան

Կարապետ Առաքելյան (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)

Ոչ-նշանակալի անձ։ Ոչ-հանրագիտարանային հոդված։ Ինքնագովազդ։ Կարծում եմ արժի այսպես ջնջել և ոչ թե արագ ջնջմամբ, որպեսզի հեղինակը հասցնի տեսնել և հասկանալ վիքիում այսպիսի հոդվածների տեղադրման անհեթեթությունը։ ― Teak (քննարկում) 04:42, 11 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)

Ջնջել, Լիլիթ Մինասյանի և Լիլիթ Մկրտչյանի հոդվածների պես հոդված է։ Տեսակետս արտահայտել եմ այդ հոդվածների քննարկումներում։ Մի բան էլ հարգելի Teak, եթե հնարավոր է խնդրում եմ ուշադրություն դարձնել նաև վերը նշածս հոդվածների քննարկմանը։ 2 ամիս է մնացել են այդպես։ Շնորհակալություն --Lilitik22 (քննարկում) 05:54, 11 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)

Հոդվածն ըստ բովանդակության չի համապատասխանում նշանակալիության չափանիշներին, իսկ ըստ ձևի իրենից CV–ն է ներկայացնում։ միանշանակ Ջնջել։ Կարծում եմ, ադմինները կարող են ավտոմատ կերպով ջնջել նմանատիպ հոդվածները առանց քննարկման դնելու։ --Rob (քննարկում) 12:27, 12 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)