Jump to content

Հարաբերական մեծամասնական ընտրակարգ

Վիքիպեդիայից՝ ազատ հանրագիտարանից

Հարաբերական մեծամասնական ընտրակարգ (անգլ.՝ First-past-the-post, FPTP) կամ պլյուրալիստական ընտրակարգ (անգլ.՝ first-preference plurality, FPP), ընտրական համակարգ, որտեղ հաղթող է ճանաչվում ամենաշատ ձայներ ստացած թեկնածուն, նույնիսկ եթե նա չի հավաքել բացարձակ մեծամասնություն (ձայների 50%-ից ավելին): Սա աշխարհում ամենապարզ և ամենատարածված ընտրական համակարգերից մեկն է[1]: Յուրաքանչյուր ընտրող քվեարկում է միայն մեկ թեկնածուի օգտին, և այն թեկնածուն, որն ավելի շատ ձայներ է ստանում, քան որևէ այլ մրցակից (հարաբերական մեծամասնություն), ընտրվում է, նույնիսկ եթե նա չունի ձայների կեսից ավելին (մեծամասնություն)։

Մեծ Բրիտանիայի Համայնքների պալատի ընտրություններում հարաբերական մեծամասնական (FPP) համակարգը կիրառվել է դեռևս միջնադարից[2]՝ նախքան Բրիտանական կայսրությունում տարածվելը, սովորաբար համադրվելով բազմամանդատ քվեարկությամբ ընտրատարածքների հետ: 20-րդ դարի ընթացքում Ավստրալիայի և Նոր Զելանդիայի նախկին բրիտանական գաղութները և շատ այլ երկրներ, որոնք օգտագործում էին FPP-ն, հրաժարվել են դրանից՝ հօգուտ այլ ընտրական համակարգերի: FPP-ն շարունակվում է օգտագործվել ԱՄՆ նահանգների մեծ մասում, որտեղ կուսակցական փրայմերիզների և երկկուսակցական համակարգի համադրության պատճառով ամերիկյան ընտրությունները փաստացի գործում են որպես երկփուլ համակարգեր, որոնցում առաջին փուլում ընտրվում են երկու հիմնական թեկնածուներ (որոնցից մեկը սովորաբար ստանում է ձայների մեծամասնությունը)[3][4][5]։

Օրինակ

[խմբագրել | խմբագրել կոդը]
Մեծամասնական ընտրատարածքի համար նախատեսված քվեաթերթիկ՝ մեծամասնական ընտրակարգով։ Ընտրողը պետք է նշի մեկ (և միայն մեկ ) քվեաթերթիկ։

Ենթադրենք, որ Թենեսի նահանգում ընտրություններ է անցկացվում իր մայրաքաղաքն ընտրելու համար։ Բնակչությունը ընտրում է չորս քաղաքների միջև, և բոլոր ընտրողները ցանկանում են, որ մայրաքաղաքը լինի իրենց բնակավայրին հնարավորինս մոտ։ Ընտրանքներն են՝

  • Մեմֆիս, մեծ է, բայց գտնվում է հեռու արևմուտքում
  • Նեշվիլ, միջին է, գտնվում է կենտրոնին մոտ
  • Չաթանուգա, փոքր է, գտնվում արևելքում
  • Նոքսվիլ, փոքր է և մեկուսացված։
Թենեսիի ընտրատեղամասի քվեարկության օրինակ
42% 26% 15% 17%
  1. Մեմֆիս
  2. Նեշվիլ
  3. Չաթանուգա
  4. Նոքսվիլ
  1. Նեշվիլ
  2. Չաթանուգա
  3. Նոքսվիլ
  4. Մեմֆիս
  1. Չաթանուգա
  2. Նոքսվիլ
  3. Նեշվիլ
  4. Մեմֆիս
  1. Նոքսվիլ
  2. Չաթանուգա
  3. Նեշվիլ
  4. Մեմֆիս

Հարաբերական մեծամասնական համակարգում կարևոր են միայն առաջին նախապատվությունները։ Հետևաբար, ձայները կհաշվվեն որպես 42%՝ Մեմֆիսի, 26%՝ Նեշվիլի, 17%՝ Նոքսվիլի և 15%՝ Չաթանուգայի համար։ Քանի որ Մեմֆիսն ունի ամենաշատ ձայները, այն կհաղթի հարաբերական մեծամասնական համակարգով ընտրություններում, նույնիսկ եթե գտնվում է նահանգի ծայրամասում, իսկ ընտրողների մեծ մասը Նեշվիլը նախընտրում է Մեմֆիսից։ Ի հակադրություն դրան՝ անհապաղ երկրորդ փուլի քվեարկության (IRV) դեպքում կհաղթի Նեշվիլը (կամ Չաթանուգան՝ կախված ձայների տեղափոխման հերթականությունից), քանի որ Մեմֆիսը չունի ձայների բացարձակ մեծամասնություն և դուրս կմնա հաջորդ փուլերում։ Կոնդորսեի մեթոդով նույնպես կընտրվի Նեշվիլը, քանի որ այն երկկողմ համեմատություններում հաղթում է բոլոր մյուս քաղաքներին և հանդիսանում է իրական կենտրոնամետ (ցենտրիստական) ընտրություն:

Հատկություններ և ազդեցություններ

[խմբագրել | խմբագրել կոդը]
Պաթոլոգիական վարքագծի աղյուսակ[6]
Պաթոլոգիա Բացատրություններ/մանրամասներ
☒ Հիասթափված մեծամասնությունը Հիասթափված մեծամասնության պարադոքսը տեղի է ունենում, երբ ընտրողների մեծամասնությունը որևէ թեկնածուի (A) նախընտրում է մյուս բոլոր թեկնածուներից, բայց այդ (A) թեկնածուն միևնույն է պարտվում է ընտրություններում: Հարաբերական մեծամասնությունը խոցելի է այս պարադոքսի նկատմամբ՝ ձայների բաժանման պատճառով:
☒ Կոնդորսետի պարտվողի պարադոքս Կոնդորսետի պարտվողի պարադոքսը տեղի է ունենում, երբ ընտրողների մեծամասնությունը մյուս բոլոր թեկնածուներին նախընտրում է A-ից, բայց A-ն միևնույն է հաղթում է: Առավելագույն առաջինը ընտրական ցուցակում է, որը խոցելի է այս պարադոքսի նկատմամբ՝ ձայների բաժանման պատճառով:
☒ Կենտրոնական սեղմում Կենտրոնի սեղմումը նկարագրում է անտեղի այլընտրանքների անկախության խախտման մի տեսակ, որը հիմնականում ազդում է բազմակարծության կանոնների ընտանիքում քվեարկության կանոնների վրա, որտեղ Կոնդորսեի հաղթողը դուրս է մնում վաղ փուլում կամ այլ կերպ՝ առաջին նախապատվության աջակցության բացակայության պատճառով։
☒ Սպոյլերի էֆեկտ «Քվեների փոշիացման էֆեկտը» (կամ «Սպոյլերի էֆեկտ») տեղի է ունենում այն ժամանակ, երբ A և B թեկնածուների միջև ընտրությունների արդյունքների վրա ազդում է ընտրողների կարծիքը դրանց հետ կապ չունեցող մեկ այլ՝ C թեկնածուի վերաբերյալ։ Մեծամասնական ընտրակարգը (First-past-the-post) չի բավարարում այս չափանիշին, ինչը այն խոցելի է դարձնում սպոյլեր-թեկնածուների հանդեպ։
☒ Կլոնավորման պարադոքս «Կլոնավորման պարադոքսը» (Cloning paradox) սպոյլերի էֆեկտի յուրահատուկ տեսակ է, որն ի հայտ է գալիս, երբ ընտրություններին մասնակցում են որևէ թեկնածուի մի քանի կատարյալ պատճեններ՝ «կլոններ»: Մեծամասնական ընտրակարգում թեկնածուների կլոնավորումն առաջացնում է ձայների փոշիացում (vote-splitting):
☒ Լավագույնը վատագույնն է պարադոքսը «Լավագույնը վատագույնն է» պարադոքսը (Best-is-worst paradox) տեղի է ունենում, երբ ընտրական համակարգը միևնույն թեկնածուին հայտարարում է և՛ առաջին, և՛ վերջին տեղում՝ կախված այն բանից, թե ընտրողները թեկնածուներին դասակարգում են լավագույնից վատագո՞ւյն, թե՞ վատագույնից լավագույն հերթականությամբ։ Մեծամասնական ընտրակարգը (FPP) դրսևորում է այս պաթոլոգիան, քանի որ թեկնածուն կարող է միաժամանակ լինել և՛ FPP-ի հաղթողը, և՛ հակամեծամասնական (anti-plurality) ընտրակարգի պարտվողը։
☒ Չարյաց փոքրագույնի օգտին քվեարկություն «Չարյաց փոքրագույնի օգտին քվեարկությունը» (Lesser-evil voting) տեղի է ունենում, երբ ընտրողները ստիպված են լինում աջակցել երկու չարյաց փոքրագույնին՝ նրանց ավելի բարձր գնահատելով, քան իրենց իրական նախընտրած թեկնածուին։ Մեծամասնական ընտրակարգը (FPP) խոցելի է այս պաթոլոգիայի հանդեպ։
Yes Հետագա նախապատվությամբ չվնասում, Հետագա նախապատվությամբ չօգնել Քանի որ մեծամասնական ընտրակարգը (Plurality/FPP) քվեաթերթիկում ընդհանրապես հաշվի չի առնում հետագա նախապատվությունները, անհնար է վնասել կամ օգնել նախընտրած թեկնածուին՝ նշելով հաջորդող տարբերակները։ Հետևաբար, այս համակարգը բավարարում է ինչպես «Հետագա նախապատվությամբ չվնասելու» (Later-No-Harm), այնպես էլ «Հետագա նախապատվությամբ չօգնելու» (Later-No-Help) չափանիշներին։
Yes Բազմամանդատ ընտրատարածքների պարադոքս «Բազմամանդատ ընտրատարածքների պարադոքսը» (Multiple-district paradox) վերաբերում է ջերիմանդերինգի (ընտրատարածքների սահմանների արհեստական ձևափոխման) հատկապես աղաղակող մի տեսակի, երբ հնարավոր է գծել ընտրական քարտեզ այնպես, որ միամանդատ ընտրատարածքների կիրառման դեպքում հաղթող կուսակցությունը պարտություն կրի բազմամանդատ ընտրատարածքների կիրառման դեպքում[7]: Սա անհնար է մեծամասնական ընտրակարգի (FPP) կամ դիրքային քվեարկության (positional voting) այլ մեթոդների պարագայում:
Yes Հակառակ արձագանքի պարադոքս «Հակառակ արձագանքի» պարադոքսը (Perverse response / Monotonicity criterion violation) տեղի է ունենում, երբ թեկնածուն պարտվում է որոշ ընտրողների կողմից չափից ավելի մեծ աջակցություն ստանալու հետևանքով, այսինքն՝ հնարավոր է, որ թեկնածուն պարտվի ավելի շատ ձայներ ստանալու պատճառով: Մեծամասնական ընտրակարգը (FPP) զերծ է այս պաթոլոգիայից և չի տուժում դրանից:
Yes Չներկայանալու պարադոքս «Չներկայանալու պարադոքսը» (No-show paradox) մի իրավիճակ է, երբ թեկնածուն պարտվում է իրեն աջակցող չափազանց մեծ թվով ընտրողներ ունենալու հետևանքով։ Այլ կերպ ասած՝ մի ընտրողի ավելացումը, ով աջակցում է A թեկնածուին B-ի նկատմամբ, կարող է հանգեցնել A-ի պարտությանը B-ից։ Հարաբերական մեծամասնական ընտրակարգը (FPP) զերծ է այս պաթոլոգիայից և չի տուժում դրանից։

Երկկուսակցական կառավարում

[խմբագրել | խմբագրել կոդը]
Գրաֆիկ, որը ցույց է տալիս 2015 թվականի Մեծ Բրիտանիայի ընդհանուր ընտրություններում ժողովրդական ձայների (ներքին շրջանակ) և կուսակցությունների կողմից նվաճված տեղերի (արտաքին շրջանակ) միջև տարբերությունը։

FPP համակարգի ամենացնցող հետևանքն այն է, որ օրենսդիր մարմնում կուսակցության մանդատների քանակը որոշվում է ոչ թե ընտրություններում նրա ստացած ձայների ընդհանուր թվով, այլ այդ ձայների աշխարհագրական բաշխմամբ: Քիչ ձայներ ստացած կուսակցությունները երբեմն ստանում են ավելի շատ մանդատներ, քան իրենց ձայների քանակն է. հաճախ ամենահանրաճանաչ կուսակցությունը ստանում է 20 տոկոսով ավելի շատ մանդատ, քան կազմում է նրա ստացած ընդհանուր ձայների համամասնությունը: Ոմանք քննադատում են FPP-ն սրա համար՝ պնդելով, որ ընտրական համակարգի հիմնարար պահանջը ընտրողների տեսակետների ճշգրիտ ներկայացումն է: FPP-ն հաճախ ստեղծում է «կեղծ մեծամասնություններ»՝ չափից ավելի ներկայացնելով խոշոր կուսակցություններին (խորհրդարանական/օրենսդիր մանդատների մեծամասնությունը տալով մի կուսակցության, որը չի ստացել ձայների մեծամասնությունը) և թերներկայացնելով փոքրերին[8]:

Այս երևույթը քաղաքագիտության մեջ հայտնի է որպես «Խորհրդարանական տեղերի և ձայների անհամապատասխանություն» (Seats-votes disproportionality):

Կանադայում մեծամասնական կառավարություններ ձևավորվել են հաճախ, սակայն սովորաբար դրանք կազմված են եղել մի կուսակցությունից, որն ընտրություններում չի ստացել ձայների բացարձակ մեծամասնությունը։ Կուսակցության կողմից մեծամասնական կառավարություն ձևավորելու և միևնույն ժամանակ տրված ձայների մեծամասնությունը նվաճելու դեպք 1900 թվականից ի վեր տեղի է ունեցել ընդամենը վեց անգամ՝ 1900, 1904, 1917, 1940, 1958 և 1984 թվականներին։

Այս վիճակագրությունը Կանադայի քաղաքական պատմության մեջ FPP (First-past-the-post) համակարգի թողած ազդեցության լավագույն ապացույցն է[9]։

Միացյալ Թագավորությունում 1922 թվականից ի վեր տեղի ունեցած 24 համընդհանուր ընտրություններից 19-ն առաջացրել են միակուսակցական մեծամասնական կառավարություն։ Դրանցից միայն երկուսում (1931 և 1935 թվականներին) է առաջատար կուսակցությունը ստացել ձայների մեծամասնությունը ողջ Միացյալ Թագավորությունում։

Մեծ Բրիտանիայի ընտրություններում հարաբերական մեծամասնական (FPTP) համակարգը տվել է տարօրինակ արդյունքներ՝ հսկայական անդունդ առաջացնելով կուսակցության ստացած ձայների և մանդատների միջև։ 2024 թվականի համընդհանուր ընտրություններում «Reform UK» կուսակցությունը նվաճել է համապետական ձայների 14,3%-ը (երրորդ ամենաբարձր արդյունքը երկրում), սակայն ստացել է ընդամենը 5 մանդատ (Խորհրդարանի տեղերի 0,7%-ը)։ Մինչդեռ, Լիբերալ դեմոկրատները ստացան ձայների 12,2%-ը՝ ավելի քիչ, քան «Reform UK»-ը, բայց նվաճել են 72 մանդատ[Ն 1]։

Այս օրինակը հանդիսանում է հարաբերական մեծամասնական համակարգի պատմության մեջ ամենաաղաղակող անհամամասնության դրսևորումներից մեկը, որը կատարելապես ցույց է տալիս, թե ինչպես է «Հաղթողը ստանում է ամեն ինչ» սկզբունքը խեղաթյուրում ընտրողների կամքը[13]:

Որոշ դեպքերում սա կարող է հանգեցնել նրան, որ կուսակցությունը ստանա ընդհանուր քվեարկած ձայների մեծամասնությունը կամ նույնիսկ մեծամասնությունը, բայց միևնույն ժամանակ չկարողանա ստանալ օրենսդիր մարմնում տեղերի մեծամասնություն: Սա հանգեցնում է մի իրավիճակի, որը կոչվում է մեծամասնության շրջադարձ կամ ընտրական շրջադարձ կամ սխալ հաղթողի արդյունք[14][15]։ Երկրորդ տեղը զբաղեցնող կուսակցության (ազգային մակարդակով ձայների քանակով) կողմից տեղերի մեծամասնություն շահելու հայտնի օրինակներից են 2012 թվականի Գանայի, 1978 և 1981 թվականների Նոր Զելանդիայի և 1951 թվականի Միացյալ Թագավորության ընտրությունները:

  • Միացյալ Թագավորությունում 1951 թվականին Լեյբորիստական կուսակցությունը հավաքել էր համապետական ձայների ռեկորդային 48.8%-ը (ավելի քան 13.9 միլիոն ձայն), մինչդեռ Պահպանողականները ստացել էին 48.0%: Չնայած ձայների առավելությանը՝ Լեյբորիստները ստացել են ընդամենը 295 մանդատ, իսկ Պահպանողականները նվաճել են 321 տեղ և Ուինսթոն Չերչիլի գլխավորությամբ ձևավորել են կառավարություն:
  • Նոր Զելանդիայում 1978 և 1981 թվականներին Լեյբորիստական կուսակցությունը երկու ընտրություններում էլ հաղթել է համապետական ձայներով (1978-ին՝ 40.4% ընդդեմ 39.8%-ի, 1981-ին՝ 39.0% ընդդեմ 38.8%-ի): Սակայն երկու դեպքում էլ Ազգային կուսակցությունը (National Party) նվաճել է խորհրդարանական տեղերի մեծամասնությունը: Այս կրկնակի ընտրական ինվերսիան ի վերջո հանգեցրել է նրան, որ երկիրը 1993 թվականին հանրաքվեով հրաժարվել է հարաբերական մեծամասնական համակարգից և անցել է համամասնական (MMP) համակարգի:

«Մեծամասնության շրջման» (majority reversal), «ընտրական ինվերսիայի» (electoral inversion) կամ «սխալ հաղթողի» (wrong-winner result) ֆենոմենը հանդիսանում է հարաբերական մեծամասնական ընտրակարգի ամենաաղաղակող ժողովրդավարական արատը, երբ համապետական մակարդակով ամենաշատ ձայներ ստացած կուսակցությունը պարտվում է խորհրդարանական տեղերի քանակով։ Նշված պատմական օրինակներից բացի, այս երևույթը պարբերաբար կրկնվում է հարաբերական մեծամասնական համակարգ ունեցող տարբեր երկրներում:

Համապետական ձայներով երկրորդ տեղը զբաղեցրած կուսակցության կողմից խորհրդարանական տեղերի մեծամասնություն նվաճելու («սխալ հաղթողի») ակնառու օրինակներ են Կանադայում 1957, 1979, 2019 և 2021 թվականներին տեղի ունեցած ընտրությունները:

Նույնիսկ այնպիսի պայմաններում, երբ ընտրապայքարն ընթանում է գրեթե զուտ երկկուսակցական դաշտում, և կուսակցություններից մեկը ստանում է ընդհանուր ձայների կեսից ավելին (բացարձակ մեծամասնություն), միևնույն է՝ երկրորդ տեղը գրաված ուժի համար հնարավոր է դառնում նվաճել խորհրդարանական մեծամասնություն: Սա գործնականում տեղի է ունեցել Սենթ Վինսենթում և Գրենադիններում 1966, 1998 և 2020 թվականներին, ինչպես նաև Բելիզում 1993 թվականին:

Մաթեմատիկորեն, նույնիսկ ընդամենը երկու կուսակցության և լիովին հավասարաչափ ընտրատարածքների առկայության դեպքում, օրենսդիր մարմնում մեծամասնություն ձևավորելու համար կուսակցությանը պարզապես անհրաժեշտ է ստանալ ձայների կեսից մի փոքր ավելին՝ ընտրական շրջանների կեսից ավելիում: Սա հնարավոր է նույնիսկ այն ծայրահեղ դեպքում, երբ մրցակից կուսակցությունը մնացած բոլոր շրջաններում ստանա ընտրողների ձայների 100%-ը: Հետևաբար, համապետական ընդհանուր ձայների ընդամենը 25%-ից մի փոքր ավելին տեսականորեն բավարար է խորհրդարանում բացարձակ մեծամասնություն շահելու համար[Ն 2]: Ավելին, եթե տվյալ շրջանում մեծ թվով թեկնածուներ են առաջադրվում և տրոհում ընդհանուր ընտրատարածքի ձայները (vote-splitting), ապա առանձին մանդատ նվաճելու համար անհրաժեշտ ձայների նվազագույն շեմը կարող է կամայականորեն փոքրանալ:

Հարաբերական մեծամասնական ընտրակարգի պարագայում փոքր կուսակցությունը կարող է ձայներ և մանդատներ խլել իրեն գաղափարապես ավելի մոտ կանգնած խոշոր կուսակցությունից՝ դրանով իսկ հաղթանակի առավելություն տալով մի ուժի, որին ինքը բացարձակ նման չէ (սպոյլերի էֆեկտ)։

  • ԱՄՆ 2000 թվականի նախագահական ընտրություններում Ձախակողմյան հայացքներ ունեցող Ռալֆ Նեյդերը խլել է ձախակողմյան Ալ Գորի ձայների մի մասը, ինչի արդյունքում Նեյդերը «փոշիացրել է» դեմոկրատների ձայները և կանխորոշել է նրանց պարտությունը Ֆլորիդայում և ողջ երկրում։
  • «Make Votes Matter» քաղաքական ճնշման խմբի տվյալներով՝ հարաբերական մեծամասնական համակարգը խոշոր կուսակցությունների համար ստեղծում է ուժեղ ընտրական խթան՝ թիրախավորելու ընտրողների նմանատիպ հատվածներ նմանատիպ քաղաքականությամբ։ Սրա հետևանքով խոշոր կուսակցությունները խրախուսվում են համախմբվել նմանատիպ ծրագրերի շուրջ՝ նվազեցնելով գաղափարական այլընտրանքները[16]։
  • «ACE Electoral Knowledge Network»-ը Հնդկաստանի կողմից հարաբերական մեծամասնական համակարգի կիրառումը նկարագրում է որպես «բրիտանական գաղութատիրության ժառանգություն»[17]։

Դյուվերժեի օրենքը քաղաքագիտության մեջ մի գաղափար է, որն ասում է, որ այն ընտրատարածքները, որոնք օգտագործում են մեծամասնության մեթոդը, բավարար ժամանակի դեպքում կհանգեցնեն երկկուսակցական համակարգերի:

Ամերիկայի մեծամասնական բնույթի հիմնական պատճառը Կոնգրեսի ընտրական համակարգն է։ Կոնգրեսի անդամներն ընտրվում են միամանդատ ընտրատարածքներում՝ «first-past-the-post» (FPTP) սկզբունքով, ինչը նշանակում է, որ հարաբերական մեծամասնություն (plurality) ստացած թեկնածուն դառնում է կոնգրեսական մանդատի հաղթողը։ Պարտվող կուսակցությունը կամ կուսակցությունները ընդհանրապես ոչ մի ներկայացվածություն չեն ստանում։ FPTP ընտրակարգը հակված է ձևավորելու փոքր թվով խոշոր կուսակցություններ, թերևս ընդամենը երկուսը. սա մի սկզբունք է, որը քաղաքագիտության մեջ հայտնի է որպես Դյուվերժեի օրենք: Փոքր կուսակցությունները պարզապես ոտնատակ են լինում մեծամասնական ընտրություններում[18]:
- Ջեֆրի Սաքս, «Քաղաքակրթության գինը», 2011

Այս ձևակերպումը հստակորեն բացատրում է, թե ինչու է ԱՄՆ քաղաքական համակարգն այդքան կայուն կերպով մնում երկկուսակցական (Դեմոկրատներ և Հանրապետականներ)։ Այնուամենայնիվ, մեծ մասամբ մեծամասնության սկզբունքով ընտրություններ անցկացնող երկրներում կան բազմակուսակցական օրենսդիր մարմիններ (չնայած մյուսներից երկու կուսակցություն ավելի մեծ են), Միացյալ Նահանգները հիմնական բացառությունն է[19]։ Դյուվերժեի օրենքին հակափաստարկ կա, որ մինչդեռ ազգային մակարդակում բազմակարծության համակարգը կարող է խրախուսել երկու կուսակցություն, առանձին ընտրատարածքներում որակյալ մեծամասնությունները կարող են ամենամեծ կուսակցությանը պառակտման պատճառ դառնալ[20]։

Ջախջախիչ հաղթանակներ

[խմբագրել | խմբագրել կոդը]

Միամանդատ բազմաընտրատարածքային ընտրություններում մեծամասնական ընտրակարգը կարող է հանգեցնել ջախջախիչ հաղթանակների և ընդդիմության լիակատար դուրսմղման, հատկապես քաղաքական տրոհվածության կամ ցածր ընտրական մրցակցության պարագայում[21]։ Ընտրողների մեծամասնության աջակցությունը չունեցող կուսակցությունները կարող են նվաճել խորհրդարանական տեղերի մեծամասնությունը։ Այնուամենայնիվ, Արևմտյան Եվրոպայի օրենսդիր մարմինների ընտրություններում Գալագերի ինդեքսը, որը չափում է ստացված ձայների և մանդատների միջև անհամամասնությունը, կարծես թե ուղղակի ազդեցություն չունի քաղաքական լեգիտիմության վրա, քանի որ մարդիկ դրա փոխարեն հիմնականում կարևորում են կառավարության կազմը (կոալիցիաների ձևավորումը)[22]։

Քաղաքական հենարաններ, առանցքային ընտրատարածքներ և որոշիչ ուժեր

[խմբագրել | խմբագրել կոդը]

Աշխարհագրական ներկայացվածության աղավաղումները (արհեստական տարածաշրջանայնությունը) խթանում են կուսակցություններին անտեսել այն շրջանները, որտեղ թույլ դիրքերի պատճառով հաղթելու հեռանկար չկա։ Սա հանգեցնում է տարածքային շահերի անտեսմանը և այնպիսի կառավարությունների ձևավորմանը, որոնք չեն առաջնորդվում համազգային շահերով։ Այս երևույթը քաղաքագիտության մեջ հայտնի է որպես «Ընտրական բևեռացում և տարածաշրջանային անտեսում», և այն հանդիսանում է մեծամասնական համակարգի ամենավտանգավոր սոցիալ-քաղաքական հետևանքներից մեկը:

Ավելին, ընտրարշավների ժամանակ կուսակցությունների քարոզարշավային գործունեությունը հակված է կենտրոնանալ հակառակորդների կողմից զբաղեցրած մարգինալ տեղերի վրա, որտեղ ներկայացվածության փոփոխության հեռանկար կա: Այս որոշումները թողնում են ավելի անվտանգ տարածքները (անվտանգ մեկ կուսակցության կամ մյուսի համար) բացառված ակտիվ քարոզարշավին մասնակցելուց[23]: Քաղաքական կուսակցությունները գործում են՝ թիրախավորելով շրջանները, ուղղորդելով իրենց ակտիվիստներին և քաղաքականության առաջարկները դեպի այն տարածքները, որոնք համարվում են մարգինալ, որոնք կարող են կամ կորցնել, կամ հաղթել, որտեղ յուրաքանչյուր լրացուցիչ քվե պոտենցիալ ավելի կարևոր է և ունի ավելի մեծ արժեք[24][25][26]: Այս երևույթը քաղաքագիտության մեջ հայտնի է որպես տատանվող կամ սահմանային ընտրատարածքների թիրախավորում։ Այն հանդիսանում է մեծամասնական ընտրակարգի ամենագործնական և տեսանելի հետևանքներից մեկը, որն ուղղակիորեն ձևավորում է նախընտրական արշավների ռազմավարությունը։

Հարաբերական մեծամասնական համակարգի՝ կայուն մեծամասնության կառավարություններ ձևավորելու կարողությունը նրա կողմնակիցների կողմից նշվում է որպես գլխավոր առավելություն համամասնական ընտրակարգերի նկատմամբ: Համամասնական համակարգերում փոքր կուսակցությունները կոալիցիաներ կազմելիս հաճախ ստանձնում են «կշռի քարի», «որոշող ուժի» կամ «կառավարություն կերտողի» (kingmakers) դեր՝ օգտագործելով իրենց բանակցային լծակները, ինչի հետևանքով նրանց ազդեցությունը քաղաքական որոշումների վրա դառնում է անհամեմատ ավելի մեծ, քան իրենց իրական խորհրդարանական կշիռն է:

FPP համակարգերում այս իրավիճակից հիմնականում հնարավոր է լինում խուսափել[27], քանի որ դրանցում սովորաբար ձևավորվում է միակուսակցական մեծամասնություն, նույնիսկ եթե իշխող ուժը համապետական մակարդակով չի ստանում ընտրողների ձայների բացարձակ մեծամասնությունը: Այսպիսով, FPP-ն հաճախ ստեղծում է այնպիսի կառավարություններ, որոնք ունենում են օրենսդիր մարմնի լիակատար վերահսկողություն: Սա գործադիր իշխանությանն օժտում է անհրաժեշտ օրենսդրական լիազորություններով՝ պաշտոնավարման ընթացքում սեփական նախընտրական ծրագրերն ու պարտավորություններն անարգել կյանքի կոչելու համար, եթե, թերևս, նրանք ցանկանան անել դա:

Սա կարող է օգտակար լինել այն երկրում, որտեղ կուսակցության օրենսդրական օրակարգն ունի լայն հանրային աջակցություն, թեև հնարավոր է՝ բաժանված կուսակցական գծերով, կամ առնվազն օգուտ է բերում հասարակությանը որպես ամբողջություն: Այնուամենայնիվ, օրենսդիր մարմնի մեծամասնություն տրամադրելն այն կառավարությանը, որը չունի հանրային աջակցություն, կարող է խնդրահարույց լինել, երբ նշված կառավարության քաղաքականությունը ընտրողների միայն մի մասի օգտին է, հատկապես, եթե ընտրողները բաժանված են ցեղային, կրոնական կամ քաղաքային-գյուղական գծերով:

Մյուս կողմից, համամասնական համակարգերում գոյություն ունի անարդար կոալիցիաների ձևավորման ռիսկը, երբ փոքր կուսակցությունները, միավորվելով միմյանց հետ, կազմում են կառավարություն՝ առանց հասարակության հստակ ու ուղղակի մանդատի։ Դրա վառ օրինակն են 2009 թվականի Իսրայելի խորհրդարանական ընտրությունները, որտեղ ընտրություններում առաջատար ճանաչված «Քադիմա» կուսակցությունը չի կարողացել կոալիցիա կազմել, ինչի արդյունքում երկրորդ տեղը զբաղեցրած «Լիկուդը» (Likud) հաջողությամբ ձևավորել է կառավարություն՝ առանց խորհրդարանի ամենամեծ կուսակցությունը լինելու:

Համամասնական ներկայացուցչության կիրառումը կարող է թույլ տալ փոքր կուսակցություններին վճռորոշ դեր խաղալ երկրի օրենսդիր մարմնում և ձեռք բերել ազդեցության այնպիսի լծակներ, որոնք այլապես չէին ունենա, թեև այս խնդիրը կարող է որոշ չափով մեղմվել բավականաչափ բարձր ընտրական շեմի (electoral threshold) սահմանմամբ: Մեծամասնական ընտրակարգի կողմնակիցները պնդում են, որ իրենց համակարգն ընդհանուր առմամբ չեզոքացնում է այս հնարավորությունը, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ փոքր կուսակցություններն ունենում են ուժեղ տարածաշրջանային հենարան:

Իսրայելական «Հաարեց» թերթի վերլուծաբանները նշում են, որ Իսրայելի ծայրահեղ համամասնական խորհրդարանը՝ Քնեսեթը, «հսկայական իշխանություն է տալիս համեմատաբար փոքր կուսակցություններին՝ ստիպելով կառավարությանը տեղի տալ քաղաքական շանտաժին և գնալ կտրուկ փոխզիջումների»[28][29]: Մեծ Բրիտանիայի նախկին վարչապետ Թոնի Բլեյրը, պաշտպանելով մեծամասնական համակարգը, նույնպես պնդում էր, որ այլընտրանքային ընտրակարգերը փոքր կուսակցություններին օժտում են ուժերի այնպիսի հավասարակշռությամբ և ազդեցությամբ, որն ամբողջությամբ անհամաչափ է նրանց ստացած իրական ձայներին[30]:

Փոքր կուսակցությունների՝ որպես «կառավարություն կերտողներ» (kingmakers, «իշխանություն ձևավորող»)[Ն 3] հայեցակարգը համահունչ է այլընտրանքային քվեարկության (Alternative Vote - AV) համակարգի վերաբերյալ Ուինսթոն Չերչիլի հայտնի քննադատությանը, ըստ որի՝ ընտրության արդյունքը «որոշվում է ամենաանարժեք թեկնածուներին տրված ամենաանպետք ձայներով»[31]: Սա նշանակում է, որ նվազագույն աջակցություն ունեցող թեկնածուների օգտին տրված ձայները (որոնք փուլ առ փուլ դուրս են մնում և վերաբաշխվում) կարող են վճռորոշ ազդեցություն ունենալ երկու ամենատարածված թեկնածուների միջև ընթացող պայքարում։

Այնուամենայնիվ, այլընտրանքային քվեարկության պարագայում սա համակարգի նախատեսված առանձնահատկությունն է, քանի որ այդ ձայները հակառակ դեպքում պարզապես կկորչեին։ Որոշակի իմաստով, ձայների փոխանցման այս մեխանիզմը հաշվարկելի է դարձնում յուրաքանչյուր քվե՝ ի տարբերություն հարաբերական մեծամասնական համակարգի, որտեղ կոնկրետ ընտրատարածքում կարող է փոշիանալ ձայների մինչև երեք քառորդը կամ ավելին: Ամեն դեպքում, ձայների վերաբաշխման այս էֆեկտն աշխատում է միայն այն դեպքում, երբ առաջին փուլում թեկնածուներից ոչ մեկը չի ստանում առաջին նախապատվության ձայների բացարձակ մեծամասնությունը (50%+1): Սա ուղղակիորեն կապված է «կառավարություն կերտողի» նախադրյալի հետ, քանի որ քիչ հայտնի թեկնածուները կամ փոքր կուսակցությունները կարող են կոչ անել իրենց կողմնակիցներին իրենց երկրորդ կամ երրորդ նախապատվության ձայները տալ որոշակի խոշոր թեկնածուի՝ այդպիսով ձեռք բերելով անհամաչափ մեծ քաղաքական ազդեցություն:

Ընտրական բարեփոխումների կողմնակիցները, ընդհանուր առմամբ, փոխզիջումների վրա հիմնված որոշումների կայացման ունակությունը համարում են դրական զարգացում։ Նրանք պնդում են, որ հարաբերական մեծամասնական համակարգի այլընտրանքների շնորհիվ ձևավորվող միջկուսակցական կապերը խրախուսում են ավելի քիչ ագրեսիվ (սև)[Ն 4] և ավելի կառուցողական քարոզարշավներ, քանի որ թեկնածուները ստիպված են լինում դիմել ընտրողների ավելի լայն շրջանակի: Այնուամենայնիվ, քաղաքագետների ու փորձագետների կարծիքները բաժանված են այն հարցում, թե արդյոք այլընտրանքային քվեարկությունը (որը Մեծ Բրիտանիայից դուրս ավելի հայտնի է որպես Անհապաղ երկրորդ փուլի քվեարկություն՝ IRV) ավելի արդյունավետ է հասնում այդ նպատակին, քան մյուս ընտրական համակարգերը։

Ծայրահեղական կուսակցություններ

[խմբագրել | խմբագրել կոդը]

Հարաբերական մեծամասնական համակարգի կողմնակիցներն ու հակառակորդները հաճախ վիճում են, թե արդյոք այս ընտրակարգն առավելություն է տալիս ծայրահեղական կուսակցություններին, և արդյոք այն մղում է քաղաքական ուժերին ավելի արմատական դիրքերի: Այս համակարգն իսկապես խոցելի է «կենտրոնի ճնշման» (centre squeeze) երևույթի նկատմամբ, երբ չափավոր թեկնածուները դուրս են մղվում ավելի բևեռացնող մրցակիցների կողմից:

Այնուամենայնիվ, ներկուսակցական նախնական ընտրությունների (փրայմերիզների) տարբեր ձևաչափերը կամ դրանց բացակայությունը կարող են ուժեղացնել կամ թուլացնել այս ազդեցությունը: Ընդհանուր առմամբ, հարաբերական մեծամասնական ընտրակարգը չունի ներկառուցված մեխանիզմ, որը կաջակցեր չափավոր թեկնածուներին: Դրա կողմնակիցները պաշտպանում են համակարգը նույնիսկ այն դեպքում, երբ այն հաղթանակ է ապահովում ամենամեծ ու ամենամիասնական (թեկուզ բևեռացնող) փոքրամասնության համար՝ ի հաշիվ ավելի լայն համաձայնություն վայելող թեկնածուի:

Մեծ Բրիտանիայի նախկին վարչապետ Դևիդ Քեմերոնը քննադատել է խորհրդարան մտնելու թույլտվություն ունենալ այն գործիչներին, ովքեր իրենց ընտրատարածքում առաջին տեղը չեն զբաղեցրել (ինչպես լինում է համամասնական համակարգերում), այն անվանելով «այնպիսի խորհրդարանի ստեղծում, որը լի է երկրորդական ընտրության մարդկանցով, ում ոչ ոք իրականում չէր ուզում, բայց պարզապես դեմ էլ չէր»[32]: Սակայն Քեմերոնի այս թեզն անտեսում է այն փաստը, որ ընտրողի երկրորդական նախապատվությունը հաճախ իր կշռով և կարևորությամբ գրեթե չի զիջում առաջինին: Այն նաև հաշվի չի առնում, որ Մեկ փոխանցելի քվեի (STV) և Անհապաղ երկրորդ փուլի (IRV) պայմաններում վերջնական հաղթած թեկնածուները գրեթե միշտ բարձր ժողովրդականություն ու զգալի աջակցություն են վայելում արդեն իսկ ձայների առաջնային հաշվարկի ժամանակ[Ն 5][33]:

Քանի որ FPP-ի դեպքում միայն յուրաքանչյուր շրջանի հաղթողն է ստանում ներկայացուցչություն, ընտրողները հաճախ մասնակցում են ռազմավարական քվեարկության, որը ինքնագրաքննության մի ձև է։ Սա խանգարում է ծայրահեղ ձախ և աջ կուսակցություններին ստանալ խորհրդարանական տեղեր։ Համամասնական ներկայացվածությունը, որպես կանոն, այդ կուսակցություններին տալիս է իրենց համապատասխան ներկայացուցչության բաժինը, ուստի ռազմավարական քվեարկության համար ավելի քիչ ճնշում կա։ Այսպիսով, ռազմավարական քվեարկությունը որոշների կողմից ողջունվում է, քանի որ այն խանգարում է ծայրահեղականներին ստանալ տեղեր։

Սակայն ծայրահեղական կուսակցությունների կողմնակիցները միշտ չէ, որ մասնակցում են ռազմավարական քվեարկությանը, և երբեմն այնուամենայնիվ ստանում են ներկայացուցչություն FPP-ի դեպքում։ Նախ, շրջանում մեծամասնություն շահելը (գուցե այն շրջանում ձայների 33 տոկոսը, որտեղ, հավանաբար, չի տրվում ավելի շատ ձայն, քան համարժեք է ընդհանուր ձայներին/ընդհանուր տեղերին) կարող է պահանջել շատ ավելի քիչ ձայներ, քան PR ցուցակի դեպքում տեղ շահելու համար, որտեղ արդյունավետ շեմը հազվադեպ է շատ ավելի քիչ, քան ընդհանուր ձայները/ընդհանուր տեղերը։ Ռազմավարական քվեարկության անհրաժեշտությունը հիմնականում վերանում է արտոնյալ քվեարկության համակարգերում, ինչպիսիք են STV-ն կամ IRV-ն։ Ընտրողներին թույլատրվում է դասակարգել այլ թեկնածուներին, և անհրաժեշտության դեպքում նրանց ձայները փոխանցվում են այնտեղ, որտեղ դրանք կօգտագործվեն։ Հետևաբար, նրանք պարտավոր չեն (կամ առնվազն ավելի հազվադեպ են ստիպված) ռազմավարական զիջումների գնալ իրենց առաջին ընտրության հարցում։

Բացի այդ, FPP ընտրակագրով ապահովված անվտանգ տեղերի և առաջատար կուսակցության՝ ձայների մեծամասնությունից պակաս տեղեր զբաղեցնելու կարողության շնորհիվ, ծայրահեղականները կարող են օգտագործել «ներսից փորփրում» և դավադիր առաջադրման մեքենայություններ՝ ենթադրաբար մեծ վրանային կուսակցությունը զավթելու համար։ Սահմանադրական միության 2019 թվականի զեկույցի համաձայն՝ հարաբերական մեծամասնական (FPP) ընտրակարգը, ապահովելով «անվտանգ մանդատներ», կարող է խրախուսել ծայրահեղականությունը՝ հնարավորություն տալով արմատական խմբակցություններին ներսից զավթել խոշոր կուսակցությունները։ Քանի որ բազմակուսակցական համակարգի հոգեբանական ազդեցությունը զսպում է ընտրողներին այլընտրանքային ուժերին քվեարկելուց, այս համակարգը ի վերջո լիազորում է Լեյբորիստական և Պահպանողական կուսակցությունների ներսում գտնվող արմատական թևերին[34][35]։

Օրինակ՝ Հունգարիայի ընտրական համակարգը, որտեղ գերակշռում է հարաբերական մեծամասնական (FPTP) բաղադրիչով խառը համակարգը, թույլ է տվել աջակողմյան, պոպուլիստական «Ֆիդես» (Fidesz) կուսակցությանը 2022 թվականի խորհրդարանական ընտրություններում նվաճել 135 մանդատ։ «Ֆիդեսը» 2010 թվականից ի վեր հանդիսանում է երկրի ամենամեծ քաղաքական ուժը. իշխանության գալուց հետո այն վերաձևել է ընտրական համակարգը՝ նախկին երկփուլ մեծամասնական մոդելից անցում կատարելով հարաբերական մեծամասնական կանոնի գերակայությանը։ 2010 թվականից ի վեր կուսակցությունն իրականացրել է նաև այլ հետընթաց բարեփոխումներ, որոնց պատճառով Եվրոպական խորհրդարանն այլևս Հունգարիան չի համարում լիարժեք ժողովրդավարություն[36]։

Բացի այդ, ընտրական բարեփոխումների կողմնակիցները պնդում են, որ Հարավաֆրիկյան Հանրապետությունում հարաբերական մեծամասնական (FPTP) համակարգի կիրառումը վճռորոշ գործոն է դարձել, որը թույլ է տվել Ազգային կուսակցությանը հաղթել 1948 թվականի ընտրություններում և երկրում պաշտոնապես հաստատել ապարտհեյդի վարչակարգը[37][38]:

Լեբլանգը և Չանը պարզել են, որ երկրի ընտրական համակարգը երկրի պատերազմին մասնակցության ամենակարևոր կանխատեսող գործոնն է՝ համաձայն երեք տարբեր չափանիշների՝

  1. երբ է երկիրը առաջինը մտել պատերազմի մեջ
  2. երբ է այն միացել բազմազգ կոալիցիային շարունակվող պատերազմի մեջ
  3. որքան ժամանակ է մնացել պատերազմի մեջ դրա կողմ դառնալուց հետո[39][40]։

Երբ ժողովուրդը արդարացիորեն ներկայացված է խորհրդարանում, այն խմբերի ավելի մեծ մասը, որոնք կարող են դեմ լինել ցանկացած հնարավոր պատերազմին, հասանելիություն ունեն այն կանխելու համար անհրաժեշտ քաղաքական իշխանությանը։ Համամասնական ժողովրդավարության մեջ պատերազմը և այլ կարևոր որոշումները սովորաբար պահանջում են մեծամասնության համաձայնությունը[40][41][42]։ Բրիտանացի մարդու իրավունքների պաշտպան Պիտեր Թաթչելը և ուրիշներ պնդում են, որ Մեծ Բրիտանիան մտել է Իրաքի պատերազմի մեջ հիմնականում Աֆրիկյան խաղաղության պատերազմի քաղաքական հետևանքների պատճառով, և որ համամասնական ներկայացուցչությունը կկանխեր Մեծ Բրիտանիայի մասնակցությունը պատերազմին[43][44][45]։

Փոշիացած ձայներ

[խմբագրել | խմբագրել կոդը]

Փոշիացած ձայներ են համարվում պարտված թեկնածուների օգտին տրված, ինչպես նաև հաղթանակի համար անհրաժեշտ նվազագույն շեմից ավել հավաքված բոլոր քվեները: Օրինակ՝ Մեծ Բրիտանիայի 2005 թվականի համընդհանուր ընտրություններում ձայների 52%-ը տրվել է պարտված թեկնածուներին, իսկ 18%-ը՝ հաղթողների ստացած ավելորդ ձայներն են եղել՝ ընդհանուր առմամբ «փոշիացած» ձայների 70%-ը:

Այսպիսի ընտրակարգերում քաղաքացիների ձայների ճնշող մեծամասնությունը որևէ դեր չի խաղում վերջնական արդյունքի ձևավորման վրա։ «Հաղթողը ստանում է ամեն ինչ» (winner-take-all) սկզբունքը հանգեցնում է ընտրողների օտարմանը քաղաքական գործընթացներից: Սա է պատճառը, որ հարաբերական մեծամասնական (FPP) համակարգ ունեցող երկրներում ընտրություններին մասնակցության մակարդակը, որպես կանոն, ավելի ցածր է, քան համամասնական ընտրակարգով երկրներում[46]:

Փրայմերիզները, երկփուլ մեծամասնական համակարգերը[47], անհապաղ երկրորդ փուլի քվեարկությունը (IRV), ինչպես նաև ավելի քիչ տարածված այնպիսի մեթոդներ, ինչպիսիք են հաստատման քվեարկությունը (approval voting) և Կոնդորսեի մեթոդները, կարող են զգալիորեն նվազեցնել փոշիացած ձայների քանակը, ռազմավարական քվեարկության անհրաժեշտությունը և ձայների տրոհման (սպոյլերի) էֆեկտը։

Ջերմանդերինգ

[խմբագրել | խմբագրել կոդը]

Հարաբերական մեծամասնական ընտրակարգում մեծ քանակությամբ ձայների փոշիացումը և ընտրողների բաժանումը բազմաթիվ առանձին շրջանների պարարտ հող են ստեղծում ընտրական աշխարհագրության մանիպուլյացիաների համար։ Այս համակարգում լայնորեն կիրառվում է ջերիմենդերինգ (gerrymandering)՝ ընտրատարածքների սահմանների միտումնավոր վերաձևումը, որի նպատակն է անարդարացիորեն մեծացնել իշխող կուսակցության մանդատների քանակը։

  • Մրցակից կուսակցության ընտրողներին արհեստականորեն հավաքում և կենտրոնացնում են ընդամենը մեկ կամ մի քանի ընտրատարածքներում։ Արդյունքում նրանք այդտեղ հաղթում են ձայների ճնշող մեծամասնությամբ, սակայն ընդհանուր խորհրդարանում ստանում են ընդամենը մի քանի մանդատ, իսկ մնացած ձայները փոշիանում են։
  • Թիրախային կամ փոքր կուսակցության ընտրողների զանգվածը մասնատում և բաշխում են տարբեր ընտրատարածքների միջև։ Արդյունքում սահմաններն այնպես են գծվում, որ ոչ մի շրջանում այդ կուսակցությունը չի կարողանում ապահովել հաղթանակի համար անհրաժեշտ հարաբերական մեծամասնություն[48]։

Ռազմավարական քվեարկություն

[խմբագրել | խմբագրել կոդը]

Ավելի մեծ չափով, քան ընտրական շատ այլ մեթոդներ, հարաբերական մեծամասնական համակարգը խրախուսում է ռազմավարական քվեարկությունը: Ընտրողները խթան ունեն քվեարկելու այն թեկնածուի օգտին, որի հաղթանակի հավանականությունն ավելի մեծ է, այլ ոչ թե իրենց իրական ֆավորիտի, որի հաղթելու շանսերը ցածր են, և որին տրված քվեն կարող է փոշիանալ:

Հարաբերական մեծամասնական ընտրակարգն ավելի քիչ ձայներ է վատնում, երբ կիրառվում է զուտ երկկուսակցական մրցապայքարներում: Սակայն քվեների փոշիացումը և փոքրամասնության կառավարությունների ձևավորումը դառնում են շատ հավանական, երբ ընտրողների զգալի զանգվածներ քվեարկում են երեք, չորս կամ ավելի կուսակցությունների օգտին, ինչպես, օրինակ, Կանադայում է: Կանադան կիրառում է հարաբերական մեծամասնական (FPTP) ընտրակարգը, և երկրի վերջին ութ դաշնային ընտրություններից (2008, 2011, 2015, 2019, 2021 և 2025 թվականներին կայացած) միայն երկուսում (2011 թվականին՝ Պահպանողականները և 2015 թվականին՝ Լիբերալները) է ձևավորվել միակուսակցական մեծամասնության կառավարություն: Ընդ որում, այդ ընտրություններից և ոչ մեկում հաղթող կուսակցությունը համապետական մակարդակով չի ստացել ընտրողների ձայների բացարձակ մեծամասնությունը (50%-ից ավելին):

Այս դիրքորոշումը երբեմն ամփոփվում է ծայրահեղ ձևով՝ որպես «երկրորդ տեղը զբաղեցրածից բացի ցանկացած այլ թեկնածուի օգտին տրված բոլոր ձայները փաստացի հաղթողի օգտին տրված ձայներ են»[49]։ Դա պայմանավորված է նրանով, որ երրորդական թեկնածուների օգտին տրված քվեները խլվում են երկրորդ տեղը զբաղեցրած թեկնածուից, որն այլապես կարող էր հաղթել (սպոյլերի էֆեկտ)։ Այս երևույթի դասական օրինակն են ԱՄՆ 2000 թվականի նախագահական չափազանց մոտ ընտրությունները.

Դեմոկրատ Ալ Գորի կողմնակիցներից շատերը համոզված էին, որ հանրապետական Ջորջ Բուշից կրած պարտության պատճառն այն էր, որ ընտրողների մի մասը (2.7%) քվեարկել էր Կանաչների կուսակցության թեկնածու Ռալֆ Նեյդերի օգտին։ Իսկ էքզիթ-փոլի հարցումները ցույց տվեցին, որ Նեյդերի ընտրողների մեծ մասը երկրորդական ընտրության ժամանակ կնախընտրեր Գորին (45%), այլ ոչ թե Բուշին (27%)[50]: Ընտրությունների ելքը որոշվեց Ֆլորիդա նահանգում, որտեղ Բուշը հաղթեց Գորին ընդամենը 537 ձայնի (0.009%) առավելությամբ: Այս տարբերությունը զգալիորեն փոքր էր, քան նույն նահանգում Նեյդերի ստացած 97,488 քվեները (1.635%):

Պուերտո Ռիկոյում Ինդիպենդիստա (անկախության կողմնակից) կուսակցության ընտրողները հաճախ ռազմավարական նկատառումներով քվեարկում են «Պոպուլարես» (Ժողովրդավարական հանրապետական) կուսակցության թեկնածուների օգտին: Այս երևույթը վճռորոշ դեր է խաղացել «Պոպուլարեսի» մի շարք հաղթանակների համար, թեև կղզում ընտրողների ամենամեծ զանգվածն ունեն Էստադիստասները (նահանգայնացման կողմնակիցները)։ Այս ֆենոմենն այնքան տարածված է, որ պուերտոռիկացիները «Պոպուլարես» կուսակցության օգտին քվեարկող Ինդիպենդիստաներին երբեմն անվանում են «սեխ» (melones), քանի որ այդ բանջարաբոստանային կուլտուրան դրսից կանաչ է (Ինդիպենդիստա կուսակցության գույնը), բայց ներսից՝ կարմիր (ըստ «Պոպուլարես» կուսակցության գույնի):

Քանի որ ընտրողները պետք է կանխատեսեն, թե ովքեր կլինեն երկու առաջատար թեկնածուները, արդյունքները կարող են զգալիորեն աղավաղվել.

  • Որոշ ընտրողներ քվեարկում են՝ հիմնվելով նաև մյուսների քվեարկության վերաբերյալ իրենց տեսակետի վրա, փոխելով իրենց սկզբնական մտադրությունը։
  • ԶԼՄ-ներին տրվում է զգալի իշխանություն, քանի որ որոշ ընտրողներ հավատում են նրանց պնդումներին այն մասին, թե ովքեր են լինելու առաջատար թեկնածուները։ Նույնիսկ լրատվամիջոցներին անվստահ ընտրողներն իմանում են, որ մյուսները հավատում են լրատվամիջոցներին, և, հետևաբար, այն թեկնածուները, որոնք ստանում են լրատվամիջոցների ամենամեծ ուշադրությունը, հավանաբար լինում են ամենատարածվածը։
  • Առանց հաջողության նոր թեկնածուն, որին այլապես կարող էր աջակցել ընտրողների մեծամասնությունը, կարող է համարվել, որ քիչ հավանական է, որ լինի առաջին երկուսից մեկը և, հետևաբար, կորցնի ձայները ռազմավարական քվեարկության պատճառով։
  • Այս ընտրակարգը կարող է խթանել «դեմ քվեարկությունը» (հակաընտրությունը)՝ ի տարբերություն ավանդական «կողմ քվեարկության»: Միացյալ Թագավորությունում պարբերաբար կազմակերպվում են տակտիկական քվեարկության ամբողջական արշավներ՝ ուղղված Պահպանողական կուսակցության պարտությանը: Այդ նպատակով ընտրողները կոչ են անում քվեարկել Լեյբորիստական կուսակցության, Լիբերալ դեմոկրատների (Անգլիայում և Ուելսում) կամ Շոտլանդական ազգային կուսակցության (SNP) օգտին՝ կախված նրանից, թե տվյալ ընտրատարածքում այդ ուժերից ո՞վ ունի պահպանողականներին հաղթելու ավելի մեծ շանսեր։ Նման մարտավարական վարքագծի ճշգրիտ մասշտաբները դժվար է օբյեկտիվորեն չափել։

Աշխարհագրություն

[խմբագրել | խմբագրել կոդը]

Միամանդատ ընտրատարածքների վրա հիմնված հարաբերական մեծամասնական համակարգի հետևանքն այն է, որ խոշոր և աշխարհագրորեն կենտրոնացված աջակցություն ունեցող կուսակցությունները ստանում են անհամաչափ մեծ թվով մանդատներ: Ի հակադրություն դրան՝ համապետական մակարդակով հավասարաչափ սփռված ընտրազանգված ունեցող փոքր կուսակցությունները ստանում են անհամաչափ փոքր թվով տեղեր։

Դա պայմանավորված է նրանով, որ խոշոր կուսակցությունները կոնկրետ տարածքներում հաղթելիս արդյունավետորեն իրացնում են իրենց քվեները և չեն փոշիացնում ձայների մեծ մասը։ Քանի որ ընտրողների վարքագիծը նման է շրջանների մեծ մասում, հարաբերական մեծամասնական ընտրակարգի դեպքում շատ ավելի հավանական է, որ մեկ կուսակցությունը միանձնյա կզբաղեցնի օրենսդիր մարմնի տեղերի մեծամասնությունը, քան համամասնական համակարգում։ Սա հատկապես ակնառու է բազմակուսակցական իրավիճակներում, երբ ուժերից ոչ մեկը չի ստանում ձայների բացարձակ մեծամասնությունը։

Այնուամենայնիվ, չնայած խոշոր կուսակցությունների նկատմամբ համակարգի ունեցած այս ակնհայտ կողմնակալությանը, հարաբերական մեծամասնական ընտրակարգի պարագայում հազվադեպ է ձևավորվում այնպիսի մեծամասնական կառավարություն, որն իրականում ունի ընտրողների ավելի քան 50%-ի (բացարձակ մեծամասնության) աջակցությունը։

Բրիտանական Ընտրական բարեփոխումների միությունը (Electoral Reform Society - ERS) փաստում է, որ տարածաշրջանային կուսակցություններն օգտվում են այս համակարգի առանձնահատկություններից։ Ըստ կառույցի վերլուծության՝ աշխարհագրական կենտրոնացվածության շնորհիվ Միացյալ Թագավորության փոքր կուսակցությունները դեռ կարող են բավականին բարձր արդյունքներ գրանցել, եթե ունեն տեղական գերիշխանություն կամ առնվազն ստանում են հարաբերական մեծամասնություն կոնկրետ ընտրատարածքներում[51]։

Մյուս կողմից, այն փոքր կուսակցությունները, որոնց աջակցությունը համապետական մակարդակով սփռված է և կենտրոնացված չէ, սովորաբար ստանում են խորհրդարանական մանդատների անհամեմատ ավելի փոքր բաժին, քան իրենց օգտին տրված ձայների տոկոսն է. նրանք պարտվում են գրեթե բոլոր մրցակցային ընտրատարածքներում՝ փոշիացնելով իրենց քվեների ճնշող մեծամասնությունը[26]։

Ընտրական բարեփոխումների միությունը (ERS) նաև նշում է, որ միամանդատ ընտրատարածքների վրա հիմնված հարաբերական մեծամասնության ընտրակարգում «աշխարհագրական կոնկրետ հենարան չունեցող փոքր կուսակցությունները չափազանց մեծ դժվարությամբ են տեղեր նվաճում»[51]։

Ըստ Make Votes Matter կազմակերպության տվյալների՝ 2017 թվականի համընդհանուր ընտրություններում Միացյալ Թագավորության Կանաչների կուսակցությունը, Լիբերալ դեմոկրատները և UKIP-ը (որոնք փոքր, աշխարհագրական կոնկրետ հենարան չունեցող կուսակցություններ են) միասին ստացել են ձայների 11%-ը, սակայն նրանց հաջողվել է նվաճել խորհրդարանական մանդատների ընդամենը 2%-ը։ Իսկ 2015 թվականի համընդհանուր ընտրություններում այս նույն երեք կուսակցությունները միասին ստացել էին ընտրողների ձայների գրեթե մեկ քառորդը (24.4%-ը), սակայն համակարգի պատճառով նրանց բաժին էր հասել Խորհրդարանի տեղերի ընդամենը 1.5%-ը[52]:

Ըստ Make Votes Matter կազմակերպության տվյալների՝ 2015 թվականի Միացյալ Թագավորության համընդհանուր ընտրություններում UKIP կուսակցությունը զբաղեցրել էր երրորդ տեղը ձայների քանակով (3.9 միլիոն ձայն / 12.6%), սակայն համակարգի պատճառով Խորհրդարանում ստացել էր ընդամենը մեկ մանդատ՝ սահմանելով «մեկ տեղ՝ 3.9 միլիոն ձայնի դիմաց» հարաբերակցությունը։ Մինչդեռ, հաղթող Պահպանողական կուսակցությանը մեկ պատգամավորական տեղ նվաճելու համար անհրաժեշտ էր եղել ընդամենը 34,000 ձայն[52]։

Հարաբերական մեծամասնական ընտրակարգի «հաղթողը ստանում է ամեն ինչ» (winner-take-all) բնույթը հանգեցնում է ներկայացուցչության աղավաղված մոդելների, քանի որ այն չափազանցնում է կուսակցության ընտրազանգվածի և աշխարհագրական բաշխվածության միջև փոխհարաբերությունը՝ երկրում ստեղծելով արհեստական տարածաշրջանայնություն։

Մեծ Բրիտանիայում Պահպանողական կուսակցությունն ավանդաբար ներկայացնում է Անգլիայի հարավի և գյուղական տեղերի մեծ մասը, մինչդեռ Լեյբորիստական կուսակցությունը ներկայացնում է քաղաքային համայնքների և Անգլիայի հյուսիսի մեծ մասը[53]։ Այս ներկայացվածությունը, սակայն, քաղաքականապես թաքցնում է յուրաքանչյուր ընտրատարածքում փոքրամասնություն կազմող, ոչ գերիշխող կուսակցությունների օգտին տրված հսկայական թվով ձայները։ Արդյունքում, խոշոր քաղաքական ուժերը երկրի ամբողջական շրջաններում կարող են մնալ առանց ընտրված պատգամավորների, ինչն էլ ավելի է սրում արհեստական տարածաշրջանայնության զգացողությունը։ Այդ տարածքներում բնակվող կուսակցության կողմնակիցները, որոնք հաճախ կազմում են զգալի փոքրամասնություն, ամբողջությամբ զրկվում են խորհրդարանական ներկայացվածությունից։

2019 թվականի Կանադայի դաշնային ընտրություններում Պահպանողական կուսակցությունը նվաճել է Ալբերտա և Սասկաչևան նահանգների մանդատների 98%-ը՝ այնտեղ ստանալով ձայների ընդամենը 68%-ը։ Այլ քաղաքական ուժերի ներկայացվածության այսպիսի բացակայությունն արհեստականորեն ստեղծում է տպավորություն, թե պահպանողականների աջակցությունն ավելի բացարձակ է, քան իրականում կա[54]։ Նույն միտումը կրկնվել է նաև Կանադայի 2021 թվականի դաշնային ընտրություններում, որտեղ Պահպանողական կուսակցությունը շահել է Ալբերտայի մանդատների 88%-ը՝ ձայների միայն 55%-ի պարագայում, իսկ Սասկաչևանում՝ մանդատների 100%-ը՝ հավաքելով նահանգային ձայների ընդամենը 59%-ը[55]։

Միամանդատ ընտրատարածքների վրա հիմնված հարաբերական մեծամասնական ընտրակարգը հակված է (հատկապես խոշոր կուսակցությունների համար) ապահովել զգալի թվով «անվտանգ մանդատներ» (safe seats)։ Նման ընտրատարածքներում պատգամավորը պաշտպանված է ընտրողների վարքագծի սովորական տատանումներից, և նրան տապալելու համար անհրաժեշտ է քաղաքական նախապատվությունների չափազանց կտրուկ, դրամատիկ փոփոխություն:

Մեծ Բրիտանիայի Ընտրական բարեփոխումների միության (ERS) գնահատականներով՝ Համայնքների պալատի մանդատների կեսից ավելին կարող է համարվել անվտանգ[56]։ Քաղաքագիտական վերլուծությունները ցույց են տվել, որ 2009 թվականի բրիտանական խորհրդարանական ծախսերի հայտնի սկանդալի (expenses scandal) մեջ ներգրավված պատգամավորները զգալիորեն ավելի հավանական է, որ զբաղեցնեին հենց այդպիսի անվտանգ մանդատներ։ Սա բացատրվում է նրանով, որ ընտրական մրցակցության բացակայությունը նվազեցնում է քաղաքական գործիչների հաշվետվողականությունը ժողովրդի առջև և ստեղծում ամենաթողության մթնոլորտ[57][58]։

Հարաբերական մեծամասնական ընտրակարգի տարբերակներ

[խմբագրել | խմբագրել կոդը]

Որոշ ընտրական համակարգերում օգտագործվում են բազմամանդատ ընտրատարածքներ (օրինակ, ԱՄՆ-ի մի շարք տեղական ինքնակառավարման մարմիններում), սակայն միաժամանակ պահպանվում է հարաբերական մեծամասնական ընտրակարգը։ Սա հնարավոր է այն պատճառով, որ մանդատները լրացնելու համար միաժամանակ բազմամանդատ մրցակցություն չի կիրառվում: Փոխարենը, ընտրություններն իրականացվում են ռոտացիոն (աստիճանական) սկզբունքով, երբ տվյալ ընտրատարածքի ներկայացուցիչներն ընտրվում են տարբեր տարիներին՝ մեկը մյուսի հետևից։ Այսպիսի ընտրակարգ է կիրառվում, օրինակ, Պորտլենդ քաղաքի (Մեն նահանգ) տեղական ընտրություններում։

Բազմամանդատ ընտրատարածքներում միաժամանակյա համամասնական մրցակցությունից խուսափելու մեկ այլ միջոց է առանձնացված մանդատների համակարգը (seat system), որտեղ յուրաքանչյուր պատգամավորական տեղ լրացվում է առանձին քվեաթերթիկով կամ քվեարկության առանձին սյունակով[Ն 6]։

Այս մեթոդը պատմականորեն կիրառվել է Կանադայի նահանգային ընտրություններում՝ 1914 և 1915 թվականներին Վինիպեգի շրջաններում տեղական պատգամավորներ ընտրելու և 1867-1996 թվականներին Էդուարդ արքայազնի կղզու նահանգային խորհրդարանի բոլոր անդամներին ընտրելու համար[59]:

Պատմական ակնարկ

[խմբագրել | խմբագրել կոդը]

Մեծ Բրիտանիայի Համայնքների պալատը ձևավորվել է 1341 թվականին՝ միջնադարում, որպես մի ժողով, որը ներառում էր ասպետներ՝ յուրաքանչյուր կոմսությունից (շրջանից), և բուրժուաներ (բուրժեսներ)՝ թագավորության յուրաքանչյուր խոշոր քաղաքից։ Այս ընտրատարածքներից յուրաքանչյուրն ավանդաբար խորհրդարանի երկու անդամ էր ընտրում բլոկային (բազմամանդատ մեծամասնական) քվեարկության միջոցով։ 19-րդ դարից սկսած՝ ընտրական բարեփոխումների կողմնակիցները (իսկ ավելի վաղ՝ դեռևս 17-րդ դարում, «Լևելերների» (Լայնախոհների) և «Դիգերների» (Գերեզմանափորների) արմատական շարժումները) պահանջում էին այս բազմամանդատ ընտրատարածքները փոխարինել միամանդատ և հավասարաչափ ընտրական շրջաններով։ Թեև բարեփոխումներն իրականացվում էին փուլ առ փուլ, հավասար չափերի միամանդատ ընտրատարածքների համակարգին լիակատար անցումը տեղի ունեցավ միայն 1948 թվականին։ Մինչ այդ, բլոկային, սահմանափակ քվեարկության (limited voting) և մեկ փոխանցելի քվեի (STV) համակարգերը դեռևս կիրառվում էին մինչև չորս մանդատ ունեցող առանձին բազմամանդատ ընտրատարածքներում (օրինակ՝ համալսարանական ընտրատարածքներում)[60]։

Կանադայի Համայնքների պալատի ընտրություններն ավանդաբար անցկացվել են հարաբերական մեծամասնական ընտրակարգով։ Այնուամենայնիվ, պատմության տարբեր ժամանակաշրջաններում երկրի տասնմեկ ընտրատարածքներ կիրառել են բլոկային (բազմամանդատ մեծամասնական) քվեարկություն՝ յուրաքանչյուրից երկուական պատգամավոր ընտրելու համար[61]։

Ամերիկայի Միացյալ Նահանգները բրիտանական տիրապետությունից անջատվել է 1783 թվականին (սեպտեմբերի 3-ին, Փարիզի հաշտության պայմանագրով), և նրա Սահմանադրությունը նախագահ ընտրելու համար նախատեսել է Ընտրիչների կոլեգիայի (Electoral College) համակարգը: Չնայած հիմնադիր հայրերի սկզբնական հակառակ մտադրություններին՝ 19-րդ դարի կեսերին այս մոդելը վերածվել է նահանգային մակարդակով հարաբերական մեծամասնական ընտրակարգի փաստացի կիրառման։ Այժմ յուրաքանչյուր նահանգում (բացառությամբ Մենի և Նեբրասկայի) ընտրիչների ընտրությունն իրականացվում է կուսակցական բլոկային քվեարկության կամ ընդհանուր ցուցակի (general ticket) միջոցով՝ «հաղթողը ստանում է ամեն ինչ» (winner-take-all) մեծամասնական սկզբունքով: Այս մեխանիզմն էլ ավելի ձևափոխվել է ներկուսակցական նախնական ընտրությունների (փրայմերիզների) ներդրմամբ, ինչն ամերիկյան նախագահական ընտրությունները գործնականում վերածել է երկփուլ համակարգի:

Քննադատություն և փոխարինում

[խմբագրել | խմբագրել կոդը]
Քարոզարշավ մեծամասնական ընտրակարգի դեմ և համամասնական ընտրակարգի օգտին

Ոչ մեծամասնական (ոչ պլյուրալիստական) ընտրական համակարգերը մշակվել են դեռևս 1299 թվականից, երբ Ռամոն Լլուլն առաջարկել է ընտրության այնպիսի մեթոդներ, որոնք հանդիսանում էին Կոնդորսեի և Բորդայի հաշվարկի ժամանակակից համակարգերի նախատիպերը (դրանք հետագայում՝ 18-րդ դարում, վերանայվել են մարկիզ դը Կոնդորսեի և Ժան-Շառլ դը Բորդայի կողմից)։

Ընտրական համակարգերի առավել համակարգված ուսումնասիրությունը սկսվեց 18-րդ դարի վերջին, երբ մի քանի մտածողներ միմյանցից անկախ առաջարկեցին համամասնական ընտրակարգեր օրենսդիր մարմինների ձևավորման համար։ Մասնավորապես, Մեկ փոխանցելի քվեի (STV) համակարգը 1819 թվականին հնարեց Թոմաս Ռայթ Հիլը, իսկ քվոտաների վրա հիմնված ընտրական մոդելն առաջին անգամ հանրային ընտրություններում կիրառվեց 1840 թվականին նրա որդու՝ Ռոուլենդ Հիլի կողմից՝ Ավստրալիայի Ադելաիդա քաղաքի խորհրդի ընտրություններում[62]։

Մեկ փոխանցելի քվեի համակարգն իր առաջին ազգային կիրառությունն ունեցել է Դանիայում 1855 թվականին, իսկ Թասմանիայի նահանգային ընտրություններում փորձնականորեն կիրառվել է 1897 թվականից և մշտական հիմքերի վրա է դրվել 1909 թվականին։ Այս համակարգը 19-րդ դարի ընթացքում ենթարկվել է մի քանի կարևոր վերանայումների ու կատարելագործումների։

Համամասնական ներկայացուցչության միությունը (ներկայիս՝ Ընտրական բարեփոխումների միությունը՝ ERS) հիմնադրվել է Անգլիայում 1884 թվականին և անմիջապես սկսել է իր ակտիվ քարոզարշավները։ Միացյալ Թագավորության Համայնքների պալատի համալսարանական ընտրատարածքներում պատգամավորներ ընտրելու համար Մեկ փոխանցելի քվեի (STV) համակարգը կիրառվել է 1918 թվականից մինչև 1950 թվականին դրանց ամբողջական վերացումը։

Այսօր հարաբերական մեծամասնական ընտրակարգ կիրառող շատ երկրներում (օրինակ՝ Մեծ Բրիտանիայում[63] և Կանադայում[64]) գործում են ակտիվ քաղաքացիական ու քաղաքական արշավներ՝ հօգուտ համամասնական ընտրակարգի անցման։ Հատկանշական է, որ ժամանակակից ժողովրդավարական երկրների մեծ մասն արդեն իսկ կիրառում է համամասնական ընտրական համակարգի այս կամ այն ձևը[65]։

Անվանում

[խմբագրել | խմբագրել կոդը]

«Առաջինը վերջնագծին» (անգլ.՝ First-past-the-post, FPTP) անվանումը ծագել է ձիարշավների ոլորտից. այնտեղ հաղթող է ճանաչվում այն միակ ձին, որն առաջինն է հատում վերջնագիծը (the post), անկախ նրանից, թե որքանով է առաջ անցել մյուսներից[66][67][68]: Ակադեմիական և քաղաքագիտական համատեքստերում այս կանոնն ավելի ճշգրիտ նկարագրելու համար սովորաբար կոչվում է Հարաբերական մեծամասնության ընտրակարգ (անգլ.՝ First-preference plurality, FPP) կամ պարզապես պլյուրալիստական (բազմակիության) համակարգ, քանի որ այն հստակ մատնանշում է ընտրողի առաջնային նախապատվության հիման վրա հաղթողին որոշելու սկզբունքը։

Հարաբերական մեծամասնության ընտրակարգ օգտագործող երկրներ

[խմբագրել | խմբագրել կոդը]

Օրենսդիր մարմիններ, որոնք ընտրվում են բացառապես միամանդատ մեծամասնությամբ

[խմբագրել | խմբագրել կոդը]

Ստորև ներկայացված է այն երկրների ցանկը, որոնք ներկայումս հետևում են առաջին նախընտրության բազմակի քվեարկության համակարգին իրենց ազգային օրենսդիր մարմիններում[69][70]:

Քարտեզ, որը ցույց է տալիս այն երկրները, որտեղ ստորին պալատը կամ միապալատ ազգային օրենսդիր մարմինն ընտրվում է FPTP համակարգով (կարմիր) կամ FPTP համակարգի միջոցով խառը համակարգերով (վարդագույն՝ խառը մեծամասնական, մանուշակագույն/մանուշակագույն՝ խառը համամասնական/փոխհատուցող):

Միայն վերին պալատ

[խմբագրել | խմբագրել կոդը]

Միայն ստորին պալատ

[խմբագրել | խմբագրել կոդը]

Տարբերվում է ըստ նահանգի

[խմբագրել | խմբագրել կոդը]

Ենթաազգային օրենսդիր մարմիններ

[խմբագրել | խմբագրել կոդը]

Միանդամ բազմակարծության կիրառումը խառը համակարգերում օրենսդիր մարմինների ընտրության համար

[խմբագրել | խմբագրել կոդը]

Հետևյալ երկրները տարբեր տեսակի խառը համակարգերում օգտագործում են միամանդատ բազմակարծության համակարգ՝ իրենց ազգային օրենսդիր մարմնի մի մասին ընտրելու համար:

Խառը կամ հիբրիդային համակարգերում հարաբերական մեծամասնության ընտրակարգը կարող է կիրառվել բլոկային քվեարկության հետ համատեղ (զուտ մեծամասնական/պլյուրալիստական համակարգերում) կամ որպես խառը ընտրակարգերի բաղկացուցիչ մաս (օրինակ՝ զուգահետ համակարգերում կամ խառը մանդատներով համամասնական համակարգերում):

  • Բրազիլիա Բրազիլիա – Դաշնային Սենաում՝ բազմակարծության դաշինքային քվեարկության հետ մեկտեղ (հերթական ընտրություններ)
  • Հունգարիա Հունգարիա – խառը համակարգի մաս է կազմում (զուգահեռ քվեարկություն մասնակի փոխհատուցմամբ)
  • Կոտ դ'Իվուար Կոտ դ'Իվուար – միամանդատ ընտրատարածքներում՝ կուսակցական բլոկի քվեարկության հետ մեկտեղ
  • Իրան Իրան – Խոբրեգանի միամանդատ ընտրատարածքներում, բազմակի դաշինքային քվեարկության հետ մեկտեղ
  • Ճապոնիա Ճապոնիա – խառը համակարգի շրջանակներում (զուգահեռ քվեարկություն)
  • Մարշալյան կղզիներ Մարշալյան կղզիներ – Միամանդատ ընտրատարածքներում ԱՆԲ-ն, 2-ից 5 մանդատ ունեցող MMD-ների հետ միասին՝ օգտագործելով բազմակի քվեարկություն
  • Մեքսիկա Մեքսիկա – խառը համակարգի շրջանակներում (զուգահեռ քվեարկություն)
  • Նեպալ Նեպալ – խառը համակարգի շրջանակներում (զուգահեռ քվեարկություն)[72]
  • Օման Օման – միամանդատ ընտրատարածքներում՝ բազմամասնության դաշինքային քվեարկության հետ մեկտեղ
  • Պակիստան Պակիստան – տեղերի բաշխման հետ մեկտեղ՝ արդեն նվաճած տեղերի համամասնական բաշխմամբ
  • Ֆիլիպիններ Ֆիլիպիններ – խառը համակարգի շրջանակներում (զուգահեռ քվեարկություն)[Ն 8]
  • Սինգապուր Սինգապուր – միամանդատ ընտրատարածքներում՝ կուսակցական բլոկի քվեարկության հետ մեկտեղ
  • Հարավային Կորեա Հարավային Կորեա – որպես խառը համակարգի մաս (զուգահեռ քվեարկություն)[Ն 9][Ն 8]
  • Թայվան Թայվան – խառը համակարգի շրջանակներում (զուգահեռ քվեարկություն)
  • Տանզանիա Տանզանիա – խառը համակարգի շրջանակներում (զուգահեռ քվեարկություն)
  • Թաիլանդ Թաիլանդ – խառը համակարգի շրջանակներում (զուգահեռ քվեարկություն)[Ն 8]
Որպես խառը անդամների համամասնական (MMP) կամ լրացուցիչ անդամների համակարգերի (AMS) մաս

Պետությունների ղեկավարներ, որոնք ընտրվել են FPP ընտրակարգով

[խմբագրել | խմբագրել կոդը]

Նախկին օգտագործում

[խմբագրել | խմբագրել կոդը]
  • Արգենտինա Արգենտինա (Արգենտինայի Պատգամավորների պալատը օգտագործում է կուսակցական ցուցակի համամասնական ներկայացուցչություն: Հարաբերական մեծամասնական համակարգն օգտագործվել է միայն երկու անգամ, առաջին անգամ՝ 1902 և 1905 թվականների միջև ընկած ժամանակահատվածում՝ միայն 1904 թվականի ընտրություններում[74], և երկրորդ անգամ՝ 1951-1957 թվականների միջև, օգտագործվել է միայն 1951 և 1954 թվականների ընտրություններում[75]:
  • Ավստրալիա Ավստրալիա (փոխարինվել է IRV-ով 1918 թվականին՝ թե՛ Ներկայացուցիչների պալատի և թե՛ Սենատի համար, իսկ STV-ն Սենատում ներդրվել է 1948 թվականին)
  • Բելգիա Բելգիա (ընդունվել է 1831 թվականին, փոխարինվել է կուսակցական ցուցակի համամասնական ներկայացուցչությամբ 1899 թվականին)[76] Գերմանախոս ընտրիչների կոլեգիայի դեռևս ընտրվում է FPTP-ի կողմից[77]
  • Կիպրոսի Հանրապետություն Կիպրոս (փոխարինվել է համամասնական ներկայացուցչությամբ 1981 թվականին)
  • Դանիա Դանիա (փոխարինվել է համամասնական ներկայացուցչությամբ 1920 թվականին)
  • Հունաստան Հունաստան (այս համակարգը կիրառվել է միայն 1920 և 1952 ընտրություններում։)[78]
  • Հոնկոնգ Հոնկոնգ (ընդունվել է 1995 թվականին, փոխարինվել է կուսակցական ցուցակի PR-ով՝ 1998 թվականին)
  • Իտալիա Իտալիա (օգտագործվել է 1860-ից 1882 թվականներին և 1892-ից 1919 թվականներին)
  • Լեսոթո Լեսոթո (փոխարինվել է MMP Կուսակցական ցուցակով 2002 թվականին)
  • Մալթա Մալթա (փոխարինվել է STV-ով 1921 թվականին)
  • Նոր Զելանդիա Նոր Զելանդիա (փոխարինվել է MMP-ով 1996 թվականին)
  • Պապուա Նոր Գվինեա Պապուա Նոր Գվինեա (փոխարինվել է IRV-ով 2002 թվականին)[79]
  • Պորտուգալիա Պորտուգալիա (փոխարինվել է կուսակցության ցուցակի PR-ով)[80]
  • Սերբիա Սերբիա (ընդունվել է 1990 թվականին, փոխարինվել էկուսակցական ցուցակի PR-ով՝ 1992 թվականին)[81]
  • Հարավային Աֆրիկա Հարավային Աֆրիկա (փոխարինվել է կուսակցական ցուցակի PR-ով 1994 թվականին)

Նշումներ

[խմբագրել | խմբագրել կոդը]
  1. ↑ Այդ «տարօրինակ արդյունքը» (ձայների և մանդատների անհամապատասխանությունը) հենց հարաբերական մեծամասնական համակարգի (FPTP) հիմնական բնութագիրն է։ Քանի որ «Reform UK»-ի ձայները հավասարաչափ սփռված էին ողջ երկրով մեկ, նրանք գրեթե բոլոր ընտրատարածքներում պարտություն են կրել, իսկ Լիբերալ դեմոկրատները կենտրոնացրել էին իրենց ուժերը կոնկրետ տարածքներում և հաղթել են[10][11][12]։
  2. ↑ Այս մաթեմատիկական պարադոքսը քաղաքագիտության մեջ կոչվում է «խորանարդի օրենք» (Law of Cubic Proportion) կամ ընտրական աշխարհագրության մանիպուլյացիայի տեսական հիմք: Այն փաստը, որ ազգային մակարդակով 75% դեմ արտահայտված ընտրազանգված ունեցող ուժը կարող է ստանալ 100% կառավարական իշխանություն, հանդիսանում է FPTP համակարգի քննադատների գլխավոր արգումենտը:
  3. ↑ «Կառավարություն կերտողի» հայեցակարգը համամասնական համակարգերի հիմնական թերություններից է։ Օրինակ՝ Իսրայելում կամ Գերմանիայում ընդամենը 5-6% ձայն ստացած ծայրահեղական կամ նեղ մասնագիտական կուսակցությունները կարող են պատանդ պահել խոշոր կուսակցություններին՝ կառավարություն կազմելու համար կրկնակի ավելի շատ նախարարական պորտֆելներ կամ արտոնություններ պահանջելով։
  4. ↑ Անհապաղ երկրորդ փուլի (IRV) կամ այլընտրանքային քվեարկության համակարգերում թեկնածուին հաղթելու համար հաճախ անհրաժեշտ են լինում այլ ուժերի ընտրողների երկրորդական նախապատվության ձայները: Եթե թեկնածուն քարոզարշավի ժամանակ կոշտ հարձակումներ գործի իր մրցակիցների վրա, այդ մրցակիցների ընտրողները երբեք իրեն չեն նշի որպես 2-րդ կամ 3-րդ նախապատվություն: Դա ստիպում է քաղաքական գործիչներին լինել ավելի կոռեկտ:
  5. ↑ Դևիդ Քեմերոնի քննադատությունը հնչել է հենց 2011 թվականի բրիտանական հանրաքվեի ժամանակ, երբ նա պայքարում էր ընդդեմ Այլընտրանքային քվեարկության (AV/IRV) համակարգին անցնելուն: Քաղաքագիտական վերլուծությունները ցույց են տալիս, որ IRV կամ STV համակարգերում հաղթողը ոչ թե «այն թեկնածուն է, ում ոչ ոք չէր ուզում», այլ այն գործիչը, ով ունի ամենացածր հակավարկանիշը և ընդունելի է հասարակության մեծամասնության համար, ինչն ապահովում է սոցիալական համերաշխություն:
  6. ↑ Այս համակարգում, թեև մեկ ընտրատարածքից ընտրվում են մի քանի պատգամավորներ, թեկնածուները պայքարում են ոչ թե ընդհանուր ձայների ավազանի, այլ կոնկրետ «Տեղ 1-ի», «Տեղ 2-ի» կամ «Տեղ 3-ի» համար։ Սա թույլ է տալիս խոշոր կուսակցություններին յուրաքանչյուր առանձին մանդատի համար առաջադրել իրենց ուժեղագույն թեկնածուին և հարաբերական մեծամասնական ընտրակարգի (FPTP) կանոններով մաքուր հաղթանակ տանել՝ ամբողջությամբ դուրս մղելով փոքր կուսակցություններին։
  7. ↑ 2020 թվականի ընտրություններից առաջ ԱՄՆ Ալյասկա և Մեն նահանգները ամբողջությամբ հրաժարվեցին FPTP-ից՝ հօգուտ անհապաղ երկրորդ քվեարկության կամ IRV-ի: ԱՄՆ-ում 50 նահանգներից 48-ը և Կոլումբիայի շրջանը օգտագործում են FPTP-GT-ն՝ Ընտրողների կոլեգիայի ընտրողներին ընտրելու համար (որն իր հերթին ընտրում է նախագահին). Մենը և Նեբրասկան օգտագործում են տարբերակ, որտեղ յուրաքանչյուր կոնգրեսական շրջանի ընտրական ձայնը շնորհվում է FPTP-ի կողմից (կամ IRV-ի կողմից Մենում՝ սկսած 2020 թվականից), և նահանգային հաղթողին (օգտագործելով նահանգի յուրաքանչյուր կոնգրեսական շրջանում օգտագործվող նույն մեթոդը) շնորհվում է լրացուցիչ երկու ընտրական ձայն: Այն նահանգներում, որոնք կիրառում են FPTP-GT-ն, ամենաշատ ձայներ ստացած նախագահի թեկնածուն հաղթում է նահանգի բոլոր հասանելի ընտրողներին (մանդատներին), անկախ հաղթած ձայների քանակից կամ մասնաբաժնից (մեծամասնություն ընդդեմ ոչ մեծամասնության բազմակարծություն), կամ առաջատար թեկնածուի և առաջին տեղի միջև եղած տարբերությունից:
  8. 1 2 3 Ֆիլիպինները, Հարավային Կորեան և Թաիլանդը հիմնականում կիրառում են մեծամասնության ընտրական համակարգը. օրենսդիր մարմնի անդամների 80%-ը կամ ավելին ընտրվում են FPTP-ով։
  9. ↑ Քանի որ խոշոր կուսակցությունների կողմից խայծային ցուցակների օգտագործումը տարածված է, լրացուցիչ անդամների համակարգը «փաստացի» չեղյալ է հայտարարվում։[73]

Ծանոթագրություններ

[խմբագրել | խմբագրել կոդը]
  1. ↑ Affairs, The Department of Internal. «More about FPP». www.dia.govt.nz (անգլերեն). Վերցված է 2026-06-24-ին.
  2. ↑ «The Boundaries Review is a chance to bring back multi-member constituencies». 2016 թ․ սեպտեմբերի 26.
  3. ↑ Santucci, Jack; Shugart, Matthew; Latner, Michael S. (2023-10-16). «Toward a Different Kind of Party Government». Protect Democracy (ամերիկյան անգլերեն). Արխիվացված օրիգինալից 2024-07-16-ին. Վերցված է 2024-07-16-ին. «Finally, we should not discount the role of primaries. When we look at the range of countries with first-past-the-post (FPTP) elections (given no primaries), none with an assembly larger than Jamaica's (63) has a strict two-party system. These countries include the United Kingdom and Canada (where multiparty competition is in fact nationwide). Whether the U.S. should be called 'FPTP' itself is dubious, and not only because some states (e.g. Georgia) hold runoffs or use the alternative vote (e.g. Maine). Rather, the U.S. has an unusual two-round system in which the first round winnows the field. This usually is at the intraparty level, although sometimes it is without regard to party (e.g. in Alaska and California).»
  4. ↑ Gallagher, Michael; Mitchell, Paul (2005-09-15). «The American Electoral System». The Politics of Electoral Systems (անգլերեն). OUP Oxford. էջ 192. ISBN 978-0-19-153151-4. «American elections become a two-round run-off system with a delay of several months between the rounds.»
  5. ↑ Bowler, Shaun; Grofman, Bernard; Blais, André (2009), «The United States: A Case of Duvergerian Equilibrium», Duverger's Law of Plurality Voting: The Logic of Party Competition in Canada, India, the United Kingdom and the United States (անգլերեն), New York, NY: Springer, էջեր 135–146, doi:10.1007/978-0-387-09720-6_9, ISBN 978-0-387-09720-6, Վերցված է 2024-08-31-ին, «In effect, the primary system means that the USA has a two-round runoff system of elections.»
  6. ↑ Felsenthal, Dan S. (2010) Review of paradoxes afflicting various voting procedures where one out of m candidates (m ≥ 2) must be elected Արխիվացված 24 Փետրվար 2021 Wayback Machine. In: Assessing Alternative Voting Procedures, London School of Economics and Political Science, London, UK.
  7. ↑ Franceschini, Fiorenzo; Maisano, Domenico A. (2022-06-01). "Analysing paradoxes in design decisions: the case of "multiple-district" paradox". International Journal on Interactive Design and Manufacturing (IJIDeM). 16 (2): 677–689. doi:10.1007/s12008-022-00860-x. ISSN 1955-2505.
  8. ↑ Canada, Elections. «Plurality-Majority Electoral Systems: A Review». Elections Canada (անգլերեն). Վերցված է 2026-06-25-ին.
  9. ↑ David Moscrop. The False Majorities of First-Past-the-Post
  10. ↑ Baker, Carl; Pollock, Louie; Cracknell, Richard (2026-05-20). «General election 2024 results» (բրիտանական անգլերեն). {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (օգնություն)
  11. ↑ «What is the first-past-the-post voting system and how does it work?». www.bbc.com (բրիտանական անգլերեն). 2024-07-01. Վերցված է 2026-06-28-ին.
  12. ↑ «General election 2024 results in maps and charts». www.bbc.com (բրիտանական անգլերեն). 2024-07-06. Վերցված է 2026-06-28-ին.
  13. ↑ Bunting, Hannah (2024-07-15). «UK general election tests limits of first-past-the-post system». The Loop (բրիտանական անգլերեն). Վերցված է 2026-06-28-ին.
  14. ↑ Geruso, Michael; Spears, Dean; Talesara, Ishaana (2019 թ․ սեպտեմբերի 5). «Inversions in US Presidential Elections: 1836–2016». American Economic Journal: Applied Economics. 14 (1): 327–357. doi:10.3386/w26247. PMC 10782436. PMID 38213750. Արխիվացված օրիգինալից 2021 թ․ մարտի 19-ին. Վերցված է 2021 թ․ հուլիսի 14-ին.
  15. ↑ Miller, Nicholas R. «Election Inversions By Variants of the U.S. Electoral College». UMBC. Արխիվացված օրիգինալից 2021 թ․ հուլիսի 18. Վերցված է 2021 թ․ հուլիսի 14-ին.{{cite web}}: CS1 սպաս․ unfit URL (link)
  16. ↑ «First Past the Post». Make Votes Matter. Արխիվացված օրիգինալից 2020 թ․ հուլիսի 31-ին. Վերցված է 2020 թ․ հունիսի 26-ին.
  17. ↑ «India – First Past the Post on a Grand Scale». ACE Electoral Knowledge Network. Վերցված է 2020 թ․ հունիսի 25-ին.
  18. ↑ Sachs, Jeffrey (2011). The Price of Civilization. New York: Random House. էջ 107. ISBN 978-1-4000-6841-8.
  19. ↑ Dunleavy, Patrick; Diwakar, Rekha (2013). «Analysing multiparty competition in plurality rule elections». Party Politics. 19 (6): 855–886. doi:10.1177/1354068811411026. S2CID 18840573. Արխիվացված օրիգինալից 2022 թ․ հունիսի 9-ին. Վերցված է 2016 թ․ հունիսի 30-ին.
  20. ↑ Dickson, Eric S.; Scheve, Kenneth (2010). «Social Identity, Electoral Institutions and the Number of Candidates». British Journal of Political Science. 40 (2): 349–375. CiteSeerX 10.1.1.75.155. doi:10.1017/s0007123409990354. JSTOR 40649446. S2CID 7107526.
  21. ↑ Quinn, Thomas (2025). «Party fragmentation and problems of accountability in the British general election of 2024». Parliamentary Affairs (անգլերեն). 79 (1): 71–95. doi:10.1093/pa/gsaf024. ISSN 0031-2290.
  22. ↑ «What Kind of Electoral Outcome do People Think is Good for Democracy?». Political Studies (անգլերեն). 2021. doi:10.1177/00323217211055560. hdl:10230/59597. Վերցված է 2026-02-14-ին.
  23. ↑ «First Past the Post is a 'broken voting system'». ippr.org. Institute for Public Policy Research. 2011-01-04. Արխիվացված օրիգինալից 2017 թ․ նոյեմբերի 15-ին. Վերցված է 2017 թ․ նոյեմբերի 15-ին.
  24. ↑ Terry, Chris (2013-08-28). «In Britain's first past the post electoral system, some votes are worth 22 times more than others». democraticaudit.com. London School of Economics. Վերցված է 2017 թ․ նոյեմբերի 15-ին.
  25. ↑ Galvin, Ray. «What is a marginal seat?». justsolutions.eu. Արխիվացված օրիգինալից 2017 թ․ նոյեմբերի 15-ին. Վերցված է 2017 թ․ նոյեմբերի 15-ին.
  26. 1 2 «First Past the Post». electoral-reform.org.uk (ամերիկյան անգլերեն). Արխիվացված օրիգինալից 2019 թ․ դեկտեմբերի 13-ին. Վերցված է 2019-12-05-ին.
  27. ↑ Andy Williams (1998). UK Government & Politics. Heinemann. էջ 24. ISBN 978-0-435-33158-0. Արխիվացված օրիգինալից 2024 թ․ մայիսի 22-ին. Վերցված է 2016 թ․ հոկտեմբերի 11-ին.
  28. ↑ Macavei, Mihaela. «Advantages and disadvantages of the uninominal voting system» (PDF). University of Alba Iulia. Արխիվացված է օրիգինալից (PDF) 2019 թ․ դեկտեմբերի 24-ին. Վերցված է 2010 թ․ մայիսի 8-ին.
  29. ↑ Ilan, Shahar. «Major Reforms Are Unlikely, but Electoral Threshold Could Be Raised». Haaretz. Արխիվացված է օրիգինալից 2019 թ․ օգոստոսի 21-ին. Վերցված է 2010 թ․ մայիսի 8-ին.
  30. ↑ P. Dorey (2008 թ․ հունիսի 17). The Labour Party and Constitutional Reform: A History of Constitutional Conservatism. Palgrave Macmillan UK. էջեր 400–. ISBN 978-0-230-59415-9.
  31. ↑ Larry Johnston (2011 թ․ դեկտեմբերի 13). Politics: An Introduction to the Modern Democratic State. University of Toronto Press. էջեր 231–. ISBN 978-1-4426-0533-6.
  32. ↑ "David Cameron. "David Cameron: why keeping first past the post is vital for democracy Արխիվացված 18 Հունվար 2018 Wayback Machine." Daily Telegraph. 30 April 2011
  33. ↑ A Report on Alberta Elections 1905–1982
  34. ↑ Walker, Peter (2019 թ․ ապրիլի 22). «First past the post abets extreme politics, says thinktank». The Guardian. Արխիվացված օրիգինալից 2023 թ․ դեկտեմբերի 6-ին. Վերցված է 2020 թ․ հունիսի 23-ին.
  35. ↑ «The Electoral System and British Politics». consoc.org.uk. Արխիվացված օրիգինալից 2020 թ․ հունիսի 25-ին. Վերցված է 2020 թ․ հունիսի 23-ին.
  36. ↑ «MEPs: Hungary can no longer be considered a full democracy» (Press release). European Parliament. 2022 թ․ սեպտեմբերի 15. Արխիվացված օրիգինալից 2022 թ․ սեպտեմբերի 15-ին. Վերցված է 2023 թ․ մարտի 25-ին.
  37. ↑ Cowen, Doug. «The Graveyard of First Past the Post». Electoral Reform Society. Արխիվացված օրիգինալից 2020 թ․ հուլիսի 4-ին. Վերցված է 2020 թ․ հուլիսի 4-ին.
  38. ↑ Winter, Owen (2016 թ․ օգոստոսի 25). «How a Broken Voting System Gave South Africa Apartheid in 1948». Huffington Post. Արխիվացված օրիգինալից 2021 թ․ մարտի 18-ին. Վերցված է 2020 թ․ հուլիսի 4-ին.
  39. ↑ Leblang, D.; Chan, S. (2003). «Explaining Wars Fought By Established Democracies: Do Institutional Constraints Matter?». Political Research Quarterly: 56-24: 385–400.
  40. 1 2 «PR and Conflict». Make Votes Matter. Արխիվացված օրիգինալից 2020 թ․ հուլիսի 31-ին. Վերցված է 2020 թ․ հունիսի 27-ին.
  41. ↑ «What the Evidence Says». Fair Voting BC. 2017 թ․ նոյեմբերի 19. Արխիվացված օրիգինալից 2020 թ․ հունիսի 29-ին. Վերցված է 2020 թ․ հունիսի 27-ին.
  42. ↑ «Democracy: we've never had it so bad». The Guardian. 2010 թ․ մայիսի 3. Արխիվացված օրիգինալից 2024 թ․ մայիսի 22-ին. Վերցված է 2020 թ․ հունիսի 27-ին.
  43. ↑ Tatchell, Peter (2010 թ․ մայիսի 3). «Democracy: we've never had it so bad». The Guardian. Արխիվացված օրիգինալից 2024 թ․ մայիսի 22-ին. Վերցված է 2020 թ․ հունիսի 26-ին.
  44. ↑ Barnett, Anthony (2020 թ․ հունվարի 10). «Will Labour's next leader finally break with first-past-the-post?». Labourlist.org. Արխիվացված օրիգինալից 2020 թ․ հուլիսի 5-ին. Վերցված է 2020 թ․ հուլիսի 5-ին.
  45. ↑ Root, Tim (2019 թ․ սեպտեմբերի 30). «Making government accountable to the people». Left Foot Forward. Արխիվացված օրիգինալից 2020 թ․ հուլիսի 31-ին. Վերցված է 2020 թ․ հուլիսի 5-ին.
  46. ↑ Drogus, Carol Ann (2008). Introducing comparative politics: concepts and cases in context. CQ Press. էջեր 257. ISBN 978-0-87289-343-6.
  47. ↑ Passarelli, Gianluca; Bergman, Matthew (2023). «Runoff Comebacks in Comparative Perspective: Two-Round Presidential Election Systems» (PDF). Political Studies Review. 21 (3): 608–624. doi:10.1177/14789299221132441. ISSN 1478-9299. Վերցված է 2025 թ․ հուլիսի 19-ին.
  48. ↑ "The ReDistricting Game". USC Annenberg's Media Center. https://web.archive.org/web/20161204145449/http://www.redistrictinggame.org/learnaboutmission2.php. accessed May 19, 2025
  49. ↑ Begany, Brent (2016-06-30). «The 2016 Election Proves The Need For Voting Reform». Policy Interns (անգլերեն). Արխիվացված օրիգինալից 2019 թ․ հոկտեմբերի 22-ին. Վերցված է 2019-10-22-ին.
  50. ↑ Rosenbaum, David E. (2004 թ․ փետրվարի 24). «THE 2004 CAMPAIGN: THE INDEPENDENT; Relax, Nader Advises Alarmed Democrats, but the 2000 Math Counsels Otherwise». The New York Times. Արխիվացված օրիգինալից 2008 թ․ սեպտեմբերի 19-ին. Վերցված է 2017 թ․ փետրվարի 7-ին.
  51. 1 2 «First Past the Post». electoral-reform.org.uk (ամերիկյան անգլերեն). Արխիվացված օրիգինալից 2019 թ․ դեկտեմբերի 13-ին. Վերցված է 2019-12-16-ին.
  52. 1 2 «Make Votes Matter—Everything wrong with First Past the Post—Proportional Representation». Make Votes Matter (բրիտանական անգլերեն). Արխիվացված օրիգինալից 2019 թ․ նոյեմբերի 2-ին. Վերցված է 2019-12-16-ին.
  53. ↑ Beech, Matt; Hickson, Kevin (2020-07-03). «Divided by Values: Jeremy Corbyn, the Labour Party and England's 'North-South Divide'». Revue Française de Civilisation Britannique. XXV (2). doi:10.4000/rfcb.5456. S2CID 198655613.
  54. ↑ «First Past the Post». conservativeelectoralreform.org. Conservative Action for Electoral Reform. Արխիվացված է օրիգինալից 2017 թ․ նոյեմբերի 15-ին. Վերցված է 2017 թ․ նոյեմբերի 15-ին.
  55. ↑ «Elections Canada – Results by Province(s)». 2021 Elections Canada – Provinces. Elections Canada. 2020-09-21. Արխիվացված օրիգինալից 2022 թ․ դեկտեմբերի 9-ին. Վերցված է 2021-11-04-ին.
  56. ↑ «General Election 2010: Safe and marginal seats». The Guardian. 2010-04-07. Արխիվացված օրիգինալից 2016 թ․ մարտի 3-ին. Վերցված է 2017 թ․ նոյեմբերի 15-ին.
  57. ↑ Wickham, Alex. «"Safe seats" almost guarantee corruption». thecommentator.com. Արխիվացված է օրիգինալից 2021 թ․ ապրիլի 15-ին. Վերցված է 2017 թ․ նոյեմբերի 15-ին.
  58. ↑ «FactCheck: expenses and safe seats». channel4.com. Channel 4. Արխիվացված օրիգինալից 2021 թ․ մայիսի 8-ին. Վերցված է 2017 թ․ նոյեմբերի 15-ին.
  59. ↑ Parliament Guide
  60. ↑ David Klemperer, "Electoral Systems", p. 11 https://consoc.org.uk/wp-content/uploads/2019/04/David-Klemperer-Electoral-Systems-and-Electoral-Reform-in-the-UK-in-Historical-Perspective.pdf accessed May 19, 2025
  61. ↑ Canadian Parliament Guide
  62. ↑ Hoag and Hallett (1926). Proportional Representation. pp. 167–171
  63. ↑ «What We Stand For». electoral-reform.org.uk. Արխիվացված օրիգինալից 2020 թ․ հունիսի 26-ին. Վերցված է 2020 թ․ հունիսի 25-ին.
  64. ↑ «Home». Fair Vote Canada. Արխիվացված օրիգինալից 2020 թ․ հուլիսի 1-ին. Վերցված է 2020 թ․ հունիսի 25-ին.
  65. ↑ «Labour Campaign for Electoral Reform – About LCER». labourcampaignforelectoralreform.org.uk. Արխիվացված է օրիգինալից 2021 թ․ օգոստոսի 11-ին. Վերցված է 2020 թ․ հունիսի 25-ին.
  66. ↑ «First-past-the-post: a rogue's practice?». On Elections (անգլերեն). 2018-07-31. Վերցված է 2024-09-09-ին.
  67. ↑ «First past the post». nzhistory.govt.nz (անգլերեն). Ministry for Culture and Heritage. 2016 թ․ հունվարի 13. Արխիվացված օրիգինալից 2022 թ․ մայիսի 24-ին. Վերցված է 2022 թ․ մայիսի 25-ին.
  68. ↑ «First Past the Post and Alternative Vote explained». gov.uk. 2010 թ․ սեպտեմբերի 6. Արխիվացված օրիգինալից 2024 թ․ հունվարի 18-ին. Վերցված է 2024 թ․ հուլիսի 13-ին.
  69. ↑ «Countries using FPTP electoral system for national legislature». idea.int. Արխիվացված է օրիգինալից 2014 թ․ հոկտեմբերի 6-ին. Վերցված է 2018 թ․ դեկտեմբերի 3-ին.
  70. ↑ «Electoral Systems». ACE Electoral Knowledge Network. Արխիվացված է օրիգինալից 2017-02-27-ին. Վերցված է 2015 թ․ նոյեմբերի 3-ին.
  71. ↑ Breakaway Transnistria fully under Sheriff's control as Obnovlenie party sweeps board in parliament election, bne IntelliNews, 3 December 2020
  72. ↑ Bhuwan Chandra Upreti (2010). Nepal: Transition to Democratic Republican State: 2008 Constituent Assembly. Gyan Publishing House. էջեր 69–. ISBN 978-81-7835-774-4. Արխիվացված օրիգինալից 2024 թ․ մայիսի 22-ին. Վերցված է 2016 թ․ հոկտեմբերի 11-ին.
  73. ↑ Nam, Hyun-woo (2024-02-05). «Major parties revert to criticized tactic to boost votes ahead of crucial election». The Korea Times.
  74. ↑ Milia, Juan Guillermo (2015). El Voto. Expresión del poder ciudadano. Buenos Aires: Editorial Dunken. էջեր 40–41. ISBN 978-987-02-8472-7.(չաշխատող հղում)
  75. ↑ «Law 14,032». Sistema Argentino de Información Jurídica. Արխիվացված օրիգինալից 2017 թ․ հոկտեմբերի 20-ին. Վերցված է 2017 թ․ հոկտեմբերի 19-ին.
  76. ↑ «Kiesstelsel. §1.1 Federale verkiezingen». Encarta-encyclopedie Winkler Prins. Microsoft Corporation/Het Spectrum. 1993–2002.
  77. ↑ «Elections 2019: The European Parliament». Flanders News. 2019 թ․ ապրիլի 17. Արխիվացված օրիգինալից 2023 թ․ ապրիլի 6-ին. Վերցված է 2022 թ․ դեկտեմբերի 2-ին. «The European Parliament elections in Belgium will be held on 26 May, the same day as the regional and federal elections. In the European elections there are three Belgian constituencies: the Dutch-speaking electoral college, the Francophone electoral college and the German-speaking electoral college.»
  78. ↑ «Πώς άλλαξε ο εκλογικός νόμος το 1952». Η ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ (greek). 2022 թ․ հուլիսի 17. Վերցված է 2025 թ․ նոյեմբերի 25-ին.{{cite web}}: CS1 սպաս․ չճանաչված լեզու (link)
  79. ↑ «PNG voting system praised by new MP». Australian Broadcasting Corporation. 2003 թ․ դեկտեմբերի 12. Արխիվացված է օրիգինալից 2005 թ․ հունվարի 4-ին. Վերցված է 2015 թ․ մայիսի 19-ին.
  80. ↑ «Which European countries use proportional representation?». electoral-reform.org.uk. Արխիվացված օրիգինալից 2019 թ․ դեկտեմբերի 27-ին. Վերցված է 2019 թ․ դեկտեմբերի 1-ին.
  81. ↑ Mrdalj, Mladen (2020 թ․ հոկտեմբերի 8). «Sedam zabluda o uvođenju većinskog izbornog sistema». Talas.rs. Արխիվացված օրիգինալից 2024 թ․ հունվարի 13-ին. Վերցված է 2024 թ․ հունվարի 13-ին.

Արտաքին հղումներ

[խմբագրել | խմբագրել կոդը]
Վիքիպահեստն ունի նյութեր, որոնք վերաբերում են «Հարաբերական մեծամասնական ընտրակարգ» հոդվածին։
Ստացված է «https://hy.wikipedia.org/w/index.php?title=Հարաբերական_մեծամասնական_ընտրակարգ&oldid=10861646» էջից