Jump to content

Հակագիտականություն

Վիքիպեդիայից՝ ազատ հանրագիտարանից

Հակագիտականություն (անգլ.՝ Antiscience), հակաինտելեկտուալականության ձևի և մոտեցումների ամբողջություն, որը մերժում է գիտությունը և գիտական մեթոդը[1]։ Հակագիտական ​​հայացքներ ունեցող մարդիկ գիտությունը չեն ընդունում որպես հուսալի միջոց՝ համընդհանուր գիտելիք ձեռք բերելու համար։ Հակագիտականությունը սովորաբար դրսևորվում է այնպիսի գիտական գաղափարների մերժմամբ, ինչպիսիք են կլիմայի փոփոխությունը և էվոլյուցիան:

Հակագիտականությունը ներառում է նաև կեղծ գիտություն (պսևդոգիտություն), որը ներկայանում է որպես գիտական, բայց անտեսում է իրական գիտական մեթոդները։ Այն կարող է հանգեցնել կեղծ դավադրության տեսությունների և այլընտրանքային բժշկության նկատմամբ հավատքի[2]։

Գիտության նկատմամբ անվստահությունը կապված է քաղաքական ծայրահեղականության և բժշկական միջամտությունների հանդեպ անվստահության հետ[3][4]։

Պատմություն

[խմբագրել | խմբագրել կոդը]

Գիտական հեղափոխության սկզբնական փուլերում որոշ մտածողներ վիճում էին՝ արդյոք գիտությունը հուսալի միջոց է աշխարհի մասին իմանալու համար։ Ռոբերտ Բոյլը (1627–1691) պաշտպանել է գիտությունը, մինչդեռ Թոմաս Հոբսը (1588–1679) կասկածով է հանդես եկել։ Իան Շապիրոն Հոբսի տեսակետը համարել է հակագիտական։

Իր Վեց դասեր մաթեմատիկայի պրոֆեսորների համար (1656) գրքում Թոմաս Հոբսը գիտելիքի երկու տեսակ է առանձնացնում՝ ապացուցելի և անապացուցելի։ Ապացուցելի գիտելիքն այն է, ինչ մարդն ինքն է ստեղծում, ուստի դրա պատճառները հասկանալի են։ Օրինակ՝ երկրաչափությունը ապացուցելի է, քանի որ մենք ինքներս ենք նկարում և սահմանում նրա ձևերը, նույնպես և քաղաքական փիլիսոփայությունը ապացուցելի է, քանի որ մարդիկ են ստեղծում կառավարությունները և հասարակությունները։ Սակայն, Հոբսի կարծիքով, մենք չենք կարող լիովին հասկանալ բնությունը, քանի որ այն չենք ստեղծել։ Փոխարենը, մենք կարող ենք միայն ենթադրություններ անել նրա պատճառների մասին՝ դիտելով դրա հետևանքները[5]։

Ռիչարդ Հ. Ջոնսը 2000 թվականին հրատարակած իր Ռեդուկցիոնիզմ. Վերլուծություն և իրականության ամբողջականություն գրքում Հոբսին նկարագրում է որպես մտածող, որն ընդգծել է ոչ ռացիոնալ գործոնները մարդու վարքում[6]։ Նա Հոբսին դասել է այնպիսի մտածողների շարքին, ինչպիսիք են Վիլհելմ Դիլթայը, Կարլ Մարքսը, Ջերեմի Բենթամը, Ջոն Ստյուարտ Միլը, Կարլ Փոփերը, Ջոն Ռոլսը և Է. Օ. Ուիլսոնը, որոնք դեմ էին մարդու վարքը միայն գիտությամբ բացատրելուն[7]։

Իր Քննարկում արվեստների և գիտությունների մասին (1750) գրքում Ժան-Ժակ Ռուսոն պնդել է, որ գիտությունն ու արվեստը կարող են բերել անբարոյականության։ Նա կարծում էր, որ երբ այդ բնագավառները զարգանում են, դրանք կարող են թուլացնել առաքինությունն ու բարոյականությունը։ Ռուսոն նախազգուշացնում էր, որ գիտության կույր զարգացումը կարող է վտանգավոր լինել հասարակության համար, և մենք պետք է մտածենք, թե ինչպես ապահովել մարդկության երջանկությունը[8]։ Այնուամենայնիվ, Ռուսոն չի ասում, որ գիտությունը վատ է։ Նա հարգում էր այնպիսի գիտնականների, ինչպիսիք են Ռենե Դեկարտը, Ֆրենսիս Բեկոնը և Իսահակ Նյուտոնը[9]։ Իր եզրակացության մեջ նա բացատրում է, որ գիտությունը կարող է օգտավետ լինել, և որ բարոյականության անկումը հիմնականում պայմանավորված է գիտնականների վրա հասարակության վատ ազդեցությամբ[10]։

Ուիլյամ Բլեյքը (1757–1827) իր նկարներում և գրվածքներում ուժեղ հակադրվել է Իսահակ Նյուտոնի գաղափարներին։ Պատմաբանները հաճախ նրան համարում են ամենավաղ և կարևոր դեմքերից մեկը, որը ռոմանտիզմի շարժման մեջ քննադատել է գիտությունը։ 1795 թվականին գրված Մեղսագործության կանխատեսումներ բանաստեղծության մեջ Բլեյքը նկարագրել է կարմրակուրծք ճնճղուկին, որը կարծես բանտարկված է Նյուտոնի գիտության ու մաթեմատիկայի վանդակում[11]։ Նրա Նյուտոն նկարը գիտնականին ներկայացնում է որպես մոլորված հերոս, որը կենտրոնացած է միայն սառը և անշունչ երկրաչափական պատկերների վրա[12]։ Բլեյքը հավատում էր, որ Նյուտոնը, Ֆրենսիս Բեկոնը և Ջոն Լոքը պարզապես բանականության կողմնակիցներ չէին, այլ աթեիզմի և Սատանայի ուսմունքի առաջնորդներ։ Նա կարծում էր, որ գիտությունը հանում է աշխարհի գեղեցկությունն ու կյանքը, դարձնելով այն ձանձրալի և մռայլ[13]։ 1940 թվականին Վ. Հ. Օդենն իր բանաստեղծության մեջ ամփոփել է Բլեյքի տեսակետները՝ նշելով, որ Բլեյքը ամբողջությամբ մերժել է Նյուտոնի աշխարհայացքը[14]։

Վերջերս Նյուտոնի կենսագիրներից մեկը նրան դիտարկում է ոչ միայն որպես գիտնական, այլ ավելի շատ՝ որպես Վերածննդի ալքիմիկոս, փիլիսոփա և մոգ[15]։ Սա տարբերվում է այն կերպարից, որով նրան ներկայացրել են Վոլտերը (1694–1778) և Նյուտոնականները, որպես Գիտական լուսավորության խորհրդանիշ։

Որոշ մարդիկ համարում են, որ հակագիտական մոտեցումը ավելի կարևոր դեր է խաղացել դեպի իրական գիտություն անցման մեջ, քան նախագիտությունը(օրինակ՝ ալքիմիան)։ Երկրաչափությունն ու աստղագիտությունը գոյություն են ունեցել նախքան ժամանակակից գիտությունը, բայց չեն համարվում հակագիտական։ Սակայն որոշ հին համոզմունքներ, որոնք Գալիլեյը (1564–1642) մերժել է, երբեմն դիտարկվում են որպես հակագիտության դրսևորում։

Ֆրիդրիխ Նիցշեն Զվարթ գիտության մեջ (1882) հարց է հղում գիտական դոգմատիզմին.

Գիտության մեջ համոզմունքները չունեն քաղաքացիական իրավունք, և դա իրավամբ է ասված։ Միայն այն դեպքում, երբ դրանք իջեցվում են հիպոթեզի, փորձնական և ժամանակավոր տեսանկյունի կամ կանոնակարգող հորինվածքի մակարդակին, գուցե կարող են ընդունվել և նույնիսկ որոշակի արժեք ունենալ գիտելիքի շրջանակներում, սակայն միայն այն դեպքում, երբ կմնան խիստ վերահսկողության տակ։ Բայց սա ավելի մանրամասն դիտարկելիս արդյո՞ք չի նշանակում, որ մի համոզմունք կարող է գիտության մեջ ընդունվել միայն այն դեպքում, եթե դադարում է լինել համոզմունք։ Գիտական ոգու կարգապահությունը արդյո՞ք հենց սրանից չի սկսվում՝ այլևս որևէ համոզմունք թույլ չտալուց։ Հավանաբար, այդպես է։ Բայց անհրաժեշտ է հարց տալ՝ հնարավոր չէ՞, որ այս կարգապահության ձևավորմանը նախորդել է մի այլ համոզմունք, որը այնքան հզոր և անշեղ է եղել, որ իր գոյության համար զոհաբերել է բոլոր մյուս համոզմունքները։ Ակնհայտ է, որ գիտությունն էլ հիմնված է հավատքի վրա. գիտություն առանց նախադրյալների գոյություն չունի։ Ճշմարտության անհրաժեշտության հարցը պետք է նախօրոք հաստատված լիներ, և նույնիսկ այն աստիճան, որ այս սկզբունքը, այս հավատքը, այս համոզմունքը արտահայտվեր հետևյալ կերպ. «Ոչինչ այնքան անհրաժեշտ չէ, որքան ճշմարտությունը, և դրա համեմատ ամեն ինչ ունի միայն երկրորդական արժեք։

«Գիտության մեջ համոզմունքները չունեն քաղաքացիական իրավունք, և դա իրավամբ է ասված։ Միայն այն դեպքում, երբ դրանք իջեցվում են հիպոթեզի, փորձնական և ժամանակավոր տեսանկյունի կամ կանոնակարգող հորինվածքի մակարդակին, գուցե կարող են ընդունվել և նույնիսկ որոշակի արժեք ունենալ գիտելիքի շրջանակներում, սակայն միայն այն դեպքում, երբ կմնան խիստ վերահսկողության տակ։ Բայց սա ավելի մանրամասն դիտարկելիս արդյո՞ք չի նշանակում, որ մի համոզմունք կարող է գիտության մեջ ընդունվել միայն այն դեպքում, եթե դադարում է լինել համոզմունք։ Գիտական ոգու կարգապահությունը արդյո՞ք հենց սրանից չի սկսվում՝ այլևս որևէ համոզմունք թույլ չտալուց։ Հավանաբար, այդպես է։ Բայց անհրաժեշտ է հարց տալ՝ հնարավոր չէ՞, որ այս կարգապահության ձևավորմանը նախորդել է մի այլ համոզմունք, որը այնքան հզոր և անշեղ է եղել, որ իր գոյության համար զոհաբերել է բոլոր մյուս համոզմունքները։ Ակնհայտ է, որ գիտությունն էլ հիմնված է հավատքի վրա. գիտություն առանց նախադրյալների գոյություն չունի։ Ճշմարտության անհրաժեշտության հարցը պետք է նախօրոք հաստատված լիներ, և նույնիսկ այն աստիճան, որ այս սկզբունքը, այս հավատքը, այս համոզմունքը արտահայտվեր հետևյալ կերպ. «Ոչինչ այնքան անհրաժեշտ չէ, որքան ճշմարտությունը, և դրա համեմատ ամեն ինչ ունի միայն երկրորդական արժեք»[16]։

«Սցիենտիզմ» տերմինը, որը ծագում է գիտության ուսումնասիրությունների ոլորտից, ընդունվել և օգտագործվում է սոցիոլոգների և գիտության փիլիսոփաների կողմից՝ նկարագրելու այն մարդկանց հայացքներն ու վարքագիծը, ովքեր պնդում են, որ գիտական հասկացությունները պետք է կիրառվեն ավանդական գիտակարգերից դուրս[17]։

Մասնավորապես, սցիենտիզմը գիտությունը ներկայացնում է որպես ամենալավ կամ միակ օբյեկտիվ միջոցը, որը կարող է սահմանել նորմատիվ և ճանաչողական արժեքները։ Այս տերմինը սովորաբար օգտագործվում է քննադատաՀակամիջուկային շարժումը, որը հաճախ ասոցացվում է ձախականների հետ[18][19][20], քննադատության է ենթարկվել միջուկային էներգիայի բացասական ազդեցությունները գերագնահատելու համար[21][22] և ոչ միջուկային էներգիայի աղբյուրների բնապահպանական ծախսերը թերագնահատելու համար, որոնք հնարավոր է կանխել միջուկային էներգիայի միջոցով[23]։ Գենետիկորեն մոդիֆիկացված օրգանիզմների (ԳՄՕ) դեմ պայքարը նույնպես կապված է ձախակողմյանների հետ[24]:

կան առումով՝ ենթադրելով, որ գիտությունը կիրառվում է անտեղի կամ ոչ պատշաճ հանգամանքներում, որտեղ գիտական մեթոդի կամ նման չափանիշների կիրառումը համարվում է անհիմն։

«Սցիենտիզմ» բառը հաճախ օգտագործվում է բացասական ենթատեքստով, երբ մարդիկ գիտությանը մոտենում են այնպես, ինչպես կրոնին։ Երբեմն «ռեդուկցիոնիզմ» տերմինն էլ է օգտագործվում նմանատիպ բացասական իմաստով՝ գիտնականների նկատմամբ ավելի նուրբ քննադատության ձևով[25]։

Այնուամենայնիվ, գիտության ոչ ռեդուկցիոնիստական (էմերջենտիզմ) մոտեցումները ձևավորվել են տարբեր գիտական ոլորտներում, ինչպիսիք են վիճակագրական ֆիզիկան, քաոսի տեսությունը, բարդության տեսությունը, կիբեռնետիկան, համակարգերի տեսությունը, կենսաբանության համակարգային մոտեցումը, էկոլոգիան, տեղեկատվական տեսությունը և այլն։

Այս բնագավառներում ենթադրվում է, որ համակարգի տարրերի միջև ուժեղ փոխազդեցությունները բերում են նոր երևույթների, որոնք առաջանում են «ավելի բարձր» մակարդակներում և չեն կարող ամբողջությամբ բացատրվել ռեդուկցիոնիստական մոտեցմամբ։ Օրինակ՝ շախմատային պարտիան կամ գեների ցանցերը նկարագրելը քվանտային մեխանիկայի միջոցով ոչ միայն անարդյունավետ է, այլև ներկայումս գործնականում անհնարին։

Գիտության էմերջենտիստական հայեցակարգը (որը 1977 թվականին Նոբելյան մրցանակակիր ֆիզիկոս Ֆիլիպ Անդերսոնը ձևակերպել է «Ավելին՝ նշանակում է այլ բան» արտահայտությամբ), իր մեթոդաբանությամբ ներշնչվել է եվրոպական հասարակական գիտություններից (օրինակ՝ Դյուրկհեյմ, Մարքս), որոնք հակված են մերժելու մեթոդաբանական անհատապաշտությունը[26]։

Քաղաքականություն

[խմբագրել | խմբագրել կոդը]

Էլիզ Ամենդն ու Դարիան Բարնին պնդում են, որ չնայած հակագիտականությունը կարող է լինել նկարագրական պիտակ, այն հաճախ օգտագործվում է որպես հռետորական եղանակ, որում այն օգտագործվում է քաղաքական հակառակորդների վարկաբեկման համար, և ուստի հակագիտականության մեղադրանքները միշտ չէ, որ հիմնավորված են[27]։

Ձախակողմյաններ

[խմբագրել | խմբագրել կոդը]

Հակագիտականության դրսևորումներից մեկը «համընդհանուրության մերժումը և այլընտրանքների ընդունումն» է, ըստ որի գիտական արդյունքները միշտ չէ, որ արտահայտում են ճիշտ իրողությունը, այլ կարող են պարզապես արտացոլել հասարակության մեջ գերիշխող խմբերի գաղափարախոսությունը[28]։ Ալան Սոկալը նշում է, որ այս տեսակետը գիտությունը կապում է քաղաքական իրավունքի հետ և դիտվում է որպես պահպանողական և կոնֆորմիստական համոզմունքների համակարգ, որը ճնշում է նորարարությանը[29]։

Հակամիջուկային շարժումը, որը հաճախ ասոցացվում է ձախականների հետ[18][19][20], քննադատության է ենթարկվել միջուկային էներգիայի բացասական ազդեցությունները գերագնահատելու համար[21][22] և ոչ միջուկային էներգիայի աղբյուրների բնապահպանական ծախսերը թերագնահատելու համար, որոնք հնարավոր է կանխել միջուկային էներգիայի միջոցով[23]։ Գենետիկորեն մոդիֆիկացված օրգանիզմների (ԳՄՕ) դեմ պայքարը նույնպես կապված է ձախակողմյանների հետ[24]:

Աջակողմյաններ

[խմբագրել | խմբագրել կոդը]

Աջակողմյան հակագիտականությանը բնորոշ գծերից է դավադրության տեսությունների օգտագործումը՝ բացատրելու համար, թե ինչու են գիտնականները հավատում իրենց տեսություններին[30]։ Սա գիտության հետ կապվող վստահությունը կամ իշխանությունը թուլացնելու փորձ է (օրինակ՝ գլոբալ տաքացման վերաբերյալ դավադրության տեսություններում)։ Ժամանակակից աշխարհում համարվում է, որ աջակողմյան քաղաքականությունը հակագիտական հակումներ ունի։ Որոշ վերլուծաբաններ պնդում են, որ սա բնորոշ է հենց աջակողմյան հայացքներին կամ նրանց համոզմունքներին, մինչդեռ ուրիշները կարծում են, որ դա պարզապես պատմական և քաղաքական իրավիճակի հետևանք է, երբ գիտական բացահայտումները մարտահրավեր են նետել, կամ թվում է, թե մարտահրավեր են նետում, աջակողմյան հայացքներին՝ այլ ոչ թե ձախակողմյաններին[31][32]։

Կրոն

[խմբագրել | խմբագրել կոդը]

Այս համատեքստում հակագիտությունը կարող է դիտարկվել որպես կրոնական, բարոյական և մշակութային փաստարկներից կախված երևույթ։ Կրոնական հակագիտության այս փիլիսոփայության համաձայն՝ գիտությունը համարվում է հակահոգևոր և նյութապաշտական ուժ, որը ավանդական արժեքները, ազգային ինքնությունը և կուտակված պատմական իմաստությունը թուլացնում է՝ ի նպաստ բանականության և կոսմոպոլիտիզմի։ Մասնավորապես, ընդգծվող ավանդական և ազգային արժեքները նման են սպիտակների գերակայության (White Supremacy), քրիստոնեական ինքնության (Christian Identity) աստվածաբանությանը, սակայն նմանատիպ աջակողմյան հայացքներ ձևավորվել են նաև արմատապես պահպանողական իսլամական, հրեական, հինդուիստական և բուդդայական խմբերում։ Նոր կրոնական շարժումները, ինչպես, օրինակ, ձախակողմյան Նոր դարաշրջանի (New Age) շարժումը և ծայրահեղ աջակողմյան Ֆալուն Գոնգը (Falun Gong), նույնպես քննադատում են գիտական աշխարհայացքը՝ համարելով այն ռեդուկցիոնիստական, աթեիստական կամ նյութապաշտական։

Հակագիտական տրամադրությունների ամենահաճախ հանդիպող հիմքերից է կրոնական թեիզմը՝ սուրբ գրությունների բառացի մեկնաբանությամբ։ Այս դեպքում այն գիտական տեսությունները, որոնք հակասում են աստվածային ներշնչանքով համարվող գիտելիքներին, դիտարկվում են որպես թերի կամ սխալ։ Դարերի ընթացքում կրոնական հաստատությունները խուսափել են ընդունել այնպիսի գիտական գաղափարներ, ինչպիսիք են հելիոցենտրիզմը (Արեգակնային համակարգի կենտրոնում Արեգակի գտնվելը) և մոլորակների շարժումը, քանի որ դրանք հակասում էին սուրբ գրությունների տարածված մեկնաբանություններին։ Ավելի մոտ ժամանակներում, կրեացիոնիզմի ընդհանուր անվան տակ հայտնի մի շարք աստվածաբանական ուսմունքներ, այդ թվում՝ տելեոլոգիան, կրոնական պահպանողականների (հիմնականում՝ ֆունդամենտալիստների) կողմից առաջարկվել են որպես պատասխան բնական ընտրության միջոցով էվոլյուցիայի գործընթացին[33]։ Ամենածայրահեղ ստեղծագործական ուսմունքներից մեկը՝ Երիտասարդ Երկրի ստեղծագործականությունը (Young Earth Creationism), հակասում է տիեզերաբանության, պատմական երկրաբանության և կյանքի ծագման ուսումնասիրություններին։ Այս ուսմունքը հիմնականում տարածված է բողոքական ֆունդամենտալիստական քրիստոնեության շրջանակներում, թեև որոշ չափով հանդիպում է նաև կաթոլիկության և հուդայականության մեջ։

Հաշվի առնելով, որ հակագիտականության դեմ պայքարի փորձերը ձախողվել են, որոշ մասնագետներ պնդում են, որ գիտության հանրայնացման նոր մոտեցում է անհրաժեշտ։ Այդպիսի մոտեցումներից մեկը ենթադրում է, որ կարևոր է ճիշտ պատկերացում կազմել այն մարդկանց մասին, որոնք մերժում են գիտությունը (խուսափելով նրանց հետամնաց և անգետ ներկայացնելուց), ինչպես նաև մշակել տեղեկատվական ծրագրեր նրանց հասանելի լեզվով՝ ներգրավելով գիտնականների, որոնք կիսում են իրենց լսարանի մշակութային արժեքները, օրինակ՝ կրոնական համոզմունքներ ունեցող գիտնականներին[34]։

Ոլորտներ

[խմբագրել | խմբագրել կոդը]

Պատմականորեն հակագիտականությունը նախ առաջացել է որպես արձագանք գիտական մատերիալիզմին։ 18-րդ դարի Լուսավորությունը ձևավորել է «բոլոր գիտությունների միասնական համակարգի» գաղափարը[35], շատերի համար այս գաղափարը վախեցնող է եղել։ Նրանք զգում էին, որ բանականության և գիտության սահմանափակումները, միակ համընդհանուր համակարգի գաղափարը, ինչ-որ կերպ կաշկանդում էին իրենց աշխարհի տեսլականը, սահմանափակում էին նրանց երևակայությունը և զգացմունքները[35]։ Հակագիտականությունը, այսպես ասած, գիտական մոդելի կամ պարադիգմայի մերժումն է, որը ենթադրում է, որ միայն այն, ինչ կարելի է չափել կամ քանակապես արտահայտել, կարող է համարվել իրական[35]։ Այս իմաստով, հակագիտականությունը «քննադատական գրոհ է նոր գիտական մեթոդի դեմ՝ մերժելու նրա համապարփակ հավակնությունը մարդկային ամբողջ գիտելիքը վերահսկելու»[35]։ Սակայն տրամաբանական պոզիտիվիզմը չի ժխտում ոչ չափելի երևույթների իրականությունը, այլ պարզապես պնդում է, որ դրանք գիտական հետազոտության համար անբավարար են։ Բացի այդ, պոզիտիվիզմը՝ որպես գիտական մեթոդի փիլիսոփայական հիմք, գիտական համայնքում համընդհանուր համաձայնության չի արժանացել և նույնիսկ գերիշխող դիրք չունի (տե՛ս՝ գիտության փիլիսոփայություն)։

Վերջին ուսումնասիրությունները ցույց են տալիս, որ հակագիտական վերաբերմունքն ամուր կապված է սոցիալական, քաղաքական և հոգեբանական գործոնների հետ։ 2022 թվականի հուլիսի 11-ին Օհայոյի պետական համալսարանի հրապարակած հետազոտության մեջ նշվում են չորս հիմնական գործոններ, որոնք նպաստում են հակագիտականության ձևավորմանը. գիտական աղբյուրների հուսալիության վերաբերյալ կասկածները, հակագիտական հայացքներ ունեցող խմբերի հետ նույնացումը, գիտական ուղերձների և անձնական համոզմունքների միջև հակասությունները, ինչպես նաև գիտական տեղեկատվության ներկայացման ձևի և անհատի մտածողության ոճի անհամապատասխանությունը։ Այս գործոնները հատկապես սրվում են ժամանակակից քաղաքական մթնոլորտում, որտեղ գաղափարական պատկանելությունը մեծապես ազդում է գիտության ընդունման վրա, հատկապես այնպիսի քաղաքականապես բևեռացված թեմաների դեպքում, ինչպիսիք են պատվաստանյութերը և կլիմայի փոփոխությունը։ Գիտության քաղաքականացումն էլ իր հերթին լուրջ մարտահրավեր է ներկայացնում հանրային առողջության և անվտանգության համար, հատկապես գլոբալ ճգնաժամերի, օրինակ՝ COVID-19 համավարակի կառավարման համատեքստում[36][37]։

Հակագիտականության տարբեր ոլորտներում դրա դրսևորումները կարելի է դիտարկել փիլիսոփայության, սոցիոլոգիայի, էկոլոգիայի և քաղաքականության տեսանկյունից։

Փիլիսոփայական հակագիտականություն

[խմբագրել | խմբագրել կոդը]

Գիտության դեմ ուղղված փիլիսոփայական առարկությունները հաճախ առնչվում են ռեդուկցիոնիզմի դերին։ Օրինակ, հոգեբանության ոլորտում «և՛ ռեդուկցիոնիստները, և՛ հակառեդուկցիոնիստները ընդունում են, որ ոչ մոլեկուլային բացատրությունները հնարավոր է չհիմնվեն կամ չուղղվեն մոլեկուլային բացատրություններով»[38]։ Ավելին, «իմացաբանական հակառեդուկցիոնիզմը պնդում է, որ հաշվի առնելով մեր սահմանափակ մտավոր կարողությունները, մենք չենք կարողանա հասկանալ շատ բարդ երևույթների վերջնական ֆիզիկական բացատրությունը, նույնիսկ եթե իմանանք դրանց վերջնական բաղադրիչների մասին օրենքները»[39]։ Որոշ մտավորականներ պնդում են, որ հակագիտականությունը տարածված է ակադեմիական շրջանակներում, որտեղ գիտության, գիտապաշտության (scientism) և կեղծ գիտության (pseudoscience) միջև սահմանազատման դժվարությունները հանգեցնում են հակագիտական դիրքորոշումների ձևավորմանը։ Ոմանք նույնիսկ պնդում են, որ «ոչինչ հնարավոր չէ լիակատար իմանալ»[40]։

Մտածողության տարբեր դպրոցներում կա տարաձայնություն այն հարցի շուրջ, թե արդյոք ռեդուկցիոնիզմը պետք է լինի աշխարհի ըմբռնման հիմնական ռազմավարությունը[41]։ Այնուամենայնիվ, շատ փիլիսոփաներ համաձայն են, որ «կան պատճառներ, որոնց հիման վրա մենք ցանկանում ենք, որ գիտությունը բացահայտի հատկություններ և բացատրություններ, որոնք զուտ ռեդուկտիվ ֆիզիկական բնույթ չունեն»[41]։ Այդ մտահոգությունները բխում են «հակառեդուկցիոնիստական անհանգստությունից, որ գոյություն չունի իրականության բացարձակ բնութագրություն, այնպիսին, ինչպիսին գիտությունը փորձում է ներկայացնել»[42]։

Սոցիոլոգիական հակագիտականություն

[խմբագրել | խմբագրել կոդը]

Սոցիոլոգ Թոմաս Գիերին անդրադառնում է «որոշ սոցիոլոգների, որոնք կարող են հակագիտական թվալ»[43]։ Նա պնդում է, որ «փիլիսոփաներն ու հակագիտական մտածողության կողմնակիցները» կարող են ներկայացնել «գիտության անիրական պատկերներ, որոնք սպառնում են գիտական գիտելիքի վստահելիությանը» կամ կարող են «չափից շատ հեռանալ իրենց հակագիտական դեկոնստրուկցիաներում»[43][43]։ Հարցն այստեղ այն է, թե որքանով են գիտնականները համապատասխանում «կոմունալիզմի, ունիվերսալիզմի, անշահախնդրության, ինքնատիպության և... սկեպտիցիզմի» ստանդարտ իդեալին[43]։ «Գիտնականները միշտ չէ, որ հետևում են այս սկզբունքներին... նրանք կարող են խանդավառվել իրենց սիրելի տեսություններով, կարող են ապավինել համբավին՝ գնահատելով գիտնականի աշխատանքը, և կարող են ձգտել փառքի ու շահի իրենց հետազոտությունների միջոցով»[43]։ Այսպիսով, նրանց աշխատանքում կարող են արտահայտվել որոշակի կողմնակալություններ։ «[Շատ] գիտնականներ այնքան բանական և տրամաբանական չեն, որքան նրանց լեգենդն է ներկայացնում, սակայն նաև այնքան անտրամաբանական և ոչ ռացիոնալ չեն, որքան որոշ ռելատիվիստներ են պնդում»[43]։

Էկոլոգիա և առողջապահության ոլորտ

[խմբագրել | խմբագրել կոդը]

Էկոլոգիայի և առողջապահության ոլորտում Լևինսը մատնանշում է հակամարտություն ոչ թե գիտության և հակագիտականության միջև, այլ գիտության և տեխնոլոգիայի տարբեր ուղիների միջև. մի կողմից՝ կոմերցիոնացված, շահույթին ուղղված գիտություն, մյուս կողմից՝ մարդասիրական նպատակներին ծառայող «փափուկ» գիտություն։ Նա առաջարկում է ավելի ամբողջական, ինտեգրված մոտեցում շրջակա միջավայրի խնդիրները հասկանալու և լուծելու համար[44]։ Այս հայացքները տարածված են նաև գիտական համայնքում. օրինակ՝ գիտնականները հաճախ հանդիսանում են շրջակա միջավայրի պաշտպանության արշավների հիմնական դերակատարները՝ նախազգուշացնելով այնպիսի վտանգների մասին, ինչպիսիք են օզոնային շերտի նոսրացումը և ջերմոցային էֆեկտը։ Կարելի է նաև պնդել, որ հակագիտականության այս դրսևորումը մոտ է բժշկության ոլորտում առկա միտումներին, որտեղ հիվանդներն ու որոշ բուժաշխատողներ կարող են մերժել գիտական մեթոդները և կիրառել առողջության հետ կապված կեղծ գիտական (պսևդոգիտական) մոտեցումներ։ Սա կարող է լինել թե՛ գործնական, թե՛ գաղափարական փոփոխություն և արժանացել է խիստ քննադատության. օրինակ՝ «թերապևտիկ շփումը» (մարմնի վրա ձեռքերի միջոցով բուժման մեթոդը), որը չունի գիտական հիմնավորում, լայնորեն կիրառվում է բուժքույրերի շրջանում[45]։

Գլեյզերը քննադատում է թե՛ թերապևտներին, թե՛ հիվանդներին «բուժքույրական գիտության կենսաբանական հիմքերը մերժելու և փիլիսոփայությունը սխալ մեկնաբանելու համար՝ հօգուտ հակագիտական աշխարհայացքի»[45]։ Մյուս կողմից, Բրայան Մարտինը քննադատում է Գրոսին և Լևիտին՝ պնդելով, որ «նրանց հիմնական մոտեցումն այն է, որ նրանք հարձակվում են կոնստրուկտիվիստների վրա՝ վերջիններիս պոզիտիվիստ չլինելու համար» և որ գիտությունը «ներկայացվում է որպես միասնական օբյեկտ, որն ասոցացվում է գիտական գիտելիքի հետ, պատկերվում է որպես չեզոք և օբյեկտիվ»[46]։ Ըստ նրա, գիտությունը ներկայացվում է որպես ենթարկվող «հակագիտական» հարձակման, որն իբրև բաղկացած է հիմնականում գաղափարական գործիչներից, որոնք սպառնում են գիտության չեզոքությանն ու օբյեկտիվությանը[46]։ Այս մարդիկ, ըստ Մարտինի, «հաճախ հավասարեցնում են գիտության քննադատությունը գիտության նկատմամբ թշնամական վերաբերմունքին, ինչը տրամաբանորեն անհիմն և փաստական առումով կասկածելի է»[46]։ Ստեղծելով «երկու արհեստական էություններ՝ միասնական «գիտություն» և միասնական «ակադեմիական ձախ», որոնցից յուրաքանչյուրը դառնում է մաքուր իմացաբանական հասկացություն, Գրոսն ու Լևիտը անցնում են հարձակման՝ ընտրելով տարբեր ոլորտներում՝ գիտության ուսումնասիրություն, պոստմոդեռնիզմ, ֆեմինիզմ, բնապահպանություն, ՁԻԱՀ-ի դեմ ակտիվիզմ, առանձին գործիչների և քննադատելով նրանց գիտության նկատմամբ ունեցած դիրքորոշումները»[46]։

Յանգի աշխատանքները նույնպես ներկայացնում են հակագիտական հայացքների օրինակներ. «Հակագիտական շարժման և այլընտրանքային տեխնոլոգիաների ուժը նրանում է, որ նրանց կողմնակիցներին հաջողվել է պահպանել ուտոպիստական տեսլականը՝ միաժամանակ փորձելով իրականում իրագործել այն»[47]։ Նա նաև նշում է, որ «գիտությունն ուղղորդող իրական սոցիալական, գաղափարական և տնտեսական ուժերը հաճախ այնքան հակասական են, որ գիտության ինքնաքննադատությունը շատ գիտնականների կողմից ընկալվում է որպես անընդունելի և նույնիսկ ճնշվում է։ Շատ գիտնականներ ատում են դա և պիտակում են որպես «հակագիտություն»։ Սակայն սա խիստ անհրաժեշտ է, քանի որ այն ստիպում է գիտությանը գիտակցել իր դերը և պատասխանատվություն կրել այն ուժերի նկատմամբ, որոնք ձևավորում են հետազոտությունների առաջնահերթությունները, չափանիշներն ու նպատակները»[47]։

Գենետիկորեն ձևափոխված մթերքները նաև հակագիտական տրամադրություններ են առաջացնում: Լայն հասարակությունը վերջերս ավելի շատ է տեղեկացել վատ սննդակարգի վտանգների մասին, քանի որ բազմաթիվ ուսումնասիրություններ են եղել այդ թեմայի շուրջ[48]: Հակագիտականության համաձայն՝ գիտությունն անվստահելի է, քանի որ այն երբեք ամբողջական չէ և միշտ վերանայվում է, ինչը կարող է պատճառ հանդիսանալ լայն հասարակության գենետիկորեն ձևափոխված մթերքներից ձևավորված վախին, չնայած գիտական հավաստիացումներին, որ այդպիսի մթերքներն անվտանգ են:

Պատվաստումների դեմ ակտիվիստները հաճախ ներկայացնում են ոչ գիտական փաստարկներ, որոնք հակագիտական մոտեցման մի մասն են[49]:

Քաղաքական հակագիտականություն

[խմբագրել | խմբագրել կոդը]

Հարվարդի ընդլայնված դպրոցի և ԱՄՆ Ռազմածովային քոլեջի քաղաքագետ Թոմ Նիկոլսը նշում է, որ գիտական փորձագիտական կարծիքի նկատմամբ թերահավատությունը գնալով դառնում է քաղաքական ինքնության խորհրդանիշ, հատկապես պահպանողական շրջանակներում։ Այս թերահավատությունը ոչ միայն ապատեղեկատվության արդյունք է, այլև արտացոլում է ավելի լայն մշակութային տեղաշարժ, որը հանգեցնում է մասնագետների և հեղինակավոր աղբյուրների նկատմամբ վստահության նվազմանը։ Այս միտումը մարտահրավեր է նետում գիտության ավանդական չեզոքությանը՝ գիտական համոզմունքներն ու փաստերը տեղադրելով քաղաքական գաղափարաբանության հակասական դաշտում[37]։

Օրինակ՝ COVID-19 համաճարակի ընթացքում հասարակական առողջության միջոցառումների և պատվաստանյութերի ընդունման վերաբերյալ հակասական արձագանքները ընդգծել են, թե որքանով է գիտությունը քաղաքականացվել։ Նման բևեռացումը հուշում է, որ ոմանց համար գիտական կոնսենսուսի կամ հանրային առողջության ուղեցույցի մերժումը ծառայում է որպես քաղաքական հավատարմության կամ թերահավատության արտահայտություն ընկալվող հեղինակավոր գործիչների նկատմամբ[37]:

Գիտության քաղաքականացումն ավելի է բարդացնում հանրային առողջապահական ճգնաժամերի հաղթահարումը և խարխլում է այն հասարակական պայմանագիրը, որը գիտական հետազոտության և դրա հանրային կիրառման հիմքն է։ Մարտահրավերը միայն ապատեղեկատվության դեմ պայքարելը չէ, այլև գաղափարական տարբերություններն ու գիտության հանդեպ հանրային վստահությանը վնասող գործոնները հաղթահարելը։ Հակագիտական հայացքների դեմ պայքարելու ռազմավարությունները կարող են պահանջել ոչ միայն փաստերի ներկայացում, այլև ներգրավվածություն այն սոցիալական և հոգեբանական գործոնների հետ, որոնք նպաստում են այս վերաբերմունքին՝ խթանելով երկխոսություն, որը ճանաչում է տարբեր տեսակետները և ձգտում է գտնել ընդհանուր եզրեր[37]։

Հակագիտական մեդիա

[խմբագրել | խմբագրել կոդը]

Հիմնական հակագիտական մեդիա հարթակներից են Natural News, Global Revolution TV, TruthWiki.org, TheAntiMedia.org և GoodGopher։ Հակագիտական հայացքները տարածվում են նաև սոցիալական մեդիայում՝ կեղծ լուրեր տարածող կազմակերպությունների, օրինակ՝ վեբ բրիգադների միջոցով[50]։

Տես նաև

[խմբագրել | խմբագրել կոդը]

Ծանոթագրություններ

[խմբագրել | խմբագրել կոդը]
  1. ↑ Gerald Holton (1993). Science and Anti-science. Harvard University Press. ISBN 978-0674792999.
  2. ↑ Goertzel, Ted (2010). «Conspiracy theories in science». EMBO Reports. 11 (7): 493–499. doi:10.1038/embor.2010.84. PMC 2897118. PMID 20539311.
  3. ↑ Hotez, Peter J. (2021 թ․ մարտի 29). «The Antiscience Movement Is Escalating, Going Global and Killing Thousands». Scientific American.
  4. ↑ Hotez, Peter J. (2021 թ․ հուլիսի 28). «Mounting antiscience aggression in the United States». PLOS. 19 (7): e3001369. doi:10.1371/journal.pbio.3001369. PMC 8351985. PMID 34319972. S2CID 236497855.
  5. ↑ Ian Shapiro, Reflections on Skinner and Pettit, Hobbes Studies, 22 (2009), pp. 185–191, citation from pp. 190–191
  6. ↑ Richard H Jones, Reductionism: Analysis and the Fullness of Reality, Lewisburg, Pa: Bucknell University Press, 2000, p. 199
  7. ↑ Jones, p. 213
  8. ↑ «Jeffrey J S Black, Rousseau's critique of science: A commentary on the Discourse on the Sciences and the Arts, Boston College, 2005». Արխիվացված է օրիգինալից 2008 թ․ սեպտեմբերի 25-ին. Վերցված է 2008 թ․ սեպտեմբերի 13-ին.
  9. ↑ "Bacon, Descartes and Newton, those teachers of mankind, had themselves no teachers. What guide indeed could have taken them so far as their sublime genius directed them?"
  10. ↑ Compare: "But so long as power alone is on one side, and knowledge and understanding alone on the other, the learned will seldom make great objects their study, princes will still more rarely do great actions, and the peoples will continue to be, as they are, mean, corrupt and miserable." (Rousseau, The Social Contract and Discourses)
  11. ↑ William Blake, "Auguries of Innocence". Compare from the same poem:
  12. ↑ Notes to Blake's Newton, at Princeton University
  13. ↑ Newton: Personification of Man Limited by Reason, Tate Gallery, London
  14. ↑ W.H. Auden, "New Year Letter, 1940", in Collected Poems, Edited by Edward Mendelson, London: Faber, 1994, p. 203
  15. ↑ Stephen D Snobelen, Writings on Newton, 2007
  16. ↑ Nietzsche, Friedrich (1977). The Portable Nietzsche. Penguin Publishing Group. էջ 278. ISBN 978-1440674198.
  17. ↑ See Կաղապար:Oed The OED records the word from 1870 and the sense here given from 1871.
  18. ↑ 18,0 18,1 Victoria Daubert, Sue Ellen Moran, Origins, goals, and tactics of the U.S. anti-nuclear protest movement, Rand, 1985, p. 16
  19. ↑ 19,0 19,1 Jeffrey Broadbent, Vicky Brockman, East Asian Social Movements: Power Protest and Change in a Dynamic, Springer, 2009, p. 69
  20. ↑ 20,0 20,1 Anti-nuclear Campaigners and the Qwerty Keyboard, Marbury, 31 March 2011
  21. ↑ 21,0 21,1 James Lovelock (2004 թ․ մայիսի 24). «Nuclear power is the only green solution». The Independent. Արխիվացված օրիգինալից 2022 թ․ մայիսի 7-ին.
  22. ↑ 22,0 22,1 Patrick Moore (2006 թ․ ապրիլի 16). «Going Nuclear». The Washington Post.
  23. ↑ 23,0 23,1 Samuel MacCracken, The War Against the Atom, 1982, Basic Books, pp. 60–61
  24. ↑ 24,0 24,1 Durant, Darrin (2017 թ․ հուլիսի 30). «Who are you calling 'anti-science'? How science serves social and political agendas». The Conversation (website) (անգլերեն). Արխիվացված օրիգինալից 2017 թ․ օգոստոսի 2-ին. Վերցված է 2022 թ․ հունվարի 10-ին.
  25. ↑ George J. Klir, Facets of Systems Science, New York: Springer, 1991, pp. 263–265
  26. ↑ Anderson, P. W. (1972 թ․ օգոստոսի 4). «More Is Different». Science (journal). New Series. 177 (4047): 393–396. Bibcode:1972Sci...177..393A. doi:10.1126/science.177.4047.393. ISSN 1095-9203. JSTOR 1734697. PMID 17796623. S2CID 34548824.
  27. ↑ Amend, Elyse, and Darin Barney. "Getting It Right: Canadian Conservatives and the “War on Science”[Preliminary Edition]." Canadian Journal of Communication 41, no. 1a (2015), pp. 13–14
  28. ↑ Andrew C. Wicks and R. Edward Freeman, Organization Studies and the New Pragmatism: Positivism, Anti-Positivism, and the Search for Ethics, Organization Science, 9.2, Mar–Apr. 1998, pp. 123–140
  29. ↑ Alan D Sokal, What the Social Text Affair Does and Does not Prove, Critical Quarterly, 40.2, July 1998, pp. 3–18
  30. ↑ Pascal Diethelm; Martin McKee (2009). «Denialism: what is it and how should scientists respond?». European Journal of Public Health. 19 (1): 2–4. doi:10.1093/eurpub/ckn139. PMID 19158101.
  31. ↑ Kerr, John Richard. "Why do we argue about science? Exploring the psychological antecedents of rejection of science." (2020), p. 26
  32. ↑ Lewandowsky, Stephan, and Klaus Oberauer. "Motivated rejection of science." Current Directions in Psychological Science 25, no. 4 (2016): 217–222 [220]
  33. ↑ Jon D. Miller, Eugenie C. Scott, Shinji Okamoto Public Acceptance of Evolution Science 11 August 2006: Vol. 313. no. 5788, pp. 765–766
  34. ↑ Davidson, Gregg; Hill, Carol; Wolgemuth, Ken (2018). «We Need a Paradigm Shift in Science Advocacy». Skeptical Inquirer. 42 (5): 16–17.
  35. ↑ 35,0 35,1 35,2 35,3 Isaiah Berlin, The Proper Study of Mankind, London: Pimlico, 1997, p. 328
  36. ↑ «The 4 bases of anti-science beliefs – and what to do about them». The 4 bases of anti-science beliefs – and what to do about them (ամերիկյան անգլերեն). Վերցված է 2024 թ․ փետրվարի 25-ին.
  37. ↑ 37,0 37,1 37,2 37,3 Parsons, Lian (2020 թ․ հոկտեմբերի 30). «What caused the U.S.' anti-science trend?». Harvard Gazette (ամերիկյան անգլերեն). Վերցված է 2024 թ․ փետրվարի 25-ին.
  38. ↑ Rosenberg, Alex; Kaplan, D. M. (2005). «How to Reconcile Physicalism and Antireductionism about Biology*». Philosophy of Science (journal). 72 (1): 43–68. doi:10.1086/428389. ISSN 1539-767X. JSTOR 10.1086/428389. S2CID 170840113.
  39. ↑ Nagel, T. (1998). «Reductionism and antireductionism». Novartis Foundation Symposium. 213: 3–10, discussion 10-4, 73–5. PMID 9653712.
  40. ↑ Eileen Gambrill, Evidence based practice, an alternative to authority based practice, Families in Society, the Journal of Contemporary Human Services, 80.4, 1999, 341–350 Արխիվացված 29 Սեպտեմբեր 2006 Wayback Machine
  41. ↑ 41,0 41,1 Jones, Todd (2004). «Reductionism and Antireductionism: Rights and Wrongs». Metaphilosophy. 35 (5): 614–647. doi:10.1111/j.1467-9973.2004.00341.x.
  42. ↑ Peter W. Ross and Dale Turner, "Sensibility Theory and Conservative Complacency" Արխիվացված 19 Հունիս 2006 Wayback Machine
  43. ↑ 43,0 43,1 43,2 43,3 43,4 43,5 Gieryn, Thomas F. (2002). «Real Science: What It Is and What It Means by John Ziman». Isis (journal). 93 (3): 544–545. doi:10.1086/374156. ISSN 1545-6994. JSTOR 3080621.
  44. ↑ Richard Levins, Whose Scientific Method? Scientific Methods for a Complex World, New Solutions: A Journal of Environmental and Occupational Health Policy, Vol.13,3, 2003, 261–74
  45. ↑ 45,0 45,1 Sarah Glazer, "Therapeutic touch and postmodernism in nursing", Nursing Philosophy (2001) 2(3), 196–212.
  46. ↑ 46,0 46,1 46,2 46,3 «Brian Martin, Social Construction of an 'Attack on Science', Social Studies of Science, Vol. 26, No. 1, February 1996, pp. 161–173». Արխիվացված է օրիգինալից 2008 թ․ սեպտեմբերի 5-ին. Վերցված է 2006 թ․ հունիսի 21-ին.
  47. ↑ 47,0 47,1 Robert M. Young, Science is Social Relations
  48. ↑ Carol Tucker Foreman, Genetic Modification of Foods: The Public's Mistrust of Science and Science's Misunderstanding of the Public, "Consumer Choice"
  49. ↑ Poland, G. A; Jacobson, R. M (2012 թ․ օգոստոս). «The clinician's guide to the anti-vaccinationists' galaxy». Human Immunology. 73 (8): 859–866. doi:10.1016/j.humimm.2012.03.014. PMID 22504410.
  50. ↑ Dariusz Jemielniak; Aleksandra Przegalinska (2020). Collaborative Society. MIT Press. ISBN 978-0262356459.

Գրականություն

[խմբագրել | խմբագրել կոդը]

Արտաքին հղումներ

[խմբագրել | խմբագրել կոդը]
Microsoft: 2777473763
Ստացված է «https://hy.wikipedia.org/w/index.php?title=Հակագիտականություն&oldid=10288807» էջից