Jump to content

Դեպքի ուսումնասիրություն

Վիքիպեդիայից՝ ազատ հանրագիտարանից

Դեպքի ուսումնասիրություն (անգլ.՝ Case study), որոշակի դեպքի կամ դեպքերի խորքային, մանրամասն քննություն իրական աշխարհի համատեքստում[1][2]: Օրինակ, բժշկության ոլորտում դեպքի ուսումնասիրությունները կարող են կենտրոնանալ առանձին հիվանդի կամ հիվանդության վրա: Բիզնեսում դեպքի ուսումնասիրությունները կարող են ընդգրկել որոշակի ընկերության ռազմավարություն կամ ավելի լայն շուկա։ Նմանապես, քաղաքագիտության մեջ դեպքի ուսումնասիրությունները կարող են տատանվել ժամանակի ընթացքում տեղի ունեցող նեղ իրադարձությունից, ինչպիսին է որոշակի քաղաքական քարորզարշավի գործունեությունը, մինչև այնպիսի հսկայական ձեռնարկում, ինչպիսին է համաշխարհային պատերազմը, կամ ավելի հաճախ՝ իրական աշխարհի խնդիրների քաղաքականության վերլուծությունը, որոնք ազդում են բազմաթիվ շահագրգիռ կողմերի վրա:

Ընդհանուր առմամբ, դեպքի ուսումնասիրությունը կարող է ընդգծել գրեթե ցանկացած անհատի, խմբի, կազմակերպության, իրադարձության, հավատալիքների համակարգի կամ գործողության: Դեպքի ուսումնասիրությունը պարտադիր չէ, որ լինի մեկ դիտարկում (N=1), այն կարող է ներառել բազմաթիվ դիտարկումներ (մեկ կամ բազմաթիվ անհատներ և առարկաներ տարբեր ժամանակահատվածներում, բոլորը նույն դեպքի ուսումնասիրության շրջանակներում)[3][4][5][6]: Բազմաթիվ դեպքեր ներառող հետազոտական նախագծերը հաճախ կոչվում են միջդեպքային հետազոտություններ, մինչդեռ մեկ դեպքի ուսումնասիրությունը կոչվում է ներդեպքային հետազոտություն[5][7]:

Դեպքի ուսումնասիրության հետազոտությունը լայնորեն կիրառվում է ինչպես հասարակական, այնպես էլ բնական գիտություններում[8][9]էջ 5–6[10][11]:

Սահմանում

[խմբագրել | խմբագրել կոդը]

Գոյություն ունեն դեպքի ուսումնասիրությունների բազմաթիվ սահմանումներ, որոնք կարող են ընդգծել հոգեբանական դիտումների քանակը (փոքր N), մեթոդը (որակական), հետազոտության խորությունը (երևույթի և դրա համատեքստի համապարփակ քննություն) և հետազոտության մեջ ներառված բնականությունը (ուսումնասիրվել է «իրական կյանքի համատեքստ»)[12]: Գիտնականների միջև առկա է ընդհանուր համաձայնություն այն մասին, որ դեպքի ուսումնասիրությունը պարտադիր չէ, որ ենթադրի մեկ դիտարկում (N=1), այլ կարող է ներառել բազմաթիվ դիտարկումներ մեկ դեպքի շրջանակներում կամ բազմաթիվ դեպքերի միջև[3][4][5][6]: Օրինակ, Ֆրանսիական հեղափոխության դեպքի ուսումնասիրությունը նվազագույնը եղել է երկու դիտարկման ուսումնասիրություն՝ Ֆրանսիան հեղափոխությունից առաջ և հետո[13]: Ջոն Գերինգը գրել է, որ N=1 հետազոտական դիզայնը գործնականում այնքան հազվադեպ է, որ հավասարազոր է «առասպելի»[13]:

«Միջդեպքային հետազոտություն» տերմինը հաճախ օգտագործվում է բազմաթիվ դեպքերի ուսումնասիրությունների համար, մինչդեռ «ներդեպքային հետազոտություն» տերմինը հաճախ կիրառվում է մեկ դեպքի ուսումնասիրության համար[5][7]:

Ջոն Գերինգը սահմանում է դեպքի ուսումնասիրության մոտեցումը որպես «մեկ միավորի կամ փոքր թվով միավորների (դեպքերի) ինտենսիվ ուսումնասիրություն՝ նմանատիպ միավորների ավելի մեծ դասը (դեպքերի համախմբությունը) հասկանալու նպատակով»[14]: Ըստ Գերինգի՝ դեպքի ուսումնասիրությունները նպաստում են վերլուծության իդիոգրաֆիկ ոճին, մինչդեռ քանակական աշխատանքը նպաստում է վերլուծության նոմոթետիկ ոճին[15]: Նա ավելացնում է, որ «որակական աշխատանքի բնորոշ հատկանիշը անհամադրելի դիտարկումների կիրառումն է՝ դիտարկումներ, որոնք վերաբերում են պատճառահետևանքային կամ նկարագրական հարցի տարբեր ասպեկտներին», մինչդեռ քանակական դիտարկումները համադրելի են[15]:

Ըստ Ջոն Գերինգի՝ հիմնական բնութագիրը, որը տարբերակում է դեպքի ուսումնասիրությունները բոլոր այլ մեթոդներից, «մեկ դեպքից ստացված ապացույցների վրա հենվելն է և միևնույն ժամանակ դեպքերի ավելի լայն շրջանակի հատկանիշները լուսաբանելու դրա փորձերը»[13]: Գիտնականները կիրառում են դեպքի ուսումնասիրությունները երևույթների «դասի» վրա լույս սփռելու համար:

Հետազոտական դիզայն

[խմբագրել | խմբագրել կոդը]

Ինչպես հասարակական գիտությունների այլ մեթոդների դեպքում, ոչ մի հետազոտական դիզայն չի գերիշխում դեպքի ուսումնասիրության հետազոտություններում: Դեպքի ուսումնասիրությունները կարող են կիրառել դիզայնի առնվազն չորս տեսակ: Առաջինը կարող է լինել «առանց նախնական տեսության» տեսակի դեպքի ուսումնասիրության դիզայնը, որը սերտորեն կապված է Քեթլին Մ. Այզենհարդտի մեթոդաբանական աշխատանքի հետ[16][17]: Հետազոտական դիզայնի երկրորդ տեսակն ընդգծում է մեկ և բազմաթիվ դեպքերի ուսումնասիրությունների միջև տարբերությունը՝ հետևելով Ռոբերտ Կ. Յինի ուղեցույցներին և ծավալուն օրինակներին[9][16]: Երրորդ դիզայնը առնչվում է «իրականության սոցիալական կառուցմանը», որը ներկայացված է Ռոբերտ Է. Սթեյքի աշխատանքում[16][18]: Ի վերջո, դեպքի ուսումնասիրության դիզայնի հիմնավորումը կարող է լինել «անոմալիաների» բացահայտումը: Այս դիզայնի ներկայացուցչական գիտնականն է Մայքլ Բուրավոյը[16][19]: Այս չորս դիզայններից յուրաքանչյուրը կարող է հանգեցնել տարբեր կիրառությունների, և դրանց երբեմն եզակի գոյաբանական ու իմացաբանական ենթադրությունների ըմբռնումը դառնում է կարևոր: Այնուամենայնիվ, թեև դիզայնները կարող են ունենալ էական մեթոդաբանական տարբերություններ, դրանք կարող են կիրառվել նաև միմյանց հետ հստակ ընդունված համադրություններում:

Թեև դեպքի ուսումնասիրությունները կարող են նպատակաուղղված լինել առանձին դեպքերի կամ երևույթների սահմանափակ բացատրություններ տրամադրելուն, դրանք հաճախ նախատեսված են ավելի լայն համախմբի հատկանիշների վերաբերյալ տեսական պատկերացումներ ձևավորելու համար[20]:

Դեպքերի ընտրություն ևկառուցվածք

[խմբագրել | խմբագրել կոդը]

Դեպքի ուսումնասիրության հետազոտությունում դեպքերի ընտրությունը ընդհանուր առմամբ նպատակաուղղված է այնպիսի դեպքեր գտնելուն, որոնք ներկայացուցչական ընտրանքներ են և ունեն փոփոխություններ տեսական հետաքրքրություն ներկայացնող չափումներում[20]: Միայն ներկայացուցչական դեպքի կիրառումը, ինչպիսին է միջին կամ տիպիկ դեպքը, հաճախ տեղեկատվության տեսանկյունից ամենահարուստը չէ: Պատմության և պատճառահետևանքային կապերի գծերը պարզաբանելիս առավել օգտակար է ընտրել այնպիսի օբյեկտներ, որոնք առաջարկում են հանգամանքների հետաքրքիր, արտասովոր կամ հատկապես բացահայտող հավաքածու: Ներկայացուցչականության վրա հիմնված դեպքերի ընտրությունը հազվադեպ է կարողանում ձևավորել այս տեսակի պատկերացումներ:

Թեև դեպքերի պատահական ընտրությունը դեպքերի ընտրության վավեր ռազմավարություն է մեծ N հետազոտություններում, գիտնականների շրջանում առկա է համաձայնություն այն մասին, որ այն ռիսկ է պարունակում լուրջ շեղումներ առաջացնելու փոքր N հետազոտություններում[20][21][22][23]: Դեպքերի պատահական ընտրությունը կարող է տալ ինչպես ոչ ներկայացուցչական, այնպես էլ ոչ տեղեկատվական դեպքեր[23]: Ընդհանուր առմամբ պետք է ընտրվեն այնպիսի դեպքեր, որոնք ունեն տեղեկատվության սպասվող բարձր աճ[20][24][25]: Օրինակ, ծայրահեղ դեպքերը (նրանք, որոնք ծայրահեղ են, շեղվող կամ ոչ տիպիկ) կարող են բացահայտել ավելի շատ տեղեկատվություն, քան հնարավոր ներկայացուցչական դեպքը[25][26][27]: Դեպքը կարող է ընտրվել նաև բուն դեպքի կամ դրան շրջապատող հանգամանքների ներհատուկ հետաքրքրության պատճառով: Այլընտրանքայնորեն, այն կարող է ընտրվել հետազոտողների խորը տեղական գիտելիքների պատճառով, երբ հետազոտողներն ունեն այս տեղական գիտելիքները, նրանք ի վիճակի են «թրջվել և փորփրել», ինչպես նշել է Ռիչարդ Ֆենոն[28], և դրանով իսկ առաջարկել պատճառաբանված բացատրություններ՝ հիմնված միջավայրի ու հանգամանքների այս հարուստ գիտելիքների վրա:

Բացի դեպքերի ընտրության և հետազոտության առարկայի ու օբյեկտի վերաբերյալ որոշումներից, որոշումներ պետք է կայացվեն նաև դեպքի ուսումնասիրության նպատակի, մոտեցման և գործընթացի վերաբերյալ: Այսպիսով, Գարի Թոմասն առաջարկում է տիպաբանություն դեպքի ուսումնասիրության համար, որտեղ սկզբում բացահայտվում են նպատակները (գնահատողական կամ բացահայտող), այնուհետև սահմանագծվում են մոտեցումները (տեսություն ստուգող, տեսություն կառուցող կամ յուրացնող/զննող), որից հետո որոշվում են գործընթացները, որոնցում հիմնական ընտրությունը կատարվում է այն հարցի միջև, թե արդյոք հետազոտությունը լինելու է մեկ, թե բազմակի, ինչպես նաև ընտրություններ են կատարվում այն մասին, թե արդյոք հետազոտությունը լինելու է հետահայաց, ակնթարթային թե դիախրոնիկ, և արդյոք այն ներդրված է, զուգահեռ, թե հաջորդական[29]:

2015 թվականի հոդվածում Ջոն Գերինգը և Ջեյսոն Սիվրայթը թվարկում են դեպքերի ընտրության յոթ ռազմավարություն[20].

  1. Տիպիկ դեպքերը այն դեպքերն են, որոնք մարմնավորում են կայուն միջդեպքային փոխհարաբերություն: Այս դեպքերը ներկայացուցչական են դեպքերի ավելի մեծ համախմբության համար, և հետազոտության նպատակն է նայել դեպքի ներսում, այլ ոչ թե համեմատել այն այլ դեպքերի հետ:
  2. Բազմազան դեպքերը այն դեպքերն են, որոնք ունեն փոփոխություններ վերաբերելի X և Y փոփոխականներում: Վերաբերելի փոփոխականների փոփոխության տիրույթի շնորհիվ այս դեպքերը ներկայացուցչական են դեպքերի ամբողջական համախմբի համար:
  3. Ծայրահեղ դեպքերը այն դեպքերն են, որոնք ունեն ծայրահեղ արժեք X կամ Y փոփոխականի վրա՝ այլ դեպքերի համեմատ:
  4. Շեղվող դեպքերը այն դեպքերն են, որոնք հերքում են գոյություն ունեցող տեսությունները և առողջ մտածողությունը: Դրանք ոչ միայն ունեն ծայրահեղ արժեքներ X-ի կամ Y-ի վրա (ինչպես ծայրահեղ դեպքերը), այլև հերքում են պատճառահետևանքային կապերի մասին գոյություն ունեցող գիտելիքները:
  5. Ազդեցիկ դեպքերը այն դեպքերն են, որոնք առանցքային են մոդելի կամ տեսության համար (օրինակ՝ Նացիստական Գերմանիան ֆաշիզմի և աջ ծայրահեղականության տեսություններում):
  6. Առավել նման դեպքերը այն դեպքերն են, որոնք նման են բոլոր անկախ փոփոխականներով, բացառությամբ հետազոտողին հետաքրքրող փոփոխականի:
  7. Առավել տարբեր դեպքերը այն դեպքերն են, որոնք տարբեր են բոլոր անկախ փոփոխականներով, բացառությամբ հետազոտողին հետաքրքրող փոփոխականի:

Տեսական բացահայտման համար Ջեյսոն Սիվրայթը խորհուրդ է տալիս օգտագործել շեղվող դեպքեր կամ ծայրահեղ դեպքեր, որոնք ունեն ծայրահեղ արժեք X փոփոխականի վրա[25]:

Արենդ Լեյպհարտը և Հարի Էքշտեյնը բացահայտել են դեպքի ուսումնասիրության հետազոտական դիզայնի հինգ տեսակ (կախված հետազոտության նպատակներից), իսկ Ալեքսանդր Ջորջը և Էնդրյու Բենեթը ավելացրել են վեցերորդ կատեգորիան[30].

  1. Ատեսական (կամ կոնֆիգուրատիվ իդիոգրաֆիկ) դեպքի ուսումնասիրությունները նպատակ ունեն շատ լավ նկարագրել դեպքը, բայց ոչ նպաստել տեսության զարգացմանը:
  2. Մեկնաբանողական (կամ կարգապահական կոնֆիգուրատիվ) դեպքի ուսումնասիրությունները նպատակ ունեն օգտագործել հաստատված տեսությունները՝ կոնկրետ դեպքը բացատրելու համար:
  3. Վարկած ստեղծող (կամ էվրիստիկ) դեպքի ուսումնասիրությունները նպատակ ունեն ինդուկտիվ եղանակով բացահայտել նոր փոփոխականներ, վարկածներ, պատճառահետևանքային մեխանիզմներ և պատճառահետևանքային ուղիներ:
  4. Տեսություն ստուգող դեպքի ուսումնասիրությունները նպատակ ունեն գնահատել գոյություն ունեցող տեսությունների վավերականությունը և պայմանների շրջանակը:
  5. Հավանականության ստուգումները նպատակ ունեն գնահատել նոր վարկածների և տեսությունների հավանականությունը:
  6. Տեսակների կամ ենթատեսակների կառուցվածքային բլոկների ուսումնասիրությունները (building block studies) նպատակ ունեն բացահայտել ընդհանուր օրինաչափություններ տարբեր դեպքերում:

Էրոն Ռապորտը «ամենաքիչ հավանական» և «ամենահավանական» դեպքերի ընտրության ռազմավարությունները վերաձևակերպել է «հակակշռող պայմանների» դեպքերի ընտրության ռազմավարության: Հակակշռող պայմանների դեպքերի ընտրության ռազմավարությունն ունի երեք բաղադրիչ[31].

  1. Ընտրված դեպքերը տեղավորվում են ինչպես ստուգվող հիմնական տեսության, այնպես էլ մրցակցող այլընտրանքային վարկածների պայմանների շրջանակում:
  2. Ստուգվող տեսությունների համար վերլուծաբանը պետք է դուրս բերի հստակ ձևակերպված սպասվող արդյունքներ:
  3. Որոշելիս, թե որքան բարդ է փորձարկումը, վերլուծաբանը պետք է բացահայտի հակակշռող պայմանների հզորությունը ընտրված դեպքերում:

Դեպքերի ընտրության տեսանկյունից Գարի Քինգը, Ռոբերտ Քիոհեյնը և Սիդնի Վերբան զգուշացում են կատարում «կախյալ փոփոխականով ընտրություն կատարելու» մասին: Նրանք պնդում են, օրինակ, որ հետազոտողները չեն կարող վավեր պատճառահետևանքային հետևություններ անել պատերազմների բռնկման մասին՝ նայելով միայն այն դեպքերին, երբ պատերազմը տեղի է ունեցել (հետազոտողը պետք է նայի նաև այն դեպքերին, երբ պատերազմ տեղի չի ունեցել)[22]: Որակական մեթոդների մասնագետները, այնուամենայնիվ, վիճարկում են այս պնդումը: Նրանք պնդում են, որ կախյալ փոփոխականով ընտրություն կատարելը կարող է օգտակար լինել՝ կախված հետազոտության նպատակներից[24][32][33]: Բարբարա Գեդեսը կիսում է նրանց մտահոգությունները կախյալ փոփոխականով ընտրության վերաբերյալ (նա պնդում է, որ այն չի կարող օգտագործվել տեսության ստուգման նպատակներով), բայց պնդում է, որ կախյալ փոփոխականով ընտրություն կատարելը կարող է օգտակար լինել տեսության ստեղծման և տեսության փոփոխման համար[34]:

Քինգը, Քեոհանը և Վերբան պնդում են, որ բացատրական փոփոխականով ընտրություն կատարելու մեջ մեթոդաբանական խնդիր չկա: Այնուամենայնիվ, նրանք զգուշացնում են բազմակոլինեարության մասին (երկու կամ ավելի բացատրական փոփոխականների ընտրություն, որոնք կատարելապես փոխկապակցված են միմյանց հետ)[22]:

Կիրառություններ

[խմբագրել | խմբագրել կոդը]

Դեպքի ուսումնասիրությունները սովորաբար դիտարկվում են որպես արդյունավետ ճանապարհ վարկածներ առաջ քաշելու և տեսություններ ձևավորելու համար.[15][21][22][24][35]: Դեպքի ուսումնասիրությունները օգտակար են ծայրահեղ կամ շեղվող դեպքերը հասկանալու համար[36]: Տեսություններ ձևավորած դեպքի ուսումնասիրությունների դասական օրինակներ են Դարվինի էվոլյուցիայի տեսությունը (ստացված Գալապագոսյան կղզիներ կատարած նրա ճանապարհորդություններից) և Դուգլաս Նորթի տնտեսական զարգացման տեսությունները (ստացված վաղ զարգացող պետությունների, ինչպիսին է Անգլիան, դեպքերի ուսումնասիրություններից)[35]:

Դեպքի ուսումնասիրությունները օգտակար են նաև հասկացություններ ձևակերպելու համար, որոնք տեսության կառուցման կարևոր ասպեկտ են[37]: Որակական հետազոտություններում օգտագործվող հասկացությունները հակված են ունենալու ավելի բարձր հայեցակարգային վավերականություն, քան քանակական հետազոտություններում օգտագործվող հասկացությունները (հայեցակարգային ձգման պատճառով՝ ոչ նման դեպքերի ոչ միտումնավոր համեմատություն)[24]: Դեպքի ուսումնասիրությունները ավելացնում են նկարագրական հարստություն[33][38] և կարող են ունենալ ավելի մեծ ներքին վավերականություն, քան քանակական հետազոտությունները[39]: Դեպքի ուսումնասիրությունները հարմարեցված են առանձին դեպքերում արդյունքները բացատրելու համար, ինչին քանակական մեթոդները քիչ են պատրաստված[32]: Դեպքի ուսումնասիրությունները բնութագրվում են որպես օգտակար՝ գնահատելու այն փաստարկների հավանականությունը, որոնք բացատրում են էմպիրիկ օրինաչափությունները[40]: Ընդգծելով համատեքստը տարբեր դեպքերում՝ դեպքի ուսումնասիրությունները կարող են օգտակար լինել պայմանների շրջանակը որոշելու և գնահատելու համար, թե որքանով են հասկացությունները և տեսությունները կիրառելի տարբեր դեպքերում[41]:

Մանրակրկիտ գիտելիքների և նկարագրության միջոցով դեպքի ուսումնասիրությունները կարող են ամբողջությամբ հստակեցնել պատճառահետևանքային մեխանիզմներն այնպիսի եղանակով, որն ավելի դժվար կարող է լինել մեծ N հետազոտությունում[21][36][38][42][43][44]: «Պատճառահետևանքային մեխանիզմների» բացահայտման տեսանկյունից որոշ գիտնականներ տարբերակում են «թույլ» և «ուժեղ շղթաներ»: Ուժեղ շղթաներն ակտիվորեն կապում են պատճառահետևանքային շղթայի տարրերը՝ արդյունք արտադրելու համար, մինչդեռ թույլ շղթաները պարզապես միջանկյալ փոփոխականներ են[45]:

Այն դեպքերի ուսումնասիրությունները, որոնք հակասում են գոյություն ունեցող տեսական ակնկալիքներին, կարող են նպաստել գիտելիքի ձևավորմանը՝ պարզաբանելով, թե ինչու են տվյալ դեպքերը խախտում տեսական կանխատեսումները, և հստակեցնելով տեսության կիրառելիության շրջանակային պայմանները[21]: Դեպքի ուսումնասիրությունները օգտակար են պատճառահետևանքային բարդության իրավիճակներում, որտեղ կարող են լինել էկվիֆինալություն (համարժեք վերջնարդյունք), բարդ փոխազդեցության էֆեկտներ և ուղուց կախվածություն[24][46]: Դրանք կարող են նաև ավելի համապատասխան լինել ռացիոնալիստական գիտական հետազոտություններում ռազմավարական փոխազդեցությունների էմպիրիկ ստուգումների համար, քան քանակական մեթոդները[47]: Դեպքի ուսումնասիրությունները կարող են բացահայտել անհրաժեշտ և ոչ բավարար պայմաններ, ինչպես նաև անհրաժեշտ և բավարար պայմանների բարդ համադրություններ[24][32][48]: Հետազոտողները պնդում են, որ դեպքի ուսումնասիրությունները կարող են օգտակար լինել նաև տեսության կիրառելիության շրջանակային պայմանները որոշելու հարցում՝ արդյոք փոփոխականները բավարար են, թե անհրաժեշտ՝ արդյունք առաջացնելու համար[24][32]:

Որակական հետազոտությունը կարող է անհրաժեշտ լինել պարզելու համար՝ արդյոք ազդեցությունը կարծես թե պատահական է, թե ոչ: Հետևաբար, լավ քանակական դիտարկողական հետազոտությունը հաճախ ներառում է որակական բաղադրիչ[15]:

Սահմանափակումներ

[խմբագրել | խմբագրել կոդը]

1994 թվականին Գարի Քինգի, Ռոբերտ Քիոհեյնի և Սիդնի Վերբայի կողմից գրված «Սոցիալական հետազոտության նախագծում» (նաև կոչվում է «KKV») ազդեցիկ գիրքը հիմնականում կիրառում է ռեգրեսիոն վերլուծության դասերը որակական հետազոտությունների նկատմամբ՝ պնդելով, որ պատճառահետևանքային հետևությունների նույն տրամաբանությունը կարող է օգտագործվել հետազոտությունների երկու տեսակներում էլ[22][37][49]: Հեղինակների հանձնարարականն է ավելացնել դիտարկումների քանակը (հանձնարարական, որն արել է նաև Բարբարա Գեդեսը իր «Պարադիգմներ և ավազե ամրոցներ» աշխատությունում )[34], քանի որ քիչ դիտարկումները դժվարացնում են բազմակի պատճառահետևանքային ազդեցությունների գնահատումը, ինչպես նաև մեծացնում են չափման սխալի ռիսկը և այն ռիսկը, որ առանձին դեպքում տեղի ունեցած իրադարձությունը պատճառաբանված է եղել պատահական սխալով կամ չդիտարկվող գործոններով[22]: KKV-ն գործընթացի հետագծումը և որակական հետազոտությունը դիտարկում է որպես «ուժեղ պատճառահետևանքային հետևություն ապահովելու անկարող», քանի որ որակական հետազոտությունների մասնագետները կդժվարանան որոշել, թե բազմաթիվ միջանկյալ փոփոխականներից որն է իսկապես կապում անկախ փոփոխականը կախյալ փոփոխականի հետ: Հիմնական խնդիրն այն է, որ որակական հետազոտությանը պակասում է դիտարկումների բավարար քանակը՝ անկախ փոփոխականի ազդեցությունը պատշաճ կերպով գնահատելու համար: Նրանք գրում են, որ դիտարկումների քանակը կարող է ավելացվել տարբեր միջոցներով, բայց դա միաժամանակ կհանգեցնի մեկ այլ խնդրի։ Փոփոխականների քանակը կավելանա և դրանով իսկ կնվազեցնի ազատության աստիճանները[37]: Քրիստոֆեր Հ. Աչենը և Դանան Սնիդալը նմանապես պնդում են, որ դեպքի ուսումնասիրությունները օգտակար չեն տեսության կառուցման և տեսության ստուգման համար[50]:

KKV-ի կողմից մատնանշված «ազատության աստիճանների» ենթադրյալ խնդիրը լայնորեն համարվում է թերի։ Մինչ քանակական հետազոտությունների մասնագետները փորձում են ագրեգացնել փոփոխականները՝ դրանց քանակը նվազեցնելու և դրանով իսկ ազատության աստիճանները մեծացնելու համար, որակական հետազոտությունների մասնագետները միտումնավոր ցանկանում են, որ իրենց փոփոխականներն ունենան բազմաթիվ տարբեր հատկանիշներ և բարդություն[24][51]: Օրինակ, Ջեյմս Մահոնին գրում է. «Գործընթացի հետագծման Բայեսյան բնույթը բացատրում է, թե ինչու է անհամապատասխան որակական հետազոտությունը դիտարկել որպես տառապող փոքր N-ի խնդրով և պատճառահետևանքային նույնականացման որոշակի ստանդարտ խնդիրներով»[52]: Օգտագործելով Բայեսյան հավանականությունը՝ հնարավոր է դառնում ուժեղ պատճառահետևանքային հետևություններ անել նույնիսկ տվյալների փոքր պատառիկից[53][54]:

KKV-ն որպես խնդիր է դիտարկում նաև ինդուկտիվ դատողությունը որակական հետազոտություններում՝ պնդելով, որ հետազոտողները չպետք է վերանայեն վարկածները տվյալների հավաքագրման ընթացքում կամ դրանից հետո, քանի որ դա թույլ է տալիս կատարել տվյալ դեպքի համար տեսական հարմարեցումներ՝ հավաքագրված տվյալներին համապատասխանելու համար[55]: Այնուամենայնիվ, գիտնականները հակադարձել են այս պնդմանը՝ նշելով, որ ինդուկտիվ դատողությունը օրինական պրակտիկա է (ինչպես որակական, այնպես էլ քանակական հետազոտություններում)[56]:

Դեպքի ուսումնասիրությունների հաճախ նկարագրվող սահմանափակումն այն է, որ դրանք հնարավորություն չեն տալիս ընդհանրացումներ կատարել[22]: Դեպքերի փոքր քանակի պատճառով կարող է ավելի դժվար լինել ապահովել, որ ընտրված դեպքերը ներկայացուցչական լինեն ավելի մեծ պոպուլյացիայի համար[39]:

Քանի որ փոքր N-ով հետազոտությունը չպետք է հենվի պատահական ընտրանքի վրա, հետազոտողները պետք է զգույշ լինեն համապատասխան դեպքեր ընտրելիս ընտրանքային աջակողմնակալությունից խուսափելու հարցում[21]: Որակական հետազոտությունների ընդհանուր քննադատությունն այն է, որ դեպքերն ընտրվում են, քանի որ դրանք համապատասխանում են հետազոտողի կանխակալ պատկերացումներին, ինչը հանգեցնում է կողմնակալ հետազոտության[21]: Ալեքսանդր Ջորջը և Էնդրյու Բենեթը նույնպես նշում են, որ դեպքի ուսումնասիրության հետազոտություններում տարածված խնդիր է նույն տվյալների հակասական մեկնաբանությունների համադրումը կամ հաշտեցումը[24]: Դեպքի ուսումնասիրության հետազոտության մեկ այլ սահմանափակում է այն, որ կարող է դժվար լինել պատճառահետևանքային ազդեցությունների մասշտաբի կամ չափի գնահատումը[57]:

Ուսուցողական դեպքի ուսումնասիրություններ

[խմբագրել | խմբագրել կոդը]

Ուսուցիչները կարող են պատրաստել դեպքի ուսումնասիրություն, որն այնուհետև կօգտագործվի դասարաններում «ուսուցողական» դեպքի ուսումնասիրության տեսքով։ Օրինակ, դեռևս 1870 թվականին Հարվարդի իրավաբանական դպրոցում Քրիստոֆեր Լանգդելը հրաժարվել է պայմանագրային իրավունքի ուսուցման ավանդական դասախոսությունների և նշումների մոտեցումից և սկսել է օգտագործել դատարաններում քննված դեպքերը որպես դասարանական քննարկումների հիմք[58]: Մինչև 1920 թվականը այս պրակտիկան դարձել է Միացյալ Նահանգների իրավաբանական դպրոցների կողմից օգտագործվող գերիշխող մանկավարժական մոտեցում[59]:

Ճարտարագիտության ուսանողները մասնակցում են դեպքի ուսումնասիրության մրցույթի:

Իրավունքի ոլորտից դուրս, ուսուցողական դեպքերի ուսումնասիրությունները հայտնի են դարձել բազմաթիվ տարբեր ոլորտներում և մասնագիտություններում՝ սկսած բիզնես կրթությունից մինչև բնագիտական կրթություն: Հարվարդի բիզնես դպրոցը ուսուցողական դեպքերի ուսումնասիրությունների ամենաակնառու մշակողների և օգտագործողների շարքում է[60][61]: Ուսուցիչները մշակում են դեպքերի ուսումնասիրություններ՝ մտքում ունենալով ուսուցման որոշակի նպատակներ: Լրացուցիչ համապատասխան փաստաթղթերը, ինչպիսիք են ֆինանսական հաշվետվությունները, ժամանակագրական աղյուսակները, կարճ կենսագրությունները և մուլտիմեդիա հավելումները (օրինակ՝ հարցազրույցների տեսագրությունները), հաճախ ուղեկցում են դեպքերի ուսումնասիրություններին: Նմանապես, ուսուցողական դեպքերի ուսումնասիրությունները ավելի ու ավելի հայտնի են դարձել բնագիտական կրթության մեջ՝ ընդգրկելով տարբեր կենսաբանական և ֆիզիկական գիտություններ: Բնագիտության ուսուցման դեպքերի ուսումնասիրությունների ազգային կենտրոնը (անգլ.՝ National Center for Case Studies in Teaching Science) հասանելի է դարձրել ուսուցողական դեպքերի ուսումնասիրությունների աճող ծավալ դասարանային օգտագործման, ինչպես համալսարանական, այնպես էլ միջնակարգ դպրոցական դասընթացների համար[62][63]:

Ծանոթագրություններ

[խմբագրել | խմբագրել կոդը]
  1. ↑ Bromley, D. B. (1986). The case-study method in psychology and related disciplines. Chichester: Wiley. ISBN 0-471-90853-3. OCLC 12235475.
  2. ↑ Feagin, Joe R.; Orum, Anthony M.; Sjoberg, Gideon (1991). A Case for the case study. Chapel Hill: University of North Carolina Press. ISBN 0-8078-1973-5. OCLC 22909879.
  3. 1 2 Geddes, Barbara (2003). Paradigms and Sand Castles. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press. էջեր 117. doi:10.3998/mpub.11910. ISBN 978-0-472-09835-4.
  4. 1 2 King, Gary; Keohane, Robert O.; Verba, Sidney (1994). Designing Social Inquiry. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. էջեր 52–53. doi:10.1515/9781400821211. ISBN 978-1-4008-2121-1.
  5. 1 2 3 4 Gerring, John (2007). Case Study Research: Principles and Practices (անգլերեն). Cambridge University Press. էջեր 1, 19–20. ISBN 978-0-521-85928-8.
  6. 1 2 Thies, Cameron G. (2002). «A Pragmatic Guide to Qualitative Historical Analysis in the Study of International Relations». International Studies Perspectives. 3 (4): 351–372. doi:10.1111/1528-3577.t01-1-00099. ISSN 1528-3577. JSTOR 44218229.
  7. 1 2 George, Alexander L.; Bennett, Andrew (2005). Case Studies and Theory Development in the Social Sciences (անգլերեն). MIT Press. էջ 18. ISBN 978-0-262-57222-4.
  8. ↑ Mills, Albert J.; Durepos, Gabrielle; Wiebe, Elden, eds. (2010). Encyclopedia of Case Study Research. Thousand Oaks, CA: SAGE Publications. էջ xxxi. ISBN 978-1-4129-5670-3.
  9. 1 2 Yin, Robert K. (2017). Case Study Research: Design and Methods (6th ed.). Thousand Oaks, California, US: SAGE Publications. ISBN 978-1-5063-3616-9.
  10. ↑ Rolls, Geoffrey (2005). Classic Case Studies in Psychology. Abingdon, England: Hodder Education.
  11. ↑ Taylor, Marilyn L.; Søndergaard, Mikael (2017). Unraveling the Mysteries of Case Study Research: A Guide for Business and Management Students. Edward Elgar Publishing. ISBN 978-1786437235.
  12. ↑ Gerring, John (2007). Case Study Research: Principles and Practices (անգլերեն). Cambridge University Press. էջ 17. ISBN 978-0-521-85928-8.
  13. 1 2 3 Gerring, John (2007). Case Study Research: Principles and Practices (անգլերեն). Cambridge University Press. էջեր 29–32. ISBN 978-0-521-85928-8.
  14. ↑ Gerring, John (2007). Case Study Research: Principles and Practices (անգլերեն). Cambridge University Press. էջ 37. ISBN 978-0-521-85928-8.
  15. 1 2 3 4 Gerring, John (2017). «Qualitative Methods». Annual Review of Political Science (անգլերեն). 20 (1): 15–36. doi:10.1146/annurev-polisci-092415-024158. ISSN 1094-2939.
  16. 1 2 3 4 Ridder, Hans-Gerd (2017 թ․ հոկտեմբեր). «The theory contribution of case study research designs». Business Research. 10 (2): 281–305. doi:10.1007/s40685-017-0045-z. hdl:10419/177270. ISSN 2198-2627.
  17. ↑ Eisenhardt, Kathleen M. (1991). «Better Stories and Better Constructs: The Case for Rigor and Comparative Logic». The Academy of Management Review. 16 (3): 620–627. doi:10.5465/amr.1991.4279496. JSTOR 258921.
  18. ↑ Stake, Robert E. (1995). The Art of Case Study Research. Thousand Oaks, CA: SAGE Publications. էջեր 99–102. ISBN 978-0-8039-5767-1.
  19. ↑ Burawoy, Michael (2009). The Extended Case Method: Four Countries, Four Decades, Four Great Transformations, and One Theoretical Tradition. Berkeley: University of California Press. ISBN 978-0-520-94338-4.
  20. 1 2 3 4 5 Seawright, Jason; Gerring, John (2014), «Case Selection Techniques in Case Study Research: A Menu of Qualitative and Quantitative Options», Political Research Quarterly, doi:10.4135/9781473915480.n31, ISBN 978-1-4462-7448-4
  21. 1 2 3 4 5 6 Levy, Jack (2014), «Case Studies: Types, Designs, and Logics of Inference», Case Studies, SAGE Publications Ltd, էջեր II113, doi:10.4135/9781473915480.n26, ISBN 978-1-4462-7448-4
  22. 1 2 3 4 5 6 7 King, Gary/ Keohane, Robert O./ Verba, Sidney: Designing Social Inquiry. Scientific Inference in Qualitative Research. Princeton University Press, 1994.
  23. 1 2 Gerring, John (2007). Case Study Research: Principles and Practices (անգլերեն). Cambridge University Press. էջ 87. ISBN 978-0-521-85928-8. «Random sampling is unreliable in small-N research»
  24. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 George, Alexander L.; Bennett, Andrew (2005). Case Studies and Theory Development in the Social Sciences. MIT Press. ISBN 978-0-262-30307-1. OCLC 944521872.
  25. 1 2 3 Seawright, Jason (2016), «Case Selection after Regression», Multi-Method Social Science: Combining Qualitative and Quantitative Tools, Cambridge University Press, էջեր 75–106, doi:10.1017/cbo9781316160831.004, ISBN 978-1-107-09771-1, Վերցված է 2021-02-11-ին
  26. ↑ Huang, Huayi (2015). Development of New Methods to Support Systemic Incident Analysis (PDF) (Doctoral dissertation). London: Queen Mary University.
  27. ↑ Underwood, Peter; Waterson, Patrick; Braithwaite, Graham (2016). «'Accident investigation in the wild' – A small-scale, field-based evaluation of the STAMP method for accident analysis». Safety Science. 82: 129–43. doi:10.1016/j.ssci.2015.08.014.
  28. ↑ Fenno, Richard F. (2014). «Observation, Context, and Sequence in the Study of Politics». American Political Science Review. 80 (1): 3–15. doi:10.2307/1957081. JSTOR 1957081. S2CID 145630377.
  29. ↑ Thomas, Gary (2011). «A Typology for the Case Study in Social Science Following a Review of Definition, Discourse, and Structure». Qualitative Inquiry. 17 (6): 511–21. doi:10.1177/1077800411409884. S2CID 144895919.
  30. ↑ George, Alexander L.; Bennett, Andrew (2005). Case Studies and Theory Development in the Social Sciences. MIT Press. էջեր 74–76, 213. ISBN 978-0-262-30307-1. OCLC 944521872.
  31. ↑ Rapport, Aaron (2015). «Hard Thinking about Hard and Easy Cases in Security Studies». Security Studies (անգլերեն). 24 (3): 431–465. doi:10.1080/09636412.2015.1070615. ISSN 0963-6412. S2CID 131769695.
  32. 1 2 3 4 Goertz, Gary; Mahoney, James (2012-09-09). A Tale of Two Cultures. Princeton University Press. էջեր 221–227. doi:10.23943/princeton/9780691149707.001.0001. ISBN 978-0-691-14970-7.
  33. 1 2 Brady, Henry E.; Collier, David (2010). Rethinking social inquiry: diverse tools, shared standards (2 ed.). Rowman & Littlefield Publishers. ISBN 978-1-4422-0343-3. OCLC 838295613.
  34. 1 2 Geddes, Barbara (2003). Paradigms and Sand Castles: Theory Building and Research Design in Comparative Politics. University of Michigan Press. էջեր 129–139. doi:10.3998/mpub.11910. ISBN 978-0-472-09835-4. JSTOR 10.3998/mpub.11910.
  35. 1 2 Gerring, John (2007). Case Study Research: Principles and Practices (անգլերեն). Cambridge University Press. էջեր 39–40. ISBN 978-0-521-85928-8.
  36. 1 2 Widner, Jennifer; Woolcock, Michael; Nieto, Daniel Ortega (2022), «Using Case Studies to Enhance the Quality of Explanation and Implementation: Integrating Scholarship and Development Practice», in Ortega Nieto, Daniel; Widner, Jennifer; Woolcock, Michael (eds.), The Case for Case Studies: Methods and Applications in International Development, Cambridge University Press, էջեր 1–26, ISBN 978-1-108-42727-2
  37. 1 2 3 Mahoney, James (2010). «After KKV: The New Methodology of Qualitative Research». World Politics (անգլերեն). 62 (1): 120–147. doi:10.1017/S0043887109990220. ISSN 1086-3338. S2CID 43923978.
  38. 1 2 Collier, David (2011). «Understanding Process Tracing». PS: Political Science & Politics. 44 (4): 823–830. doi:10.1017/s1049096511001429. ISSN 1049-0965.
  39. 1 2 Gerring, John (2007). Case Study Research: Principles and Practices (անգլերեն). Cambridge University Press. էջեր 43, 49. ISBN 978-0-521-85928-8.
  40. ↑ Fearon, James D.; Laitin, David D. (2011). Goodin, Robert E (ed.). «Integrating Qualitative and Quantitative Methods». The Oxford Handbook of Political Science (անգլերեն). doi:10.1093/oxfordhb/9780199604456.001.0001. ISBN 978-0-19-960445-6. Արխիվացված օրիգինալից 2014-05-30-ին. Վերցված է 2021-09-12-ին.
  41. ↑ Simmons, Erica S.; Smith, Nicholas Rush (2025). «How Cases Speak to One Another: Using Translation to Rethink Generalization in Political Science Research». American Political Science Review (անգլերեն): 1–13. doi:10.1017/S0003055425000140. ISSN 0003-0554.
  42. ↑ Bennett, Andrew; Elman, Colin (2006). «Qualitative Research: Recent Developments in Case Study Methods». Annual Review of Political Science (անգլերեն). 9 (1): 455–476. doi:10.1146/annurev.polisci.8.082103.104918. ISSN 1094-2939.
  43. ↑ Braumoeller, Bear and Anne Sartori. 2004. "The Promise and Perils of Statistics in International Relations." in Cases, Numbers, Models: International Relations Research Methods. Ann Arbor: University of Michigan Press: ch. 6.
  44. ↑ Gerring, John (2007). Case Study Research: Principles and Practices (անգլերեն). Cambridge University Press. էջ 42. ISBN 978-0-521-85928-8.
  45. ↑ Waldner, David (2015-06-22). «Process Tracing and Qualitative Causal Inference». Security Studies (անգլերեն). 24 (2): 239–250. doi:10.1080/09636412.2015.1036624. ISSN 0963-6412. S2CID 143163960.
  46. ↑ Gerring, John (2007). Case Study Research: Principles and Practices (անգլերեն). Cambridge University Press. էջեր 61–62. ISBN 978-0-521-85928-8.
  47. ↑ Farrell, Henry; Finnemore, Martha (2009). «Ontology, methodology, and causation in the American school of international political economy». Review of International Political Economy. 16 (1): 58–71. doi:10.1080/09692290802524075. ISSN 0969-2290. S2CID 145230528.
  48. ↑ Gerring, John (2007). Case Study Research: Principles and Practices (անգլերեն). Cambridge University Press. էջեր 54–55. ISBN 978-0-521-85928-8.
  49. ↑ Humphreys, Macartan; Jacobs, Alan M. (2015). «Mixing Methods: A Bayesian Approach». American Political Science Review. 109 (4): 654. doi:10.1017/s0003055415000453. ISSN 0003-0554. S2CID 1846974.
  50. ↑ Achen, Christopher H.; Snidal, Duncan (1989). «Rational Deterrence Theory and Comparative Case Studies». World Politics. 41 (2): 143–169. doi:10.2307/2010405. ISSN 0043-8871. JSTOR 2010405. S2CID 153591618.
  51. ↑ Bennett, Andrew (2008-08-21). Box-Steffensmeier, Janet M; Brady, Henry E; Collier, David (eds.). «Process Tracing: a Bayesian Perspective». The Oxford Handbook of Political Methodology (անգլերեն). doi:10.1093/oxfordhb/9780199286546.001.0001. ISBN 9780199286546. Վերցված է 2021-02-19-ին.
  52. ↑ Mahoney, James (2016-09-02). «Mechanisms, Bayesianism, and process tracing». New Political Economy. 21 (5): 493–499. doi:10.1080/13563467.2016.1201803. ISSN 1356-3467. S2CID 156167903.
  53. ↑ Bennett, Andrew (2008). Box-Steffensmeier, Janet M; Brady, Henry E; Collier, David (eds.). «Process Tracing: a Bayesian Perspective». The Oxford Handbook of Political Methodology (անգլերեն). doi:10.1093/oxfordhb/9780199286546.001.0001. ISBN 9780199286546. Արխիվացված օրիգինալից 2014-08-04-ին. Վերցված է 2021-02-19-ին.
  54. ↑ Fairfield, Tasha; Charman, Andrew E. (2022). Social Inquiry and Bayesian Inference (անգլերեն). Cambridge University Press. ISBN 978-1-108-42164-5.
  55. ↑ King, Gary; Keohane, Robert O.; Verba, Sidney (1994). Designing Social Inquiry: Scientific Inference in Qualitative Research (անգլերեն). Princeton University Press. էջեր 20–22. ISBN 978-1-4008-2121-1.
  56. ↑ Yom, Sean (2015). «From Methodology to Practice: Inductive Iteration in Comparative Research». Comparative Political Studies (անգլերեն). 48 (5): 616–644. doi:10.1177/0010414014554685. ISSN 0010-4140. S2CID 143936902.
  57. ↑ Gerring, John (2007). Case Study Research: Principles and Practices (անգլերեն). Cambridge University Press. էջեր 44, 53–55. ISBN 978-0-521-85928-8.
  58. ↑ Kimball, Bruce A. (2009). The Inception of Modern Professional Education: C. C. Langdell, 1826–1906. Chapel Hill: University of North Carolina Press. էջեր 143-444. ISBN 978-0-8078-3257-8. OCLC 261174163.
  59. ↑ Jackson, Giles (2011). «Rethinking the case method». Journal of Management Policy and Practice. 12 (5): 142–64.
  60. ↑ Garvin, David A. (2003). «Making the Case: Professional Education for the World of Practice». Harvard Magazine. 106 (1): 56–107. Արխիվացված է օրիգինալից 2020-07-29-ին. Վերցված է 2026-07-31-ին.
  61. ↑ Ellet, W. (2007). The Case Study Handbook: How to Read, Write, and Discuss Persuasively about Cases. Boston, MA: Harvard Business School Press. ISBN 978-1-422-10158-2.
  62. ↑ Palmer, Grier; Iordanou, Ioanna (2015-01-01). «Exploring Cases Using Emotion, Open Space and Creativity». In Courtney, Nigel; Poulsen, Christian; Stylios, Chrysostomos (eds.). Case Based Teaching and Learning for the 21st Century. Faringdon: Libri. էջեր 19–38. ISBN 9781909818569. Վերցված է 2024-09-27-ին.
  63. ↑ Herreid, Clyde F.; Schiller, Nancy A.; Wright, Carolyn; Herreid, Ky (eds.). «About Us». National Center for Case Study Teaching in Science (NCCSTS). University at Buffalo. Արխիվացված է օրիգինալից 2018-09-13-ին. Վերցված է 2018-09-12-ին.

Հետագա ընթերցում

[խմբագրել | խմբագրել կոդը]

Արտաքին հղումներ

[խմբագրել | խմբագրել կոդը]
Վիքիպահեստն ունի նյութեր, որոնք վերաբերում են «Դեպքի ուսումնասիրություն» հոդվածին։
Ստացված է «https://hy.wikipedia.org/w/index.php?title=Դեպքի_ուսումնասիրություն&oldid=10891668» էջից