Դավաճանություն

«Քրիստոսի առումը» Կարավաջոյի նկարը(մոտ 1602 թ.) ցույց է տալիս, թե ինչպես է Հուդան դավաճանում Հիսուսին:

Դավաճանությունը ենթադրյալ պայմանագրի, վստահության կամ վստահության խախտում կամ խախտում է, որն առաջացնում է բարոյական և հոգեբանական հակամարտություն անհատների, կազմակերպությունների կամ անհատների և կազմակերպությունների միջև հարաբերություններում: Հաճախ դավաճանությունը հակառակորդ խմբին աջակցելու գործողություն է, կամ դա մի կողմի կողմից մյուսներից նախկինում որոշված ​​կամ ենթադրյալ նորմերից լիակատար խզում է: Ինչ-որ մեկը, ով դավաճանում է ուրիշներին, սովորաբար հայտնի է որպես դավաճան կամ դավաճան: Դավաճանությունը գեղարվեստական ​​պատմության տարր է, որը երբեմն օգտագործվում է որպես սյուժեի շրջադարձ:

Սահմանում

Փիլիսոփաներ Ջուդիթ Շքլարը և Փիթեր Ջոնսոնը՝ «Դավաճանության երկիմաստությունները» և «Դավաճանության շրջանակները» գրքի հեղինակները, համապատասխանաբար, պնդում են, որ թեև դավաճանության հստակ սահմանում չկա, դավաճանությունն ավելի արդյունավետ է ընկալվում գրականության միջոցով:

Տեսական և գործնական կարիքներ

Ռոջեր Լ. Ջեքսոնը բացատրում է, թե ինչու է անհրաժեշտ հստակ սահմանում.

Դավաճանությունը և՛ ժողովրդի խնդիր է, և՛ փիլիսոփայի խնդիր: Փիլիսոփաները պետք է կարողանան պարզաբանել դավաճանության հասկացությունը, համեմատել և հակադրել այն բարոյական այլ հասկացությունների հետ և քննադատորեն գնահատել դավաճանության իրավիճակները: Գործնական մակարդակում մարդիկ պետք է կարողանան դավաճանության ազնիվ զգացում ունենալ, ինչպես նաև մեղմել դրա հետևանքները. կառավարել այն, ոչ թե ենթարկվել հարձակման: Մեզ անհրաժեշտ է դավաճանության հայեցակարգային հստակ պատկերացում, որը տարբերակում է իսկական դավաճանությունը և պարզապես ընկալվող դավաճանությունը, և որը նաև համակարգված ուղեցույց է տալիս իրական կյանքում ենթադրյալ դավաճանության գնահատման համար:

Բեն-Յեհուդայի 2001 թվականի աշխատությունը («Դավաճանություն և դավաճանություն վստահության և հավատարմության խախտումներ» Westview Press) ընդգրկում էր դավաճանության և դավաճանության բոլոր ձևերը միասնական վերլուծական շրջանակի ներքո՝ օգտագործելով հավատարմությունը, վստահությունը և բարոյական սահմանները որպես բացատրական գործիքներ:

Ստորագրությունը և հետևանքները

Դավաճանության գործողությունը բացասական վարքագծի, մտքերի և զգացմունքների համաստեղություն է ստեղծում ինչպես իր զոհերի, այնպես էլ դրա հեղինակների մոտ: Փոխազդեցությունները բարդ են. Զոհերը դրսևորում են զայրույթ և շփոթություն և քավություն են պահանջում հանցագործից, որն իր հերթին կարող է զգալ մեղքի զգացում կամ ամոթ, ինչպես նաև զղջալ: Եթե ​​հանցագործը զղջալուց կամ ներողություն խնդրելուց հետո տուժողը շարունակում է արտահայտել զայրույթը, դա իր հերթին կարող է պատճառ դառնալ, որ հանցագործը դառնա պաշտպանողական դիրք և իր հերթին զայրանալ: Դավաճանության ընդունումը կարող է դրսևորվել, եթե զոհերը հրաժարվեն քավության և հատուցման պահանջներից. բայց ցուցադրվում է միայն այն դեպքում, եթե տուժողները չեն շարունակում ներողություն խնդրել, բազմիցս չեն հիշեցնում հանցագործին կամ կատարողներին սկզբնական արարքի մասին կամ անընդհատ վերանայում են միջադեպը:

Ենթադրենք, որ իրական ներողություն, քավություն, իրական զղջում և սեփական վարքագիծը փոխելու ծրագիր չկա: Այդ դեպքում նա, ում դավաճանել են, կարող է ընդունել, որ դա եղել է, և որ հանցագործը չի ցանկանում կամ չի կարող փոխվել։ Ոչ մի իրական փոփոխություն նշանակում է, որ նրանք կարող են դա նորից անել: Հանցագործի կողմից վավերացման բացակայությունը կարելի է բնութագրել որպես «երկրորդ հարձակում», որը կարող է սրել կրած նախնական տրավմայի հետևանքները: Դավաճանությունն ընդունելն ու կապի բացակայությունը լավագույն ճանապարհն է առաջ տանելու: Այլընտրանքը կապի մեջ մնալն է և գիտակցելը, որ խախտումը կարող է նորից կրկնվել, և կարող է խուսափել որոշակի բաներ անելուց՝ խստությունը նվազեցնելու համար: Օրինակ, եթե մարդը բամբասում է, մի ասեք նրան ձեր գաղտնիքները:

Դավաճանության տրավմա

Դավաճանական տրավման ունի ախտանիշներ, որոնք նման են հետտրավմատիկ սթրեսային խանգարմանը, թեև ամնեզիայի և դիսոցիացիայի տարրը, ամենայն հավանականությամբ, ավելի մեծ կլինի:

Ավանդական հետտրավմատիկ սթրեսային խանգարման (ՀՍԽ) և դավաճանության տրավմայի հիմնական տարբերությունն այն է, որ առաջինը պատմականորեն դիտվում է որպես հիմնականում վախի պատճառով, մինչդեռ դավաճանության տրավման պատասխան է ծայրահեղ զայրույթին: Մեկ այլ հիմնական տարբերությունն այն է, որ դավաճանության վնասվածքը ներառում է վստահելի անհատի կամ հաստատության միջև վստահության խախտում: Ի հակադրություն, հետտրավմատիկ սթրեսային խանգարումը չի ներառում վստահելի աղբյուրի խախտում:

Ռոմանտիկ հարաբերություններում

Ջոն Գոթմանի «Ի՞նչն է ստիպում սերը տևել» դավաճանությունը նկարագրում է որպես «վնասակար զավթիչ, որը գալիս է մեծ գաղտագողի», որը խաթարում է թվացյալ կայուն սիրավեպերը և ընկած է յուրաքանչյուր անհաջող հարաբերությունների հիմքում, նույնիսկ եթե զույգը չգիտի այդ մասին: Գոթմանը հաշվարկել է դավաճանության չափանիշը` հաշվարկելով, թե յուրաքանչյուր զուգընկեր որքան պատրաստ չէ զոհաբերել մյուսի և հարաբերությունների համար: Դավաճանության հետևողականորեն բարձրացված չափանիշը ցուցիչ էր, որ զույգը հայտնվել է անհավատարմության կամ այլ լուրջ անհավատարմության վտանգի տակ: Ռոմանտիկ հարաբերություններում դավաճանության որոշ տեսակներ ներառում են սեռական դավաճանությունը, պայմանական պարտավորությունը, ոչ սեռական հարաբերությունը, ստելը, զուգընկերոջ դեմ կոալիցիա կազմելը, բացակայությունը, անհարգալից վերաբերմունքը, անարդարությունը, եսասիրությունը և խոստումները դրժելը:

Կրկնակի խաչ

Կրկնակի խաչը արտահայտություն է, որը նշանակում է խաբել կրկնակի գործով:

Ծագում

Արտահայտությունը ծագել է խաչ բառի օգտագործումից՝ անպարկեշտ խաղի իմաստով.

Ենթադրվում է նաև, որ տերմինը ներշնչված է 18-րդ դարի բրիտանացի գող և հանցագործ Ջոնաթան Ուայլդի պրակտիկայից, ով պահում էր իր գործարքների մատյանը և, ինչպես ասում են, երկու խաչ է դրել այն անձանց անուններով, ովքեր իրեն խաբել են ինչ-որ կերպ։ Ժողովրդական այս ստուգաբանությունը գրեթե անկասկած սխալ է, սակայն փաստագրական ապացույցներ կան, որ տերմինը գոյություն է ունեցել 19-րդ դարում:

Վերջերս արտահայտությունն օգտագործվում էր երկու հնարավոր իրավիճակներից որևէ մեկին վերաբերելու համար.

Ուղղմանը մասնակցող մրցակիցը, ով համաձայնել է խաղալ իր խաղը, մրցում է սովորականի պես՝ ընդդեմ իրենց գործընկերների սկզբնական մտադրության՝ մեկ «խաչ» մյուսի դեմ:

Մոտենում են երկու հակադիր կողմերին՝ հորդորելով նետել խաղը, իսկ մյուսին հետ տանել։ Երկու կողմերն էլ պարտվում են, և հանցագործները շահում են՝ աջակցելով երրորդ, հաղթող կողմին:

Այս օգտագործումը անցել է սովորական լեզվի մեջ, այնպես որ, օրինակ, Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ժամանակ բրիտանական ռազմական հետախուզությունը օգտագործեց Double Cross System-ը գերեվարված նացիստներին ազատելու և նրանց Գերմանիա կեղծ տեղեկություններ փոխանցելու համար:

Դավաճանության կուրություն

Դավաճանական կուրությունը մարդկանց կողմից դավաճանության հանդեպ դրսևորած անգիտակցությունն է, չիմացությունը և մոռացությունը:

«Դավաճանական կուրություն» տերմինը ներմուծվել է 1996 թվականին Ֆրեյդի կողմից և ընդլայնվել է 1999 թվականին Ֆրեյդի կողմից, իսկ հետո կրկին 2013 թվականին Ֆրեյդի և Բիրելի կողմից՝ Դավաճանության տրավմայի տեսության միջոցով։

«Ինստիտուցիոնալ դավաճանություն» տերմինը վերաբերում է ապօրինություններին, որոնք իրականացվում են հաստատության կողմից այդ հաստատությունից կախված անհատների նկատմամբ: Սա ներառում է հաստատության համատեքստում կատարված անհատների կողմից կատարվող ապօրինություններին (օրինակ՝ սեռական ոտնձգությունները) կանխելու կամ աջակցող կերպով արձագանքելու ձախողումը:

Հղումներ

Մատենագիտություն հղումների համար

• Arnett, J. J. (2000). Emerging adulthood: A theory of development from the late teens through the twenties. American Psychologist, 55,5, 469–480.
• Festinger, L. (1957). A theory of cognitive dissonance. Stanford, CA: Stanford University Press.
• Freyd, J. J. (1994). Betrayal-trauma: Traumatic amnesia as an adaptive response to childhood abuse. Ethics & Behavior, 4, 307–329.
• Freyd, J. J. (1996). Betrayal trauma: The logic of forgetting childhood abuse. Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Freyd, J. J., & Birrell, P. J. (2013). Blind to Betrayal: Why we fool ourselves we aren't being fooled Արխիվացված 2015-05-07 Wayback Machine. Somerset, NJ: Wiley.
• Freyd, J. J ., Klest, B., & Allard, C. B. (2005) Betrayal trauma: Relationship to physical health, psychological distress, and a written disclosure intervention. Journal of Trauma & Dissociation, 6(3), 83-104.
• Hensley, A. L. (2004). Why good people go bad: A psychoanalytic and behavioral assessment of the Abu Ghraib Detention Facility staff. An unpublished courts-martial defense strategy presented to the Area Defense Counsel in Washington DC on December 10, 2004.
• Hensley, A. L. (2006). «Contracts don't always begin on the dotted line: Psychological contracts and PTSD in female service members in Iraq». Արխիվացված է օրիգինալից 2010 թ․ նոյեմբերի 24-ին. Վերցված է 2010 թ․ հոկտեմբերի 10-ին.
• Hensley, A. L. (2007). Why good people go bad: A case study of the Abu Ghraib Courts-Martials. In G. W. Dougherty, Proceedings of the 5th annual proceedings of the Rocky Mountain Region Disaster Mental Health Conference. Ann Arbor, MI: Loving Healing Press.
• Hensley, A. L. (2009a). Gender, personality, and coping: Unraveling gender in military post-deployment wellbeing (preliminary results). In G. Dougherty (Ed.). Return to equilibrium: Proceedings of the 7th Rocky Mountain Region Disaster Mental Health Conference (pp. 105–148). Ann Arbor, MI: Loving Healing Press.
• Hensley, A. L. (2009b). Gender, personality and coping: Unraveling gender in military post-deployment physical and mental wellness. Ann Arbor, MI: ProQuest UMI.
• Hensley, A. L. (2009c). Betrayal trauma: Insidious purveyor of PTSD. In G. Dougherty (Ed.). Return to equilibrium: Proceedings of the 7th Rocky Mountain Region Disaster Mental Health Conference (pp. 105–148). Ann Arbor, MI: Loving Healing Press.
• Hersey, B. & Buhl, M.(January/February 1990). The Betrayal of Date Rape. InView.
• Jackson, R. L. (2000). «The Sense and Sensibility of Betrayal: Discovering the Meaning of Treachery through Jane Austen» (PDF). Humanitas. National Humanities Institute. XIII (2): 72–89. doi:10.5840/humanitas200013211. Արխիվացված է օրիգինալից (PDF) 2021-05-08-ին. Վերցված է 2005-12-02-ին.
• Johnson-Laird, P. N. (1983). Mental Models: Towards a Cognitive Science of Language, Inference, and Consciousness. Cambridge: Cambridge University Press.
• Maslow, A. (1954). Motivation and personality. New York: Harper.
• McNulty, F. (1980). The burning bed. New York: Houghton Mifflin Harcourt.
• Musen, K. & Zimbardo, P. G. (1991). Quiet rage: The Stanford prison study. Videorecording. Stanford, CA: Psychology Dept., Stanford University.
• Reis, H. T.; Rusbult, C. E. (2004). Close relationships: key readings. Psychology Press. ISBN 978-0-86377-596-3.

Հետագա ընթերցում

• Robin Marie Kowalski (2009). «Betrayal». In Harry T. Reis; Susan Sprecher; Susan K. Sprecher (eds.). Encyclopedia of Human Relationships. Vol. 1. SAGE. էջեր 174–176. ISBN 978-1-4129-5846-2.
• James Allen Grady (2008). «Betrayal». In Yudit Kornberg Greenberg (ed.). Encyclopedia of love in world religions. Vol. 1. ABC-CLIO. էջեր 74–76. ISBN 9781851099801.
• Freyd, Jennifer J. (2008). «Betrayal trauma». In G. Reyes; J.D. Elhai; J.D.Ford (eds.). Encyclopedia of Psychological Trauma. New York: John Wiley & Sons. էջ 76.
• Nachman Ben-Yehuda (2001). Betrayal and treason: violations of trust and loyalty. Crime & society. Westview Press. ISBN 978-0-8133-9776-4.
• Gilbert Reyes; Jon D. Elhai & Julian D. Ford (2008). «Betrayal trauma». The Encyclopedia of Psychological Trauma. John Wiley and Sons. ISBN 978-0-470-44748-2.
• Alan L. Hensley (2009). «Betrayal Trauma: Insidious Purveyor of PTSD». In George W. Doherty (ed.). Return to Equilibrium: The Proceedings of the 7th Rocky Mountain Region Disaster Mental Health Conference. Loving Healing Press. ISBN 978-1-932690-86-6.
• Malin Åkerström (1991). Betrayal and betrayers: the sociology of treachery. Transaction Publishers. ISBN 978-0-88738-358-8.
• Warren H. Jones; Laurie Couch & Susan Scott (1997). «Trust and Betrayal». In Robert Hogan; John A. Johnson & Stephen R. Briggs (eds.). Handbook of personality psychology. Gulf Professional Publishing. ISBN 978-0-12-134646-1.